Acórdão #2 - Supremo Tribunal de Justiça

16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
Acrdos STJ Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Processo: 824/06.5TVLSB.L2.S1
N Convencional: 6 SECO
Relator: FONSECA RAMOS
Descritores: PERDA DE CHANCE
RESPONSABILIDADE CIVIL EXTRACONTRATUAL
DANO AUTNOMO
PROBABILIDADE SRIA
MANDATO FORENSE
ACO NO CONTESTADA
INCUMPRIMENTO
INDEMNIZAO
DANO
Data do Acordo: 01/07/2014
Votao: UNANIMIDADE
Referncia de Publicao: COMENTADO IN: "REVISTA DO MINISTRIO PBLICO", N 140 - OUT./DEZ. 2014 -
P. 249-258
Texto Integral: S
Privacidade: 1
Meio Processual: REVISTA
Deciso: NEGADA A REVISTA
rea Temtica:
DIREITO CIVIL - DIREITO DAS OBRIGAOES / FONTES DAS OBRIGAES /
RESPONSABILIDADE CIVIL / MODALIDADES DAS OBRIGAES / OBRIGAO DE
INDEMNIZAO / CONTRATOS EM ESPECIAL / MANDATO.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL - PROCESSO DE DECLARAO / RECURSOS.
Doutrina:
Almeida Costa, Direito das Obrigaes, 5 edio, pp. 431, 733.
- Antunes Varela, Das Obrigaes em Geral, 5 edio, 2., 431; Direito das Obrigaes em
Geral, I Volume, 7 edio, p.885.
- Carneiro da Frada, Direito Civil Responsabilidade Civil O Mtodo do Caso, Almedina,
Junho 2006, pp.63, 103 e 104.
- Jlio Gomes, in Direito e Justia, vol. XIX, 2005, II.
- Lebre de Freitas, Montalvo Machado e Rui Pinto, Cdigo de Processo Civil, Anotado,
vol. 2, p. 691.
- Nancy Levit, Ethereal Torts, George Washington Law Review, v.61, p. 140.
- Nuno Santos Rocha, A Perda de Chance Como Uma Nova Espcie de Dano, edies
Almedina, 2014, pp. 27, 96.
- Paulo Mota Pinto, Interesse Contratual Negativo e Interesse Contratual Positivo, I, 1103,
em nota de p.
- Rute Pedro, A Responsabilidade Civil do Mdico, 179 e seguintes.
- Srgio Savi, Responsabilidade civil por perda de uma chance, So Paulo, Atlas, 2006. p. 3.
Legislao Nacional:
CDIGO CIVIL (CC): - ARTIGOS 483., N.1, 563., 1157..
CDIGO DE PROCESSO CIVIL (CPC): - ARTIGO 674.-A.
DECRETO-LEI N. 522/88: - ARTIGO 19., AL.C).
Jurisprudncia Nacional:
ACRDOS DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA:
-DE 20.6.2006, IN CJSTJ, 2006, II, 119;
-DE 4.12.2012, PROC. 289/10.7TVLSB.L1.S1, IN WWW.DGSI.PT ;
-DE 14.3.2013, PROC. 78/09.1TVLSB.L1.S1, IN WWW.DGSI.PT ;
-DE 6.3.2014, PROC. 23/05.3TBGRD.C1.S1, IN WWW.DGSI.PT .
*
ACRDO UNIFORMIZADOR DE JURISPRUDNCIA N.6/2002, DE 28.05.2002.
Sumrio :
1. A figura da perda de chance visa superar a tradicional dicotomia:
responsabilidade contratual versus responsabilidade extracontratual ou
delitual, summa divisio posta em causa num tempo em que cada vez
mais se acentua que a responsabilidade civil deve ter uma funo
sancionatria e tuteladora das expectativas e esperanas dos cidados
na sua vida de relao, que se deve pautar por padres de moralidade e
eticidade, como advogam os defensores da denominada terceira via da
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/597eea8446b7be9080257d090034f717?OpenDocument 1/26
responsabilidade civil.
2. A perda de chance relaciona-se com a circunstncia de algum ser

afectado num seu direito de conseguir uma vantagem futura, ou de
impedir um dano por facto de terceiro. A dificuldade em considerar a
autonomia da figura da perda de chance no direito portugus, resulta
do facto de ser ligada aos requisitos da responsabilidade civil
extracontratual art. 483, n1, do Cdigo Civil mormente ao nexo de
causalidade.
Com efeito, um dos requisitos da obrigao de indemnizar, no contexto
da responsabilidade civil ex contractu, ou ex delictu, que exista nexo
de causalidade entre a conduta do responsvel e os danos sofridos pelo
lesado por essa actuao culposa.
3. Para que se considere autnoma a figura de perda de chance como

um valor que no pode ser negado ao titular e que est contido no seu
patrimnio, importa apreciar a conduta do lesante no a ligando
ferreamente ao nexo de causalidade sem que tal afirmao valha
como desconsiderao absoluta desse requisito da responsabilidade
civil mas, antes, introduzir, como requisito caracterizador dessa
autonomia, que se possa afirmar que o lesado tinha uma chance [uma
probabilidade, sria, real, de no fora a actuao que lesou essa
chance], de obter uma vantagem que probabilisticamente era razovel
supor que almejasse e/ou que a actuao omitida, se o no tivesse sido,
poderia ter minorado a chance de ter tido um resultado no to danoso
como o que ocorreu. H perda de chance quando se perde um proveito
futuro, ou se no se evita uma desvantagem por causa imputvel a
terceiro.
4. No devem assimilar-se os planos do dano e da causalidade, com

implicao na perspectiva de excluir como dano autnomo a perda de
chance, nem esta figura deve ser aplicada, subsidiariamente, quando se
no provou a existncia de nexo de causalidade adequada entre a
conduta lesiva por aco ou omisso e o dano sofrido, j que existe
sempre uma lea, seja quando se divisa uma vantagem que se quer
alcanar, ou um risco de no conseguir o resultado desejado.
5. No caso de perda de chance no se visa indemnizar a perda do

resultado querido, mas antes a da oportunidade perdida, como um
direito em si mesmo violado por uma conduta que pode ser omissiva ou
comissiva; no se trata de indemnizar lucros cessantes ao abrigo da
teoria da diferena, no se atendendo vantagem final esperada.
6. Assente que a R, como defensora oficiosa, apresentou a contestao

em nome do Ru, fora do prazo legal. Essa omisso teve como
consequncia, desde logo, o terem-se por fictamente confessados os
factos alegado pelo Autor, no implicando automaticamente a
condenao no pedido.
7. Importa saber se, revelando em si mesmo a no apresentao da

contestao, perda de chance do Ru fazer valer em juzo a sua verso
dos factos, essa omisso da R, profissionalmente desvaliosa,

contendeu com um srio, real e muito provvel desfecho favorvel da
aco para o Autor.
8. O Autor/recorrente foi condenado por sentena transitada em julgado

por ter provocado um acidente de viao enquanto condutor sob a
influncia de lcool.
9. Tudo ponderado, mormente a presuno do art. 674-A do Cdigo de

Processo Civil, teremos que afirmar que, com contestao ou no, na
aco de regresso, as probabilidades, as chances do Ru (ora
Autor/recorrente) no ser condenado, no se anteviam providas de
razovel grau de xito, no sentido em que, ante a prova que pudesse
oferecer no teria reais probabilidades de ser absolvido; ademais, fora
condenado por duas sentenas transitadas em julgado no que respeita
sua grave conduta causadora de um acidente de viao causalmente
ligado ao facto criminoso de conduzir sob a influncia do lcool.
10. A sua chance de no ser condenado era mnima, no credvel e,

por isso, no se pode afirmar que a conduta omissiva e censurvel da
R Advogada tenha sido a causa directa, imediata de no ter sido
absolvido na aco de regresso, implicando perda dessa chance.
Deciso Texto Integral:
Proc.824/06.5TVLSB.L2.S1.
R-455[1]
Revista
Acordam no Supremo Tribunal de Justia
AA, intentou, em 31.1.2006, pelas Varas Cveis da Comarca de

Lisboa 16 Vara aco declarativa de condenao com processo
ordinrio, contra:
BB
Pedindo a condenao desta a pagar-lhe a quantia de 85.000,00, a
ttulo de danos patrimoniais e a quantia de 5.000,00, a ttulo de danos
no patrimoniais, acrescidas de juros de mora taxa legal desde a
citao e at integral pagamento.
Alegou para tanto e em sntese, que:
- a R foi nomeada, em 20.9.2001, pelo Conselho Distrital da Ordem de
Advogados de Lisboa para patrocinar o Autor, ento Ru numa aco
que lhe havia sido movida pela Companhia CC ao abrigo do exerccio
do direito de regresso nos termos do artigo 19 do D.L. 522/85 de
31.12. com o fundamento de que este, enquanto condutor de um
veculo interveniente num acidente de viao, ter agido sob influncia
do lcool;
- tal nomeao ocorreu antes de terminar o prazo da contestao, tendo

ainda o Autor, antes do seu termo, reunido com a R em Setembro de
2001, no tendo posteriormente sido informado do estado do processo;
- a R requereu prorrogao do prazo para contestar, que lhe foi
negado, vindo depois a contestao que apresentou fora de prazo a ser
desentranhada, porque intempestiva;
- consequentemente foi proferida sentena que condenou o ora Autor e
ali Ru no pedido, num total de 85.000,00, em virtude dos juros
vencidos desde a data da citao;
- ficou igualmente abatido e deprimido em consequncia dessa
condenao, por ter sido vendida, no mbito de um processo de
execuo que lhe foi movida, a casa de que era dono e que estava
hipotecada CGD.
Contestou a R, por excepo, suscitando a prescrio do direito do
Autor, luz do art. 498/1 do Cdigo Civil, por este ter tido
conhecimento da sentena em 16 de Maro de 2002 (e
consequentemente de que havia sido condenado no pagamento da
quantia peticionada pela Seguradora) e que s props a presente aco
volvidos mais de 3 anos sobre tal data.
Impugnou igualmente os factos alegados pelo Autor, referindo que,
quando foi notificada pela O.A, em 20.9.2001, de que havia sido
nomeada patrona ao ora Autor para contestar uma aco, apressou-se a
comunicar com este, por fax, dando-lhe conta do que se passava.
Mais alegou que reuniu com o Autor no dia 26 desse ms no seu
gabinete, dando-lhe conta da necessidade de contestar a aco, atentas
as cominaes e consequncias da decorrentes, o que o Autor
contraps por entender que nada havia a contestar e que no tinha
quaisquer bens em seu nome e que s pediu apoio judicirio para se
eximir ao pagamento das custas do processo;
- todavia, e aps insistncias da R, o Autor anuiu em apresentar a
contestao, tendo-lhe aquela solicitado elementos para o efeito, o que,
tambm aps grande insistncia, o Autor se comprometeu a entregar-
lhe;
- no obstante diversas tentativas da R de contactar telefonicamente o
Autor, no logrou faz-lo, o que a levou a apresentar um requerimento
de prorrogao do prazo para contestar. Diz tambm a r que deu
conhecimento ao Autor, atravs de mensagem dirigida para o seu
telemvel, do teor da sentena e que a mesma se justificava pela
ausncia de contestao.
Alega, finalmente, que o lapso por si cometido em nada influenciaria o
desfecho da aco, uma vez que o Autor tinha sido condenado e
julgado, pelos mesmos factos, pela prtica de um crime de conduo
sob a influncia do lcool, e que do auto de participao resultava que o
mesmo era o nico culpado do acidente.
A r deduziu o incidente de interveno principal provocada da DD

(Europe) Ld, por, na qualidade de Advogada e com inscrio na O.A,
estar abrangida pelo seguro de responsabilidade civil profissional
celebrado entre esta e aquela Seguradora, e requereu tambm a
interveno principal provocada da EE, S.A por estar associado ao
carto American Express da O.A e que garante igualmente o
pagamento de indemnizaes por danos decorrentes do exerccio da
actividade profissional de Advogado.
Replicou o Autor, dizendo apenas ter tido conhecimento dos
fundamentos da aco em Fevereiro de 2004, concluindo como na
petio inicial.
Admitido o incidente e citadas as chamadas, vieram estas a contestar,
tal como resulta de fls. 228 e segs e de fls.241 e segs. sendo que a R
Ocidental excepcionou igualmente a prescrio e suscitou a eventual
nulidade do contrato de seguro por a R ter outro, sem que lhe tenha
dado conhecimento, como estava contratualmente obrigada,
impugnando os demais factos alegados na P.I.
A R DD limitou-se a impugnar a matria alegada na p.i.
Elaborou-se despacho saneador no qual se relegou a excepo de
prescrio para final e organizou-se a matria de facto assente e a
base instrutria.
***
Foi proferida sentena que julgou a aco parcialmente procedente

e, em consequncia, foi a r BB condenada a pagar ao autor a
quantia de 50.000,00, com juros de mora desde a data da citao, e,
solidariamente com esta, as RR seguradoras na proporo dos
limites do capital seguro nas respectivas aplices, deduzidas as
competentes franquias.
***
As Rs, recorreram para o Tribunal da Relao de Lisboa, que, por

Acrdo de 12.12.2013 fls. 887 a 924 , julgou improcedente a
invocada excepo da prescrio e na procedncia da apelao,
revogou a sentena recorrida, absolvendo-se as Rs do pedido.
***
Inconformado, o Autor recorreu para este Supremo Tribunal de

Justia, e alegando formulou as seguintes concluses:
1. O presente pleito, mais do que proceder anlise de meros
quantitativos e taxas de alcoolemia, visa a tutela de Direitos
Fundamentais, quais sejam o Direito a uma defesa condigna, efectiva e

real, que decorre do contedo material e normativo dos artigos 1., 2. e
20. da Constituio.
2. Assim, mais do que saber se o aqui recorrente ultrapassou, no dia do
acidente, a TAS permitida, esto em causa a preterio do seu direito de
defesa; e a perda da sua habitao.
3. O direito de defesa decorre, conforme alegado, do contedo dos

artigos l. da Constituio atinente dignidade da pessoa humana
princpio do Estado de Direito Democrtico artigo 2. Constituio
e princpio do Acesso ao Direito, consagrado no artigo 20. da
Constituio.
4. O direito de defesa resulta ainda da consagrao no artigo 10 da
Declarao Universal dos Direitos Humanos, tambm referido em sede
de corpo das presentes alegaes.
5. A propsito deste direito de defesa, sobre o qual muito j se disse,
citando-se ainda jurisprudncia, para a qual se remete o Acrdo
n.273/2012, proferido pelo Tribunal Constitucional.
6. O certo que a prpria Comunidade Jurdica se indigna quando no
so reconhecidas aos cidados as respectivas prorrogativas de defesa.
7. Exemplo paradigmtico desta censura social encontra-se consagrado
no Discurso de incio do ano Judicial de 2013, proferido por Excelncia
o Sr. Bastonrio da Ordem dos Advogados que, em sede consensual do
seu discurso, afirmou:
H dois mil anos, na Palestina, um homem inocente foi condenado
morte por uma multido de pessoas fanatizadas. Antes foi preso,
interrogado, torturado, humilhado e julgado diante da turba de
justiceiros que ululava pela sua condenao. O julgamento, a sentena
e a sua execuo foram rpidas e exemplares. No houve, como agora
se diz, manobras dilatrias, nem excesso de garantismo, nem outros
expedientes que atrasassem ou dificultassem a justia que todos
queriam.
Tudo a se processou segundo um modelo que foi usado durante
sculos que alguns quererem hoje recuperar.
Mais afirma sua Excelncia Sr. Bastonrio, declarao que ora
humildemente se subscreve, que;
E se aqui, hoje, invoco, esse julgamento no pelo facto de o arguido
estar inocente, pois sempre houve e haver inocentes condenados. No
pelo facto de, em troca da sua condenao, um criminoso ter sido
libertado, pois sempre houve e sempre haver culpados que escapam
justia; e sempre que um inocente condenado h um culpado que fica
impune.
Tambm no pela brutalidade da condenao, pois essas sentenas

sempre foram as preferidas das multides e dos justiceiros. No
tambm pela convico dos julgadores sobre a culpabilidade do
acusado, pois as turbas so sempre irracionais e s tm certezas.
No sequer pela tortura e pela humilhao pblica do acusado, pois
essas prticas tambm continuaram a existir durante sculos e
continuam hoje em alguns estados modernos que se dizem
democrticos e de direito, como o nosso.
Para concluir que o que ainda hoje me arrepia naquele julgamento o
facto de no ter havido ningum que erguesse a sua voz em defesa do
acusado.
De no ter havido ningum que invocasse uma atenuante pequena que
fosse para amenizar um pouco a brutalidade da sentena que se
anunciava.
O arguido foi preso, interrogado, julgado e condenado em processo
sumrio, sem qualquer defesa.
8. Hoje em dia, as Companhias de Seguros comprimem particularmente
bem as garantias e exigncias inerentes a uma verdadeira Defesa
Jurisdicional na medida em que, sendo frequentemente chamadas a
representar os interesses de condutores que, o mais das vezes provocam
acidentes de viao, apenas rentabilizam o seu negcio por poderem
contar, em Tribunal, com todas as prorrogativas de defesa dos direitos e
interesses legtimos desses cidados.
9. Relativamente ao direito habitao norma de carcter
programtico a mesma no deixa de ser essencial, por constituir o
ncleo dos direitos sociais de qualquer pessoa (quer quem j tenha
casa, como sucedia com o recorrente; quer, quem legitimamente, aspira
pelo direito a ter uma habitao condigna).
10. Ademais, no expectvel que, mesmo em casos de condenao
dos lesantes em processos de reembolso a seguradoras, aqueles venham
a perder as suas casas.
11.Ao contrrio, segundo regras de experincia comum, um ru, ainda
que condenado, s perder a sua casa em situaes de manifesto
incumprimento ou quando, como foi o caso, no tenha tido qualquer
acompanhamento e interveno processual relevante.
12. Como vimos, o direito habitao, enquanto direito social,
comporta vrias consagraes legais. Para alm dos diplomas j
citados, este direito social encontra igualmente expresso na
Declarao sobre Progresso e Desenvolvimento Social (1969),
proclamada pela Assembleia-geral na sua Resoluo 2542 (XXIV) de
11 de Dezembro de 1969.
13. A Parte II dispe: No domnio social, o progresso e
desenvolvimento devem visar a elevao contnua dos nveis de vida
material e espiritual de todos os membros da sociedade, no respeito

dos direitos humanos e das liberdades fundamentais, mediante a
realizao dos seguintes objectivos essenciais:
Artigo 10.
()
(f) Assegurar a todos, e em particular s pessoas de fracos recursos e
famlias numerosas, alojamento e servios colectivos adequados.
14. Relativamente aos nveis de alcoolemia registados pelo ora
recorrente no longnquo ano de 1997, a verdade que, admitindo-se
que estivesse em causa a mera discusso da TAS, sempre se tem
entendido que os valores apresentados em sede de medio constituem
simples meios de prova, sujeitos anlise e prudente arbtrio do
julgador.
15. De facto, sendo a medio do nvel da taxa de alcoolemia
efectuado por dispositivos mecnicos, os mesmos apresentam hoje uma
margem de insegurana ou de erro sendo que, em 1997, ano do sinistro
em causa, a sua fiabilidade era muito menor.
16. Na realidade, data dos factos era pr-definida uma
margem de erro de, pelo menos 15% para cima ou para baixo
relativamente ao nvel de alcoolemia registado nos alcoolmetros.
17. Assim, consoante se considere a legislao actualmente
vigente; ou a que vigorava em 1997, defensvel que o recorrente
apresentava uma TAS de 1.18 mg/l; ou, mais provavelmente, de 1.09
mg/l, considerada a variao da taxa de alcoolemia aceite em face da
regulamentao em vigor durante o ano de 1997.
18. Assim, quer se adopte uma ou outra tabela por fora de
uma viso actualista ou historicista do evento de presumir que, com
elevada certeza, o recorrente no ter cometido o crime pelo qual foi
condenado.
19. Vale isto por dizer que, ainda que tenha sido erroneamente
condenado em processo-crime, os resultados obtidos no primeiro
processo no so automaticamente transponveis para o segundo, pelo
que tal circunstncia poderia ter sido alegada em sua defesa (como alis
outras, por exemplo, a efectivao de uma transaco, repartio das
culpas, entre outros).
20. A este propsito, no que tange margem de erro admissvel,
cfr. Ac. do Tribunal da Relao de vora, processo
n10/12.5GFELV.E1, de 20.11.2012, em cujo sumrio se dispe o
seguinte: No enferma de erro notrio na apreciao da prova a
sentena que procede a desconto da margem de erro admissvel na taxa
de alcoolemia detectada a arguido que confessou os factos da
acusao.
21. Sem prescindir, pela absoluta inrcia da Ilustre defensora

oficiosa, ora recorrida, a mesma aumentou inexoravelmente o risco de
condenao do aqui recorrente, ao consolidar a situao jurdica
derivada da no contestao, e inerente confisso dos factos (cfr. Ac. do
TRE n 632/07-1).
22. Por outro lado, adere-se justificao doutamente
formulada na primeira instncia, acima citada, nos termos da qual
existe nexo de causalidade adequada entre a falta de contestao e a
condenao do ora recorrente, por se ter consumado o efeito jurdico
que a lei faz depender da falta de contestao (cfr. pgina 24 do douto
acrdo em crise).
23. Sem prescindir, existe a perda de chances srias, efectivas e
reais, por parte do ora recorrente que, nessa medida, merecem a tutela
do Direito e so indemnizveis.
24. Tais perdas traduzem-se na perda de possibilidade de ser
defendido ao longo do processo;
25. E na concomitante perda de oportunidade de preservar, ao
menos, a casa de morada de famlia do recorrente que foi perdida
ao, em ltima anlise, de melhorar a sua situao jurdica durante o
difcil processo judicial emergente do direito de regresso invocado pela
Seguradora CC (cfr. Ac. do Supremo Tribunal de Justia,
n289/10.7TVLSBX.S1, de 4 de Dezembro de 2012; e Ac. do Supremo
Tribunal de Justia n 488/09.4TBESP.P1.SI, de 5 de Fevereiro de
2013).
26. Tais perdas de oportunidade devero ser valorizadas tendo
em conta a importncia dos bens jurdicos protegidos, quais sejam o
Direito Defesa, indemnizvel, pelo menos, em 25.000; e o dano de
perda da habitao, indemnizvel em 20.000, mas nunca em menos
de quinze mil euros.
Assim se decidindo, pela revogao da Douta deciso em crise,
far-se- a costumada Justia.
Contra-alegou a co-r EE, S.A., pugnando pela confirmao do
Acrdo.
***
Colhidos os vistos legais, cumpre decidir, tendo em conta que a

Relao considerou provados os seguintes factos:
a) Na petio inicial que deu origem ao processo n. 72/2001
que correu termos pela 2 Seco da 12 Vara Cvel de Lisboa, a
Companhia CC, S.A, declarou:
(...) Intentar contra AA (...) aco declarativa de condenao com
processo comum ordinrio (...) no exerccio da sua actividade
comercial, a Autora outorgou com AA um contrato de seguro do ramo

automvel, para ter incio em 23.10.96, que veio a ser titulado pela
aplice n. (...).
Referindo-se o supra mencionado contrato transferncia da
responsabilidade civil decorrente da circulao do veculo com a
matrcula -HJ (...).
No dia 16.08.97, pelas 21.00 h, o referido veculo, conduzido pelo Ru,
deu causa a um acidente de viao, que ocorreu na E.N. 247, ao km
64.3, na localidade de Sintra. (...) Tendo o Ru, condutor do HJ, ao
efectuar uma ultrapassagem sem verificar se o podia fazer em
segurana para si e para o trnsito que se fazia sentir no local, ido
embater contra o veculo de matrcula OF-, que circulava em sentido
contrrio (...) Acabando este ltimo por ser empurrado contra o
veculo de matrcula - GT. (...) o Ru, condutor do veculo segurado
pela Autora, sujeito ao teste de alcoolemia, acusou uma TAS de 1,28
gr/1. (...) comum e medicamente assente que o lcool afecta
negativamente as faculdades fsico-mentais imprescindveis ao bom
desempenho da conduo automvel (...) Influenciando, necessria e
negativamente, a conduo dos veculos automveis influindo na
produo do acidente dos autos (...) J que, se no fosse a perturbao
causada pelo lcool, o Ru teria verificado antes de ultrapassar que,
em sentido contrrio ao seu, circulava um outro veculo, e teria evitado
esta manobra e, consequentemente, o acidente dos autos. (...) A Autora
tem assim o direito de exercer, como agora exerce, o direito de regresso
contra o Ru, nos termos do art. 19/c do Decreto-Lei n. 522/85, de
31.12, com fundamento no facto deste, enquanto condutor do veculo,
ter agido sob influncia do lcool. (...)
Nestes termos e nos demais de direito, deve a presente aco ser
julgada procedente por provada, e o Ru condenado a pagar Autor a
quantia de 16.482.316$00, acrescida de juros de mora vincendos
taxa legal desde a data da citao at integral pagamento, e ainda de
todas as indemnizaes que a Autora venha ainda a despender devido
a este sinistro. (...);
b) Em carta registada com A/R datada de 18 de Setembro de 2001 e
remetida R, o Conselho Distrital de Lisboa da Ordem dos
Advogados declarou:
(...) Exmo.(a) Sr.(a) Dr.(a): Nos termos dos artigos nos 32 e 33 da
Lei 30-E/2000 de 20 de Dezembro, informo V.Ex que, por despacho de
18/09/2001, foi nomeado (a) para patrocinar o(a) requerente: AA (...) o
Apoio Judicirio foi pedido para: Contestar aco n 72/01, que corre
termos no 2 Juzo cvel de Lisboa. (...)";
c) Em requerimento dirigido ao processo referido na alnea a) dos
factos assentes e entrado em juzo, a 7 de Novembro de 2001, a R
declarou: (...) Exmo. Senhor Doutor Juiz de Direito do Vara Cvel de
Lisboa, AA, devidamente identificado nos presentes autos requer a V.
Ex. que se digne prorrogar o prazo para contestao do supra citado
processo por ainda no lhe ter sido possvel reunir todos os elementos
solicitados (...);
d) Sobre o requerimento mencionado na alnea c) dos factos assentes,
recaiu o seguinte despacho judicial (...) Pelo exposto, vai indeferido o
requerimento de fls. 138 ();
e) No processo referido na alnea a) dos factos assentes foi proferido
despacho onde se l: (...) A contestao de fls. 141 extempornea.
Assim desentranhe-se e remeta-se ao apresentante (...);
f) No processo referido na alnea a) dos factos assentes foi proferido
despacho onde se l: (...) Regularmente citado, o Ru no contestou
atempadamente.
Nos termos do art. 484, n1, considero confessados os factos
articulados pelo Autor ().
g) No processo referido na alnea a) dos factos assentes foi proferida
sentena onde se l:
(... ) 4. Deciso.
Pelo exposto julgo a aco parcialmente procedente por provada e,
consequentemente, condeno o Ru a pagar Autora o montante de
82,213,45 euros ou 16.482.316$00, acrescido de juros de mora,
contados desde a data da citao at integral, taxa legal (...);
h) Pela aplice n. , a EE, S.A. assegurou, perante a R, na
qualidade de membro da Ordem dos Advogados e titular do carto de
crdito American Express, o pagamento das indemnizaes devidas a
terceiros por esta em virtude do desempenho da profisso de advogado,
at ao montante de 49.879,79, sendo aplicvel uma franquia de
4.987,98;
i) Na aplice referida na alnea h) dos factos assentes, l-se:
(...) Artigo 12 Pluralidade de Seguros (...) 2. No se verifica
nulidade do presente contrato de Seguro de responsabilidade civil,
sempre que o Segurado contrate, ou tenha contratado, outro Seguro
civil. 3. Considera-se neste caso o presente Seguro subordinado
nulidade ou falncia da companhia seguradora. 4. Se qualquer dos
Seguros for inferior ao valor do risco coberto, respondem as
seguradoras, na proporo da quantia segura em cada contrato (...)";
j) Pela aplice DP/, a DD (Europe) Ltd assegurou, perante a
Ordem dos Advogados e os seus membros, o pagamento das
indemnizaes devidas por estes em virtude da ocorrncia de erro,
omisso ou negligncia no desempenho da profisso de advogado at
ao montante de 150.000,00;
k) Na aplice referida na alnea j) dos factos assentes, l-se:
(...) Art. 13 Coexistncia de Seguros Se qualquer SEGURADO for

titular, individualmente ou atravs de sociedade de advogados de outra
aplice de responsabilidade civil que providencie cobertura idntica
da presente aplice, fica estabelecido que esta funcionar apenas na
falta ou insuficincia daquela, entendendo-se aquela como celebrada
primeiro.
Se a aplice ou aplices de cobertura anloga pr-existentes
contiverem uma proviso respeitante concorrncia de seguros em
termos idnticos presente, entende-se ento que esta APLICE
actuar em concorrncia com as mesmas, cada uma respondendo h)
Pela aplice n , a EE, S.A. assegurou, perante a R, na qualidade
de membro da Ordem dos Advogados e titular do carto de crdito
American Express, o pagamento das indemnizaes devidas a
terceiros por esta em virtude do desempenho da profisso de advogado,
at ao montante de 49.879,79, sendo aplicvel uma franquia de
4.987,98;
i) Na aplice referida na alnea h) dos factos assentes, l-se:
(...) Artigo 12 Pluralidade de Seguros (...) 2. No se verifica
nulidade do presente contrato de Seguro de responsabilidade civil,
sempre que o Segurado contrate, ou tenha contratado, outro Seguro
civil. 3. Considera-se neste caso o presente Seguro subordinado
nulidade ou falncia da companhia seguradora. 4. Se qualquer dos
Seguros for inferior ao valor do risco coberto, respondem as
seguradoras, na proporo da quantia segura em cada contrato (...);
j) Pela aplice DP/, a DD (Europe) Ltd assegurou, perante a
Ordem dos Advogados e os seus membros, o pagamento das
indemnizaes devidas por estes em virtude da ocorrncia de erro,
omisso ou negligncia no desempenho da profisso de advogado at
ao montante de 150.000,00;
k) Na aplice referida na alnea j) dos factos assentes, l-se:
() Art. 13 Coexistncia de Seguros Se qualquer SEGURADO for
titular, individualmente ou atravs de sociedade de advogados de outra
Aplice de Responsabilidade Civil que providencie cobertura idntica
da presente Aplice, fica estabelecido que esta funcionar apenas na
falta ou insuficincia daquela, entendendo-se aquela como celebrada
primeiro. Se a Aplice ou Aplices de cobertura anloga pr-existentes
contiverem uma proviso respeitante concorrncia de seguros em
termos idnticos presente, entende-se ento que esta APLICE
actuar em concorrncia com as mesmas, cada uma respondendo
proporcionalmente aos limites garantidos (...);
I) A petio inicial que deu origem aos presentes autos deu entrada em
juzo em 31 de Janeiro de 2006;
m) O Autor e a R reuniram-se no escritrio desta em 21 de Setembro
de 2001;
n) A R apenas se reuniu com o Autor na ocasio referida na alnea m);

o) O Autor no contava que a R apresentasse a contestao aco
mencionada na alnea a) dos factos assentes fora do respectivo prazo e
que agisse da forma descrita em n);
p) O Autor no contava que a R no lhe desse a conhecer a sentena
aludida na alnea g);
p)1. - Pelo menos em Junho e Julho de 2002 o Autor teve
conhecimento por intermdio de um funcionrio da CC, Companhia de
Seguros, de que na aco n72/2001 tinha sido proferida sentena a
conden-lo no pagamento de uma indemnizao na ordem dos
80.000,00. (facto aditado pelo Tribunal da Relao de Lisboa).
q) O Autor foi julgado em 17 de Agosto de 1997 e condenado, por
sentena transitada em julgado, pela prtica de um crime p.p. no art.
292. do Cdigo Penal na pena de 100 dias de multa razo de 500$00
dia, e na pena acessria de inibio de conduzir veculos motorizados,
pelo perodo de um ms, por conduzir no dia 16/8/97, pelas 21h30m, o
veculo automvel de matrcula -HJ, pela EN 247, km 64,3, Odrinhas,
Sintra, sendo ento interveniente num acidente e acusado uma TAS de
1,28 g/l (cfr. certido de fls. 432 a 443 dos autos cujo teor se d por
integralmente reproduzido).
r) O acidente de viao ocorreu no dia 16 de Agosto de 1997, pelas
21h45m, na EN 247 km 64,3 em Odrinhas, concelho de Sintra, entre o
veculo ligeiro de mercadorias de matrcula -HJ, conduzido pelo ora
Autor, o veculo ligeiro de passageiros de matrcula OF- conduzido por
FF e o veculo ligeiro de mercadorias de matrcula -GT conduzido por
GG;
s) O veculo HJ circulava no sentido Odrinhas-Terrugem, tendo o seu
condutor iniciado uma ultrapassagem e foi embater frontalmente no
veculo OF que circulava em sentido contrrio e aps no veculo GT;
t) A taxa de alcoolemia que o Autor apresentava no momento do
acidente (TAS de 1,28 g/l) turvou-lhe, pelo menos a mente e provocou-
lhe, designadamente, perda da sua capacidade de percepo visual e de
concentrao, impedindo que o mesmo se certificasse que circulava,
em sentido contrrio, outra viatura.
[Os factos constantes das alneas r), s), e t), resultaram do aditamento
BI e dados como provados no segundo julgamento]
Fundamentao:
Sendo pelo teor das concluses das alegaes do recorrente que, em
regra, se delimita o objecto do recurso afora as questes de
conhecimento oficioso importa saber:
- se a R BB deve ser condenada a indemnizar o Autor pelo facto de, na
qualidade de defensora oficiosa noutra aco em que o ora
Autor/recorrente foi Ru, no ter contestado atempadamente o que
determinou a sua condenao a indemnizar o lesado no valor de

82,213,45, ou 16.482.316$00, acrescido de juros de mora, contados
desde a data da citao at integral pagamento, taxa legal, por ser
responsvel por um acidente de viao ao conduzir sob a influncia de
lcool o que fez com que, em aco de regresso que lhe foi movida
pela seguradora tivesse sido condenado.
O recorrente sustenta que foi violado o seu direito defesa e que a sua
condenao na aco de regresso que lhe moveu a seguradora CC,
para haver a quantia que pagou ao lesado em acidente de viao
causado pelo facto do ora recorrente ter sido considerado culpado por
conduzir sob a influncia do lcool, se deveu actuao da sua
defensora oficiosa.
O recorrente coloca, com algum dramatismo, a sua pretenso no
contexto da violao do direito fundamental defesa, sendo este,
inquestionavelmente, considerado um direito universalmente
reconhecido como inerente Dignidade Humana, desde logo
reconhecido nos arts. 1 e 20 da Constituio da Repblica.
Do que se trata saber quais as consequncias jurdicas decorrentes do
facto da R, Advogada oficiosa nomeada pela Ordem dos Advogados,
no ter contestado a aco n.72/2001 que correu termos pela 2 Seco
da 12 Vara Cvel de Lisboa, sendo Autora a Companhia CC, S.A.
Tendo sido considerada extempornea a contestao apresentada pela
Senhora Advogada, com o inerente desentranhamento da contestao,
foi o Ru condenado a pagar Autora o montante de 50 000,00,
acrescido de juros de mora, contados desde a data da citao at
integral, taxa legal.
Tendo a R Advogada sido nomeada defensora oficiosa do ora
recorrente/ru, na aco condenatria que lhe foi movida pela
seguradora CC, o seu estatuto enquanto defensora no se distingue
no essencial de um sui generis contrato de mandato forense art. 1157
do Cdigo Civil razo pela qual lhe competia, dentro da margem de
discricionariedade tcnica inerente ao patrocnio, adoptar a estratgia
defensiva que mais conviesse aos interesses do seu defendido. Assim,
so convocveis, no contexto dessa incumbncia, as normas do
contrato de mandato e a inerente obrigao de meios do mandatrio[2],
sendo que, acima de tudo, a Advogada nomeada deveria apresentar
contestao, a menos que tal no fosse do interesse processual e
substantivo do Ru na dita aco.
Foi sem dvida inteno da Senhora Advogada, defensora oficiosa,
contestar a aco, como desde logo resulta do facto de ter pedido, no
processo, prorrogao do prazo para oferecer a contestao, pea que,
tendo sido apresentada, foi considerada extempornea e mandada
desentranhar, deciso que transitou em julgado.
No pode, pois, discutir-se com utilidade, que no contestar teria sido
estratgia da defesa.
O que est em causa saber quais as consequncia dessa omisso que

implicou por fora do cominatrio a prova dos factos alegados e, na
subsuno deles ao direito, determinou a condenao do Ru, ora
recorrente, a indemnizar a seguradora triunfante na aco de regresso.
Tambm no est em causa, como o Autor sustenta nas suas alegaes,
que possa agora e aqui ser apreciado que a taxa de alcoolemia deva ser
outra que no aquela que conduziu condenao no processo penal
onde foi arguido, e que foi aquela que se considerou provada na aco
de regresso.
Ademais, importa acentuar que a aco de onde o recurso dimana
uma aco que visa a condenao das Rs por alegada violao do
direito do Autor, na perspectiva de que a omisso de contestar da co-r
Advogada causou danos patrimoniais e no patrimoniais ao Recorrente.
A sentena de 1 Instncia (a 2 prolatada no processo por mor da
anulao decretada na Relao), considerou no ser aplicvel a teoria
da perda de chance.
Escreveu-se a No h, pois, e salvo o devido respeito, de, no caso
concreto, fazer qualquer apelo teoria da perda de chance.
Efectivamente a figura da perda de chance pressupe que no se logre
estabelecer nexo de causalidade adequada entre o facto ilcito e o dano.
No domnio da actividade processual o caso mais paradigmtico o de
um recurso intempestivo: o nico dano que se pode, em princpio,
assacar a tal omisso o do recorrente no ver reapreciada a sua
posio junto do Tribunal superior, j que nenhuma outra cominao
processual lhe est associada (v.g. por o recurso no terem regra efeito
suspensivo) Ao invs, no caso concreto, ficou devidamente
demonstrada, como vimos, a adequada causalidade entre o facto ilcito
(a no apresentao da contestao) e o dano (a condenao do Autor),
da no termos ponderado, por a entendermos inaplicvel, na teoria da
perda de chanceA causa real da condenao do Autor foi, no caso
concreto, a omisso de contestao ainda que seja de admitir que a
mesma condenao, perante a factualidade enunciada, se daria de todo
o modo (se bem com evidente incerteza relativamente ao quantum
indemnizatrio). O certo que no vemos em que medida que face ao
direito constitudo os factos que resultaram provados assumem
relevncia para eximir ou reduzir a responsabilidade da R.
A discusso chamou colao a figura da perda de chance, perte d
une chance, que no tem consagrao no direito portugus como
fonte de responsabilidade civil, instituto em que se integra sobretudo no
direito francs onde tem consagrao no Code Civil art. 1383
tendo tratamento na jurisprudncia espanhola sua e brasileira.
A figura visa superar a tradicional dicotomia: responsabilidade
contratual versus responsabilidade extracontratual ou delitual, summa
divisio posta em causa num tempo em que cada vez mais se acentua
que a responsabilidade civil deve ter uma funo tuteladora das
expectativas e esperanas dos cidados, na sua vida de relao que se

deve pautar por padres de moralidade e eticidade, como advogam os
defensores da denominada terceira via da responsabilidade civil.
Nuno Santos Rocha, in A Perda de Chance Como Uma Nova
Espcie de Dano edies Almedina 2014 escreve a fls. 96:
Alm do mais, com a mudana operada no instituto da
responsabilidade civil, atravs da superao do princpio da culpa,
progredindo-se para um sistema cada vez mais solidrio e menos
individualista onde o enfoque passa a ser dado vtima e j no
conduta do agente , o conceito de dano reparvel evoluiu, ampliando-
se a certas realidades que antes no se admitia que pudesse conter.[3]
Entre ns, danos como invaso da privacidade, ofensas honra,
angstia, quebras de confiana e de expectativas jurdicas, ou da
violao do dever de dar conselhos, recomendaes ou informaes,
so j assumidamente reparveis.
Carneiro da Frada, in Direito Civil Responsabilidade Civil O
Mtodo do Caso, Almedina Junho 2006 depois de referir que
existe uma diluio de fronteiras entre aquelas clssicas formas de
responsabilidade civil face s constantes interferncias entre o delito e
o contrato, escreve com acentuada inspirao pg. 63:
Isto posto, a questo da unidade da responsabilidade civil deve ser
encarada como relativa. Salvaguardadas, na sua diversidade, as
solues juridicamente correctas, a resposta que figurativamente se
poderia dar a de que responsabilidade obrigacional e aquiliana so
como peras e mas: diferentes, mas similares (no vale a pena indispor
quem pense que so antes similares, embora diferentes, mas deplorar
to-s que no se lhes distinga o sabor). E ainda: responsabilidade
delitual e obrigacional so como queijo e bolachas, complementam-
se[4].
Por isso, a disciplina opcional de Responsabilidade Civil especifica e
une, em simultneo.
A perda de chance relaciona-se com a circunstncia de algum ser
afectado num seu direito de conseguir uma vantagem futura ou de
impedir um dano, por facto de terceiro.
A perda de chance e a sua problemtica surgiram com mais intenso
debate, na dcada de 60, em Frana, estando relacionada, sobretudo,
com casos de responsabilidade mdica.
As dificuldades que muitos encontram na autonomia da figura da perda
de chance no direito portugus resulta do facto de a ligaram aos
requisitos da responsabilidade civil extracontratual art. 483, n1, do
Cdigo Civil mormente, ao nexo de causalidade.
da responsabilidade civil ex contractu ou ex delictu que exista nexo

Dispe o art. 563. do Cdigo Civil A obrigao de indemnizao
s existe em relao aos danos que o lesado provavelmente no teria
sofrido se no fosse a leso.
Este normativo consagra a teoria da causalidade adequada na
formulao negativa de Ennnecerus Nipperdey.
Como ensina Antunes Varela, in Direito das Obrigaes em Geral, I
Volume, 7 edio, pg.885;
H que restringir a causa quela ou quelas condies que se
encontrem para com o resultado numa relao mais estreita, isto ,
numa relao tal que seja razovel impor ao agente responsabilidade
por esse mesmo resultado, isto , o agente s responde pelos danos para
cuja produo a sua conduta era adequada.
Se o agente produziu a causa donde resultou o dano, sem dvida que a
sua conduta adequada ao resultado, mesmo que, concomitantemente
com a sua conduta, haja a conduta de terceiros a concorrer para esse
resultado ou, pelo menos, a no o evitar.
Com efeito desde que o devedor ou lesante praticou um facto ilcito, e
este actuou como condio de certo dano, justifica-se perfeitamente
que o prejuzo (embora devido a caso fortuito ou, em certos termos,
conduta de terceiro) recaia, em princpio, no sobre o titular do
interesse atingido, mas sobre quem, agindo ilicitamente, criou a
condio do dano.
Como sentenciou este Supremo Tribunal Acrdo de 20.6.2006, in
CJSTJ, 2006, II, 119:
I Tal como decorre da redaco do artigo 563 do Cdigo Civil o
nosso sistema jurdico acolheu a doutrina da causalidade adequada, a
qual, todavia, no pressupe a exclusividade de uma causa ou
condio.
II Muito embora tal conceito legal comporte qualquer das
formulaes da referida teoria na formulao positiva ou negativa ,
vem-se, porm, entendendo que, provindo a leso de um facto ilcito
(contratual ou extracontratual), seja de acolher e seguir a formulao
negativa, segundo a qual o facto que actuou como condio do dano s
no dever ser considerado causa adequada do mesmo se, dada a sua
natureza geral e em face das regras da experincia comum, se mostrar
indiferente para a verificao do dano.
III Causalidade adequada essa que se refere e no apenas ao facto
ou dano isoladamente considerados a todo o processo factual que, em
concreto, conduziu ao dano.
IV Muito embora sejam as circunstncias a definir a adequao da
causa, contudo, no se deve perder de vista, por um lado, que para a
produo do dano pode haver a colaborao de outros factos,

contemporneos ou no, e, por outro, que a causalidade no tem
necessariamente de ser directa e imediata, bastando que a aco
condicionante desencadeie outra condio que, directamente, suscita o
dano (causalidade indirecta).
V Sempre que ocorra um concurso de causas adequadas, qualquer dos
seus autores responsvel pela reparao de todo o dano.
VI No nosso ordenamento jurdico o nexo de causalidade apresenta-
se com uma dupla funo: como pressuposto da responsabilidade e
como medida da obrigao de indemnizar.
Foi por ter considerado que entre a conduta omissiva da R e a
condenao do Ru existiu nexo de causalidade adequada, que a
sentena de 1 Instncia condenou a ora R Advogada a indemnizar o
Autor.
J o Acrdo recorrido abordou a questo da omisso referida na
perspectiva da perda de chance, citando tratadistas que com mais
frequncia so referidos a propsito da figura da perda de oportunidade
(transcrevemos do Acrdo recorrido).
O Professor Jlio Gomes, in Direito e Justia, vol. XIX, 2005, II,
escreveu a certo trecho:
Afigura-se-nos, pois, que a mera perda de uma chance no ter, em
geral, entre ns, virtualidades para fundamentar uma pretenso
indemnizatria... Na medida em que a doutrina da perda de chance seja
invocada para introduzir uma noo de causalidade probabilstica,
parece-nos que a mesma dever ser rejeitada entre ns, ao menos de
jure condito... Admitimos, no entanto, um espao ou dimenso residual
da perda de chance no Direito portugus vigente: referimo-nos a
situaes pontuais, tais como a situao em que ocorre a perda dum
bilhete de lotaria, ou em que se ilicitamente afastado dum concurso
ou de uma fase posterior dum concurso.
Trata-se de situaes em que a chance j se densificou o suficiente
para, sem se cair no arbtrio do juiz, se poder falar no que Tony Weir
apelidou de uma quase propriedade, um bem.
Rute Pedro, in A Responsabilidade Civil do Mdico, 179 e seguintes:
A perda de chance, enquanto tal, est ausente do nosso direito. Em
Portugal, poucos so os Autores que se referem noo de perda de
chance e, quando o fazem, dedicam-lhe uma ateno lateral e pouco
desenvolvida. Pode, tambm, entender-se que paira nas entrelinhas de
decises judiciais portuguesas, estando subjacente a algumas delas em
que os tribunais expendem um raciocnio semelhante ao que subjaz a
esta teoria, sem, no entanto, se lhe referirem (pgina 232). E, mais
adiante: Tambm so especialmente pertinentes, a este propsito, as
decises relativas a casos de responsabilidade civil em que se inclui no
montante reparatrio aquilo que o lesado poderia vir a ganhar quando
completasse a formao universitria que frequenta no momento em

que se produziu a leso.
Paulo Mota Pinto, in Interesse Contratual Negativo e Interesse
Contratual Positivo, I, 1103, em nota de p, aborda a figura, referindo:
...No parece que exista j hoje entre ns base jurdico-positiva para
apoiar a indemnizao de perda de chances... Antes parece mais fcil
percorrer o caminho da inverso do nus, ou da facilitao da prova, da
causalidade e do dano, com posterior reduo da indemnizao,
designadamente por aplicao do artigo 494. do Cdigo Civil, do que
fundamentar a aceitao da perda de chance como tipo autnomo da
dano, por criao autnoma do direito para a qual faltam apoios....
Como nos d conta Nuno Santos Rocha, obra citada, pg. 27:
Todavia, no tem sido s ao nvel dos Estados que a teoria da perda
de chance se tem vindo a impor. Diversas instituies europeias e
internacionais tm utilizado e desenvolvido a noo. Assim, o artigo
2.7 da Directiva 92/13/CE aprovada pelo Conselho das Comunidades
Europeias, na sua parte final[5], bem como o art. 7.4.3 dos princpios
relativos aos contratos comerciais internacionais, desenvolvidos pelo
Instituto Internacional para a Unificao do Direito Privado
UNIDROIT, referem-se explicitamente noo de perda de chance.
Por outro lado, existem instrumentos desenvolvidos de forma menos
oficial e institucional que tambm, directa ou indirectamente, acabam
por consagrar a figura, como o caso do artigo 163 da parte geral do
projecto preliminar do Cdigo Europeu dos Contratos e do artigo 3:106
dos Princpios de Direito Europeu da Responsabilidade Civil
elaborados pelo European Group on TortLaw.
No devem assimilar-se os planos do dano e da causalidade com
chance nem esta figura deve ser aplicada, subsidiariamente, quando se
conduta lesiva por aco ou omisso, e o dano sofrido, j que existe
Para que se considere autnoma a figura de perda de chance, como
patrimnio, importa apreciar a conduta do lesante, no a ligando
civil, mas, antes, introduzir como requisito caracterizador dessa
autonomia que se possa afirmar que o lesado tinha uma chance, uma
probabilidade, sria, real, de, no fora a actuao que frustrou essa
chance, obter uma vantagem que probabilisticamente era razovel
supor que almejasse e/ou que a actuao omitida se o no tivesse sido,
futuro, ou se no se evita uma desvantagem por actuao imputvel a

terceiro.
Estando em causa uma obrigao de meios e no de resultado, a
omisso da diligncia postulada por essa obrigao evidencia, de forma
mais clara, que a perda de chance se deve colocar mais no campo da
causalidade e no do dano, devendo ponderar-se se a omisso das leges
artis foi determinante para a perda de chance sendo esta real, sria e
no uma mera eventualidade, suposio ou desejo[6], provavelmente
capaz de proporcionar a vantagem que o lesado prosseguia.
No caso de perda de chance no se visa indemnizar a perda do
resultado querido mas antes a da oportunidade perdida, como um
Discorrendo sobre os problemas especiais de causalidade, a
probabilidade e a possbilidade, o Professor Carneiro da Frada, in
Direito Civil Responsabilidade Civil O Mtodo do Caso
Almedina Junho 2006 pode ler-se, pgs.103 e 104:
Um outro exemplo d-o o dano conhecido por perda de chance,
praticamente por desbravar entre ns. Entre as suas reas de relevncia
encontra-se a da responsabilidade mdica: se o atraso de um
diagnstico correcto diminuiu em 40% as possibilidades de cura do
doente, quid iuris?
J fora desse mbito, como resolver tambm o caso da excluso de um
sujeito a um concurso, privando-o da hiptese de o ganhar? Ainda: se
na fase das negociaes de um contrato um terceiro acusa
infundadamente uma das partes outra, e esta ltima se desinteressa
depois das negociaes, poder haver responsabilidade pela perda da
oportunidade de um contrato (e em que termos)?
Uma das formas de resolver este gnero de problemas a de considerar
a perda de oportunidade um dano em si, como que antecipando o
prejuzo relevante em relao ao dano final (apenas hipottico, v.g., da
ausncia de cura, da perda do concurso, do malograr das negociaes
por ausncia de cura, da perda do concurso, do malograr das
negociaes por outros motivos), para cuja ocorrncia se no pode
asseverar um nexo causal suficiente.
Mas ento tem de se considerar que a mera possibilidade de uma
pessoa se curar, apresentar-se a um concurso ou negociar um contrato
consubstancia um bem jurdico tutelvel. Se no plano contratual, a
perda de oportunidade pode desencadear responsabilidade de acordo
com a vontade das partes (que erigiram essa chance a bem jurdico
protegido pelo contrato), no campo delitual esse caminho bem mais
difcil de trilhar: a primeira alternativa do art. 483, n.1, no d espao
e, fora desse contexto, tudo depende da possibilidade de individualizar
a violao de uma norma cujo escopo seja precisamente a salvaguarda

da chance.
Assente que a R, como defensora oficiosa, apresentou a contestao,
em nome do Ru, fora do prazo, essa omisso teve como consequncia
desde logo o terem-se por fictamente confessados os factos alegados,
pelo Autor, no implicando automaticamente a condenao no pedido.
Mas importa saber se, sendo em si mesmo a no apresentao da

contestao perda de chance do Ru, fazer valer em juzo a sua verso
dos factos, essa omisso, profissionalmente desvaliosa, contendeu com
um srio, real e um muito provvel desfecho da aco a si desfavorvel.
Reconhece-se o melindre de, em sede de recurso e numa aco como a
que est em causa, este Tribunal para avaliar os requisitos de seriedade,
consistncia e plausibilidade de uma actuao que causou a perda de
chance: in casu, de no ser condenado, mas essa apreciao
inevitvel, tendo este Supremo Tribunal de Justia, no Acrdo de
4.12.2012, Proc. 289/10.7TVLSB.L1.S1, in www.dgsi.pt, para ajuizar
da perda de chance estando em causa um erro de patrocnio forense,
apreciado se, com a omisso de recorrer, dada a fragilidade da
sentena, essa omisso implicou a perda de uma chance real e sria.
A se concluiu que se o mandatrio tivesse recorrido as probabilidades
de xito eram manifestas[7].
No mesmo sentido o Ac. deste Supremo Tribunal de Justia, de
14.3.2013 Proc. 78/09.1TVLSB.L1.S1 in www.dgsi.pt., onde se
afirma O dano da perda de oportunidade de ganhar uma aco no
pode ser desligado de uma probabilidade consistente de a vencer. Para
haver indemnizao, a probabilidade de ganho h-de elevada.
Tambm o Acrdo deste Supremo Tribunal de Justia, de 6.3.2014
Proc. 23/05.3TBGRD.C1.S1 in www.dgsi.pt, depois de considerar
que no contexto de contrato de mandato forense a obrigao a cargo do
mandatrio uma obrigao de meios, considerou que admitida a
ressarcibilidade do dano da perda de chance ou de oportunidade, que
pressupe: a possibilidade real de se alcanar um determinado
resultado positivo, mas de verificao incerta; e um comportamento de
terceiro, susceptvel de gerar a sua responsabilidade, que elimine de
forma definitiva a possibilidade de esse resultado se vir a produzir.
Voltando questo de saber se, mesmo ante a no contestao da aco
de regresso pela R Advogada do Ru, essa omisso de no ter
ocorrido, implicaria que se considerasse que o ora Autor teria tido uma
probabilidade real, sria e espervel de no ser condenado se para ele
existiu perda de chance de ganhar, sendo absolvido na aco de
regresso.
Impor, desde logo, afirmar que ora Autor/recorrente foi condenado
por sentena transitada em julgado por ter provocado um acidente de
viao enquanto condutor sob a influncia de lcool.

Com efeito, o Autor foi julgado em 17 de Agosto de 1997 e condenado,
por sentena transitada em julgado, pela prtica de um crime p.p. no
art. 292. do Cdigo Penal na pena de 100 dias de multa razo de
500$00 dia, e na pena acessria de inibio de conduzir veculos
motorizados, pelo perodo de um ms, por conduzir no dia 16/8/97,
pelas 21h30m, o veculo automvel de matrcula -HJ, pela EN 247,
km 64,3, Odrinhas, Sintra, sendo ento interveniente num acidente e
acusado uma TAS de 1,28 g/l (cfr. certido de fls. 432 a 443 dos autos
cujo teor se d por integralmente reproduzido).
Tendo a sua seguradora pago ao lesado uma indemnizao por sentena
que transitou em julgado, veio exercer o direito de regresso pedindo ao
Ru (agora Autor/recorrente) aquilo que havia pago.
Ao tempo estava em vigor o artigo 19., alnea c), do Decreto-Lei n
522/88 Satisfeita a indemnizao, a seguradora apenas tem direito
de regressocontra o condutor, se este no estiver legalmente
habilitado ou tiver agido sob a influncia do lcool, estupefacientes ou
outras drogas ou produtos txicos, ou quando haja abandono de
sinistrado
Foi esta aco que o Ru no contestou e foi condenado.
O Acrdo Uniformizador de Jurisprudncia do Supremo Tribunal de
Justia, n.6/2002, de 28.05.2002, doutrinou A alnea c) do artigo
19 do Decreto-Lei n.522/85, de 31 de Dezembro, exige para a
procedncia do direito de regresso contra o condutor por ter agido sob
influncia do lcool o nus da prova pela seguradora do nexo de
causalidade adequada entre a conduo sob o efeito do lcool e o
acidente.
Relevante, tambm, saber quais os efeitos do caso julgado penal e a
sua repercusso na matria de facto, na aco de regresso.
Dispe o art. 674-A do Cdigo de Processo Civil A condenao
definitiva proferida no processo penal constitui, em relao a terceiros,
presuno ilidvel no que se refere existncia dos factos que integram
os pressupostos da punio e os elementos do tipo legal, bem como dos
que respeitam s formas do crime, em quaisquer aces civis em que se
discutam relaes jurdicas dependentes da prtica da infraco.
Lebre de Freitas, Montalvo Machado e Rui Pinto, in Cdigo de
Processo Civil Anotado, vol. 2, pg. 691, comentam:
A sentena proferida em processo penal constitui presuno ilidvel
da existncia dos factos constitutivos em que se tenha baseado a
condenao em qualquer aco de natureza civil em que se discutam
relaes jurdicas dependentes ou relacionadas com a prtica da
infraco.
O caso mais frequente o da aco de indemnizao: provada, no

processo penal, a prtica dum acto criminoso que constitua ilcito civil,
o titular do interesse ofendido no tem o nus de provar na aco civil
subsequente o acto ilcito praticado nem a culpa de quem o praticou,
sem prejuzo de continuar onerado com a prova do dano sofrido e
do nexo de causalidade
[] A presuno invocvel perante terceiros relativamente ao
processo penal (por exemplo, perante a seguradora da pessoa
penalmente condenada por acidente de viao), que a podero ilidir.
No se trata, directamente, da eficcia extraprocessual da prova
produzida no processo penal, mas da eficcia probatria da prpria
sentena, independentemente das provas com base nas quais os factos
tenham sido dados como assentes.
A presuno estabelecida difere das presunes stricto sensu, na
medida em que a ilao imposta ao juiz cvel resulta do juzo de
apuramento dos factos por um acto jurisdicional com trnsito em
julgado.
No est, porm, em causa a eficcia do caso julgado (ao contrrio do
que a defeituosa insero dos artigos que regulam a matria podia levar
a supor), mas a eficcia probatria da sentena penal. (destaque nosso)
Tudo ponderado, teremos que afirmar que, com contestao ou no, na
aco de regresso, as probabilidades, a chance do Ru (ora
Autor/recorrente) no ser condenado no se antevia provida de razovel
grau de xito, no sentido em que, ante a prova que pudesse oferecer,
teria reais probabilidades de ser absolvido; ademais, fora condenado
por duas sentenas transitadas em julgado no que respeita sua grave
conduta causadora de um acidente de viao causalmente ligado ao
facto criminoso de conduzir sob a influncia do lcool.
A sua chance de no ser condenado era mnima, no credvel e, por
isso, no se pode afirmar que a conduta omissiva e censurvel da R
tenha sido a causa directa, imediata de no ter sido absolvido na aco
de regresso.
Por assim ter entendido o Acrdo recorrido no merece censura.
Sumariando:
1. A figura da perda de chance visa superar a tradicional dicotomia:
responsabilidade contratual versus responsabilidade extracontratual ou
delitual, summa divisio posta em causa num tempo em que cada vez
mais se acentua que a responsabilidade civil deve ter uma funo
sancionatria e tuteladora das expectativas e esperanas dos cidados
na sua vida de relao, que se deve pautar por padres de moralidade e
eticidade, como advogam os defensores da denominada terceira via da
responsabilidade civil.
2. A perda de chance relaciona-se com a circunstncia de algum ser
afectado num seu direito de conseguir uma vantagem futura, ou de
impedir um dano por facto de terceiro. A dificuldade em considerar a

autonomia da figura da perda de chance no direito portugus, resulta
do facto de ser ligada aos requisitos da responsabilidade civil
extracontratual art. 483, n1, do Cdigo Civil mormente ao nexo de
causalidade.
da responsabilidade civil ex contractu, ou ex delictu, que exista nexo
3. Para que se considere autnoma a figura de perda de chance como
patrimnio, importa apreciar a conduta do lesante no a ligando
civil mas, antes, introduzir, como requisito caracterizador dessa
autonomia, que se possa afirmar que o lesado tinha uma chance [uma
probabilidade, sria, real, de no fora a actuao que lesou essa
chance], de obter uma vantagem que probabilisticamente era razovel
supor que almejasse e/ou que a actuao omitida, se o no tivesse sido,
futuro, ou se no se evita uma desvantagem por causa imputvel a
terceiro.
4. No devem assimilar-se os planos do dano e da causalidade, com
chance, nem esta figura deve ser aplicada, subsidiariamente, quando se
conduta lesiva por aco ou omisso e o dano sofrido, j que existe
5. No caso de perda de chance no se visa indemnizar a perda do
resultado querido, mas antes a da oportunidade perdida, como um
6. Assente que a R, como defensora oficiosa, apresentou a contestao
em nome do Ru, fora do prazo legal. Essa omisso teve como
consequncia, desde logo, o terem-se por fictamente confessados os
factos alegado pelo Autor, no implicando automaticamente a
condenao no pedido.
7. Importa saber se, revelando em si mesmo a no apresentao da

contestao, perda de chance do Ru fazer valer em juzo a sua verso
dos factos, essa omisso da R, profissionalmente desvaliosa,
contendeu com um srio, real e muito provvel desfecho favorvel da

aco para o Autor.
8. O Autor/recorrente foi condenado por sentena transitada em julgado
por ter provocado um acidente de viao enquanto condutor sob a
influncia de lcool.
9. Tudo ponderado, mormente a presuno do art. 674-A do Cdigo de
Processo Civil, teremos que afirmar que, com contestao ou no, na
aco de regresso, as probabilidades, as chances do Ru (ora
Autor/recorrente) no ser condenado, no se anteviam providas de
razovel grau de xito, no sentido em que, ante a prova que pudesse
oferecer no teria reais probabilidades de ser absolvido; ademais, fora
condenado por duas sentenas transitadas em julgado no que respeita
sua grave conduta causadora de um acidente de viao causalmente
ligado ao facto criminoso de conduzir sob a influncia do lcool.
10. A sua chance de no ser condenado era mnima, no credvel e,

por isso, no se pode afirmar que a conduta omissiva e censurvel da
R Advogada tenha sido a causa directa, imediata de no ter sido
absolvido na aco de regresso, implicando perda dessa chance.
Deciso:
Nega-se a revista.
Custas pelo Autor/recorrente aqui e nas instncias.
Supremo Tribunal de Justia,01 de

Julho de 2014
Fonseca Ramos (Relator)
Fernandes do Vale
Ana Paula Boularot
______________________
[1] Relator
Fonseca Ramos.
Ex.mos Adjuntos:
Conselheiro Fernandes do Vale.
Conselheira Ana Paula Boularot.
[2] A responsabilidade civil extracontratual se a obrigao incumprida tem origem em fonte

diversa de contrato.
Tal responsabilidade resulta da violao de deveres de conduta, vnculos jurdicos gerais impostos
a todas as pessoas e que correspondem aos direitos absolutos Almeida Costa, in Direito das
Obrigaes, 5 edio, pg. 431.O cumprimento da obrigao pode implicar para o devedor a
assuno de uma obrigao de meios ou de uma obrigao de resultado.
Segundo aquele civilista a obrigao de meios existe quando o devedor apenas se compromete a
desenvolver, prudente e diligentemente, certa actividade para a obteno de um determinado efeito,
mas sem assegurar que o mesmo se produza Direito das Obrigaes-733.
O Professor Antunes Varela, in Das Obrigaes em Geral, 5 edio, 2, define obrigao de
resultado como aquela em que o devedor, ao contrair a obrigao, se compromete a garantir a
produo de certo resultado em benefcio do credor ou de terceiro.
[3] Nos ltimos cem anos, a responsabilidade civil passou de reparar apenas danos tangveis que
atentassem directamente s pessoas ou ao seu patrimnio, para actualmente admitir a indemnizao
de danos emocionais e expectativas de interesse. Cfr. Nancy Levit, Ethereal Torts, George
Washington Law Review, v.61, p. 140.
[4] O excerto citado remete para a obra do autor Teoria da Confiana e Responsabilidade Civil.
[5] Quando uma pessoa introduza um pedido de indemnizao por perdas e danos relativo aos
custos incorridos com a preparao de um contrato, apenas ter de provar que houve violao do
direito comunitrio em matria de celebrao dos contratos ou das normas nacionais de
transposio desse direito e que teria tido uma possibilidade real de lhe ser atribudo o contrato que
foi prejudicada por essa violao. Disponvel em http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31992L0013:pt:HTML
[6] SAVI, Srgio, Responsabilidade civil por perda de uma chance. So Paulo, Atlas, 2006. p. 3
[7] Transcreve-se parte do sumrio: Perante uma sentena, sobre responsabilidade civil emergente
de acidente de viao, em que a matria de facto mais relevante, designadamente quanto
presuno legal de culpa (reconhecida na pea), vinha assente desde o saneamento do processo,
estando em causa apenas uma questo de direito, que no sequer controvertida, nem na doutrina
nem na jurisprudncia, avultando, como manifesto equvoco do julgador, a confuso entre o nexo
de causalidade referente responsabilidade civil e obrigao de indemnizar o lesado da
Seguradora e o nexo de causalidade atinente a uma outra relao jurdica, que no era objecto do
litgio, em que s uma eventual reincidncia na confuso pelo tribunal de recurso poderia manter
o insucesso da pretenso do autor, mostra-se possvel, tal a simplicidade da questo, averiguar,
mediante reapreciao e avaliao do julgado, e tomar posio acerca das probabilidades srias
de xito do recurso, se tivesse sido interposto e normalmente alegado.
Sendo a concluso no sentido do concurso da existncia de sria probabilidade de sucesso do
recurso, luz do desenvolvimento dum processo causal normal, considerando as circunstncias do
caso, conhecidas e cognoscveis por um advogado medianamente competente, como, por exemplo,
a contradio de fundamentao na sentena e o claro erro de direito, tanto no tocante s
consequncias da adquirida presuno de culpa como ao nexo de causalidade relevante, deve
afirmar-se a obrigao de indemnizar.
Os danos a ressarcir ao lesado, emergentes do cumprimento defeituoso do mandato forense,
devero corresponder prestao devida, que o advogado no efectuou, com que fez perder ao
mandante a chance de evitar um prejuzo, no caso, de impedir a perda da indemnizao negada
pela sentena cujo recurso foi ilicitamente omitido.

Acórdão #2 - Supremo Tribunal de Justiça

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Acórdão #2 - Supremo Tribunal de Justiça

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Acrdos STJ Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

2. A perda de chance relaciona-se com a circunstncia de algum ser

3. Para que se considere autnoma a figura de perda de chance como

4. No devem assimilar-se os planos do dano e da causalidade, com

5. No caso de perda de chance no se visa indemnizar a perda do

6. Assente que a R, como defensora oficiosa, apresentou a contestao

7. Importa saber se, revelando em si mesmo a no apresentao da

dos factos, essa omisso da R, profissionalmente desvaliosa,

8. O Autor/recorrente foi condenado por sentena transitada em julgado

9. Tudo ponderado, mormente a presuno do art. 674-A do Cdigo de

10. A sua chance de no ser condenado era mnima, no credvel e,

Acordam no Supremo Tribunal de Justia

AA, intentou, em 31.1.2006, pelas Varas Cveis da Comarca de

- tal nomeao ocorreu antes de terminar o prazo da contestao, tendo

A r deduziu o incidente de interveno principal provocada da DD

Foi proferida sentena que julgou a aco parcialmente procedente

As Rs, recorreram para o Tribunal da Relao de Lisboa, que, por

Inconformado, o Autor recorreu para este Supremo Tribunal de

Fundamentais, quais sejam o Direito a uma defesa condigna, efectiva e

3. O direito de defesa decorre, conforme alegado, do contedo dos

Tambm no pela brutalidade da condenao, pois essas sentenas

material e espiritual de todos os membros da sociedade, no respeito

21. Sem prescindir, pela absoluta inrcia da Ilustre defensora

Colhidos os vistos legais, cumpre decidir, tendo em conta que a

comercial, a Autora outorgou com AA um contrato de seguro do ramo

(...) Art. 13 Coexistncia de Seguros Se qualquer SEGURADO for

n) A R apenas se reuniu com o Autor na ocasio referida na alnea m);

determinou a sua condenao a indemnizar o lesado no valor de

O que est em causa saber quais as consequncia dessa omisso que

expectativas e esperanas dos cidados, na sua vida de relao que se

de causalidade entre a conduta do responsvel e os danos sofridos pelo

produo do dano pode haver a colaborao de outros factos,

completasse a formao universitria que frequenta no momento em

futuro, ou se no se evita uma desvantagem por actuao imputvel a

a violao de uma norma cujo escopo seja precisamente a salvaguarda

Mas importa saber se, sendo em si mesmo a no apresentao da

viao enquanto condutor sob a influncia de lcool.

O caso mais frequente o da aco de indemnizao: provada, no

impedir um dano por facto de terceiro. A dificuldade em considerar a

7. Importa saber se, revelando em si mesmo a no apresentao da

contendeu com um srio, real e muito provvel desfecho favorvel da

10. A sua chance de no ser condenado era mnima, no credvel e,

Supremo Tribunal de Justia,01 de

[2] A responsabilidade civil extracontratual se a obrigao incumprida tem origem em fonte

produo de certo resultado em benefcio do credor ou de terceiro.

Você também pode gostar