Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Leitura:
Leitura complementar:
Mary Taylor Huvber e Sherwyn P. Morreale (2002) acrescentam que “cada disciplina
tem sua própria história intelectual, acordos e disputas sobre assuntos e métodos” e sua
própria “comunidade de acadêmicos interessados em aprender e aprender nesse campo”
(p. 2). Disciplinas são alson distintas umas das outras por vários fatores. Estas incluem
as questões que as disciplinas perguntam sobre o mundo, sua perspectiva ou visão de
palavra, o conjunto de suposições que empregam e os métodos que usam para construir
um corpo de conhecimento (fatos, conceitos, teorias) em torno de um determinado
assunto (Newell & Green 1982, p. 25).
Disciplinas são comunidades acadêmicas que definem quais problemas devem ser
estudados, avançam certos conceitos centrais e organizam teorias, abraçam certos
métodos de investigação, fornecem fóruns para compartilhar pesquisas e insights, e
oferecem caminhos para os acadêmicos. Uma disciplina é um ramo particular da
aprendizagem ou conhecimento do corpo cujos elementos definidores - isto é,
fenômenos, suposições, epistemologia, conceitos, teorias e métodos - a distinguem de
outras formações de conhecimento. A história é um exemplo de disciplina porque
atende a todos os critérios acima. Seu domínio do conhecimento consiste em um
enorme corpo de fatos (tudo o que foi registrado na história humana). Estuda um
número igualmente enorme de conceitos ou idéias (imperialismo, escravidão,
democracia, o sonho americano). Isso gera teorias sobre por que as coisas aconteceram
(por exemplo, a teoria do grande homem argumenta que a Guerra Civil Americana
durou tanto tempo e foi tão sangrenta por causa da decisão de Lincoln de emitir a
Proclamação das Emacipações em 1862), embora muitos historiadores se esforcem para
ser ateu. E utiliza um método que analisa a análise crítica de receptores primários (ou
seja, cartas, diários, documentos oficiais, etc.) e fontes secundárias (ou seja, livros e
artigos sobre o tema) para apresentar uma imagem de eventos passados ou pessoas
dentro de uma determinada hora e lugar.
“Estudos” é plural, observa Klein (1996), por causa da ideia de interação entre
disciplinas (p.10). Imagine o mundo do conhecimento em que cada disciplina é como
uma caixa contendo milhares de pontos, cada ponto representando um pouco de
conhecimento descoberto por um especialista nessa disciplina. Então imagine caixas
semelhantes representando outras disciplinas, cada uma preenchida com pontos de
conhecimento. Acadêmicos interessados em “estudos” estão empolgados com a
perspectiva de examinar uma questão ampla ou uma questão complexa que requer que
se olhe dentro de quantas caixas disciplinares forem necessárias para identificar os
pontos de conhecimento que têm alguma relação com a questão ou questão sob
investigação. Estudiosos de “estudos”, incluindo aqueles em estudos interdisciplinares,
estão no negócio de identificar e conectar pontos de conhecimento, independentemente
da caixa disciplinar em que residem (Long, 2002, p. 14).
Table 1.1. Comparação de disciplinas estabelecidas para estudos interdisciplinares
Todas as fontes de percepção potencial não são iguais. Essas “outras fontes” de
conhecimento são úteis ou mesmo necessárias para funcionar bem em um contexto
particular ou para pensar uma preocupação específica. No entanto, eles têm uma posição
dramaticamente diferente do conhecimento que passou pelo teste do escrutínio de
especialistas. Sob certas circunstâncias, essas outras formações de conhecimento podem
alcançar credibilidade na Academia e até encontrar o caminho para as literaturas das
disciplinas. Nos estudos da mulher, por exemplo, o depoimento ou a “experiência
vivida” desempenha um papel crucial. Em estudos nativos, “o conhecimento tradicional
preservado ao longo dos séculos através da tradição oral e interpretado pelos idosos é
central” (Vickers, 1998, p. 23). Enquanto o conhecimento produzido pelas disciplinas,
comparado a essas outras fontes de conhecimento, é geralmente considerado o foco
apropriado da academia moderna, Richard M. Carp (2001) nos lembra como estudiosos:
“Nós não sabemos o que não sabemos” ( p. 75). Com relação à existência de múltiplas
formações de conhecimento (ou seja, essas “outras fontes” e conhecimentos
disciplinares), os interdisciplinares devem ser mais imaginativos, mais questionadores e
mais abertos do que os disciplinadores sobre o que eles ainda não conhecem. Ainda
assim, devemos ser céticos em relação a insights que não foram cuidadosamente
testados.
• A seleção de frutas (ou seja, as disciplinas) não foi aleatória, mas proposital,
com o produto final claramente em vista.
• A atividade foi limitada no tempo e no espaço para criar este novo e único
produto (um resultado integrado).
"Eles comem muito", disse o psicólogo. "Você vai querer uma grande sala de
jantar ... e eles gostam da cor verde".
“Como questão sociológica”, disse o sociólogo, “posso dizer que eles acasalam
em pé. Você vai precisar de teto alto.
Então eles construíram uma casa para o elefante. Tinha paredes de concreto pré-
moldado, teto alto e uma grande área de jantar. Foi pintado de verde para lembrá-lo da
selva. E foi concluído por apenas 15% sobre a estimativa original.
O elefante entrou. Ele sempre comeu ao ar livre, então ele usou a sala de jantar
para uma biblioteca ... ônibus não era muito aconchegante.
Ele nunca se apoiou em nada, porque ele viveu em tendas de circo por anos, e
sabia que as paredes caiam quando você se apoia nelas.
A garota com quem ele se casou odiava verde, e ele também. Eles eram elefantes
muito urbanos. E o sociólogo também estava errado ... eles não se levantaram. Assim,
os tetos altos apenas produziam ecos que incomodavam muito os elefantes. Eles se
mudaram em menos de seis meses! (Wheeler e Miller, 1970, n.e.).
Esta história mostra como os especialistas em disciplinas geralmente se
aproximam de uma tarefa complexa: eles percebem isso da perspectiva estreita (ou seja,
monística) de sua especialidade e falham ao levar em conta as perspectivas de outras
disciplinas, profissões ou partes interessadas relevantes (neste caso, o elefante), ou
mesmo de outras fontes de conhecimento.
O termo interdisciplinaridade sofreu uma metamorfose desde que foi cunhado pela
Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) na França em
1972. A OCDE distinguiu formas de conhecimento multi, plui, inter e transdisciplinares
da disciplinaridade (pp. 25-26). De acordo com essa tipologia, a distinção mais básica é
entre “a multidisciplinaridade justapõe as perspectivas disciplinares. As disciplinas
falam com vozes separadas sobre um problema de interesse mútuo. No entanto, o status
quo disciplinar não é interrogado, e os elementos distintivos de cada disciplina mantêm
sua identidade original. Em contraste, a interdisciplinaridade integra conscientemente
dados, conceitos, teorias e métodos disciplinares separados para produzir uma
compreensão interdisciplinar de um problema complexo ou questão intelectual (Klein &
Newell, 1997, p. 393).
Veronica Boix Mansilla, William C. Miller e Howard Garner (2000) preocupam-se com
o tipo de conhecimento que os estudos interdisciplinares produzem. “Indivíduos demonstram
compreensão disciplinar [negrito acrescentado] quando usam conhecimento e modos de pensar
em disciplinas como história, ciência ou artes, para criar produtos, resolver problemas e oferecer
explicações que ecoam o trabalho de compreensão disciplinar quando integram conhecimento e
modos de pensar a partir de duas ou mais disciplinas, a fim de criar produtos, resolver
problemas e oferecer explicações, de maneiras que não seriam possíveis através de meios
disciplinares únicos ”(pp. 17-18).
Uma metáfora é uma figura de linguagem na qual uma palavra ou frase, uma
história ou uma imagem é comparada à ideia de que alguém está tentando se comunicar,
como mostrado nas metáforas do smoothie e da casa de elefantes. As metáforas são
extremamente úteis para nos ajudar a visualizar um conceito desconhecido (Lakoff e
Johnson, 1080, p. Ix). As metáforas são importantes para os disciplinadores a natureza
do trabalho interdisciplinar em um sentido geral, e modelam o resultado integrativo de
um projeto de pesquisa específico. Metáforas comumente usadas descritivas do trabalho
interdisciplinar em um sentido geral justificam a discussão.
Uma fronteira que é menos conhecida, mas não menos importante, é a fronteira
entre as disciplinas acadêmicas, ou, como Klein (1996) chama, um "domínio
especialista". O limite ", diz ela," tornou-se uma nova palavra-chave nas discussões do
conhecimento ” (p. 1) Palavras relacionadas com “limite” incluem “território”, território
”e“ domínio ”.
A metáfora do “mapeamento”
A metáfora do bilinguismo
Para que os estudantes sintam que precisam encontrar a metáfora correta para
expressar visualmente o que devem encontrar, a metáfora certa para expressar
visualmente o que estão tentando fazer, o ponto de Klein (1996) de que “atividades
interdisciplinares não podem ser representadas em uma única imagem” ( P. 19, Klein,
2000, p. 9) é bem tomada (13). Os interdisciplinares são capazes de comunicar o
conceito de interdisciplinaridade aos disciplinadores de forma mais eficaz quando estão
cientes do aspecto da interdisciplinaridade que cada uma dessas metáforas ilumina ao
mesmo tempo em que está ciente de suas limitações.
PERGUNTAS DE REVISÃO