Petição

fls.
39
Valdir Montanari Santos – Físico Nucelar e Advogado

______________________________________________________________________
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A)
FREDERICODOS SANTOS MESSIAS
JUIZINHO DE DIREITO DA
4A VARA CÍVEL DA COMARCA DE SANTOS - SP
PROCESSO CNJ no 1011507-11.2017.8.26.0562

REINTEGRAÇÃO DE POSSE
Este documento foi protocolado em 24/05/2017 às 12:06, é cópia do original assinado digitalmente por VALDIR MONTANARI DOS SANTOS.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 1011507-11.2017.8.26.0562 e código 13A062C.
Valdir Montanari dos Santos, Advogado, atuando em favor de
APARECIDA EDINA DA SILVA TAVARES, vem à presença de Vossa
Excelência, com a máxima vênia, pedir a EXTINÇÃO DO FEITO, sem
julgamento de mérito, com base no inciso VIII, do Artigo 485 do NCPC,
com base nos motivos a seguir estampados.
01) A ré (MARIA ADILES ALVES DA SILVA) já não se encontra
mais na residência da Autora.
02) Demos um jeito de “arrancar” a ré do domicílio da autora.
03) Já que Vossa Excelência deu mais importância para sua vaidade e
para as diferenças que tem com este Advogado, pouco se importando
com a segurança e com a vida da Autora, encontramos um método
pouco convencional para retirar a ré (sem violência).
04) Em outras palavras, quem deu a liminar foi este Advogado.
05) Mas Vossa Excelência pode ficar absolutamente sossegado, porque
___________________________________________________________________ 1
Rua Dr. Galeão Carvalhal, 27 - ap. 24 - Gonzaga - Santos - CEP 11055-201 - Fone (13) 3288-2833
fls. 40

______________________________________________________________________
a ré encontra-se viva e muito bem, em lugar que somente este
Advogado e sua cliente sabem.
06) E este Advogado gostaria de comentar algumas mancadas que você,
FREDERIQUINHO, deu neste Processo.
07) No R. Despacho de fls. 26, Vossa Excelência disse (entre outras
baboseiras), que este Advogado peticionou nos próprios autos, sem a
formação do incidente específico.
08) Ocorre, “amiguinho”, que o NCPC nada diz com respeito à
distribuição da Exceção de Suspeição. O Artigo 146 do NCPC diz
apenas: No prazo de 15 (quinze) dias, a contar do conhecimento do
fato, a parte alegará o impedimento ou a suspeição, em petição
específica dirigida ao juiz do processo, na qual indicará o
fundamento da recusa, podendo instruí-la com documentos em que
se fundar a alegação e com rol de testemunhas.
09) Se o NCPC diz que a parte alegará o impedimento ou a suspeição,
em petição específica dirigida ao juiz do processo, foi o que fizemos.
Se era em Incidente Específico, perdoe-nos, “irmão”, mas foi
invenção de sua cabeça. Que nos conste, o Princípio da Legalidade
ainda não caiu de moda. Se o NCPC foi mal redigido (não
especificando o “modus operandi”) não é culpa nossa. Repito: o
NCPC diz apenas que a petição deve ser específica e dirigida ao juiz.
Por acaso o termo “petição específica” quer dizer Incidente
Específico? Perdoe-nos, uma vez mais, mas é hermenêutica sua,
FREDERIQUINHO.
10) Para terminar, este Advogado gostaria de fazer uma crítica a Vossa
Excelência, com base no inciso XI do Artigo 7o do Estatuto da
Advocacia (Lei no 8.906, de 04 de julho de 1994): diante de tudo o
que Vossa Excelência já “aprontou” contra este Advogado, e
também de tudo de “lamentrágico” que ouvimos a respeito de sua
___________________________________________________________________ 2
fls. 41

______________________________________________________________________
pessoa, por parte de outros colegas, chegamos à conclusão de que
Vossa Excelência não tem a menor vocação para a Magistratura.
Vossa Excelência nos lembra um disco do guitarrista e compositor
norte-americano Frank Zappa, chamado We’re Only In It For The
Money (Estamos nessa só pela grana). Segue em anexo ilustração
da capa do disco, para vosso conhecimento.
11) E para encerrar, gostaria que Vossa Excelência soubesse que farei
de tudo para “melar” sua maldita carreira de “Magistrado” (entre
aspas). Porque em nossa opinião, de Magistrado Vossa Excelência
só tem a pretensão.
12) Que fique bem claro, FREDERIQUINHO: SUA BATATA ESTÁ
ASSANDO (desculpe-nos pela vulgaridade da expressão).
13) Em aproximadamente quarenta anos de Magistério (levado muito a
sério, diga-se de passagem), fui Professor de alunos que hoje são
Juízes e até Desembargadores. Rapidinho, acharei um modo de
chegar até o Corregedor Geral do TJSP. Tenho fé em Deus que em
breve conseguirei sua remoção para (no mínimo) Eldorado Paulista.
Termos em que pede deferimento

Santos, 24 de maio de 2017
Dr. Valdir Montanari dos Santos

OAB/SP 201515
e-mail: valmonta@bignet.com.br
___________________________________________________________________ 3
fls. 42

______________________________________________________________________
___________________________________________________________________ 4

Petição

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Petição

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

fls.

Valdir Montanari Santos – Físico Nucelar e Advogado

PROCESSO CNJ no 1011507-11.2017.8.26.0562

Valdir Montanari Santos – Físico Nucelar e Advogado

Valdir Montanari Santos – Físico Nucelar e Advogado

Termos em que pede deferimento

Dr. Valdir Montanari dos Santos

Valdir Montanari Santos – Físico Nucelar e Advogado

Você também pode gostar