Validando o Inventário de Transtorno Alimentar-3 (EDI-3) - Uma Comparação Entre 561 Pacientes Com Transtornos Alimentares Femininos e 878 Mulheres Da População em Geral

27/10/2019 Validando o Inventário de Transtorno Alimentar-3 (EDI-3): uma comparação entre 561 pacientes com transtornos alimentares femi…
J P
A C
J Psychopathol Behav Avaliar . Mar de 2011; 33 (1): 101–110. PMCID: PMC3044826

Publicado online em 19 de outubro de 2010. PMID: 21472023
Doi: 10.1007 / s10862-010-9207-4
Validando o Inventário de Transtorno Alimentar-3 (EDI-3): uma

comparação entre 561 pacientes com transtornos alimentares femininos
e 878 mulheres da população em geral
Loa Clausen , 1 de janeiro de H. Rosenvinge , 2 Oddgeir Fribourg , 2, 3 e Kristian Rokkedal 1
1Eating Disorders Centre, Regional Centre of Child and Adolescent Psychiatry, University Hospital of Aarhus,
Harald Selmersvej 66, DK 8240 Risskov, Denmark

2Department of Psychology, University of Tromsø, Tromsø, Norway
3Psychiatric Research Centre of Northern Norway, University Hospital of Northern Norway, Tromsø, Norway
Loa Clausen, Phone: +45-77-894261, Fax: +45-77-894399, Email: loaclaus@rm.dk.

Corresponding author.
Copyright © O (s) autor (es) 2010
Abstrato
O Inventário de Transtorno Alimentar (EDI) é usado em todo o mundo em pesquisas e trabalhos
clínicos. A 3ª versão (EDI-3) tem sido usada em pesquisas recentes, mas sem testes independentes de
suas propriedades psicométricas. O objetivo do presente estudo foi duplo: 1) estabelecer normas
nacionais e compará-las com as norte-americanas e internacionais; e 2) examinar a estrutura fatorial, a
consistência interna, a sensibilidade e a especificidade dos escores das subescalas. Os participantes
eram pacientes adultas dinamarquesas ( N = 561) de um centro de tratamento especializado e um grupo
controle ( N = 878) foram mulheres selecionadas no sistema de registro civil dinamarquês. Foram
encontradas diferenças pequenas, mas significativas, entre as normas dinamarquesa e internacional,
bem como as norte-americanas. No geral, a estrutura fatorial foi confirmada, a consistência interna das
subescalas foi satisfatória, a validade discriminativa foi boa e a sensibilidade e especificidade foram
excelentes. As implicações desses resultados são discutidas.
Palavras-chave: Inventário de transtornos alimentares-3, Transtornos alimentares, EDI-3, Validade

psicométrica
O Inventário de Transtorno Alimentar (EDI) é um questionário de autorrelato amplamente utilizado em

pesquisas e em contextos clínicos para avaliar os sintomas e características psicológicas dos transtornos
alimentares. A versão original do EDI foi desenvolvida em 1983 por Garner, Olmsted e Polivy,
compreendendo três subescalas que medem os sintomas do transtorno alimentar, ou seja, unidade de
magreza (TD), bulimia (B) e insatisfação corporal (BD) e cinco outras questões psicológicas gerais.
características relacionadas a distúrbios alimentares, como ineficácia (IN), perfeccionismo (PE),
desconfiança interpessoal (DI), consciência interoceptiva (IA) e medos de maturidade(MF). Em 1991,
o EDI foi ampliado de 64 para 91 itens para medir características gerais adicionais relacionadas ao
ascetismo (EA), regulação de impulso (RI) e insegurança social (SI) (Garner, 1991 ).
O EDI-2 discrimina de maneira confiável os pacientes e os controles não clínicos e, até certo ponto,
entre os grupos de pacientes (Garner 1991 ; Lee et al. 1998 ; Machado et al. 2001 ; Machado et al. 2001
; Nevonen et al. 2006 ; van Strien e Ouwens 2003 ). No entanto, diferenças culturais foram detectadas
(por exemplo, Waldherr et al. 2008 ; Steinhausen et al. 1992 ; Kordy et al. 2001 ; Lee et al. 1998 ;
Tachikawa et al. 2004 ; Podar e Allik 2009 ; Clausen et al. . 2009), que geralmente se manifesta como
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3044826/ 1/19
uma falta de invariância da medida psicométrica entre culturas. Tanto a versão original quanto a
segunda versão (EDI-2) foram usadas em todo o mundo para rastrear distúrbios alimentares na
população em geral, para medir o efeito e o resultado do tratamento, bem como em avaliações clínicas
de rotina.
O EDI-3 representa uma expansão e melhoria das versões anteriores do EDI. Consiste nas mesmas 91
perguntas do EDI-2, incluindo as mesmas três subescalas de sintomas de transtorno alimentar. A
confiabilidade desses índices coletados de pacientes com transtorno alimentar parece excelente ( α de
Cronbach = 0,90 –97; teste-reteste r = 0,98) (Garner 2004 ; Wildes et al. 2010 ). Com base em críticas
à estrutura fatorial do EDI-2 (Limbert 2004 ; Muro-Sans et al. 2006 ; Welch et al. 1988 ), novas
análises fatoriais das pontuações da soma produziram novas subescalas mais congruentes com a teoria
recente e pesquisas sobre distúrbios alimentares (Garner 2004) Assim, o EDI-3 consiste nas
características psicológicas mais gerais, embora relevantes do transtorno alimentar, subescala baixa
autoestima (LSE), alienação pessoal (AF), insegurança interpessoal (II), alienação interpessoal (IA),
déficits interoceptivos (DI), desregulação emocional (DE), perfeccionismo (P), ascetismo (EA) e medo
da maturidade (MF). Além disso, três indicadores de estilo de resposta foram adicionados (Garner
2004) Além disso, a nova versão usa o formato de seis opções do EDI-2, mas as pontuações foram
recalibradas de um formato de 0 a 3 para 0 a 4 para expandir o intervalo de pontuações sumativas e
melhorar as propriedades psicométricas em populações não clínicas. Isso geralmente aumenta a
variação das pontuações dos itens e possivelmente altera a covariância entre os itens.
A revisão do EDI-3 produz validade convergente e discriminante adequada (Cumella 2006 ). Desde
2004, muitos estudos têm utilizado a nova versão do EDI-3, mas o presente estudo é, até onde sabemos,
o primeiro a testar independentemente a estrutura fatorial, a consistência interna e a validade
discriminativa e intercultural. Além disso, alega-se que a estrutura fatorial do EDI-3 captura
importantes aspectos clínicos da psicopatologia dos distúrbios alimentares; No entanto, atualmente,
nenhum teste independente dessa estrutura fatorial foi realizado. Uma abordagem de análise fatorial
confirmatória foi adotada no presente estudo para avaliar a estrutura fatorial. No manual EDI-3, Garner
( 2004) propõe resumir os 12 fatores primários de EDI em dois fatores de segunda ordem,
representando: 1) um fator de risco geral responsável pelos três fatores primários que levam à magreza,
insatisfação corporal e bulimiae 2) um fator de distúrbio psicológico geral responsável pelos nove
fatores primários restantes. O objetivo aqui foi examinar o ajuste desse modelo. Além disso, foi
comparado com quatro modelos alternativos para avaliar a adequação do modelo de Garner. Primeiro,
foi comparado com um modelo de base que especifica que todos os fatores são independentes (um
modelo correlacionado a nulo), que obviamente deveria ter um desempenho superior. Em seguida, foi
comparado com um modelo de segunda ordem mais simples, especificando apenas um fator geral, e
depois com um modelo de segunda ordem mais complexo, especificando três fatores gerais. Neste
último modelo, os nove fatores primários de distúrbios psicológicos foram divididos em dois fatores:
um para os fatores desregulação emocional, perfeccionismo, ascetismo e déficits
interoceptivos(representando rigidez e inflexibilidade), e outro pelos fatores medo da maturidade, falta
de auto-estima, sentimentos de insegurança, alienação pessoal e alienação interpessoal (representando
insegurança e estranhamento). Por fim, foi comparado com um modelo de correlação que permitia citar
todos os 12 fatores. Geralmente, os modelos de correlação sempre superam os modelos de fator de
segunda ordem, mas à custa de serem muito mais complexos. Se o ajuste do modelo de segunda ordem
não for substancialmente pior do que um modelo de correlação, o primeiro é o preferido. Finalmente,
um modelo aleatório foi especificado apenas para verificar a confiabilidade dos modelos de fatores
anteriores. Todos os modelos de fatores devem, obviamente, superar o modelo aleatório.
Em muitos estudos epidemiológicos, as pontuações de corte, por exemplo, a subescala de magreza

foram usadas para fins de triagem, mas a lógica psicometricamente fundamentada e o apoio empírico
geral a essas pontuações de corte podem ser questionados. Outro objetivo importante do presente
estudo foi examinar a sensibilidade e a especificidade das subescalas do EDI-3.
Utilizando uma amostra grande de pacientes e uma amostra representativa da população em geral, o
presente estudo visa 1) estabelecer normas nacionais para o EDI-3 e compará-las com as normas
americanas e internacionais fornecidas no manual EDI-3, 2) para teste a consistência interna das
subescalas, 3) para testar a estrutura fatorial primária e de segunda ordem do EDI-3 e 4) para examinar
a precisão do diagnóstico de cada subescala, estimando a sensibilidade e a especificidade dos pontos de
corte.
Método
Temas e Procedimentos
Pacientes do sexo feminino foram recrutadas no centro de desordens alimentares do Hospital
Universitário Aarhus, na Dinamarca. Os pacientes recrutados receberam principalmente tratamento
ambulatorial. Os critérios de inclusão foram idade = 18 ( M = 24,8, DP = 5,7, faixa de 18 a 54 anos) e
um diagnóstico completo ou parcial no DSM-IV de anorexia nervosa (AN) ou bulimia nervosa (BN)
determinada pelo Exame do Transtorno Alimentar (EDE) (Fairburn e Cooper, 1993)) AN / BN parcial
foram definidos como distúrbios alimentares moderados a graves, com preenchimento incompleto dos
critérios de diagnóstico, ou seja, sem amenorréia ou sintomas de transtorno alimentar com menor
frequência ou menor duração. É semelhante à categoria DSM “Distúrbios alimentares não
especificados de outra forma” (EDNOS). Foram excluídos pacientes com transtorno da compulsão
alimentar periódica, IMC = 30 ou que perderam duas ou mais perguntas em pelo menos uma das
subescalas do EDI. Todos os pacientes foram examinados em busca de distúrbios psiquiátricos e
médicos comórbidos, cujos resultados foram relatados em outros lugares (Clausen 2008 ; Godt 2008 ).
A comorbidade não era um critério de exclusão se o transtorno alimentar fosse grave o suficiente para
se destacar como diagnóstico principal. Da amostra ativa ( N = 561), 84 tinham AN, dos quais 56 com
o subtipo restritivo e 28 com o subtipo bulímico, respectivamente, 202 tinham BN e 275 tinham AN /
BN parcial.
Os controles não clínicos ( N = 2000) incluíram mulheres de 18 a 30 anos, selecionadas no sistema de

registro civil dinamarquês representativo da população feminina dinamarquesa. Eles foram convidados,
por carta, a preencher a versão dinamarquesa do EDI e perguntas adicionais em papel ou pela Internet.
935 mulheres responderam e 57 foram excluídas porque perderam mais de uma pergunta em uma das
subescalas, deixando-nos uma amostra final de 878 entrevistados (44%, N = 2000). Dos pacientes
incluídos, a idade média foi de 25,8 ( DP = 3,6), o IMC médio foi de 23,3 ( DP = 4,5), 16 (1,8%)
tinham IMC <17,5 e 51 (5,8%) tinham IMC> 30. Não foram realizadas entrevistas para determinar o
diagnóstico formal de transtorno alimentar e nenhum controle foi excluído por causa de possíveis
distúrbios alimentares.
De acordo com a Psychological Assessment Research, Inc., a versão oficial dinamarquesa do EDI-3 foi
traduzida / retrotraduzida para garantir comparabilidade. O estudo foi aprovado pelo comitê de ética da
Região da Jutlândia Central e pela Agência Dinamarquesa de Proteção de Dados.
Análise estatística
Estatística descritiva, inferencial e de tamanho de efeito As análises estatísticas foram realizadas

usando o SPSS versão 15.0. As comparações de grupo foram realizadas usando testes t. Os tamanhos
dos efeitos foram calculados de acordo com Cohen ( 1988 ) usando um d de Cohen de 0,80, 0,50 e 0,20
para indicar um efeito forte, médio e pequeno, respectivamente. Análises de variância unidirecional
(ANOVA), com testes post hoc de Tukey, foram usadas para comparar grupos de diagnóstico. O alfa de
Cronbach foi utilizado para estimar a consistência interna das subescalas usando valores = 0,70 como
critério para consistência aceitável.
Análises de fator de confirmação As análises de fator de confirmação foram executadas no LISREL

v8.80. O ajuste dos diferentes modelos de fatores foi avaliado de acordo com os critérios de Hu e
Bentler ( 1999 ) e Marsh et al. ( 2004 ), usando valores RMSEA abaixo de <.06 e valores de CFI acima
de .95 para julgar um modelo como uma aproximação aceitável aos dados reais. Os testes do qui-
quadrado não foram utilizados para julgar o ajuste absoluto dos modelos, mas para comparar quais
modelos de fatores melhor reproduziam a matriz de correlação observada. Como a maioria dos
modelos não era aninhada, eles foram comparados usando os Critérios de Informação de Akaike (
AIC).), que se baseia no índice do qui-quadrado, mas adiciona uma penalidade para modelos mais
complexos. Valores mais baixos indicam um modelo de melhor ajuste. Como os escores do EDI foram
negativos e fortemente distorcidos, especialmente na amostra de controle não clínico, os escores dos
itens foram normalizados no PRELIS para reduzir a não normalidade. Isso resultou em uma inclinação
menos grave na amostra de controle (a curtose multivariada de Mardia caiu de 110,9 para 97,7), mas
não afetou a não normalidade na amostra de pacientes (de 70,4 para 70,3). Não foi possível adicionar
uma matriz de correção Satorra-Bentler para corrigir os erros padrão devido ao grande número de itens.
Portanto, comparações de modelos de fatores foram feitas dentro e não entre grupos.
Análises de sensibilidade e especificidade A possibilidade de usar os escores de corte de EDI-3 para

determinar um diagnóstico clínico de transtorno alimentar foi avaliada através da análise de
sensibilidade e especificidade. A sensibilidade indica a proporção de verdadeiros positivos
corretamente identificados (um paciente doente diagnosticado como doente), enquanto a especificidade
indica a proporção de verdadeiros negativos corretamente identificados (uma pessoa saudável que não
recebe um diagnóstico). Essas proporções mudam à medida que o escore de EDI é movido para cima
ou para baixo e pode ser expresso como uma curva ROC que descreve a capacidade discriminatória de
diagnóstico em toda a faixa de escores de EDI. Em um ponto da curva ROC, a sensibilidade e a
especificidade estão no máximo. O índice de Youden foi calculado para identificar esse ponto
(Youden1950), que é o ponto da curva mais distante da linha diagonal (chance). Como o índice
máximo de Youden se mostrou relativamente estável em um pequeno intervalo de pontuações de corte,
são apresentadas duas pontuações de corte: a) principalmente, a pontuação de corte associada ao índice
máximo de Youden eb) a pontuação de corte para um índice de Youden sendo 0,02 pontos abaixo do
valor máximo (possuindo propriedades de discriminação quase comparáveis, mas com diferentes
estimativas de sensibilidade e especificidade). Uma janela de mudança de 0,02 foi usada quando o
índice de Youden caiu acentuadamente se mover o ponto de corte mais um ponto. Os valores da área
sob a curva (AUC) indicam quão bem uma determinada subescala de EDI detecta um distúrbio
alimentar, ou seja, sua capacidade discriminatória. AUC é relatada para cada subescala dentro de cada
grupo de diagnóstico. Um teste não discriminatório tem uma AUC de 0,5, enquanto um teste
perfeitamente discriminatório tem uma AUC de 1,0. Uma concepção comum é que AUC> .70 é justo,>
.80 é bom, enquanto> .90 é excelente. Foi utilizado um método não paramétrico de construção de erros
padrão. Como a entrevista da EDE (Fairburn e Cooper1993 ) foi usado apenas para a amostra de
pacientes; as estimativas de precisão do diagnóstico são infladas se não forem corrigidas. Isso foi
resolvido através da atribuição aleatória de um diagnóstico específico de distúrbio alimentar a
indivíduos da amostra controle, de acordo com a taxa de prevalência desse distúrbio específico. Neste
estudo, usamos as taxas de prevalência geralmente aceitas de estudos comunitários em duas etapas de
0,3% para AN, 1% para BN (Hoek e van Hoeken 2003 ) e 2,4% para AN e BN parciais (Machado et al.
2007Devido à alta proporção de pacientes em relação aos controles no presente estudo, com taxas de
base fortemente inclinadas para cima, não são relatados valores preditivos positivos e negativos. Em
vez disso, as taxas de verossimilhança (LR) são relatadas indicando a razão de chance de um resultado
positivo do teste em indivíduos doentes (verdadeiros positivos) e de um resultado positivo do teste em
não-doentes (falsos positivos). Uma probabilidade pós-teste imparcial de ter um distúrbio alimentar,
dada uma pontuação de corte específica, pode ser calculada multiplicando a RL com probabilidades de
prevalência (Akobeng 2007 ) ou inserida no nomograma de Fagan.
Resultados
Normas nacionais e comparações com as normas americanas e internacionais

Todas as subescalas do EDI-3 discriminaram significativamente ( p <0,001) e fortemente ( d de Cohen
variando de 0,71 a 2,00) entre pacientes e controles não clínicos (consulte a Tabela 1 ).
tabela 1
Escores de soma de subescala para pacientes e controles normais
Pacientes com transtorno alimentar ( N = Controles normais ( N =

561) 878)
M SD M SD
Drive para magreza (DT) 19,29 7.23 7.24 7.07
Bulimia (B) 14,39 9,35 2,54 4,31
Insatisfação corporal (BD) 27,89 10,07 15,34 11,27
Baixa auto-estima (LSE) 13,21 5,52 3,97 4,64
Alienação pessoal (PA) 12,46 5,38 3,99 4,45
Insegurança interpessoal (II) 10,38 5,73 4,95 4,75
Alienação interpessoal (IA) 9,41 5,56 3,72 4,26
Déficits interoceptivos (ID) 18,74 7.27 5,50 5,92
Desregulação emocional 9,08 5,68 3,48 3,95
(DE)
Perfeccionismo (P) 10,82 5,45 5,85 4,90
Asceticismo (AS) 11,87 5,89 4.04 4,27
Medos de maturidade (MF) 10,27 6,64 6,11 4,81
A Tabela 2 mostra que os escores médios das subescalas do EDI-3 foram diferentes entre os três
grupos de diagnóstico. As diferenças entre os três grupos são encontradas apenas na subescala B. No
entanto, cada grupo de diagnóstico se diferencia dos outros da seguinte maneira. Os pacientes com AN
tiveram uma pontuação mais alta na subescala MF do que os pacientes com BN ( d = 0,33) e um AN /
BN parcial ( d = 0,34). Os pacientes com BN tiveram escores mais altos que os pacientes com AN e
um AN / BN parcial no TD (AN: d = 0,68, AN / BN: d = 0,75), B (AN: d = 1,74, AN / BN d = 1,39 )
e BD (AN: d = 0,96, AN / BN: d = 0,74) subescalas. Os pacientes com BN apresentaram pontuações
mais altas que a AN / BN parcial na LSE ( d = 0,33). Pacientes com AN / BN parcial tiveram uma
pontuação menor em comparação aos pacientes com AN e BN no PA (AN: d = 0,22, BN: d = 0,23),
ID (AN: d = 0,33, BN: d = 0,38) e AS (AN: d = 0,33, BN: d = 0,33) subescalas. Os três grupos de
diagnóstico foram comparáveis nas subescalas II, IA, ED e P.
Tabela 2
Análise de variância unidirecional para diferenças entre os grupos de diagnóstico, significância
do teste post-hoc de F e Tukey
Anorexia nervosa ( N = Bulimia nervosa ( N = AN / BN parcial ( N =

84) 202) 275)
Significar SD Significar SD Significar SD
Drive para magreza (DT) 18,70 6.28 22,29 ** 3,99 17,28 8,50
Bulimia (B) 7,95 7,98 21,42 ** 5,75 11.18 8,70
Insatisfação corporal (BD) 24,36 9,32 32,47 ** 7,56 25,61 10,70
Baixa auto-estima (LSE) 13,81 5,57 14,13 * 4,97 12,35 5,77
Alienação pessoal (PA) 13,07 5,30 13,04 * 4,88 11,84 5,69
Insegurança interpessoal 10,00 5,58 11,00 5,69 10,03 5,78
(II)
Alienação interpessoal 9,27 5,40 10,09 5,35 8,95 5,73
(IA)
Déficits interoceptivos 19,89 7,57 20,07 6,78 17,41 ** 7.31
(ID)
Desregulação emocional 8,85 5.08 9,47 5,71 8,87 5,84
(DE)
Perfeccionismo (P) 11,00 4,62 11,39 5,51 10,35 5,61
Asceticismo (AS) 12,89 5,99 12,79 5.21 10,88 ** 6.18
Medos de maturidade 12,19 ** 6,89 10,03 6.28 9,87 6,75
(MF)
HSD post hoc de Tukey, * p <0,05, ** p <0,001
No geral, as normas de controle dinamarquesas foram significativamente mais baixas do que as normas
internacionais (veja a Fig. 1 ) e, especialmente, as normas dos EUA, mas o tamanho do efeito foi
pequeno nas subescalas LSE ( d = 0,21), II ( d = 0,27), IA ( d = 0,47) e MF ( d = 0,38), enquanto as
diferenças restantes foram ainda mais baixas ( d <0,20). As diferenças entre as normas dinamarquesa e
norte-americana foram significativas em todas as subescalas ( p <0,001) e os tamanhos de efeito foram
grandes ( d = 0,99) para a subescala P, médios para II ( d = 0,55) e IA ( d = 0,54 ), e inferior ( d > .20)
para o DT ( d = 0,36), B (d = 0,43), BD ( d = 0,41), PA ( d = 0,46), ID ( d = 0,29), ED ( d = 0,38),
AS ( d = 0,49) e MF ( d = 0,48) subescalas.
Figura 1
Normas de controles dinamarqueses vs. controles internacionais. Nota. A área cinza exibe as normas
internacionais ( M ± 1 DP ) (Garner 2004 ) e o erro barra as normas dinamarquesas ( M ± 1 DP )
A Figura 2 ilustra que, em comparação com as normas internacionais, os pacientes dinamarqueses

exibem escores significativamente mais baixos ( p <0,01) em todas as subescalas gerais, exceto em
duas (ou seja, subescalas ID e ED). No entanto, os tamanhos dos efeitos foram pequenos para as
subescalas LSE ( d = 0,16) e AS ( d = 0,18), pequenos a moderados para o PA ( d = 0,37), II ( d =
0,27), P ( d = 0,20) e MF ( d = 0,26) subescalas e média para a subescala IA ( d = 0,50). No manual
(Garner 2004), as médias das subescalas DT, B e BD são relatadas apenas para subgrupos de pacientes
e não para a população total de pacientes, portanto, não estão incluídas na Figura 2 .
Figura 2
Normas de pacientes dinamarqueses vs. pacientes internacionais. Nota. A área cinza exibe as normas
internacionais ( M ± 1 DP ) (Garner 2004 ) e o erro barra as normas dinamarquesas ( M ± 1 DP )
Comparado às normas dos EUA, cinco das nove subescalas gerais foram menores na amostra
dinamarquesa, com um tamanho de efeito médio na subescala P ( d = 0,53), um tamanho de efeito
pequeno ( d = 0,20) na subescala II e um tamanho de efeito menor que baixo nas subescalas PA ( d =
0,19), IA ( d = 0,16) e AS ( d = 0,15). As subescalas ID e ED apresentaram escores mais altos na
amostra dinamarquesa (ie, ID d = 0,23 e ED d = 0,16). Não foram encontradas diferenças significativas
nas subescalas LSE e MF. Além disso, nas subescalas específicas do transtorno alimentar (DT, B e
BN), as pontuações médias para os subtipos restritivo (AN-R) e bulímico (AN-B) não diferiram
substancialmente das normas internacionais e dos EUA. Os pacientes dinamarqueses de AN-R
obtiveram uma pontuação mais alta na subescala B em comparação com as normas internacionais e dos
EUA, mas o tamanho do efeito foi pequeno ( d = 0,23 e 0,32). Para pacientes com BN, as normas
dinamarquesas na subescala BD foram significativamente maiores que as normas norte-americanas ( d
= 0,30) e internacionais ( d = 0,41). Comparados às normas internacionais e norte-americanas, os
pacientes dinamarqueses com AN / BN parcial apresentaram menores escores de BD ( d = 0,31 e 0,35)
e DT ( d = 0,40 e 0,51).
Confiabilidade das pontuações da soma da subescala EDI-3

A consistência interna dos escores dos itens foi satisfatória para os pacientes e também para os
controles (consulte a Tabela 3 ), exceto a subescala AS para os controles. Sete das 12 subescalas dos
pacientes e oito das 12 subescalas dos controles apresentaram um valor α> 0,80.
Tabela 3
Estimativas de confiabilidade (alfa de Cronbach) de subescalas EDI-3 para pacientes e controles
normais
Pacientes com transtorno alimentar ( N = Controles normais ( N =

561) 878)
Drive para magreza (DT) .86 .91
Bulimia (B) .92 .87
Insatisfação corporal (BD) .90 .93
Baixa auto-estima (LSE) .86 .89
Alienação pessoal (PA) .77 .83
Insegurança interpessoal (II) .80 .83
Alienação interpessoal (IA) 0,75 .79
Déficits interoceptivos (ID) .81 .85
Desregulação emocional .77 0,78
(DE)
Perfeccionismo (P) .76 .80
Asceticismo (AS) .77 .59
Medos de maturidade (MF) .86 0,78
Análises fatoriais confirmatórias Os modelos de fatores confirmatórios foram examinados

separadamente para o paciente e a amostra de controle não clínico, pois há motivos para esperar que
indivíduos saudáveis e doentes mentais possam atribuir significados um pouco diferentes ao mesmo
conjunto de perguntas. Os itens foram especificados para carregar em doze fatores latentes primários,
de acordo com o manual (Garner 2004 ). No entanto, diferentes maneiras de especificar as relações
entre os fatores foram testadas. O modelo base (M1) especificou 12 fatores independentes ou não
correlacionados, que ajustaram os dados menos bem do que o esperado (consulte a Tabela 4para
comparações de modelos). O segundo modelo especificou um único fator geral (M2) que explica a
covariância entre os 12 fatores latentes primários, o que melhorou o ajuste do modelo de acordo com
todos os índices de ajuste. Um terceiro modelo (M3), definindo dois fatores de segunda ordem, nove
para os fatores psicológicos e três para os fatores de risco ( bulimia , propulsão para magreza e
insatisfação corporal ), ajustou os dados melhor em termos de χ 2 e do índice AIC . Um modelo
alternativo provisório (M4) especificando um fator de risco geral e dois fatores gerais de perturbação
psicológica (um fator latente para desregulação emocional, perfeccionismo, ascetismo e déficits
interoceptivos, e outro fator latente para os demais fatores de perturbação) melhorou ligeiramente o
ajuste do modelo, de acordo com a AIC. O modelo de melhor ajuste foi, no entanto, um modelo de 12
fatores (M5), permitindo que todos os fatores se correlacionassem livremente. Para testar a
confiabilidade das especificações do modelo anterior para os dados de covariância, um modelo
aleatório (M6) especificando os 90 itens EDI para carregar nos 12 fatores respectivos de maneira não
sistemática produziu um ajuste absoluto e relativo mais baixo, conforme o esperado.
Quadro 4
Comparação de modelos de fatores em pacientes com transtorno alimentar e controles normais
Modelo Pacientes com transtorno alimentar ( N = Controles normais ( N = 878)

561)
2 2
df χ AIC εa CFI df χ AIC εa CFI
M1 Uncorr 3915 17986 18346 .0801 .921 3915 30355 30715 .0878 .948
2º
M2 Um 3903 11768 12152 .0600 .942 3903 13960 14344 .0542 .970
2º
M3 Dois (modelo de 3902 11441 11827 .0587 .945 3902 13462 13847 .0529 .972
Garner)
2º
M4 Três 3900 11168 11558 .0577 .946 3900 13304 13694 .0524 .972
M5 Corr 3849 10614 11106 .0560 .948 3849 12541 13033 .0508 .974
M6 Random 3849 31808 32300 .1139 .874 3849 42592 43083 .1071 .937
Df = Graus de liberdade, χ 2 = Qui-quadrado, AIC = Critérios de informação de Akaike, ε a = Erro quadrático

médio de aproximação da raiz ( RMSEA ), CFI = Índice de ajuste comparativo. Modelos: M1 = Um modelo de 12
fatores não correlacionado, M2 = Um fator de segunda ordem, M3 = Dois fatores de segunda ordem, conforme
publicado por Garner ( 2004 ) no manual, M4 = Fatores de três segundos, M5 = Um modelo de 12 fatores
correlacionado, e M6 = Itens especificados para carregar os 12 fatores diferentes de forma aleatória. Todos os
fatores foram correlacionados, como no modelo M5.
Resumindo, o modelo de 12 fatores correlacionados recebeu o melhor suporte. No entanto, um modelo

de segunda ordem mais parcimonioso, que possui uma estrutura fatorial muito mais simples que o
modelo de correlação, é preferível se a piora do ajuste não for substancial, o que não era. A diferença
de ajuste entre os modelos de segunda ordem M2-M4 foi insignificante em termos de RMSEA e CFI.
Duas observações falam em favor do modelo M3. Em primeiro lugar, a melhoria no ajuste foi maior ao
passar do modelo M2 para M3, em vez do modelo M3 para M4, especialmente na amostra de controle.
Em segundo lugar, um exame das correlações fatoriais entre os três fatores gerais indicou uma
correlação extremamente alta entre os dois fatores psicológicos no modelo M4 (0,88 e 0,95 nas
amostras, respectivamente), enquanto as correlações entre o risco e os fatores psicológicos combinados
no modelo M3 foram substancialmente mais baixas (0,54 e 0,60). Juntos, os problemas alimentares
devem ser resumidos em duas pontuações principais para diferenciar os problemas alimentares: um
representando um fator de risco e outro representando um escore de distúrbio psicológico, de acordo
com o autor (ou seja, Garner2004 ). As cargas fatoriais da análise fatorial de segunda ordem do modelo
M3 são exibidas na Tabela 5 . Ao mesmo tempo, o ajuste do modelo preferido (M3), bem como o
melhor modelo (M5), não foi excelente, de acordo com o índice RMSEA . Embora o RMSEA tenha sido
inferior a <.06, conforme recomendado por Hu e Bentler ( 1999), indicando, portanto, uma
aproximação razoável do modelo aos dados observados, há espaço para melhorias. O número
relativamente grande de qui-quadrados em comparação com graus de liberdade também não é
reconfortante. Após uma inspeção dos índices de modificação, o ajuste medíocre aparece relacionado a
vários itens que mostram resíduos fortemente correlacionados, bem como cargas laterais de fatores
significativos. Portanto, alguns dos itens de EDI não possuem propriedades psicométricas adequadas.
Quadro 5
As cargas fatoriais para o modelo de dois fatores de segunda ordem (M3 na Tabela 4 ), com
risco e distúrbio psicológico, são fatores gerais responsáveis pelos 12 fatores principais. Os dois
fatores gerais foram autorizados a correlacionar
Pacientes com transtorno alimentar ( N = 561) Controles normais ( N = 878)

Risco Distúrbio psicológico Risco Distúrbio psicológico
Drive para magreza .92 .97
Insatisfação corporal .85 .83
Bulimia .49 .74
Medos de maturidade .51 .74
Déficits interoceptivos .83 .92
Baixa autoestima .91 .92
Perfeccionismo .51 .56
Insegurança interpessoal .60 .74
Desregulação emocional .67 .85
Ascetismo .82 .88
Alienação pessoal 1,00 .99
Alienação interpessoal 0,75 .91
Sensibilidade e especificidade
As curvas ROC para todos EDI-3 subescalas foram expressos para um diagnóstico de AN, BN e parcial
AN / BN (ver Figs. 3 , 4 e 5 ) Em cada figura, as subescalas com o maior valor de AUC (Area Under
Curve) são listadas primeiro. As figuras mostram que a subescala de déficits interoceptivos é o melhor
preditor em todos os grupos de diagnóstico, seguida por baixa auto-estima e alienação pessoal . A
subescala bulimia ocupa o sexto lugar geral, mas é um excelente preditor de um diagnóstico de BN
com alta sensibilidade e estimativas de especificidade. Quadro 6fornece uma visão geral da
sensibilidade, especificidade, razão de probabilidade e precisão do diagnóstico dos três melhores e
piores preditores de cada grupo de diagnóstico. A pontuação de corte para decidir essas estimativas foi
baseada no valor mais alto do índice de Youden. Como várias subescalas alteraram minimamente o
índice de Youden, diminuindo ou aumentando o ponto de corte, pontuações de corte alternativas
também são relatadas na direção com a menor alteração no índice de Youden. Geralmente, aumentar o
ponto de corte aumenta a especificidade e reduz a classificação incorreta, mas com o custo de aumentar
o número de falsos negativos (pacientes não detectados), o que representa um erro mais sério. A
maioria das curvas ROC nos grupos de diagnóstico são paralelas a todos os níveis de pontuação, mas
com uma exceção notável. Como expresso na Fig. 3 , a subescala de insatisfação corporal é a pior de
todas as subescalas na precisão diagnóstica geral da AN. No entanto, em pontuações de corte baixas
(<6), é definitivamente a subescala mais sensível na detecção de casos verdadeiros de AN, embora com
um desempenho ruim no que diz respeito à especificidade (<0,22).
Fig. 3
Curvas ROC para um diagnóstico de anorexia. Nota. AUC = Porcentagem da área total sob a curva ROC.
Uma pontuação baixa começa no canto superior direito, descendo a diagonal
Fig. 4
Curvas ROC para um diagnóstico de bulimia. Nota. AUC = Porcentagem da área total sob a curva ROC.
Uma pontuação baixa começa no canto superior direito, descendo a diagonal
Fig. 5
Curvas ROC para um diagnóstico de AN / BN parcial. Nota. AUC = Porcentagem da área total sob a curva
ROC. Uma pontuação baixa começa no canto superior direito, descendo a diagonal
Quadro 6
Sensibilidade, especificidade, taxas de probabilidade e precisão do diagnóstico das três
melhores e piores subescalas do EDI-3 para cada grupo de diagnóstico
Diagnóstico / Pontuação AUC Sensibilidade % De LR Índice % FP% %D

subescalas de corte ( IC % especificidade + de FN classific
.95 ) Youden incorr
Isso já está em português
Déficits 9 | 12 .911 .92 | .80 .77 | .87 4.0 | .69 | .67 8.0 | 23,1 | 21,7 | 14
interoceptivos (.878) 6.0 19,5 13,5
Ascetismo 7|9 .886 .84 | .77 .80 | .88 4.1 | .64 | 16,1 20,3 | 20,0 | 12
(.849) 6.5 0,65 | 11,8
23,0
Baixa 6 | 10 .884 .91 | .76 .71 | .87 3.1 | .61 | .63 9.2 | 29,5 | 27,7 | 14
autoestima (.844) 5,8 24,1 13.1
Insatisfação 11 | 15 .722 .95 | .83 .39 | .52 1.6 | .35 | 4.6 | 60,7 | 55,6 | 44
corporal (.677) 1.7 0,35 17,2 47,7
Bulimia nervosa
Bulimia 9 | 13 .963 .94 | .90 .91 | .95 10,9 .86 | .85 5,7 | 8,6 | 8.1 | 5,7
(.946) | 10.0 4.7
19.1
Drive para 16 | 17 .918 .91 | .89 .84 | .86 5,8 | 0,75 | 9.5 | 15,7 | 14,4 | 13
magreza (.896) 6.4 0,75 11,4 13,9
Déficits 12 | 13 .914 .86 | .83 .86 | .88 6.3 | .72 | .71 14,2 13,7 | 13,8 | 13
interoceptivos (.892) 6,9 | 12,0
17.1
Medo da 5|9 .679 .81 | .54 .43 | .73 1.4 | .25 | .27 19.0 56.5 | 49.2 | 30
maturidade (.638) 2.0 | 26.8
46.4
Partial AN/BN
Interoceptive 9 | 13 .862 .82 | .69 .77 | .88 3.5 | .59 | .57 17.9 23.2 | 21.9 | 16
deficits (.837) 5.8 | 11.9
31.1
Low self- 7|9 .843 .80 | .71 .75 | .84 3.3 | .56 | .55 19.6 24.5 | 23,2 | 19
esteem (.816) 4.5 | 15.6
29.1
Alienação 7|8 .838 .79 | 0,75 .79 | .82 3,7 | .58 | .58 20,6 21,4 | 21,2 | 19
pessoal (.811) 4.3. | 17,7
24 7
Abrir em uma janela separada
Pontuações de corte com o maior valor do índice de Youden em negrito. Pontuações de corte dentro de um
intervalo de -.02 no índice de Youden em itálico. RL + razão de verossimilhança, FN Falsos negativos e FP
Falsos positivos
Conclusão
No geral, a nova versão do Inventário de Transtornos Alimentares (EDI-3) destaca-se como uma
ferramenta de avaliação psicodiagnóstica que pode ser usada para capturar problemas alimentares.
Além de uma subescala com uma diferença de tamanho de efeito médio, todas as diferenças entre o
paciente e o grupo de controle não clínico produziram tamanhos de efeito altos e até um pouco mais
altos do que o uso do EDI-2 (Clausen et al. 2009 ). Assim, a validade discriminativa é boa, como é o
caso da consistência interna (Tabela 3 ). Este último é ainda melhor neste estudo do que no
desenvolvimento original do EDI-3 (Garner 2004 ). Assim, um argumento para a criação de uma nova
versão EDI (isto é, uma medida mais consistente) é apoiado por nossas descobertas.
Através do presente estudo em larga escala, normas nacionais foram estabelecidas com sucesso. Para
fins práticos, as implicações deste estudo são que, fora dos EUA, as normas internacionais (Garner,
2004 ) podem ser usadas para fins de triagem quando faltam normas nacionais. Por outro lado, a falta
de normas clínicas nacionais pode levar a uma comparação mais válida com os EUA do que os dados
internacionais. Isso certamente cria problemas práticos na realização de pesquisas epidemiológicas e
pode apontar para variações em como um fenômeno psicológico (por exemplo, problemas de
transtorno alimentar) aparece em várias culturas e populações, bem como para desafios psicométricos
no aumento da validade do construto.
A análise fatorial confirmatória, em geral, apoiou o agrupamento de problemas alimentares em dois

escores gerais de fatores, um avaliando um componente de risco e o outro avaliando distúrbios
psicológicos associados. O ajuste do modelo no presente estudo foi realmente melhor do que o
apresentado no manual EDI-3 (Garner 2004) Uma razão para isso pode ser que Garner baseou suas
análises em doze somas de subescala em vez de 90 itens, como foi feito no presente estudo. Ainda
assim, o ajuste do modelo estava na janela superior do que é considerado uma aproximação mínima
aceitável do modelo. Isso pode ser explicado pelo fato de vários itens possuírem propriedades
psicométricas fracas, de acordo com os índices de modificação fornecidos pelo LISREL, mostrando
covariâncias de erro enormemente correlacionadas e cargas laterais de fatores significativos. Esses
itens são, portanto, indicadores ambíguos de problemas alimentares e devem ser revisados ou
removidos em uma versão futura do EDI-3. A identificação desses itens requer, no entanto, uma
extensa análise no nível do item seguida de uma validação cruzada em uma amostra de validação. Esta
é uma tarefa para outro artigo.
Em nosso estudo, a sensibilidade e a especificidade estimadas tornam a subescala bulimia um excelente

preditor de um diagnóstico de BN. No entanto, em comparação com o EDI-2, a versão EDI-3 desta
subescala contém apenas um novo item. No entanto, o objetivo geral do EDI-3 era compor subescalas
com um conteúdo conceitual mais congruente com domínios identificados pelo pensamento moderno
sobre a natureza dos transtornos alimentares (Garner, 2004 ). As análises ROC suportam o sucesso
desse objetivo, no sentido de que os déficits interoceptivos em subescala são os melhores preditores em
todos os grupos de diagnóstico, seguidos por baixa auto-estima e alienação pessoal. Estudos anteriores
também descobriram que a consciência interoceptiva, juntamente com as três subescalas específicas do
transtorno alimentar, discriminam entre pacientes com transtorno alimentar e controles psiquiátricos
(Nevonen et al. 2006 ; Schoemaker et al. 1997 ). Além disso, questões interoceptivas estão relacionadas
a outras construções psicológicas de distúrbios alimentares, como depressão, perfeccionismo e auto-
diretividade (Fassino et al. 2004 ). Assim, os déficits interoceptivos se destacam como um conceito
com alta validade discriminativa e construtiva relacionada aos transtornos alimentares. Uma implicação
importante dos presentes achados é que o uso atual da unidade de magrezaA subescala como
ferramenta de triagem em estudos epidemiológicos claramente não se justifica mais. Embora as pessoas
que pontuam alto na magreza possam fazer isso por bons e maus motivos, mesmo não relacionados à
patologia dos distúrbios alimentares, distúrbios na precisão da percepção ou reconhecimento de estados
corporais são um importante sinal patognômico da psicopatologia específica dos transtornos
alimentares, comumente visto como um fracasso em reconhecer sinais de fome (Bruch 1962 ). Também
observado por Bruch ( 1962 ), o sentimento generalizado de ineficácia em pacientes com AN pode ser
bem capturado pelo EDI-3. Esse tipo de ineficácia pode refletir um desenvolvimento da personalidade
atribuído a uma falha na confirmação do comportamento iniciado pela criança.
Como as análises ROC indicaram que o EDI-3 é altamente adequado para fins de triagem, um estudo
futuro com o objetivo de encontrar os itens mais ideais para fins de triagem também está claramente
indicado. O presente estudo sugere que a versão atual do EDI tem qualidade psicométrica igualmente
boa, senão melhor, em comparação com a relatada pelo autor (ou seja, Garner 2004 ). Uma ressalva da
realização de novas análises fatoriais em um nível de item para identificar itens psicometricamente mal
funcionais é que a remoção (ou revisão) de itens afetará as estimativas atuais de sensibilidade e
especificidade.
A força do presente estudo é o uso de uma grande amostra controle de mulheres estratificadas na
população em geral. Isso contrasta com a prática comum de usar amostras menores de alunos como
controles, onde a representatividade questionável da população em geral pode esvaziar a validade
externa dos achados. Por outro lado, o uso de uma amostra populacional grande cria problemas em
termos de detecção de casos. Outra ressalva do estudo é que o registro de complicações médicas,
notadamente na subamostra de anorexia nervosa, estava incompleto, o que pode aumentar o risco de
escores inflacionados devido ao impacto da desnutrição. Por outro lado, esse problema é relevante para
menos de 10% ( N = 561) da amostra ativa.
Reconhecimento
Os autores agradecem a Michael Wynn por uma edição lingüística completa da versão final deste
artigo.
Acesso aberto Este artigo é distribuído sob os termos da Licença Não Comercial de Atribuição da
Creative Commons, que permite qualquer uso, distribuição e reprodução não comercial em qualquer
meio, desde que o (s) autor (es) e a origem sejam creditados.
Referências
Akobeng AK. Compreensão dos testes de diagnóstico 2: razão de verossimilhança,

probabilidades pré e pós-teste e seu uso na prática clínica. Acta Paediatrica. 2007; 96 : 487–491.
doi: 10.1111 / j.1651-2227.2006.00179.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Acadêmico ]
Bruch H. Distúrbios conceituais e de percepção na anorexia nervosa. Medicina Psicossomática.
1962; 24 : 187-194. [ PubMed ] [ Google Acadêmico ]
Clausen L. Tempo para remissão para pacientes com transtorno alimentar: um estudo de
acompanhamento de 2 anos e meio de resultados e preditores. Revista Nórdica de Psiquiatria.
2008; 62 : 151-159. doi: 10.1080 / 08039480801984875. [ PubMed ] [ CrossRef ]
[ Google Acadêmico ]
Clausen L, Rokkedal K, Rosenvinge JH. Validando o Inventário de Transtorno Alimentar (EDI-
2) em duas amostras dinamarquesas: uma comparação entre pacientes com transtornos
alimentares do sexo feminino e mulheres da população em geral. Revista Europeia de Distúrbios
Alimentares. 2009; 17 : 462-467. doi: 10.1002 / erv.945. [ PubMed ] [ CrossRef ]
Cohen J. Análise estatística do poder para as ciências do comportamento. 2. Hillsdale: Lawrence
Erlbaum Associates, Inc .; 1988. [ Google Scholar ]
Cumella EJ. Revisão do Inventário de Transtorno Alimentar-3. Journal of Personality
Assessment. 2006; 87 : 116-117. doi: 10.1207 / s15327752jpa8701_11. [ CrossRef ]
Fairburn CG, Cooper Z. O Exame sobre Distúrbios Alimentares (12ª ed) In: Fairburn CG,
Wilson GT, editores. Compulsão alimentar: natureza, avaliação e tratamento. NY: The Guilford
Press; 1993. pp. 317-331. [ Google Acadêmico ]
Fassino S, Piero A, Gramaglia C, Abbate-Daga G. Correlatos clínicos, psicopatológicos e de
personalidade da consciência interoceptiva na anorexia nervosa, bulimia nervosa e obesidade.
Psicopatologia. 2004; 37 : 168-174. doi: 10.1159 / 000079420. [ PubMed ] [ CrossRef ]
Garner, DM (1991). Inventário de transtorno alimentar-2. Manual profissional . Odessa, FL:
Pesquisa de Avaliação Psicológica, Inc.
Garner, DM (2004). Inventário de Transtorno Alimentar-3. Manual profissional. Lutz, FL:

Recursos de Avaliação Psicológica, Inc.
Garner DM, Olmsted MP, Polivy J. Desenvolvimento e validação de um EDI multidimensional
para anorexia nervosa e bulimia. Revista Internacional de Distúrbios Alimentares. 1983; 2 : 15–
34. doi: 10.1002 / 1098-108X (198321) 2: 2 <15 :: AID-EAT2260020203> 3.0.CO; 2-6. [
CrossRef ] [ Google Acadêmico ]
Godt K. Transtornos da personalidade em 545 pacientes com transtornos alimentares. Revista
Europeia de Distúrbios Alimentares. 2008; 16 : 94–99. doi: 10.1002 / erv.844. [ PubMed ] [
Hoek HW, Hoeken D. Revisão da prevalência e incidência de distúrbios alimentares. Revista
Internacional de Distúrbios Alimentares. 2003; 34 : 383–396. doi: 10.1002 / eat.10222. [
PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Acadêmico ]
Hu L, Bentler PM. Critérios de corte para índices de ajuste na análise da estrutura de covariância:
critérios convencionais versus novas alternativas. Modelagem de equações estruturais. 1999; 6 :
1-55. doi: 10.1080 / 10705519909540118. [ CrossRef ] [ Google Acadêmico ]
Kordy H, Percevic R, Martinovich Z. Normas, normalidade e alterações clínicas significativas:
implicações para a avaliação dos resultados do tratamento para transtornos alimentares. Revista
Internacional de Distúrbios Alimentares. 2001; 30 : 176–186. doi: 10.1002 / eat.1070. [ PubMed
] [ CrossRef ] [ Google Acadêmico ]
Lee S, Lee AM, Leung T. Validade transcultural do Inventário de Transtornos Alimentares: um
estudo de pacientes chineses com transtornos alimentares em Hong Kong. Revista Internacional
de Distúrbios Alimentares. 1998; 23 : 177-188. doi: 10.1002 / (SICI) 1098-108X (199803) 23: 2
<177 :: AID-EAT8> 3.0.CO; 2-H. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Acadêmico ]
Limbert C. O Inventário de Transtornos Alimentares: um teste da estrutura fatorial e consistência
interna em uma amostra não clínica. Cuidados de Saúde para Mulheres Internacionais. 2004; 25 :
165-178. doi: 10.1080 / 07399330490267486. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Acadêmico ]
Machado PP, Gonçalves S, Martins C, Soares IC. A versão em português do inventário de
transtornos alimentares: avaliação de suas propriedades psicométricas. Revista Europeia de
Distúrbios Alimentares. 2001; 9 : 43–52. doi: 10.1002 / erv.359. [ CrossRef ]
Machado PP, Machado BC, Gonçalves S, Hoek HW. A prevalência de distúrbios alimentares não
especificados anteriormente. Revista Internacional de Distúrbios Alimentares. 2007; 40 : 212-
217. doi: 10.1002 / eat.20358. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Acadêmico ]
Marsh HW, Hau KT, Wen Z. Em busca de regras de ouro: Comente as abordagens de teste de
hipótese para definir valores de corte para índices de ajuste e perigos na generalização excessiva
dos achados de Hu e Bentler (1999). Modelagem de equações estruturais. 2004; 11 : 320–341.
doi: 10.1207 / s15328007sem1103_2. [ CrossRef ] [ Google Acadêmico ]
Muro-Sans P, Amador-Campos JA, Peró-Cebollero M. Estrutura fatorial dos transtornos
alimentares inventário-2 em uma amostra espanhola. Distúrbios alimentares e de peso. 2006; 11 :
42–52. [ PubMed ] [ Google Acadêmico ]
Nevonen L, Clinton D, Norring C. Validating the EDI-2 in three Swedish female samples: eating
disorders patients, psychiatric outpatients and normal controls. Nordic Journal of Psychiatry.
2006;60:44–50. doi: 10.1080/08039480500504537. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Podar I, Allik J. A cross-cultural comparison of the eating disorder inventory. International
Journal of Eating Disorders. 2009;42:346–355. doi: 10.1002/eat.20616. [PubMed] [CrossRef]
[Google Scholar]
Schoemaker C, Verbraak M, Breteler R, Staak C. The discriminant validity of the Eating
Disorder Inventory-2. British Journal of Clinical Psychology. 1997;36:627–629. [PubMed]
[Google Scholar]
Steinhausen H. C., Neumarker K. J., Vollrath M., Dudeck U., & Neumarker, U. (1992). A
transcultural comparison of the eating disorder inventory in former East and Vest-Berlin.
International Journal of Eating Disorders, 12, 407–416.
Tachikawa H, Yamaguchi N, Hatanaka K, Kobayashi J, Sato S, Mizukami K, et al. The Eating
Disorder Inventory-2 in Japanese clinical and non-clinical samples: psychometric properties and
cross-cultural implications. Eating & Weight Disorders. 2004;9:107–113. [PubMed]
[Google Scholar]
van Strien T., & Ouwens, M. (2003). Validation of the Dutch EDI-2 in one clinical and two
nonclinical populations. European Journal of Psychological Assessment, 19, 66–84.
Waldherr K, Favaro A, Santonastaso P, Strien T, Rathner G. Comparison of the Eating Disorder
Inventory (EDI) in the Netherlands, Austria and Italy. European Eating Disorders Review.
2008;16:472–479. doi: 10.1002/erv.881. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Wildes JE, Ringham RM, Marcus M. Emotion avoidance in patients with anorexia nervosa:
Initial test of a functional model. International Journal of Eating Disorders. 2010;43:398–404.
[PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Welch G, Hall A, Walkey F. A estrutura fatorial do inventário de transtornos alimentares. Jornal
de Psicologia Clínica. 1988; 44 : 51–56. doi: 10.1002 / 1097-4679 (198801) 44: 1 <51 :: AID-
JCLP2270440111> 3.0.CO; 2-4. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Acadêmico ]
Youden WJ. Índice para classificação de testes de diagnóstico. Câncer. 1950; 3 : 32–35. doi:
10.1002 / 1097-0142 (1950) 3: 1 <32 :: AID-CNCR2820030106> 3.0.CO; 2-3. [ PubMed ] [

Validando o Inventário de Transtorno Alimentar-3 (EDI-3) - Uma Comparação Entre 561 Pacientes Com Transtornos Alimentares Femininos e 878 Mulheres Da População em Geral

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Validando o Inventário de Transtorno Alimentar-3 (EDI-3) - Uma Comparação Entre 561 Pacientes Com Transtornos Alimentares Femininos e 878 Mulheres Da População em Geral

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

27/10/2019 Validando o Inventário de Transtorno Alimentar-3 (EDI-3): uma comparação entre 561 pacientes com transtornos alimentares femi…

J Psychopathol Behav Avaliar . Mar de 2011; 33 (1): 101–110. PMCID: PMC3044826

Validando o Inventário de Transtorno Alimentar-3 (EDI-3): uma

Harald Selmersvej 66, DK 8240 Risskov, Denmark

Loa Clausen, Phone: +45-77-894261, Fax: +45-77-894399, Email: loaclaus@rm.dk.

Copyright © O (s) autor (es) 2010

Palavras-chave: Inventário de transtornos alimentares-3, Transtornos alimentares, EDI-3, Validade

O Inventário de Transtorno Alimentar (EDI) é um questionário de autorrelato amplamente utilizado em

Em muitos estudos epidemiológicos, as pontuações de corte, por exemplo, a subescala de magreza

Os controles não clínicos ( N = 2000) incluíram mulheres de 18 a 30 anos, selecionadas no sistema de

Estatística descritiva, inferencial e de tamanho de efeito As análises estatísticas foram realizadas

Análises de fator de confirmação As análises de fator de confirmação foram executadas no LISREL

Análises de sensibilidade e especificidade A possibilidade de usar os escores de corte de EDI-3 para

Normas nacionais e comparações com as normas americanas e internacionais

Pacientes com transtorno alimentar ( N = Controles normais ( N =

Anorexia nervosa ( N = Bulimia nervosa ( N = AN / BN parcial ( N =

HSD post hoc de Tukey, * p <0,05, ** p <0,001

A Figura 2 ilustra que, em comparação com as normas internacionais, os pacientes dinamarqueses

Confiabilidade das pontuações da soma da subescala EDI-3

Pacientes com transtorno alimentar ( N = Controles normais ( N =

Análises fatoriais confirmatórias Os modelos de fatores confirmatórios foram examinados

Modelo Pacientes com transtorno alimentar ( N = Controles normais ( N = 878)

Df = Graus de liberdade, χ 2 = Qui-quadrado, AIC = Critérios de informação de Akaike, ε a = Erro quadrático

Resumindo, o modelo de 12 fatores correlacionados recebeu o melhor suporte. No entanto, um modelo

Pacientes com transtorno alimentar ( N = 561) Controles normais ( N = 878)

Diagnóstico / Pontuação AUC Sensibilidade % De LR Índice % FP% %D

Abrir em uma janela separada

A análise fatorial confirmatória, em geral, apoiou o agrupamento de problemas alimentares em dois

Em nosso estudo, a sensibilidade e a especificidade estimadas tornam a subescala bulimia um excelente

Akobeng AK. Compreensão dos testes de diagnóstico 2: razão de verossimilhança,

Garner, DM (2004). Inventário de Transtorno Alimentar-3. Manual profissional. Lutz, FL:

Você também pode gostar