DICIONÁRIO DA EDUCAÇÃO PROFISSIONAL EM SAÚDE

LEPLAT, J. & HOC, J.-M. Tarea y actividad SCHWARTZ, Y. Le Paradigme Ergologique

en en el análisis psicológico de situationes. ou un Métier de Philosophe. Toulouse:
In: CASTILLO, J. & VILLENA, J. (Orgs.) Octarès, 2000.
Ergonomía: conceptos y métodos. Madrid:
TEIGER, C. El trabajo, ese oscuro objeto
Editorial Complutense, 1998.
de la Ergonomía. In: CASTILLO, J. &
MONTMOLLIN, M. Vocabulaire de VILLENA, J. (Orgs.) Ergonomía: conceptos y
L’Ergonomie. Toulouse: Éditions Octarès, métodos. Madrid: Editorial Complutense,
1995. 1998.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

TRABALHO REAL

Jussara Cruz de Brito

Como uma primeira definição de a produção deste comportamento não

‘trabalho real’ (‘atividade’), pode-se são diretamente observáveis.
dizer que é aquilo que é posto em jogo O esforço conceitual sinalizado na
pelo(s) trabalhador(es) para realizar o expressão ‘trabalho real’ está vincula-
trabalho prescrito (tarefa). Logo, tra- do ao pressuposto de que as prescri-
ta-se de uma resposta às imposições ções são recursos incompletos, isto é,
determinadas externamente, que são, que desde a sua concepção elas não
ao mesmo tempo, apreendidas e mo- são capazes de contemplar todas as
dificadas pela ação do próprio traba- situações encontradas no exercício co-
lhador. Desenvolve-se em função tidiano de trabalhar. Nesse sentido, é
dos objetivos fixados pelo(s) dada ênfase ao papel das pessoas
trabalhador(es) a partir dos objetivos como protagonistas ativos do processo
que lhe(s) foram prescritos. A parte produtivo (e não como ‘fator’ ou ‘re-
obser vável da atividade (o curso’ humano). Mesmo no caso de
comportamental) é apenas um de seus tarefas muito repetitivas, cabe ao tra-
aspectos, pois os processos que geram balhador fazer regulações/ajustes/des-

290

vios – mesmo que infinitesimais – que
garantam a continuidade da produção.
Isso implica o questionamento de ex-
pressões, como ‘trabalho manual’ ou
‘trabalho de execução’, que não assi-
nalam ao caráter ativo (mobilização
cognitiva e afetiva) do trabalhador.
Fundamentalmente, a defasagem
sempre existente entre o trabalho pres-
crito e o ‘trabalho real’ se deve ao fato
de as situações reais de trabalho serem
dinâmicas, instáveis e submetidas a
imprevistos, conforme mostram os
estudos realizados no âmbito da
‘ergonomia da atividade’, desde do fi-
nal da década de 1960. Portanto, a ati-
vidade de trabalho envolve estratégias
de adaptação do prescrito às situações
reais de trabalho, atravessadas pelas
variabilidades e o acaso.
Do ponto de vista do sistema
sócio-técnico, as variabilidades dizem
respeito a oscilações normais do pro-
cesso produtivo (por exemplo, quan-
to à quantidade e tipo de produtos/
atendimentos/procedimentos/ações
ao longo do dia, mês ou ano) ou re-
sultam de imprevistos e disfuncio-
namentos (falhas ou defeitos em equi-
pamentos, problemas com instalações,
inadequação ou falta de material, pro-
blemas relativos aos fluxos previstos e
à comunicação etc.). Do ponto de vista
dos trabalhadores, as variabilidades
291
Trabalho Real
estão ligadas, principalmente, às carac-
terísticas das equipes (qualificações e
competências dos diferentes profissi-
onais, se são majoritariamente com-
postas de mulheres, de homens ou
mistas, diferenças culturais, de ritmo
etc.) e às mudanças de ‘estado’ de cada
trabalhador durante a jornada, mês ou
ano (condições de saúde, problemas
extraprofissionais, nascimento de fi-
lhos, desenvolvimento de competên-
cias, expectativas e perspectivas pro-
fissionais, efeitos da idade, fadiga etc.).
Conseqüentemente, a compreensão da
atividade não se limita ao que é posto
em jogo pelo(s) trabalhador(es) para
realizar o trabalho prescrito, pois al-
guns de seus determinantes são encon-
trados na história da pessoa ou equi-
pe, na cultura.
A atividade de trabalho (‘trabalho
real’) pode ser definida, então, como
um processo de regulação e gestão das
variabilidades e do acaso. Compreen-
der a atividade de trabalho é compre-
ender os compromissos estabelecidos
pelos trabalhadores para atender a exi-
gências freqüentemente conflitivas e
muitas vezes contraditórias. Esses com-
promissos se vinculam a dois pólos de T
interesses: os relativos aos próprios tra-
balhadores (saúde, desenvolvimento de
competências, prazer) e os relativos à
produção. A atividade de trabalho é,
DICIONÁRIO DA EDUCAÇÃO PROFISSIONAL EM SAÚDE
portanto, sempre singular, dado que
caracteriza o trabalho de indivíduos
singulares e instáveis/variáveis, efetua-
do em contextos singulares e variáveis
(em suas dimensões materiais,
organizacionais ou sociais).
Além disso, a defasagem entre a
prescrição e a realidade do trabalho
também se deve à diferença entre o
discurso produzido sobre a prática e
aquilo que os trabalhadores experimen-
tam concretamente na prática. Trata-
se dos limites das rotinas e protocolos
tomados como referência, indicando
que há sempre uma parte da atividade
que não é traduzida em palavras. É por
isso que a abordagem da ‘psicodi-
nâmica do trabalho’ chama a atenção
que trabalhar implica sair do discur-
so para confrontar-se com o mundo.
E nesse confronto os trabalhadores
não ‘aplicam’ os saberes adquiridos
(não são ‘executores’), mas, afetados
pela situação de trabalho, mobilizam-
se, operando com o patrimônio de
saberes adquiridos, produzindo no-
vos elementos.
Observa-se, além disso, que os
problemas que os trabalhadores têm
de resolver, além de nunca estarem
definidos inteiramente no enunciado
formal de suas tarefas prescritas, não
estão totalmente definidos a priori; ou
seja, são os trabalhadores que devem
292
ser capazes de construir estes proble-
mas, como sinalizou há décadas o
ergonomista Alain Wisner.
A inteligência do/no trabalho, de
acordo com a psicodinâmica do tra-
balho (Dejours, 1997), se caracteriza
pela astúcia a que é necessário recorrer
diante das dificuldades da prática. É
uma forma de inteligência criativa,
multiforme e móvel, o que permite
uma atuação exitosa nos processos de
trabalho, com suas instabilidades. Um
outro traço desta inteligência – que tem
como modelo uma divindade femini-
na da Grécia Antiga, Mètis – é que suas
capacidades estão sempre enraizadas
no corpo. A inteligência da prática está
relacionada com ajustes feitos às nor-
mas prescritas, visando solucionar as
dificuldades experimentadas no con-
fronto com o real (e não previstas nos
manuais, protocolos etc.). Portanto, o
trabalho envolve inteiramente aquele que
trabalha, tem sempre um caráter
inventivo e, neste sentido, é enigmático.
A evolução do debate sobre o
hiato entre trabalho prescrito e ‘traba-
lho real’ tem levado à efervescência e
renovação conceitual da noção de ati-
vidade de trabalho – para muitos mais
fértil que a noção de ‘trabalho real’.
Yves Schwartz (2005), na perspectiva
da ergologia, aponta três razões para
esta efervescência do debate. Primei-

ramente, porque se trata de uma no-
ção que não pode ser absorvida total-
mente por nenhuma disciplina, na
medida em que a atividade atravessa
o biológico, o psicológico e o cultural,
o individual e o coletivo, o fazer e os
valores, o privado e o profissional, o
imposto e o desejado. Em outras pa-
lavras, a atividade faz uma síntese des-
ses diversos elementos, pois nas situa-
ções concretas não é possível separá-
los: o fazer é impregnado de valores,
o privado se articula com o profissio-
nal etc. Logo, a atividade de trabalho
não pode ser vista apenas de um ân-
gulo, compreendê-la, operar com este
conceito, exige o diálogo entre diver-
sas disciplinas, diferentes campos de
saberes. A ergologia chama atenção que
este debate sinérgico proposto envol-
ve necessariamente os protagonistas do
trabalho em análise, remetendo para a
discussão sobre um dispositivo perti-
nente à geração de saberes para com-
preender-transformar positivamente o
trabalho.
A efervescência da noção de ati-
vidade de trabalho está vinculada tam-
bém ao seu caráter de mediação entre
o ‘micro’ (o espaço-tempo onde ocor-
re o processo de trabalho) e o ‘macro’
(seu contexto social, econômico e po-
lítico), entre o local e o global. Se apa-
rentemente a noção de atividade refe-
293
Trabalho Real
re-se a um plano muito específico e
local do trabalho (seu nível ‘micro’),
sua acepção tem sido renovada pela
indicação de que o foco sobre o micro
remete ao macro – e vice-versa. Dito
de outro modo: o foco sobre a ati-
vidade de trabalho permite tanto com-
preender os condicionantes econômi-
cos e sociais dos processos produtivos
quanto reconhecer a história singular que
se faz no cotidiano desses processos. É
nesse sentido que a perspectiva
ergológica propõe um vai-vem entre
micro e macro: um dado olhar sobre
as dificuldades e possibilidades encon-
tradas nas situações concretas de tra-
balho, buscando identificar aí as mar-
cas da história de uma sociedade (seu
desenvolvimento científico e cultural,
as relações de poder instituídas) e seus
valores. Nesse sentido, a atividade de
trabalho é sempre um ‘encontro’ en-
tre ‘micro’ e ‘macro’: no caso dos ser-
viços de saúde, um encontro entre, de
um lado, diferentes profissionais (com
seus saberes particulares e distintas for-
mas de inserção do processo), usuári-
os (com suas histórias de vida e con-
dições clínicas), chefias, equipes,
tecnologias; de outro lado, políticas e T
programas de saúde, legislações, a
estruturação da rede assistencial etc.
Atividade como encontro que envol-
ve lógicas distintas: a lógica do cuida-
DICIONÁRIO DA EDUCAÇÃO PROFISSIONAL EM SAÚDE
do, a lógica da gestão do serviço e a
lógica financeira. O ‘trabalho real’ acon-
tece neste encontro, e é o trabalhador,
individual e coletivamente, que faz a
gestão de tudo isso no cotidiano, mui-
tas vezes ‘se virando’. É nesse sentido
que ‘trabalhar é gerir’, e que a atividade
de trabalho envolve sempre criação.
Há ainda uma outra razão para
efervescência da noção da atividade.
Ela remete, simultaneamente, às nor-
mas antecedentes instituídas e
enraizadas nos processos de trabalho
e à tendência dos seres humanos de
criar novas normas diante dos desafi-
os do cotidiano (renormatizações). Ou
seja, o ‘trabalho real’ é um lugar de
debates de normas e valores, como se
entende na perspectiva ergológica.
Para entender essa afirmação, lembre-
mos que há normas (antecedentes)
propostas-impostas, ligadas a instân-
cias exteriores aos indivíduos, assim
como há normas instauradas na pró-
pria atividade (renormatizações), liga-
das ao próprio indivíduo – pois, con-
forme Canguilhem (2001), cada um
busca ser produtor de suas próprias
normas, re-centrando a situação de
trabalho. As normas que o indivíduo
(re)inventa não são da mesma nature-
za que as normas às quais ele se con-
fronta em seu trabalho. Pensar o tra-
balho como reprodução idêntica das
294
normas econômicas e técnicas suben-
tendidas na atividade de trabalho seria
pensá-lo numa perspectiva apenas
adaptativa, o que, na verdade, não dá
conta da complexidade da vida e do
trabalho. Do mesmo modo que é im-
possível eliminar as variabilidades do
meio de trabalho (conforme eviden-
ciou a ergonomia da atividade), não se
pode viver sob um regime de total im-
posição deste meio já-dado, isto é, de
suas normas antecedentes. Diante de-
las, na situação real de trabalho, os tra-
balhadores (re)criam estratégias, em um
movimento contínuo de (re)nor-
matização. É nesse sentido que Yves
Schwartz (2005), na linhagem de
Canguilhem, afirma que em toda ativi-
dade de trabalho há sempre ‘uso de si’.
De um lado, ‘uso de si pelos outros’,
como nos é mais visível; de outro, algo
que é mais difícil de considerar: ‘uso de
si por si’. Sim, pois os trabalhadores
precisam – nas situações reais de traba-
lho – mobilizar-se, fazer uso de suas
próprias capacidades, de seus próprios
recursos e de suas próprias escolhas,
além de fazer uso de si para mobilizar
redes de parceiros, para equacionar e
gerir os problemas emergentes, as vari-
abilidades, as diferentes lógicas e as di-
ferentes normas então presentes.
Nesta mesma perspectiva, na
abordagem da clínica da atividade

(Clot, 2006), sinaliza-se que, para uma
melhor compreensão da atividade de
trabalho, se deve considerar também
o que não se fez e o que não se faz,
por não querer ou poder, assim como
aquilo que se tem vontade e se pensa
fazer em outro momento. Esta abor-
dagem enfatiza que o conceito de ati-
vidade de trabalho deve englobar, além
do trabalho realizado e dos obstácu-
los encontrados, também as possibili-
dades de desenvolvimento da ativida-
de, remetendo ao trabalho como ‘zona
de desenvolvimento potencial’ e às
potencialidades do agir individual e co-
letivo no trabalho – aquilo de novo que
no trabalho cada um pode se tornar.
Todo este debate sobre o ‘traba-
lho real’ e mais especificamente sobre
o conceito de atividade de trabalho
mostra que este é um assunto atraente
e complexo, envolvendo vários aspec-
tos. A dimensão coletiva do trabalho
exige ser considerada. Já foi evidenci-
ado pela ergonomia da atividade e pela
psicodinâmica do trabalho que a or-
ganização real do trabalho se baseia na
cooperação espontânea entre os tra-
balhadores, ao contrário da organiza-
ção prescrita do trabalho que busca
definir separadamente os papéis, os
domínios de competência e as respon-
sabilidades de cada um. A coopera-
ção não pode ser prescrita: é uma
295
Trabalho Simples
construção fundada em regras produ-
zidas pelos coletivos de trabalho, a
partir de critérios de eficácia e de va-
lores. Esta cooperação depende de
condições favoráveis à mobilização
subjetiva – que por sua vez está relaci-
onada à dinâmica do reconhecimento
das contribuições dos trabalhadores
(invenções e ajustes feitos) para que não
haja uma paralisação da produção.
Trata-se de uma dinâmica que passa
necessariamente pela visibilidade do
que se faz (das transgressões), exige a
possibilidade de confiança, compreen-
de a existência de um espaço público
interno no meio de trabalho, passa por
um julgamento – por parte dos pares,
da hierarquia e dos clientes – sobre o
ato profissional e o seu produto, en-
fim, pelo reconhecimento da contri-
buição. Logo, o ‘trabalho real’ apre-
senta também uma dimensão subjeti-
va e intersubjetiva.
Considerar a dimensão coletiva
do trabalho implica ainda reconhecer
que diferentes redes são formadas para
que as atividades se desenvolvam. Re-
des que podem envolver contatos
presenciais diretos ou comunicações
telefônicas ou escritas, que podem se T
constituir e em seguida se desfazer, mas
que integram o ‘trabalho real’. Por
exemplo, no cuidado de recém-nasci-
dos prematuros, em uma UTI-
DICIONÁRIO DA EDUCAÇÃO PROFISSIONAL EM SAÚDE

Neonatal, se constitui um coletivo tran- Para saber mais:

sitório formado por profissionais da
equipe de enfermagem e as mães dos CANGUILHEM, G. Meio e normas do
bebês. Outro exemplo: redes que se homem no trabalho. Proposições, 12(2-3):
35-36, jul.-nov., 2001.
criam a partir da ação do Programa
Saúde da Família (PSF), envolvendo CLOT, Y. A Função Psicológica do Trabalho.
Petrópolis: Vozes, 2006.
inclusive a comunidade.
Para concluir: é muito importante DEJOURS, C. O Fator Humano. São Paulo:
Ed. FGV, 1997.
e difícil apreender o ‘trabalho real’,
especialmente quando este envolve tão DANIELLOU, F. (Org.) A Ergonomia em
Busca de seus Princípios: debates epistemológicos.
poderosamente um componente
São Paulo: Editora Edgard Blücher, 2004.
relacional, como o trabalho em saúde.
SCHWARTZ, Y. Actividade Laboreal, 1(1):
O fundamental é não negar que desvi-
63-64, 2005. Disponível em: <http://
os, ajustes, transgressões, micro-decisões laboreal.up.pt>.
fazem parte desse universo, pois o tra-
WISNER, A. A Inteligência no Trabalho:
balho humano é sempre necessário textos selecionados de ergonomia. São Paulo:
para fazer face aos acontecimentos. Fundacentro, 1994.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

TRABALHO SIMPLES

Júlio César França Lima

Lúcia Maria Wanderley Neves
Marcela Alejandra Pronko

Conceito formulado por Karl tanto, historicamente determinados. O

Marx, no volume 1 de O Capital, em ‘trabalho simples’, ao contrário do tra-
1867, como par do conceito ‘trabalho balho complexo, caracteriza-se por ser
complexo’. Ambos os conceitos refe- de natureza indiferenciada, ou seja, dis-
rem-se à divisão social do trabalho, que pêndio da força de trabalho que “todo
existe em qualquer sociedade, mudan- homem comum, sem educação espe-
do de caráter de acordo com os paí- cial, possui em seu organismo” (Marx,
ses e os estágios de civilização e, por- 1988, p. 51).

296