vida moral e, por consequência, da reflexão ética.

A empresa A Ética como Instrumento de Gestão

SEMINÁRIOLuso-EsPANHOL DE ÉTICA EMPRESARIAL
é hoje uma instituição que ocupa em tempo e importância um
Braga, Faculdade de Filosofia da VCP, 28.01.2004
lugar privilegiado na vida do homem e, sendo o fim do
homem a sua realização, ser feliz ou viver a justiça, não faria
sentido que essa realização não fosse compatível com a vida
empresarial, criação do próprio homem. Parece não ser pen-
sável uma separação ou incompatibilidade entre empresa e
Laéticaen laempresa:
vida moral e, deste modo, pensar aquela como uma ilha em apuntes críticosy propu estas desde Europa i/defonso Camacho, SI'

que a ética não tem entrada.

I José Henrique Silveira
de Brito. .Ética e em-
presa.. In, Antônio Mar-
tins, José Maria André.
Mário Santiago de Carva-
lho (Coord.), Da natu-
reza ao sagrado. Home-
nagem a Francisco Vieira
]ordào. Porto. Edição da
Fundação Eng. Amónio de
Almeida. 1999. pp. 439-
-440.
2 Cf. Amonio Argandona.
La ética de la empresa,
Madrid. Instituto de Estu-
dios Económicos, 1994.
W.41-42.
J M. Renaud, .Perspecti-
vas da étic-.Jnas empre.
sas ponuguesas.. In M.
W.. A ética ,laS empresas
portuguesas, Lisboa. Fó-
rum de Administr-dçàode
Empresas. 1997. p. 41.
Como já escrevi 1,
na empresa a, ética tem duas exigências. A primeira é a prima-
zia do homem sobre a organização, pelo que a Ética se apre-
senta como UJ;nsaber que procura encontrar os meios para con-
seguir o fim da pessoa na sua vida social, concretamente
empresarial. A segunda exigência é atender ao fim ou ao bem
comum como tal, proporcionando um clima em que se desen-
volvem as acções das pessoas na empresa e ao redor dela 2. Não
é por isso pensável uma empresa, como organização humana,
sem ética como não é admissível que a ética não se possa viver
na vida empresarial. Qualquer que seja a actividade do homem,
ela não pode ser incompatível com a sua dignidade nem é acei-
tável que se exija ao homem uma actuação atentatória da moral.
Em última instância é na dignidade humana que radica a justifi-
cação da ética empresarial e a sua exigência.. Para utilizar uma
afirmação de Michel Renaud num texto que é uma espécie de
introdução ao livro A Ética nas empresas portuguesas: -existe,
enfim, um fundamento ético primordial que subjaz a todos os
argumentos e que tem força suficiente para se impor, pelo
menos teoricamente, a todos os empresários -e não só, mas a
todos os que se relacionam com a vida empresarial, acrescenta-
ríamos nós -: a dignidade da pessoa humana- 3.
En estas páginas pretendo reflexionar sobre la ética empre-
sarial desde la perspectiva y la tradición europea, con el
conveflêimiento de que hay ciertas divergencias entre los enfo-
ques que se dan en Estados Unidos y en Europa (continental)
a este ámbito de la ética aplicada.
En efecto, se dice que la ética empresarial conoció un
fuerte impulso inicial en Estados Unidos, como forma de reno-
var la imagen de la empresa en la década de 1970. Algunos
escándalos muy espectaculares explican esta nueva demanda.
Pero a esa circunstancia más llamativa se unen otros factores
que justifican una creciente demanda de ética para el mundo
de los negocios. Entre estos factores cabe mencionar los
siguientes: cierta crisis de confianza en la sociedad respecto
a las actividades de las empresas; una demanda de mejor
calidad de vida, a la que se espera contribuyan las empresas
casi como una responsabilidad ineludible de éstas; la exigen-
cia, cada vez más sentida, de que los directivos no actúen pen-
sando sólo en el beneficio de los propietarios; la percepción
dei poder de las empresas y la conciencia de que es preciso
someter a éstas a cierta regulación; la mayor sensibilización en
todas estas cuestiones de la opinión pública y la disponibili-
dad de medios para divulgarias 1. 'J. M. Lozano, f.1lca y
empresa. Madrid. Trona,
1999. pp. 37-41.

. Faculdade de Teologia de Granada.

342 IIrMMu 1S9 (2004) 343-362 343

 l
,
En realidad, lo que estamos describiendo es lo que en
la misma Norteamérica se ha llamado la Busíness Ethícs (en
adelante, BE). Es cierto que pronto se difundió fuera de aquel
país y, concretamente, se exportó a Europa.
Pero, ipuede afirmarse que la BE es la única forma de
enfocar la ética aplicada a la actividad empresarial? Mi opinión
es que no. Y es lo que intentaré ilustrar en estas páginas.
Ya en la obra citada, Josep M. Lozano se encarga de enu-
merar algunas características específicas de la ética empresarial
que se desarrolla en Europa, tomando como base la BE impor-
tada de Estados Unidos. Dos rasgos propios de la ética euro-
pea serían: en primer lugar, el capitalismo que le sirve de base
es diferente; en segundo lugar, este interés por la empresa ha
venido alienar el espacio dejado por la crisis de las ideologías.
Pero hay todavía otras rasgos diferenciadores: es menor la
tendencia a apelar a la legislación para resolver los conflictos;
se percibe, en cambio, un mayor interés por conectar la refle-
xión ética con aproximaciones filosóficas y con una conside-
ración más sociológica de los problemas que trata; se da menos
importancia a los códigos empresariales y su elaboración; se es
más sensible ai peligro de instrumentalizar la ética empresarial
haciendo de ella un instrumento de legitimación de las empre-
sas; se confía menos en la autorregulación, tan ligada ai indivi-
dualismo liberal; en contraste con esto, se da mayor peso a los
valores propios de las tradiciones políticas dominantes (social-
demócratas) o a filosofías de corte comunitarista 2.
2 lbldem, p. 42.
Ahondando en estas constataciones, intentaré avanzar
mostrando algunas líneas por las que debería avanzar la ética
empresarial hoy, desvinculándose de un excesivo mimetismo
respecto a la BE. Para ello voy a proponer tres coordenadas
que, en mi opinión, enmarcan el origen y desarrollo de la BE
haciendo además una valoración crítica de las mismas. Eso nos
ayudará a justificar las líneas de avance propuestas.
344
Primeracoordenada: la concepción de la empresa
Lo primero que hay que decir es que la ética aplicada no
es un saber abstracto e intemporal, desconectado de las con-
diciones geográficas e históricas. Estos condicionamientos
son expresión de sus propias limitaciones, pero también son
la fuente de su fecundidad. Entre estos condicionamientos
hay que mencionar ciertos conceptos previos, que llegan dei
mundo científico, pero que la misma reflexión ética contribuye
a reforzar.
Por lo que se refiere a la BE, es indudable que sus plan-
teamientos y sus orientaciones para la resolución de los pro-
blemas están siempre marcados por el concepto de empresa
que manejan, implícita o explícitamente, aquéllos que hacen
la reflexión ética o los que se encargan de aplicaria. Y pode-
mos distinguir ai menos tres concepciones de la empresa
que, sucesivamente, han dominado el mundo económico y
empresarial.
Durante mucho tiempo, en las décadas marcadas por
la revolución industrial, la empresa ha sido esencialmente el
lugar dei conflicto entre el capital y el trabajo. Destacaba
en ella - e incluso llegaba a condicionar toda la dinámica de
la sociedad - la contraposición de intereses entre unos y otras.
Por eso la ética se detenía en analizar los derechos y obliga-
ciones de cada una de las partes, como forma de contra pesar
la idea de que la empresa era dei capital y se identificaba con
él, idea que la praxis se encargó de difundir con el apoyo
jurídico de la .sociedad anónima. o .sociedad por acciones.
(donde el capital era propietario y el trabajo era un tercero
externo a la misma empresa, con razón llamado otrabajo por
cuenta ajena.). Los intentos de presentar la empresa como una
comunidad de personas eran difíciles de compaginar con esta
realidad, pera servían ai menos para poner de relieve que,
más allá de esos intereses contrapuestos, podían identificarse
algunos intereses comunes a capital y trabajo.
345
--- -
 Se suele citar a James Burnham (con a su obra, publicada
.i J. Burnham, 7be Mana- en 1941, The Managerial Revolution 3) como el teórico de
gerial Revolulion, New
York, John Day. 1941. lo que se llamó la revolución gerencial. Para este autor, la
empresa debe estar dirigida por técnicos competentes, que
sean capaces de representar los intereses de la empresa
misma, incluso como algo diferente a los de sus trabajadores
y accionistas. Se tiende ahora a desvincular a la empresa de
sus accionistas, que en realidad son, jurídicamente hablando,
sus propietarios, Porque se piensa que la empresa tiene una
entidad propia, que exige una autonomía en cuanto a sus
~ T. García Perdiguero, La estrategias y a ~u funcionamiento 4.
n>sponsabilldad social de
las empresas eu un mun- Esta idea, que supone una visión de la empresa que
do global. Barcelona. Ana-
grama, 2003. pp. 37-59. subraya aspectos diferentes de la que presentábamos en
primer lugar, se generaliza en cuanto a su pu esta en práctica
en la década de 1960, Contribuye, indiscutiblemente, ai refor-
zamiento de la empresa como institución social con persona-
lidad propia, en la que son prioritarios los objetivos institu-
..
cionales, los cuales no tienen por qué coincidir ni con los
intereses dei trabajo ni siquiera con los de los accionistas.
Y da lugar ai desarrollo de una clase gerencial, formada
por directivos que aspiran a ejercer un liderazgo fuerte en la
empresa.
Pero la revolución de los gerentes durará poco tiempo,
ante el empuje de una nueva revolución, la revolución accio-
narial, el tercer modelo que conviene mencionar. Es este
el contexto en que nace la BE: por eso el interés de esta con-
cepción de empresa es mayor para nuestro propósito. lQué ha
sucedido? Se ha producido una cierta insatisfacción ante la
imposibilidad de someter a control eI poder de los directivos,
Estas son criticados porque han olvidado algo tan fundamen-
tal como que la empresa es de los accionistas. Estamos en los
anos 1980, Son las ideas que había ya formulado Milton Fried-
man con una década de antelación. En un famoso artículo,
que ha sido desde 1970 punto de referencia obligado en todos
estas debates, Friedman invoca el papel central de los accio-
346
nistas para entender lo que es la empresa y cuál es su función.
EI artículo trata directamente de hacer una crítica dei concepto
de responsabilidad social de la empresa. Y para negar que la
empresa tenga alguna responsabilidad social, se afirma que la
función única de los directivos es servir a sus duenos haciendo
realidad sus intereses. No sólo es ese su deber, sino que
además no están capacitados para otras cosas que parecen
incluirse en eso de la responsabilidad social: por eso, cuando
intentan actuar en otros campos, lo hacen mal y además están
invadiendo competencias que son dei Estado. Porque la
empresa es propiedad de los accionistas. En efecto, según su
punto de vista,
en un sistema de libertad de empresa y propiedad privada, un
ejecutivo es un empleado de los propietarios dei negocio.
Es directamente responsable ante sus patronos. Esa responsabi-
lidad consiste en dirigir el negocio de acuerdo con los deseos
de aquellos, que generalmente se reducirán a ganar tanto dinero
como sea posible siempre que se respeten las regias básicas
de la sociedad, tanto las prescritas por la ley como por la cos-
tumbre moral 5. S M. Friedman, .The so-
cial responsahilili!y of
husinessisto increaseits
profilS', 7be Nerv York
En estas líneas queda perfectamente expresada una con- Times Magazine 03 sep-
tiemhre 1970).
cepción de la empresa compartida por muchos de los cultiva-
dores de la BE. Y no es que sea inaceptable la crítica de los
directivos que está a la base de esta nueva .revolución,,:lo que
ocurre es que una cosa es la crítica y otra la propuesta que se
hace para superar lo que se critica. Ahí es donde está justifi-
cado, en mi opinión, disentir.
lCómo afecta todo esta a la BE y qué cuestiones le plan-
tea a la ética empresarial? La ética empresarial, cualquiera que
sea su enfoque, debe comenzar por clarificar en qué concepto
de empresa se apoya. lEs válido el de la empresa como mera
propiedad de los accionistas, tan presente en la BE? Pienso
que no. De hecho ha sido criticado por toda una corriente
de pensamiento que tiene su origen en los mismos Estados
Unidos: concretamente en la teoría de los stakebolders de
347
 R. E. Freeman. Es cierto que este autor no elaboró su teoría
desde una preocupación ética, sino desde la perspectiva de
la planificación estratégica; pero luego sus ideas han sido uti-
lizadas para corregir la visión friedmaniana de la empresa.
Lo que dice Freeman es que, en su estrategia, la empresa no
puede pensar sólo en los accionistas, sino en todos aquellos
grupos vinculados de alguna manera a ella, bien sea activa-
mente (en cuanto pueden afectar a la empresa con su actua-
ción), bien pasivamente (en cuanto que pueden ser afectados
por ésta con sus acciones).
Pero no es difícil aplicar las ideas de la estrategia empre-
sarial, desarrolladas por Freeman, ai campo de la ética. Porque
la ética se pregunta siempre por la responsabilidad, y la teoría
de los stakeholders ofrece un esquema muy útil para identifi-
car aquellos grupos ante los que la empresa es responsable
en sus actividades. No hay que dudar que lo es ante los accio-
nistas, pero no sólo ante ellos: también ante los trabajadores,
los consumidores, los clientes y proveedores, la administración
pública e incluso la sociedad como un todo.
Una ética empresarial tiene que plantearse las relaciones
de la empresa con todos estos colectivos, así como las obliga-
ciones y los derechos que surgen de ellas. Una ética que parta
de la concepción de Friedman llegará a conclusiones muy dis-
tintas de otra que asuma la teoría de los stakeholders para
explicar lo que es la empresa. Es más, una y otra ética contri-
buirán a legitimar el concepto de empresa que toman como
base. Por eso es tan importante comprender que la primera
tarea de la ética empresarial es discutir la concepción más ade-
cuada de ,empresa.
Hay que insistir en que ésta no es una tarea ajena a la
ética y sólo propia de las ciencias de la empresa. Como hemos
dicho antes, es su primera tarea. Si una ética aplicada no
comienza entrando en diálogo con las ciencias que estudian
su ámbito de aplicación, .corre el peligro de quedarse en una
elucubración sin raíces en la realidad o en una colección de
348
principios generales de difícil concreción y de dudosa eficacia.
No es raro que, entre los que cultivan las ciencias aplicadas
- en el mundo de la empresa, por ejemplo - no pocos sientan
una cierta incomodidad ante el discurso ético porque lo per-
ciben demasiado extrínseco a la realidad que ellos viven cada
día y desconectado de la problemática que en ésta se ventila.
Si la ética empresarial tiene que mirar a las ciencias de la
empresa y de las organizaciones para poder llevar a cabo una
reflexión aceptable, encuentra una oportunidad importante
para enriquecer sus planteamientos en esta teoria de los
stakeholders, que le permite una estructura capaz de integrar
mejor todos los campos de responsabilidad de la empresa sin
caer ~n' simplificaciones.
De hecho son muchos los estudiosos de la ética empre-
sarial que emplean este esquema de los stakeholders para
estructurar los distintos campos a analizar; y también no pocas
las empresas que recurren ai mismo esquema para dar forma
a sus códigos empresariales. De todos modos, no basta con
asumir este esquema. Hay que sacar todas las consecuencias
de lo que en él se implica: identificar bien cuáles son los ver-
daderos stakeholders, sin dejarse llevar por intereses encubier-
tos, y sobre todo definir con toda honestidad las obligaciones
con cada uno de esos grupos. Este es un horizonte donde
queda mucho camino por recorrer todavía, donde la ética
empresarial tiene que desarrollarse aún considerablemente.
Segundacoordenada:
la racionalidad
económica
lCuál es la lógica última según la cual se desarrolla la activi-
dad económica? Puede parecer una pregunta muy abstracta,
pero con ella estamos entrando en uno de los temas más
nucleares de la economía.
Si nos atenemos ai marco clásico de la economía, encon-
tramos que su punto de partida está constituido por los con-
ceptos de eficacia y eficiencia. La eficacia es la adecuación de
349
 los medias a los fines. La eficiencia va más alIá: supone
alcanzar unos determinados fines con la menor cantidad de
medias posible. Estos conceptos se adecuan muy bien a una
definición tan clásica de la economía como esta: conjunto de
actividades que tiene por objeto la producción de bienes y
servicios para la satisfacción de las necesidades humanas
con unos recursos que son escasos. EI factor .escasez. explica
ese cuidado para emplear los recursos de la forma más
eficiente posible.
Este doble criterio de la eficacia y de la eficiencia puede
aplicarse ai comportamiento individual. Cuando el ser humano
actúa según ese patrón, se puede decir que su comporta-
miento es racional. Resulta de elIo una aceptable rentabiliza-
ción de los recursos que posee, porque los ha usado desde
una estricta racionalidad económica.
La escuela neoclásica elaboró en los comienzos dei
sigla XX este modelo de comportamiento racional proyectán-
dolo sobre el conjunto de la sociedad. Cuando todos los indi-
viduos pretenden maximizar su utilidad de acuerdo con estos
criterios, entonces se alcanza el máximo de bienestar posible,
siempre que haya libertad para que cada uno, sea productor o
consumidor, tenga la posibilidad real de buscar esa utilidad.
Este modelo, en el cual todos los agentes económicas actúan
con libertad y ninguno de ellos puede imponer sus intereses a
los demás, es el mercado. La igualdad entre todos es la garan-
tía de que nadie puede imponerse a nadie, porque el poder
de actuación de cada uno es insignificante en el conjunto.
En eso consiste la competencia de que hablaron los clásicos,
y luego la escuela neoclásica: y en elIa radica la mayor fuente
de seguridad para cada uno, cuya base no es otra que la igual-
dad de todos.
Habrá podido advertirse que lo que estamos describiendo
es el mercado de competencia perfecta, que se estudia en la
teoría económica. Evidentemente se trata de un modelo muy
teórico porque está some tido a restricciones muy fuertes, que
350
es raro se puedan dar en la realidad. Pero, en cuanto modelo,
no deja de ser útil para una primera aproximación ai funcio-
namiento de la economía.
Los problemas comienzan cuando intentamos pasar de los
modelos teóricos a la vida de cada día. Estos problemas son
de varios órdenes diferentes: unos afectan ai mercado mismo
y a la función que tiene en él la competencia, otros ai con-
cepto de racionalidad, otros a ciertas condiciones específicas
de la economía hoy. Vayamos por partes.
En primer lugar, es preciso incidir en la diferencia que
existe entre el modelo teórico dei mercado de competencia
perfecta y los mercados reales 6. Para que un mercado asigne " L. Sehastián, t1 ny des-
Iludo. Cuatro verdades
sobre el mercado, Ma.
eficie~temente los recursos, como pretende la teoría econó- drid. Troua, 1999. pp. 43-
mica, tienen que darse unas condiciones que rarísimamente se -57.
dan en los mercados reales. Permítaseme recordar cuáles son
dichas condiciones:
1) Que ai mercado confluyan una multitud de agentes
pequenos, ninguno de los cuales tenga poder para
imponer a todos soluciones que les beneficien a ellos
particularmente.
2) Que haya libertad absoluta de entrada para cualquier
vendedor que quiera establecerse.
3) Que se intercambien productos homogéneos, los
cuales no se diferencien en nada dependiendo de la
empresa que los venda.
4) Que se disponga de una información perfecta sobre
la existencia, naturaleza, cualidades y prestaciones de
cada producto y de los precios que están dispuestos a
pagar los compradores y que piden los vendedores.
5) Que se actúe con racionalidad económica: que las
empresas traten de maximizar la ganancia y los con-
sumidores de maximizar la utilidad.
6) Que los precios seanflexibles hacia arriba y hacia abajo.
351
 No es aventurado concluir que la asignación de recursos
no la hará ningún mercado con el rigor que se esperaría de
él, porque un mercado que responda a estas características no
existe en ninguna parte. Lo que sí se puede considerar es hasta
qué punto un mercado concreto se acerca a ese modelo ideal,
y cómo se puede actuar para que se aproxime más a través de
medidas de orden político o legal.
Todavía, si queremos IIegar más ai fondo dei problema
dei mercado, cabría decir que, para que éste funcione ade-
cuadamente, hay que garantizar una igualdad de base entre
todos los que actúen en él: ésa es como la condición básica,
a la que casi se reducen todas las demás. Cuando la igualdad
falta en eI punto de partida, el mercado no es neutral, sino
que tiende a incrementar las desigualdades: y, mientras más se
avanza por esta vía, peor se realiza la función asignadora de
recursos. Y es que la libertad de los agentes depende de la
igualdad entre todos: cuando ésta falta, son más libres o tienen
más margen de maniobra para imponer su voluntad aquellos
que están mejor situados.
Para la economía clásica - para Adam Smith en primer
lugar - la igualdad entre todos era la mejor garantía para
todos, porque nadie podía imponerse a los demás. En esto
consiste la competencia. Se dice que hay competencia entre
las empresas siempre que ninguna de eIlas tiene capacidad
sobre los precios y sobre el mercado mismo. Entonces se
produce como una especie de equilíbrio de fuerzas que disci-
plina a todas las empresas por igual. Cuando las cosas suce-
dan así todo redunda en beneficio, no sólo para la sociedad y
para los consumidores (garantía de un buen equilibrio entre
calidad y precio), sino también para las empresas (seguridad
básica para sobrevivir y desarroIlar sus actividades). La com-
petencia responde aquí ai sentido que procede de la misma
etimología dei término: porque -cum-petere- es -dirigirse con-
juntamente hacia algo- e implica, por consiguiente, una cierta
actitud de cooperación.
352
Pero esto no es lo que vemos hoy en el mundo econó-
mico y empresarial. De la competencia como colaboración
entre iguales hemos pasado a la competencia como lucha
sin cuartel y como una amenaza para la supervivencia de
todos, especialmente de los más pequenos. Esto ocurre
cuando el producto se diferencia o cuando existen economías
de escala (normalmente, porque hay barreras a la entrada en
la industria): entonces se establece una situación de pugna o
lucha en la que se impondrá la que tenga más poder o más
ventajas respecto a las otras. Ya no hay armonización de inte-
reses entre las empresas, sino abierta contraposición 7. ,No es 7 lbidem, pp. 62.66.
esta competencia una feroz lucha por la supervivencia, una
forma/de .daIWinismo social-?
Esta digresión sobre el sentido de la palabra competencia,
que nos ha IIevado a distinguir dos formas muy distintas de
entenderia, es decisiva a la hora de indicar si la competencia
es un bien público, que hay que proteger, o una amenaza para
la estabilidad de muchas empresas, que habría que someter ai
control. Y es responsabilidad de la ética intentar una clarividen-
cia grande en esto, para salir ai paso de un discurso que a veces
pondera las ventajas de la competencia sin reparar en estas dife-
rencias entre dos conceptos y dos realidades de la misma.
Esta problemática dei mercado y las condiciones en que
asigna adecuadamente los recursos está muy relacionada con
el concepto de agente económico que subyace. Productor y
consumidor son entendidos desde la más estricta racionaHdad
económica, a la que se aludió más arriba. Profundizando
ahora en este concepto, de la mano de Amartya Sen, puede
decirse un comportamiento se considera racional sierhpre que
se da una consistencia interna en la elección, de forni~'ciue el
conjunto de elecciones se podría explicaren términos de
maximización respecto a algo. Y si queremos concretar algo
más, cabría hablar de maximización dei propio interés 8.Ahora H A. Sen, Sobre ética y
economia. Madrid. Alian.
bien, ésa es una racionalidad estrictamente instrumental, ya za. 1989, pp. 19.45.
que se fij~sólo en los medios y da por evidente los fines a los
que estos medios se orientan. Los fines nunca se cuestionan ni
353
 se someten a discusión: están dados. Lo único que interesa es
ver si se están empleando los medios más adecuados para
alcanzar esos fines y si se emplean de la manera mejor.
Sin duda que esta posición simplifica lo que es el ser
humano. No es el propio interés lo que orienta siempre el
comportamiento de los individuos, mucho menos cuando estos
actúan en grupos. EI ser humano es una realidad más com-
pleja que todos esos esquemas.
Sin embargo, esta concepción de racionalidad económica
sigue teniendo aplicaciones importantes en la economía
actual, y en el mundo de la empresa. Es más, !lega a concre-
tarse aún más cuando se interpreta como rentabilidad a corto
plazo. EI obj~tivo o fin de la actividad empresarial es obtener
resultados en poco tiempo. Desde una empresa entendida en
primer término como propiedad de los accionistas, el fin de
la actividad empresarial se concreta en aumentar el valor
patrimonial de aquélla en el mercado, que es lo que se supone
los accionistas desean. Porque, según esta visión de las cosas,
la empresa es un patrimonio mobiliario, cuyo valor depende
dei mercado.
Cuando esta mentalidad se impone, deja de interesar los
que fueron los valores deI capitalismo clásico: el talento
creativo, la capacidad de innovación o el orgullo por la exce-
lencia de los productos y servicios creados por las empresas.
La empresa tiene otra función, otra razón de ser. Su función
social ha quedado muy limitada, porque sólo mira a un colec-
tivo, el de sus propietarios; hablar de responsabilidad social
es casi una quimera.
Todo esto no es mera ficción o fruto de una visión pesi-
mista de la empresa actual. La subordinación creciente de la
economía real a la economía financiera es .una tendencia
más que constatada, que las empresas alimentan con su praxis
diaria. Resulta entonces que el mundo de las finanzas, que
nació como una ayuda para la producción de bienes y servi-
cios y debería tener, por tanto, un carácter instrumental, se
354
convierte en el fin que impone su ley sobre la economía real.
Se ha producido una inversión de los medios y los fines: inte-
resa ante todo el beneficio financiero a corto plazo (que los
activos financieros aumenten de valor en los mercados), y a
ello se subordina toda la dinámica de la producción. Se pro-
duce, no porque interesa a la sociedad, sino sólo porque ello
puede ser una oportunidad para incrementar el valor de un
patrimonio, y en la medida en que lo sea.
Puede comprenderse que a la ética empresarialle quedan
importantes tareas en este marco. Están insinuadas en todo lo
que precede. Pero se pueden explicitar:
a)' Ante todo, colocar en sus verdaderas coordenadas el
concepto de racionalidad económica. O sea: recono-
cer Sll validez para ciertos análisis, pero también sus
limitaciones, sobre todo cuando se quiere valorar su
idoneidad como instrumento adecuado para com-
prender el ser humano y sus dinamismos.
b) Contribuir a la crítica deI mercado, también aquí no
para eliminar el concepto, sino para discernir para
qué vale y para qué no. Esta significa dejarse cuestio-
nar por la realidad de los mercados, pero también
cuestionar esa misma realidad con rigor, exigiendo
dos cosas: que los mercados reales se aproximen
cuanto sea posible ai mercado ideal, que sus defi-
ciencias sean corregidas desde instancias externas
cuando no sea posible corregirlas desde dentro.
c) Aplicar estos conceptos, adecuadamente sometidos
a crítica, a la realidad de la empresa para explicitar
cuál es la función que corresponde a la empresa en
la sociedad y cuál puede ser su responsabilidad en
relación con el tipo de persona que queremos formar
y el estilo de sociedad que queremos construir.
3SS

,0
9 Consejo de Redacción.
.Crisis y futuro dei Estado
de bienestar., Revista de
Fomento Social 50 (1995).
149-169.
356
.
Terceracoordenada:
lasrelacionespúblico/privado
La relación entre lo público y lo privado siempre ha sido com-
pleja y objeto de continuas debates. No es el momento de
entrar en ellos. Basta con constatar que hoy se tiende a esta-
blecer una radical separación entre ambos: la sociedad - se
dice - está constituida por personas y por instituciones priva-
das, que se organizan y funcionan para atender a sus intereses
particulares; y, aunque es cierto - se anade - que existen unos
intereses generales de todos, de éstos ya se ocupan los pode-
res públicos, cuya función es precisamente ésa.
Esta dicbtomía creciente entre lo público y lo privado es
consecuencia dei desarrollo dei Estado social, una consecuen-
cia que puede considerarse negativa por los efectos que
parece estar teniendo sobre su propia viabilidad. Este modelo,
que se fue consolidando desde después de la segunda guerra
mundial, ai dotar ai Estado de fuertes competencias para
el bienestar de la sociedad, ha ido como adormeciendo la
responsabilidad de todos los ciudadanos en la construcción
dei bien común. Podríamos decir que su principal valor está
en la raíz misma de su crisis, aunque haya otros factores que
también han contribuido a ella 9.
Estas dificultades dei Estado social parecen acarrear el
final de un modelo que había concitado un amplio consenso
social y hasta ideológico durante varias décadas, después de
la crisis irreversible dei modelo capitalista liberal en el primer
tercio dei sigla XX.Junto a ello hay que considerar el colapso
final dei colectivismo, que se convierte en un argumento más
para descalificar la pretensión dei Estado de intervenir en la
vida económica. Asistimos entonces a una crisis de todo lo
público y a unarevaporización de lo privado. Es lo que quiere
expresar aquella afirmación de Ronald Reagan, que tanto se
repitió en los anos dei resurgir dei liberalismo económico:
.Ei Estado no es la solución; el Estado es el problema...
Hemos constatado cómo entre 1975 y 1995 (por indicar
dos fechas aproximadas), no sólo se cdnsuma una tajante
separación entre lo público y lo privado y se procede a un
reparto riguroso de las competencias entre un ámbito y otro
(el Estado y la sociedad), sino que se produce también un
desprestigio de lo público y dei Estado como responsable dei
mismo. Pues bien, este es precisamente el contexto en el
que recibe sus impulsos iniciales la BE. Esta explica algunas
características de esta corriente de pensamiento, que enume-
ramos a continuación.
La BE se muestra muy reservada frente a cualquier tipo de
regulación gubernamental, porque desconfía de la capacidad
de los poderes públicos para orientar positivamente a la
sociedad. Ai mismo tiempo, y como contrapartida, apela cons-
tantemente ai comportamiento individual, en el que pone toda
su confianza. E insiste en que son los individuos los únicos
que pueden garantizar la ética en la actividad económica,
con tal de que sean personas de sólidas convicciones y de
principios: para ello tienen que ser personas virtuosas. Se
recupera así la ética de las virtudes, que tanto se había olvi-
dado recientemente.
La decepción sobre la capacidad de los poderes públicos
para garantizar los intereses colectivos - a la que no le falta
fundamento en el pasado reciente - explica esta exaltación de
lo privado. Se considera, por tanto, que seguir confiando en lo
público resulta de una ingenuidad inadmisible.
Y uno de los ámbitos donde lo privado está llamado a
desempenar un papel más elocuente es el de la actividad eco-
nómica y empresarial. EI hombre de negocios es un sujeto
privado, que busca hacer realidad sus legítimos intereses.
Y puede hacerlo con toda libertad con tal que sea una persona
virtuosa y respete las leyes. Si es así, la empresa funcionará
adecuadamente y cumplirá sus objetivos. Todo lo demás es
ajeno a la empresa. No extrana, entonces, ese notable desin-
terés, tan típico de esta corriente, por la relación empresa!
sociedad: ni se capta el alcance de esta relación ni la respon-
sabilidad de la empresa en la mejora de la sociedad. Se aban-
357
 dona así un ámbito que había resultado hasta los anos 70 muy
fecundo para las ciencias sociales y económicas.
Este individualismo tan exacerbado se combina además
con una fuerte dosis de pragmatismo. EI pragmatismo pone
los ojos en las múltiples oportunidades de hacer negocio
que ofrece la economía actual y recomienda que el hombre
de negocios se concentre en esa tarea, eso sí, cumpliendo
escrupulosamente la ley y absteniéndose de cometer actos
en contra de la misma. Y esto está ai alcance de cada uno, ai
margen de la empresa en que se trabaje o dei entomo en que
ésta se mueva.
La BE encama así lo que Lipovetsky ha llamado una "ins-
trumentalización utilitarista. de la ética, muy coherente con el
mundo en que vivimos, y que él califica de posmodemo. Para
este autor, en un mundo posmodemo sólo son posibles las
éticas "indoloras., aquellas que están
animadas no por el imperativo de abandono de los propios
fines, sino por el esfuerzo de conciliación entre los valores y los
intereses, entre el principio de los derechos deI individuo y
IQGarcíaP"rdi~uero.
op. Ias presiones de la vida social, económica y científica10.
eU..p. 153.
Esta ética ha perdido casi toda su capacidadcríticay corre
el peligro de actuar como factor de legitimación de cualquier
práctica orientada a la obtención de buenos dividendos, con
la sola condición de ser (ai menos, aparentemente...) respe-
tuosos con las leyes y las costumbres. Paradójicamente este
movimiento de la BE coexiste con una multiplicación de los
casos de corrupción, en los cuales se producen ganancias
inconmensurables para algunos y perjuicios no desdenables
para muchos, y sobre todo una manifiesta impotencia de estos
muchos contra aquellos pocos. EI mundo de los negocios
resulta complejo hasta para descubrir y clarificar los mecanis-
mos de corrupción e identificar y castigar a los culpables.
Una verdadera ética empresarial no puede confiar tanto
en la virtud y buenos principios de los agyotes económicos.
A la vista de los escándalos que saltan .con frecuencia a las
358
páginas de los diarios o a las pantallas de la televisión, tal
actitud sólo puede ser calificada de ingenua. Si ingenuo era
confiar sin límites en los poderes públicos, no menos lo es
entregarse sin cautelas en manos de lo privado.
Por eso, lo que subyace en eI fondo de todo esto es
la necesidad de encontrar una relación equilibrada entre lo
público y lo privado. Ni una confianza tal en lo público que
lleve a todos a sumimos en nuestro mundo privado y a desen-
tendemos de los intereses generales; ni una visión idílica dei
ser humano como si éste se comportara espontáneamente
de acuerdo con los principios dei hombre virtuoso. Tanto una
postura como la otra conducen a una separación tajante de lo
privadp'y lo público, que la experiencia histórica ha mostrado
ser funesta para la sociedad en su conjunto, incluso para las
que parecían más evolucionadas.
Esa relación equilibrada que buscamos entre lo público
y lo privado tiene que asumir que los intereses generales de
la sociedad - la tarea última del Estado - no es, sin embargo
tarea exclusiva de éste, sino que su función es, más bien, sub-
sidiaria. lCómo dar contenido a esta relación? AI menos con
estas dos consideraciones.
Ante todo, hay que ahondar en lo que significa el carác-
ter subsidia rio dei Estado. Las funciones que les corresponde
garantizar no tiene que realizarias él directamente, sino sólo
velar para que se realicen y hacerlo con sus recursos cuando'
no surgen iniciativasde la sociedad. Comprender lo que ~~. r~. (
verdad significa la subsidiaridad es crucial para qu~ ,I~ ~9;çNr~!
dad no se desentienda de esos intereses comunes: cuando la
sociedad se desentiende, no sólo no lo col:lboransin<1. que
tiende a oponerse, ai menos con una resistencia.pasiva, a las
tareas dei Estado. Los ciudadanos se olvidan,deqJ.le,pl Estado
necesita de la solidaridad de todos y termioan :pQr<considerar
ai Estado como un obstáculo para sus pr.0pi6sHi~tereses: son
fáciles en reivindicar derechos" perp' <~J;'
'ieacioSf~JXreConocer
L
obli-
gaciones. Llegamos así a unaldicotomía~Jtotal entre) lo privado
359
 y lo público, que acaba vaciando de contenido a lo público
y esterilizando la actuación deI Estado.
En segundo lugar, no se puede caer en la ingenuidad de
pensar que los poderes públicos cumplen a la perfección
sus responsabilidades sin que nadie controle su actuación. Es
imprescindible que éstos sean controlados desde la sociedad.
EI creciente desinterés de la sociedad hacia la política, tan
típico de nuestro tiempo, sólo ha conducido a una pérdida
progresiva de la capacidad para someter a control a quienes
deberían atender los intereses públicos. iNo es esa la explica-
ción de la corrupción política que tanto deploramos? Porque
la corrupción no es otra cosa sino poner esos poderes, que la
sociedad otorga a los responsables públicos para que atienda
los intereses de todos, aI servicio de intereses particulares de
un grupo. No entramos en las formas concretas de ejercer este
control de la política por parte de la sociedad, que son hoy tan
numerosas y potentes: sólo deseamos subrayar la importancia
de este control y la necesidad de que todos los ciudadanos
reconozcan su responsabilidad en este campo.
Estas dos consideraciones sirven para corregir la tenden-
cia de la BE a fomentar lo privado frente a lo público, redu-
ciendo éste a unas determinadas restricciones legales. La ética
empresarial tiene que apoyarse en una nueva relación
público/privado que se asiente en el reconocimiento de la res-
ponsabilidad social de la empresa. Ésta noción es de una gran
fecundidad a la hora de elaborar los contenidos de la ética
empresarial. Terminaremos estas páginas enumerando cuatro
I. Camacho, .La res-
II líneas en que debería desarrolIarse la ética empresarial!!.
ponsabilidad social de
la empresa: un proceso
abieno-. Revista de Fo- 1) Ante todo la ética empresarial, no sólo no puede igno-
mento Social 59 (2004),
75-98. rar las relaciones empresa/sociedad, sino que tiene
que entrar a fondo en su análisis y estudiar las impli-
12 R. Araque padilla, .Una caciones reciprocas que se siguen de elIa. La empresa
aponación ai debate s0-
bre el Libro Blanco de no puede ser entendida como un ente aislado, sino
la responsabilidad social
de la empresa., Revista en estrecha y múltiple interrelación con la sociedad en
de Fomento Social 57
(2002), 595-628. que se inserta 12. Es más, tampoco la sociedad se
360
entiende ya sin la empresa, porque ésta es la que
produce los bienes y servicios que satisfacen las nece-
sidades humanas y sociales y genera la renta que
todos necesitamos para vivir. Pero su incidencia sobre
la sociedad es mucho mayor: la empresa condiciona
nuestros gustos, moldea nuestros hábitos de conducta
y nuestras costumbres, ejerce influencia sobre los
gobiernos y hasta sobre los organismos internaciona-
les. Todo esto debe ser asumido por la empresa, no
sólo en forma pasiva y resignada (como un hecho
insoslayable), sino de un modo proactivo y viendo
~n todo eso innumerables oportunidades para desar-
, rollarse.
2) Tampoco a la empresa le es indiferente el modelo de
sociedad y las funciones que en elIa se encomiendan
ai Estado. Por eso la ética empresarial no puede dar
por presupuestos previos a ella y que no entran en el
ámbito de su consideración las relaciones sociedad/
Estado, que no son sino otra forma de hablar de las
relaciones público/privado. Si la ética aplicada a la em-
presa se interesa por estas cuestiones es porque sabe
que el papel de la empresa en la sociedad depende de
cómo se entienda ésta. EI debate por el modelo de
sociedad y de Estado no es, por consiguiente, ajeno a
la ética empresarial ni cae fuera de su campo.
3) Más aliá de las relaciones generales de la empresa con
la sociedad, la ética empresarial tiene que descender
a las relaciones con los diferentes colectivos sociales,
lo que lIamamos más arriba stakeho/ders. Identificar-
los, así como especificar las relaciones y las responsa-
bilidades con cada uno, son tareas centrales de la
ética empresarial.
4) Por último, todo lo dicho hemos de situario en el con-
texto de la g/oba/ización. Esta perspectiva da un colo-
361
 A Ética como Instrumento de Gestão
rido nuevo a todo lo anterior. Porque, en un mundo
SEMINÁRIO Luso-EsPANHOL DE ÉTICA EMPRESARIAL
donde las fronteras se desvanecen y la mayoría de los Braga, Faculdade de Filosofia da UCP, 28.01.2004
gobiernos ven cómo se reducen sus poderes de inter-
vención, son las empresas las que asisten a una
ampliación de su campo de acción y de su libertad
para actuar, Habría que aplicar aquí aquel sabio prin- Haciaun nuevomodelo
cipio: la responsabilidad es directamente proporcional
ai poder. Y traducirlo: si la empresa tiene hoy un de empresa:
mayor poder en el mundo globalizado, su grado de el fenómenode la responsabilidad
social José Luis Fernández
I.' \. Hamonet, .Glohali-
7..ación.ética y empresa-,
responsabilidad es también mayor 13. corporativa Fernál1dez'
en A. Conina (ed.), Cons-
truir confianza. Ética de
la empresa en la sacie.
dad de la información y
las comunicaciones, Ma- I. Planteamiento
introductorio
drid, Trolta, 2003. pp. 97-
-108, D. García-Marzá, I Por motivos memmente
Ética empresarial. Dei estilísticos y de variatio,
diálogo a la cOlljlanza.
A mi modo de ver, si queremos captar el significado profundo aunque consciente de las
posibles diferencias de
Madrid, Trolta, 2004, pp.
23-33.
de la actual apelación a la Responsabilidad Social de la matizentre los conceptos,
Empresa 1 (RSE) y si buscamos enmarcarla en coordenadas utilizaré a lo largo dei
preseme anículo, de ma-
más sustantivas que las aportadas desde simples modas pasa- nera indi,tinta.como sinÔ-
nimos intercamhiahles la
jeras en las técnicas de la dirección y administración de empre- denominación .Respon-
sabilidad Social Corpora-
sas 2, como paso previo, debiéramos partir precisamente de tiva. y/o .Responsabili-
dad Social de la Empre-
una adecuada composición de lugar respecto ai sentido y ai sa~,así como SlISabrevia-
turas respectivas - RSC
marco de actuación en que las empresas operan. Pues no Y RSE. Pam este tipo de
distinciones semánticas.
por sabido, merece la pena dejar de explicitar el dato cierto véase: AECA,Marco COIt-
y básico de que la actividad económica - y, no se olvide, ceplual de la Respoltsabl-
lidad Social Corporaliva.
las empresas funcionan siempre en esta clave y desde estos Madrid, 2004, pp. 19-23.

prenotandos - en principio, cursa incardinada en un sis- 2 Hay quien etiqueta el

fenómeno de la Respon-
sabilidad Social como la
tema - más o menos eficiente, más o menos adecuado a sus -últimainnovación en ma-
fines y objetivos - que resulta ser esencial y axiológicamente nageme/1/.. Ver ai respec-
to: M. Nieto Antolí y R.
ciego 3, Sin que esto que se dice deba interpretarse como que Fernández Gago, .Res-
ponsabilidad social cor-
dicho sistema sea inmoral: simplemente se senala el dato de porativa: la última inno-
vación en managemenr-,
su ínmedíata amora/idad que, sin duda, debiera ser - y así Universia Bus;ness Re-
view, n° 1 (2004), 28-39.
ocurre con frecuencia - corregida, enmendada, complemen-
.' Véase para este asunto:
José M' Méndez. -Aspec-
tos éticos de la globaliza-
ción., ell C. Díaz el ai.,
Globalizaciólt y persona.
. Cátedra Javier Benjumea de Ética Económica y Empresarial, Universidad Ponlifi- Madrid, Unión Editorial,
cia Comillas. Madrid. 2003, pp. 185-213.

362 llroté/;a 159 (2004) 363-,384 363