Lídia Borralheiro

Advogada

_________________

Carta Registada
Data: ______________
Assunto: Procedimento Disciplinar

Ex.mos Senhores,

Na qualidade de mandatários do senhor ________________, vosso trabalhador, vimos, pelo presente

meio, apresentar a sua defesa escrita, na sequência da nota de culpa apresentada por V. as Ex.as, relativa
à instauração do procedimento disciplinar.

A Advogada, O Advogado Estagiário,

__________________________________ __________________________________
(________________) (_____________)

____________________________________________________________________________________________

Rua Doutor Francisco Duarte, 235, Lj. 14, 4715 - 017 Braga Tel.: 253 265 156 Fax: 253 140 958
 Lídia Borralheiro
Advogada

RESPOSTA À NOTA DE CULPA

O Trabalhador _________________ (doravante designado apenas por Trabalhador) vem acusado da

prática de atos violadores das disposições contratuais e legais que lhe são aplicáveis em virtude da
celebração do contrato de trabalho sem termo para com a _______________, S.A., ________________,
com sede no ___________________________________.

Concretamente são lhe imputados atos violadores dos deveres expressamente previstos nas alíneas a),
c), e) e h), do n.º 1, do artigo 128.º do Código do Trabalho, e enquadrável no disposto no n.º 1, do artigo
351.º, do Código do Trabalho, bem como, cumulativamente, nas situações previstas nas alíneas b), c) e
i), do n.º 2, da mesma disposição legal.

Por não concordar integralmente com os factos que lhe vêm imputados e, por conseguinte, com a
sanção de despedimento com justa causa, o Trabalhador Arguido apresenta a sua defesa.

O que faz nos termos e com os seguintes fundamentos:

I – Dos Factos
1.1. Da Impugnação

1.º Admitem-se, por verdadeiros, os factos aduzidos nos artigos 1, 2, 9,16 e 17.

2.º Admite-se igualmente, por verdadeiro, o facto alegado no artigo 6, mas apenas na parte seguinte
«Independentemente de quem começou a discussão, ambos “chamaram nomes” um ao outro”.

3.º Já não se admite, a respeito deste artigo que se diga que ambos se agrediram mutuamente.

4.º Impugnam-se, por não serem verdadeiros, os factos alegados nos artigos 3 a 8 inclusive, 10 a
15 inclusive, 18 a 32.

____________________________________________________________________________________________

Rua Doutor Francisco Duarte, 235, Lj. 14, 4715 - 017 Braga Tel.: 253 265 156 Fax: 253 140 958
 Lídia Borralheiro
Advogada

5.º Mais se impugna, especificadamente, o artigo 28 desta nota de culpa, quando se diz «violação
dolosa [de] diligência na realização do trabalho e na produtividade da empresa».

6.º Por sua vez, impugna-se igualmente e especificadamente o artigo 30, quando se diz
«traduzindo a violação dos deveres expressamente previsto nas alíneas c) e h), do n.º 1 do art.º
128.º do Código do Trabalho».

7.º Por fim impugna-se, também, o artigo 31, quando se diz “enquadrável (…) nas situações
previstas nas alíneas c) do n.º 2 da mesma disposição legal”.

1.2. Dos Factos Ocorridos em 12/07/2016

8.º No âmbito do exercício da sua atividade profissional, o Trabalhador, no dia 12/07/2016 foi alvo
de uma brincadeira, cuja iniciativa terá partido do trabalhador Tiago Matos.

9.º No âmbito dessa brincadeira, o Trabalhador __________ escondeu o casaco do Trabalhador.

10.º Quando o Trabalhador se apercebeu do sucedido, tentou, junto dos seus colegas, obter a
entrega do seu casaco.

11.º Porém, numa atitude nada profissional, os colegas de trabalho gozaram com o Trabalhador.

12.º Neste contexto, o trabalhador _________________________, adotou um comportamento algo

agressivo que, quando dirigido ao Trabalhador.

13.º O Trabalhador pediu ao Trabalhador ______________para o deixar em paz.

14.º Perante este resposta do Trabalhador o Trabalhador __________________ empurrou o

Trabalhador Arguido, batendo-lhe com as mãos no peito, o que originou a sua queda.

15.º O Trabalhador ______________ tentou ainda dar um pontapé na zona púbica do Trabalhador
Arguido, o que não logrou por este último se ter protegido com as mãos.

____________________________________________________________________________________________

Rua Doutor Francisco Duarte, 235, Lj. 14, 4715 - 017 Braga Tel.: 253 265 156 Fax: 253 140 958
 Lídia Borralheiro
Advogada

16.º Esta situação levou o Trabalhador Arguido a sentir necessidade de se defender quer das
agressões físicas quer das agressões do Trabalhador ______________.

17.º Perante o ataque físico do Trabalhador ______________o Trabalhador Arguido apenas reagiu
com palavras e em legítima defesa!!

18.º É do conhecimento directo da empresa que o grau de ameaça e coação do Trabalhador

_______________e naturalmente superior ao do Trabalhador Arguido, mormente atenta a
constituição física de um e de outro.

19.º Também são do conhecimento directo da empresa outros episódios de elevada perigosidade e
violência do Trabalhador _____________ dentro das instalações da empresa, como a ameaça a
Colegas com o X-acto (como fez ao Trabalhador ___________), como a ameaça de riscar e
incendiar todos os carros dos restantes trabalhadores que se encontrassem estacionados à
porta da empresa...

20.º O Trabalhador Pedro violou os deveres dos Trabalhadores, como o de zelo, diligência,
urbanidade ao ameaçar e agredir de forma voluntária e deliberada o Trabalhador Arguido que
caiu no chão e que levou um pontapé entre pernas, perante todos os Colegas, mas que devia ter
permanecido na sequência deste ataque calmo e quieto para violar os deveres dos
Trabalhadores no local de trabalho!

21.º O Trabalhador ______________ começou a agredir o Trabalhador Arguido tendo este

respondido (reagido), já nervoso, com insultos dirigidos ao Trabalhador Pedro.

22.º Os colegas de trabalho ___________________________, ao aperceberem-se do sucedido,

dirigiram-se na direção dos trabalhadores a fim de impedirem que o Trabalhador
________________ (no plural atenta a constituição física do Trabalhador Pedro).

23.º O Trabalhador ______________ ainda conseguiu pegar num apanhador de lixo em chapa, para
com ele bater novamente no Trabalhador Arguido!

____________________________________________________________________________________________

Rua Doutor Francisco Duarte, 235, Lj. 14, 4715 - 017 Braga Tel.: 253 265 156 Fax: 253 140 958
 Lídia Borralheiro
Advogada

24.º Atenta a violência empregue pelo Trabalhador _________________, e os ânimos exaltados, os

restantes Trabalhadores levaram o Trabalhador Pedro para o balneário, a fim de terminar toda
aquela situação.

25.º Os restantes trabalhadores, ____________________________, que se aproximaram do local

para perceber o que se passava ficaram apenas a assistir ao sucedido, gracejando.

26.º Ora, assim sendo, não se pode aceitar que se diga que os restantes trabalhadores tenham
ficado nervosos.

27.º Esta situação ocorreu precisamente e como bem se diz na nota de culpa, no momento da troca
de turnos, pelo que não se admite que se diga que esta situação obrigou os restantes
trabalhadores a abandonar os seus postos de trabalho para ocorrer à situação.

28.º Por outro lado, havia máquinas que se encontravam paralisadas em virtude da sua avaria.

29.º Nestes termos, não se admite que se diga que os trabalhadores tiverem de parar as máquinas
do setor para tentar acalmar os dois colegas.

30.º Atento o exposto, não se pode concluir que o sucedido possa ter perturbado o normal
funcionamento do trabalho, uma vez que os trabalhadores ainda estavam a trocar de turnos e
havia máquinas avariadas.

1.3. O Trabalhador Arguido ___________________

31.º Conforme bem se refere no artigo 27 da nota de culpa, o Trabalhador Arguido é normalmente
calmo.

32.º Apenas naquele dia, depois de enxovalhado perante todos os Colegas e de agredido, é que
ficou muito nervoso e a tremer muito.

33.º O Trabalhador Arguido nunca se viu envolvido numa situação deste género.
____________________________________________________________________________________________

Rua Doutor Francisco Duarte, 235, Lj. 14, 4715 - 017 Braga Tel.: 253 265 156 Fax: 253 140 958
 Lídia Borralheiro
Advogada

34.º Este trabalhador, atenta a sua postura exemplar ao longo de todo o tempo em que prestou a sua
atividade na empresa, começou por prestar o seu trabalho ao abrigo de um contrato de trabalho
temporário, com duração de três meses.

35.º Entretanto, o Trabalhador Arguido ficou até hoje na empresa, por se mostrar uma mais valia para
a mesma.

36.º Se este trabalhador não tivesse uma postura correta e não fosse um bom profissional, tal nunca
teria ocorrido.

37.º Para além de executar as suas tarefas de forma exemplar, é um trabalhador assíduo e pontual.

38.º Do mesmo modo, é respeitador dos seus colegas de trabalho, superiores hierárquicos e demais
pessoas com que diariamente comunica no âmbito da sua atividade profissional.

39.º Nunca se tendo registado qualquer situação semelhante à que ocorreu em 12/07/2016.

II – Das Disposições Legais constantes do Código do Trabalho

40.º Ao contrário do alegado por V.as Ex.as, não se encontra violado o disposto na alínea c) do n.º 1
do artigo 128.º do Código do Trabalho.

41.º Conforme supra enunciado, o Trabalhador Arguido sempre procedeu à realização do seu
trabalho com zelo e diligência.

42.º Aliás, se assim não fosse, não estaria até à data da sua suspensão a desempenhar funções na
empresa.

43.º Para além disso, o acontecimento isolado e sem exemplo que aconteceu na data referida não
colocou, de forma alguma, em causa o trabalho prestado pelo trabalhador até então.

____________________________________________________________________________________________

Rua Doutor Francisco Duarte, 235, Lj. 14, 4715 - 017 Braga Tel.: 253 265 156 Fax: 253 140 958
 Lídia Borralheiro
Advogada

44.º Com efeito, os trabalhadores encontravam-se a trocar de turnos, pelo que não podemos concluir
que o trabalho realizado pelo Trabalhador Arguido não tenha sido efetuado com zelo e diligência.

45.º Por outro lado, aduzem V.as Ex.as o argumento de que, com esta situação, o Trabalhador Arguido
violou os seus deveres quanto à promoção ou execução dos atos tendentes à melhoria da
produtividade da empresa.

46.º O que também não se aceita, pois apesar de a situação desencadeada não ser benéfica para a
produtividade da empresa, concluiu-se que a mesma também não a prejudicou.

47.º Pois, conforme se referiu supra, os trabalhadores encontravam-se em troca de turnos e as

máquinas de trabalho encontravam-se paradas por avaria.

48.º Por fim, no que respeita às violações respeitantes ao artigo 351.º do Código do Trabalho, não se
verifica igualmente o seu preenchimento quanto às alíneas b) e c).

49.º De facto esta situação conflituosa entre os dois trabalhadores alarmou os restantes colegas de
trabalho, mas nunca colocou em causa os seus direitos e garantias.

50.º Por outro lado, uma vez que esta é uma situação isolada e independente, e que não há exemplo
de outras situações deste género que envolvam o Trabalhador Arguido, não se verifica
preenchida a alínea c) da referida disposição legal.

51.º O Trabalhador Arguido nunca provocou, de forma repetida, conflitos com os trabalhadores da
empresa.

III – Das Sanções Aplicáveis

52.º Atentos os factos alegados, entende-se que não deve haver lugar ao despedimento que V.as
Ex.as afiguram como possível.

53.º Conforme resulta do artigo 328.º do Código do Trabalho, existem várias sanções disciplinares
aplicáveis ao trabalhador, no âmbito do procedimento disciplinar.
____________________________________________________________________________________________

Rua Doutor Francisco Duarte, 235, Lj. 14, 4715 - 017 Braga Tel.: 253 265 156 Fax: 253 140 958
 Lídia Borralheiro
Advogada

54.º A medida de despedimento sem indemnização ou compensação é a medida mais penosa para o
trabalhador, pelo que deve ser utilizada em última ratio.

55.º No caso sub judice, pode o trabalhador ser repreendido, junto ou não dos demais colegas de
trabalho, de modo a respeitar, além de uma medida de prevenção especial, uma medida de
prevenção geral para toda a equipa.

56.º O que atentos os factos expostos e a exposição que a presente situação teve no seio da
empresa se afigura como a mais adequada tendo em conta os fins visados.

Nestes termos, deverão V.as Ex.as proceder ao arquivamento do presente

procedimento disciplinar, e, por conseguinte, abster-se de aplicar a sanção
de despedimento com justa causa por se afigurar como uma sanção
excessivamente penosa para este Trabalhador.
Se, ainda assim, considerarem V.as Ex.as de que deve haver lugar à
aplicação de uma medida sancionatória, deverão V.as Ex.as optar por aquela
que cause menos prejuízo ao trabalhador e que lhe permita regressar ao
seu posto de trabalho para prestar a sua atividade profissional. O que no
presente caso poderá ser alcançado através da aplicação de uma
repreensão ou de uma sanção de caráter oral perante a equipa, tendo em
vista, deste modo, além de uma medida de prevenção especial, uma
medida de prevenção geral para toda a equipa.

Requer-se seja apensada ao processo documento comprovativo da presença dos trabalhadores de

todos os trabalhadores da empresa que se encontravam nas instalações no dia dos acontecimentos.

____________________________________________________________________________________________

Rua Doutor Francisco Duarte, 235, Lj. 14, 4715 - 017 Braga Tel.: 253 265 156 Fax: 253 140 958
 Lídia Borralheiro
Advogada

A Advogada, O Advogado Estagiário,

__________________________________ __________________________________
(______________________) (______________________)

____________________________________________________________________________________________

Rua Doutor Francisco Duarte, 235, Lj. 14, 4715 - 017 Braga Tel.: 253 265 156 Fax: 253 140 958