24/08/2019

Universidade Federal do Rio de Janeiro

Centro de Ciências da Saúde
Instituto de Nutrição Josué de Castro
Curso de Especialização em Nutrição Clínica

Validade e Precisão de Medidas Antropométricas

Parte III de VI

Prof. Dr. Sandro da Matta

Rio de Janeiro, 31 de agosto de 2019

Considerações Gerais:
•As medidas antropométricas são largamente
utilizadas na prática clínica e na pesquisa,
(Passoni, 2005)
•Para que as medidas antropométricas sejam
válidas e precisas é desejável, entre outras
questões, que as mesmas sejam obtidas por
pessoal treinado,
(Begheto & Cols, 2007)

Profa. Jaqueline Ferreira 1

 24/08/2019

Treinamento de Antropometristas:

•cursa com a verificação da validade e precisão

das medidas que estes podem obter, quando
comparadas com aquelas obtidas por um
Antropometrista experiente, tido como padrão-
ouro.
(Silva et. Al, 2011)

Técnicas mais utilizadas para avaliação da

validade e precisão de Antropometristas:
•Bland & altman (1983),
•Lin (1990),
•Pederson & Gore (1989),
•Habicht (1983)

Profa. Jaqueline Ferreira 2

 24/08/2019

Conceito:
•Validade: é o grau em que os dados medem o
que eles deveriam medir, isto é, os resultados de
uma aferição correspondem ao estado
verdadeiro do fenômeno sendo aferido.

Sinônimo: acurácia.

(Fletcher & Fletcher, 2011)

Como se estabelece a validade?

•Meios físicos,
•Conteúdo,
•Construto,
•Critério.
(Fletcher & Fletcher, 2011)

Profa. Jaqueline Ferreira 3

 24/08/2019

Verificação de validade através de medida

física:

•A medida é realizada diretamente e comparada

com padrões estabelecidos.

•Exemplo: medida antropométrica.

(Fletcher & Fletcher, 2011)

Conceito:
Precisão: é o quanto repetidas aferições de um
fenômeno estável, por pessoas e instrumentos
diferentes, em diferentes momentos e lugares
têm resultados semelhantes.

Sinônimos: confiabilidade e reprodutibilidade.

(Fletcher & Fletcher, 2011)

Profa. Jaqueline Ferreira 4

 24/08/2019

Aspectos importantes à serem considerados:

Intervalo de variação: o instrumento deve ser

capaz de medir valores extremos.

Responsividade: o instrumento deve oferecer

resultados que se alteram junto com o fenômeno
que está sendo medido.

(Fletcher & Fletcher, 2011)

Aspectos importantes à serem considerados:

Interpretabilidade: os resultados obtidos através
de um instrumento de avaliação devem permitir
uma interpretação sobre o fenômeno que se
avalia.

(Fletcher & Fletcher, 2011)

Profa. Jaqueline Ferreira 5

 24/08/2019

Aspectos importantes à serem considerados:

Variação: é necessário saber quais
circunstâncias podem determinar variações no
fenômeno que se mede e reconhecer seu
impacto.
A variação pode ser resultante de:
. Aferição,
. Diferenças biológicas.
(Fletcher & Fletcher, 2011)

Fontes de variação:
Variação na aferição
Instrumento Os meios para se fazer a aferição
observador A pessoa que está fazendo a aferição

Variação biológica
Intra-indivíduos Modificações em uma pessoa com o
tempo e com a situação
Inter-indivíduos Diferenças biológicas de pessoa para
pessoa (Fletcher & Fletcher, 2011)
(Fletcher & Fletcher, 2011)

Profa. Jaqueline Ferreira 6

 24/08/2019

• Fatores intervenientes nas medidas de

Validade e Precisão, e suas implicações:
•Especificamente sobre as medidas
antropométricas, quatro aspectos devem ser
considerados:
•Equipamento,
•Avaliador,
•Medida antropométrica,
•Condições do avaliado.

Sobre o equipamento:
•Calibrado, de material inextensível e obediente
às especificações técnicas.

Profa. Jaqueline Ferreira 7

 24/08/2019

Sobre o Avaliador:
•Treinado, capaz de medir aquilo que se pede
repetidamente, com níveis de variação intra-
avaliador (precisão) e inter-avaliador (validade)
aceitáveis.

Limites aceitáveis para medidas em duplicata de diferentes

perímetros (Lohman, 1988)
Perímetro Limites (cm)
Cefálico 0,2
Torácico 1,0
Braço 0,2
Cintura 1,0
Abdômen 1,0
Quadril 1,0
Coxa 0,5
Panturrilha 0,2

Profa. Jaqueline Ferreira 8

 24/08/2019

Valores de perímetro da cintura que representam

risco de complicações metabólicas associadas à
obesidade (OMS, 2004)

Risco de complicações Homens Mulheres

Aumentado ≥94 ≥80
Muito aumentado ≥102 ≥88

Sobre a medida antropométrica:

•De acordo com o protocolo adotado todos os
passos descritos devem ser obedecidos para sua
obtenção.

Profa. Jaqueline Ferreira 9

 24/08/2019

Sobre o avaliado:
•De acordo com o protocolo adotado as
diferentes medidas de um mesmo avaliado
devem ser tomadas sob as mesmas condições,
considerando fatores potencialmente
intervenientes como:
•Horário do dia,
•Temperatura ambiente,
•Horário e tipo de refeições,
•Estado geral de saúde, etc.

Diferentes propostas de
verificação da validade e
precisão de medidas
antropométricas.

Profa. Jaqueline Ferreira 10

 24/08/2019

Profa. Jaqueline Ferreira 11

 24/08/2019

Profa. Jaqueline Ferreira 12

 24/08/2019

Habicht JP. Estandarizacion de Métodos Epidemiológicos

Cuantitativos sobre el terreno. Bol Oficina Sanit Panam 1974;
Mayo: 375-84.

Profa. Jaqueline Ferreira 13

 24/08/2019

Profa. Jaqueline Ferreira 14

 24/08/2019

Profa. Jaqueline Ferreira 15

 24/08/2019

1ᵃ 2ᵃ 1ª 2ª
Medida Medida Medida Medida
(A) (B) (A') (B')

110,5 110 107,3 107,9

84,4 79 82,4 82,1
86,8 84,4 77,1 78,1
92,3 92 91,8 92
80,9 63 75,3 74,8
71,5 68 67,2 67,9
78,8 75,7 75,4 75,4
108,1 110,3 108,9 109,2
83,5 83 80,4 80,9
93 93 90,1 90,7

Valores de referência
Método Precisão Exatidão Valor global
Lin ≥0,95 ≥0,95 ≥0,95
Bland & Altman ≥0,95 ≥0,95 -
Habitch ≤2 ≤3 -
Pederson & Gore Iniciantes 1,5% Iniciantes 2,0%
Experiente 1,0% Experiente 1,5%

Profa. Jaqueline Ferreira 16

 24/08/2019

Resultados
Método Precisão Exatidão Valor global Padronização
Lin 0,98 0,99 0,97 Padronizado
Bland & Altman 0,90 0,70 - Não-padronizado
Habitch 121,85 129,94 - Não-padronizado
Pederson & Gore 5,00% 22,13% - Não-padronizado

Classificação Classificação
1ᵃ 2ᵃ 1ª 2ª
Medida Medida Medida Medida
Supervisor Antropometrista
(A) (B) (A') (B')

110,5 110 107,3 107,9 Muito aumentado Muito aumentado

84,4 79 82,4 82,1 Aumentado Aumentado
86,8 84,4 77,1 78,1 Normal Aumentado
92,3 92 91,8 92 muito aumentado Muito aumentado
80,9 63 75,3 74,8 Normal Normal
71,5 68 67,2 67,9 Normal Normal
78,8 75,7 75,4 75,4 Normal Normal
108,1 110,3 108,9 109,2 Muito aumentado Muito aumentado
83,5 83 80,4 80,9 Aumentado Aumentado
93 93 90,1 90,7
Muito aumentado Muito aumentado

Profa. Jaqueline Ferreira 17

 24/08/2019

Conclusão:
O método proposto Lin (1989) parece ser mais
permissivo na avaliação da validade e precisão
da medida proposta.

Referências bibliográficas:
Begheto MG et Al. Avaliação nutricional: descrição da concordância entre
avaliadores. Rev Bras Epidemiologia 2007; 10(4): 506-16.

Bland JM, Altman DG. Measurement in Medicine: the Analysis of Method

Comparison Studies. The Statistician 32 (1983) 307-317, 1983.

Bland JM, Altman DG. Statistical Methods for assessing agreement between
two methods of clinical measurements. Lancet, 307-310, 1986.

Fletcher RH, Fletcher SW. Epidemiologia Clínica. 4ª edição. 2011.

Habicht JP. Estandarizacion de Métodos Epidemiológicos Cuantitativos sobre

el terreno. Bol Oficina Sanit Panam 1974; Mayo: 375-84.

Profa. Jaqueline Ferreira 18

 24/08/2019

Referências bibliográficas:
Lin LIK. A concordance correlation coefficient to evaluate reproducibility.
Biometrics 45,225-268 march 1989.

Lohman TG, Roche AF, Martorell R. Anthropometric standardization reference

manual. Champaing, Illinois, USA: Human Kinetics Books, 1988.

Passoni CMS. Antropometria na prática clínica. RUBS, Curitiba, v.1, n.2, p.25-
32, abril/jun. 2005.

Pederson D, Gore C. Error em la medición antropométrica. In: Norton K, Olds T,

editors. Antropométrica. Argentina: Biosystem Servicio Educativo, 2000;71-86.

Referências bibliográficas:
Silva DAS et al. O antropometrista na busca de dados mais confiáveis. Revista
Brasileira de Cineantropometria e Desempenho Humano. 2011, 13(1):82-85.

World Health Organization. Obesity: preventing and managing the global

epidemic. Report of a WHO Consultation. Genebra: WHO, 2004.

Profa. Jaqueline Ferreira 19