A Bolha Misândrica

 Technoir Sem categoria  10 de outubro de 2019 79 minutos

Por Imran Khan

Escrito em 1 de Janeiro de 2010

Para ler o artigo sequencial, escrito 10 anos depois deste, clique

aqui.

Por que parece que a sociedade estadunidense está em declínio,

que a justiça e o decoro estão retrocedendo, que a mediocridade e
a tirania estão se tornando malignas apesar da maioria do público
ser avessa a tais filosofias, ainda que a verdadeira causa raiz
parece elusiva?  E se tudo, de assistência médica insustentável e
custos de seguridade social a salários estagnados e aumento do
crime, infraestrutura em ruína e metastatização do socialismo, até
o declínio econômico de grandes cidades estadunidenses como
Detroit, Cleveland, Pittsburgh e Baltimore, pudessem todos serem
rastreados até uma origem comum que é extremamente
difundida, mas que tudo está praticamente ausente do diálogo
nacional, de fato do diálogo de todo o Mundo Ocidental?

Hoje, no primeiro dia da nova década dos anos de 2010, vou lhes
dizer o porquê do motivo.  Por meio deste, eu estou iniciando o
diálogo nacional sobre qual será o principal desafio para os
Estados Unidos nesta década, que é a principal causa raiz da
maioria dos outros problemas com os quais parecemos estar
lutando  O que você está prestes a ler é o equivalente a alguém em
1997 descrevendo as forças esperadas que governam a Guerra ao
Terror de 2001 à 2009 em profundos detalhes. 

Este é um artigo muito longo, o mais longo já escrito no The

Futurist.  Como é um guia para a próxima década de conflitos
sociais, políticos e sexuais, não é para ser lido de uma só vez, mas
digerido lentamente por um longo período também com todos os
links de apoio.  Com o passar dos meses e anos desta década, este
artigo parecerá ainda mais profético.   

Resumo executivo: O Mundo Ocidental silenciosamente

tornou-se uma civilização que estragou a interação entre homens
e mulheres, onde o estado transfere forçadamente recursos de
homens para mulheres, criando vários incentivos perversos para
que, do contrário, boas mulheres façam escolhas de vida
extremamente imprudentes, destrutivas para si mesmas e aos
outros.  Isso é injusto para ambos os sexos e é uma receita para
um rápido declínio e deslocamento civilizacional, cujos custos
serão suportados por uma geração subsequente de mulheres
inocentes, em vez de homens, em 2020. Os principais culpados
em perpetuar essa injustiça não são as mulheres médias, mas as
“feministas” radicais e uma variedade de homens sinistros e
depravados que descrevem-se de várias maneiras como
“feministas masculinos” ou “conservadores sociais”.  

Agora, a premissa básica deste artigo é que homens e mulheres

são igualmente valiosos, mas têm diferentes pontos fortes e fracos
e diferentes prioridades.  Uma sociedade é mais forte quando
homens e mulheres têm papéis complementares entre si, e não de
natureza adversa.  Além disso, quando um gênero (qualquer um) é
maltratado, o outro acaba ficando desprovido de direitos também.
Se você discorda dessa premissa, talvez você pode não querer ler
mais.

A Tese Cultural

O mito da opressão feminina: quando você diz a alguém que

eles são oprimidos, contra todas as evidências estatísticas e
lógicas, você ofende-os por gerar desânimo e ressentimento.  Esse
efeito pernicioso é a base de muitas formas de infelicidade
feminina desnecessariamente infligida, bem como a base de
retaliação injustificada contra os homens.  

Todos nós fomos ensinados como as mulheres supostamente

foram oprimidas por toda a existência humana e que isso foi
difundido, sistemático e endossado por homens comuns que não
enfrentavam dificuldades tão severas quanto as mulheres
suportavam.  Na realidade, essa narrativa é inteiramente
incorreta. O homem comum era forçado a arriscar a morte no
campo de batalha, no mar ou nas minas, enquanto a maioria das
mulheres ficava dentro de casa cuidando de crianças e tarefas
domésticas. A expectativa de vida masculina sempre foi
significativamente menor que a das mulheres e ainda é.  
A guerra tem sido uma característica quase constante da
sociedade humana antes da era moderna e sempre que duas tribos
ou reinos entraram em guerra uma à outra, o lado perdedor via
muitos de seus homens em idade de luta serem exterminados,
enquanto as mulheres eram assimiladas pela sociedade invasora. 
Agora, tornar-se uma concubina ou uma governanta é um destino
infeliz, mas não tão ruim quanto ser massacrado em batalha como
os homens eram. Para quem discorda, gostaria que homens e
mulheres barganhassem resultados?

A maior parte dessa narrativa procede de ‘feministas’ comparando

a difícil situação de mulheres comuns com os dos homens mais
importantes (o monarca e outros aristocratas), ao invés do
homem comum.  Essa prática é conhecida como falácia do
ápice e, se acidental ou deliberada, deturpa inteiramente a
realidade.  Para aproximar as condições da mulher média ao
homem médio (a palavra-chave sendo “média”) no Mundo
Ocidental de um século atrás, basta observar a vida dos
camponeses mais pobres nos países pobres hoje.  Tanto homens
quanto mulheres precisam realizar um trabalho tedioso, tem
comida e roupas insuficientes e oportunidades limitadas de
ascensão.  

No que diz respeito à anedotas seletivas como direitos de voto, na

grande maioria dos casos, os homens também não podiam votar. 
De fato, se alguém compara todos os estados-nações de todos os
séculos, praticamente todos eles estendem exatamente os mesmos
direitos de voto (ou falta deles) a homens e mulheres.  Ainda hoje,
dos 200 estados soberanos, há exatamente zero que possuem uma
classe diferente de direitos de voto para homens e mulheres.
Qualquer alegação de que as mulheres estavam sendo negadas de
direitos do quais os homens recebiam, em até 1% dos casos
históricos, cai por terra.  

Isso não é para negar que atrocidades genuínas, como a mutilação

genital, tenham sido cometidas contra mulheres; elas têm e ainda
são mutiladas.  Mas os homens também experimentaram
atrocidades de horror comparável ao mesmo tempo, o que
simplesmente não é mencionado. De fato, quando um homem é
mutilado genitalmente por uma mulher, algumas outras mulheres
na verdade acham isso engraçado e têm orgulho de dizê-lo
publicamente .  
Já está errado quando um grupo contemporâneo busca reparação
de uma injustiça ocorrida há mais de um século para pessoas que
não estão mais vivas.  É ainda pior quando essa opressão por si só
é uma invenção. A narrativa da opressão feminina por homens
deve ser rejeitada e refutada como a narrativa altamente seletiva e
historicamente falsa que é.  Realmente, esse mito é evidência não
de opressão histórica, mas da propensão muito diferente de
reclamar entre os dois sexos.  

O vácuo de masculinidade no entretenimento: dê uma

olhada na colagem de artistas abaixo (clique para ampliar), que
será relevante se você tiver mais de 30 anos.  Todos eles foram
proeminentes na década de 1980, alguns ultrapassando os dois
lados daquela década. Todos eles são certamente muito diferentes
um do outro.  Mas eles têm uma coisa em comum – que há muito
menos personagens comparáveis produzidos por Hollywood
atualmente.  

Por mais diversos e imperfeitos que esses personagens fossem,

todos eles eram exemplos de masculinidade.  Eles representavam
diferentes arquétipos, do pai ao líder, ao especialista de mulheres,
ao homem do campo e ao protetor.  Todos eles eram mais
similares do que dissimilares, pois todos eram modelos para os
jovens garotos da época, geralmente os mesmos jovens garotos. 
Celebridades tão díspares quanto Bill Cosby e Mr. T tiveram
maioria sobreposta nos admiradores deles, assim como
personagens tão contrastantes quanto Jean-Luc Picard e “The
Macho Man” Randy Savage. 

Nesse ponto, você pode estar sentindo um profundo vazio interior

lamentando uma época passada, à medida que fica clara a
escassez de personagens orgulhosos e inspiradores do
entretenimento moderno.  Antes da década de 1980 havia
diferentes personagens masculinos, mas hoje eles são
conspicuamente ausentes. Os homens são mostrados como
degenerados agressivos ou como andrógenos fracos. Claro, houve
refilmagens de Jornada nas Estrelas e Esquadrão Classe A, e finais
da série do Rocky e Indiana Jones.  Mas onde estão os novos
personagens? Por que o vácuo está sendo preenchido somente
com nostalgia? Um único exemplo como Jack Bauer não é
suficiente para contestar a tendência muito maior de purgar a
masculinidade. 

O entretenimento moderno normalmente mostra os homens de

negócio como vilões e os maridos como idiotas atrapalhados que
sempre estão sob o comando da esposa todo-poderosa que nunca
está errada.  A plataforma de Oprah Winfrey sempre concede um
retrato simpático a uma mulher prejudicada, mas nunca a homens
que sofreram grandes injustiças. Mitos feministas absurdamente
falsos, como a crença de que as mulheres são mal remuneradas
em relação aos homens pela mesma produção de trabalho ou que
o adultério e a violência doméstica são ações cometidas
exclusivamente por homens, estão incorporados mesmo no
diálogo de comédias e dramas legais. 

Isso treina mulheres a desrespeitar homens, esposas a pensar mal

de seus maridos e meninas a desvalorizar a importância de seus
pais, o que leva à normalização da maternidade solteira
(obviamente com subsídios dos pagadores de impostos), apesar da
realidade de que a maioria das mães solteiras não é vítima, mas
meramente mulheres que andaram em um carrossel de homens
com abandono imprudente.  Isso, por sua vez, leva os jovens sem
pai crescerem e sendo informados de que o comportamento
masculino natural é errado e a feminização é normal. Isso também
leva que as mulheres sejam enganadas abertamente sobre as
realidades do mercado sexual, onde as tentativas da mídia de
normalizar a maternidade solteira e a tentativa de ‘coroas
pegadoras’ são glorificadas, em vez de serem retratadas como as
condições indesejáveis que elas estão. 

A natureza primordial de homens e mulheres: a pesquisa

genética mostrou que antes da era moderna, 80% das mulheres
conseguiram se reproduzir, mas apenas 40% dos homens
conseguiram.  A conclusão óbvia disso é que uns poucos homens
do topo tinham várias esposas, enquanto os 60% inferiores não
tinham nenhuma perspectiva de acasalamento.  As mulheres
claramente não se importavam em partilhar o homem do topo
com várias outras mulheres, decidindo finalmente que ser uma
das quatro mulheres que partilhavam um “alfa” ainda era mais
preferível do que ter a atenção total de um “beta”.  Vamos definir
os 20% dos homens do topo, medidos por sua atratividade para as
mulheres, como machos “alfa”, enquanto os 60% dos homens
medianos serão chamados de machos “beta”. Os 20% inferiores
não são significativos neste contexto. 

Pesquisas com gorilas, chimpanzés e tribos humanas primitivas

mostram que os homens são promíscuos e poligâmicos.  Isso não é
surpresa para um leitor moderno, mas a pesquisa mostra ainda
que as mulheres não são monogâmicas, como popularmente se
supõe, mas hipergâmicas. Em outras palavras, uma mulher pode
ser atraída por apenas um homem a qualquer momento, mas à
medida que o status e a fortuna de vários homens flutuam, a
atenção de uma mulher pode mudar de um homem em declínio
para um homem ascendente.  Há uma rotatividade significativa
nas classificações dos machos alfa, das quais as mulheres estão
totalmente cientes. 

Como resultado, as mulheres são as primeiras a querer um

relacionamento monogâmico e as primeiras a querer sair.  Isso
não é certo nem errado, mas meramente natural. O que está
errado, no entanto, é a pressão cultural e social de envergonhar os
homens a se comprometerem com o casamento sob a pretensão de
que eles têm “medo de se comprometer” devido a algum
“complexo de Peter Pan”, enquanto não há mais a vergonha
tradicional correspondente que foi reservado para mulheres que
destruíram o casamento, apesar do fato de 90% dos divórcios
serem iniciados por mulheres. Além disso, quando as mulheres
destroem o compromisso, há um grande dano às crianças e a
mulher exige pagamentos presentes e futuros do homem que ela
está abandonando.  Um homem que se recusa a casar não está
prejudicando menores inocentes nem esperando anos de
pagamentos da mulher. Esse absurdo padrão duplo de julgamento
tem custos invisíveis, mas importantes para a sociedade. 

Para fornecer aos homens “beta” um incentivo para produzir

muito mais recursos econômicos do que o necessário, apenas para
se sustentar, ao mesmo tempo em que controlam a hipergamia
das mulheres que privariam os filhos da interação com seus pais
biológicos, todas as principais religiões construíram uma
instituição para forçar a conduta construtiva de ambos os sexos,
penalizando as tendências naturais de primatas de cada um.  Essa
instituição foi conhecida como “casamento”. As sociedades que
impunham o casamento monogâmico garantiam que todos os
homens beta tivessem esposas, liberando assim a produção
produtiva desses homens que, em tempos pré-modernos, não
teriam incentivo para serem produtivos. As mulheres, por sua vez,
receberam um provedor, um protetor e um status social mais
elevado do que as mulheres solteiras, que muitas vezes ficavam
presas na pobreza.  Quando aplicado sobre uma população inteira
de humanos, esse sistema foi conhecido como ‘civilização’. 

Todas as sociedades que alcançaram grandes avanços e duraram

vários séculos seguiram essa fórmula com muito pouco desvio, e é
notável o quão parecido era a natureza do casamento monogâmico
em culturas aparentemente diversas.  As sociedades que se
desviaram disso foram rapidamente substituídas. Esse “contrato”
entre os sexos era vantajoso para homens beta, mulheres acima de
35 anos e crianças, mas restringe bastante as atividades de
homens alfa e mulheres abaixo de 35 anos (juntos, um grupo
muito menor que o anterior).  Por outro lado, a norma pré-
civilizada de homens alfa monopolizando 3 ou mais mulheres
jovens cada, substituindo as mulheres envelhecidas pelas novas,
enquanto as massas de homens beta brigam por uma pequena
oferta excedente / mulheres envelhecidas, era caótica e instável,
deixando os homens beta violentos e improdutivos e as mães
envelhecidas, descartadas por seus companheiros alfa, agora
vulneráveis à pobreza.  Então, o que acontece quando os controles
tradicionais da civilização são retirados de homens e mulheres? 

As Quatro Sirenes : quatro forças não relacionadas,

combinadas simultaneamente para distorcer inteiramente o
equilíbrio da civilização construído sobre as realidades biológicas
de homens e mulheres.  Outros já apresentaram versões do
conceito das Quatro Sirenes no passado, mas estou escolhendo
uma definição ligeiramente diferente das Quatro Sirenes: 

1) Contracepção fácil (preservativos, pílulas e abortos) :

No passado, pouquíssimas mulheres já tiveram mais de um ou
dois parceiros sexuais em suas vidas, pois ser mãe solteira levava à
pobreza e ao ostracismo social.  A contracepção tornou possível
que as fêmeas agirem sob seus impulsos de hipergamia. 

2) Divórcio “sem culpa”, divisão de bens e pensão

alimentícia para cônjuge: no passado, uma mulher que
quisesse deixar o marido precisava provar a má conduta da parte
dele.  Hoje, a lei mudou a tal ponto que uma mulher pode deixar o
marido por nenhum motivo declarado, mas ainda tem direito a
receber pagamentos dele nos próximos anos.  Isso incentiva a
destruição porque permite que as mulheres transfiram os custos
de um comportamento irresponsável para homens e crianças. 

3) Liberdade econômica feminina: apesar das “feministas”

alegarem que esse é o fruto do trabalho duro delas, invenções
como o aspirador de pó, a máquina de lavar e o forno foram os
principais responsáveis por libertar as mulheres das tarefas
domésticas e libertá-las para ingressar na força de trabalho . 
Essas invenções comprimiam as tarefas que levavam um dia
inteiro em apenas uma hora ou menos. Nunca houve oposição
organizada dos homens às mulheres que ingressam na força de
trabalho (na China, os impostos foram coletados de uma maneira
que exigia a produtividade feminina), pois mais mão-de-obra
reduzia os custos da mão-de-obra e, enquanto isso, criava novos
consumidores.  No entanto, uma das principais razões pelas quais
as mulheres se casaram – apoio financeiro – não era mais uma
necessidade. 

A entrada feminina na força de trabalho é geralmente um

desenvolvimento positivo para a sociedade, e eu seria o primeiro a
elogiá-lo, se fosse apenas com base no mérito (como as feministas
clássicas realmente pretendiam).  Infelizmente, muito disso se
deve agora ao grupo de pressão político corrupto para transferir à
força recursos de homens para mulheres . 

4) Engenharia social centrada nas mulheres : Muito além

das leis de divórcio pró-mulher, outras intervenções estatais
incluem o subsídio à maternidade solteira, leis que criminalizam a
violência contra as mulheres (mas não oferecem proteção aos
homens vítimas de violência por mulheres, o que acontece com a
mesma frequência ) e leis de “assédio sexual” com definições tão
nebulosas que as mulheres têm o poder de acusar os homens de
qualquer coisa sem que o homem tenha seus próprios direitos. 

Essas quatro forças em conjunto entregaram um nível de poder

sem precedentes às mulheres.  A tecnologia deu a elas liberdade
para seguir carreiras e liberdade para serem promíscuas. As leis
feministas fizeram um trabalho notável em proteger as mulheres
das consequências de suas próprias ações.  As mulheres agora têm
o mais próximo de uma utopia hipergâmica que já existiu, onde
elas podem perseguir machos alfa enquanto extraem subsídios de
machos beta sem quaisquer obrigações recíprocas a eles. Apesar
de todas as novas liberdades disponíveis para as mulheres que as
libertaram de suas responsabilidades tradicionais, ainda se
esperava que os homens aderissem às suas responsabilidades
tradicionais. 

Casamento 2.0 : Do Ocidente ao Oriente Médio e ao Extremo

Oriente, o casamento é considerado um alicerce obrigatório de
qualquer sociedade que funcione.  Se o casamento é um
ingrediente crucial da saúde da sociedade, então o Ocidente está
avançando rumo a um caminho suicida.

Discutimos anteriormente por que o casamento foi criado, mas

igualmente importante foram os fatores que sustentaram a
instituição e a mantiveram fiel aos seus objetivos.  As razões pelas
quais o casamento “funcionou”, não faz muito tempo, foram:

1) As pessoas se casavam aos 20 anos e muitas vezes morriam aos

50.  As pessoas eram virgens no casamento e as mulheres
passavam a faixa etária dos seus 20 aos 29 anos cuidando de 3
filhos ou mais.  A esposa mantinha a sua beleza em 15 anos no
casamento e a falta de comida porcaria processada a mantinha
magra mesmo depois desse tempo.  Isso é um fundamento
psicológico completamente diferente do que a norma urbana atual
de uma mulher se casar aos 34 anos de idade após ter tido 10 ou
mais relações sexuais anteriores, que então emergem
prontamente de sua elegante crisálida em um evento que pode ser
melhor descrito como um engordamento apocalíptico pós-
casamento.

2) Era perfeitamente normal que entre 10 a 20% dos homens

jovens morressem ou fossem aleijados no campo de batalha ou em
acidentes de trabalho.  Portanto, sempre houve significativamente
mais mulheres do que homens saudáveis na faixa etária de 20 a
40 anos, garantindo que nem todas as mulheres pudessem se
casar.  As viúvas eram comuns e visíveis e vulneráveis à pobreza e
ao crime. Por esses motivos, as mulheres casadas com homens
saudáveis sabiam a sorte que tinham em relação a outras
mulheres que precisavam recorrer a empregos tediosos apenas
para sobreviver e tratavam o casamento com o respeito
correspondente. 

3) Antes da invenção da contracepção, a promiscuidade feminina

carregava o enorme risco de gravidez, a pobreza resultante e o
baixo status social.  Era praticamente impossível para qualquer
mulher ter mais de 2 ou 3 parceiros sexuais em sua vida sem ser
uma prostituta, ela própria uma ocupação com o menor status
social. 

4) O divórcio carregava tanto estigma social quanto perdas

financeiras para uma mulher.  Suas perspectivas de novo
casamento eram pequenas. Instituições religiosas, clãs ampliados
e forças sociais mais amplas eram pressões para manter uma
mulher comprometida com seu casamento e a noção de
simplesmente sair por tédio era fora de questão. 

No entanto, hoje todos esses fatores foram removidos.  Isso é

parcialmente o resultado de boas forças (progresso econômico e
tecnologia inventada por homens beta), mas em parte devido a
esquemas artificiais que são extremamente prejudiciais à
sociedade. 

Por um lado, o casamento por si só passou de um evento solene

com participação apenas de familiares e amigos próximos para
uma extravagância de consumo conspícuo para o gozo de
mulheres. Contudo, financiado pelo homem infeliz.  A aliança de
casamento em si costumava ser uma herança de família passada
por gerações, mas agora a noiva folheia um catálogo que mostre-a
alianças que se espera que o homem gaste dois meses de seu
salário para comprar. Essa suposição de que, de alguma forma, a
mulher deve ser favorecida por entrar no casamento é uma
inversão completa das tradições seculares baseadas em realidades
biológicas (e evidência de como os homens estadunidenses se
tornaram capachos).  Em algumas culturas orientais, por exemplo,
é normal ainda hoje tanto o pai da noiva pagar pelo casamento
quanto a família da noiva dar a custódia de todas as jóias de
casamento à família do noivo.  A razão para isso era que a família
do noivo tinha efetivamente uma “caução” contra
comportamentos irresponsáveis por parte da noiva, tais como (o
equivalente oriental do) deixar o homem no altar ou abandonar o
lar conjugal no primeiro sinal de angústia (também uma resposta
psicológica feminina comum).  Para aqueles que se perguntam por
que a cultura indiana tem tais restrições sobre as mulheres e não
aos homens, restrições sobre os homens foram tentadas em
algumas comunidades e essas mesmas comunidades
desapareceram rapidamente e foram esquecidas. Não há como
evitar a realidade de que o casamento precisa ser atrativo
aos homens para que a civilização circundante sobreviva.  O abuso
e a chantagem das mulheres certamente ocorreram em alguns
casos, mas, no geral, esses costumes existiram ao longo de séculos
de observação da realidade do comportamento humano.  A
civilização indiana sobreviveu por mais de 5 mil anos e todos os
desafios imagináveis através da aplicação desses costumes e, até
recentemente, o mundo cristão também possuía mecanismos
comparáveis para afastar o comportamento individual de
manifestações destrutivas.  No entanto, se o casamento se
transformou em um carnaval de narcisismo de noivas neuróticas,
a mecânica do divórcio é muito mais desastrosa. 

Em um contrato de “autonomia da vontade” no emprego entre

uma corporação e um empregado, qualquer uma das partes pode
rescindir o contrato a qualquer momento.  Não obstante, ao invés
de algumas semanas de indenização, imagine o que aconteceria se
o empregador fosse legalmente obrigado a pagar ao empregado
metade de seu salário por 20 anos adicionais independentemente
de qualquer coisa que o empregado fizesse ou não, sob pena de
prisão para o presidente da companhia.  Suponha,
adicionalmente, que seja culturalmente incentivado que um
empregado faça isso sempre que surgir uma insatisfação menor.
As empresas seriam capazes de operar? Alguém gostaria de ser
um presidente de uma companhia? Por acaso as empresas se
formariam e, por conseguinte, alguma riqueza seria criada dados
os riscos associados à contratação de um empregado?  Lembre-se
dessas perguntas enquanto você lê mais adiante. 

Então, por que entre 70 à 90% dos divórcios são iniciados por
mulheres (ela peticiona em 70% das vezes e, nos outros 20% das
vezes, ela obriga o homem a peticionar devido a abuso ou
adultério por parte da mulher)? As mulheres sempre foram
hipergâmicas e a maioria era casada com homens beta em que elas
não sentiam atração, então o que mudou para causar um aumento
nas taxas de divórcio? 

Advogados de divórcio, como quaisquer outros grupos

profissionais, buscarão condições que sejam boas para os
negócios.  O que diferencia advogados de, digamos, engenheiros
ou vendedores, é que: a) eles sabem precisamente como persuadir
e pressionar por mudanças no sistema legal, ignorando os
eleitores e a constituição dos EUA, que garante mais receita para
eles; e b) o que beneficia-os é diretamente prejudicial ao tecido
social em geral. Em particular às crianças.  Quando eles
conspiram com ”feministas” raivosas que abertamente dizem que
90% do sexo masculino deve ser exterminado, o resultado é
catastrófico. 

O conceito de divórcio “sem culpa” por si só pode não ser injusto. 

Os conceitos de divisão de bens e pensão para cônjuge também
podem ser justos no caso de sérias transgressões cometidas pelo
marido.  Contudo, a combinação de divórcio sem
culpa mais divisão de bens/ pensão para cônjuge é incrivelmente
injusta e propensa a abusos extorsivos.  A noção de que ela pode
optar por deixar o casamento, ainda que ele seja obrigado a pagá-
la por anos após o ocorrido, mesmo que ele não queira destruir a
união, é uma injustiça que não deve ocorrer em nenhuma
democracia avançada.  De fato, o homem tem que pagar mesmo
que a mulher tenha um caso extraconjugal, possivelmente até
sendo condenado a pagar as taxas psiquiátricas dela. As falsas
alegações geradas por “feministas” de que as mulheres sofrem
com o divórcio são projetadas para ocultar o fato de que ela é a
pessoa que peticionou o divórcio.  Os defensores da pensão para
cônjuge insistem que uma mulher que está se divorciando não
deve presenciar uma queda nos padrões de vida, mas de alguma
forma é aceitável que o marido presencie uma queda mesmo que
não queira se divorciar.  Eu iria além e declararia que qualquer
crença de que as mulheres merecem pensão para cônjuge sem
culpa nos dias atuais é totalmente contraditória à crença de que as
mulheres são iguais aos homens. Como as mulheres podem
merecer pensão para cônjuge e também reivindicar igualdade? 
Em casos raros, mulheres com altos salários tiveram que pagar
pensão para cônjuge para a ex-maridos, mas isso é só 4% das
vezes, contra o homem que paga 96% das vezes.  Mas piora; piora
muito, de fato. 

Mesmo que a mulher opte por sair por “tédio”, ela ainda recebe a
custódia padrão dos filhos, o que expõe a total hipocrisia das
alegações feministas de que homens e mulheres devem ser
tratados igualmente.  Além disso, o homem é obrigado a pagar
“pensão alimentícia para filhos”, que é avaliada em níveis muito
mais altos que os custos diretos do cuidado infantil , com a mulher
não enfrentando ônus para provar que os fundos foram gastos
com a criança e não pode ser especificada por nenhum pré-acordo
nupcial.  A base lógica é que “a criança não deve presenciar uma
queda nos padrões de vida devido ao divórcio”, mas como a mãe
tem a guarda da criança, essa é uma maneira furtiva pela qual as
feministas também asseguram a manutenção financeira da mãe. 
Assim, o homem perde seus filhos e a maior parte de sua renda,
mesmo que ele não queira o divórcio.  Mas mesmo esse não é o
pior cenário. 

A Emenda Bradley , elaborada pelo senador Bill Bradley em 1986,

persegue implacavelmente os homens pelas já altas porcentagens
de “pensão para filhos”, e apreende seus passaportes e os
aprisiona sem o devido processo por atraso nos pagamentos,
mesmo que por conta de perda de emprego durante um período
recessão.  Sob uma campanha de mídia falsa de “pais
desnaturados”, “feministas” foram capazes de obscurecer o fato de
que eram as mulheres que terminaram o casamento e com elas
que ficava o benefício das crianças receberem uma educação de
dois pais e, ainda mais, exigindo uma manutenção conjugal
extraordinariamente alta, muito do que nem chega ao filho, de um
ex-marido obediente que não queria o divórcio, sob pena de
prisão.  Portanto, o processo legal usa os filhos como peões para
extrair um fluxo expandido de pensão para cônjuge para a mãe.
Fale sobre uma composição multi-camada do mal. A tática falsa
de insistir que “é para as crianças” é usada para encerrar todas as
questões sobre o uso de crianças como peões no processo de
extorsão, evitando o escrutínio do fato de que o pai ou a mãe que
está escolhendo o divórcio está claramente colocando o bem-estar
a longo prazo das crianças em uma prioridade muito baixa. 

Deste modo, como está hoje, há um grande número de homens de

classe média que eram cidadãos respeitáveis, que foram
submetidos ao divórcio contra sua vontade, tiveram seus filhos
tirados deles, pagam pensão para cônjuge mascarada como
pensão para filhos tão alta que muitos deles precisam morar pra
fora em seus carros ou com seus parentes e, após a perda de
empregos devido às condições econômicas, são presos
simplesmente por ficarem sem dinheiro.  Se 10 a 30% dos homens
estadunidenses estão sob condições em que 70% ou mais de sua
renda lhes é tirada sob ameaça de prisão, esses homens não têm
incentivo para iniciar novos negócios ou inventar novas
tecnologias ou métodos. Ter de 10 a 30% dos homens
desincentivados dessa maneira não pode ser bom para a
economia e é definitivamente um contribuinte para o
mal-estar econômico atual, sem mencionar ser uma
versão da escravidão do século 21. Às vezes, os filhos nem
são biologicamente dele. 

Este site de uma página tem mais links sobre a tirania brutal a que
um homem pode ser submetido depois de entrar no contrato legal
de casamento, e mais ainda depois dele ter filhos.  O que antes era
a base da sociedade, e uma tradição solene que beneficiava
igualmente homens e mulheres, mudou silenciosamente sob o mal
ajuste de feministas, advogados de divórcio e esquerdistas, em um
arranjo chocantemente desigual, onde o homem é oficialmente
um cidadão segunda de classe que está sujeito a uma miríade de
riscos sádicos.  Como resultado, a palavra “casamento” nem
sequer deve ser usada, dada a totalidade das mudanças que
tornaram o arranjo quase irreconhecível em comparação com os
ideais pretendidos. As taxas de suicídio de homens submetidos ao
divórcio giram alto, em 20% e todos nós conhecemos um homem
que tanto cometeu suicídio quanto o que seriamente admitia
considerar a tentativa de suicídio durante a desumanização que
ele enfrentou mesmo quando ele queria preservar a união. 
Desnecessário dizer que isso é uma violação da Constituição dos
EUA em muitos níveis e é incompatível com os valores de
qualquer democracia supostamente avançada que se orgulha da
independência e autonomia. Existe efetivamente um estado-
sombra tirânico de esquerda operando dentro das fronteiras dos
EUA mas inteiramente fora da constituição dos EUA, que pode
sujeitar um homem a horrores mais dignos de uma Coréia do
Norte do que dos EUA. Mesmo que ele não quisesse sair do
casamento, não iria querer ser separado de seus filhos e perder
seu emprego.  Qualquer homem desavisado pode ser sugado para
dentro desse estado de sombra. 

Qualquer pessoa que acredite que as famílias com dois pais sejam
importantes para a continuidade de uma civilização avançada,
deve se concentrar no crescimento explosivo da receita obtida por
advogados de divórcio, supervisores de tribunais e organizações
‘feministas’ nos últimos 25 anos.  Se a sociedade ocidental
sobreviver, essas receitas devem ser reduzidas a um décimo do
que são atualmente, que é o que seriam se os elementos que
violam a Constituição dos EUA fossem revogados. 
O casamento não é mais uma porta de entrada para a
“companhia” feminina, como discutiremos mais adiante.  Por essa
razão, como futurista, eu não posso recomendar o “casamento”, a
paródia grotesca que se tornou hoje, a qualquer homem jovem que
mora nos EUA, Reino Unido, Canadá ou Austrália.  Existem
muitas coisas fora do controle dele que podem arruinar
catastroficamente suas finanças, emoções e qualidade de vida. 

No mínimo, ele deve garantir que ter filhos seja o objetivo mais
importante de sua vida.  Caso contrário, ele não tem motivos
suficientes para assinar este contrato. Se esse objetivo for
afirmado, ele deve conduzir uma pesquisa conversando com
alguns homens divorciados sobre as leis e maus-tratos aos quais
foram submetidos e participar de algumas audiências de divórcio
no tribunal local.  Após obter essas informações, se ele ainda
quiser correr o risco, ele só deve se casar se puder atender às três
condições a seguir, nenhuma das quais poderá substituir as outras
duas: 

1) A mulher ganha o mesmo que, ou mais do que ele.  

2) Ele tem um acordo pré-nupcial devidamente feito com

advogados de cada lado (mesmo que um pré-nupcial não afete o
pior aspecto da lei do divórcio – “pensão para filhos” como uma
capa para pensão para cônjuge furtiva e possível prisão).

3) Ele é profundamente competente nas Artes da Sedução (Jogo) e

pode gerenciar seu relacionamento com a esposa sem esforço.  No
entanto, isso ainda é uma carga de trabalho considerável.  Mais
disso depois. 

Ainda existem riscos substanciais, mas pelo menos eles são um

pouco reduzidos sob estas condições.  Se o casamento é uma meta
muito importante para um homem jovem, ele deve considerar
seriamente a expatriação para um país em desenvolvimento,
ironicamente, onde ele pode ter um padrão de vida mais alto do
que nos EUA depois de se ajustar ao risco de divórcio. 

Portanto, para revisar, as diferenças entre o casamento 1.0 e o

casamento 2.0 são:
 a) Divisão de bens e pensão para cônjuge sem culpa, em
que o cônjuge abandonado tem que pagar se ganhar
 mais, mesmo que ele não queira um divórcio e mesmo se
ele for vítima de abuso ou adultério.  Existem
casos raros de mulheres que ganham muito dinheiro
sendo pegas nessa armadilha também.   
 b) Mulheres casando depois de ter 5 ou mais parceiros
sexuais, em comparação com apenas 0-1 anteriormente. 
Isso torna mais difícil para a mulher formar um vínculo
com o marido. 
 c) Mulheres que se casam em uma idade em que restam
muito poucos anos de seu pico de beleza, comparados a
uma década ou mais restantes do casamento 1.0.
 d) A custódia dos filhos quase nunca é concedida ao
homem, de modo que ele perde os filhos em uma base
“sem culpa”. 

As culturas tradicionais comercializavam o casamento com uma

vivacidade tão meticulosa que a maioria das pessoas hoje nem se
atreve a questionar se as verdades tradicionais ainda se aplicam. 
Portanto, a hostilidade geralmente decorre de uma mera tentativa
de abordar o tema de se o casamento ainda é o mesmo conceito
que era antes. Todos, de mulheres, conservadores sociais
sádicos, até os pais de um homem jovem irão o pressionar e o
envergonhar no casamento por razões que eles não conseguem
nem articular, e condenam seu pedido de pré-nupcial, sem
nenhum interesse em sequer aprender sobre as leis
horrendamente desiguais e cuidadosamente dissimuladas às quais
ele estaria sujeito no caso de sua esposa se divorciar dele por
nenhuma razão que ele pudesse discernir.  Mas alguns homens de
olho na auto-preservação estão descobrindo isso e estão evitando
o casamento. Segundo muitos relatos, 22% dos homens decidiram
evitar o casamento .  Então, o que acontece com uma sociedade
que a torna não atrativa que apenas 20% dos homens se casem? 

As mulheres estão muito mais interessadas em casamento do que

os homens.  A lógica simples da oferta e demanda nos diz que a
instituição do casamento monogâmico exige pelo menos 80% de
participação masculina para ser viável.  Quando a participação
masculina cai abaixo de 80%, todas as mulheres estão com sérios
problemas, já que agora existem 100 mulheres competindo para
cada 80 homens, além da realidade de que as mulheres
envelhecem devido a questão da fertilidade muito mais rápido que
os homens.  Isso cria um grande estresse na população feminina
solteira. No passado, a mão firme da mãe e da avó de uma jovem
mulher sabia que sua beleza era temporária e que o homem mais
sedutor não era o melhor marido, e elas se certificavam de que a
garota fosse casada com um garoto com durabilidade de longo
prazo.  Agora que essa orientação foi removida da vida das
mulheres jovens graças ao “feminismo”, tais mulheres têm se
mostrado más pilotas de suas vidas de acasalamento em que
perseguem machos alfa até a idade de 34 à 36 anos, que é quando
a sua atratividade cai bruscamente e nem mesmo machos beta que
ela costumava rejeitar estão interessados nela.  Essa imersão
impressionante em suas perspectivas com os homens é conhecido
como o momento Wile E. Coyote , e as mulheres do passado
tinham muitas redes de segurança que as protegiam desse
destino.  A tentativa da mídia ‘feminista’ de normalizar a “coroa
pegadora” é evidência de um desespero ofegante para empacotar o
fracasso como um resultado desejável, que nunca se tornará
popular devido às próprias realidades biológicas.  As mulheres
muitas vezes protestam que um alto número de parceiros sexuais
não deve ser considerado negativo para elas, pois o mesmo não é
negativo para os homens, mas isso é apenas uma manifestação de
solipsismo .  Um passado sexual complexo funciona contra as
mulheres, mesmo que o mesmo funcione a favor dos homens,
devido aos gatilhos naturais de atração sexual de cada gênero. 
Um homem sábio certa vez disse: “Uma chave que pode abrir
muitas fechaduras é uma chave valiosa, mas uma fechadura que
pode ser aberta por muitas chaves é uma fechadura inútil”.

A grande ironia é que o “feminismo”, em vez de melhorar a vida

das mulheres, despojou as redes de segurança da orientação da
mãe / avó que as teriam protegido de ter que enfrentar seu
momento Wile E. Coyote.  Assim, o “feminismo” colocou em risco
a mulher comum em outra área. 

Jogo (atração aprendida e sedução): As Quatro Sirenes e as

mudanças legais que feministas instituíram para obstruir os
homens beta criaram um clima em que os homens inventaram
técnicas e estratégias para se adaptar ao mercado mais desafiador,
apenas para exceder suas aspirações. Esta é uma tecnologia
disruptiva por si só. Todos nós conhecemos um homem que não é
bonito nem rico, mas que sempre tem um sucesso incrível com as
mulheres. Ele parece ter instintos naturais em relação às mulheres
que, para o leigo, podem ser indistinguíveis da magia. Então,
como é que ele faz? 

Detratores com interesses adquiridos no atual status quo estão

ansiosos para deturpar o que é o “Jogo” e a presença de muitos
vendedores elixires milagrosos na área não ajuda, mas como
definição:

As características que tornam um homem atraente para as

mulheres são habilidades aprendidas, que melhoram com a
prática.  Uma vez que um homem aprende essas habilidades, ele
é indistinguível de um homem que possuísse talentos naturais
nessa área.  Se um homem escolhe usar essas habilidades para
garantir um relacionamento sólido ou vários breves, a escolha é
inteiramente dele. 

O assunto é vasto demais para qualquer descrição aqui para fazer

justiça integral, mas, em poucas palavras, a era da internet
permitiu que as comunidades de homens compartilhassem as
várias porções de conhecimento que haviam testado e
aperfeiçoado em campo (por exemplo, um homem sendo
especialista em conhecer mulheres durante o dia, outra sendo
especialista em escalada sexual passo a passo, outro sendo mestre
em criar amor duradouro etc.).  O conhecimento coletivo cresceu e
evoluiu, e uma indústria inteira para ensinar as várias escolas do
“Jogo” surgiu. Homens que compreendiam os conceitos (uma
minoria) e aqueles que podiam empreender a total reconstrução
de suas personalidades e avalanche de rejeições como parte da
curva de aprendizado (uma minoria ainda menor) estavam
colhendo enormes benefícios ao se tornarem mais atraentes do
que a vasta maioria dos homens ignorantes. Embora a
implementação do “pick-up artist” (PUA) seja a mais abordada
pela mídia, os princípios são igualmente valiosos para os homens
em relacionamentos monogâmicos de longo prazo (LTRs ).  Veja a
reportagem de capa de Charlotte Allen para The Weekly Standard,
dedicada ao “Jogo”. 

Entre as aprendizagens mais valiosas do corpo de

conhecimento está a revelação contrária de que o que as mulheres
dizem que um homem deve fazer é muitas vezes a antítese do que
realmente lhe traria sucesso.  Por exemplo, ser um homem
carente, suplicante e ansioso para agradar é precisamente o
comportamento oposto que um homem deve empregar, onde ser
dominante, provocador, divertido, mas assertivo é a pessoa ideal. 
Uma lição igualmente valiosa é perceber quando não aceitar as
palavras de uma mulher pelo seu valor nominal. Muitas
declarações dela são “testes” para ver se o homem pode
permanecer congruente em sua personalidade “alfa”, onde a
mulher está realmente esperando que o homem não cumpra
ansiosamente seus desejos.  Da mesma forma, a reação pavloviana
“feminista” de chamar qualquer homem não-complacente de
“misógino” também não deve ser tomada como se um adulto
racional atribuísse o rótulo a uma consideração justa.  Essa
linguagem que busca gerar vergonha visa apenas desviar o
escrutínio e a prestação de contas da mulher que a pronuncia, e
não deve ter mais importância do que uma criança de 10 anos que
faz birra para evitar responsabilidades e prestação de contas.  Na
verdade, muitos homens levam essas ofensas a sério, em
detrimento dos direitos e dignidade masculinos. 

O sucesso em internalizar os fundamentos centrais do Jogo requer

um pensador fora da caixa solidamente no topo da Hierarquia de
Maslow e, na minha experiência, 80% dos homens e 99,9% das
mulheres são simplesmente incapazes de compreender por que as
habilidades do Jogo são valiosos e eficazes.  Muitas mulheres,
e até alguns homens patéticos , condenam o Jogo sem sequer
obter uma compreensão mínima do que realmente é (o que
destaquei em vermelho acima) e como isso beneficia homens e
mulheres.  A maior parte do que eles acham que sabem sobre o
Jogo envolve espantalhos, falta de uma pesquisa básica e sua
própria insegurança. 

Para quem procura conselhos sobre como aprender o material,

existe uma regra que você nunca deve quebrar.  Eu acredito que é
de suma importância que o conhecimento seja usado de forma
ética e com o objetivo de criar relacionamentos mutuamente
satisfatórios com as mulheres.  Não é moral maltratar mulheres,
mesmo que tenham feito o mesmo com inúmeros homens. Nós,
como homens, temos que tomar o caminho mais alto, mesmo que
as mulheres não sejam e essa é minha firme convicção.  Caras
legais podem terminar primeiro se tiverem Jogo.  
“Feminismo” como misandria e projeção irrestrita: A
regra de ouro das interações humanas é julgar uma pessoa ou um
grupo por suas ações ao invés de suas palavras.  As ações das
“feministas” revelam que sua ideologia é aquela que busca
garantir a igualdade para as mulheres nas poucas áreas em que
elas se atrasam, enquanto distrai os observadores da vasta gama
de áreas em que as mulheres estão em uma posição mais favorável
em relação aos homens (o sistema jurídico, cotas de contratação e
admissão, retratos da mídia, configurações sociais etc.).  Elas
inventarão qualquer número de estatísticas falsas para manter
uma narrativa cada vez mais ridícula da opressão feminina. 

As feministas já tiveram objetivos nobres de garantir os direitos

de voto, alcançar paridade educacional e abrir canais de emprego
para mulheres.  Mas uma vez que esses objetivos foram
alcançados e até superados, os ativistas não quiseram perder
relevância. Agora, eles incansavelmente e impiedosamente fazem
pressão política por mudanças na legislação que são
flagrantemente discriminatórias contra os homens (para não
mencionar inconstitucionais e absolutamente cruéis).  Não
satisfeitas com isso, elas continuam pressionando politicamente
por programas sociais destinados a desvalorizar os papéis de
maridos e pais, substituindo-os por folhetos financiados pelos
pagadores de impostos. 

Como é lucrativo reivindicar a vitimização nesta era, um bom

indicador é se qualquer condenação dos supostamente oprimidos
de seu opressor poderia ser proferida de maneira semelhante se as
posições fossem revertidas.  Sabemos que o que o Reverendo
Jeremiah Wright disse sobre os brancos não pode ser dito por um
pastor branco sobre os negros e vemos ainda mais um duplo
padrão em relação ao que mulheres e homens podem dizer um
sobre o outro hoje nos Estados Unidos.  Isso revela uma das
profundezas mais sombrias da mente humana – quando um
grupo está totalmente convencido de que eles são as ‘vítimas’ de
outro grupo, pode racionalizar qualquer nível de maldade contra
seus opressores distinguidos.   

Vá a qualquer site ‘feminista’ importante, como feministing.com

ou Jezebel.com, e faça perguntas educadas sobre a justiça das leis
de divórcio ou a injustiça de homens inocentes serem presos por
falsas acusações de estupro sem o devido processo legal .  Você
será chamado rapidamente de “misógino” e impedido de
comentar.  O mesmo não se aplica a qualquer grande site de
homens , onde até argumentos acalorados e flagrante misandria
são tolerados no espírito da liberdade de expressão e da dignidade
humana.  Quando foi a última vez que uma doutrinária
“feminista” teve coragem de debater uma mulher justa como
Camille Paglia, Tammy Bruce ou Christina Hoff Somers na
televisão? 

O pensamento de grupo cada vez mais rigoroso que impõe uma

narrativa cada vez maior de vitimização garante que a projeção se
torne o modo normal de pensamento misândrico.  A palavra
“misógino” se expandiu a tal ponto que é a resposta pavloviana a
qualquer coisa que uma “feminista” se sinta mal, mas não possa
articular de uma maneira adulta.  Isso revela a intolerância de
gênero projetado da “feminista” em questão, que no seu caso é
misandria.  Por exemplo, um homem mais velho namorando
mulheres 10 anos mais novas do que ele também é chamado de
“misógino” pelas sub-celebridades mais velhas .  Não é
um etarista , lembre-se, mas um misógino .  Um homem que se
recusa a achar mulheres obesas atraentes também é um
“misógino”, assim como os homens homossexuais que não gastam
dinheiro com mulheres.  A não conformidade masculina rotulada
como ‘misoginia’ torna-se, assim, uma reação a muitos anos de
misandria sem oposição, que se acumulam nele primeiro, quando
ele inicialmente não nutria tais sentimentos.  Chute um cachorro
amigável várias vezes e você terá um cachorro desagradável. 

Existem leis como a Lei da Violência Contra as Mulheres (Violence

Against Women Act – VAWA), que declara descaradamente que a
violência contra as mulheres é muito pior que a violência contra os
homens .  A VAWA é muito diferente das leis comuns de assalto,
porque, sob a VAWA, um homem pode ser retirado de sua casa
sob a mira de uma arma se a mulher fizer uma única chamada
telefônica.  Nenhum processo é permitido e os direitos
constitucionais do homem são descartados. Ao mesmo
tempo, metade de toda a violência doméstica é da mulher contra o
homem .  A esposa de Tiger Woods bateu nele com uma arma
branca e arranhou o rosto dele, apenas para ser aplaudida por
‘feministas’ no esquema “vai pra cima, garota” .  A projeção pode
normalizar o barbarismo. 
A legislação de estupro também contornou a Constituição dos
EUA, deixando um homem culpado até que ele se prove inocente ,
enquanto a mulher acusadora não enfrenta penalidade por enviar
falsamente um homem para a prisão por 15 anos, onde ele próprio
será estuprado.  O caso Duke Lacrosse foi um exemplo
proeminente de tal abuso, mas centenas de outros ocorrem nos
Estados Unidos a cada ano. As leis foram alteradas para que a
vítima tenha um mês para ‘decidir’ se foi estuprada, e essa
flexibilidade leva, previsivelmente, a casos de uma mulher
denunciando estupro apenas para que ela não precise dizer ao
marido que o traiu (até que se torne lucrativo divorciar-se
dele). 40 a 50% de todas as acusações de estupro são falsas , mas
as ‘feministas’ preferem prender dezenas de homens inocentes do
que deixar um culpado fugir, o que é exatamente o oposto do que
a jurisprudência constitucional dos EUA exige . 

Mas, inimaginavelmente, fica ainda pior. Pesquisas com homens

mostraram que há uma coisa que os homens temem ainda mais do
que serem estuprados, que é ser traído .  Os homens vêem a
traição como a definitiva violação e deslealdade, mas existe um
movimento inteiro entre as ‘feministas’ para consagrar o direito
de uma mulher de cometer adultério e usar os recursos de seu
marido para enganá-lo e pensar que o filho é dele .  Essas
misândricas ainda querem proibir o direito de um homem de
testar a paternidade de um filho. 

Portanto, para revisar, se uma mulher tiver dúvidas sobre um

encontro alguns dias depois, ela pode, sem penalidade, arruinar
um homem financeiramente e mandá-lo para a prisão por 15
anos.As feministas consideram isso aceitável.  Ao mesmo tempo,
embora os homens consideram que ser traído é um destino pior
do que ser estuprado, as ‘feministas’ querem facilitar isso para
uma mulher, impedindo o teste de paternidade.  Elas já têm leis
fraudulentas para que o homem, no divórcio “sem culpa”, tenha
que pagar pensão para cônjuge para uma mulher que o traiu. 

Isso é pura maldade, classificado lá em cima com as piores

tiranias do século passado.  A misandria moderna que se mascara
de ‘feminismo’ é, sem igual, a ideologia mais hipócrita do mundo
hoje.  As leis de uma sociedade são o DNA dessa sociedade. Uma
vez que as leis estão contaminadas, o DNA está efetivamente
corrompido e as mutações na sociedade logo se seguem.  Homens
foram mortos devido ao ‘feminismo’. Filhos e pais foram
separados à força para obter ganhos financeiros via ‘feminismo’. A
escravidão voltou ao Ocidente via ‘feminismo’.  Com todas essas
leis misândricas, pode-se dizer com justiça que a misandria é a
nova lei segregacionista.

Linguagem de envergonhamento e projeção como um

substituto para o debate racional: Como discutido
anteriormente, qualquer pergunta legítima e educada sobre a
equidade das realidades anti-masculinas no sistema jurídico e na
mídia é rapidamente atendida com as réplicas pavlovianas de
“misógino” e “fracassado”.  Vamos desconstruir esses exemplos
frequentemente usados de linguagem vergonhosa e por que os
misandristas têm tanto medo de um debate legítimo . 

Ao contrário de suas infinitas acusações de “misoginia” (uma

palavra que muitas “feministas” ainda conseguem escrever
incorretamente), na realidade, a maioria dos homens trata
instintivamente as mulheres com cavalheirismo e as consagra em
pedestais exaltados.  Todos os dias, vemos homens dispostos a
defender as mulheres ou fazer favores por elas. Existe
infinitamente mais cavalheirismo do que misoginia exibida pela
população masculina. Por outro lado, rotineiramente vemos
declarações anti-masculinas proferidas por “feministas” e uma
presunção de que todos os homens são monstros culpados de
crimes cometidos por um pequeno número de pessoas do mesmo
sexo.  Quando as “feministas” bem conhecidas afirmam
abertamente que 90% da população masculina deve ser
exterminada, a acusação não apoiada de “misoginia” é uma
manifestação muito pura de sua própria projeção misândrica. 

Na segunda acusação de ser um “fracassado que não consegue

transar”, qualquer observação do mundo real rapidamente torna
óbvio que homens que tiveram pouca experiência com mulheres
são os que colocam mulheres em pedestais, enquanto aqueles
homens que tiveram experiência sexual substancial com mulheres
não são.  Fazer sexo com um grande número de mulheres não
aumenta o respeito pelas mulheres, que é exatamente o oposto da
afirmação que as “feministas” fazem. Mais uma vez, essa acusação
de “fracasso” é meramente a frustração psicossexual das
“feministas” projetadas para o exterior, que expressam surpresa
pelo fato de o ódio implacável delas em relação aos homens não
ser magicamente metabolizado em amor por essas “feministas”
em particular.

Essas misandrias são tão incontestáveis que são os motivos pelos

quais elas não tiveram motivos para expandir seu arsenal de
veneno além desses dois tipos de projeção.  Apesar da minha
explicação dessa previsível resposta pavloviana, não obstante a
seção de comentários contará com misândricas que usam esses
mesmos dois insultos, provando exatamente o que elas procuram
gritar e a própria exposição que buscam evitar.  De qualquer
maneira, minha preempção não as impedirá de revelar suas
limitações se entregando a isso. Elas simplesmente não podem
ajudar a si mesmas e estão longe de serem capazes de discutir
pontos reais de desacordo de maneira racional. 

Os homens, é claro, precisam ser esclarecidos sobre o real motivo

pelo qual as habilidades de debate delas são limitadas a esses dois
caminhos de linguagem de envergonhamento, e não devem ser
dissuadidos.  Novamente, lembre-se de que isso não deve ser
levado mais a sério do que se pronunciado por uma criança de 10
anos, e não há razão para deixar uma “feminista” se safar com
qualquer coisa com a qual você não deixaria um homem se safar. 
Elas queriam igualdade, não é? 

“Feminismo” como misoginia genuína : a maior misoginia

real, é claro, foi involuntariamente praticada pelas próprias
“feministas”.  Ao incentivar falsas alegações de estupro, elas
desvalorizam a credibilidade de todas as alegações e as vítimas
genuínas sofrerão.  Ao incentivar a desumanização de seus ex-
maridos e o uso de filhos como peões, elas dão maus exemplos
para os filhos e fazem com que os filhos se ressentem de suas
mães quando amadurecem.  Ao fazer acusações infundadas de
“misoginia” sem causa suficiente, elas causam ressentimento
entre homens anteriormente amigos, onde anteriormente não
havia nenhum. Ao tentar desculpar a traição e a violência
doméstica feminina, elas convidam homens anteriormente dóceis
para atacar em desespero. 

Um exemplo flagrante de misandria que saiu pela culatra está na

destruição do casamento e no impulso correspondente da fantasia
de “Sex in the City / coroa pegadora”.  O casamento monogâmico
não apenas encobriu a lacuna entre homens “alfa” e “beta”, mas
também encobriu a lacuna entre a atratividade das mulheres antes
e depois do momento Wile E. Coyote delas.  Ao seduzir mulheres
com o mito de que uma vida promíscua e solteira, após os 35 anos,
é uma meta digna, muitas mulheres com mais de 30 anos acabam
descobrindo que elas dominam muito menos atenção masculina
do que mulheres com apenas uma década mais jovem que elas.  O
“feminismo” vendeu a elas um código moral totalmente
inadequado para suas realidades físicas e mentais, causando
grande tristeza a essas mulheres.   

Mas, o mais importante, as “feministas” desvalorizaram as áreas

tradicionais de conhecimento feminino (elevando a próxima
geração de cidadãos), enquanto atribuíam valor apenas às áreas
de conhecimento masculino (a sala de reuniões, as forças
armadas, a promiscuidade sexual) e disseram às mulheres para
duplicar os resultados masculinos sob a premissa de que isso era
inerentemente melhor do que as funções femininas tradicionais. 
Dizer às mulheres que emular suas mães e avós é menos valioso
do que imitar os homens parece bastante misógino para mim e,
sem surpresa, apesar de todas essas “liberdades”, as mulheres são
mais infelizes do que nunca após serem infligidas por essa
misoginia. 

Então, como o estado das coisas conseguiu ficar tão ruim? 

Certamente “feministas” não são tão poderosas? 

Conservadores Sociais, Cavaleiros Brancos e Homens

Frescos: Seria impreciso deduzir que as misândricas fossem
capazes de criar esse estado de coisas por conta própria, apesar do
vigor e habilidade delas em contornar tanto a Constituição dos
EUA quanto o escrutínio dos eleitores.  Igualmente culpáveis são
os homens que, de maneira ignorante, acreditam que agem como
homens “sim, senhor” servis para “feministas” se voltando contra
outros homens na esperança de que sua postura lhes dê sucatas de
afeição feminino. 

O cavalheirismo existiu na maioria das culturas humanas há

muitos séculos e é visto na literatura de todas as principais
civilizações.  O cavalheirismo aumentou muito as perspectivas de
casamento de um homem, mas as razões para isso foram
esquecidas. Antes da era moderna, garantir a mão de uma jovem
mulher em casamento geralmente envolvia passar por seus pais . 
A aprovação do pai da menina era um canal inegociável no
processo.  Se um jovem homem pudesse mostrar aos pais da
garota que ele a colocaria em um pedestal, eles poderiam ser
convencidos a sancionar a união.  A garota em si não era o público
principal do cavalheirismo, pois a atração sexual dela raramente
era despertada pelo cavalheirismo, como os princípios do Jogo
demonstraram. 

Portanto, muitos homens ainda estão presos à noção obsoleta,

inobservante e auto-aversa de que o cavalheirismo e o excesso de
servidão são os caminhos para o sexo hoje em dia, apesar da
realidade moderna de que as decisões sexuais de uma mulher não
são mais controladas por seus pais e geralmente são casuais ao
invés de fechado em matrimônio.  Se tais homens são religiosos e
chamados de “conservadores sociais”, ou se são esquerdistas
estéreis e chamados de “homens frescos”, eles são efetivamente os
mesmos , e o termo “Cavaleiros Brancos” pode ser aplicado a todo
o grupo.  Sua forma de cavalheirismo, quando exposta a
histriônicos “feministas”, resulta nesses homens prejudicando
outros homens ao comando de mulheres que nunca serão atraídas
por eles .  É por isso que vemos um acordo peculiar entre
“conservadores sociais” e “feministas” supostamente opostos,
sempre que surge o desejo de punir os homens.  Um número
perturbadoramente alto de homens apóia a prisão de homens
inocentes por falsas acusações de estupro ou perda de emprego,
causando atrasos na “pensão para filhos”, simplesmente porque
esses “homens” não querem arriscar a desaprovação feminina,
assumindo incorretamente que as feministas fanaticamente
clamorosas representam a opinião oficial de todas as
mulheres.  Esses homens são os maiores imbecis de todos , pois
sua teimosa negação da eficácia do Jogo os impedirá de deduzir
que o excesso de agradabilidade e vontade de fazer favores pelos
objetos de sua luxúria são exatamente o oposto do que faz as
mulheres atraídas sexualmente homens.  Nenhuma mulher sente
atração por um homem carente. 

Por esse motivo, depois de ‘feministas’ lunáticas, esses Cavaleiros

Brancos enaltecedores são a facção mais responsável pela
misandria na sociedade ocidental hoje.  A mulher comum não está
obsessivamente planejando novos esquemas para denegrir e
enganar os homens, ela apenas quer ficar do lado de quem está
ganhando (que atualmente é o lado da misandria).  Mas os
homens enaltecedores na verdade realizam muitas ações sujas
contra outros homens na esperança das “feministas” passarem a
mão em suas cabeças. Portanto, a hierarquia do zelo misândrico é
assim:

“Feminista” estridente > enaltecedor / cavaleiro branco > mulher

comum.

Pelas razões descritas anteriormente, mesmo uma declaração de

que muitos homens contribuem mais para a misandria do que a
mulher comum não impedirá as “feministas” de sua tendência
pavloviana de chamar artigos como este de “misóginos”. 

Por fim, os “conservadores sociais” religiosos que continuam suas

sermonização vazia sobre a “santidade do casamento”, sem fazer
absolutamente nada sobre a reviravolta de incentivo ao divórcio
adotada pelas leis, têm sido expostos por sua postura pseudo-
moral e cegueira deliberada.  O que eles afirmam ser de extrema
importância para eles foi destruído bem debaixo do nariz deles e
eles ainda são muito estúpidos para entender o porquê. Nenhum
outro grupo de interesse nos Estados Unidos foi um fracasso total
em sua própria missão declarada. Ser enganado ao acreditar que
uma questão paralela como “casamento gay” ser uma ameaça
mortal ao casamento tradicional, ainda que perca as mudanças
legais que se correlacionam com o aumento das taxas de divórcio
criando incentivos para o divórcio (o divórcio é o que destrói o
casamento, em vez de um pequeno número de gays), é uma visão
tão flagrante quanto um astrônomo que falha em estar ciente da
existência da Lua.  Os conservadores não são as pessoas que
deveriam entender que incentivos direcionam o comportamento?
Um artigo digno de ser escrito por The Onion poderia ser
concebivelmente intitulado “Os conservadores sociais buscam
manter cuidadosamente um recorde 100% perfeito de falhas no
avanço de sua agenda”. 

Por que não existe Movimento pelos Direitos dos

Homens: Nesse momento, os leitores podem estar se
perguntando “Se as coisas estão tão ruins, por que não ouvimos
nada sobre isso?”  De fato, essa é uma pergunta válida e a resposta
está nos fundamentos da psicologia masculina. A maioria dos
homens beta preferiria morrer do que ser chamado de
“fracassado” pelas mulheres (os homens alfa, é claro, sabem
melhor do que aceitar isso pelo valor nominal).  Os Cavaleiros
Brancos também se juntam ao coro de envergonhar outros
homens, uma vez que acreditam erroneamente que esse é um
caminho para a saciedade de sua luxúria. Assim, um homem
injustamente arruinado é confrontado com a perspectiva de ser
envergonhado por mulheres e um grande grupo de homens, caso
ele proteste contra a injustiça e isso o manter sofrendo em
silêncio, levando a uma morte prematura.  Temos milhões de bons
homens jovens dispostos a morrer no campo de batalha para
defender os valores consagrados na Constituição dos EUA, mas
não vemos protestos de nem 100 homens divorciados contra o
tratamento vergonhosamente inconstitucional que receberam. A
destruição da família de pai e mãe em incentivar o
comportamento imoral nas mulheres é, ao menos, uma
ameaça à segurança e à prosperidade estadunidense
como qualquer coisa que possa ter surgido no
Afeganistão, Paquistão, Irã ou Arábia Saudita.  Os homens
têm muito medo de ser o “prego que se destaca” mesmo quando
perdem seus filhos e seus bens presentes e futuros são os
principais contribuidores para o status quo predominante.  Os
homens alfa não têm incentivo além do altruísmo para agir, pois
se beneficiam com o clima atual e, portanto, meu altruísmo se
limitará a apresentar essas idéias. 

Qualquer movimento sério precisa iniciar um ou dois centros de

investigação e discussão para produzir relatórios de pesquisa,
simpósios e recomendações políticas específicas, e os poucos
advogados de divórcio que foram obrigados por sua consciência a
deixar o lado negro precisam ser recrutados como especialistas. 
Posteriormente, os painéis de discussão na televisionados devem
ser conduzidos nas melhores escolas de graduação em medicina,
negócios e medicina (onde homens jovens prestes a embarcar em
carreiras lucrativas estão se aproximando da idade do casamento,
mas não sabem nada sobre a lei), filmes documentários precisam
ser produzidos, com vítimas proeminentes como Mel Gibson, Paul
McCartney, Hulk Hogan e Tiger Woods precisam ser recrutadas
como porta-vozes, e protestos visivelmente poderosos fora dos
tribunais de divórcio precisam ser organizados.  Nesta era da Web
2.0 / mídia social / ferramentas virais, tudo isso deve ser fácil,
principalmente considerando a rapidez com que grupos de
esquerda podem montar um aparato comparável, mesmo para
causas obscuras. 

Pelo contrário, tudo o que existe são autores de direitos dos

homens (Men’s Rights Authors – MRAs) que administram alguns
websites e trocam informações em seus blogs.  “Alguma coisa é
melhor do que nada” é o elogio mais generoso que eu poderia
estender aos seus esforços, e este artigo que estou apresentando
aqui no The Futurist é provavelmente a única grande análise desse
problema até o momento, mesmo que este nem seja um site
dedicado ao assunto e eu não sou o autor principal deste site. 
Portanto, não haverá um verdadeiro movimento dos direitos dos
homens no futuro próximo. A bolha de misândrica será perfurada
através da soma de milhões de forças de mercado individuais.

A linha de falha da civilização: Depois de examinar todas as

falhas nas sociedades modernas e as leis que as exacerbam, torna-
se aparente que existem dois domínios do pensamento legal/
judicial que são os únicos a determinar se nossa civilização
sempre irá melhorar ou será meramente cíclico.  Essas duas áreas
legais são: a) o tratamento dos direitos de paternidade e b) o
tratamento do devido processo nas acusações de estupro. O
cérebro humano está conectado para valorizar o bem-estar das
mulheres muito mais alto que o dos homens (por razões que antes
eram válidas, mas que não são mais hoje), e é por isso que
estender o devido processo a um homem falsamente acusado de
estupro não é de interesse particular para pessoas que valorizam o
devido processo legal.   Similarmente, há pouca resistência às leis
“feministas” que removeram todos os tipos de direitos de
paternidade dos pais homens. O pai não é visto como algo valioso
nem digno de direitos, como vimos acima. Essas duas áreas do
direito são precisamente onde nossa sociedade decidirá se ela
ascenderá ou declinará. Todas as outras demonstrações políticas,
como imigração, relações raciais e até terrorismo, simplesmente
não são tão importantes quanto nenhuma delas pode destruir uma
sociedade inteira da maneira que essas leis podem.  

A Tese Econômica

Tetos e pisos de vidro: Gritos misândricos sobre um suposto

“teto de vidro” de sexismo generalizado que explica por que 50%
dos presidentes das grandes empresas não são mulheres.  O que
nunca é mencionado é o “piso de vidro” igualmente válido, onde
vemos que 90% das prisões, suicídios e lesões ocupacionais
incapacitantes são de homens.  Se esses resultados são o resultado
das ações ou escolhas dos homens que sofrem deles, não é esse o
mesmo motivo que determina quem se eleva acima do “teto de
vidro”?  A incapacidade dos misândricos de abordar essas
realidades de boa fé nos diz algo (mas não tudo) sobre o sentido
irracional de direito que eles têm.   

Um dos mitos mais desonestos de todos é a afirmação de que “as

mulheres ganham apenas 75% dos homens pelo mesmo
trabalho”.  Deixe-me dispensar esse mito, no processo do qual
veremos por que é lucrativo e sedutor para elas transmitirem essa
crença falsa. 

É verdade que as mulheres, em média, ganham menos por ano do

que os homens.  Também é verdade que quem tem 22 anos ganha
menos, em média, do que quem tem 40 anos.  Por que o último
não é um exemplo de discriminação de idade, enquanto o
primeiro é considerado um exemplo de discriminação de gênero? 

Se as mulheres realmente ganhassem menos por fazer exatamente

o mesmo trabalho que um homem, qualquer presidente não
sexista de empresa poderia frustrar sua concorrência contratando
apenas mulheres, economizando 25% nos salários dos
funcionários em relação aos concorrentes.  Devemos acreditar que
todo grande presidente de companhia e de conselho de
administração são tão sexistas que sacrificam bilhões de dólares
de lucro? Quando o “Diretor de Responsabilidade Social
Corporativa” de uma congregação de freiras escreveu a TJ
Rodgers, presidente da Cypress Semiconductor, que sua
companhia deveria ter mais mulheres em seu conselho de
administração, Rodgers respondeu com uma carta explicando por
que a busca pelo lucro não podia acomodar tal questão
politicamente correta .  O fato de uma congregação de freiras
pagar um salário à prova de recessão a alguém como um “Diretor
de Responsabilidade Social Corporativa” é, por si só, um exemplo
de existência mimada, e eu não sabia que os conventos estavam
agora promovendo crenças marxistas seculares. 

Além disso, as mulheres empresárias poderiam contratar outras

mulheres e competir com qualquer empresa dominada por
homens se houvesse tal diferença salarial, mas não vemos isso
acontecendo em nenhum país do mundo.  As forças do mercado
corrigiriam tais erros de preços no reembolso feminino, se eles
realmente existissem. Mas elas não o fazem, e aquelas que
afirmam que fazem isso não estão apenas anunciando um
analfabetismo econômico extremo, mas estão muito felizes em
deixar mulheres analfabetas semelhantes com raiva de uma
injustiça que não existe.  Percebo que as mulheres que realmente
são / foram presidentes de empresas de capital aberto nunca
afirmam que existe uma conspiração para pagar mal as mulheres
em relação à sua produção. 

Estou disposto a aprovar leis para garantir que 50% de todos os

presidentes da Fortune 500 sejam mulheres, se também exigirmos
legalmente que 50% de todas as prisões sejam de mulheres e 50%
dos empregos que envolvem trabalhar com máquinas pesadas,
estar ao ar livre em condições climáticas adversas, inalação de
gases tóxicos ou apreensão de criminosos perigosos também
sejam ocupadas por mulheres.  O que é justo é justo. Alguém
topa? 

A “Recessão Masculina” e a “Economia Feminina”: eu

seria o primeiro a ser feliz se o sucesso econômico das mulheres
fosse apenas com base no mérito puro.  Para muitas delas, é. Mas,
de longe, resultou não de forças de mercado ou meritocracia, mas
de suborno político e corrupção orientada pela ideologia. 

Na recente recessão e na contínua recuperação do desemprego, a

taxa de desemprego masculino continua a ser muito superior à
taxa de desemprego feminino.  Se isso fosse simplesmente devido
às forças do mercado, tudo bem. No entanto, grupos “feministas”
pressionaram fortemente para garantir que os fundos de estímulo
do governo fossem direcionados para impulsionar o emprego
feminino às custas da assistência aos homens .  O governo
esquerdista de Obama estava mais do que ansioso para cumprir e
uma transferência forçada de riqueza foi promulgada, mesmo que
essa não tenha sido o melhor desdobramento de dinheiro para a
economia. 

Maria Shriver, uma mulher que tem a vida mais afortunada da

vasta riqueza obtida primeiro pelo avô e depois pelo marido,
publicou recentemente “A Woman’s Nation: The Shriver Report
(A Nação da Mulher: O Relatório Shriver)”, consistindo em se
gabar de como as mulheres estavam agora superando
economicamente os homens.  Todo o relatório de pesquisa está
cheio de todos os mitos feministas falsos e estatísticas com falhas,
como completamente desmascarados aqui , bem como o sexismo
total de declarações como “mulheres são melhores gerentes”
(imagine um homem dizendo o contrário).  Além disso, o relatório
revela o analfabetismo econômico típico (evidenciado por, entre
outras coisas, o onipresente mito “mulheres são mal pagas”), bem
como a crença de que as empresas existem para agir como
veículos de engenharia social em vez de produzir lucro. 

Toda essa pesquisa falsa e grupo de pressão organizado anti-

homem foi bem-sucedida.  Hoje, a taxa de desemprego masculino
é pior do que a taxa de desemprego feminino por um abismo sem
precedentes.  A “recessão masculina” continua enquanto os EUA
transitam para uma “economia feminina”, e entre os milhões de
homens desempregados, alguns devem níveis proibitivos de
“pensão para filhos”, apesar de não serem os que querem privar
seus filhos de uma família de pai e mãe, aterrissando na prisão por
falta de fundos.  Além disso, enfatizo novamente que ter de 10 a
30% da força de trabalho masculina dos EUA vivendo sob uma
taxa tributária marginal efetiva de 70% destruirá seus incentivos
para inventar novas tecnologias ou iniciar novas empresas. É
mesquinho discutir se a principal faixa de imposto de renda
federal deve ser de 35% ou 39,6%, quando uma fatia da força de
trabalho está abaixo de um imposto de 70% sobre a renda
marginal.  Além da tirania disso, também custa muito dinheiro do
pagadores de impostos para prender um número crescente de
homens desempregados. Claramente, transferir cada vez mais
homens de uma capacidade geradora de impostos para uma
capacidade consumidora de impostos certamente causará um
duplo dano aos orçamentos governamentais. Da próxima vez que
ouvir alguém dizer que “os EUA têm a maior população carcerária
do mundo”, lembre-se de mencionar que muitos desses homens
simplesmente perderam seus empregos e se divorciaram contra a
própria vontade.  Enquanto isso, as mulheres estão se divertindo
muito. 

A Bolha do Governo: embora a distribuição da força de

trabalho do setor público versus do setor privado não esteja
altamente correlacionada ao sexo, o foco está nas mulheres que
ganham mais de 100 mil dólares americanos ou mais. O próximo
gráfico do Cato Institute mostra que, quando a remuneração total
(salários + benefícios) é levada em consideração, o setor público
ultrapassa totalmente o setor privado nesta década.  A
produtividade do funcionário típico do governo aumentou muito
mais do que a do trabalhador privado, que agora o funcionário do
governo recebe o dobro? Os pagadores de impostos estão
recebendo valor pelo seu dinheiro?   

Vai além.  A vasta maioria dos impostos de seguridade social é

paga pelos homens, mas é recolhida pelas mulheres (devido às
mulheres que vivem 7 anos a mais que os homens, em média). 
Isso não é nada preocupante, mas o fato de que as mulheres
consomem dois terços de toda a assistência médica dos EUA ,
apesar da maioria desses gastos anuais de 2,5 trilhões de dólares
serem pagos pelos homens, certamente merece debate.  Pode ser
“natural” que as mulheres exijam mais assistência médica, pois
são elas que dão à luz. Mas também era “natural” que os homens
financiassem isso apenas para suas esposas, não para a
comunidade mais ampla de mulheres.  A profissão de saúde
também emprega um imenso número de mulheres, e não apenas
em funções de valor agregado, como enfermagem, mas mesmo em
cargos administrativos e burocráticos. De fato, praticamente todos
os gastos do governo, exceto em defesa e infraestrutura, Medicare,
Obamacare, assistência social, empregos no setor público para
mulheres e expansão da população carcerária, são uma
transferência líquida de riqueza de homens para mulheres ou um
subproduto do destruição do casamento 1.0.  Em ambos os casos,
o “feminismo” é o culpado. 

Este gráfico do Cato Intitute de gastos do Governo Federal (clique

para ampliar) mostra como os gastos sem levar em conta a defesa
têm aumentado constantemente desde 1960.  O declínio nos
gastos com defesa, longe de ser um “dividendo da paz” repatriado
para os pagadores de impostos, foi usado para financiar mais
programas sociais.  Ninguém pode afirmar seriamente que o
público estadunidense recebe melhor governança, não
considerando a defesa, em 2010 do que em 1960, apesar do preço
mais alto e, como discutido anteriormente, grande parte desse
aumento é resultado direto ou indireto do “feminismo”.  Quando o
desperdício do governo estadual e local é adicionado a isso, parece
que 20% do PIB está sendo gasto apenas para tornar o governo
um substituto para a instituição do casamento, e ainda assim não
conseguiu ser um substituto eficaz. Lembre-se novamente que os
ganhos dos homens pagam entre 70% e 80% de todos os
impostos.

A esquerda finalmente encontrou um cavalo de Tróia perfeito para

expandir um estado tirânico.  “Feministas” podem fazer pressão
por uma transferência de riqueza de homens para mulheres e da
indústria privada para o governo, embora sabendo que chamar
qualquer questionador de “misógino” o silenciará de maneira
muito mais efetiva do que seu quinto colunista militar e
camaradas socialistas jamais poderiam silenciar. seus respectivos
oponentes.  Os conservadores são particularmente vulneráveis a
essa linguagem de envergonhamento, e a maioria dos
conservadores abandonará seus princípios declarados para apoiar
incansavelmente todo e qualquer socialismo se puder ser
empacotado como “cavalheirismo”, cuja oposição faz de alguém
um “misógino”. Não obstante, há razões para acreditar que a
cobrança de impostos em muitas partes dos EUA, como em
estados como Califórnia, Nova Iorque, Nova Jersey e
Massachusetts, atingiu a saturação.  Como o ponto ideal já foi
cruzado, um aumento nas taxas de impostos causará uma
diminuição em vez de um aumento na receita, e o aumento nas
taxas de impostos federais exatamente daqui a um ano a partir de
hoje, em 1º de Janeiro 2011, provavelmente causará outra
recessão , que não será tão facilmente transferido para homens já
empobrecidos da próxima vez. 

Quando os homens são separados dos seus filhos sem o direito de

obstruir o divórcio, quando eles são excluídos do mercado de
trabalho não pelas forças do mercado mas pela engenharia social e
quando descobrem que a sociedade em que acreditavam e, em
alguns casos, se uniu às forças armadas para proteger, não tem
respeito por suas aspirações, esses homens não têm motivos para
sustentar essa sociedade. 

O contrato entre os sexos: um homem solteiro não exige

muito para sobreviver.  A maioria dos homens solteiros poderia
obter uma existência adequada trabalhando por dois meses no
ano.  A razão pela qual um homem pode trabalhar duro para
ganhar muito mais do que precisa pra si mesmo é para atrair uma
esposa em meio a um campo competitivo, financiar um lar, ter
dois filhos e, finalmente, alcançar o status de pilar da
comunidade.  Homens jovens que exibiam alto potencial
econômico e compatibilidade favorável com o tecido social
impressionariam os pais de uma garota com eficácia suficiente
para ganhar sua mão no casamento. O homem continuaria
trabalhando muito duro, com os frutos de seu trabalho indo para
o estado, empregador e família. De 80 a 90% da produção de um
homem foi destinada a outras pessoas que não ele, mas ele tinha
uma família e um status elevado em troca, por isso ficou feliz com
o arranjo. 

As Quatro Sirenes mudaram isso, o que permitiu às mulheres

perseguir machos alfa apesar da improbabilidade matemática de
se casar com um, enquanto ignoravam totalmente os machos
beta.  Os machos beta que foram instruídos a seguir uma vida
produtiva e responsável de conformidade descobriram que
estavam enganados. 

Homens que se destacaram sob as regras sociais de apenas duas

décadas atrás são muitas vezes deixados totalmente traídos pelas
regras de hoje e resultam na recusa de sustentar uma sociedade
fortemente dependente de sua produtividade e engenhosidade.  As
mulheres acreditavam que podiam se libertar de todas as suas
obrigações tradicionais ( só para saber, de maneira descontraída,
que agora elas estão mais infelizes do que eram antes ), enquanto
os homens ainda cumpriam todas as suas obrigações tradicionais,
principalmente como banqueiros e protetores de mulheres. 
Desnecessário dizer que, apesar do campo do cavalheirismo entre
os homens, eventualmente eles sentirão que cavalheirismo exige
um nível de gratidão que não é iminente.

Para ver o que acontece quando o papel do marido e do pai é

desvalorizado e o estado entra em cena como um substituto, não
precisa ir mais além da comunidade afr o-estadunidense .  Em
Detroit, o preço médio da habitação caiu de 98 mil dólares,
recentemente em 2003, para apenas 14 mil hoje .  A indústria
automobilística transferiu empregos de Detroit muito antes de
2003, de modo que o declínio não pode ser atribuído apenas à
migração industrial, e cidades como Baltimore, Oakland,
Cleveland e Filadélfia não estão em melhor forma.  Para aqueles
que acreditam que isso não pode acontecer em comunidades
brancas, dê uma olhada na subclasse branca na Grã-Bretanha. A
metade inferior da população branca dos EUA é vulnerável ao
mesmo destino da comunidade negra e cidades como Los Angeles
estão perigosamente próximas à “Detroitificação”. 

Além disso, as pessoas parecem ter esquecido que a segurança

física da sociedade, particularmente das mulheres, depende
inteiramente da proporção de homens “agressores” e homens
“protetores” que ficam abaixo de um certo limiar crítico.  À
medida que mais homens são excluídos do mercado de trabalho, o
crime se torna uma alternativa. Até homens altamente instruídos
que se sentem traídos podem atacar, e quase todos os tiroteios e
todas as recentes tentativas terroristas no ocidente eram de
homens educados e com boas perspectivas de carreira, mas eram
mal-amados.  

Embora os homens profissionais certamente nunca recorram ao

crime, o que eles poderiam fazer é a falta de vontade de ajudar
uma donzela em perigo.  Mais homens simplesmente perderão o
interesse em salvar pessoas e isso inclui policiais que também
podem se sentir maltratados pela misandria predominante.  A
segurança é como o ar, só é notada quando desaparece. As
mulheres têm uma soma tremenda a perder ao criar muitos
homens indiferentes. 

O patriarcado funciona porque induz homens e mulheres a

cooperar sob suas forças complementares.  O “feminismo” não
funciona , porque incentiva o comportamento imoral nas
mulheres, que eventualmente acaba por desgastar até o
cavalheirismo durável dos homens beta, tornando ambos os sexos
piores.  Não é segredo que a maternidade solteira é fortemente
subsidiada, mas é menos compreendido que a solteirona também
é fortemente subsidiada por meio de uma variedade de meios
insustentáveis e não recíprocos.  A solução natural padrão é que a
sociedade misândrica seja superada e substituída.  

Deslocamento da população : Chegamos a uma sociedade

onde as “feministas” sentem que são “empoderadas”,
“independentes” e “confiantes”, apesar de serem fortemente
dependentes de impostos pagos principalmente por homens, um
Estado Sombra inconstitucional que extrai pensão para cônjuge à
ex-esposa e “pensão para filhos” dos homens, uma infraestrutura
mantida pelos homens, tecnologias inventadas pelos homens e um
nível de segurança que os homens concordam em manter.  Então,
exatamente o que a sociedade recebeu dessa população de
mulheres que são a classe humana mais privilegiada que já viveu? 

Agora, deixe-me ser claro. Eu acredito que uma mulher deve

decidir quantos filhos ela tenha ou mesmo se deve ou não ter
filhos.   No entanto, uma mulher idosa sem filhos não deve ser
capaz de extrair recursos dos filhos de outras mulheres. O que é
justo é justo e a obrigação das pessoas em idade ativa de apoiar os
idosos não deve ser socializada, a fim de subsidiar as mulheres
que optaram por não se reproduzir.

Vamos dar um exemplo hipotético de três mulheres solteiras de

20 anos: uma “feminista”-encalhada urbana, uma conservadora
rural e uma muçulmana devota.  A tabela a seguir mostra os
cronogramas paralelos de suas vidas à medida que as idades
progridem em conjunto, com estimativas realistas de eventos
típicos da vida.  Quando as pessoas falam sobre a queda da taxa de
natalidade no ocidente, geralmente não conseguem explicar a
lacuna adicional causada por ter filhos aos 23 anos versus 33
anos.  Como mostra a tabela, uma proporção de 1: 1: 1 de três
jovens leva apenas 40 anos para gerar uma proporção de 12: 4: 0
de netos. Considere também que já temos 20 anos neste processo
de 40 anos, portanto cada uma dessas mulheres tem 40 anos hoje.

Então, como estimamos o valor que a sociedade acabará

recebendo por se organizar de uma maneira que as mulheres
jovens possam escolher uma vida de boemia, comprando bolsas
de 300 dólares e trabalhando como burocratas do governo para
tornar o governo um substituto mais completo do marido?  Se a
visão de uma lamentável megera de 60 anos, ativista do Code Pink
e que ensina a doze adolescentes muçulmanos de que “gênero é
uma construção social” parece divertida, passemos ao quadro
macro. Este mapa-múndi (clique para ampliar) mostra quantas
crianças menores de 15 anos existiam nos principais países do
mundo em 2005 (ou seja, nascidas entre 1990 e 2005),
proporcionalmente ao país com mais filhos.  Notavelmente,
México e EUA têm o mesmo número de filhos, enquanto
Paquistão e Bangladesh têm tantos quanto a Europa Ocidental.
Enquanto os países em desenvolvimento estão vendo suas taxas
de fertilidade convergirem para os níveis ocidentais, os
nascimentos de 1990-2005 já selam certas realidades.  Não é
necessário dizer que, se avançarmos o tempo em apenas 15 anos,
as proporções neste gráfico refletem quais serão as proporções de
adultos entre 20 e 35 anos (os anos reprodutivos femininos) por
nação no ano 2025. Até o futuro próximo pertence àqueles que se
mostram. 

“Feministas”-encalhadas serão criadas por suas famílias e

substituídas muito rapidamente, não pelos conservadores que elas
odeiam, mas por outras culturas antitéticas ao “feminismo”.  O
estado que as “feministas”-encalhadas admiram rapidamente se
voltará contra elas assim que o estado avaliar que essas mulheres
não estão produzindo novos pagadores de impostos, nem novas
tecnologias e encontrará uma maneira de rebaixá-las de sua atual
posição “empoderada” de direito.  Se elas achavam que ter
obrigações para um marido seria uma perspectiva terrível, espere
até que elas tenham obrigações com o estado substituto-de-
marido.

O tecido da humanidade se rasgará

Humanos como nós existem há cerca de 100 mil anos e

hominídeos mais primitivos semelhantes a nós existem por mais 1
a 3 milhões de anos antes.  Nos primeiros 99,99% da existência
humanóide, o principal objetivo de nossa espécie era o mesmo de
todas as outras espécies que já existiram – reproduzir.  Fêmeas
são o recurso reprodutivo mais escasso, já que o número de bebês
que podem ser produzidos não diminui mesmo que a maioria dos
homens morra, mas cai para cada mulher que morre (humanos
não viveram muito além das idades de 40 a 45 anos no passado,
como mencionado anteriormente).  Por esse motivo, o cérebro
humano continuou a conexão rígida evolutiva de nossos
ancestrais, valorizando o bem-estar feminino enquanto os homens
permanecem descartáveis. Dado que canalizar todo e qualquer
recurso para as mulheres estava intimamente relacionado à
sobrevivência dos filhos, homens e mulheres evoluíram para ver
esse status quo como normal.  O Imperativo Feminino (IF) era o
imperativo humano.  
À medida que a sociedade humana progrediu, as prioridades
foram ajustadas.  Por um lado, os avanços tecnológicos e a
prosperidade garantiram que a mortalidade infantil caísse de
cerca de 50% para níveis muito baixos; Portanto, não eram mais
necessários 12 nascimentos para produzir seis crianças que
atingiram a idade adulta.  Em segundo lugar, à medida que os
humanos se afastaram da agricultura para uma economia baseada
no conhecimento, o número de filhos desejados diminuiu e quase
todos os países de alta e média renda têm taxas de natalidade
menores que 2 até hoje, com muitas mulheres produzindo zero
filhos.  Terceiro, tornou-se evidente que humanos são agora a
primeira espécie a produzir algo mais do que apenas prole; os
humanos agora produzem tecnologia. Como resultado, a antiga
correlação direta entre canalizar recursos para as mulheres e a
sobrevivência dos filhos, que era verdade para 99,99% da nossa
existência, agora não é mais.  

No entanto, nossos cérebros fortemente conectados não se

adaptaram a essa transformação muito recente e talvez não
possam se adaptar.  As mulheres são programadas para extrair
recursos infinitamente e a maioria dos homens é programado para
compelir. Por essa razão biológica antes válida mas agora
obsoleta, a sociedade ainda inquestionavelmente canaliza a vasta
maioria dos recursos para as mulheres.  Mas, em vez de alcançar
os filhos, esse dinheiro agora encontra seu caminho para produtos
de consumo voltados para as mulheres e um estado sombra
projetado para transferir todos os custos e consequências para
longe das mulheres. A maioria das pessoas considera nossa
sociedade existente normal, mas eles falharam em observar como
o desvio de dinheiro para as mulheres é obsoleto agora.  No século
21 não há razão para que qualquer distribuição de recursos, se
houver uma, que seja distribuída de qualquer maneira que não
meio a meio.  

Vá a qualquer loja de departamento ou shopping center.  Pelo

menos 90% dos produtos presentes existem produtos que
nenhum homem comum consideraria comprar.  No entanto, eles
ocupam um espaço valioso nas prateleiras, o que é uma evidência
de que esses produtos são vendidos em volume.  Quem os
compra? Olhe em volta em qualquer país próspero e vemos
produtos voltados para as mulheres, pagos pelo dinheiro que a
sociedade desviou para as mulheres.  De produtos de lojas de
departamentos, proliferação de restaurantes para viagem, juros
hipotecários e um sistema judicial fraudulento para subsidiar a
hipergamia feminina, todos representam o produto final de
recursos canalizados para as mulheres, para uma função que as
mulheres diminuíram bastante.  Esse é a maior má alocação de
recursos de todos os tempos, e esse mal investimento sempre
resulta em uma correção quando a bolha estourar.  

Isso não quer dizer que devemos voltar às taxas de nascimento de

12 filhos, pois isso não é desejável e nem necessário.  O quadro
geral aqui é que um aspecto importante da psique humana é
bastante obsoleto, com homens e mulheres culpados. Quando essa
situação se corrigir, será o evento mais perturbador que a
humanidade já enfrentou.  Alguns chamam isso de uma variante
da “Singularidade tecnológica”, que acontecerá muito depois de
2020 (mais ou menos 2060 a 2065 ), mas mesmo pensadores
proeminentes evitam qualquer menção à correção óbvia nos
fluxos de recursos inclinados por gênero que ocorrerão.  

Os Quatro Cavaleiros da emancipação masculina

Examinamos anteriormente como as Quatro Sereias do

Feminismo se combinaram inesperadamente e proporcionaram às
mulheres escolhas com as quais elas nunca poderiam ter sonhado
antes.  Algumas mulheres fizeram contribuições positivas à
sociedade, mas algumas deixaram que a miséria e a ganância
desenfreada as consumissem e causaram a situação desastrosa
que atualmente vemos.  A tecnologia sempre causa interrupções
no status quo, sempre criando novos vencedores e perdedores a
cada onda. Nos séculos passados, Gloria Steinem seria uma
governanta e o Mistério seria um bobo da corte. 

O título deste artigo não é a “Crise Misândrica” ou mesmo “A

Guerra contra Misandria”.  É “A Bolha Misândrica” porque as
forças que garantirão o fim dos maus-tratos atuais aos homens já
estão no horizonte.  Portanto, permitam-me apresentar os Quatro
Cavaleiros da Emancipação Masculina como uma coalescência de
muitas das forças que discutimos, que destruirão a ordem
hierárquica atual e insustentável até 2020:

1) Jogo : Aprender a verdade sobre como a mente feminina

funciona é um corpo de conhecimento precioso e transcendente
para qualquer homem.  Se ele a usa para se tornar um artista de
imersão totalmente imerso, para criar um vínculo de alma gêmea
em um casamento monogâmico por toda a vida ou mesmo para se
envolver apenas em encontros infreqüentes em encontros
eficientes com mulheres, um homem está livre dos encargos
esmagadores que os homens beta não iniciados estão capitulando
abaixo. 

Quando um homem descobre que não há razão para ele comprar

um carro de 50 mil dólares, um anel de 20 mil, um festival de
nova neurótica de 50 mil, uma casa muito cara contrária a
qualquer análise financeira lógica ou um advogado de divórcio
para salvá-lo da ruína mesmo sendo vítima de abuso de cônjuge,
não há maior sentimento de libertação e júbilo, o que equivale a
um ganho inesperado de 2 milhões para todos os propósitos
objetivos e subjetivos.  Quando um homem percebe que reduzir
sua renda pela metade agora terá pouco prejuízo para suas
perspectivas sexuais, ele pode reduzir o tamanho para um
trabalho mais fácil, com uma viagem ao trabalho mais curta e de
menor estresse. Quando um homem descobre que apaziguar uma
mulher é exatamente o oposto do que ele deveria estar fazendo
durante o processo de romantizá-la e seduzi-la, toda esse
constrangimento humilhante de rituais pode ser descartado. 

O êxtase de dois ou até três relacionamentos simultâneos com

mulheres de beleza substancialmente acima da média é bastante
atingível para um homem que escalou o cume, o que priva ainda
mais os infelizes betas (novamente, a atratividade masculina para
as mulheres é de soma zero, de uma maneira que a atratividade
feminina para os homens não é).  Assim, enquanto 80% dos
homens não têm capacidade intelectual para compreender e
dominar o Jogo, se o número de praticantes sólidos começar a se
aproximar de 20%, várias bestas parasitas, de aproveitadoras
preguiçosas a um estado sugador de impostos, corrupção em
imóveis e as indústria dos advogados de divórcio, podem
efetivamente morrer à míngua. 

2) Tecnologias de entretenimento adulto para 2020: Qual

dos 80% de homens que não conseguem conceituar ou dominar as
principais habilidades do Jogo?  Eles não serão condenados a
viver uma vida de frustração, humilhação e quase escravidão
como cidadãos de segunda classe?  Felizmente, essas pobres almas
experimentarão uma liberação satisfatória através da tecnologia,
assim como as mulheres fizeram através de tecnologias como
pílulas anticoncepcionais, máquinas de lavar e aspiradores de pó. 

Por várias razões, a pornografia na internet é substancialmente

mais viciante para o cérebro masculino do que o video-cassete ou
canais de filme leve-erótico dos anos 90.  Quando outra geração
de tecnologia se difundir no mercado, as implicações serão
profundas o suficiente para romper o atual mercado sexual. 

Este site escreveu no passado sobre como as tecnologias hápticas,

sensor de movimento e gráfica elevariam os videogames à forma
principal de entretenimento até 2012.  Imagens holográficas/
3D com interfaces hápticas e inteligência artificial suficiente
tornarão o rudimentar “sexo virtual” em uma tecnologia
disponível para muitos homens bem antes de 2020, mas até 2020
veremos isso cruzar certos limites que levam a um impacto
dramático no mercado muito maior que pílulas contraceptivas e
pornografia de internet combinadas.  Uma parcela substancial da
população masculina se tornará viciada em sexo virtual sem nem
perceber. 

Para aqueles (mulheres principalmente) que afirmam que o sexo

em realidade virtual em 2020 não seria um substituto suficiente
para o real, essa desvantagem é mais do que substituída pelo fato
inevitável de que a mulher virtual teria uma nota 10/10+ em
aparência, enquanto as mulheres reais às quais o usuário beta
masculino típico tem acesso estariam na faixa de notas de 4 à 7. 
Real nota 10 > virtual nota 10 > real nota 7, torna irrelevante a
alegação de que uma mulher virtual nota 10 não seja tão boa
quanto uma real de nota 10 (menos de 1% de todas as mulheres),
quando a virtual nota 10 estiver realmente competindo com a
maioria das mulheres de 7 para mais baixo. As mulheres
desconhecem amplamente o quão diferente é a reação masculina
para uma 10 em relação a uma 7 e muito menos a mulheres com
pontuações ainda mais baixas .  Quando homens solteiros chegam
em casa do trabalho na noite de sexta-feira, eles simplesmente
assumem a imersão em realidade virtual, dando um novo
significado ao conceito de “teste beta”.  Esses homens
seqüestrados ficarão visivelmente ausentes dos bares e boates que
eram os antigos locais de gastos e frustração, fazendo com que
muitos estabelecimentos fechem seus negócios. Os cérebros
desses homens se moldarão na medida em que não conseguem
mais reunir libido para a maioria das mulheres de verdade.  Isso
causará uma desvalorização maciça no valor do mercado sexual da
maioria das mulheres, resultando em mulheres nota 8 sendo
tratados como 5 e mulheres de 35 anos incapazes de atrair o
interesse de homens de 55 anos. O momento Wile E. Coyote para
as mulheres avançará alguns anos à frente e os alfas com
competência no Jogo encontrarão um campo ainda mais fácil de
mulheres desesperadas para desfrutar. 

Outra tecnologia que avança no Japão é a de robôs fêmeas

realistas.  Eu não acredito que as “robôs sexuais” serão práticas ou
econômicas em relação às soluções derivadas de software /
videogame, simplesmente porque esse robô não é competitivo
com a realidade virtual em termos de custo, privacidade,
versatilidade e capacidade de atualização. 

Algumas “feministas” não são cegas à desvalorização sexual

cataclísmica que as mulheres irão experimentar quando essas
tecnologias chegarem ao mercado e já estão se movendo em busca
de proibições .  Tais proibições não serão possíveis, é claro, pois as
tecnologias sexuais de realidade virtual são inseparáveis das mais
amplas tecnologias de videogame e home theater.  No entanto,
suas tentativas de pressionar em grupos por essas proibições
serão instrutivas. 

Outra ramificação positiva das tecnologias avançadas de

entretenimento adulto é que as mulheres terão que aprimorar o
único atributo restante que a tecnologia não pode substituir – a
capacidade de fazer um homem se sentir amado.  As mulheres
modernas serão forçadas a se familiarizar com esse conceito
antigo, a fim de gerar uma vantagem competitiva. Essa
necessidade poderia levar a um movimento de mulheres
pragmáticas conduzindo um repúdio generalizado à misandria,
mascarado de “feminismo” que criou esse estado de coisas e,
portanto, será o choque que beneficiará homens e mulheres. 

3) Globalização: O Terceiro Cavaleiro é um assunto vasto que

contém muitos sub-tópicos.  O tema comum é que as forças do
mercado em todo o mundo acabam encontrando uma maneira de
contornar as cercas legislativas construídas em qualquer país:

a) Islã: Além das altas taxas de natalidade dos muçulmanos que

vivem nas mesmas cidades ocidentais nas quais “feministas”
residem, um calcanhar de Aquiles dos esquerdistas em geral e
misândricos em particular é a falta de vontade de confrontar
outras culturas que realmente impõem restrições às mulheres.  Na
Grã-Bretanha, os tribunais islâmicos estão agora em operação
decidindo casos através dos princípios da Xaria. As leis de
divórcio britânicas são ainda mais misândricas do que as leis de
divórcio dos EUA e muitos homens britânicos, em desespero,
estão recorrendo aos tribunais da Xaria para evitar a ruína que a
lei britânica lhes infligiria.  Os tribunais islâmicos estão mais do
que felizes em acolher esses homens, e as “feministas” não ousam
protestar de maneira gritante.  Por levar homens britânicos para
os tribunais da Xaria, a misandria é lindamente auto-destrutiva. A
ironia é que o grupo que era nosso inimigo na crise da década
anterior agora é de fato aliado na crise desta década.  Não digo
isso simplesmente porque sou muçulmano.   

b) Expatriação: Enquanto os Estados Unidos continua a atrair o

maior mérito e volume de imigrantes (legais), quase todo homem
estadunidense que se muda para a Ásia ou América Latina presta
um testemunho brilhante sobre a qualidade de sua nova vida.  Um
homem que sai para um país mais amigável ao homem e se casa
com uma mulher local está efetivamente cortando um total de três
parasitas nos EUA – o estado que recebeu seus impostos, a
potencial esposa que se sustentaria dele e as indústrias em que ele
é obrigado a gastar dinheiro (casamento, diamante, imóvel,
advogado de divórcio).  Além disso, essa ação também reduz o
número de homens disponíveis restantes nos Estados Unidos. Os
misândricos que projetam sua patologia para fora chamando esses
homens de “misóginos” estão curiosamente preocupados porque
esses mesmos homens estão deixando os EUA. As “feministas”
não deveriam estar felizes se os “misóginos” estão indo embora? 
Assim, vemos mais um exemplo de “feministas” buscando roubar
homens, sem lhes proporcionar nenhum benefício em troca. 

Quanto mais injusto um lugar se torna, mais vemos pessoas

talentosas indo para outro lugar.  Quando a palavra das leis de
divórcio dos EUA se torna comum na Índia e na China, isso pode
até impedir que alguns futuros pagadores de impostos imigrem
para os Estados Unidos, o que é mais um motivo pelo qual o
governo está perdendo dinheiro a respeito da misandria. 
c) Turismo médico: a soma total de óvulos doador + fertilização in
vitro + barriga de aluguel custa 150 mil dólares ou mais nos EUA,
mas pode ser feita na Índia por apenas 20 mil em clínicas de alta
qualidade que estão construindo um forte histórico.  Enquanto a
maioria dos clientes das clínicas de fertilidade da Índia são casais,
houve muitos homens solteiros optando por criar seus próprios
bebês biológicos dessa maneira. Embora esse caminho não seja
para todos, agora existe a capacidade de ter um filho por 20 mil
dólares (e até dois filhos em paralelo com duas barrigas de aluguel
diferentes em um pacote de dois por um por 35 mil).  A pobre mãe
de aluguel na Índia ganha mais do que ela poderia ganhar em 10
anos em sua vocação anterior na construção civil ou limpeza
doméstica. É um ganho de mão dupla para todos os envolvidos,
exceto para a mulher ocidental que teve seu preço fora do
mercado para se casar com esse homem. 

O turismo médico também afasta o sistema de saúde dos EUA de

certos procedimentos , e o sistema de saúde dos EUA emprega um
grande número de mulheres, principalmente em funções
administrativas e burocráticas que pagam a elas o dobro do que
poderiam fazer no setor privado.  Essas mulheres vão
experimentar o que os trabalhadores masculinos da indústria
fizeram uma geração antes, apesar da bolha do governo cada vez
mais cara que mantém os salários inflacionados das mulheres por
tanto tempo em segurança. 

Então, como podemos ver, as forças da globalização são muito

maiores do que aquelas que sustentam o desequilibrado status
quo. 

4) Desengajamento econômico masculino e a erosão da

base tributária Resultante : em passagens anteriores foi
destacado como até a “feminista” mais estritamente egomaníaca é
fortemente dependente dos empenhos masculinos.  Repetirei
novamente que nunca haverá uma sociedade humana bem-
sucedida em que os homens não tenham incentivo para aspirar ao
máximo de suas capacidades produtivas e empreendedoras. 

O contrato entre os sexos foi quebrado nos Estados Unidos

urbano (embora ainda tenha algum efeito nos Estados Unidos
rural).  A escala “progressiva” do imposto de renda nos EUA foi
arrecadada sob a premissa de que homens que pudessem ganhar
10 vezes mais do que eles precisavam para si sempre ocorreria, em
favor das suas famílias.  Um homem sem tais aspirações
familiares pode escolher um emprego mais fácil com salários mais
baixos, custando ao estado mais do que ele próprio para ele
mesmo. Menos receita tributária não significa apenas menos
subsídios para mães solteiras e empregos no governo para
mulheres, mas menos dinheiro para a aplicação da lei.  Menos
receita tributária também significa menos policiais e menos
recursos judiciais para aprisionar homens. A utopia hipergâmica
“feminista” não é auto-financiada, mas é precariamente
dependente de todo homem beta que trabalha em sua capacidade
total, sem o qual a bolha do governo, inseparável da bolha
misândrica, se colapsa.  Portanto, a misandria é matematicamente
impossível de financiar por um período prolongado de tempo. Um
estado com um governo pequeno é muito mais sustentável do que
um estado que busca um governo em constante expansão, que
então não pode ser financiado e desce para uma massa de
contradições que é exatamente o oposto do que os estatísticos
pretendiam.  Veja o capitalismo de gângsteres que domina a
Rússia contemporânea. 

Esses Quatro Cavaleiros convergirão no final desta década para

transferir os custos da misandria dos homens para as mulheres e,
em 1º de Janeiro de 2020, avaliaremos como a bolha misândrica
estourou e as consequências que as mulheres sofrerão por terem
cometido o erro de deixar as “feministas” controlarem seus
destinos.  Observe que eu não listei o surgimento de nenhum
Movimento dos Direitos dos Homens como um dos Quatro
Cavaleiros, pois é improvável que isso aconteça pelas razões acima
mencionadas.  

Para aqueles que disputam os Quatro Cavaleiros (eu gostaria de

ver seu histórico de previsões para comparar com o meu), as
mulheres tinham suas Quatro Sirenes e agora o pêndulo precisa
balançar na mesma amplitude na outra direção.  Lembre-se dos
Quatro Cavaleiros ao longo desta década e lembre-se do que leu
aqui no primeiro dia do ano de 2010.

Quem deve se importar?

Quando deixamos uma década em que a principal ameaça à

segurança e prosperidade dos EUA era o terrorismo islâmico e
entramos em uma década em que a principal ameaça é misandria,
qualquer pessoa interessada em qualquer um dos seguintes
tópicos deve prestar atenção:
 Qualquer pessoa com um filho, irmão, sobrinho ou
mentorado entrando em casamento, principalmente sem
a proteção parcial de um acordo pré-nupcial. Como
descrito anteriormente, ele pode ser arruinado, separado
de seus filhos e preso de uma maneira que poucos
suspeitariam que pudesse acontecer em qualquer
democracia avançada. A taxa de suicídio de homens
divorciados é chocantemente alta.
 Qualquer pessoa que concorde que uma civilização em
que a maioria dos adultos faz parte de famílias com pai e
mãe sempre superará e substituirá uma civilização em
que grande parte dos adultos não esteja conduzindo
famílias com pai e mãe. 
 Qualquer pessoa com netos menores, sobrinhas e
sobrinhos ou bisnetos. As leis do divórcio incentivam o
uso de filhos como peões durante o divórcio e nenhum
pensador sério pode contestar o problema que assombra
os filhos do divórcio nos anos seguintes. As “feministas”
inventam pesquisas falsas sobre o papel do pai ser
supérfluo, mas a observação de exemplos do mundo real
prova o contrário.
 Qualquer pessoa que possua uma casa cara em uma
comunidade de famílias. A crescente aversão dos
homens ao casamento criará menos famílias novas e,
portanto, menos compradores para essas casas. Lembro
a todos que, se tiverem 20% do patrimônio em sua casa e
uma hipoteca de 80%, mesmo um declínio de 20% no
preço da habitação é um declínio de 100% no seu
patrimônio, que pode ser todo o seu patrimônio líquido.
Detroit, a primeira grande cidade dos EUA a ver uma
perda de perspectivas de emprego masculino beta, viu o
preço médio das casas cair recentemente de 98 mil
dólares em 2003 para apenas 14 mil atualmente . Um
declínio menor que isso devastaria o patrimônio líquido
dos proprietários de residências restantes e pode
acontecer em qualquer comunidade de residências
unifamiliares.  Se você possui uma casa, seu patrimônio
 líquido está inseparavelmente ligado à formação e
preservação de famílias com pai e mãe.
 Alguém preocupado com o aumento do crime. 72% das
crianças afro-americanas nascem de mães solteiras e o
número de crianças brancas se aproxima de 30%. Além
disso, a “recessão masculina” acabará por garantir que o
único meio de sobrevivência para muitos homens seja
formar quadrilhas e tomar objetos de valor à força. 
Homens mal-amados, que no passado teriam acasalado
com esposas, são fáceis de serem recrutados tanto por
quadrilhas quanto organizações terroristas.
 Qualquer pessoa preocupada com os crescentes déficits
orçamentários federais e estaduais e os custos de
assistência e saúde médica, para os quais o estado
continua a insistir em aumentar os impostos em vez de
cortar gastos. Menos homens escolhendo trabalhar por
longas horas necessárias para obter rendas altas
quebrarão o modelo dos 10% do topo pagando 75% dos
impostos, e mais homens sendo presos por atrasos de
pensão para cônjuge, não sendo bons o suficiente na
cama ou se defendendo da violência conjugal drenará os
cofres fiscais. Custa 60 mil dólares por ano para manter
um prisioneiro.
 Quem pensa que a Constituição dos EUA é um
documento valioso.  “Inocente até que se prove o
contrário” não se aplica em muitas áreas do direito
pesado feminista.  O estado sombra discutido
anteriormente está usando o “feminismo” para conduzir
todo tipo de tirania horrível contra homens inocentes, o
que compromete muito a capacidade dos Estados Unidos
de reivindicar que ainda é a terra da liberdade. 
 Alguém preocupado com a segurança nacional. À medida
que mais homens sentem que essa sociedade o está
traindo, menos deles arriscarão suas vidas nas forças
armadas apenas para descobrir que advogados de
divórcio têm convencido sua esposa a deixar o
casamento enquanto ele estiver em ação militar .  Chegar
em casa de um campo de batalha só para ser inserido em
outro é uma traição vergonhosa aos nossos melhores
rapazes. Além disso, eu já mencionei como os homens
 britânicos estão recorrendo aos tribunais islâmicos na
esperança de evitar a ruína nas mãos das leis
misândricas britânicas . Muitos homens podem concluir
que o Islã lhes oferece mais do que sua sociedade nativa
que se voltou contra seu gênero e agirá em direção à
auto-preservação.
 Qualquer mulher que está horrorizada com o tratamento
de qualquer mulher que se desvia da doutrina
“feminista” e que está perturbada pelas palavras e ações
das auto-proclamadas “feministas” hoje.  Se você
acredita que toda ação tem uma reação igual e oposta,
você deve se preocupar com o que as “feministas” estão
atraindo, chutando um cachorro amigável muitas vezes. 
 Por fim, qualquer pessoa com uma filha ou irmã jovem
que está prestes a entrar em um mundo onde é muito
mais difícil para todas, exceto para as mulheres mais
bonitas se casar, onde os custos do “feminismo”
enlouquecido logo serão transferidos para longe dos
homens para as mulheres. Mesmo que ela não tivesse
interesse nessa doutrina do ódio. Como afirmado no
Resumo Executivo do início, as “feministas” estão
levando as mulheres comuns ao abismo.

Eu poderia listar ainda mais razões para me importar, mas o

ponto é claro.  O maior desafio da década está resumido diante de
nós. 

Atualização (1º de Julho de 2012): neste dia, 1º de Julho de

2012, exatamente 25% da década descrita neste artigo passou. 
Não incluí uma pesquisa na data de lançamento original de 1 de
Janeiro de 2010 pois os conceitos descritos aqui eram radicais
demais para a maioria dos leitores.  Mas agora que essas idéias se
tornaram mais comuns, posso incluir uma pesquisa simples sobre
se estamos realmente em uma Bolha Misândrica (pesquisa
encerrada após 60 dias).  

Conclusão

Sou apenas um observador e não me tornarei ativista de nenhum

tipo, embora, como descrito anteriormente, ser um “inativista” no
espírito de Mahatma Gandhi também é poderoso.  Como futurista,
tenho que prever as coisas antes que elas se tornem óbvias para
todos os outros. Os leitores regulares sabem que meus registros de
previsões são precisos e prestam atenção às minhas palavras
quando digo que a inflação adicional e a subsequente deflação
precipitada da bolha misândrica definirão a próxima década
estadunidense.  Então aqui, no primeiro dia da década de 2010, eu
estou revelando o artigo que irá gerar milhares de outros artigos. 

Como mencionado no topo, o que você acabou de ler é o

equivalente a alguém em 1997 prevendo toda a Guerra ao Terror
com detalhes vívidos.  O nível de detalhe que forneci sobre o
colapso da Bolha Misândrica se desenrolará com precisão
comparável, como quando este site previu a bolha imobiliária dois
anos antes e o nível exato em que o mercado de ações chegaria ao
fundo, seis meses antes do fato .  Conheço uma bolha quando vejo
uma e a misândrica é a principal desta época.  Aposte contra as
minhas previsões por sua conta e risco.

Este site previu que os EUA ainda serão a única superpotência em

2030 e, embora não desejemos rescindir essa previsão,
apresentarei uma ressalva de que a vitalidade dos EUA em 2030
depende de um desenrolar satisfatório e ordenado da Bolha
Misândrica.  Resta ver que sociedade pode criar prosperidade
econômica e ainda garantir que ambos os sexos sejam bem
tratados e os EUA atualmente não estão no caminho certo nesse
sentido. Por esse motivo, estou menos confiante com uma
deflação suave da Bolha Misândrica.  Desinflar, mas pode ser um
furacão turbulento. Somente os Estados Unidos rural pode guiar o
resto da nação para uma transição mais pacífica. No entanto, a
Grã-Bretanha, pode estar além do resgate. 

Quero estender meus agradecimentos a Instapundit, Dra. Helen

Smith , Kim du Toit , The Spearhead , RooshV e muitos outros
pelo apoio a este artigo.

_____________________________________________
______________

Traduzido por Technoir.

Por Imran Khan

Escrito em 1 de Janeiro de 2020

Introdução do tradutor: este é o tão esperado artigo sequencial

do clássico “A Bolha Misândrica”, escrito há exatamente 10 anos
atrás. Caso não conheça o primeiro, sugiro que leia-o antes
deste clicando aqui. Tenha uma boa leitura.

**************************************************

Há muito tempo que parei de escrever em blog e estou me

aposentando apenas para este artigo porque me comprometi com
ele há 10 anos atrás, quando escrevi um dos artigos mais famosos
da Internet de todos os tempos (mencionado no New York Times
algumas vezes) e com milhares de leitores estão esperando a
continuação. Fiquei bastante comovido com o número de homens
que disseram que o artigo mudou sua vida para melhor ou
foram levados às lágrimas por ele (o que é extraordinário para um
artigo escrito). Muitas mulheres também são fãs do artigo pois
reconhecem que eu também estou tentando ajudar as mulheres
comuns, uma vez que elas são igualmente vítimas daquelas que se
opõem ao Realismo de Gênero.

Ao passo que nasci nos Estados Unidos, eu expatriei-me desse

país para viver em um país do Oriente Médio que é popular entre
os expatriados e onde o estado e a sociedade ainda desejam
homens de família. Ao contrário da maioria do movimento “Red
Pill” ocidental, a maior parte do meu conhecimento sobre as
verdades do Realismo de Gênero veio da minha fé islâmica e tem
sido de conhecimento comum para muitos muçulmanos há
séculos (e também é prontamente presente na Bíblia cristã). Eu
sou apenas alguém capaz de traduzir esses conceitos de escrituras
em palavras que um público estadunidense, britânico e canadense
possa compreender instantaneamente. Não sou o mesmo Imran
Khan de 67 anos de idade, o atual primeiro-ministro do Paquistão.

A Bolha Misândrica

“Mulheres, crianças e animais de estimação são amados

incondicionalmente. Um homem só é amado sob a condição de
que ele produza algo.” – Chris Rock 
A – A Bolha Misândrica, conforme prevista no próprio artigo em 1
de Janeiro de 2010, tornou-se o manifesto do movimento anti-
misandria. Foi lido por mais de 1 milhão de pessoas até o
momento, e o(s) fórum(ns) Reddit(s) que cita(m) este artigo como
tal tem mais de 300 mil membros. Devido a isso, a partir de agora
estamos definitivamente no pico da misandria. Embora a maioria
dos blogs vinculados no ensaio original tenha sido excluída ou
até desplataformada, os leitores e colaboradores se difundiram e
se aprofundaram na internet, tornando as verdades expostas mais
conhecidas do que poderiam ter sido.

B – Como previsto exatamente há 10 anos:

I) Ainda não existe um movimento organizado dos Direitos dos

Homens em termos de protestos, ações judiciais, petições, etc. Na
verdade, existem indivíduos que fingem ser Ativistas dos Direitos
dos Homens apenas para receber doações de homens maltratados
e desesperados para revidar, mas que não têm intenção de fazer
qualquer ativismo. Qualquer ativismo que realmente danifique o
aparato misândrico é rapidamente anulado. Não dê a eles
qualquer dinheiro ou outra forma de endosso.

II) Robôs Sexuais continuam bem longe da realidade assim como

estavam em 2010, mas o Sexo de Realidade Virtual não
está. Entretanto, ainda existem ignorantes tecnológicos que se
fixam na expectativa de robôs que não chegarão em um futuro
próximo pois há muitos obstáculos de modelagem de
produtos. Isso inclui as campanhas de mulheres (muito pouco
atraentes) para banir esses “iminentes” robôs sexuais e, portanto,
alheias a ruptura tecnológica e social muito mais iminentes da
substituição da Realidade Virtual. O surgimento de novas DSTs
agressivas, com mulheres como portadoras é uma força adicional
que promove o Sexo de Realidade Virtual.       

III) Os Quatro Cavaleiros da Emancipação Masculina avançaram,

mas o quarto avançou mais ainda. Observe o quão imenso foi a
atitude dos homens para evitar o casamento (tanto consciente
quanto inconscientemente). E como aplicativos como Tinder tem
servido em organizar todas as mulheres à um uso eficiente “sob
demanda” dos 20% homens do topo, garantindo que essas
mulheres sejam permanentemente impróprias para o casamento
por terem tido 20, 50 ou 100 parceiros sexuais anteriores.
IV) Nos EUA, a desistência ao casamento de homens jovens está
causando um pânico previsível entre mulheres e “conservadores
sociais”, que simplesmente não conseguem tolerar os homens
agindo de acordo com sua própria auto-preservação. As demandas
por mais coerção do governo serão as próximas jogadas e espera-
se que as idéias mais opressivas se originem de “conservadores
sociais” do Partido Republicano ao invés das “feministas” radicais.

V) A reação popular contra a misandria corporativa é agora

poderosa, rápida e internacional. A decisão mal concebida da
Gillette de difamar seu cliente principal, só para que alguns
agitadores médios pudessem superar as demonstrações de
extravagância misândrica um do outro, causou uma perda de 8
bilhões de dólares estadunidense para a empresa. O fenômeno
“Quem Lacra, Não Lucra” continua se manifestando (N. do T.: no
original, “Get Woke, Go Broke“, possui o mesmo sentido).       

VI) Da mesma forma, extremas demonstrações “feministas” de

narcisismo atingiram o pico no episódio “ShirtGate”, onde um
grande evento no progresso científico humano foi sequestrado por
algumas das “feministas” mais mesquinhas e anti-civilização de
todos os tempos (com “homens feministas” bizarros dando
apoio). O episódio continua sendo referenciado como o epítome
da imundície e anti-iluminismo “feminista”, visto que poucos
incidentes encapsulam tudo de ruim do “feminismo” de maneira
tão completa. O exército de pessoas que se apressaram em
defender o cientista abusado, no que deveria ter sido o maior dia
de sua carreira, foi animador. De maneira reveladora, em termos
de abuso “feminista” de uma pessoa fora da política, nada de tão
absurdo aconteceu desde então. Se você deseja identificar um
exato incidente e uma semana em que a Bolha Misândrica atingiu
o pico, foi de 14 a 21 de novembro de 2014.
VII) GamerGate foi um tremor cultural semelhante. Composto
por homens que estavam cuidando das suas próprias vidas e que
decidiram lutar contra demandas “feministas”, como a de que eles
deveriam parar com o divertimento e gastar mais tempo
produzindo recursos para as ingratas “feministas”
consumirem. Os jogadores de videogame descobriram que as
“feministas” estão tão desacostumadas a serem desafiadas que,
como resposta, só puderam gritar. E agora as “feministas” estão
demasiadas receosas em provocá-los mais. Isso também é uma
grande vitória e um modelo do que funciona contra a misandria.    

VIII) O fato de que “homens feministas” geralmente são sinistros

predadores disfarçados os tornaram amplamente conhecidos e
muitos desses indivíduos, felizmente, foram expostos e
condenados. Glenn Reynolds, professor de Direito e escritor do
blog Instapundit, mantém uma crônica dos numerosos casos em
que a verdadeira natureza desse indivíduo é exposta e mulheres
escreveram artigos alertando outras mulheres para evitar esses
predadores sexuais. O movimento #MeToo extirpou muitos
desses predadores, mas muitos ainda permanecem por aí.
IX) “Feministas”, como a jornalista Hanna Rosin, se gabaram de
que “os homens estão obsoletos” e demonstraram uma
compreensão excepcionalmente pobre do que é as forças reais do
mercado ao tentarem defender sua causa. Esses ácaros
intelectuais parecem não compreender que cerca de 90% da
população mundial não vive em países protestantes
ocidentais. Esses indivíduos ficaram quietos ultimamente.   

X) Os vídeos de Melinda Gates, ex-diretora da Microsoft, sobre a

“diferença salarial” e “mulheres na tecnologia” têm praticamente a
pior proporção de votos positivos e negativos na história do
YouTube. Isso indica que o exército silencioso de homens
informados é uma ordem de magnitude maior do que há uma
década atrás.     
XI) Por outro lado, contas de paródias que retratam “feministas”
com grande precisão têm mais de 400 mil seguidores.   

XII) Poderosos documentários, incluindo aqueles feitos por

mulheres corajosas, foram produzidos e vistos por um grande
número de homens e mais homens estão se adaptando para evitar
riscos. Outros documentários expuseram o setor de divórcios que
gera 50 bilhões de dólares estadunidense para explicar para que
isso serve.

XIII) A distinção entre o Casamento 1.0 e o Casamento 2.0 se

tornou tendência geral, para grande desgosto dos corno-
servadores, que parecem achar que seguir o casamento bíblico
envolve assinar um documento do governo, remover todos os
direitos dos pais e, eventualmente, substituir o pai de maneira
forçada numa transferência de riqueza no estilo URSS [N. do T.:
no original foi usado o termo cuckservative. Cuck, do inglês,
“cornear” e conservative como conservador].

XIV) Mesmo a Wikipédia, uma notória organização que continua

a negar o motivo de que quase todas as contribuições à ela são e
sempre serão dadas por homens, permite mencionar o fato de que
o cérebro humano está conectado em tratar as mulheres de
maneira mais favorável do que os homens e está catalogado na
Wikipédia.

XV) O movimento Tea Party falhou rápido e previsivelmente, uma

vez que os corno-servadores blue pill estavam entusiasmados com
o envolvimento das mulheres. Mas, uma vez dentro, as mulheres
proibiram qualquer conversa sobre corte de gastos do governo que
vai para as mulheres (que, claro, é a maioria dos gastos do
governo). Esperar que as mulheres lutem por um governo
pequeno é como esperar que funcionários do governo lutem por
um governo pequeno.      

C – Outros Fatos Misândricos:

I) Na Segunda Guerra Mundial, dos 300 mil estadunidenses que

morreram, 16 eram mulheres. Portanto cerca de 20 mil homens
morreram para cada mulher que morreu. Na Guerra do Vietnã,
dos 58 mil estadunidenses que morreram, 8 eram mulheres.
Portanto cerca de 7.500 para 1. Isso foi em tempos anteriores ao
“feminismo”, de quanto muitos soldados eram convocados
obrigatoriamente embora a narrativa insiste dizer que as mulheres
tiveram vidas muito piores do que a dos homens. O Imperativo
Feminino (IF) transcende todos os séculos e todas as culturas,
pois é biologicamente conectado.
II) No Ocidente Protestante, os homens são predominantemente
pagadores de imposto líquido, enquanto as mulheres são
predominantemente beneficiárias líquidas de gastos do
governo. Esses países decidiram isentar uma grande parte da
população feminina de contribuir com algo de valor para a
sociedade. Aguarde o fluxo de emigração/ imigração internacional
refletir essa estrutura de incentivos, enfatizando-a nas duas
direções, à medida que se torna mais compreendida.     

III) Homens continuam sendo sentenciados por muito mais

tempo e pelos mesmos crimes (até mesmo o Huffington Post
admite).

IV) Esta tabela do professor de economia Mark J. Perry lista

praticamente todos os fatos estatísticos sobre o quão pior os
homens estão em relação às mulheres (clique para
ampliar). “Feministas” não compreenderão a tabela, já que a
inumeracia é um pré-requisito do “feminismo”.

V) O fato de que quase todas as pessoas transexuais serem de

transformação homem para mulher, e não o contrário, é outro
indicador sobre qual gênero é tratado de maneira bem melhor
pela sociedade e em qual direção deve fluir as transferências de
riqueza que o governo exige. Elas só estão respondendo a
incentivos.

VI) As vítimas do Massacre de Isla Vista totalizaram 4 homens e 2

mulheres. No entanto, o massacre é descrito como “misógino”. O
atirador era um “homem feminista” convicto de muitos anos e que
na verdade odiava os Artistas da Sedução (Pick-up Artists), dado
que eles estavam tendo sucesso onde o atirador não estava.       

VII) 26 dos 27 atiradores em massa mais mortais não tiveram

pai. Novamente, lembre-se de que “feministas” e conservadores
são ambos responsáveis por essa situação, pois a maioria das leis
que subsidiam a maternidade solteira é invenção de
conservadores dos estados mais votantes no Partido
Republicano.    

VIII) Há uma tendência crescente de “feministas” assassinando

seus filhos homens pequenos, o qual outras “feministas” aprovam
como uma forma de “aborto pós-parto”. O sistema de justiça é
bastante leniente com essas mulheres e indica o momento cultural
a favor dessa tendência. Que é o que se espera para o futuro
horror das “feministas” decidindo, de forma unilateral, assassinar
garotos pequenos de outras pessoas e enfrentar consequências
mínimas do sistema judicial.     

IX) Alguns garotos são espancados até a morte por suas mães por
se recusarem a se vestir como uma garota (assim decidido pela
mãe).    

X) Algumas “feministas” defendem abertamente a morte de todos

os homens, elas não enfrentam penalidades por dizerem isso sob
seus nomes reais e não têm curiosidade sobre como surgiram as
invenções que construíram a sociedade moderna. Embora esse
depoimento obviamente nunca ganhe força (quem fará a
matança?), é mais um indicador de uma mente livre de qualquer
responsabilidade. Assim como a total falta instrução das
“feministas”, não importando as referências que possuam. Note a
hipótese implícita de que a civilização simplesmente “ocorre”, ao
qual tem elementos em comum com a atividade de extorsão das
“Mulheres na Tecnologia” explicada abaixo.      

XI) Um protocolo de mídia padrão é o de nunca mencionar o pai

de um filho em qualquer notícia em que a criança é mostrada, a
menos que o pai possa ser retratado negativamente. Isso é difícil
de notar, mas fique de olho nessa ausência de menção.

XII) Em muitos casos, a linguagem de envergonhamento

(shaming language) é tudo que elas têm. Consulte o catálogo da
linguagem de envergonhamento anti-homem que possui respostas
úteis para cada uma.   

D – “Feministas” Radicais:

I) “Feministas” radicais estão interligadas para protestar contra

uma sociedade avançada em todos os níveis imagináveis. Se você
duvida, leia os links arquivados aqui e aqui. Se, no meio do
caminho, você estiver com nojo demais para continuar, isso já
prova meu ponto de vista.
II) Na minha juventude, certa vez fiquei intrigado pelo motivo de
todas as sociedades ocidentais e orientais terem uma prática de
identificar determinadas mulheres como “bruxas” e exilá-las da
sociedade. O “feminismo” radical contemporâneo explica por que
esse mecanismo existia, como a forma de resposta imune da
sociedade.   

III) O valor mais escasso no mundo inteiro é a beleza feminina

(medida por quanto dinheiro e atenção os escassos exemplos disso
atraem). Todavia, o “feminismo” induziu muitas mulheres jovens,
anteriormente atraentes, a destruir deliberada e irrevogavelmente
sua aparência. E, assim, a perspectiva de viver uma vida sem
necessidade de nada caso elas tivessem seguido um roteiro básico
de vida que suas avós teriam considerado ser normal.    

IV) “Feministas” são, com frequencia, extremamente racistas. Elas

geralmente recebem um passe livre para isso devido aos vieses
estruturais extremos que favorecem o feminismo em nossa
sociedade. Contudo, o racismo delas sempre está debaixo dos
próprios narizes e rapidamente surge quando qualquer pessoa de
cor deixa de concordar de forma obediente com todo e qualquer
aspecto do feminismo.     

V) Como Glenn Reynolds costuma dizer, você pode defender

fortemente o Patriarcado só baseado no que as “feministas” dizem
sobre a fragilidade das mulheres.   

E – Previsões:

I) Embora nenhum dos gêneros será tecnologicamente obsoleto

enquanto seres humanos e é muito perverso esperar por algo
assim, permanece o fato de que, na medida em que o progresso
tecnológico reduzir o poder de um gênero em relação ao outro a
partir do estado atual, as mulheres terão muito mais com que se
preocupar do que os homens. Esse cenário será particularmente
real para as mulheres ocidentais que trabalham em certos tipos de
empregos que não parecem existir em grande número fora do
Ocidente Protestante (isto é, trabalhos manuais) e que pensam
que se tornar uma esposa e mãe é menos prestigioso do que uma
carreira corporativa.

II) O golpe do amor nigeriano continuará atacando mulheres

divorciadas que obtiveram um ganho financeiro enorme em uma
manifestação brutal de como as forças do mercado encontram
uma maneira de contornar a engenharia social do governo. Outro
benefício do casamento é que é muito mais difícil enganar um
casal do que um indivíduo. Histórias e mais histórias de como as
mulheres foram enganadas com todo o dinheiro sob seu controle,
onde geralmente a soma é de seis ou sete dígitos, continuam a
surgir. Assim, devido o egoísmo da mulher (supondo que o
dinheiro dela tenha sido obtido através do divórcio), nem o
marido e nem ela estará em posse do dinheiro deles.     

III) Comediantes que costumavam tirar sarro da misandria,

incluindo mais de um tipo de misandria, foram recentemente
ameaçados de silêncio. Mas estão surgindo evidências de que os
comediantes vão revidar com vingança, enviando milhares de
“feministas” para uma terapia fútil (já que “feministas” não
podem revidar via comédia devido ao talento nulo nessa
área). Os antigos quadros anti-misandria do comediante Bill
Burr são muito bons. O próximo, o ótimo Patrice O’Neal deve ser
lembrado por sua coragem.
IV) Nunca haverá qualquer reality show com temática “feminista”
que tenha audiência significativa. A própria premissa é um
oximoro semelhante a “enxugar gelo”.

V) A Realidade Virtual só precisa corrigir o problema da dor de

cabeça/ fadiga ocular, tornar o hardware mais leve e funcionar
sem fio. Estes melhoramentos aparentemente simples são o
suficiente para milhões de mulheres, das mais altas na escala da
aparência, repentinamente receberem muito menos atenção
masculina por razões que não conseguem discernir. Como dito
anteriormente, isso pode ocorrer em 24 meses.     

VI) Mesmo que franquia após franquia de propriedade de

entretenimento tenha sido arruinada por uma edição “feminista”
que busca explicitamente derrubar as premissas centrais da
franquia, elas não foram capazes de destruir uma das mais antigas
e bem-sucedidas: James Bond. Ao longo de 58 anos e 25 filmes
(incluindo um filme não produzido pela Eon), a diferença de idade
entre o ator que interpreta Bond e a protagonista feminina é de
cerca de 17 anos com um Bond de 47 anos e uma atriz de 30 anos
em média. “Feministas” continuarão a mover montanhas em
campanha para destruir isso ou até exigir que Bond seja
interpretado por uma mulher, mas fracassará. Essa franquia é
importante devido à sua enorme base internacional de fãs e,
portanto, vende ingressos em países onde o “feminismo” não é a
ideologia oficial.       

VII) Governos que usaram o “feminismo” para criar um bloco de

votação do estado de bem-estar social começarão a reduzir de
forma silenciosa e metódica os recursos desviados às
mulheres. Eles podem fazer com que as mesmas mulheres
continuem votando nos mesmos partidos mesmo depois de
reduzirem o dinheiro desviado para elas. Já que eles as têm em
um estado de doutrinação e dependência completas, uma vez que
essas mulheres não estão produzindo novos pagadores de
impostos/ eleitores. Para que pagar em excesso por um bloco de
votos que não consegue mais sair mesmo que você reduza seus
recursos?  

VIII) A terceirização de empregos continuará afetando mais as

mulheres do que os homens, uma vez que os custos indiretos
associados à contratação de mulheres no Ocidente estão sendo
incorporados no preço das mulheres. Lembre-se de que o salário
base é apenas uma fração da equação do custo da realização dos
negócios. Atualmente, eu estou ganhando muito dinheiro
facilitando a terceirização de serviços de mulheres dos EUA e
Reino Unido para homens filipinos, malaios e paquistaneses
falantes de inglês e mulheres no país do Golfo Pérsico de onde eu
opero, onde embolso parte da diferença. Grande parte da
diferença é a “remuneração de litígio” a mais associada à
contratação de mulheres nos EUA, Reino Unido, Canadá, etc.      

IX) À medida que o corno-servadorismo dos EUA experimenta

sua agonia final da morte ao longo da década de 2020, o
“feminismo” continuará a enfraquecer também e com poucos
entendendo por que a correlação é tão estreita.  

F – Mas a bolha estourou totalmente, ainda que já tenhamos

passado do pico de misandria? Infelizmente, não totalmente. A
razão para isso é que há 10 anos atrás era inconcebível que não
tivéssemos outra recessão nos próximos 10 anos, pois a próxima
recessão certamente destruirá muitos tipos de “feminismos”. A
impressão de dinheiro do Federal Reserve (o banco central dos
EUA) permitiu que os gastos do governo continuassem além de
um ponto ainda maior do que os modelos antigos pudessem
prever (ninguém imaginou que os EUA poderia chegar a 23
trilhões de dólares estadunidense em uma dívida nacional sem
crise). Meu co-blogueiro acima é favorável a essa impressão de
dinheiro e escreveu um livro inteiro sobre o motivo. Mas eu não
gosto disso, pois permite muito mais gastos do governo, o que
obviamente se aplica principalmente às mulheres. Principalmente
às mulheres que usam o dinheiro para criar resultados
“feministas” para elas mesmas, que não poderiam existir sem os
gastos do governo. Portanto, uma recessão é o gatilho necessário
para um estouro completo. Isso não significa que desejamos uma
recessão, pois isso prejudicará pessoas inocentes. Mas não há
dúvida de que em cada recessão, os destinatários líquidos menos
merecedores sempre carregam a força da correção que uma
recessão traz. A questão é: por quanto tempo a impressão de
moeda poderá evitar?       

G – Aqui está um colírio (outro aqui) que você possa querer ver

enquanto continua a leitura.

Psicologia e Viés Feminino

A – O cérebro feminino não conecta causa e efeito tão facilmente
quanto o cérebro masculino. As mulheres não podem prever
facilmente o efeito de uma decisão mais de um passo à frente. Por
exemplo, a capacidade legal amparada pelo estado de uma mulher
unilateralmente tirar os filhos do pai significa que a avó paterna
também perde o acesso aos netos devido o poder que a ex-nora
tem. No entanto, não há organização, ainda que pequena, de avós
paternas que protestam contra a custódia padrão da nora. Os
pontos de causa e efeito simplesmente não estão conectados na
mente feminina. Portanto, elas não conseguem perceber como
uma lei que “ajuda as mulheres” simultaneamente pode
prejudicar um grupo diferente de parentes femininas. Se você
duvida, tente explicar isso às mulheres e veja por você mesmo o
quão difícil é para elas conectarem causa e efeito.         

B – As mulheres não são imorais. Elas estão simplesmente

conectadas do lado de quem está ganhando, pois esse traço
evolutivo ajudou as mulheres a sobreviver em tempos de conflito
e, assim, evoluiu por um bom motivo. Lembre-se disso para ficar
do lado certo dessa força imparável, ao invés do lado errado. Não
discuta contra isso, apenas adapte-se a isso enquanto outros
homens permanecem inscientes e arcam com os custos.     

C – Em todos os países pesquisados, as mulheres sabiam muito

menos sobre educação cívica ou ciência política do que os
homens. A diferença foi maior nos países que desperdiçaram mais
recursos em direção ao “feminismo”.    

D – Se você ouvir que algo melhoraria se as mulheres a

executassem, existe um exemplo notável de onde esse
experimento foi conduzido. O sistema público escolar dos EUA
passou da liderança masculina para a liderança feminina nos
últimos 30 a 40 anos. Durante esse tempo, a qualidade caiu à
medida que os custos aumentaram. Neste período também
verificou-se o aumento da exploração sexual desenfreada de
estudantes menores por professores mulheres. Da mesma
forma, o aumento de mulheres nas primeiras posições no ensino
superior coincidiu com o declínio acentuado da equação custo/
benefício dos diplomas universitários.        

E – Praticamente todas as obras de ficção comercializadas para

um público feminino consistem de um macho alfa com um harém
de mulheres (do qual o leitor fantasia eroticamente fazer parte) e
do macho alfa abusando de homens de baixa posição e mulheres
em seu harém. Não há melhoria na condição humana ou
quaisquer novos conceitos surpreendentes. Esse é o tipo de
sociedade que as mulheres preferem por razões de procedência
biológica. Um sistema de mercado livre em que um homem bem-
sucedido possa chegar ao topo não é o que as mulheres preferem,
uma vez que é difícil prever qual homem, na qualidade de “bilhete
de loteria”, superará os outros. Um sistema oligárquico/
aristocrático é o que as mulheres preferem, dado que os homens
do topo de hoje ainda estarão no topo 10 anos depois, tornando
muito mais fácil para as mulheres selecionar por quem
engravidar. É claro que sociedades do tipo que mulheres preferem
não são locais onde novidades são inventadas, por isso o
progresso humano é interrompido (veja o “Tecido da
Humanidade” à frente).       

F – 84% das mulheres não conseguem passar no teste de

condicionamento básico do Exército dos EUA (enquanto apenas
36% dos homens não conseguem passar no teste, apesar do
crescente mal-estar chamado “soyboy”) . Obviamente, a conclusão
tirada pelo jornalista “feminista homem” é que o teste precisa ser
mudado. É certo que se as mortes de combatentes femininas
começarem a chegar próximo de 50%, os mesmos “jornalistas”
reclamariam sobre o quão misógino é para as mulheres estarem
nas forças armadas.     

G – Quando a Suécia tentou a “exibição feminista de escavação de

neve nas ruas”, os resultados foram previsivelmente caóticos e
exigiram um gasto massivo para corrigir. No entanto, outros
países continuam a repetir o mesmo experimento com falhas
previsivelmente enormes como um ato de sacrifício ao
“feminismo”. Na mesma linha, uma livraria “feminista” saiu do
mercado e os proprietários culparam os homens por não doarem o
suficiente para manter viva a empresa mal concebida.

H – A Amazon criou uma ferramenta de contratação feita em

Inteligência Artificial para oferecer, sem preconceito,
candidatos. A Amazon supôs que isso levaria a mais candidatos
mulher, uma vez que elas abraçaram totalmente a invenção de que
mulheres são oprimidas no mercado de trabalho. Pelo contrário,
destacou-se menos candidatos mulher do que antes porque, na
verdade, são os homens que estão enfrentando preconceitos
adversos. O que levou a Amazon a interromper o uso da
ferramenta ao invés de questionar a narrativa “feminista”
delas. Pequenas empresas e empresas não-ocidentais devem usar
a ferramenta, pois ela claramente funciona. Mais importante,
como a Inteligência Artificial é usada em cada vez mais processos
de tomada de decisão, a equalização de como as pessoas são
tratadas removerá muitos privilégios derivados do Imperativo
Feminino.      

I – Muita coisa já foi escrita sobre esportes femininos, perdida em

meio à cobertura de como até os esforços que não têm nada a ver
com a capacidade física e não têm barreira à entrada. Entretanto,
quase não há mulheres entre os grandes empreendedores. Menos
de 2% dos Grandes Mestres do Xadrez são mulheres. Quase
nenhum dos principais campeões de Palavras Cruzadas de
tabuleiro são mulheres. Por fim, por que 80% das medalhas
olímpicas conquistadas em eventos de hipismo são conquistados
por homens? As mulheres deveriam ser iguais em, pelo menos,
hipismo e corridas de cavalo, não deveriam? Principalmente
considerando que o menor peso corporal em um jóquei é uma
vantagem, certo? Ou os cavalos também são sexistas em relação às
fêmeas humanas? Para ser justo, isso se deve apenas em parte à
incapacidade inata. O segundo fator é que, uma vez que o status
social de uma mulher não é impulsionado por tais realizações da
maneira como o homem é, menos mulheres optam por seguir
essas áreas. O que é uma escolha inteiramente racional, pois é
quando alguém se recusa a ser um peão pela luta “feminista”
contra a natureza objetiva. #GenderRealism.           

J – As mulheres são muito menos capazes de fazer comédia do

que os homens. Tome qualquer ambiente de improvisação (como
do programa de televisão “Whose Line is Anyway”), e a diferença
de talento é evidente. Quando uma “feminista” que se casou com
um dos homens mais ricos do mundo contrata comediantes do
sexo feminino para propagar um mito sobre a opressão feminina,
a total falta tanto de humor quanto de fatos (ou boa aparência) é
chocante.     

K – Uma análise de dados de milhões de avaliações de estudantes

sobre professores universitários revela que professores do sexo
masculino são mais brilhantes e engraçados do que do sexo
feminino, enquanto os do sexo feminino são amplamente
descritos como rudes. Isso é revelador, já que mais da metade dos
estudantes que se submetem a essas avaliações são do sexo
feminino. Logo, não se trata de uma pesquisa “misógina”.

L – No entanto, as mulheres são muito melhores em dança shuffle

do que os homens. Porventura esta dança deveria ser um evento
olímpico.    

M – A hipergamia feminina é real e a tecnologia expôs isso. Dados

do Tinder indicam uma enorme inclinação na qual 50% das
mulheres do topo se concentram nos 10% dos homens do topo (a
atratividade masculina é uma função de muitas variáveis, e não
apenas da aparência). Ao contrário a muitos homens na
Androsfera, não creio que isso seja motivo para os homens red
pill ficarem com raiva, pois não é tão difícil ser um homem que
está entre os 10% do topo, dada a total ignorância intencional da
maioria dos homens.

N – Quanto mais a sociedade muda suas leis para dar às mulheres

o que as “feministas” dizem que as mulheres querem, mais
infelizes as mulheres se tornam. Relativamente poucas mulheres
de fato entendem como as mulheres pensam e “feministas” nunca
estão entre essas poucas. Veja também: tópico A deste capítulo.

O – As oportunidades de negócio mais à prova de falhas do nosso

tempo são aquelas que comercializam para as mulheres com:
a) a garantia de que nenhuma de suas escolhas de vida foi mal
pensada e nenhum resultado negativo foi sua culpa e/ ou;
b) a fantasia de viver vicariamente através de algum ideal
inventado que seja apreciado por menos de 0,01% das
mulheres. Use esse fato para sua vantagem, mesmo se você for
uma mulher. A maioria das mulheres bem-sucedidas mais ricas
construiu impérios comerciais em torno da venda dessas
mensagens para mulheres comuns. Muitos homens “red pill”
queixam-se da misandria, quando poderiam estar usando esse
conhecimento valioso para fins comerciais lucrativos.      

P – Sempre que as mulheres ingressam em grande número em

uma profissão, o status da profissão cai a olhos vistos de homens e
mulheres (principalmente das mulheres).  

Q – As mulheres são muito menos capazes do que os homens de

separar a televisão da realidade porque sua visão da realidade é
governada por emoções que a televisão pode controlar
facilmente. Isso torna as mulheres mais propensas a escolhas
medíocres de vida com base em um retrato fictício dessa escolha
de vida.   

R – Se “o futuro é das mulheres”, então as mulheres deveriam

estar criando a maioria das inovações tecnológicas e pesquisas
científicas pioneiras. Na realidade, as mulheres contribuem
somente com uma fração muito pequena de todo o trabalho para
o avanço científico e tecnológico útil e, sem dúvida, obstruem
mais do que avançam. O futuro certamente não é das
mulheres.       

S – A pressão por “mulheres na tecnologia” é surreal, cômica e

extraordinariamente cara (veja: a empresa Theranos). É instrutivo
saber sobre como mesmo uma quantidade infinita de dinheiro mal
direcionada para esse objetivo não pode tornar as mulheres nada
perto de 50% da indústria de tecnologia. Na verdade, existem
“estudos” exigindo que as mulheres recebam notas mais fáceis nas
aulas de disciplinas de Exatas (STEM, do inglês Ciência,
Tecnologia, Engenharia e Matemática) em relação aos
homens. Aquelas que mais se queixam não têm interesse real na
profissão ou no assunto. Elas apenas vêem o dinheiro sendo
ganho e exigem que seja dado a elas simplesmente por serem
mulheres. As “feministas” ficam extremamente raivosas quando
alguém lhes diz que elas devem “aprender a programar“.
T – A razão pela qual a indústria da tecnologia irrita tanto essas
“feministas” é porque seu cérebro posterior não consegue
processar por que o dinheiro está aparecendo nas mãos de
homens que consideram insuficientemente atraentes. Isso
provoca um curto-circuito na compreensão biologicamente
conectada da ordem natural a partir da realidade dos tempos pré-
históricos. De modo que elas vêem seu impulso de capturar o
dinheiro para si mesmas, restaurando a ordem natural. Como a
tecnologia não progrediria mais caso as “feministas” ganhassem
muito poder, na terminologia tecnológica, pode-se dizer com
razão que a interface cérebro-vagina estaria obsoleta.

U – Se uma mulher tiver um interesse sincero e talento por

tecnologia e desejar seguir uma carreira em uma posição
tecnológica sem nenhum tratamento especial (cerca de 10% das
mulheres, quase todas tiveram um pai que era cientista ou
engenheiro), ela não terá um maior incentivador do que eu. No
entanto, o impulso das “feministas” em forçar mulheres para
profissões tecnológicas (para as quais as próprias “feministas” não
têm tal viés) é particularmente cruel, pois estão forçando jovens
mulheres a entrar em uma área em que elas não estão
interessadas. O que é um desserviço terrível do que se entende
por ser um profissional. Algo até demais para quem é “pró-
aborto”.      

V – O vídeo “Não é sobre apontar” é uma descrição

excepcionalmente precisa da psicologia feminina. Homens, se
vocês quiserem enfurecer uma mulher que tem um problema mas
que se recusa a resolvê-lo, nada a deixará mais irritada do que se
você prestativamente disser: “O que você precisa fazer para
resolver o seu problema é….” . O cérebro do homem “blue-pill”
não consegue entender por que uma solução direta e rápida para o
problema em questão é a última coisa que uma mulher deseja
ouvir, mas homens que fizeram sexo com muitas mulheres estão
de total acordo. Se você quer fazer a mulher ficar atraída por você
e muito excitada, intercale uma mistura de provocação,
indiferença desinteressada pelo problema dela, e raros e
imprevisíveis exemplos de empatia de sua resposta à situação
dela. Veja o capítulo “Jogo” logo abaixo.       

W – A palavra “mansplaining” (do inglês, junção de “homem” e

“explicar”) é em si uma confissão das “feministas” de que elas não
conseguem admitir fatos e lógica e de que as premissas
“feministas” nunca conseguem resistir. Um ponto em comum é
que ainda existem muitas “feministas” que não conseguem
soletrar a palavra mais importante em seu vocabulário, como
sendo o típico “misógino” (N. do T.: aqui o autor relaciona
“mysogynist” com “mysonist”, ambos incorretos). Muitas dessas
“feministas” consumiram mais de 500 mil em recursos
educacionais pagos pelo pagador de imposto e/ ou do próprio pai,
embora ainda sejam analfabetas funcionais. Você consegue
imaginar quantas garotas das zonas rurais de um país pobre
poderiam ser alfabetizadas com educação (real) básica pela
quantia de 500 mil dólares estadunidense? Veja o capítulo “Pós-
primeiro Mundo” logo abaixo.      

X – Basta ver este vídeo da CNBC de mulheres que pensam estar

argumentando de maneira persuasiva sobre a existência da
imaginária “diferença salarial” mas que, na verdade, estão
exigindo que sejam pagas pelo tempo que não estão
trabalhando. Em primeiro lugar, elas realmente não têm idéia do
porquê um empregador criaria um emprego.     

Y – O “sexo justo (do inglês, fair sex)” é, na verdade, o sexo

injusto. A maioria das mulheres de fato não deseja que os 80% dos
homens do baixo escalão tenham os mesmos direitos básicos que
os 20% do topo. Praticamente, nenhum homem acredita que os
direitos humanos, legais e de propriedade de uma mulher devam
depender de sua atratividade de beleza, mas as mulheres crêem
que os homens pensam assim. Os pilares centrais do sistema de
justiça de qualquer sociedade avançada estão em conflito direto
com o modo de pensar das mulheres de como o certo e o errado
devam ser decididos.

O Tecido da Humanidade

A – Na Bolha Misândrica, havia uma seção de como o tecido da

humanidade irá rasgar sob as pressões que a crescente
obsolescência do cérebro humano, em relação ao Imperativo
Feminino (IF), coloca em nossos sistemas de governança. A Bolha
Misândrica era semelhante a outras bolhas econômicas.     

B – As mulheres, como recurso reprodutivo mais escasso, eram de

maneira natural e justificada vistas como mais valiosas para a
sobrevivência humana. Se metade dos homens de uma tribo
morresse, o número de bebês nascidos ainda seria o mesmo. Mas
se as mulheres começassem a morrer, o número de bebês nascidos
diminuiria correspondentemente. Além disso, como a mortalidade
infantil era 50% ou mais, essa alocação de recursos era
justificada.     

C – Nos primeiros 99,9% do tempo da existência humana, a

prosperidade material era baixa e a disponibilidade humana era
alta, canalizando todos os recursos para as mulheres
correlacionados diretamente com a sobrevivência das crianças.
Assim, a prestação de contas adicional não era
necessária. Somente recentemente essa correlação foi dissociada e
é por isso que a conexão do cérebro humano, onde homens e
mulheres colocam o bem-estar das mulheres à frente dos homens
e até das crianças, ainda persiste.     

D – As mulheres hoje usam apenas 10 a 20% de sua capacidade

reprodutiva, com muitas usando zero. No entanto, o desvio
inquestionável de recursos para as mulheres (incluindo aquelas
muito velhas para ter filhos) permanece o mesmo. Isso não é para
sugerir que as mulheres retornem aos velhos tempos de altas taxas
de natalidade, mas que o instinto de desviar a maioria dos
recursos da sociedade para as mulheres não serve mais ao seu
propósito original. Como a produção de bebês declinou
legitimamente para níveis de reposição ou menos, o dinheiro
enviado às mulheres também deveria diminuir
proporcionalmente.     
E – Portanto, agora, em vez de ajudar as crianças, esse dinheiro
chega às mulheres que gastam com elas mesmas. Assim, vemos
infinitos produtos de consumo voltados para as mulheres e um
estado de sombra projetado para transferir todos os custos e
consequências para longe delas. Recursos que deveriam ser
direcionados às crianças, ao contrário, são encontrados em artigos
de luxo que os homens não desejam (cerca de 90% dos itens em
qualquer loja de departamento).    

F – Além dos produtos de consumo, isso aparece na Dívida

Nacional. Como a maioria dos gastos do governo é uma
transferência direta de homens para mulheres, a Dívida Nacional
é parte dessa má alocação de recursos. Nos dez anos desde que
escrevi A Bolha de Misândrica, a dívida nacional dos EUA subiu
de 12 trilhões para 23 trilhões, quase tudo representando uma
transferência para as mulheres. Agora que o Federal Reserve, o
banco central americano, continuou imprimindo dinheiro, a
correção dessa má alocação ficou atrasada.     

G – Além de haver o Sexo de Realidade Virtual como uma

tecnologia corretiva, as “feministas” já estão reclamando
sobre como a Inteligência Artificial chega a conclusões “sexistas”,
uma vez que os dados que estuda são normativos quanto ao
gênero e não há dinheiro suficiente no mundo para injetar
artificialidade massiva do “feminismo”’ em todas as fotografias.
Como uma Inteligência Artificial não tem motivos para atender
demandas impraticáveis, a mão invisível do Imperativo Feminino
corroerá quando a Inteligência Artificial se difundir em milhões
de pequenas decisões em toda a economia.

H – Esta é uma forte demonstração sobre como um aspecto

importante da mente humana está obsoleto. Quando esse erro de
alocação de recursos corrigir-se (como ocorre com todos os erros
de alocação de recursos quando passa um tempo suficiente), ele
estará entre os eventos mais turbulentos que a humanidade
enfrentará. O tecido de nossa humanidade anterior será rasgado
em pedaços. O que surgir depois disso pode ser muito diferente.
Todavia, a alocação incorreta de recursos, o afastamento de
pessoas que levam a sociedade pra frente e as pessoas
direcionadas a não contribuir para o avanço da sociedade não
serão mais o status quo.     
I – Por esse motivo, só do fato de estar ciente do Imperativo
Feminino, ao contrário dos outros que não conseguem notar mais
do que o ar que respiram, coloca você no escalão daqueles que
evoluíram mais longe da obsoleta psicologia evolutiva
humana. Portanto, a anti-misandria é o nível mais avançado de
consciência sócio-política até hoje.

Conselho para as Jovens Mulheres

Esta seção conterá muito ódio, embora nenhum desses conselhos

seja incomum para os padrões da avó de qualquer pessoa ou de
qualquer mulher contemporânea fora do Ocidente da
Anglosfera. Mas espero que eu possa salvar milhares de jovens
mulheres de arruinar suas vidas ouvindo tanto as “feministas”
quanto os corno-servadores.

A – Este é o gráfico mais importante para ajudar a orientar suas

principais decisões de vida. O Valor de Mercado Sexual (VMS) de
uma mulher atinge seu pico muito mais cedo do que de um
homem. É quase sempre muito mais fácil para uma mulher se
casar antes dos 25 anos do que depois dos 30. Além disso, a
fertilidade começa a cair aos 27 anos e quase desaparece aos 35
anos. Como evidência, nenhum banco de óvulos aceita doadoras
acima de 27 anos. Portanto, não se deixe enganar pela propaganda
da mídia que indica que engravidar após os 35 anos é fácil. Pelo
menos congele seus óvulos antes de completar 28 anos, para
ter a opção mais tarde.
B – Homens preferem mulheres delgadas, agradáveis e virgens
livres de obrigações, tatuagens, cabelos curtos, jóias perfurantes
fora dos lóbulos das orelhas ou doutrinação “feminista”. Qualquer
pessoa que discorde disso precisa primeiro começar a convencer
as pessoas de países não-ocidentais a mudar de idéia sobre suas
preferências. A boa notícia para as mulheres imigrantes é que elas
não precisam de muita coisa para competir com mulheres
estadunidenses, britânicas e canadenses que optaram por se
afastar dessa descrição.

C – Dito de outra forma, uma jovem atraente que

deliberadamente piora sua aparência, ou até se deixa engordar, é
análoga a um homem jovem que herda 10 milhões e a
desperdiça. O ganho de peso feminino é descrito como um
“gordalipse” ou “gordatástrofe” por um bom motivo.   

D – Se você for jovem e prestar atenção nos itens A e B logo

acima, verá que não terá qualquer dificuldade para uma jovem
mulher mediana se casar com um homem bom e ter uma
carreira. Tudo o que terá que fazer é resistir à pressão social de
tomar decisões ruins (isto é, “feministas”). De maneira mais
simples, se você tiver uma avó que nunca se divorciou de seu avô,
quase todos os conselhos de vida que ela dá a você serão melhores
do que os que você obtém de fontes “modernas”.

E – Candace Bushnell, a jornalista que inspirou a série Sex and

the City e que teve um milhão de vitórias na carreira, ainda
admite que se arrepende de ter optado a carreira ao invés de ter
filhos. Pense nisso e considere que ela poderia facilmente ter os
dois com uma melhor gestão de sua vida.    

F – Envolver-se com “feminismo” te tornará, entre outras coisas,

muito mais suscetível aos predadores,
tanto homens quanto mulheres. Mais um motivo para ficar
claro. Desconfie de organizações que dizem que não são
“feministas”, mas que ainda sustentam as mesmas crenças.
G – Uma mulher pode fazer sexo somente de um a cinco homens
antes de prejudicar irreversivelmente suas chances de se
relacionar com qualquer homem. Isso pode ser injusto, mas culpe
a mãe natureza. Mais importante, todas as culturas tradicionais do
mundo estavam plenamente conscientes disso e estruturavam a
sociedade para evitar que isso fosse uma ocorrência frequente. É
também por isso que o casamento acontecia tradicionalmente
antes de uma mulher completar 25 anos (e muitas vezes alguns
anos antes disso).       

H – Uma mãe solteira (não uma viúva) sempre sofrerá danos

catastróficos em suas expectativas românticas futuras. Quase
todos os homens que têm opções preferem se casar com uma
mulher que ainda não tenha filhos. Mais ainda, os Artistas da
Sedução (PUA) sabem que mães solteiras são ideais para a prática
tática e sexo ocasional, e depois poderem se concentrar nas
mulheres com quem eles realmente desejam se relacionar. Se você
acha que o fluxo de pagamento da “pensão alimentícia para filhos”
é dinheiro grátis, lembre-se de que isso termina após o(a) filho(a)
atingir a maioridade e, eventualmente, o(a) filho(a) exigirá ver se
foi de fato gasto com ele(a). Não engravide fora do casamento (e
não se divorcie do seu marido se tiver um filho com ele) só porque
você viu uma celebridade rica fazer isso.

I – Qualquer mulher que queira ser levada a sério como

profissional deve prescindir de qualquer crença ou menção da
imaginária “diferença salarial”. Esse mito foi desmascarado tantas
vezes (inclusive por muitas mulheres) e falha nos padrões básicos
da lógica e da alfabetização financeira de maneira tão completa,
que muitas vezes se torna um filtro eficaz que ajuda a separar
mulheres inteligentes de “feministas”. A maioria dos
empregadores, incluindo mulheres, não contratará uma mulher
que ele suspeitar acreditar verdadeiramente na existência de uma
“diferença salarial” e que o governo deva corrigir. Esse é
absolutamente o último tipo de pessoa que alguém deseja ser
envolvido em seus negócios.     

J – As carreiras em que as mulheres têm maior lacuna sobre viés

em relação aos homens são as carreiras pesadas em matemática
(Física Quântica, Astrofísica, Engenharia, Economia,
etc.). Carreiras orientadas à ciência nas quais as mulheres podem
ter um desempenho muito menor do esperado são Biologia,
Pediatria, Optometria, Química Orgânica, etc. Para ingressar em
uma carreira na qual o talento feminino é o menos competitivo em
relação ao dos homens (mesmo que níveis extremos de bolsas de
estudos e outras ações afirmativas estejam disponíveis) é o
equivalente mental de competir contra homens em um esporte de
força (como boxe ou futebol americano). Não arrisque sua
preciosa felicidade e auto-estima apenas para ser um peão que
existe para a edificação de “feministas” para as áreas ao qual elas
mesmas não escolheram seguir. Veja o cartum acima “Women in
STEM (Mulheres nas Exatas)”.       

K – Nos dias de hoje, uma mulher atraente pode efetivamente

ganhar dinheiro iniciando um canal no YouTube fazendo aquilo
que a torna atraente. Isso é feito de forma mais fácil se os vídeos
forem de natureza instrutiva (o que, é claro, torna as mulheres
mais atraentes aprendendo com os vídeos). O número de
mulheres que ganham dinheiro com canais de ginástica, ioga,
cosméticos, moda e dança no YouTube parece ser muito alto. As
criadoras de conteúdo ganham dinheiro elevando o próprio jogo
enquanto as espectadoras aprendem com elas. Como esse
mercado ainda não está saturado, mais mulheres deveriam ser
incentivadas a entrar nesse mercado e produzir seus próprios
canais. Se uma mulher tiver inflado demais uma opinião sobre sua
aparência, as assinantes não assistiriam e ela desistiria,
garantindo uma meritocracia rápida e fluida em escala
global. Essa prática e fluxo de fundos deixam as “feministas”
apavoradas. Aguardem-nas progredir no fechamento desses fluxos
de renda feito para mulheres empreendedoras bem-sucedidas e
atraentes, na incansável busca feminista de enfear o mundo, e
espere uma reação. O YouTube/ Instagram poderia ser o campo
de batalha em que mulheres atraentes se unem contra as
“feministas”.

Homens Beta (e inferiores)

A – Apesar da grande quantidade de informações valiosas

disponíveis on-line e do fato de que A Bolha Misândrica é
amplamente visto como o manifesto de um movimento que agora
envolve milhares de homens, ainda existem centenas de milhões
de homens que são dolorosamente ignorantes sobre esses fatos
básicos. Antes da era da Internet, ser ignorante era desculpável,
mas agora a solução para a maioria dos problemas que um
homem enfrenta está disponível em segundos. Assim, se um
homem a partir de 2020 se meter em problemas ao entrar em
uma situação que ele poderia ter evitado com o conhecimento
disponível on-line (como se casar em um país Ocidental da
Anglosfera), nossa simpatia por ele deve ser limitada. Hoje, os
homens que estão enfrentando problemas devido a situações em
que entraram há 20 anos são uma questão diferente, mas o
gradiente de simpatia e o nível de auto-aprendizado esperado do
homem se ajustam proporcionalmente.       

B – Por esse motivo, qualquer mulher solteira razoavelmente

atraente pode criar contas de mídia social e continuar postando
fotos dela mesma, embora ocultando seu namorado (mas
informando-o disso caso tenham um namoro estável). Então,
sempre que surgir uma despesa maior (como uma multa de
trânsito), ela poderá apelar para seus fãs beta do sexo masculino
para cobrir sua despesa. Se uma mulher tiver fãs suficiente, ela
receberá pelo menos um voluntário. A mulher deve agradecer
publicamente ao voluntário em suas mídias sociais, incentivando
assim futuros doadores. Na mente do homem beta, sua doação
financeira na verdade o aproximaria do romance com ela (mesmo
que ele esteja a milhares de quilômetros de distância), enquanto,
na realidade, a mulher não sentisse qualquer desejo por ele. Não é
anti-ético, pois nenhum contrato foi firmado; é uma doação. Mais
importante, é preciso haver mais impostos não oficiais sobre a
betagem. A blogueira Anita Sarkeesian (que nem sequer é
atraente) recebeu 158 mil de beta ludibriados apenas para
produzir 12 vídeos que a maioria das pessoas poderia produzir de
graça. Não posso culpá-la por colher os homens beta que estavam
implorando por isso.            

C – Os bilionários da indústria de tecnologia estão entre os

homens mais “beta”. O padrão de um famoso titã de onze ou
mesmo doze dígitos da tecnologia, que não é velho e nem feio e
acaba com uma mulher de aparência muito mediana, agora é um
clichê famoso e um meme popular da Internet. Algumas dessas
mulheres nem mesmo adotam o sobrenome do marido e outras se
gabam de como fazem com que o o marido centi-bilionário aceite
as exigências mesquinhas e impraticáveis, mesmo quando já
possuem funcionários na folha de pagamento para realizar essas
tarefas mundanas. Pior ainda, o atual homem mais rico do mundo
tem um caso extra-conjugal com uma mulher que tem quase 50
anos de idade, com ele fazendo as propostas mais carentes, dignas
de pena e desajeitadas para ela devido ela mesma o
rejeitar. Esses nerds superespecializados desvalorizaram, por si
só, o próprio status de ser multi-multi-bilionário por se comportar
de maneira muito pior do que um atendente de bar, músico ou
fotógrafo financeiramente quebrado da mesma idade. Existem
certas idiotices que o dinheiro simplesmente não pode curar. Não
é de se admirar que a gritaria da “mulheres na tecnologia” tenha
extorquido tanto. Da mesma forma, não acho que a maioria das
mulheres seja completamente caça-níquel, já que, claramente,
existem alguns homens que as mulheres atraentes não querem,
não importa quanto dinheiro tenham.            

D – Os homens “conservadores” dos EUA são ainda piores, pois

fizeram o possível para agrupar toda a sua adoração à mulher
digna de pena, muitas vezes acompanhada de nova legislação anti-
homem numa pretensão de ser “heroica” e “cavalheiresca” a fim
de receber gratidão das mulheres. É claro que eles fracassaram
simbolicamente na busca desse objetivo patético, enquanto
abandonavam toda pretensão de que realmente representassem
responsabilidade e prestação de contas pessoais. Veja mais sobre
esses “corno-servadores” abaixo e como transferir custos para
eles.  

E – Visto que estou muito por fora do cenário de relacionamento

estadunidense neste momento, disseram-me que há um novo
termo, “sneating”, para descrever mulheres que deturpam o
interesse em um homem apenas para receber jantares e presentes
de restaurantes gratuitos. Enquanto algumas mulheres se gabam
descaradamente disso, este é outro exemplo pelo qual não
devemos mais ter simpatia pelos homens beta. Os conselhos para
o “Jogo”, disponíveis gratuitamente na internet nos últimos 20
anos sempre sustentou que um homem nunca, sob nenhuma
hipótese, deve ser sugado para um jantar ou para outras despesas
para mulheres que ele ainda não fez sexo. Poucos elementos das
diferentes escolas do Jogo são tão unanimemente consistentes
quanto essa regra. Se os homens beta continuam sendo tão
desleixados a ponto de não acessar essas informações amplamente
disponíveis, eles merecem ser pagadores de imposto não-oficial
sobre a betagem.

O Jogo

A – O conselho sobre o Jogo tornou-se altamente comoditizado na

internet , ou seja, não há necessidade de gastar dinheiro
significativo para aprender algumas habilidades valiosas. Isso
deveria ter causado um aumento generalizado da competência
masculina, mas, como discutido aqui e na Bolha Misândrica, cerca
de 80% dos homens não conseguem entender que o sucesso com
as mulheres é uma habilidade que pode ser aprendida. Quando
aponto que as mulheres são atraídas apenas pelos 20% de homens
do topo, o Jogo se torna a ferramenta na qual você pode se inserir
rapidamente nos 20% melhores (os resultados individuais podem
variar). Não se preocupe com muitos homens aprendendo o Jogo,
pois essa situação nem está no horizonte.

B – É de suma importância sempre deixá-las mais felizes do que

você as encontrou. Qualquer outra aplicação é anti-ética.

C – O que 80% dos homens não conseguem compreender, com as

mulheres 99% delas não conseguem. Se as mulheres
compreendessem o que realmente as atraem e pudessem ver com
o desapego necessário, elas incentivariam os homens a aprender,
pelo menos, os elementos do Jogo orientados para o
relacionamento sério. Lembre-se de que, apesar dos privilégios
avassaladores devido ao “feminismo” difundido, as mulheres estão
mais infelizes do que nunca, mas não conseguem entender o
porquê.    

D – Embora poucos homens possam ou queiram ser verdadeiros

Artistas da Sedução por um período significativo de tempo,
obviamente há um imenso valor em dominar algumas habilidades
básicas do Jogo. Tornar o Jogo uma segunda natureza é
inseparável de ter habilidades excepcionais de comunicação,
persuasão e relação. Como vimos acima, isso fornecerá a você
poderes que o dinheiro simplesmente não pode comprar. Isso se
aplica mesmo a relacionamentos platônicos com mulheres, já que
os princípios de Jogo aplicados platonicamente podem garantir
que as mulheres no trabalho decidam que você é um dos homens
que deve ganhar a vida e reduzirão seu tempo sem fazer nada no
momento da análise de desempenho.     

E – Há muitos “negadores do Jogo” por aí que são

frequentemente se assumem como virjões, mas ainda insistem
que apenas os poucos homens do topo que têm uma combinação
excepcional de aparência e dinheiro estão fazendo sexo com todas
as mulheres. A verdadeira razão para sua negação é porque eles se
convenceram, para fins de prevenção de dor, de que seu fracasso
se deve a não ganhar na loteria genética. Assim, resulta em provar
que alguns aspectos do sucesso que estão sob o controle de um
homem é algo que eles não podem aceitar depois de todo esse
auto-engano, pois isso significaria que eles desperdiçaram as
últimas décadas de suas vidas. Não perca nem um minuto de
tempo debatendo-os, pois esse é um minuto que você pode gastar
em seu próprio aperfeiçoamento.      

F – Coragem não é o que as pessoas pensam que é. Um soldado

que marcha em direção à morte certa o faz, em parte, por causa da
coragem, mas em parte porque seus comandantes fizeram uma
lavagem cerebral nele para ver sua própria descartabilidade como
normal. O mesmo soldado não pode abordar mulheres na
mercearia e iniciar uma conversa agradável que visa aumento de
atração. O homem que pode abordar as mulheres durante o dia à
vontade e sempre gerar atração nelas ocupa uma posição muito
alta na hierarquia da coragem.     

G – Você não se formou completamente como homem até ter feito

100 abordagens diurnas. Realmente, isso significa que a maioria
dos homens não se formou completamente. Após fazer isso, todas
as abordagens subsequentes se tornarão fáceis e você terá
efetivamente uma superpotência em comparação com a maioria
dos homens (e acrescento que será capaz de superar até os
bilionários de tecnologia nessa frente). Fazer 100 abordagens
diurnas e manter um registro de cada resultado para identificar
padrões fará uma mudança distinta e permanente em sua
vida. Não desista, mesmo que você não obtenha nada dos
primeiros 50, 70 ou 90. Fazer 100 significa fazer 100. Sua
atratividade estará aumentando ao longo do caminho (desde que
você mantenha um registro de planilha para identificar padrões e
se adaptar a eles), portanto, os melhores resultados serão no final
dos 100.        

H – Estude o estilo de interação de Russell Brand com as

mulheres. Obviamente, não exagere em todos os locais como ele
faz (você não é uma celebridade), mas pelo menos tente imitar o
máximo possível desse estilo para usá-lo quando for
apropriado.      

I – Ensine as mulheres com quem você está fazendo sexo a fazer

com que os homens beta orbitadores dela cubram várias
despesas. Existem muitos homens “blue pill“, especialmente
corno-servadores, que praticamente imploram pelo privilégio de
cobrir as despesas de mulheres que fazem sexo com outros
homens. A contribuição deles torna esse sistema possível, daí eu
digo, deixe-os pagar as contas e a mulher agradeça verbalmente
isso (para que eles paguem na próxima vez). Eles querem pagar,
mesmo para mulheres que fazem sexo com homens que não sejam
eles, pois se convenceram de que isso é “cavalheiresco”. Então dê-
lhes o que querem, é o que eu digo. Todo mundo ganha!

Democracia

A – Democracia é meramente a ditadura de quem controla a

mídia. A mídia também pode convencer uma porcentagem
significativa de pessoas para preencher toda a vida com política e,
em seguida, dizer a elas o que é política. Na medida em que essas
pessoas são totalmente programáveis sob demanda. Não negue
isso.  

B – Dissociar o voto dos pagadores de imposto é insustentável

para qualquer sociedade. Somente pagadores de imposto do
passado e do presente mencionado anteriormente, até um certo
limite, deveriam ter direito a voto. A premissa de que o fraco será
privado de direito é grandemente exagerada em relação à
tendência inexorável dos não-pagadores de imposto votarem por
mais dinheiro. Este erro será corrigido a tempo.
C – Uma sociedade onde comediantes não têm permissão de fazer
piada com obesidade, homossexualidade, mulheres mandonas e
homens efeminados é uma sociedade que brevemente ficará
abatida em todos os níveis.  

D – Mulheres que se casam tendo tido pouco ou nenhum parceiro

sexual prévio irão meramente copiar, de maneira literal, as
opiniões políticas de seus maridos. Em 90% do tempo, isso cria
uma melhoria mais fluida em relação às opiniões políticas da
mulher solteira na questão de pontos de vista compatíveis com a
sustentabilidade da sociedade. Essa era uma das razões pelas
quais o casamento foi inventado. É também a razão pela qual o
casamento está sendo deliberadamente destruído pelos governos
ocidentais.     

E – Muitos “conservadores” estadunidenses estão

irremediavelmente convencidos de que o capitalismo e a
democracia são inseparáveis, pois para eles a Guerra Fria
coincidiu com os melhores anos de suas vidas. Na realidade, os
dois não têm correlação e, com o tempo, possivelmente torna-se
uma correlação inversa. A premissa de que a “democracia” deveria
ser instalada pela força no mundo islâmico, que também é algo
bastante difundido pelos “conservadores” dos EUA que nem
sequer compreendem o seu próprio país e os efeitos da
democracia em estágio avançado, foi uma combinação épica de
arrogância e ignorância.

F – Qualquer forma de “Democracia” é funcional. O que é claro é

que os autores da constituição nunca haviam pretendido que as
campanhas presidenciais durassem quase dois anos.

G – Nos Estados Unidos, o seu prefeito, departamento de polícia e

a câmara municipal local têm um impacto mais direto sobre sua
vida do que o presidente dos Estados Unidos. Mas a mídia precisa
preencher milhares de horas de conteúdo, assim eles têm forçado
as pessoas a pensarem em política presidencial em um grau
extremo. Não é isso o que os autores da constituição pretendiam
no final do século XVIII.

O Sistema Bipartidário

A – O momento após a festa é o momento em que você precisa

fazer parte. Ambos os partidos atenderão àqueles que comprarem
a sua afeição. A rivalidade feroz é apenas um teatro para agitar o
povão e mantê-los divididos. Qualquer cidadão (isto é, qualquer
um que não receba salário do sistema político) que fica
completamente emocionado com a vitória de um partido sobre o
outro na política dos EUA é um tolo. A maioria das crianças, por
volta dos 12 anos, percebe que a luta livre é combinada mas
muitos “adultos” ainda não conseguem perceber exatamente a
mesma coisa sobre o sistema bipartidário.       

B – Muito foi dito dos Estados Unidos a respeito de como o

sistema bipartidário é melhor do que um sistema multipartidário.
Por exemplo, em como um pequeno “grande influenciador” pode
obter muito poder neste último arranjo. No entanto, na era das
mídias sociais, é evidente que o sistema bipartidário é facilmente
reduzido ao menor denominador comum pela nova mídia.

C – Em qualquer setor, se existisse um duopólio de apenas dois

participantes do mercado, seria de esperar que ambos
apresentassem qualidade sempre em declínio, pois cada um tenta
ser um pouco melhor que o outro enquanto ambos declinam. Se o
processo político atual apóia todo um conjunto de indústrias com
fins lucrativos que não estavam previstas no início, por que
alguém esperaria que um duopólio político fosse diferente? 

D – Como afirma G. K. Chesterton, é da natureza da esquerda

criar novos problemas, enquanto é da natureza do conservador
evitar que esses problemas sejam resolvidos.  

E – Um conservador “duro com o crime” é o melhor amigo do

estado policial de esquerda.

F – Corno-servadores que apoiam abertamente a ideia de que a

Califórnia deveria deixar os Estados Unidos (como se o avanço da
esquerda que aconteceu lá também não estivesse acontecendo em
Nevada, Arizona e Colorado) não são melhores do que os
democratas que querem abolir o Colégio Eleitoral. Cada um está
tentando mudar o sistema, pois não consegue ganhar nas idéias.

G – Há nove anos atrás, eu previ corretamente que os

republicanos não reduziriam o tamanho do governo. Ok, essa foi
uma previsão bastante fácil, mas a pesquisa nesse artigo indicou
que ainda havia alguns esperançosos. Mas, neste momento, eles
nem sequer fingem tentar mais. O objetivo mais alto de um corno-
servador é parecer “cavalheiro” para as mulheres, que ele
considera usar o estado para transferir recursos de homens para
mulheres sem nenhuma contribuição recíproca delas. Sob essa
visão de mundo, os gastos do governo só podem
aumentar. Lembre-se, um esquerdista pode conseguir um corno-
servador para apoiar qualquer expansão do governo (mesmo algo
imenso como o Green New Deal), embalando-o como algo
“cavalheiresco”. Sob esse enquadramento, um corno-servador
sempre vai à esquerda do esquerdista.

Conservadorismo dos EUA

A – “Conservadorismo” é uma percepção bizarra nos Estados

Unidos, cujo equivalente não existe na maioria dos outros países e
em qualquer lugar perto nessa mesma escala. Não é uma ideologia
mas, sim, a ausência de ideologia que é o contrário do que um
conservador pode reivindicar. A maioria dos
conservadores não representa nenhum padrão absoluto de livre
mercado, governo pequeno, responsabilidade pessoal ou “valores
tradicionais”. O conservador apenas deseja preservar aspectos
seletivos do passado recente, mas nunca o passado mais
distante. Portanto, a visão do conservador de uma sociedade ideal
sempre se desvia para a esquerda e o conservador se vê advogando
pelo que os esquerdistas defendiam há pouco tempo enquanto
fingia estar fazendo o oposto.         

B – Ainda mais estranhamente, muitos conservadores convictos

não têm consciência de seu próprio desvio perpétuo para a
esquerda. Além disso, como a taxa de mudança está sempre
aumentando, o período de tempo que eles desejam preservar fica
cada vez menos distante do presente. Nesse ponto, muitos
conservadores simplesmente procuram desacelerar (mas nunca
detêm, muito menos revertem) qualquer avanço esquerdista.
Deste modo, são meros indivíduos de esquerda sem perceber. Eles
poderiam conservar a definição de “homem”, “mulher” e
“casamento”, muito embora não pareçam perturbados por esse
toque de retirada. Os conservadores cada vez mais têm perdido a
vergonha ao se rastejarem para as “feministas”, contudo
acreditam que se opõem ao “feminismo”.

C – Portanto, a maioria dos protestos conservadores diante dos

avanços esquerdistas é altamente ritualística, orquestrada
e sempre termina em uma rendição previsível que, na
verdade, depois o conservador trabalhará para preservar os
próprios ganhos esquerdistas onde anteriormente ele mostrava
resistência simbólica. Por essa razão o conservadorismo, como um
grupo político que abertamente busca estar do lado perdedor, não
é atraente para pessoas que não gostam de perder. Isso,
entre outras coisas, explica o ódio extremo que alguns
conservadores do “NeverTrump” têm pelo presidente Trump,
mesmo que estes sejam ostensivamente “seguidores” do Partido
Republicano. Só o slogan dele de “So much winning” (muitas
vitórias) vai contra a própria missão declarativa do
conservadorismo. Isso também explica o grande “mistério” sobre
o motivo pelo qual asiáticos e hispânicos não votam nos
republicanos (pelo menos, nos republicanos que se
renderam). Por que ficar do lado de um grupo que gosta de perder
e que é capaz de garantir que eles sejam amplamente odiados por
todos os lados?         

D – Por esse motivo, o termo pejorativo “corno-servador” é

surpreendentemente preciso ao descrever o subconjunto de
conservadores que mais se entrega à paixão e é chicoteado. A
estratégia deles de se considerarem virtuosos, levando a filosofia
de “dar a outra face” em nível extremamente ridículo, fracassou de
maneira espetacular, pois ninguém deixa-se enganar por sua
tentativa de remodelar uma covardia extrema e busca carente por
validação como um tipo de virtude. De fato, vou ir mais adiante e
acrescentar a palavra “frango” para criar o novo termo “frango-
servador”, pois o elemento da covardice ainda não foi sinalizado o
suficiente e eles merecem algo mais ridículo no meio dessa
história. [N. do T. no original foi usado o
termo cluckservatice. Cluck, do inglês, “cacarejar” como idéia da
covardia de um “franguinho”.]

E – Como mencionado anteriormente, muitos frango-servadores

realmente desejam que a Califórnia deixe os Estados Unidos (um
“CalExit”). Embora nenhum homem com um pingo de respeito
próprio ou coragem desejaria que um pedaço de seu próprio país
vá embora, o que é particularmente vergonhoso é que a Califórnia
era, de fato, um estado “republicano” até 1988 e se desviou para a
esquerda devido ao perpétuo toque de retirada frango-servador. A
premissa de que a remoção da Califórnia dos EUA de alguma
forma restauraria algum paraíso passado nos outros 49 estados
deliberadamente ignora o fato de que a mesma retirada frango-
servadora já está em andamento em Nevada, Arizona, Colorado,
Flórida, Texas e muito mais. Todos deveriam sair? Portanto,
frango-servadores são como o primeiro ministro britânico Neville
Chamberlains do nosso tempo.

F – Frango-servadores são a bigorna que anseia pelo martelo

“feminista”. As leis mais brutalmente anti-masculinas e
inconstitucionais foram inventadas não por feministas, mas por
frango-servadores em sua louca busca de parecer “cavalheiro”.
Sob a crença extraordinariamente equivocada de que as mulheres
ficarão impressionadas com isso e, finalmente, atraídas pelos
frango-servadores. Na realidade, as mulheres são repelidas por
essa paródia cartunista de “cavalheirismo”. Eles perverteram
tanto o Cristianismo quanto o casamento em seu ideal de
adoração de mulheres, que eles erroneamente descrevem como
“cavalheirismo”. Esses frango-servadores também possuem um
ódio extraordinário por maridos e pais. Leia aqui, aqui e aqui para
mais informações. Novamente, esses mesmos frango-servadores
afirmam que são contra o “feminismo”, embora ainda ajam
intensamente mais pernicioso, sádico e medonho.

G – Portanto, nunca deixe um frango-servador afirmar que eles

defendem “valores da família” ou que votar no Partido
Republicano é, de alguma forma, evidência de ser contra o
envolvimento do governo em promover o “feminismo”. Eles
planejaram e construíram indiscriminadamente a substituição do
casamento pelo modelo de pensão alimentícia para filhos,
enquanto negam que essa mudança tenha ocorrido. Mesmo as
“feministas” radicais não poderiam ter projetado um artefato do
governo tão preciso e diabólico, pois essas “feministas” não
interagem com famílias suficientes para saber como inventar de
forma tão eficiente a legislação que remove o pai do lar, toma sua
renda sob ameaça de prisão, exime a mulher de qualquer
obrigação de provar que a pensão alimentícia foi gasta com os
filhos, e ainda garante que o pai continue sendo visto como
alguém mau . É necessário um frango-servador para destruir a
família.           

H – Frango-servadores são os principais perpetuadores da

alegação de que os homens são fracos e preguiçosos se não
colocarem objetivos centrados nas mulheres, ainda que seja algo
não tradicional e não natural, à frente de seu próprio bem-
estar. Não se surpreenda ao saber que esses frango-servadores
“anti-aborto” são ainda mais misândricos e menos dispostos a
responsabilizar as mulheres do que o Partido Democrata. Todo
suposto princípio que um frango-servador afirma defender como
combinar autoridade com responsabilidade, criar incentivos
corretos e a necessidade de contratos a serem cumpridos é
descartado quando surge a perspectiva de espancar homens. E ao
invés disso, o frango-servador adota os mesmos argumentos de
um esquerdista defendendo uma taxa de imposto de 80%.

I – Portanto, ao contrário do que afirmam, frango-servadores são

socialistas rigorosos, desde que uma condição estrita seja
cumprida. Essa condição significa que apenas homens são
pagadores líquidos e somente mulheres são beneficiárias líquidas
dentro da visão socialista deles. Uma vez cumprido esse requisito
de gênero, frango-servadores não são distinguíveis dos socialistas
e comunistas. Frango-servadores igualmente adoram as prisões de
devedores e quase-escravidão, sob esse requisito de gênero, que se
faz possível através do sistema grosseiramente denominado de
“pensão alimentícia para filhos” que eles criaram como um Cavalo
de Tróia para substituir o casamento. Isso é muito diferente do
imposto sobre a betagem o qual eu apoiei antes. Frango-
servadores querem tributar os melhores aspectos da
masculinidade para financiar um sistema dedicado a garantir que
mães solteiras sejam vistas como modelos de virtude em vez de
rainhas do bem-estar. E depois se dizem espantados quando a
generosidade masculina começa a se tornar escassa na
sociedade. É assim que os frango-servadores acabam
prejudicando as mulheres comuns também.
J – Frango-servadores são tão fanáticos com as próprias
exigências afim de que os outros homens arquem com os custos
das fantasias do “cavalheirismo” deles (para que os próprios
frango-servadores não tenham que arcar com qualquer custo), que
o Editor da revista National Review (o manual de instruções do
frango-servadorismo) espera que os homens morram de forma
voluntária em um navio em naufrágio, mesmo se todas as
mulheres já estiverem seguras e com homens podendo escapar
com segurança. Geralmente frango-servadores superam até as
“feministas” em seu desejo de normalizar a descartabilidade
masculina (desde que não sejam com eles, claro). A pressa de ir
para guerras como em “Operation Iraqi Freedom” (Operação
Liberdade Iraquiana) também foi impulsionada, em parte, por
este fervor de enviar homens jovens para morrer para que os
frango-servadores pudessem alegar que eles eram “cavalheiros”
para sacrificar seu filho, irmão, namorado, sobrinho, etc.          

K – É comum ver manifestações extremas do Efeito Dunning-

Kruger entre os frango-servadores junto às exibições caricaturais
de “cavalheirismo”. Por exemplo, tome como exemplo o jornalista
da National Review, Jim Geraghty (pronuncia-se “Gay-ratty”,
condizente o suficiente), que se casou com uma mãe solteira
apesar de ser uma figura pública bem conhecida (isto é, ele se
auto-corneou voluntariamente) e quase admite que é ameaçado de
divórcio de maneira frequente. No entanto, ele faz um vídeo
bizarro e nauseante que insiste que a sociedade considera os
fracassados, como ele, serem o epítome da “masculinidade
sensual”, assim descrito por ele. Outro, o sociólogo Bradford
Wilcox, que insiste que forçar o envolvimento do governo nos
relacionamentos é a chave para se tornar um “homem de
verdade” e intimidou grandes celebridades masculinas para fechar
um contrato com o governo com as mulheres com quem tenham
filhos, enquanto omitia deliberadamente fatos extremamente
importantes em meio a seu “conselho”. Esses frango-servadores se
esforçam ao máximo para afirmar que são os homens mais
exemplares e masculinos do mundo. A fisionomia é algo real e um
mero olhar nas visões emasculadas, flácidas e não confiáveis
de Gay-ratty e Wilcucks pode tornar difícil suprimir seu riso
diante da extraordinária ilusão do Efeito Dunning-Kruger à
mostra. Um Monte Rushmore do frango-servadorismo poderia ser
esculpido a partir da massinha infantil Play-doh.        
L – Frango-servadores choramingam sobre o viés favorável ao
Partido Democrata na mídia ou sobre estarem sendo
desplataformados por empresas de tecnologia de viés pró-
Democratas, mesmo que, de qualquer maneira, tendam a
convergir para a posição política do partido Democrata. Em seus
20 anos de choramingo, eles não criaram o próprio sistema de
mídia alternativo de igual poder. Se for o caso de não terem a
experiência coletiva, então são preguiçosos ou preferem fazer o
papel de vítima O que é algo secundário. A realidade é que eles
não querem que seja de outra maneira, conforme o item C
acima. Julgue-os por suas ações (ou falta delas), não por suas
palavras mentirosas.      

M – Guarde as minhas palavras. Em um futuro próximo um

frango-servador exigirá em voz alta que homens assinem um
contrato de casamento governamental com indivíduos
transgêneros homem-para-mulher (isto é, aqueles que ainda têm
cromossomos XY) que se identificam como “feminino”. O frango-
servador, de forma caricatural, se regozijará com o quanto está
agindo em defender o “casamento tradicional”, sem ver nada de
estranho em pressionar os homens a entrar nesse acordo. “E daí
que ela nasceu homem? Você só será homem de verdade se casar
com ela!”, eles vão berrar. Para ficar claro, não estou criticando a
pessoa transexual (que apenas está sendo usada como peça de
manobra), mas o contrário, o frango-servador.     

N – Se você está se perguntando por que estou dando tanto espaço

para demolir esse grupo já universalmente desprezado, é porque
este grupo está à beira do colapso total e, sem a bigorna frango-
servadora, o martelo “feminista” não será capaz de propagar quase
tanta misandria. Frango-servadores são os fariseus de hoje,
levando-nos por um caminho longo e sombrio para um lugar
estranho, feio e ainda continuando a insistir com os
outros. Felizmente, muitos homens pararam de segui-los e,
portanto, é iminente um grande realinhamento que descarta os
frango-servadores para a lata de lixo da história. Para que haja
uma oportunidade de preencher o vácuo com algo melhor (algo
que não seja um nacionalismo racial, outra ideologia de culto à
deusa popularizada por homens ainda menos admiráveis e,
portanto, sem responsabilizar mulheres, visto que essa ideia
definha ainda mais a camada primitiva do cérebro humano).
O – Por fim, lembre-se de chamá-los de “frango-servadores” e
aponte essa lista SEO otimizada como referência. Isso causará um
“Efeito Streisand” que acelera o recebimento de bom-grado do
desaparecimento da relevância política e dificulta a propagação da
misandria. Se você questionar se a Bolha Misândrica de fato
estourou de maneira parcial, como previsto exatamente 10 anos
atrás, a implosão em curso da outrora poderosa falange do frango-
servadorismo é uma métrica confiável. Se você estiver procurando
uma maneira de contra-atacar a misandria, você fará muito mais
progresso atacando frango-servadores do que atacando mulheres
“feministas”, uma vez que as mulheres já têm uma opinião
desfavorável dos frango-servadores. Lembre-se de treinar as
mulheres com quem você está sexualmente envolvido para obter
recursos dos frango-servadores para cobrir platonicamente
algumas das despesas delas enquanto eles se sentem privilegiados
em pagar, conforme descrito anteriormente no tópico 16 (H).

Islã

A – Minha religião, o Islã, é grandemente incompreendida no

Ocidente tanto por esquerdistas quanto por franguinhos belicistas
frango-servadores. Existem muitas variantes do Islã e muitas
amálgamas dele com culturas pré-islâmicas em áreas que se
tornaram islâmicas. Sim, extremistas são uma porcentagem
pequena, mas significativa de muçulmanos e muçulmanos
moderados não agem o suficiente para eliminá-los. Mas isso
ocorre porque o muçulmano médio é politicamente pouco
sofisticado e não consegue enxergar algo além de apoiar seu
próprio lado do que um desejo de matar inocentes não-
muçulmanos. Considere isso como uma questão de baixa
sofisticação política e cívica, em vez de malícia calculada.      

B – Mesmo que 10% dos muçulmanos fossem terroristas, haveria

dezenas de ataques terroristas por semana em todo o mundo
(inclusive no Ocidente). Obviamente, isso não é o caso.   

C – Os países muçulmanos nem sequer têm altas taxas de

homicídio. Nenhum país muçulmano, que não esteja em estado de
guerra, possui uma taxa de homicídios comparável à encontrada
na América Latina, Caribe ou África Subsaariana. O maior país
muçulmano, a Indonésia, tem uma taxa de homicídios mais baixa
do que a maioria dos países europeus.     
D – O Islã está ganhando o jogo do “o futuro pertence àqueles que
se apresentam”. Como escrevi em A Bolha Misândrica, isso leva só
duas gerações. Neste momento, uma dessas duas gerações já foi
criada.     

E – Claro que o Islã está certo sobre as mulheres. Por que não

estaria? O Cristianismo também está certo sobre as mulheres.
Exceto o fato de que ocidentais não praticam mais a Cristandade,
apenas fingem por esvaziar o Cristianismo para encher linguiça
com “feminismo”. Estou surpreso que demorou até o ano 2019
para que esses folhetos fossem publicados, pois eu iniciei a
campanha para fazer isso em 1 de janeiro de 2011, ou nove anos
atrás . Postem mais folhetos!

F – Mais de dois terços dos ocidentais que se convertem ao Islã

são mulheres, e a taxa de conversões está aumentando. A menção
a isso faz com que a cabeça do típico frango-servador do Partido
Republicano blue pill exploda. Contudo, isso não é surpresa para
qualquer um que compreenda a psicologia feminina (ver o tópico
12 (B) acima). Os ensinamentos islâmicos têm princípios neles
repetidos no que algumas pessoas chamam de “Jogo”, incutindo
assim um nível de Jogo natural nos homens muçulmanos.

G – Ao contrário do mito que frango-servadores tentam

perpetuar, os únicos países islâmicos que obrigam o uso da burca
são monarquias absolutas, que estão abaixo de 10% das nações
islâmicas. Um hijab não é uma burca e geralmente não é uma
cobertura de rosto. Por outro lado, observe quantas mulheres
voluntariamente optam por usá-lo mesmo onde não tenham que
usar. O fato é que a burca é aplicada com mais fervor pelas
mulheres mais velhas, não pelos homens, em mulheres
jovens. Veja a tabela do Valor de Mercado Sexual mais acima.      

H – Apesar de tudo isso, eu não aconselho homens ocidentais a se

converterem ao Islã se seu único objetivo é escapar da misandria e
se casar com uma mulher muçulmana. Há muito mais na religião
do que isso e não é uma religião para quem possa se arrepender de
ter se convertido. Além disso, você não enganará outros
muçulmanos sobre a sua verdadeira agenda. Acredite em mim, eu
poderia ganhar uma quantia obscena de dinheiro publicando um
canal no YouTube e guias de como ajudar os homens ocidentais a
se converter ao Islã, aprender um pouco do Alcorão, aprender um
pouco da língua do país em que desejam residir e se expatriar para
o Kuwait, Catar, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos,
Malásia, Turquia etc. Onde teriam um emprego de expatriado
bem remunerado. Mas os moradores simplesmente não o
aceitarão completamente, o que só se tornará aparente anos
depois. É por isso que seria errado da minha parte vender isso.

Pós-primeiro Mundo

A – Às vezes, as pessoas dizem que os EUA, Reino Unido e Canadá

estão se tornando um “país do terceiro mundo”. Além de revelar
quão desatualizada é a terminologia da época da Guerra Fria, isso
revela o quão pouco eles compreendem sobre qualquer tipo de
sociedade. Na realidade, países como EUA, Reino Unido, Canadá
e Austrália estão gastando todos os seus recursos em uma luta mal
concebida contra a própria natureza. Condições muito inaturais
que nunca poderiam existir em uma sociedade menos próspera do
que essas estão sendo normalizadas por meio de gastos
extremamente enormes. O “feminismo” é a maior dessas
abominações inaturais, mas muitas outras fazem parte da nova
esquerda. Por esse motivo, é mais preciso descrever esses países
como “Pós-primeiro Mundo”. Como um acrônimo, podemos
chamá-lo de #P1W.        

B – Portanto, um país do Pós-primeiro Mundo possui alguns

aspectos que correspondem a um país mais pobre, como estradas
em ruínas e redes elétricas não confiáveis. E outros que estão
presentes de forma única (e somente possíveis) em um local onde
as dificuldades reais estão muito longe no passado para relembrar
a maioria das pessoas, tornando-as completamente indiferentes
de qualquer conceito do que mantém uma sociedade em
funcionamento. Deste modo, os recursos dos pagadores de
imposto são gastos em uma busca inalcançável de combater a
própria natureza, onde más-alocações de recursos absurdos para
sustentar ideologias bizarras são onipresentes. Uma vez que
muitos não-pagadores de imposto têm direito a voto, os pagadores
de imposto são tratados como gansos de ouro para serem
extraídos sem remorso.      

C – Para se ter uma idéia, as prioridades dos países Pós-primeiro

Mundo são o motivo pelo qual, em vez de ter cidades na Lua e
uma cura para o câncer, o Ocidente gastou esses trilhões de
dólares para subsidiar mãe solteira e destruir a paternidade. Da
mesma forma, em um país pobre, pessoas pobres são magras e
atrofiadas, enquanto que em um país do Pós-primeiro Mundo são
frequentemente obesas e aqueles que tentam “ajudar os pobres”
insistem que a obesidade seja normalizada. A história não julgará
favoravelmente a era desses países.    

D – Em 2001, quando o Talibã, no Afeganistão, destruiu as

estátuas pré-islâmicas de Buda naquele país, eu fiquei horrorizado
que eles não pudessem ver o valor de preservar um tesouro
histórico e apenas vi uma história que deveria ser apagada porque
não se encaixava “valores contemporâneos” deles. Pelo menos
países islâmicos mais esclarecidos não estavam fazendo o mesmo
(o Egito não está derrubando a Esfinge e o Irã não está
derrubando Persépolis). Mas você gostaria de saber quem é
realmente parecido com o Talibã? Em 2019, vemos a cidade de
São Francisco decidindo pintar um mural de George
Washington (e de alguma forma cobrar dos pagadores de imposto
600 mil dólares estadunidense por isso). Clamores na esquerda
dos EUA para derrubar o Monte Rushmore aumentam fortemente
a cada ano. A esquerda britânica também tem uma obsessão em
remover estátuas antigas de importância histórica.          

E – Quase todos os comerciais de televisão e rádio produzidos nos

Estados Unidos hoje, se narrados por um homem, possui um
homem com uma voz estridente fora do comum e andrógena que
soa nauseante de se ouvir. Por outro lado, veja comerciais das
décadas de 1970 e 1980 disponíveis no YouTube. Não há homem
de voz andrógina como narrador em nenhum deles.    
F – Estudos demonstraram que homens fisicamente fracos
tendem a ser socialistas (incluímos socialistas frango-servadores
nesse grupo). Esses estudos não vão longe o suficiente, porque
deixam de revelar que as mulheres são socialistas pela mesma
razão. Por fim, a probabilidade de uma pessoa ser coletivista é
inversamente proporcional a quão bem ela consegue sobreviver na
selva por um período indeterminado. Um homem que consegue
lidar bem com essa situação (seja devido à força física,
desenvoltura etc.) tem menos probabilidade de ser socialista em
nosso mundo moderno. Uma mulher atraente o suficiente para
conseguir que um homem a acolha e compartilhe seus recursos
com ela também tem menos chances de ser socialista, enquanto as
mulheres que dificilmente atrairão esse benfeitor tendem a
favorecer o socialismo. Enquanto pensarmos que somos dos
tempos pré-históricos, a “Sobrevivência na Selva” continuará
sendo o fator determinante ao sistema que uma pessoa
favoreça. Também é por isso que pessoas que se opunham ao
socialismo em sua juventude se tornam socialistas na velhice.

G – Conforme eu disse em 1 de janeiro de 2011, o regime que

depende da supressão de informações sempre perde para o
movimento que se fortalece com um fluxo livre de informações. A
gama cada vez maior de opiniões que estão sendo suprimidas nos
países do Pós-primeiro Mundo é um indicador de quanto tempo
elas estão em direção à correção.    

H – Sempre achei engraçado sobre como as pessoas que mais têm

a perder caso os Estados Unidos se convergisse para os níveis de
média cultural e tolerância do resto do mundo são as que
trabalham mais ativamente para enfraquecer os Estados
Unidos. Talvez a “resposta de auto-extinção” seja uma
característica de sua conexão evolutiva, conforme guiada pela
natureza, porque a natureza deseja que todos os demais nunca
parem de se adaptar às ameaças.   

I – Embora apenas alguns países façam parte do Pós-primeiro

Mundo e tenha estado assim há pouco tempo (eu diria que 2006
foi quando os EUA cruzaram formalmente o limiar do Pós-
primeiro Mundo), o resultado disso ainda está para ser visto. Será
inundado por imigrantes mais hostis ou pelos esnobes protegidos
que pensam que nunca enfrentarão as conseqüências de suas
crenças destruidoras da sociedade que finalmente reverterão suas
posições quando começam pessoalmente a enfrentar custos óbvios
(que poderia ocorrer rapidamente uma vez que a forragem de
canhão frango-servador, o qual os protege, for esvaziado)? Pode
um país do Pós-primeiro Mundo corrigir o curso sem um declínio
maciço? Essa é a maior questão da próxima década.     

J – E com isso, ofereço a você, meus mais de 1 milhão de leitores,

adeus. Nada de artigos meus, pois há muitas oportunidades no
mundo real a serem buscadas à medida que as sociedades dos
países do Pós-primeiro Mundo corrigirem / colapsarem. E eu o
recomendo a fazer o mesmo. Vejo vocês….. lá fora.

Traduzido por Technoir.

Texto original: Gems
Compartilhe isso:

 Twitter

 Facebook


 Com a tag
 bolha misandrica
 casamento
 conservador
 cornoservador
 cristianismo
 familia
 feminismo
 frangoservador
 hipergamia
 imran khan
 islamismo
 machismo
 maria da penha
 masculinidade
 Masculinismo
 mgtow
 misandria
 mrm
 paternidade
 pua
  realistas
 red pill

Publicado por Technoir
Ver todos os posts por Technoir

Publicado11 de fevereiro de 2020

Navegação de posts
Post anterior A Bolha Misândrica

13 comentários em “Jóias”
1. Pingback: A Bolha Misândrica – TECHNOIR

2. Bruno Felipe

20 de fevereiro de 2020 às 17:38

Excelente texto, e eu entendi o recado no ítem sobre o Islã.Se eu
quiser ser muçulmano vou ter que a abraçar a religião como um
todo e me dedicar à ela.Agora fico imaginando a cabeça de um
esquerdista que “defende” o islã,pois até um muçulmano
compreende que o esquerdismo é a mãe dos males na sociedade.

Curtido por 1 pessoa

Responder

1. RedPill
 7 de março de 2020 às 23:29
Só me falta o pessoal virar muçulmano para pegar mulher.
Isso sim é uma representação da expressão “Gado D++++

Curtido por 1 pessoa

Responder

2. Religulos97c

13 de março de 2020 às 17:15

Mantenha sua fé cristã, mas pratique-a!

Curtido por 2 pessoas

Responder

3. ODST-B312

23 de fevereiro de 2020 às 19:13

Eu também irei buscas as oportunidades lá fora, mesmo o islã, erá
ser contaminado por essa ideologia nefasta, eu irei continuar sendo
apenas mais um nessa multidão, me achem se puderem kkkkkkk,
brincadeira, mas como disse eu vejo vocês por ai, iremos apenas nos
adaptar, como sempre fizemos.

Curtido por 1 pessoa

Responder
4. ODST-B312

23 de fevereiro de 2020 às 19:15

OBS: cometi 2 erro de digitação, mas vocês entenderam o recado,
foi mal, estou com muitas coisas para fazer kkkkkkk

Curtido por 2 pessoas

Responder

5. depaulafelipe

29 de fevereiro de 2020 às 14:52

Excelente, obrigado por postar!

Curtido por 1 pessoa

Responder

6. Boxer

12 de março de 2020 às 15:18

I’m sorry for my inability to communicate in your language, but I
am so glad you’ve read my blog and found it valuable. Good luck
and keep writing!
 Je regrette mon manque de maîtrise de votre belle langue. Je vous
suis reconnaissant de lire mon travail. Continue d’écrire. Bonne
chance à vous!

Curtido por 1 pessoa

Responder

1. Cimério

13 de março de 2020 às 17:57

That’s okay mate. Keep up with the good work.

Curtido por 1 pessoa

Responder

7. giovanni

12 de abril de 2020 às 01:48

Muito obrigado por traduzir, ótimo trabalho.

Curtir

Responder
8. Eduardo AG

8 de junho de 2020 às 06:37

O Texto é bom, mas ele falha miseravelmente quando entra no
assunto JOGO.

O Mercado sexual e o Mercado Amoroso estão muito inflacionado

devido aos apps de relacionamentos, onde uma única mulher é
disputada a tapa por mais de 5.000 homens diferentes. Por mais
que você saiba fazer o Jogo ( de sedução PUA), isso não é garantia
que você irá manter-la do seu lado. Ela pode te trocar por primeiro
homem melhor que aparecer( mesmo ele não sabendo jogar o jogo).

O Caso da pseudo atriz que recusou o Jeff Bozos é devido que ela
tem outros caras milionários e até mais bonitos do que o Jeff na
cola dela. Porém ele tem outras afim de ficar com ele também. O
Leo DiCaprio foi rejeitado por uma modelo tempos atrás, mas logo
apareceram outras afim de ficar com ele.

Curtido por 1 pessoa

Responder

9. Anon

22 de junho de 2020 às 06:03

O autor acerta em muitas coisas, mas em outras ele deixa a desejar.
Ele minimiza a influência do Judaísmo na democracia e seu
declínio, que é histórico. Óbvio ele tem um ponto de vista enviesado
latente devido à conversão ao Islão, que não descarto ter sido
legítima diante do conteúdo do texto, mas que esconde o jogo de
pinça que o Islão e o Judaísmo estão fazendo no Ocidente da
mesma forma que fizeram no império Romano e mais tardiamente
no Cristianismo. Essa cultura de expropriação de
riquezas(escravidão/usura) imperou durante milênios e arrasou
civilizações, até que o Cristianismo foi expropriado dos Judeus, e
re-significado pelos Romanos, para ser usado como arma contra as
próprias nações judaicas que o criaram, resultando na diáspora e as
perseguições(justas).

Hoje o que vemos é apenas o pêndulo retomando sua posição

original devido à obstinência judaica, em não abandonar suas
posições de combate ao Ocidentalismo(Roma), a medida que a
derrota de Hitler, e a falsa “Comunismo”, só serviram para lançar o
Ocidental em uma posição de conforto da qual ele nunca deveria ter
se dado ao luxo por mera perspectiva histórica.

Se a América cair(extremamente possível), o que veremos não seria

um mundo feminista, mas um outro religiosamente judaico(DE
ORDEM MATRIARCAL, só se é judeu através de mãe judia) e
ecumênico, com o estabelecimento de zonas econômicas de
expropriação de riquezas dos países Ocidentais(brancos), de forma
que já ocorre e o autor incentiva. A maneira que ele encontra de
tornar isto aceitável é fazer name-calling(dar nomes), no caso
chamá-los de cucks, feministos, chickenservatives. Ele está
desumanizando estes homens da mesma forma que as mulheres o
fazem, com a desculpa que eles já não são mais humanos ou são
ultrapassados.

É engraçado que ele brevemente se refere ao Natsoc como uma

alternativa também feminista, quando na verdade o sistema
concentra na família e não na mulher, totalmente o contrário do
sistema de pensão. Ele inteligentemente não dá atenção necessária
aos fatos que levaram Hitler à sua ascensão e queda, que são
deveras importante em uma análise imparcial.

Novamente, o autor é muito bom em explicar o panorama ocidental

para um “bluepill”, e como nenhuma mulher teria condição de fazer
tal leitura e tirar proveito, afinal de contas elas têm intolerância à
lógica e capacidade limitada de atenção, o texto acaba se limitando
em seu público.

Seu esforço de tradução foi perfeito, é a primeira vez que me deparo

com material traduzido de tamanha qualidade. Vou lhe seguir no
Twitter.

Curtir

Responder
10. Jeferson

12 de outubro de 2020 às 02:45

Acredito que o autor tenha escrito possivelmente os dois melhores
artigos sobre o tema Misandria de toda a internet, principalmente o
de 2010. Mas quando ele fala de “o jogo” , está se esquecendo
rapidamente que as leis brutais nos EUA e todo Ocidente pró-
mulher estão incorrendo em que homens não estão o jogando “o
jogo” da conquista em muitos casos porque eles perceberm de
maneira consciente ou inconsciente, que não vale a pena gastar
tempo, energia e dinheiro com mulheres. O Brasil ainda é um país
cheio de homens carentes, gados, que ficam implorando pra
mulheres que eles nem conhecem (Instagram, facebook, tinder e
youtube tá cheio desses tipos). Portanto, mulheres são responsáveis
e homens tambem, bem como o feminismo, não há santo na
história. De fato estar solteiro é a melhor coisa da vida e aqui no
Brasil pelo menos a bolha está ainda num nível muito fraco,
comparado aos EUA e Europa.