Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Agora editado numa excelente tradução, "Alegorias da Leitura" saiu nos EUA em 1979, tentando ultrapassar
os princípios genéticos da história literária. Quando fora daqui ainda se discutia a modernidade, declarada
morta pelo "pós-utópico", o livro incluía-se numa vertente antimetafísica e não-teleológica do "moderno",
deslocando a passagem de Hegel: "O resultado não é senão o mesmo que o início, porque o início é fim".
Como Lacan, que afirma ser intotalizável a gramática da retórica do inconsciente, De Man propunha a crítica
literária como teoria de atos performativos de leitura. Nietzschiano, ainda poderá ser intempestivo por aqui,
pois a rarefação a que submete as categorias do contínuo, desnaturalizando-as enquanto desloca todo o
campo das letras e da filosofia, é polemicamente não-teleológica. Pode-se não concordar com sua postulação
da radical contingência do sentido, mas deve-se reconhecer o rigor do nominalismo que faz seu texto
sutilmente dinamitador do senso comum de doadores de consciência humanista enlatada, que provavelmente
o classificarão como pedante ou niilista. Ou de coisa muito pior.
Na juventude, antes de ser professor de literatura em Harvard, Cornell, Johns Hopkins e tornar-se catedrático
em Yale, De Man aderiu ao nazismo. Com o chavão "Nietzsche nazista" -fútil como o que responsabiliza
Marx pelo stalinismo-, adversários de De Man alegaram que sua desconstrução é irracionalismo
complementar de seu nazismo. Outro desconstrutor, Derrida, defendeu-o desse gênero de acusação e
dedicou-lhe um livro.
A asserção de Nietzsche de que não há "Ursprung" (origem ou início), mas só "Erfindung" (invenção) é o
pressuposto de sua crítica. A origem, a finalidade e o sentido da história seriam ficções contingentes
comprováveis pela literatura, uma vez que, de todas as práticas discursivas, ela é a única que afirma
explicitamente o próprio caráter de artifício produtor de efeitos fictícios. Com Nietzsche, De Man propõe que
a literatura é verdadeira justamente porque assume que é aparência; logo, a constitui como o campo teórico
de uma heurística, uma arte da invenção, em que testa as relações contingentes de sentido.
Assim, o título "Alegorias da Leitura" significa pelo menos três coisas: as metáforas literárias lidas nos
textos, as metáforas filosóficas com que lê os textos e as metáforas críticas resultantes da intersecção das
outras. Como não postula nenhum fundamento, pressupõe que a linguagem se pensa anonimamente a si
mesma nos discursos, nos quais deixa traços deslocados de um sentido intotalizável. A postulação da
contingência do sentido implica outra, também polêmica, que atinge a filosofia, dada como gênero literário
cujo discurso não passaria de ficção com pretensões a verdade. Perguntando: "Qual a Diferença?", os ensaios
sofistas de "Alegorias" constituem a filosofia como uma reflexão infinita sobre sua própria destruição pela
literatura.
Vale para De Man o trocadilho com o termo "Bunker", "mascarador", que aplica a Nietzsche e Derrida,
"arquidesmascaradores". Lendo obras de Rilke, Proust, Nietzsche e Rousseau, analisa a retórica dos tropos e
figuras que as ordenam. Simultaneamente, desordena sua classificação como "filosofia" e "literatura": Rilke e
Proust são "filosóficos", assim como são "literários" Nietzsche e Rousseau, pois todos organizam os
discursos retoricamente.
Como o Nietzsche do ensaio "Retórica dos Tropos", De Man recusa-se a entender "retórica" na acepção
platonicamente pejorativa de "discurso da opinião" ou no sentido vulgar de "oratória" e "eloquência
persuasiva". Como entende que é a metáfora que estrutura a linguagem, afirma que todo discurso é retórico,
inclusive o filosófico.
"Gramática" é o nome para o "corpus" de frases univocamente lógicas que permitiria construir sistemas de
definições fixas, e fazer a pergunta teórica sobre a diferença entre filosofia e retórica. De Man argumenta,
porém, que o enunciado que a faz pode simultaneamente estar negando a própria possibilidade de fazê-la.
Qualquer frase gramatical se torna enunciado retórico, não porque opõe um significado figurado, "segundo",
a outro literal, "primeiro", mas porque é impossível decidir qual deles prevalece nos usos. Logo, o "corpus"
de frases metaprescritivas de sistemas "gramaticais" constituídos como logicamente unívocos, que
fundamentam a representação, a hermenêutica e a história genética, também é entendido como efeito de um
artifício retórico. Consequentemente, De Man propõe que as gramáticas estruturalistas da retórica literária
feitas nos anos 60-70 reduziram os enunciados literários, que são atos ficticiamente performativos de um
sentido indecidível, a uma sintaxe descontextualizada de frases constativas ("Semiologia e Retórica").
Se o discurso sobre a retórica também é retórico, a definição gramatical do sentido dos textos literários e
filosóficos é metáfora. Assim, a própria operação crítica é indecidível: gramaticalizar De Man, lendo-lhe a
crítica como sentido literal, duplica metaforicamente sua retórica. Assim, o valor e o sentido de sua operação
só se definem quando são deslocados e sempre se deslocam quando definidos: a crítica é uma "ignorância
suspensiva". Não é negatividade, transformação e superação do presente. Não avança para a utopia do futuro
que, segundo a concepção genética, aparece parcialmente (re)velada na representação como sentido primeiro
de unidade original. Não postula o contínuo temporal, a consciência, a ideologia e a dialética, pois todo fim
contido no início, ou teleologia, é mera contingência ou produto de uma perspectiva singular.
Na medida em que a verdade da literatura é afirmar-se como o efeito que evidencia os processos retóricos de
(des)montagem da ficção literária, filosófica e crítica, Proust, Rilke, Nietzsche e Rousseau demonstrariam
que a potência da ficção é levar uma questão até seus limites, mantendo sobre ela dois pontos de vista
antagônicos, como nos "argumentos duplos" dos sofistas. A literatura é a única prática teórica na qual duas
asserções opostas são simultaneamente mantidas e desconstruídas, efetuando-se o sentido como mero
diferencial linguístico. Por exemplo, na crítica retórica da retórica da poesia de Rilke, De Man afirma que a
concepção de figura do poeta elimina toda pretensão a verdade. Seus temas seduzem os críticos pela
promessa de transcendência da condição humana na imanência neutra das coisas, mas só se realizam
poeticamente quando Rilke renuncia à autoridade extratextual, dissolvendo a mesma promessa pela
perspectiva da mentira. A promessa de verdade de sua poesia só se torna plenamente inteligível, enfim,
quando se demonstra que sua enunciação teatraliza para o destinatário a fraude do seu reconhecimento.
Na passagem de "Du Côté de Chez Swann", em que Marcel fala da "obscura claridade" do quarto onde lê, a
oposição de "interior/exterior" é dada como artifício retórico que alegoriza a natureza dos tropos e figuras.
Tratando da "obscura claridade", Proust comentaria metaforicamente as potências da própria metáfora que
organiza o romance, propondo-a como superior à metonímia. No entanto, a demonstração de tal
superioridade tem justamente estrutura metonímica, porque se desloca como encadeamento linear de
palavras. Como a verdade rilkiana, a superioridade da metáfora proustiana se dissolve no próprio ato que a
afirma.
Se a gente pensasse antes de falar, diz Alice, nunca ninguém diria nada. Aqui, ao contrário, antes que
qualquer boca se abra, toda a linguagem se pensa performativamente, num eco heideggeriano que a faz
proliferar. "Por que o ser e não antes o nada?", pergunta-se alegoricamente o desconstrutor Paul de Bunker,
que na juventude foi homem do "Bunker".