ISAAC DEUTSCI II 1 1�

- autor de

Trotski - O Profeta Armado

Trotski - O Profeta Desnrmudo
e Trotski - O Profeta 1 nnido
focaliza �m

a marcha dos ,,, ,mt, lm1 ntc 111>)11 l< O!l

e sociais, nn l ln se Sovtt tll,l, •111� ,li
de 1917 n 1967 1 tud ,. ,indo,
a correlação entre ,1 r vc luç se> , hlt1 ,
e a revolução russa, o pnpel hist,)rt<o
de Mao Tsé-tung. a signific 1ç,,o polltlc,,
da desestalinização realizadn por
Kruschev, a reação contra ela e
as perspectivas atuais do movimento
operário.
Trata�se de obra de análise e crítica que muito
contribui para o esclarecimento de fatos que
repercutiram e perturbaram o mundo.

MAIS UM LANÇAMENTO DE CATEGORIA DA

CIVILIZAÇÃO BRASILEIRA
 ·.*�'; ¼

, A REVOLUÇÃO
.INACABADA A REVOLUÇÃO INACABADA
f
,/
1
Em A Revo.'ução Inacabada, Isaac Deuts­
;cher procura esclarecer a marcha dos t
acontecimentos sociais e políticos, m. União
Soviética, que vai de 1917 a 1967. São r1
cinqüenta anos de revolução e de ação
construtora do mundo socialista. •.•
Isaac Deutscher é, sem dúvida, um dos
maiores conhecedores da história da re­
volução de 17 e dos homens que a con­
duziram à vitória e consolidaram o poder
soviético. Gozando de absoluta indepen­
dência, sem sujeitar-se a nenhuma orga­
nização partidária, pôde entregar-se a um
longo e paciente trabalho de pesquisa, de
exame e de análise que o levou a escrever
algumas das obras históricas mais impor-
tantes de nossa época.
A trilogia sôbre Trotski - O Profeta
Armado, O Profeta Desarmado e O Pro­
feta Banido - acompanhada da biografia
· de Stalin e de vários outros trabalhos, cons­
tituem uma obra monumental cuja leitura
é de todo imprescindível para o conheci­
mento seguro e imparcial, livre de qual­
quer falsificação ou de interpretação ten­
denciosa, do que se passou, na Rússia,
desde a fundação do Partido Social De­

í'
mocrático até a formação do govêrno atual,
após a queda de Kruschev.
Isaac. Deutscher morreu em 1967, su­

1
bitamente, quando escrevia a vida de
Lênin que seria o comp'.emento, preen­
chendo várias lacunas, de sua obra ante­
rior. A biografia de Lênin ao lado das
biografias de Trotski e de Stalin dariam
uma visão completa de um período histó­
rico tumultuoso e fascinante.

!1
il
 A importância da obra de Isaac Deuts• ,
cher está no fato de ter permanecido fiel ·
à interpretação materialista da história.
Falando sôbre os críticos que o acusavam
de "marxista impenitente", Isaac Deutscher
declarou: "Sou marxista, decerto. . . O
marxismo, para mim, não é uma teoria in­
falível. Isto não pode existir. Porém,
como visão do mundo e método de análi­
se, o marxismo, em minha opinião, não
está em nenhum aspecto absoluto ou su­
perado. Provàvelmente, isto acontecerá
algum dia também com êle, mas ainda es­
tamos muito Ionge disso. As pessoas que
falam hoje sôbre 'marxismo anacrônico'
ainda não nos ofereceram nada que lhe
seja intelectual e politicamente superior."
Somente um marxista poderia escrever
a obra que êle escreveu.
A Revolução Inacabada focaliza com ori­
ginalidade e segurança alguns problemas
em foco da revolução russa e de nosso
tempo. Problemas ainda não resolvidos
que exigem um exame científico e não <,',
uma explicação emocional ou burocrática.
A revolução iniciada na Rússia permanece
inacabada. Não se pode isolar a Rússia
do resto do mundo.
Isaac Deutscher estuda a correlação entre
a revolução chinesa e a revolução russa,
o papel histó.rico de Mao Tsé-tung, a sig­
nificação política da desestalinização rea­
lizada por Kruschev, a reação contra ela
e as perspectivas atuais do movimento
operário.
Exercendo uma forte sedução sôbre os
leitores pela luminosidade de seu estilo,
Isaac Deutscher apresenta uma revolução
inacabada, mas que tem sentido perma­
nente.

EDMUNDO MONIZ
 ,!.'i
'1
,1/i/,,I,,".
_,f>y

,,;
'I)

PERSPECTIVAS DO HOMEM ISAAC DEUTSCHER

Volume 40
Série História
DrneçÃo DE MoACYR FELIX
.! 1:

A Revolução
Inacabada
(RÚSSIA 1917-1967)

.·
1

Conferências do Curso George Maca ulay Trevely

an

Proferidas na Universidade de Cambridge

Janeiro-Março de 1967

Tradução de
ÁLVARO CABRAL

1:
civilização
brasi leira
1

(
Lk•°J /'o(.'l�MSl L�
z_oz..o
 Do original em inglês
THE UNFINISHED REVOLUTION
RUSSIA 1917-1967
publicado pela
OXFORD UNIVERSITY PRESS
Ely House, London W.1

Copyright © 1967 by lsaac Deutscher

Agradecimentos
Desenho de capa:
MARIUS LAURITZEN BERN

Diagramação e superv1sao gráfica:

ROBERTO PONTUAL
Estas conferências são aqui publicadas tal como nunciei
na Universidade de Cambridge em janeiro-março de � 1967 Nutro
Do Autor, publicados por com carinho a recordação da calorosa recepção que me oi dispen­
esta Editôra: sada na Universidade por parte de audiências extraordinàriamente
TROTSKI - o PROFETA' ARMADO
atentas, dos diretores do Curso Trevelyan e, em particular, do rei­
TROTSKI - o PROFETA DESARMADO
tor de Peterhouse, do reitor, vice-reitor e corpo docente do Christ's
TROTSKI - o PROFETA BANIDO
College.
A sair: Estou grato a minha mulher pelas idéias sôbre o modo como
IRONIAS DA HISTÓRIA tratar, no âmbito de seis conferências, os grandes e complexos pro­
blemas de meio século de História Soviética. Ela ajudou-me a dar
clareza à difícil composição dêste exame; aquelas faltas que os
leitores indubitàvelmente encontrarão devem-se em exclusivo a mim
Direitos para a língua portuguêsa adquiridos pela próprio . Confesso-me agradecido ao meu amigo, o Prof. E. F. C .
EDITôRA CIVILIZAÇÃO BRASILEIRA S . A. Ludowyk, pela compreensão crítica e a paciência com que leu o
Rua 1 de Setembro, 91 manuscrito; e meus agradecimentos são ainda devidos aos Srs.
RIO DE JANEIRO John Bell e Dan M. Davin, por suas úteis sugestões para aperfeiçoa­
que se reserva a prÓpriedade desta tradução. mentos.

1968

Impresso no Brasil
Printed in Brazil
1 ISAAC DEUTSCHER

Londres
março de 1967
 ,
\

' 1

ti, j

Índice

1. A PERSPECTIVA HISTÓRICA 1 ü

2. QUEBRAS NA CONTINUIDADE REVOLUCIONÁRIA 19 0

3. A ESTRUTURA SOCIAL 37
1
l.1 }'o. 'r'l \,,.,; 1-t {. ;'�

/-::±:)
I
INDECISÃO NA LUTA DE CLASSES 57/:::J
:> /
i'�i :'t,,,-, t r,.-.íl·l,,,, q- ,·,·th :, "---
5..•r," ..JGf:�·r..,., :,.� r .,1,., ,.::,; ;:,.1;..,JJ

5. A UNIÃO SOVIÉTICA E A REVOLUÇÃO CHINESA 75

6. CONCLUSÕES E PERSPECTIVAS 93
 I

A Perspectiva Histórica

QUAL É o significado da Revolução Russa para a nossa

g•eração e época? A Revolução realizou as esperanças que sus�
citou ou não o conseguiu? É natural que essas interrogações
sejam formuladas de nôvo, agora que meio século passou
desde a queda do tzarismo e o estabelecimento do primeiro
govêrno soviético. A distância que nos separa dêsses aconte,,.
cimentos parece suficientemente longa para produzir uma pers�
pectiva histórica. No entanto, talvez seja ainda curta demais. 1
Trata�se da época mais agitada e catastrófica da Hisg,ria
mõêferna. A Revolução Russa suscitou questões muito mais
profundas, rovocou conflitos muito mais violentos e desen�
ca eou ôr as muito mais vastas o ue tu o o que estêve
;, envolvido nas maiores convu sões sociais o passa o. a e�
volução de maneira nenhuma já chegou a seu têrmo final.

' 1
Está ainda em marcha. Poderá surpreender-nos por suas vio­
lentas e súbitas reviravoltas. É capaz de redefinir suas pró­
prias perspectivas. O terreno onde ·estamos penetrando é da­
queles que os historiadores têm mêdo de Ri§ar ou o fazem
amedrontados.
Para começar, temos o fato, que todos consideramos
ponto assente, de que os homens que atualmente governam
a União Soviética descrevem-se a si próprios como descen­
dent•es le ítimos do Partido Bolchevista de 1917. Contudo,
essa circunstância dificilmente evena ser tomaaa por axio­
mática. Em nenhuma das revolu ões modernas com aráv ·s
com a convulsão na Rússia existe um recedente. enhuma
de as urou me10 século. Nenhuma delas manteve umacon­
tinuidade comparável, mesmo relativa, nas instituições polí­
ticas, na política econômica, nos atos legislativos •e tradições
ideológicas. Pense-se apenas no aspecto que a Inglaterra apre­
sentava cinqüenta anos depois da execução de Carlos 1. Por
essa altura, o povo inglês, tendo vivido sob o r•egime da Co­
munidade, do Protetorado e da Restauração, e tendo deixa­
do para trás a Gloriosa Revolução, estava tentando, sob o
govêrno de William e Mary, pôr em ordem - ou até. esque­
cer - tôda •essa rica e tempestuosa experiência. E nos cin­
qüenta anos que se seguiram à destruição da Bastilha, os
franceses derrubaram sua velha monarquia, viveram sob a
República Jacobina, o Termidor, o Consulado, o Império; viram
o regresso dos Bourbons e derrubaram-nos de nôvo para co­
locar Luís Filipe no trono, cujo reinado burguês, no final da
década de 1830, consumira exatamente metade das novas es­
peranças - a revolução de 1848 já assomava na distância.
P2f sua própria duração, a Revolução Russa parece tor­
nar impossível a repetição de algo que se pareça com êsse
ciclo histórico clássico. E inconcebível que a Rússia chame
a1gum dia de volta os Romanovs, ainda que seja apenas para
derrubá-los pela segunda vez. Nem podemos imaginar o re­
gresso da aristocracia latifundiária russa, como regressou a
francesa, durante a Restauração, para reclamar as proprieda­
des, ou compensações por elas. Os grandes propdetários rurais
franceses estiveram exilados apenas uns vinte anos; contudo,
o país para onde regressaram estava tão mudado que se sen­
tiram •estranhos nêle e não puderam recuperar suas glórias
passadas. Os latifundiários e capitalistas russos que se exila-
2 3
ram em 1917 foram-se extinguindo; e, certamente, por essa
altura, seus filhos e netos já disseram adeus às possessões dos
ancestrais, mesmo em sonhos. As fábricas e minas que seus
pais e avós uma vez possuíram, são uma parcela diminuta _da
· indústria soviética que desde então foi criada e desenvolvida
sob o regime de propriedade pública. A Revoluç.ão parece t :r
_
sobrevivido a todos os possíveis agentes de restauraçao. Nao _
só os partidos do antigo regime mas, também, os menchev1-
?ª
ques e os revolucionários sociais, que domi�aram o �ena�10
põITiico entre fevereiro e outubro de 1917, deixaram mu1�0
de existir mesmo no exílio, mesmo como sombras deles ro­
p_tiQs. Sómente o Partido que o teve a vitória na insu�reíção
de outubro ainda está aí, com todo o seu poder multiforme,
governando o país e ostentando a bandeira e os símbolos de
1917.
Mas s·erá ainda o mesmo Partido? Poderemos realmente
falar da continuidade da Revolução? Os ideólogos oficiais so­
viéticos proclamam que a continuidade jamais foi quebrada.
Outros dizem que só foi preservada em sua forma externa,
como uma concha ideológica ocultando realidades que nada
têm em comum com as elevadas aspirações de 1917. A ver­
dade parece ser, em minha opinião, mais complexa e ambígua
do que o sugerido por essas asserções conflitantes. Mas su­
ponhamos, por um momento, que a continuidade é mera apa­
rência. T•eremos de perguntar ainda o que fêz com que a
União Soviética se apegasse a ela tão pertinazmente? E como
poderá uma forma vazia, não sustentada por um conteúdo
correspondente, durar tanto tempo? Quando sucessivos líde�
res soviéticos reafirmam sua fidelidade aos propósitos e an­
seios originais da Revolução, não podemos tomar essas de­
clarações pelo seu valor superficial; mas também não as po­
demos rejeitar como inteiramente irrelevantes.
Também neste caso os precedentes históricos são ins­
trutivos. Na França., a uma distância idêntica de 1789, não
ocorreria a nen.hum homem no oder a resentar-se como des­
cendente e arat ou Robespierre. A França já quase esque­
cera . 0 grande papel criador que o jacobinismo desempenha­
ra em seu destino - recordava apenas o jacobinismo como o
monstro ue e tava orãetrás da uilhotina no ·as do Ter�
ror. õmente alguns outrinários socialistas, homens como
'Buonarotti ( êle próprio vítima do Terror), trabalharam pela
 reabilitação da tradição jacobina. A Inglaterra há muito fõra
empolgada pela sua repulsa contra tudo o que Cromwell e os
puritanos representavam. G. M. Trevelyan, à dignidade de
cuja obra histórica rendo aqui o meu tributo respeitoso, des­
creve como essa "paixão negativa" dominou os esplrltos in­
glêses, mesmo ainda no reinado da rainha Anne. Desde o
final da Restauração, escreve êle, o mêdo de Roma renasce­
ra; contudo, ·'os acontecimentos de cinqüenta anos antes foram
responsáveis por um mêdo correspondente do puritanismo, A
deposição da Igreja e da aristocracia, a decapitação do rei e
as leis rígidas dos puritanos deixaram uma impressão negati­
va, quase tão formidável e permanente quanto a recordação
da Bloody Mary e Jaime II". A fôrça da reação antipuritana
manifestou-se, de acôrdo com Trevelyan, no fato de,· no rei­
nado da rainha Anne, "dominar a concepção realista e an­
glicana da Guerra Civil; os whigs escarneciam dela em par­
ticular mas só ocasionalmente se atreviam a contradizê-la em
público". 1 Certo, tories e whígs continuaram discutindo a res­
peito da "revolução" mas os acontecimentos a que se referiam
eram os de 1688 e 1689, não os da década de 1640. Dois sé­
culos tinham de passar, entrementes, para que os in�ê�q-
�:çassem a mu�ar de o inião a. res eito da "Gran e Reb -
l l!fil)
e a falar so re e a com mais res eito - como uma re­
ct rrer para que es­
!'._oluc;;ão; e ainda mais tempo teria deeco
a
tátua de Cromwell pudesse ser colocada diante da Câmara
dos Comuns.
Os russos ainda se aglomeram diàriamente na Praça Ver­
m_Eha, num espírito de quase veneração religiosa, pa�­
tar o mausoléu de Lênin. Quando repudiaram Stálin e o des­
pejaram do mausoléu, não lhe despedaçaram o corpo, como
os inglêses fizeram ao de Cromwell e os franceses aos des­
pojos de Marat; voltaram, tranqüila e silenciosamente, a en­
terrá-lo à sombra da Muralha dos Heróis, junto ao Kremlin.
E quando os seus sucessores decidiram renegar uma parte de
seu legado, fizeram-no professando que regressavam à origem
espiritual da Revolução, os princípios e idéias de Linin. Sem
dúvida, tudo isso faz parte de um bizarro ritualismo oriental
mas, subjacente, flui uma poderosa corrente de. continuida-
1 G. M. Trevelyan, England under Queen Anne, Blenheim, cap. III.
4 5
de. A herança da Revolução sobrevive, de uma forma ou outra,
na estrutura da sociedade e no espírito da nação.
O tempo é r·elativo, evidentemente, mesmo na História;
meio século poderá significar muito e poderá significar pou­
quíssimo. Também a continuidade é relativa. Pode ser na
verdade, é - semi-real e semi-ilusória. · Está sõlidamente ali­
cerçada mas é quebradiça. 'f.em suas grandes bênçãos mas
também suas maldições. Em todo o caso, dentro do quadro
da continuidade da Revolução, quebras profundas ocorreram,
e espero examiná-los mais adiante. Mas a estrutura é suficien�
temente maciça e nenhum historiador sério pode destorcê-la,
ignorá�la ou permanecer-lhe imune. Não pode encarar os
acontecimentos dêste meio século como uma das aberrações
da História ou como o produto da maquinação sinistra de um
punhado de homens perversos. O que temos diante de nós é
uma gigantesca, vibrante peça de realidade histórica objeti�
va, um des·envolvimento orgânico da experiência social do
homem, u�a rasgada ampliação dos horizontes da nossa época.
Refiro-me principalmente, claro, ao trabalho construtivo da
Revolução de Outubro e não me desculpo por isso. A Revo­
lução de Fevereiro de 1917 ocupa seu lugar na História
apenas como o prelúdio de Outubro. As pessoas da minha r.
geração viram muitas dessas "revoluções de fevereiro": vi�
mo�Ias, em 1918, em outros países além da Rússia - na Ale�
manha, Áustria e Polônia, quando os Hohenzollerns e os
Habsburgos perderam seus r•espectivos tronos. Mas quem fa�
lará ho · e em dia da revolu ão alemã de 1918 como um im�
portante acontecimento ormativo ·• te secu o. eixou intata
a antiga or em sacia e oi a enas um relúdio para a ascen-
são do nazismo. Se a Rússia tivesse para o, o mesmo modo,
na Revolução de Fevereiro e produzisse, em 1917 ou 1918,
uma variedade russa da República de Weimar que razão
haveria para supor que nos recordaríamos hoje da Revolução
Russa?
Não obstante, alguns teóric9s e historiadores ainda en�
caram a Revolução de Outubro como um evento quase fortuito.
Alguns /;lrgumentaram que a Rússia poderia muito bem ter sido
poupada à revolução se o tzar fôsse menos obstinado em
insistir nas suas prerrogativas absolutistas e tivesse chegado
a um acôrdo com a leal oposição liberal. Outros dizem que
os bolcheviques jamais teriam uma oportunidade se a Rússia
 não acabasse envolvida da I Guerra Mundial ou se tlvess,e
abandonado a tempo a sua participação no conflito, antes da
derrota reduzir o país ao caos e ao desespl!ro. Os bolchevi­
ques, segundo êsse ponto de vista, triunfaram por causa dos
erros de cálculo cometidos pelo tzar e seus conselheiros, ou
pelos homens que ocuparam o poder imediatamente após n sua
queda: e pedem-nos que acreditemos terem sido �sRes erros
de cálculo e êsses equívocos ocorrências fortuitas, acidentes
individuais de julgamento ou decisão. Que o tzar e seus con­
selheiros cometeram muitos erros idiotas é verdade, evidente­
mente. Mas só os comet,eram sob a pressão dn burocrncia
tzarista e daqueles elementos, na classe prlvHegladu, que
tinham seus interêsses ligados à manutenção da monarquia.
Os governos do regime de fevereiro, os_,9.overnos do Principe
Lvov e de Kerens�i, ta_!!!P.Q.1;.l_ço eram age_1_g�J.ly_res. Mantiv,e­
ram a Rússia na guerr�orque, tal como osgovernos tzaris­
tãs, de endiam daqu�oderosos centros russos e estran­
g:ir�� �o capita1 fin��ceir��
�- es�a__y��--�frnte�ent,e determi­
gY,
na._'g"_Qª-.�é:!...�ª füsse até ao.Tim.um mem.bro beligei·an­
te da Entente.Õs · erros de cãÍculo" estavam socialmente con-
J dicíOnactÕs. Também é verdade que a guerra expôs e a�a­
vou dràsticamente as debilidades fataisdo anti o re I e. as
i ic1 mente se po eria sugerir sequer que õsse a causa de­
cisiva dessa fraqueza. A Rússia fôra abalada pelos tremores
revolucionários antes da· guerra: as ruas de Peters r o o­
briram-se de barricadas no verão e 191 . om efeito, a
eaôsão das hostilidades e a mobilização aralis Õ­
luç.ão incipiente e retar aram-na por ois anos e m,el9, o que
apenas serviu para, finalmente, carregá-la de maior fôrça ex­
plosiva. Mes_!!!o gu_?__ Q_Q2�êrno do Principe Lvov ou de K,:e­
re!l�f !ivess�_.i:_e.!!.!:�sl.2_2...E.ai�_gúerra:Tê-1ci;;fá' füfo s_q!:?.--con­
dis§§ de... uma_ crJse s�ci2-l tã -ei:Ofün.Oã-·e·grãv·e-� .0J:'ªr­
tid2J2olchgyi_�ta__�ié!..Rt9.Y1Y.�-lme�}i véridâo.Làpês-al'. .de _tudo,
se,..�?.<?_gw..J.217, algy_rr.1, .t�ffi.PQ g,e_pois. Isto é apenas uma hi­
pótese, claro: mas a sua plausibilidade está agora reforçada
pelo fato de que, na China, o _partido de Mao Tsé-tung <;,9n­
a quistou o poder em 1949, quatro anos depois da Segunga
J C:uerra Mundial. Esta circunstância talvez projet,e uma luz
retrospectiva sôbre a conexão entre a I Guerra Mundial e a
Revolução Russa: sugere que essa conexão talvez não fôsse
tão nítida quanto par,eceu na época.
6 7
Não é preciso pressupor que o curso da Revolução Russa
estivesse antecipadamente determinado em todos os seus por­
menores ou na seqüência de tôdas as suas principais fases ,e
incidentes. Mas a sua direção geral não fôra fixada pelos
acontecimentos de um par de anos ou meses: fôra preparada
pela evolução dos ·eventos de muitas décadas, de várias épo­
cas. O historiador que se esforça por reduzir a montanha da
Revolução a um punhado de contingências, coloca-se diante
dela tal qual os líderes políticos que procuraram impedir a
sua erupção.
Depois de tôdas as revoluções, os seus inimigos põem
sem re em dúvida a sua le itimidade histórica - por vêzes
tentam fazê-lo mesmo ois ou três séculos mais tar'éle. Per­
mitam-me que recorde como Trevelyan respondeu aos histo­
riadores que ainda duvidav.am se a Grande R,ebelião fôra real­
mente necessária: "Era então impossível ao poder parlamen­
tar ganhar raízes na Inglaterra por menos do que êsse cisma
nacional e apêlo à fôrça ... ? É uma interrogação que nenhu­
ma pesquisa ou especulação, por mais profunda, pode resol­
ver. Os homens eram o que eram. imunes à influência da sa­
bedoria tardia da posteridade, e assim agiram. Se um melhor
processo poderia ou não ter levado ao mesmo fim, foi à ponta
de espada que o Parlamento realmente conquistou o direito a o
sobreviver como fôrça dominante da Constituição inglêsa" . 2
Trevelyan, que neste ponto segue os passos de Macaulay,
presta rigorosa justiça à Grande Rebelião, mesmo quando
sublinha que deixou a nação "mais pobre e menos digna" du­
rant,e algum tempo, o que, infelizmente, num sentido ou noutro,
também é verdade sôbre outras revoluções, incluindo a russa.
Ao acentuar que a Inglaterra ficou devendo sua Constituição
parlamentar, primordialmente, à Grande Rebelião, Trevelyan
adota um ponto de vista a longo prazo sôbre o papel dos pu­
ritanos. Foi Cromwell e os puritanos, diz êle, que estabele­
ceram o 'rincípio da supremacia do Parlamento: e embora
ê es próprios estivessem em esacor o com o prmcípio e pa­
recessem obliterá-lo, o princípio sobreviveu e triunfou. Os
"bons atos" da revolução puritana duraram mais do que as
suas loucuras.
2 G. M. Trevelyan, A Shortened History of England, Livro 4, cap. II.
...----------------�-- --·•"•- ·--
Mutatis mutandis, o mesmo se pode dizer da Revolução
de Outubro. "Os homens agiram da maneira que agiram
Pº!.9-1:1�E-ã�odlall!-__ f.§:��:-1.� __<j� __Q!!!!'.9__�Q�o". Nuo podie1m
copiar seus ideais dos modelos de de1TI_Qç_1::aç1a _ parlamentar da
EurC>J)��tal. Foi à ponta de espada qu,e � btlv crnm p�a
os -Conselhos de Representantes dos Operário� e- Cnmponç_s�s . conservadores, e "incorporá-la" na herança nacional. Os seus
- e para o socialismo - "o direito de sobreviverem_como
li fôrça dominante" na Constituição soviética. E embora êles
próprios reduzissem os Conselhos de Trabalhadores n uma
existência fantasmagórica, êsses Conselhos, os so,victcs, e suas
aspirações socialistas, continuaram sendo as parcelas mais sig-
--0 11 nificativas da mensagem da Revolução Russa,_
Quanto à Revolução Francesa, sua necessidade foi posta
em dúvida ou negada por uma longa estirpe de pensadores
e historiadores, desde Burke, temeroso do contllgio jacobino,
até Tocqueville, desconfiado de tôda e qualquer democracia
(! moderna, e Taine, horrorizado pela Comuna de Paris, e con-
,....... ]l tinuando com Madelin, Bainville e seus discípulos, alguns �os
quais trabalharam depois de 1940, sob os olhares encoraJa­
dores do Marechal Pétain, no s,entido de Hguidar o espectro
da Revolução. Curiosamente, de todos êsses escritores, Toc­
queville desfrutou recentemente da maior voga nos palses de
língua inglêsa. Muitos dos nossos ,estudiosos mais esclareci­
dos tentaram modelar a sua concepç.ão da Rússia contempo­
rânea pela obra de Tocqueville, L'Ancien H.égimc ct la H.é­
volution. São atraídos pelo seu argumento de que a Revolu­
ção não se afastara radicalmente da tradição política francesa;
que se limitara a seguir as tendências básicas que estiveram
em ação no regime antigo, em especial a tendência para a
centralização do Estado e a unificação da vida nacional. Do
mesmo modo, prossegue o argumento, a União Soviética, na
medida em que tenha alguma realização progressiva a seu
crédito, deu meramente continuidade à obra de industrializa­
ção e reforma que fôra iniciada pelo r,egime antigo. Se o tza­
rismo sobrevivesse, ou fôsse substituído por uma república
democrática burguesa, essa obra prosseguiria, de qualquer
modo; e o progresso seria mais ordenado e racional. A Rússia
poderia tornar-se a segunda potência in?ustrial do mundo
sem pagar o terrível preço que os bolchevistas cobraram, sem
ter de sofrer as expropriações, o terror, os baixos níveis de
vida e a degradação moral do stalinismo.
8 9
Parece-me que os discíeulos . de_ To�qu_ eville cometem
uma injusflç_a §lS_eE_mes_tre. Embora ·êle �}":Zasse_a_obra
criadora_E:,.<?_Eigin_a�--��-J:sçy_QJ.!l.<;.i!?
_ ,. nãe> _!}_e_g_o\!_}1. S_llé:i nE:c�_ss\�!1-
de ou 1eg1timTciãde. Pelo contrario,_ ao cofoca-la na trad1çao
francesa, procurou "adotá-la", segundo seus próprios têrmos
imitadores manifestam maior zêlo em -���0�_1'.��a_r _a. obra
criadora-·eOrI_g!narctã._Revolução Russa do que elll ''é1d9tf!-:-la",
sejam quais forem os têrmos eséõThidos. Mas ex_aminemos o
argumento tocquevillesco mais minuciosamente. E óbvio que
nenhuma revoluç.ão sai do nada. Tôdas as revoluções operam
no meio social que as produziu e com os materiais qu�­
contram nesse meio. "Estamos construindo a nova ordem com ü
os tijolos que a antiga ordem nos deixou",. dizia Lênin. Os
métodos tradicionais de govêrno, as aspirações nacionais vi-
tais, um estilo de vida, hábitos de pensamento e vários fa-
tôres de fôrça e fraqueza acumulados - são êsses os "tijo-
los". O passado reflete-se através da obra inovadora da Re­
volução, por mais audaciosas que as inovações possa_m ser.
Os jacobinos e Napoleão continuaram, com efeito, edificando
o Estado unitário e centralizado que o regime antigo, até certo
ponto, promovera. Ninguém enfatizou isso com mais veemên- P
eia do que IGrl Marx, no seu 18th Brumaire, que apareceu
alguns anos antes do Ancien Régimie, de Tocqueville. E é
igualmente verdade que a Rússia teve a sua arrancada con-
creta para a industrialização no reinado dos dois últimos tza-
res, sem o que o rápido ingresso da classe operária no cená-
rio político não seria possível. Ambos os países, portanto, rea­
lizaram no ancien régime alguns progressos em várias dire-
ções. Isto não significa que o progresso continuass•e sempre
de um modo "ordeiro", sem a gigantesca "perturbação" re­
volucionária. Pelo contrário, o que estava destruindo o an-
cien régime era precisamente o progresso realizado sob o
mesmo. Longe de tornar a Revolução supérflua, fê-la ainda
mais necessária. As fôrças do progresso estavam de tal modo
comprimidas no espartilho da antiga ordem que teriam fa­
talmente de explodir. A luta francesa pelo Estado unitário
fõra um conflito crônico com as barreiras criadas pelos parti­
cularismos de origem feudal. A crescente economia burgu_!-
"'ª da França exigia um único mercado nacional, uma classe
C�mJ)onesa livre, o1ivre trânsito de homens e mercadorias; e

o regime antigo só podia satisfazer essas necessidades dentro
dos mais estreitos limites. Como diria um marxista: as fôrças
produtivas da França cresceram muito mais do que as rela­
ções feudais de propriedade e já não podiam ser contidas na
1 concha da monarquia Bourbon, que conservava e protegia
essas relações.
Na Rússia, o problema era semelhante mas mais com­
plicado. Os esforços realizados em. tem2:os tzaristas para mo­
dernizar a estrutura ·aa-V1cta·-nâciõnãfJ��!D:-:�1.§_gg�q.cJ.9Üe.lo
denso resíduo de feudal. is�o. o subdesenvolvimento e f�Agi­
licTade da burguesia, �__J:iíl!g��--?U�QC:r_�t_ic:a, C> . sistema arcaico
d�vê�,!_!O e.J'.9.!J!.½:!1!.1.2 .!'.!1.ªê .Jl.�9_II].�Il_Qê_!II].p_e>,r.(ã,:ní�, ·a. ·Í;iepen­
dê_!_!C:(�-��<lmka._ ��--Rússia em relação ao capital �strangei-
o 1:2: o grande império erà; ·i10 rcinâcto dôS 'iihimOs RQman.QYS,
meio império e meio colônia. Acionistas ocidentais detinham
"'
•
90% das minas russas, 50% da sua indústria química, mais
de 40% das indústrias metalúrgicas e 42 % das ações de
bancos. O capital doméstico era escasso. A renda nacional
ínfima, em relação às necessidãêles modernãs. rvfais de me­
tãcief;rovinhiclaTavoura, que era profundamente retrógrada
li e pouco contribuía para a acumulação de capital. Dentro de
· limites, o Estado forneceu, com o dinheiro dos impostos, os
1 nervos da industrialização; construiu estradas de ferro,. por
exemplo. Mas, em sua grande maioria, a expansão industrial
dependia do capi@L�anqeirQ.. Contudo, os inv,estidores es­
trangeiros não tinham um interêsse contínuo em reinvestir seus
elevados dividendos na indústria russa, especialmente quando
os caprichos de uma burocracia obstinada •e a agitação social
os dissuadia. A Rússia só pôde iniciar sua "arrancada" indus­
trial, para usar a expressão do Prof. Rostow, amparada nos
recursos de sua agricultura e graças aos esforços extraordi,
nários de seus próprios trabalhadores. Nenhum dêstes requi­
sitos podia ser preenchido sob o antigo regime. Os ovemos
tzaristas dependiam demasia�o dos financiamentos oci entais
para que pudessem defender contra o capital alienígena os
interêsses nacionais da Rússia; ·e eram por de�udalis­
tas, em suas bases e relações sociais, para libertarem a la­
voÜra das garras paralisantes da aristocracia rural ( de ·cujo
m"éio era oriundo, inclusive, o Primeiro Ministro do primeiro
govêrno republicano de 1917). E nenhum dos gov,ernos pré-
]O
l,ukhcviqucs tinha a fôrça política e a autoridade moral para
ohtcr da classe trabalhadora os esforços e sacrifícios que a
Industrialização exigia. Nenhum possuía as perspectivas e
111l'ntalidade modernas, a determinação e capacidade que a
til refa requeria. ( O Conde Witte, com seus planos ambicio­
Hos de reforma, foi a exceção que confirmou a regra: e, como
Primeiro Ministro. e Ministro da Fazenda, foi pràticamente
boicotado pelo tzar e a burocracia.) Parece inconcebível que
qualquer regime não iner•entemente revolucionário fôsse capaz
de erguer uma naç.ão camponesa e semi-analfabeta a algo
que se aproximasse sequer do nível atual ôe des•envolvimento
1•conômico e educação da Rússia soviética. Neste pontó, o
marxista dirá também que as fôrças produtivas da Rússia
progrediram o bastante, sob o antigo· regime, para estourar
com a antiquada estrutura social e sua superestrutura po­
lltica.
Contudo, não �.§ig �anismo eco.QQ!!!ifQ...l!U.12�?,!i-
co que R1.'..Qfi!!za a. desmtegração .final de. uma velha ordem es­
tnbel�ç�_Qfl__QU _garanta O, _êxito_ de... um_a�ã�-Üm ·si�te-
ma social obsoleto poêlera estar declinando durante várias dé­
cadas e a maioria da nação não estar sequer cônscia disso. A "
consciência social está sempre em atraso, relativamente ãc;'
1,er social. As contradições objetivas do antigo regime têm
de traduzir-se em têrmos subjetivos, em idéias, aspirações e
paixões dos homens que os impulsionem à ação. A essência
11
d�_r�_yolução, disse Trotski é "a intervenção direta das massas
nos eventos históricos". Por causa dessa intervenção - um
fenômeno tãd' real e tão raro na História - é que o ano de
1917 foi tão notável e importante. A grande massa do povo
foi avass_a@da pela mais intensa e premente consciência de
d�1:tegração e 9odrecimento na ordem estabelecida. A per­
cepçao veio súbita. A consciência teve um sobressalto que a
colocou a par da existência e· impulsionou a transformação
desta. Mas também êsse sobressalto, essa mudança súbita na
psi�ologi� das massas, não proveio do nada. Foram pr,ecisas
m_tntªs decadas de fermento revolucionário e lenta evolução
das idéias - foi necessário o nascimento e morte de muitos
partidos e grupos - para ue se roduzissem o clima olíti-
co e moral, os líderes, os partidos e os méto os e ação de
1917. Pouco ou nada houve de fortuito em tudo isso. Suben-
11
 J5JL
,.
í'I
tendido neste meio século de Revolução, avulta todo um sé�
li culo de�forcos revolucionários.
'"' A crise social em que a Rússia tzarista se debatia, m�
festou�se no contraste violento entre sua posi>ão e importância
cÕmO-gii.nde otência e a fra ueza arcaica de sua estrutura
s�l, entre os esp endores do império e o escalabro das suas
instituições. Bsse contraste foi pôsto a descoberto, pela pri�
meira vez, com o triunfo da Rússia nas guerras napoleôni�
cas. Seus espíritos mais corajosos foram impelidos à ação.
Em 1825, os decembristas levantaram�se em armas contra o
Tzar. Era uma elite aristocrática, intelectual; mas tinha contra
ela a esmagadora maioria da nobreza. Nenhuma classe socia.1
,� na Rússia era capaz d,e promover o progresso da nação. As
cidades eram poucas e de caráter medieval; as classes médias
urbanas, os comerciantes iletrados e os artesãos, eram politi�
camente negligent,es. Os servos�camponeses revoltavam-se es­
poràdicamente; mas, depois da derrota d,e Pugachev, não
houve mais nenhuma ação em larga escala que tivesse por fi­
nalidade a emancipação dos servos da gleba. Os decembristas
O 11 eram revolucionários sem uma classe revolucionaria que os
apoiasse. Foi essa a sua tragédia; e seria a tragédia de tõdas
as gerações sucessivas de radicais e revolucionários russos,
quase até ao final do século XIX; em diferentes formas, a
tragédia projetar-se-ia também na época pós�revolucionária.
Recapitulemos sucintamente seus principais atos e moti­
vos. Antes da metade do século Xlb fizeram sua aparM;;ãP
novos r;idlcãlse- revolucionárJo.31 9.s_ f!!:�.11o_tchint$i. Proy1E_hJ3_m
dasclãssesmédias em lento crescimento; muitos ,eram filhos
de servidores públi�os e de padres�· Também erem. r�v_olucio-
1 nários em busca . de uma . cla,sse revolucionária. A burguesia
. ainéfâ' �r·a negllgénte.
- õs" funcionãdos e padres mostravam-se
aterrorizados com o comportamento de seus filhos rebe]des.
A gente do campo era apática e passiva. Apenas um setor
da nobreza favorecia uma certa medida de reformas, nomea­
damente, os senhores rurais, ansiosos por adotarem os méto­
dos modernos de lavoura, por se lançarem na indústria e no
comércio internacional, e que por isso d,esejavam ver abolida
a servidão, liberalizada a administração do Estado e a edu­
cação. Quando Alexandre II, cedendo à persuasão daquel,es,
Ü aboliu a servidão, obteve para á dinastia, por êsse mot�Y.Qr__a
11 �delidade inabalável dos camponeses durante várias déca-
12
das. A Lei de Emancipação de 1861 isolou de nôvo. por con- /1
seguinte, os radicais e revolucio�s; e, com efeito, prote­
lou a Revolução por mais de meio século. Entretanto, o�
blema agrário continuou sem solução. Os servos foram eman�
cipados mas não receberam terras; e tiveram de contrair
grandes dívidas e d,e sujeitar�se a trabalhos forçados como
meeiros, para poderem continuar lavrando a terra. O modo
de vida da nação continuava anacrônico. ::€sse estado de
cóisas e a opressão autocrática impeliam cada v,ez maiores
contingentes de novos intelectuais à revolta, à ventilação de
novas idéias e à experimentação de novos métodos de luta
política.
Cada grupo sucessivo de revolucionários extraía de si
próprio a sua fôrça combativa; e para cada um dêles havia
um impasse esperando no final do caminho. Os narodniks
ou populistas, inspirados por Herzen e Bakunin, Chernishe­
y_skí e Lavrov, eram, objetivamente, a vanguarda dos campo�
neses militant,es.lMãs quando apelaram para os mujiques e
tentaram abrir-lhes os olhos para a fraude da emancipação
e para os novos processos pelos quais o tzar e os latifundiá�
rios os mantinham sujeitos, os ex-servos recusaram-se a le�
vantar um dedo ou a escutar sequer os seus líderes. Não foi
raro entregarem os .narodniks nas mãos dos gendarmes. Uma
classe social oprimida, com enorme potencialidade revolucio­
nária, atraiçoava assim a sua própria elite revolucionária; Os
sucessores dos narodniks, os narodnovoltsi, abandonaram a
aparentemente inútil busca de uma fôrça popular revolucio- /r
nária na sociedade. Decidiram atuar sozinhos como os man­
datários de um povo oprimido e mudo. Seu terrorismo poll�
ticamente inspirado tomou o lugar do populismo agrário de
sêus antecessores. O propagandista ou agitador da era anterior,
que "se dirigia ao povo" ou tentava até viver entre os cam�
poneses, foi substituído pelo conspirador solitário, tacitur­
no, heróico, com a sugestão de umSuper�homem determina­
do a vencer ou morrer, tomando sôbre si a tarefa que a nação
era incapaz de r,ealizar. O círculo cujos membros assassina- ,,,
ram Alexandre II em 188 f consistia em pouco mais de duas
v1ntenas de homens e mulheres. Seis anos depois, uma dúzia
de moços, apenas, entre êles o irmão mais velho de Lênin,
formava o grupo que planejou um atentado contra a vida de
Alexandre III. ::€sses grupos diminutos de conspiradores man�
13
 tiveram o império gigantesco em suspenso e fizeram histó­
ria. Contudo, se o fracasso dos populistas das décadas de
1860 e 1870 demonstrara a irrealidade da esperança de que
se conseguisse a sublevação dos camponeses, o martírio dos
narodnovoltsi da década de 1890 expôs, uma vez mais, a im�
portância de uma vanguarda que agia sem o apoio de quais-
quer classes sociais básicas. Essas ex eriências ne atiy_é!�..J�n­
'/ sinaram lições inestimáveis aos revo ucionanos as d�fª_qas
seguintes - e, nesse sentido, não foram infrutiferas. A moral
extraíaa por Plekanov, Zasulich, Lênin., Martov e_§�
maradas, foi a de que não deviam atuar como UillEl_ vanguªr­
da isolada mas procurar o apoio de uma_cl�s��- revolüc:i_oná­
ria - e procurá-la mais além� camponeses. :Entrementes.
Õinício da industrialização russa iria resolver-lhes êsse pro­
blema. Os propagandistas e <!9:.!�clores 1!8,!Xistas. � geElção
de Lênin encontraram ... - . entre os ....operários das
sua---audiência
1 novas fábri
cas:-·-----·--
Devemos notar a dialética transparente dessa prolonga­
da luta. Temos, primeiro que tudo, a contradi ão entre a ne­
cessidade social e a consciência social. enhuma necessidade
ou interêsse poderia ter sido mais elementar do que a fome
dos camponeses e sua ânsia de terra e liberdade; e nenhuma
consciência social poderia ter sido mais falsa do que aquela
que permitiu aos camponeses contentarem-se, por meio sé­
culo, com uma Lei que, embora os emancipasse da escravidão
física, lhes negava terra e liberdade - uma consciência que
induziu gerações de mujiques a esperar que o Tzar-Batiush-
11 k2 * corrigisse seus erros. Essa discrepância entre neces­
sidade e consdência estava na raiz das muitas metamorfo­
ses sofridas pelo movimento revolucionário. A lógica da si­
tuação produziu êsses modelos opostos de organização: a
elite conspiradora e auto-suficiente, por uma parte, •e o mo�
vimento das massas orientadas, por outra; tipos ditatorial e
democrático de revolucionários. Convém igualmente nota r 9
ri papel especial, exclusivo e histõricamente efetivo que a intel­
lige.ntsia desempenhou em tudo isso - em nenhum outro
país encontramos algo que se lhe compare. Geração após ge­
ração, atacaram a autocracia tzarista e espatifaram a cabeça
contra suas paredes, preparando o caminho para os que viessem
" "Paisinho Tzar". - ( N . do T. )
14
depois. Eram inspirados por uma fé quase mess1anica em
sua missão revolucionária e na da Rússia. Quando, por úl­
timo, os marxistas subiram ao primeiro plano, herdaram uma
grande tradição e uma experiência ímpar; avaliaram ambas
criticamente. Mas também herdaram certos problemas e di­
lemas.
Os marxistás começaram, como tinha de ser, pela nega�
ção das tradições populistas e terrorist<!§, Rejeitaram o "so­
cialismo agrário", a idealização sentimental dos camponese:::,
as versões radicais de eslavofílismo e a idéia quase messiâni­
ca da missão revolucionária ímpar da Rússia. Repudiar am o
terrorismo, a autoglorificação do intelectual radical e a elite
conspiradora e auto�suficiente. O�taram p�a organização de­
m�kamente orientada, o partíêlo e os sindicatos, e pelas
modernas formas de ação das massas proletárias. Essa ati�
tude, "estritament,e" ou mesmo exclusivamente proletária e
descrente dos camponeses, era característica nos primórdios
do Partido Social Democrático russo; e manter�se�ia típica
dos mencheviques, no seu mdhor período. Mas o movimento,
ao_E§l� as;ão,..Jl--ª.9 EOderia ,basear:�?...l!_�ga_<i!º.�Ji�tr_ata
das tradições revolucionárias nativas tinha de absorver o
que !'..�-ª!?. Jíavia de vitâl e transcend�jp.s. Foi o bolchevis- ,,
mo que realizou essa tarefa e fê�Io muito antes__4�_l91J. Os
bolcheviques herdaram· dos populistas sua sensibilidade em
relação aos camponeses e dos narodnovoltsi sua agressivida�
de concentrada e determinação conspiratória. Sem êsses ele­
mentos, o marxismo na Rússia não passaria de uma planta
exótica ou, na melhor das hipóteses, uma excrescência teóri­
ca do socialismo da Europa Ocidental, como foi na brilhan-
te obra d,e Plekanov ou nos escritos da juventude de Lênin.
A aclimatação russa do marxismo foi, sobretudo, uma façanha !T
d�n. :Ble produziu a síntese da dÓutrina c:om -ª.._t_!'ad�� 0
n�insistiu na neces_sidadLdos operários, a fôrça motora
da �ão, ganhar•em aliados nos camponeses; e atribuiu aos
intelectuais e à elite revolucionária uma pesada função educa�
tiva e organizadora do movimento das niãssas-trabalhadoras.
�ss': �íntese foi a epí�e de um século de esfo_rç�u�
c1onarios russos.
• -se-eu parasse aqui, ter-vos�ia dado uma visão unilateral
dos elementos que participaram na feitura da Revolução. Em­
bora seja costume, no Ocidente, tratar o bolchevismo como
15
 um fenômeno purament·e russo, será difícil exagerar a contri­
buição que a Europa Ocidental lhe deu. Durante todo o sé­
culo XIX, o pensamento e ação revolucionários da Rússia
J foram, em todos os seus estágios, decisivament•e influenciados
pelas idéias e movimentos ocidentais. Os decembristas per­
tenceram, não menos do que os carbonários, por ex•emplo, à
ressaca européia da Revolução Francesa. Muitos dêles foram,
após a queda de Napoleão, jovens oficiais das tropas russas
de ocupação, estacionadas em Paris; e o contato com a revo­
lução, mesmo derrotada, foi suficiente para incendiar-Ilies o
espírito. Os Petrashevtsi, Belinski e Herzen, Bakunin e Cher­
nishevski, entre tantos outros, foram formadospelos �Q!!ie­
cimentos de 1830 e 1848, pelo socialismo francês, a Jilºsofia
afomã, especialmente Hegel e Feuer,bach, e pe� E:conomia__Q.9-
lítica britânica. Depois, o marxismo, consüOstan�iando tôd-ªs
essas influências, fêz a sua estupenda_ cônquista intelectual
dos radicais e mesmo dos liberais russos. Não admira-que os
apologistas do tzarismo denunciassem o socialismo e o mar­
xismo como produtos do ocidente "decadente". Não só Po­
bedonostsev, o rude pregador do obscurantismo e do pan-es-
, \1 lavismo, não só Dostoievski, mas o próprio Tolstói, repudia-
ram as idéias do socialismo em tais têrmos. E não estavam
equivocados, em absoluto: quer o Ocidente deseje recordá-lo
ou não, investiu uma boa parcela de sua própria herança es­
piritual na Revolução Russa, Trotski escreveu certa vez a res­
peito do "paradoxo" do fato de que, enquanto a Europa Qci­
dental "exportou a sua mais avançada tecnologia para os Es­
tados Unidos ... ª2'-:!ª- m? _��ªvançada ideologia fºi exporta­
da para a RQ�.5ia ... " Lênin assinalou omesmo, de um modo
claro e vigoroso, ao dizer: " ... no decurso de quase meio sé­
culo, entre as décadas de 1840 e 1890, o pensamento pro­
gressista da Rússia procurou àvidamente. .. a correta teoria
revolucionária e acompanhou com notável zêlo e meticulosi­
dade tôdas as 'últimas palavras' que nos chegavam da Eu­
ropa e da América. Com efeito, a Rússia chegou ao marxis­
mo.. . através de sofrimentos, angústias e sacrifícios extre­
mos ... aprendendo, experimentanâo na prática ... e empe­
nhando-se num estudo comparativo da experiência da Eu­
ropa. Em virtude do tzarismo nos ter forçado a levar uma
existência de emigrado, a Rússia revolucionária . . . tinha no
seu comando uma tal riqueza de contatos internacionais e uma
16
tão excelente consciência de tôdas as formas e teorias dos
movimentos revolucionários no mundo como nenhuma outra '
pessoa então possuía".
Em 191 7 e nos anos seguintes, não só os líderes mas
também a grande massa de operários e camponeses russos
viram a revolução não como o problema da Rússia, apenas, mas
como parte da convulsão social que abrangia tôda a humani­
dade. Os bolcheviques consideravam-se os campeões de, pelo
menos, uma revolução européia, cujas batalhas travavam nas
fronteiras adentais da Europa. Os próprios mencheviques
alimentaram essa convicção, e expressaram-na eloqüentemen­
te, E não só os russos se viam a essa luz. No comêço do
século atual, Karl Kautski, princi ai teórico da Internacional
Socialista, traçou esta perspectiva: ' •epicentro da revolução
está se deslocando do Ocidente para o Oriente. Na primeira
metade do século XIX estava situado na França, por vêzes
na Inglaterra. Em 1848, a Alemanha ingressou nas fil.eiras
das nações revolucionárias. .. Agora os eslavos ... aderem às
suas fileiras e o centro de gravidade do pensamento e ação
revolucionários está se transferindo, mais e mais, para a Rús­
sia". "T.end�- a Rússia r•ecebido do Ocidente tanta�ua
iniciativa revolucionária, poderá agora, por sua vez, tornar-se
uma fonte de energia revolucionária para o Ocidente", co­
mentou Kautski, a respeito do contraste com a situação em
1848, quando a Primavera dos Povos, na Europa Ocidental,
foi tolhida pela "áspera geada da Rússia"; agora, a tempes­
tade russa poderia ajudar a limpar a atmosfera no Ocidente.
- Kautski_�creveu -��J�.�l�yras aci�E;� � pa�a._él re­
vista Iskra, d.�.:êiu.e.Lêni.n.:.:e.ra..C.O:.:edf.fur; e tal impressão cau�
saram em Lênin que, quase vinte anos depois, citou-as com
irônico deleite contra o seu autor, agora furioso pelo cum­
primento de sua profecia. De fato, a previsão era ainda mais
portentO§�qº qt1E: Ka_ut��i .�l! �!_:tlJn2��C_E!,!:>_�r_füll. Vimõs'como,
em nossa época, o epicentro da revolução deslocou-se ainda
mais para Leste., da Rússia para a China. Um historiador
cõíitqueda para as -generalizações grandiosas poderia extra­
polar a perspectiva esboçada por Kautski e traçar uma linha
mais ampla, ilustrando o avanço da revolução para Leste no
curso de três séculos. A linha poderia começar na Inglaterra
puritana, cruzar tôda a Europa, atingir a China e, finalmen­
te, rematar na orla sudeste da Ásia,
17
 Contudo, semelhante gráfico pode ser enganador: pode
sugerir um curso da História demasiado linear e fortemente
predeterminado. Mas seja qual fôr o grau em que o curso
t_enha sido determinado ou não, é evidente que possui sua
coerência e lógica intrínsecas. Goethe afirmou, certa vez, que
a história do conhecimento é uma grande fuga, em que as
vozes das várias nações aparecem umas após outras. Poder­
se-ia dizer o mesmo da história da Revolução. Não é a sin­
fonia mundial que alguns dos grandes revolucionários espe­
ravam. Nem é a melodia de solos discordantes, a cacofonia
·que os filisteus ouvem. É antes, a grande fuga �I!l-qu�as
vozes das várias nações, cada uma com suas próprias espe­ 2
ranças e desesperos, pi:rticiparn_su��sivÊ_f!l _e :g__ �.----

Quebras na
Continuidade Revolucionária

EM 1917, a Rússia foi o palco da última das grandes

revoluções burguesas e da primeira revoluçfuL proletária da 0
História da Eu� Asdüas revolu ões fundiram-se numa
só. Sua conjugaç,ão sem precedentes insuflou extraor inária
vitalidade e ímpeto ao nôvo regime: mas também foi a origem
de graves tensões e convulsões catastróficas.
Talvez deva mencionar aqui, com o risco de enunciar o
óbvio, uma breve definição de revolução burguesa. O con­
ceito tradicional, amplamente aceito por marxistas e antimar­
xistas, é que, nessas revoluções, na Europa Ocidental, a bur­
guesia desempenhou o papel dominante, colocou-se na cabe­
ça do povo insurreto, ,e conquistou o poder. :Ê:ste conceito está
18 19
 implícito em muitas controvêrsias entre os historiadores; a re­
cente discussão, por exemplo, entre o Prof. Hugh Trevor­
Roper e o Sr. Christopher Hill, sôbre se a revolução crom­1
welliana foi ou não burguesa, em seu caráter. Parece-me que
essa concepção, sejam quais forem as autoridades a que a
atribuamos, é esquemática e histõricamente irreal. Partindo
, dela, poderemos perfeitamente chegar à conclusão de que a
I revolução burguesa é quase um mito e que, na prática, ja­
mais ocorreu, mesmo no Ocidente. Os empresários capitalis­
t�s, os comerciantes e banqueiro� }lã9,.!�_�aH�tara_!!!_':_ntre ?S
líderes dos puritanos, nem entre os comandant•es dos lronsi·
des, * no Clu��. Jªrnl>intL9µ. a testá ãas multidões que as­
sal!J:if.E:I]l.__ ª-1;3é!.&t.Uhª--.o.u _ invadiram as Tulherias. Tal_!).pou_co
for_am êles que tomaram as rédeas do govêrno durante a Re­
volusfuL..ou dEr.��=�-o-Io'n;"gO perfodO que se lhe seguiu, q�er
na lng}élterra i quer na França. As baixas camadas da c;lasse
média, os pobres das cidades, os plebeus e OL��ns culottes,
0 dos, que imediatamente criaram seus Consdhos ou Sovietes
formaram os grandes batalhões Óe in�urretos. Os chefes eram,
na sua maioria, pequenos fidalgos rurais, na Inglaterra, e
advogados, médicos, jornalistas e outros intelectuqis, na
França. Aqui e ali, as sublevações te.rminavam em ditaduras
militares. Contudo, o car,áter burguês dessas revoluçõe�não
parece, rá mítico, em absoluto, se as encararmos segundo um
critério mais amplo e obs,ervarmos o seu impacto geral na so-
! ciedade. o seu resultado mais substancial e di:tradouro era a
0 eilíiíina:ção das tnstituições s9ciais e poliiicas que dnha�i-
ficultado o cresci��!ll..Q_ga propriedade burguesa e da.§_ rda­
,J,,
ções sociais que o acompanham. Quando os puritanos nega­
ram à Coroa o poder de tributação arbitrária,_ quando Crom­
well garantiu para os armadores inglêses uma posição mono ­
polística no comércio marítimo da Inglaterra com países es­
trang,eiros e quando os jacobinos aboliram as pre rrogativas e
privilégios feudais, c riaram, muitas vêzes irrefletidamente, as
condições em que os fabricantes, mercadores e banqueiros
iriam fatalmente conquistar a heg,emonia econômica e, a longo
prazo, a supremacia social e até política. A revolução burgue-
0 Apelido que foi dado pelo povo à New Model Army de Cromwell,
primeiro exército da Europa Moderna a usar uniforme ( um jaquetão
vermelho sôbre as roupas civis) e cuja disciplina austera, aliada a uma
grande eficiência combativa, serviria de modêlo aos exércitos europeus
do século XVII. - (N. do T. )
20
�a cria as_ to�dições e� qu�priedade burguesa pode
fforescer. E msso, e nao nos almhamentos particulares que
se esta6eleçam du rante a luta, que reside a sua diferença es­
pecífica.
� também nesse sentido que podemos caracterizar a R e­
voluçao de Outubro como · uma combinação de revoluç('ks -
�ma burguesa e uma proletária - embora ambas fôssem rea­
l�3adas sob a liderança bolchevique. A historiografia soviéti­
ca descreve a revolução de fevereiro como burguesa e reser­
va� a et_iq�êt� de "proletária" para a insurn�ição de outubro.
Essa distmçao também é feita por muitos historiadores oci­
dent�is e justi�ica�a com fundamento em que, em fevereiro,
dep01s da abdicaçao do tzar, foi a burguesia que tomou 0
pod�r. Na verdade, a. combinação das duas revoluções já se
mamf.estara em fevereiro, mas de uma forma pouco nítida, O
tzar e o seu último govêrno foram derrubados por uma greve
geral e uma insurreição em massa de trabalhadores e solda­
os. �rgãos potenciais de um nôvo Estado. O príncipe Lvov'.
Milmkov e Kerenski receberam o poder das mãos de um con­
fuso e hesitante Soviete de Petrogrado , que de boa· vontade
o entregou àqueles; e só o exerceram enquanto os sovietes os
toleraram, Mas os seus respectivos governos não realizaram
q�alquer ato importante de revolução burguesa. Sobretudo,
nao puseram fim aos latifúndios da aristocracia mas deram
terr�s aos camponeses. Até como revolução burguesa a de fe- ,, /"'\.
vereiro fracassou.
Tudo isto sublinha a prodi9i.9sa contradição que os bol­
cheviques _ d_e�idiram enfr.entar . quando, em outubro, promo­
veram � dmgir�m. a dupla sublevação. A revolução burguesa
a que eles presidiram, criou condições que favoreciaih O de- 1J
senvo�vimento das formas burguesas de propriedade. A re­
V_?Iuçao prol�tária, que êles levaram a cabo, visava à abÕii­
çao da prowiedade.. 0 principal ato da primeira foi repartir a
terra da anstocracia
. . Isso criou uma ampla base potencial
para o crescimento _ de uma nova burguesia rural. Os campo­
n�s·es que for am libertos de seus aluguéis e dívidas, e am­
ph�ram suas fazendas, estavam inéeressados num sistema
so�ial que oferecesse segurança ao que possuíam. Tampouco
foi apenas uma questao _
de lavou ra capitalista. A Rússia rural
e� como diss,e Lênin, o sustentáculo do caP.italismo em geral:
21
 paganda marxista, a recordação ainda fresca da s lutas _de
merciantes da
muitos dos emp resários industriais e grandes co o e a opor­ 190�, a tradição de um século dee�fu�ços re�
Rússia eram de origem camponesa; e, co m o temp v lu�1onanos e a coerência Sin ular de JJ:rOpósitos dos -boi-) 1
tun idade ou a s circun stância s
favoráveis, os campones·es po­ �
c ���q e
ues, prepa ra ram os _tr_él�_aJ adores pa ra o seu papel. To­
ma c a e de emp resários m uito mais nu­
deriam te gerado
r u l ss a�am c?mo ponto assente a finalidade socia li sta da Revo­
foi que, em ru
merosa e moderna. A maior ironia de tudo isso o 0���9.a­ �ª.º· Nao se c_o�tentavam c om al@__que não acarretasse, no
gu� s, nE!! m sm n�mo: a. aboliçao da exp loração capitalista, a s ocia lizaç ão O
1917, nenhum dos partidg�_ b ur e e

li�s moderados, se atreveu �

sionar__�-.!�Y.�1:lição ag�€lri_ a �
a m�ustna e dos bancos, o contrôle operário da produção e
os campon.- e­
que se desenvolvera espont�neamente, visto que Itq. apt�s
0 govern o pelos s�vi-etes. Voltaram as costas aos menchevi­
s,es-·estávãmõéu12:ando as terras.sl.Ji . ..aristo craêi ã:-].iiµ
q . A err izado s com os py igo� Çl!!_e Úiues, � � uem segmam no princípio, porque os mencheviques
d� insur reição b olchevi ue t or
gJ.!_e§.�§._!'.e-
es diziam _que ª. �ús�fa ainda não estava "madura par a
fi�
ag_ieaçavam �propriedade urbani!, o�_parti�s
r
uma revo� uçao sooa lista . A aç ão operá ria, ta l com o a cam­
d
. a p pn clacI.� - l!rªI. 02,
1 lM v' 1 Jl. tusa ram-se a afolar os ali��
r
ro e
ponesa tmh� sua próp ria fôrça espontânea: o contrôle da
cioná i s da esq e cfa c ia]ista)
f bolcheviques ( e os revol pro�uça'... o �º!, ·estabelecido, no nível de fábrica, mui to antes
o u r so
<.." '"- u r
as.-sa.biam
<!'., 7,.1 J,_ colocaram-se sõzinhos à_ fr�!lte_ das revol tas agrar1etár iatfc:ã: da m surre1çao de outubro.
aj c; p l
[ l '\'.,.., ' � que, sem a sublevação do c�o, a_�
u ã o ro
er ia derrotada. Os camponese
s, re­ . C�n�ud�, Petrogrado e Moscou, e alguns outros centros
11 ria isolada nas c idades e s md� st�iai s di sseminados, constituíam uma base extremamen-
r_ d _ �os
c�ando uma_conira_.- r·�VQIUÇ?_Q_qu� udess e traze i�y
e olt
eg11!1 �_D0 T�h_�v . Ma s, te limitada para ta l emp reendimento. Não so · 0 povo em to· da
latif undiá rios, j ogar am tu_do no r
e

desde o princiEio, os a�E_ e � to s so c iali st a s da re v o lg��Q __ � s- ª 1_·mens1·da- o da Rus , sia rural se acotovelava para adquiri r pro-
priedades, enq_uanto os trabalhadores das duas capitais luta­
,, pertaram suas suspeitãs, mêOo e hostilictade. vam _por_ ab?l�-la; não só a revolução socialista estava em
nte pela
A revolução socialista f0_ apoiada s incerame peque� conflito 1mp lic1to com a b. urguesa; além disso, estava também
a c n i ía ma
, classe t rabalhadora urbana. Mas est o st tu u
pulação que rep eta de cont radições internas. A Rússia estava e não esta- 1,
na minoria da nação. Totalizava um s,exto da poreclond9.s; e va adura para a r,evolução socialista. M ostrava-se mais apta
s
vivia nas cidades, vinte milhões em numero roletária. O a d� e ro ta r suas _tarefas negativas d o que os p ositivas. Guia-
s, só m ade p d a s r d escrita como p �
dês te et o eri e
imo, em ârca do pelos b0Jç_�ev1ques-2_ p roletariado expropriou o s caQitalis­
núcleo da classe trabalhadora consistia, no máx _ tas e transf en u o poder 2ara os S(?Viete� mas não pôde es­
11as ingús�
de três milhões de homen s e mulhe�s �mpregado§.
, trias -modernas. Os marxistas calcularaJI! _ q�- º �-� ª lhag_o­ �a�eiecer uma economia e um modo de vida socialista nem
c dé!_ Q�_ _ça­ o1 �apaz de �_anter por muito temPQ a sua posi ção p� lítica
res industriais seriam a fôrça ma is � ca d� o ie �
cfa v ç socia}ista. Os dommante.
pitalista, os princip ai s � e n te s_ re olu ão
sob ra es s a es perança. . No in�cio, o caráter duali sta da revolu窰 f oi, como se "'- 0
trâbalhadores rus sos j ustificaram de
Nenhuma classe da sodedade russ a e n enhuma cla sse tr aba�
o, atuou com a ener-
�1sse, a on�em a� sua fôrça. Se uma rev oluç ão Oü rguesa ti�
lhadora, em qualquer ou t ra pa rte d o m u nd \ esse ocorrido mais :edo ( o� se, na época da Emancipação,
or ganização e o
1 gia, a inteligência política, a capacidade de ei:1 _ l 86 ! , os servos libertos tivess em recebido terras em con-
he roísmo com que os oper,ários russo s ag ir am em 1917 e d!çoes J ustas), os camponeses ter-se-iam convertido numa
er a civil. A� c n ânc i�a )nd.ústria f� rça cons_er.vadora; teriam f eito oposiç,ão acérrima à revol u-
depoi s, durante a gu r u st
­
r. russa moderm�consi stir..!ll\Y!..fH�queno número de__fáb ricélS _g i _ çao proletana, como acontecera na Europa Ocidental, parti­
gan,t_�çaS.-,,COllC.,�_:Qíradas 12riJJ.9P.a lm e n t�--- e� -P 1etro g.
s na s duas cap i­
r adg __ e cularmente na França' durante o se'culo XIX. o· seu conser-
Moscou, deu aos trabalhadores concentraclo óprios centr_<:>s vadonsm · o poder ia. ter, então,_ inf luenciado os próprios . tra.ba­
tais um extraordinário podercte ataque nos p dore s urbanos, mmtos dos quais tinham suas raízes n o cam-
r

�lgf� ô ,
s']Q_ :�__nff .9.ii: egítif é-:- Uua s· - aeca aas de. iíffensivã p�o:-
nevr
23
22
 po . U ma or d �m bur � uesa ter�se -i a r·evestido de um pod er
mui tíssimo ma is estabiliz .ado d o �ue O detido p elo re gime se­
r
/_

essas esp erança s

c onfiantes com o amontoa
dades dêste meio sécul do de irracionali�
m if eud al e sem i_ºb urg ue - s . A COnJ unça- o das duas rev .. oluçõ es
c.=..:_='-'-'-"---c- o de H istória soviética Gran
de parte
dessa irracionalidade teve .
poss ibi!!!_�u a a hanç a: dos o--, � Il· os e do s camponeses, pela orig•em nas contradições e
du as revol uções da Rússia ntre as
qual Lên in lutar_a :_ e isso h 1 l f:� u os bolchev�esaganha­ , pois isso gerou uma lon
ga série
de crises q ue não podiam
,, re�guerra �1vil_ e re ch aªçar�� a íxitervefição -estÍangeira. ser solucionadas p
elos métodos
normais da h abilid
Embora as aspiraçoes �- a balhado res est ivessem em CQ.l}•
-------·- ade dos estadistas
. dação política. A com bin , por manobra ou acom o­
fl.i to .1m 1I- ClÍO com as - -- c;::·amp--y
dos o neses, nen -·- .. das duas
--iliuma .. ação das duas r
evo luções tornoJ:!:-
;·s""s"o Os'õp'•er ários re. a causa fun dament se
C]ãasses possma , ai·-- n a co nsc1en . c . 01 • J ub. i- al d a fraqueza so
-·- --··-- . ---sõ"b viética .
re os l atifun diários ; e
� irracionalidade das
1a
laram com o triunf o d os muJ . l q ues revol uções puritana e j ac
surgiu, em gra o bina
não viram contrad. -
içao 1guma
_ e ntre sua p ro , pn.a l uta por uma nde parte, do choq ue •en Ir
tre as esperanças
vadas dos povos e le­
e co nomi a col eti vi sta ·� ªo md1.. d 1. conômico dos cam- insurretos e as limitações
_ r �oluções . Para burguesas dessas
poneses. A contrad1ç_a<:> tor�� :.s:ª ;:��n�e �t!._d� ent� as massas revolt
adas, j amais um
ç�. Elas l uta a revo lu­
no final d a . g�� rr a c1v il,. q do a clas secrímponesa, que j a m pela liberd ade
0
f ratern io act e dos h omens e ig ualdade, pela
não estava m101d a pel o me_d<:> do regresso dos antig os amos, e a Comunidade .
A crise sobrevém
q uando a classe detentora
af. irm u vi orosamente êsse md. duah.
1v1. smo.1 de bens se impacienta, quer
co brar
� aí e! diante , o con fli to entre a �idade e o c�p_o, integralmente os b enefícios
�(5: q� a revolução lh e tro ux
-..::.:-�---, ciJir a acumula�p de r iq e e i ni­
I - dommaram o c•enano ueza . À me dida
aperta e condicio q ue a revolução a
na seus movimentos, a class
e re
�é�i�� f: u�s� �u::re �-���� década s, pe�
u

e a bastada pro­
d1920 e 1930· e as consequenci as ensomb ra� .
��sJ� cura contemporiz ar, entrar
. em com binações ou pôr t
movimento .revol u êrmo ao
. 1· tudes ao drama são multo conh ec1ºd as. cionário, j ustamente q uand
e
ria soviética . As' v1. c1ss o
béia s, desesperadas por tan s ple­
Lênm, · em seus últimos anos, t 'EE: �o����=-=-��T.:��-;:;-;:
t u resolver o dilema pacifi- ta f ome e privaçõ
as ma
es, faz em pres ­
ssa

são para transf orm

a çõ es so ciais d e
en
camente , por me1. 0 da N ova Polí . tica Econômica e d e um pro­ Foi isso o q ue aconteceu um cunh o mai s
radical.
j eto de economia ��sta ; m���:���o olta de 1927�28 a tenta- na !<ran ça, com
bi nismo, q uando os nouvea o declínio do j aco ­
1 tiva malograra . S resolver O co�flitopela ux niches reclamaram a a boliçã
� P;I � dos preços máximos e o
lô.rs a e m-eteu <:>m ros a c mada coleti viza�o . em massa dj1 estabelecimento do
º

livre comércio .
o
Os ple beus d escobr iram
lavoura. Divorciou a revol uç� ao so cial ista da burguesa
==--- - ··� -·mediante então q ue as sua
s conq uistas revo
luciõnárias foram falsifica ­
1 o""'aríiqu ilamento d�egu � d - �. das, q ue a Libert�a. mer
a liberd ade do tra amente,
Karl M arx e seus d isc1pulos alimentava m esperanças de balhador vender a sua fôr
ça laboral �e
que t
a os a.t
evoluç a
sos propo s
- <;>
it�� 1 t , . fôsse imune às convul so- es febr.
: ��: acessos de irracionalidad e �ue ca­
is,
Egalité significava_p�er disc
cado de trabalho, em têrmo
utir com o seu patr
s nominalment·e ig uai
ão, no mer­
s . N a Ingla­
terra, foi o momen
to em q ue os "cava
racter iz ar � m a r�v� 1uç a - o bur uesa Tinh am em mente, e cla ro, res " d es cobriram
dores" e os "n ivela do­
J � o poder da propriedade na
o u ç ao s a "f rma pura "; e partiram do Comunidad e. A
_ desilu são foi cruel. urgi
S ram brech as no
a r 1 e
prmc �1p�10 de q i� :t::co:r1er�a em país•es industriais avan ça dos, c,;ão. Os líderes são dilacera partido da revolu- ,
com um alto m, ve,1 de de senvolvimento econômico e c ultural dos por lealdades conflitan 1
a intensidade da tes. E
paixão e da a ção, que foi,
da sociedade . É f ac1·1 comparar ( mas també m é irrelevante ) s.ão revolucionária, a sua durante a as cen�
fôr ça criadora, converte-s
fôrça destrutiva, no perí
1 Foi essa a atitude f'.redom . a te e nhora a própria classe camponesa o do de estagna ção
e de clínio. Tam-
e numa
m b ,
estivesse dividida em ncos e po res_ ; e uenos grupos de camponeses bém en contramos muito di
sso na RússiaL ime
esclareci'dos tiv essem formado ·cpat19-va e acôrdo próprios coope- u gu �-ª...f!Yil, q uando � diatamente apó s
, , por 1n1 1 . ,, . sse camponesa_fo
rç ou�-º--il-C>.Y:�no
rativas e comunas agncolas, 1ogo a pós a Revolução e nos pnnc1p1os da d e Lên.ip. a_J;u·oclamar_"o re
;,_Qeito pela _p r.opri�dadçp,
década de 1920 ·
o in tiY..ada .....e
°.�.�_?; ir .EJ(Y.LÇ__C::Q.iTIÇ[.çi,o, enq
11.��!.°.._gu:�. �-222.:!i�.fü�.-�
re tr

24 -

25
 -i �i -
r ária �E._Il.C!9.!-.L
.
ta�s... :tàdfa?
.
.
o o uma ra .
d · -':...rn-----···-· · t·- .içã-. . --
o ao soc al s social num mod o de produçã o q ue não é inerentemente social,
e tão incongruente e anacrônico q uanto a manutençã o do con­
t -
en contrava or trôle pr ivado ou se cional sô bre um processo produtivo que é
ID..�-�o_01a-� p uro em 2E-.�que a-Revoluçã o Russa setambém apanha- social .
e por que í f i
nou-se ainda ma1,:' gr.av °u�l quer revolução social o
is­ Na Rússia, essa condição prévia e b ásica do socialismo
a s o

do nas contra d . ç me rente s a q

rx f -n o s d-
,�
/.

faltou tal como deve faltar em q ualq uer outro p aís subdesen­
1 oes
, su bdesenvo1v1·do . Ma
ta q u: ocorr e 1:u1? pais
ala
e amadurece .P.º-...Y�!l.tE��a volvido . A lavoura, em q ue mais de três quartos da pop ula­
Q.Çill hsmo q ue c re sce
ia d ssia, a re- ção ganhava a vida, foi pulverizada entre 23_ ou_24 mi lhões de
de_r-se-i. a d'zer que na Rú
e s
11 s ociedade burguesa. P oveio u� a I fase m�ito prematur a da
e mbr o
p�uenos ro ri etári9 s, c�Jados pelas fôrças ,espontâneas
a inter
volução soci alist � t r tempo de amadurecer
. d��o . A in ústria nacionalizada era um pequen o en clave
gravidez, mui�o an.tes do rp , nessa primitiva e anár q uica economi a. Isto significava q ue �
1 o;:�• m: s t ampouco foi
O resultado nao fo1 um na::
um co o
Rússia não possu!a um outro requisit��� cial.. do socia!is­
viável de socialismo . e rroguem so -bre O q ue os mar - mo : uma aOundância d,e ben s e ..§.�Y-iç_<;>s q ue a sociedade .sl�ve
Talvez os l,eitores se int co m essa met'afora· A q ues- ter _s_�_gyis�r....sat.is.fo�_e.r - nun.1�!�y§_ciQ....!J:í_yel __d_e._ çiy_m�élS:ªº
ente
xistas q uerem d.i zer exatam ª o nosso tema ,e - incidental- --··,.·a··--·-·--·. ·--·-"···- ····-·--··-- ......., ........... ., ·-·"·····--· ·- ..�-
- as n ecessidades dos seus membros de um modo o mais nró-
nt l v nt e P
tão é cer t m �t 0 .1 dade ocidental, também . xim o 'possíve1 a igua!dade. Ainda nã o há muito tempo, a in-
a e e re e a

mente - par a os p : : ��derna. tendo substituído dústria russa não estava capacitada para p roduzir os artigos
roble1:11d
ú st i
M arx descreve como ª mã o-de-ob ra de q ue q ualq uer nação moderna requer para o seu fun ci onamen-
os artesã os e f aze
nde.irosm.mdependentes pelaro cesso pelo q ual to normal . C ontudo, o socialismo nã o pode ser fundado sôbre 1•
ou dessa mane.i ra t
odo p
assalari ados, alter . da O pr ocesso de produção trans - carên ci as e p obrez a . C ontra isso, tôdas as suas aspirações re ­
o

o h omem su ste nt v
a ' d.e atividades ind
ividuais � des- s uTtarã o impotentes. A escassez acarreta, inexoràvelmente, 2
a sua 1

formando-o, de uma mass etiv a e agr egada a cargo o e um desigualdade. Onde nã o houver alimentos em q uantidade su­
vidade col
conexas n,uma ati C�m a divisão do ficiente, vestuár io e casa p ara todos, uma minoria apanhará
ores associ· ados·
grande numero e produt d
, i co as nos sas fôrças p
rodutl- . o q ue puder; o resto p assará fome, vestirá. andraj os e a glo­
trabalho e o progresso tecn:!�; interdependentes; e acabam merar-se-á em favelas. Tudo isto i ria acontecer fatalmente
v as tornam-se cada vez g� ad as, ou tendem a ficá-lo , numa na Rússia.
por ficar socialmente inte mterna . 1 g isso precisamente Além disso, o verdadeiro ponto de partida foi um com­
escala n acional ..ou
mesmo d��f: · _·0 ,erií'br1ãõcfô so­ pleto desastre. Depois dos anos de guerra mundial......g�a
.. çã d pr pro
i iz �tt· :Bsse tipo �o- civ:�!__e intervençã o estrangeira, �9.!!en a indústri��--ª
oce 0
al a o o

11 cialismo no ven� _do CªI'}-a�n- e�i am��to sociai s · a propri edade

a soc
Rú��_ia possuía �trou ��ç9[a.,e�o . A�uinaria e os esto­
1 mo

, dutivo exige co. ntrole e p •

que-1es . O contrôl,e pr i- q ues estavam em ruínas e ex austos. Econômicamente, a naçao /f
pri v d chocam- se com a
ou nt -1
a sociedades ano- �grediu mais de meio século. A ente das cidades queimava
é e c 'd elas grandes mecanismo so­
r e a os

.Z
co
vado, mesmo c?mo os móve is p_ara aquecer a casa . triezenas de mi lhões de cam ­
1v � desorg aniza um
nimas da atualidade: d��d d , o q ual necessita
ser concret a e poneses foram at�id os PE:!ª . fome· e vA,gueavam __p elo__ Qgís
e mtegr
ci al essenci alment em Eusca de conilOa . Os p oucos mi lhões de op erári os q ue
a o

racionalmente integrad_o. contra o capitalismo assenta, so- ocuparamasbarr icadas de 1917 andavam di spersos e de ixa­
A acusaça- o marxista o. O
não ex�1�s1v . amente nesse argumento de­ ram de existir como fôrça social coesa. Os mais bravos pe­
bretudo, embor a . � xi t vê n p len r eceram na guerra civil; muitos assumiram postos na nova
mesmo é aplicável ao_ soc soei�
o
prin­
a
nd ministraçã o, no exército e na polícia; grandes contingentes
r s
.� . do processo produtivo a , o
iahs o o m

senvolvime nto d a� � i fugiram das cidades esfaimadas; e os poucos que permanece­

car e
do social i . S
cond1çao previ a
o sso
cipal •e históri ca
o em

. Tentar impor o contrôle

sm
n ram gastavam mais te• mpo trafi cando do q ue trab alh ando, tor-
t o
soci ali smo ser ia
um cas el o ar

27
26
 naram-se declassés e f
oram t ragados pelo m
ercad o ne g ro.
r perigos do poder na socieda de pós-capitalista - não foi sem

t
mat iv altu ra em que motivos �u e s onharam com a •eliminação do Estado . Eu, pelo
F oram estas as circ unstâncias f or de 1920 est vam t ntan­
as na
d � : menos, nao conheç o livro algum que m ais aprofunde as raízes
o da dé ca a
os bolcheviqu es, no iníci
1
idá- lo . A o fa ze-lo , nao pu­ da corrupção pelo poder do que o State and Revolution de
do d ar forma ao regim e e con sol
consideravam a vanguar
­ Lêni� ( es�rito de um modo algo escolástico e dogmáti�o ).
deram confiar na classe de q ue se a senhora do nô o E s­ ' Havia, p0 1s, um elemento trágico na arriscada aventura bol­
:v
d a , a classe que , supostamente ,
era
mocr a�ia, º, �gente 1mp�es­ c� eviq� e : t�da a sua pro fun da e agu da consciência do pe­
t ado, 0 esteio principal da nova de sum1r
cindível do socialismo. Essa class ção bu�gu sa, a_p_esar
mente . Assim, enquanto que a rev
e
olu
a, f1s1ca e politica­
� .
1ve1s d� .Y1-3
·â':1 ngo na:> ev:tª".ª q ue o corressem; e tôda a sua repulsa pela
co rrupçao nao 1mped1a .
que a ela sucumbissem.
Como partido revolucionário, os bolcheviques não tinham
m n p a í s , so bre vivi a na s realid ades tang
f o e o
?_UJ? f a n tas ma susp� por onde escolher, a menos que abdicassem e se despoj assem
rural. a re vo lução socialista e� do poder, entregando-o, com efeito, aos inimigos q ue aca­
,, no vazio. chamad a degene- bav�m d: ser d:rrotados na guerra civil . S antos ou idiotas po­
�am essas as origens autê nticas da tâncias , "ditaclu a den am te-lo feito, mas os bolcheviques não eram um a coisa
gim . N c i r c uns �
'! rescência burguesa do r e e as ..
c ontrôl e p� ole� a­ ne m outra . Encontra�am-se , inesp erada��!}_te, numa posiçã o
", "d m o c ra ci a so vié t i ca ", .
do proJ.etar iado e . m­ que, mutatzs mutandzs, era , comparável à dos decembri st as
rio da indústria ", eram quase
slogans vazios , nos quais n
úd . A i� éi a d e d emocra­ populistas � narodnovoltsi, no século XIX, isto é1 a po�içã�
guém podia insuf lar qualque r con te o
_ de um a elite revolucion_áda sem uma classe re volucio nári a 1
Buk arm <!_!!XP�·
1

cia soviética, como Lênin, Trotski e se tr balhadora .ª-tiv e a respaldá-la. Mas a elite er a agorn o govêrno, na posse de
�
pressuE�n�él__<!__e.!istência d{ uma clas N so �
c r a o anczen uma fortale za sitiada que fôra precàriamente salva mas aind a
firm d o - se n ao ont
e ternamente vigilant e, a _
an
era preciso d e f en der, erguer das ruínas e converter na b ase
uer nova bu rocracia q
ue
régime m as também cont ra qualq de _ um a n?va ord em social . É muito difícil que um a fortale za
usurpasse . Com o a � la s se tra ? � ­
lha
_
abusasse do pod er ou o d ec1 d1ram s1t1ada seJ a alguma ve z g overnada de maneira democrática. " ....,
n t e , os b ol ch e v i q ues
dora estava f1sicamente ause u a vida se �� vencedores de . uma guerra civil raramente podem permi-
nte ·e procu rad or até q :
agir como seu lugar- tene isse . Entre­ t1r-se conce�er liberd ade de e xpressão e organizaçãoãosven­
classe trabalh a d ora su rg
norm al izasse e u ma nova .. t C! dos, especia�mente quan do êstes estão amparados por na-
r x c r m a di ª9t1r� o_ ­ � s est rangeiras poderosas . Por via de r gra, uma
mentes consideraram seu dev e e er e e
ç?� �rra
proletariado ine �_!_stent �quase e e
letária': •em nome d e um civil resulta no m on�ólio do poder pelos vencedores. 3 sis-
a dura bl!�<:>�r-ª�n. 2
ine xistente. Assim se estabeleceu él 4i!.Eoder. t�ma de partido único converteu-se numa necessidade inevi-
peT
poder sem contrôle e a corruJ:?çã o o ., .
. tavel para os bolcheviques. S ua própria sobrevivência e sem
m o pengo. D1facil�
Não é que os bolcheviques ignorasseç de Lorde Acton dúvida, a da Re vol ução, dependiam disso. Não visava� t al
mente ficariam perple xos com a e Além disso, omp r_ee�­
s nten a
m edida com pr�meditação. Estabeleceram-na com apreensão,
sôb re o poder . 2
C o nc or d a ria m c o m êle. �
d A n ·e seus di scípulos nao
atmg1 - �orn o um exl?ed1_ente t·emporário. O sistema de partido único u ''
deram al g o q u e L or e cto
a®, 1� contra as mclmaçõ e§, a lógica e as idéias d e Lênin , Tro ts-
também é J:º�er, pod er
con c entr
ram: que a_p roprie dad e d rpo­ ki . Kamenev. Bukárin, Lunacharski, _B.i'kov e tantos outros .
m onopohst1ca d as g ran es co
e q ue a pr oprie d ad e quase fici n m ent e
que atua a i n d a m a i s e e te
11 A Guerra Civil Americana parece ser uma exceção. Contudo tratou­
rações é poder absoluto
_de uma d e� ocr � par­ ac i
quando embrulhado nas roupagens os
s1, de uma guerra civil que não dividiu a nação como um tddo nem
tmham per f eita noç ao d mlocou uma class� contra outra em tôda a extensão dos Estados Unidos.
lamentar. O s .bolcheviques também O No,:te estava virtualm.ente unido em sua determinação de impedir a
H<•cessao dos Esta?os suhs!_as; sua superiorida�e e preponderância nunca
2 "O poder tende a corromper e o poder absoluto corrompe absoluta­ u�tiveram em pengo; e nao houve mtervençao armada estrangeira.
mente ."
29
28
 Mas a lógica da situação impôs-se e fêz tábua rasa de suas
idéias e escrúpulos. O�xpedi-ente temporário converteu-se_��
11 � O sistema de partido único adquiriu uma perman
s. Por um process o semelh
cia e um ímpeto próprio
leção natural , a hierarq uia do Partido encontr ou o s· e u líder,
após a morte de Lênin, em Stálin, o qual, em virtude de uma
habilidade e talento notáveis, aliados a um temperamento des­
pótico e profunda ausência de escrúpulos, era o mais ade­
quado para deter em suas mãos o monopólio do poder. Exa­
minaremos mais adiante o uso que êle fêz dêsse poder, ao
transformar a estrutura social da União Soviética, e veremos
como essa mesma transformação, que manteve constantemen­
te a sociedade num tremendo fluxo, ajudou a perpetuar o
Stálin se conside rava o procura
poder. Contudo, até
riado, o tutor da �evolu ção. Krusch ev, na
do proleta
posição de 1956 sôbre os cri�es· e desum.anidade de St�h�,
disse: "Stálin estava convencido de q���º-._e!_é!__llecessario
para a de1esa 4:>J>)nterêsses da classe trabalhadora... En­
carava tudo isso do ponto de vista. . . do interêsse do povo
trabalhador ... do socialismo e do comunismo. Não podemos
dizer que êsses fôssem atos de um dés ota irres onsável. .
bolchev
11 Nisso reside tôda a tragédia". ontu o, s•e os
sentiram, no princípio, com direito a agir como fiéis deposit�­
rios da Revolução e dos interêsses da classe trabalhadora,
mente durante o interregno da dispersão e virtual
autocrá tico, com
da mesma, Stálin reteve o poder
vigor muito �ois dessa situaçao ter cessado, em face de
u�lasse traalhadora de nôvo reunida e em rápido cresci­
mento; e utilizou todos os recursos do terr� •e do embuste
para imp"eair que os trabalhadores, o povo, de u�
seus direito s e sua heranç a revolu cionar
11 reclam assem
- A consciência do Partido �s�a'g, •em 9,erpét_uo conflito
com essas realidades do monopoho do po er. Ja em 1922,
Lênin, apontando de seu leito mortuário para Stálin, advertia
o Partido contra o "embusteiro", o dzierzhimorda, o
Russo chauvinista que estava de volta para oprimir
arados ; e confes sou que se sentia "profu
e os desamp
ússia" ,. pÕriiãÕoo!e
c�pado, J>erante os trabalhadores da �
anos depois , Kamen ev tentou
a vertido mais cedo. Três
vão recordar a um tempestuoso Congresso do PartidQ.._Q_.Je
sessão
tàíiiento de Lênin. Em 1926,. Trotski, numa
30
bureau, apontando também_ para Stálin, jogou-lhe no rosto
estas pafavras: "Coveiro da Revolução!" E em 1928 foi esta
ên- a aterrorizada premonição de Bukárin: "Ele é o nôvo Gengis
ante à se­ Khan.. . êle nos abaterá a todos . .. afogará em sangue os ,,
levantamentos de camp�es". E não se tratava de comen­
tários ocasionais de um punhado de líderes. Atrás dêsses ho­
mens novas OJ)Osições se erguiam, desejando fazer com que
o Partido regressasse às suas tradições democrático-revolu­
ci� e aos seus compromissos socialistas. Foi isso o ue a
Oposição dos Trabalhadores e os Centralistas emocráticos
tentaram fazer em 1921 e 1922, o que os trotskistas fizeram
',
de 1923 em diante, os zinovievistasde 1925 a 1927: os buka­
seu r�nistas em 1928 e 1929, e outros grupos menores e menosa.r-
dor-ger al tlculados, até stalinistas, em várias ocasiões. /
sua e _ x­ Não posso alongar-me aqui na história dessas lutas e ex­
_ purgos, que já relatei alhures. Evidentemente,. à medida que
os sucessivos cismas eram suprimido� o monopólio do poder
tornava-as mais intolerante e riglcfo. No comêço, o partido
único ainda consentia liberdade de expressão ·e de iniciativa
política, pelo menos, aos seus próprios membros. Depois, a oli­
. �arquia go�ern� n�e privou�os dessa liberdade; e o monopó­
iques se lio do partido umco converteu-se, de fato, no monopólio de
uma facção única - a facção stalinista. Na segunda década
so­ da Revolução, ganhou forma o totalitarismo monolítico. Fi­
nalmente, o govêrno da facção única tornou-se o govêrno
ausênc ia
todo o seu pessoal do seu chefe. O fato de Stálin só ter podido estabe­
lecer a sua autocracia sôbre o cadáver da grande maioria dos
líderes originais da Revolução e de seus adeptos, e de ter es­
calado o poder apoiado nos corpos sem vida até de bons sta­
�º?ºgeral, linistas, dá-nos uma medida da profundidade e do vigor da
ia. resistência que teve de quebrar.
As metamorfoses políticas do regime foram acompanha- 1
• das_ ºr uma degradação das idéias de 1917. Ao povo foi en­
smaao que o socialismo não requeria meramente a proprie­
dade e planejamento nacionais, a rápida industrialização, co­
Grande
letivização e educação popular, mas que, de certo moldo, o
os fracos
ndame nte chamado culto do indivíduo, o privilégio nu e cru, o veemen­
te antiigualitarismo e a onipotência da polícia, faziam parte
r
_ _, integrante da nova sociedade. O marxismo, a mais crítica e
em
irreverente das doutrinas, foi esvãziado do seu conteúdo e re­
s­
d o Polit- duzido a um conjunto de sõiismas e cânones quase eclesiás-
31
ticos, destinado a justificar cada u m dos decretos de Stálin e
tôdas as su as extravagâncias pseu doteóricas. Os efeitos de­
vastadores que tudo isso teve na ciência, arte e literatu ra so­
viéticas ·e no clima moral do país são bem conhecidos. E C2!!!9
o stalinismo foi, du rante mais de três décadas, a do u trina
o1icial de u ma organização mu ndial, � degradação do �ocia­
lismo e do marxismo também teve graves rep�rcussõ_��o
campo internacional, especialmente no movimento trabalhis­
tã ocidental; e pretendo examiná-las nu m diferente contexto.
A Revolu ção Russa tinha alguns traços de irracionalic!a­
de em comu m com as revolu ções bu rg uesas de q ue ela foi a
tiltima. Isso representava, ll!:f_m certo se!_!_tid_o, o el,emento
bu rguês em seu caráter. Como mestre das -�e.E_ttraçõ�s, StáITn
foi o descendente de_ Cromwell e Robespierre. O seu terror
foi mu itíssimo mais cruel e repulsivo do qu e o de seus ante­
cessores, pois exerceu o poder du rant•e mu ito mais tempo, em
circu nstâncias mais deprimentes e nu m país habituado desde
remotas eras à brutalidade bárbara de se us governantes.
Stálin, convém recordar, era também o descendente de Ivã,
o Terrível, Pedro, o Grande, Nicolau I e Alexandre III. Com
efeito, o stalinismo pode ser descrito como um amálgama de
marxismo com o atraso primordial e selvático da Rússia. Em
todo o caso, na Rússia, as aspirações da Revolu ção e as suas
realidades encontravam-se mais profundamente separadas do
que em qu alqu er ou tra parte; por isso foi necessário mu ito
mais sangue e mu ito rp.ais hipocrisia para tapar a terrível dis­
crepância.
Então, perguntar-se-á, onde reside a continu idade da
Revolução? De que realidade se reveste, após tôdas essas me­
tamorfoses políticas e ideológicas? Depois de tantas eru pções
de terror e ou tros cataclismos? Interrogações semelhantes su r­
giram a respeito de ou tras revolu ções. Onde e qu ando, por
exemplo, a Revolu ção Francesa chegou a se u têrmo? Foi qu an­
do os jacol5inos se •entregaram à su pressão da Comu na e dos
Enragés? O u quando Robespierre su biu os degraus da gui­
lhotina? No momento da coroação de Napoleão? O u no seu
destronamento? A maior parte dêsses acontecimentos, apesar
do seu caráter drástico, está envôlta em ambigüidades; s.9-
mente a qu eda de_Napoleão assinala, inequlvocamente, o fim
do ciclo históricQ, Na -mssia, u ma ambigüidade semelhante
cerca�tecimentos tais como o levantamento de Kronstadt,
32
em 1921; a derrota de Trotski, em 1923, e a sua exp ulsão em
1927; as depurações da década de 1930; as revelações de
Krusch�v. sôbre Stálin, em 1956, para mencionar apenas estas,
Os sectanos argu mentarão interminàvelmente a respeito dessas
qu ebras na continuidade e apontarão aquelas em que a Re­
volu ção foi "finalmente" traída e derrotada. ( Cu riosamen­
te, o próprio T�, nos anos de seu último exílio, tentou
persu adir algu ns de Se_!!S adeptos excessivamente -·zelosos de
q ue a �evolução p.�o--; cheg� Bin com a su� de2ortação).
Ess�s dispu tas sectanas possu em se u significado próprio, es­
pecialmente para os historiadores que poderão extrair delas
algu mas partículas de verdade. Os historiadores franceses, os
n:elhores de?.tre �les, estão até hoje divididos em pró-jaco­
bmos e antl)acobmos, dantonistas, robespierristas, hebertis­
tas, defensores da Comu na, termidoristas e antitermidoristas,
bonapartistas e antibonapartistas; e su as controvérsias sempre
tiveram u ma relação íntima com as preocu pações políticas cor­
rentes do cidadão francês. Estou convencido de qu e os his­
toriadores soviéticos também se dividirão du rante mu itas ge­
rações, tal como nós, participantes do movimento comunista
das décadas de 1920 e 1930, nos dividimos em trotskistas
stalinistas, bukarinistas, z-inovievistas, decemistas, etc.; e es�
pero q�e algu ns dêles sejam também capazes de apresentar,
sem medo nem embaraços, j ustificações para os menchevi­
ques e revolucionários sociais.
. Mas � gu es§_uôb����A�v<ilit5.ão
fica resolvida com �.S./fü�Q.!§.1}.J.!tas, pois as transcende. Tem,,,,1:_1_ª0
de
ser:--eé.-1Ufgã0ãpor ou tros e mãis an:ij;iOs--êrffêrios. Não é
preciso reportarmo-nos a Clemenceau , qu e certa vez disse: "A
revolu ção é u m bloco sólido do qu al nada pode ser su btraído".
Mas algo se poderá dizer de acôrdo com o critério de Cle­
menceau, mesmo que o "bloco" seja u ma liga com uma gran­
de percentagem de metal básico.
Um modo de abordar nosso problema é dizer qu e os con­
temporâneos dE:.�.J'n'QJ�ãQ.,_f�.C9Jlh�çem. a sua continuida­
e CC:m�t1I_!_!!.rrt9s. -.,;
ÇÍ,��-:í?2f���a�
de .���r�!lt.�ª!:� q!:f�.}�:SS_u me, m pe!_é:ll,��- �Í�etri�es
flSSim procedem também no nosso tempo. A
grandelinha divisória de 1917 ainda avulta, com a mesma mI:'
tictez de sempre, na consciêncfã da hu manidade. Para os nos­
sos1deóJogos e estadistas, e mesmo para o povo comum, os
probJ.emas então equ acionados ainda estão por resolver. E o
33
 fato dos governantes e líderes da União Soviética nunca terem
deixado de invocar suas origens revolucionárias também tem
sua lógica e conseqüências. Todos êles, incluindo Stálin,
Kruschev e os sucessores dêste, tiveram de cultivar no espí­
rito de seu povo o sentido da continuidade da Revolução. Ti­
veram de reiterar os compromissos de 1917, enquanto êles
próprios os transgrediam; e de reafirmar, com insistência, a
fidelidade da União Soviética ao socialismo, E.sses votos e
fidelidades tinham de ser inculcados em cada nova geração
e grupo de idades, na •escola e na f.ábrica. A_t!'�c:Jjção da Re­
volução dominou o sistema soviético de educação. Só por si.
isso já constitui um poderoso fatõrêfêcõ-ntinüldade. É ce,rto
que o padrão educacional está organizado de modo a ocultar
as quebras de continuidade, a falsificar a História e a elimi­
nar suas contradições e irracionalidades. Apesar de tudo,
porém, o sistema educacional ,reavivou _ con-sfaiúemente _ na
m��-�<3- 4õ."iSJ�Qi_cQn._Sdência de.seu patrimônio r•evolucion�_rio.
Subentendida nesses fenômenos ideológicos e políticos
está a continuidade real de um sistema baseado na abo!isffio
dçi gropriedade_�ivada e na completa nacionaliz�5.füu!ªJ.n­
dústria e dos banéõs.'rõéías as mudanças· cfegovêrno, lide­
rança partÍ<lãria e orientação política não afetaram essa bá-
1 sica e inviolável "conquista de outubro", É essa a roc�a
onde a continuidade ideológica assenta. As relações de �[9-
priedade ou as formas de propriedade não constit�ui
fator passivo ou indiferente no desenvolvimento da socieda­
de. Sabemos com que profundidade a mudança das formas
de propriedades feudais para as burguesias alterou o mo do
de vida e a configuração da sociedade ocidental. Ora, uma
propriedade nacional p1ena e total dos meios de produção
acarreta uma transformação a longo prazo ainda mais fun­
damental e multilateral. Seria errôneo pensar que existe apenas
uma diferença quantitativa entre a nacionalização de, diga­
mos, 25% da indústria e li00% de propriedade pública. A
diferença é qualitativa. Numa sociedade industrial moderna,
a propriedade pública total está fatalmente destinada a criar
um ambiente essencialmente nôvo para a atividade produti­
va e as ambições culturais do homem. Como a Rússia pós-re­
volucionária não ·era uma sociedade industrial moderna, a
p.ropriedade nacional não podia, por si só, criar êsse ambien­
te qualitativamente nôvo mas apenas alguns de seus elemen-
34
tos. Mas isso foi bastante para influenciar decisivamente a
evolução da União Soviética e inculcar uma certa unidade ao
processo de sua transformação social.
Mencionei a incongruência da tentativa para estabele­
cer o �ontrô1e social sô.bre um processo produtivo que não é
.
de car.ater social e também a impossibilidade de um socialis­
mo fundado na carência e na escassez. A história da União
Soviética nestes cinqüenta anos foi tôda ela uma luta, em
parte vitori°-
_ .��---e •em p�glória, para vencer ��inco�
gruência e superar a carência e a escassez. Isso significou,
em primeiro lugar, uma intensiva industrialização como um
meio para atingir um fim, nãb um fim em si mesmo. As re­
lações de pr�priedade feudais ou mesmo burguesas podem
ser compative1s com a estagnaçao _
econômica ou um ritmo in­
dolente de crescimento. A propriedade nacional não o é es­
pecialmente quando foi •estabelecida num país subdesenv�lvi­
do, por meio de uma revolução proletária. O sistema com­
porta em si um impulso ir.resistível para o rápido progresso
a necessidade de lutar esforçadamente pela abundância e �
ur�ência em desenvolver aquêle processo social produtivo que
exige o contrôle social racional. No curso de seu progresso
q�e, para a Rússia, foi mais difícil do que precisava ser, em
virtud� ?ªs guerras, corridas armamentistas e desperdícios
burocratlcos, novas contradições foram surgindo; os meios e
os fins er�m perpetuamente confundidos. A medida que a ri­
queza nacional era acumulada,_ a massa de consumidores, que
também são os produtores, estava exposta a uma contínua, e
até agravada, carência e pobreza: e o contrôle burocrático
sôbre todo e qualquer aspecto cJ.a vida nacional substituiu-se
ao contrôle e responsabilidade sociais. A ordem de priorida­
des como que fôra invertida. As formas de socialismo foram
forjadas ant·es de existir o conteúdo, a substância econômi­
ca e cultural:_ e, à medida que o conteúdo era produzido, as
formas deterioravam-se ou eram destorcidas. No início as
ins�ituiç�es político-sociais criadas pela Revolução erguia�-se
mmto acima do nível real da existência material e cultural da
n�ção;_ depo�s, quando êsse nível subiu, a ordem político-so­
cial foi ,rebaixada pelo pêso da burocracia e do stalinismo. A
?rópria finalidade_ foi abatida pelo nível dos meios: a imagem
ideal de uma soC1edade sem classes foi aviltada pelas misé-
35
rias dêsse período de transição e pelas nec•essidades mais
c�uª _§_de _ul!l,a_-ªgt_lllu!açã�Jim_itiva de .!' i__�u-��a.
Essa inversão de prioridades, essa confusão de fins e de
meios e a desarmonia resultante entre as formas e o cont•eúdo
da vida nacional. são as causas mais profundas das crises,
fermentações e agitação da •era pós-stalinista. O contrôl_�_b_u­
rocrático, que substituiu o contrôle social, converteu-se num
freio para novos progressos; e a nação está ansiosa por admi­
nistrar a sua própria riqueza e ser a s•enhora de seus próprios
destinos. Ignora-se como dar voz a essas aspirações ou o que

3
fazer a seu respeito. Várias décadas de govêrno totalitário e
de disciplina monolítica roubaram ao povo a sua .capacidade
de expressão própria, de ação espontânea e de organização.
Os grupos governantes improvisam e remendam reformas eco­
nômicas, perdem seu ascendente sôbre o espírito da nação
mas continuam fazendo tudo o que podem para manter o A Estrutura Social
povo inarticulado e passivo. São êsses os limites da deses­
talinização oficial, por detrás da qual se vislumbra uma deses­
talinização não-oficial, uma •expectativa generalizada de trans­
formações de alto a baixo. Tanto a política oficial como o es­
tado de espírito não-oficial alimentam ou reanimam as recorda­
ções não dissipadas do heróico período inicial da Revolução,
com sua muito maior liberdade, racionalidade e humanidade.
:8sse evidente
• retôrno ao passado, com a incessante peregrina­
ção ao túmulo de Lênin, provàvelmente encobre uma embara­
çosa pausa entre a era de Stálin e um renascimento no pensa­
mento criador e ação histórica da União Soviética. Seja qual
EXAMINEMOS AGORA, em têrmos gerais, as transfo
fôr a verdade, o mal-estar, os exames de consciência e os agru­ _ rma-
pamentos da era pós-Stálin testemunham, à sua maneira, a çoes que ocorreram na estrutura social da URSS _
um tal
exame poderá apresentar algo como um balanço socioló
continuidade da época revolucionária. gico
prov1sorio dêsses cinqüenta anos.
_ Ao discutir antes a questão da continuidade da Revolu
�
çao, sub linhei
_ .. ? .s�g�ificado da .�ircunstância de que O Esta­
do e �o a m1ciat1va privada ou a grande emprês
'. � ã'capi­
tahsta--L _e o n onsave l pela industr ializaç ão e modern
, ��� �o 1,
d� Umao Sov1etica. :8ste fato determinou a dinâmica do cres­
c� ento :co ôm1co so iét_i_fo t! O carãte_r datransformaç
. 7: _ � ão
social. Nao e necessano alongarmo-nos aqui sôbre o aspec­
_
to estritamente econômico do problema. Todos nós
sabemos
que a União Soviética guindou-se da posição da mais
atra­
sada das grandes nações européias para a categoria
' de se-

37
 gunda potência industrial do mwndo; as conseqüências inter�
naci ona is da sua ascensão s ão acompan hadas por todos nó s tumulto dêsse meio século, pelo
que, em s
durante estas últimas décadas. Devo confessar, entr-etanto, o�an�os e perdas a onstrução e a de eu desenvolvimento,
: struição, foram inse�
como uma das pessoa s que testemunharam de perto as iases parave�s ; e a co mbma '.
çao de esfôrço produtivo, trabalho im�
in iciais dessa ascensão e as estarr ecedo ra s dif iculdades que produtivo e devastaç.ão afetou tanto a
clima espir itual da URSS. vida material como 0
as acom pan haram , que ainda n ão me habituei a confiar axio�
màticamente no result ado. Não acr editaria, digamos, !!m 1930,
nem mes mo em 191-9., q��_él__gn_ião SovTéüca progr·ediria tão
A primeira e mais impressionante carac
terística da cena
transformada é a ur ban
r apidamente @?nto O _fêz egue. em 1967 estaria produzindo ização maciça da União Soviética .
_:-para dar apenas uma indicação - 1'00 milhões de tonela� Depois da Revolução, a população urb
ana cresceu em mãis
das de aço por ano. Isso é mais do que a Grã�Bretanha, a d: .100 milhões d pessoas. Também n est
: e ponto se faz neces�
República Federal Alemã, a França e a Itália produze� s ana _ uma corr eçao na e
scala de tempo. A primeir
a década,
juntas, e apenas 20 milhões de toneladas menos do que foi depois de 1917, foi marcada por u
m despovoamento das ci�
p roduzido pelas siderurgias dos Estados Unidos. Tal. fato dades e um movimento inverso lento.
constitui a base de uma in dústria de engenharia e uma produ� Guerra Mundial foi i�ênt co, pelo . menos O efeito da Segunda
ção de bensessenciaisdi...ff�!!sfcir1_11aç�o �ndustrial �pr�xi�a� -� en _ ! : na Rússia européia.

damente tª-.�9r.�_nde__ quanto a norte�amencana: A� mdustnas �� ���{fde urbam za,çél_2_ �!-�s1v_él foi:_alll e1_1tr� os anos de
.......L.... , e__�:gt_r�_l95Q e . .1965. Cêrca de 800
de bensde consumo estão, evide ntemente, mmt1_ ss1mo atrasa � �randes e médias proporções e mais de 2. 000 pequenos con
cidades dé
das em relação àquela . Mas, deixando de lado mais •estatísti� JU�t�s urbanos foram construídos. Em �
1926 havia apenas 26
cas econômicas, passarei a analisar agora, de preferência, as milhoe s de habitantes ci
tadin os. Em 196
concomitâncias e conseqüências soc10lóg icas do progresso d�tes em cida des atingia os 125 mi 6, 0 número de resi�
e.conômico. qu!nz e. ano�, a população urbana aum lhões. Só nos Ultlmos
ent
Antes de prosseguirmos, talvez fôsse conveniente reco,� l�oes, isto e, tanto quanto a população ou em 53 a 54 mi�
dar que êstes _<;_i�gyenta anos nffeo . constituíraII1 um _p�r_íodo mcas N? espaço de u a geração, a pe total das Ilhas Britâ�
: 31 rcentagem de habitan�
unitáriQ..�__ i11i!!_t�ri::�2to....ck.ç:r�çitI1gl}t.Q_e desenvolvime.l!t? S�_!e t s c1 tadmos, em relaçao
: à população total, passou de 15 para
o ou oito do s cinqüenta anos fo ram ocupados por host1.lidades
arm adas que_ r.esultaram e m gi::àve s r etroeoe sso s e d str ui õe s
cerca de 55'(a e está subindo ràpidame
nte para os 60%. No s
: � Estados Umd�s - tomando o registro
em vasta escala, sem paralelo em qualquer outro pais behge� - foram pvec1sos 160 anos para a popuprévio nesse do mínio
lação urbana aumen�
1 rante:rvtafs do ze ôí.i" treze º anos forâm co nsumidos em reparar tar em .100 milhões; ou, s
e fizermos a comparação percen�
e-sU.bstituir as _Qerd"ãs sofridas. Os períodos efetivos de _cr�s� tual mais relevante, fo i nece
ss á io um
Ir cimento abrangeÍri-:Õs··anos·cre 1928 a _1941e de 1950 em djagte, 1 �50 a 1950, para que a proporça� o de re século completo, de
sidentes ur,banos su�
cêrca de trinta anos no total. E, durante ê sse tempo uma pro� b1sse de 15 a 60%. Durante êsses ce
m anos o fe nomenal
porçao extraordinàriamente elevada dos recursos soviétic_os, cre�cimento das cidades e outras povo
ações ;m er icanas foi
cêrca de um quarto· da renda nacional, em média, foi a bsorvida estimulado e facilitado pela imigração
na cor ri da armam entista que precedeu e se seguiu à Segunda d� capital e té_c� ica estrangeiros e a imuenm massa O influxo
idade à i�vasáo ini�
Cfoerra Mundial. Se pudéssemos calcular o progresso em uni� miga e destr u1çao de guerra
, para n ão fal
dacfes ideais de anos verdadeiramente pacífico s, co ncluiría� los propí_5'.ios do clima . A urbanização sovarmos dos estímu�
mos que a Un ião Soviética logrou o seu P!ogress e m vinte
� e:� nao tem paralelo nª_J-fi§t9_!Hi. Sem iética , em ritmo e Ir
elh
ou, no máximo, vinte e cinco anos. Isto deve ser tido na de� ça� na estrutura social, se tivesse ocorrido ante trarislorma�
vida conta quando se procura avaliar o co metimento. Mas, mais favo ráve is, teria gera
em circunstâncias
do gigantescos ·e desconcertantes
é claro, a sociedade soviética atual é o produto da agitação e p_roblem!s ?e hab_i:a_ção, instalações, sa
úde
circunstancias sov1et1cas era co mo se tive e educação; .e as
ssem sido proposita�
38
39
 '
damente arquitetadas para intensificar ·e ampliar, desmesura�
damente, a confusão e os choques.
Só uma diminuta .E��rção da expansão foi devida �o
cr�.?cimeriFonãturãíou �--l11JB�él<;_à.g-�__ciilii!.d&9,s1 provenien�
tes de outras cidades. A massa dos novos habitantes urbanos
era composta Oe camponeses, transferidos de suas aldeias,
1, ano após ano, e dirigidos para o trabalho industrial. T�J_como
as antigas nações��is_ayémçiilclas_clo_ OcidenteL él União So�
viétic:2 encontrou a��ipal _reserva _ de _mão�<ie:obrél Lndus�
trial_.E:�__gente do c_ª]P.J?O. Nos estágios iniciais, o crescimen�
to Oa emprêsa capitalista ocidental foi acompanhado, fregüen�
temente, da expropriação obrigatória de agricultores - na
Grã�Bretanha, das enclosures* - e de uma legislação
trabalhista draconiana. Mais tarde o Ocidente contou, prin�
cipalmente, com o trabalho espontâneo do mercado de mão�
de�obra, com suas leis de of.erta e procura, para atrair o con�
tingente humano requerido pela indústria. ,:Êste eufemismo
significa que no decorrer de muitas décadas, se não de sé�
culos, a superpopulação rural e, por vêz•es, a fome, atraíram
r grandes massas de mão�de�obra ociosa para o mercado de
trabalho. NéLlJnião Soviética, o Estado assegurou o supri�
11 mento de mão�de�obra por meio de planejamento e direção.
Sua posição econômica dominante foi o fator d-ecisivo; se:m
êle, dificilmente seria possível executar uma transformação
tão gigantesca, num prazo tão curto.
A transferência da população rural teve início, de um
modo efetivo, nos primeiros anos da década de 1930, e -es�
tava intimamente ligada à coletivização da lavoura, o que ha�
bilitou as agências governamentais a lançarem mão aos exce�
dentes de mão�de�obra e a deslocarem�na para a indústria.
O�primórdios dêsse Erocesso foram extremamente difíceis e
/ envolveram o emp�go de mmta fôrça e violênciç.. Os liábi�
tos da vida industrial organizada e r·egulada pela sirena da
fábrica, que noutros países foram inculcados aos trabalhado�
res, de geração em geração, pela necessidade econômica e pela
legislação, eram inexistentes na Rússia. Os camponeses acos�
tumaram�se a trabalhar em sua gleba de acôrdo com o ritmo
" Parcelas de terreno comunitário que, por fôrça de uma lei, o Enclosure
Act, passaram à propriedade privada. Equivalente aproximado de coutada
ou terra defesa. - (N. do T. )
40
da áspera natureza russa, a mourejar de sol a sol durante o
verão e a cochichar perto da lareira a maior part·e: do inverno.
Eram forçados e condicionados agora a uma rotina de traba�
lho inteiramente nova. Resistiram, trabalharam apática e de�
sajeitadamente, quebraram ou danificaram ferramentas, e an�
daram, turbulentos e descontentes, de fábrica em fábrica, de
mina em mina. O ovêrno teve de impor a disciplina por meio
de códigos de tra�alho severos, ameaças de deportação e de­
portações concretas para os campos de trabalho forcado. A
escassez de habitações e a aguda carência de bens de consu�
mo, devida em grande parte às medidas deliberadas de uma
política anticonsumidora ( o govêrno estava empenhado em
obter a máxima produção de bens de transformação indus�
triai e munições) agravaram ainda mais as agruras e a tur�
bulência. Era comum nas cidades, ainda em tempos recentes,
várias famílias compartilharem de um único quarto e cozinha:
e, nas áreas industriais, massas de operários viveram duran�
te muitos anos arrebanhadas em casernas. O crime impera�
va, desenfreado. Simultâneamente, porém, muitos milhões de
homens e mulheres recebiam educação primária ou mesmo se�
cundária, eram treinados ·em profissões industriais especializa�
das e estabilizavam em novos meios de vida.
Com o pass_é!_r��--,!��p<:>, a fri��E__s�ci�Le os coIJJlitos
engendrados pela convulsão político�social Ioram�se atenuan�
do. Desde a II Guerra Mundial, os feitos da indústria e das
armas soviéticas parecem justificar a violência, o sofrimento,
o sangue e as lágrimas. Mas pode�se sustentar, como sus�
tentei durant,e tôdas essas décadas, que sem a violência, o
sangue e as lágrimas, a grande obra de construção poderia
ter sido realizada muito mais eficientemente e com muito mais
salutares conseqüências sociais, políticas e morais. Seja como
fôr, a transformação da •estrutura social continua; e continua
sem essa estimulação forçada. Ano após anC>,_aJ?Opulação ur�
ba�él _e,xpande�se nél I!l_esma escala de antes; e o processo, em�
hora planejado e regulado, obedece ao s•eu próprio ritmo. Na
década de 1930, o,, govêrno teve de arrastar para as cidades
uma sombria e renitente massa de camponeses; na década
atua1,-·ou -uin poucó mais, o govêrno defronta�se com um fluxo
constante e espontâneo de gente do campo para as cidades; e
tem de esforçar�se para tornar a vida rural um pouco mais
atraente, a fim de manter nas granjas a mão�de�obra jovem.
41

Mas a atual tendência da população ainda continuará, provà­
velmente, por algum tempo; e em mais dez ou quinze anos,
é muito possível que três quartos da população vivam em ci­
dades.
Os trabalhadores industriais, a P'equena minoria de 1917,
formam agora a mais numerosa classe social. O Estado em-
11 prega cêrca de 78 milhões de pessoas em oficinas e escritó­
rios; empregava 27 milhões no final da II Guerra Mundial.
Mais de 50 milhões de pessoas trabalham em indústrias pri­
márias e manufaturadoras, na construção civil, transportes,
comunicações e granjas do Estado. O resto ganha a vida em
vários serviços: 13 milhões nél Saúde, Educação e Pesqui­
sa Científica. Não é fácil distinguir com precisão o número
de trabalhadores manuais ,e técnicos, por uma parte, e de tra­
balhadores de escritório, por outra, visto que as estatísticas
soviéticas os reúnem todos - o significado sociológico dessa
orientação será examinado mais adiante. O número de ope­
rários, prõpriamente ditos, deve oscilar entre 50 e 55 milhões.
A classe trabalhadora encontra-se altamente estratifica­
da. A política trabalhista de Stáfuugavitava_:�m.JôrnQ daus­
calas a1ferenciais de vencim�!JJºê. �-�él)�i;jps, erguend.9 a aris­
tocracia operária muito acima da massa de trabalhadores se­
mi-es ecializados e não-es ecializados mal rem a. Até
certo ponto, isso era justi icado pela necessidade de oferecer
incentivos à especialização e eficiência; mas as discrepâncias
salariais iam muito mais além. Sua extensão real era e ainda
é rodeada por um extraordinário sigilo. Desde a década de
1 �O gue o govêrno não publica os dados pertinentes à es­
trutura salarial do país e os estudiosos têm ae contentar-se
com informações fragmentárias. Durante a era staliniana de­
senrolou-se uma feroz caça às bruxas contra os niveladores
- ou os "igualitaristas pequeno-burgueses"; mas foi menos
eficaz do que par•ecia e muito menos, por certo, do que as
caçadas políticas.
A supressão de dados sôbre a estrutura de vencimentos
e salários indica com que consciência culpada os grupos go­
vernantes, sob o regime de Stálin e depois dêle, pross·egui­
ram em sua política não-igualitária. Essa mesma consciên­
cia culpada n.ão impede os nossos capitães de indústria de
darem publicidade aos seus lucros nem inibe os nossos go­
vernos de revelarem os fatos sô.bre as escalas de vencimen-
42
tos e salários em v1gencia. Evidentement•e, na União Soviéti­
ca nada existe que se pareça à nossa desiguaiaade "normal"
entre rendas que fora m ganhas legitimamente ,e rendas ime­
recidas. A desigualdade é apenas nas rendas auferidas no
trabalho legítimo. Contudo, expor sua verdadeira extensão
s·eria evidentemente uma iniciativa demasiado arriscada e pe­
rigosa para o govêrno soviético. As discrepâncias nos venci­
mentos dos trabalhadores parecem ser semelhantes às que se
encontram na maior parte dos países; e são muito res­
tringidas pelo maior valor e alcance dos serviços sociais na
União Soviética. Em anos recentes, a estrutura salarial foi
repetidamente revista. O primeiro período de desestaliniza­
ção acarretou uma reduç,ão evidente das desigualdades, cuja
exte1:são é difícil avaliar. Subseqüentemente, a nova política
salarial defrontou-se com uma resistência crescente por parte
dos gerent•es e da aristocracia trabalhista. Contudo, numa
economia em expansão contínua e rápida, a elevada mobili­
dade social não permite que a estratificação se torne incon­
venientemente rígida. Grandes_ massa� de trabalhadores são
c?n�tantemente_ tr�im1c:41s_paFa o d�sempenho de ta"re1_ã.s·e�pe­
c1ahzadas e_tr_����am de,__ 9!.UJJ(>,S de __re:ri_da inf:erior para su-
perior. ·
-·· A_, estratificação social e cultural da classe trabalhadora
� por vêzes, ainda mais importante do que a econômica. Eis
um tema que não se presta a uma descrição ou análise socio­
lógica nítida; tudo o que podemos t•entar aqui é transmitir
uma idéia geral e indicar a complexidade do problema. O
crescimento prodigioso da classe trabalhadora redundou em
muitas incongruências e discrepâncias sociais, refletindo as
suc·essivas fases da industrialização e sua sobreposição. Cada
fase deu origem a uma camada diferente da classe trabalha­
dora e produziu divisões significativas. A grande maioria da
classe operária está fortemente marcada por suas origens cam­
ponesas. São muito raras as famílias operárias que estivessem
estãbefecidas em cidades desde antes da Revolução e que ti­
ve!sem qualquer espécie de tradição ou recordações da luta
de classes ré-revolucionária. Com efeito, a mais antiga ca­
ma a e trabalha ores urbanos é a que formou a si própria
durante o período de reconstrução da década de 1920. A sua
adaptação ao ritmo da vida industrial foi relativamente fácil
- êsses trabalhadores ingressaram nas fábricas por sua pró-
43
 pria iniciativa e ainda não estavam sujeitos à regimentação
rigorosa. Seus filhos são elementos mais ambientados e distin­
tamente urbanos da população industrial. De suas fileiras
saíram os vidvizhe:ntsi, os elementos diretivos, os gerentes e a
11 aristocracia operária das décadas de 1930 e 1910. Os que se
conservaram nas fileiras eram os últimos trabalhadores so­
viéticos que se dedicavam livremente, ao abrigo da Nova
Política Econômica, às atividades trabalhistas, mesmo às gre­
ves, e gozavam de uma certa liberdade de expressão política.
O contraste entre essa camada e a segl!.inte é extrem�­
mente marcado. Cêrca de vinte milhões de camponeses fora_w
transferidos ara as ciaades, na década de 1930. Sua adapta­
çao oi penosa e ata a oa a. Por muito tempo, continuaram
aldeões desarraigados, cidadãos contra sua própria vontage,
desesperados, anárquicos, nostálgicos e desam rados. Os
hábitos da fãbdca prostravam-nos e eram manti �r8 os sob con­
trôle por um treino e disciplina implacáveis. Fo_ram êles que
de.r<Jm .às...Q_g.§l_ci� soviéticas o .as1:ecto sombrio, Iilis�ráye1. se­
�bárbaro, qu� t�<.L!Ê�q{!:���Iile�_!e__e�anta os. vjsitan!es es­
tran9eir9s.1raf!.SJ)2��E�P1.. P?ra a indústr�<3: Q. in!fjy!gyaljs1110
pri�_it�voj?�-�!�l!�S. A po[ítica.?fi_c:l�l 1<?1191!.. cgp:1_ i�êQ,._in­
citanêio. os recrutas industriais a. competirem. �ntre si para a
conquisfã ÔeÕÔnus, pr�aj�C>S e percentagens SÔbr,e a fabricação
de peça·s·exfiâs. o oi;ierário ª'ª· assim, jogado ,contra o op�rá­
rionãsEãncâdas das fábrica�; e os pretextos de "competi�ão
"1
socialista" foram usados para impedir a formação e manifes­
tação de qualquer solidariedade de classe. O terror da déca­
da de 1930 deixou uma indelével marca nos homens dessa
categoria. A maioria dêles, hoje na casa dos cinqüenta anos,
é provàvelmente - e não por sua culpa - o elemento mais
retrógrado entre todos os trabalhadores soviéticos: sem edu­
cação, gananciosos e servis. Sómente em sua segunda geração
essa camada da classe trabalhadora poderá superar o choque
inicial da urbanização.
Os campone,�f!�L'ltte__ c_h,�garam às fábricas na ressaca ela
Segunda Guerra Munctial ainda e�erimentaram as penos3;1s
condições de vida, a Iãlta vTrtuãrae um iar. a severa disci­
pllna de trãEãllíõ e o terror. Mas a sua maioria chegava às
cidades voluntàriamente, ansiosa por livrar-se das aldeias de­
vastadas e famintas. Foram preparados para a disciplina in­
dustrial por vá.rios anos de vida militar e encontraram em
44
seus novos lugares um ambiente mais capacitado para absor­
ver e assimilar os recém-chegados do que as cidades e esta­
belecimentos fabris da década de 30. O processo de adapta­
ção foi menos doloroso. Tornou-se mais fácil ainda para as
levas seguintes de r·ecrutas que chegaram nas fá.bricas duran­
te os anos pós�Stálin, quando os velhos códigos de trabalho
foram abolidos, e que se instalaram· em suas ocupações numa
relativa liberdade de mêdo e necessidades. Os grupos mais
jovens, os imigrantes mais recentes, e os filhos criados nas
cidades dos trabalhadores que chegaram primeiro, entravam
nas oficinas com uma confiança em si próprios que faltara
aos antigos; e desempenharam um importante papel na re­
forma das antiquadas rotinas de trabalho e na transformação
do clima reinante na vida das fábricas soviéticas. Quase todos
possuem educação secundária ("completa ou incompleta") e
muitos seguem cursos acadêmicos em suas horas livres. :São
freqüentes os choques entre êles e os seus capatazes e geren�
tes menos eficientes e menos civilizados. Trata-se, sem dúvi­
da, do grupo mais progressivo da classe trabalhadora sovié­
tica, abrangendo os construtores das usinas nucleares, com­
putadores e naves espaciais, trabalhadores tão produtivos
quanto seus congêneres americanos, embora a produtividaq.e
média soviética por homem�hora ainda seja apenas 40% ou
talvez menos da produtividade norte�americana. A baixa
média é devida, evidentemente, à grande diversidade da mão­
de-obra industrial soviética, às muitas diferenças e desigual�
dades nos níveis de cultura e de eficiência, como há pouco
tentei descrever. Mesmo assim, a Erodutividade média sovié­
tica está à frente da Europa Ocidental; e vale a pena lembrar
que, na decada de 1920, quando a produtividade americana
era aproximadamente um têrço do que é no presente, a pro­
dução soviética por homem-hora atingia apenas um décimo
da americana. 1
Esta descrição, muito esquemática, dá�nos sõmente uma
idéia geral da extraordinária heterogeneidade social e cultu­
ral da classe trabalhadora soviética. O processo de trans­
plantação ,e expansão foi demasiado rápido e tempestuoso
para permitir uma assimilação mútua das diversas camadas,
a formação de uma concepção geral e o desenvolvimento da
solidariedade de classe. Vimos como, poucos anos após a Re�
volução, a retração e desintegração da classe trabalhadora
45
 /
./
permitiram que a burocracia se estabelecesse como fôrç/ so�
cial dominante. O que aconteceu depois propiciou�lhe cbnso�
l idar a sua posição. A maneira como os novos trabal hadores
industriais eram recrutados e o furioso rit:õ:iõâecrescimento
fu���i:é;t�!i:!�f�������J�;�f
un1ê!ade, e de ·e�_ç_�:q_trnr •.
c��:!tu� c�:��:,·n=�t�!.
s e
··sõcio:.p°.füfca. Os
-1:1.1?�1ª.§'qOacre
trabalhadores eram manietact s pe[C?_ ..P.!§Jlrig___�l].JlJ:.9,,.S.SrnTo
consrallte ae sua�_J11e1�as. A 6urocracia fêz tudo o que pôde
para mantê-los nesse estado. ""N,ão só jogava uns contra outros
nas fábricas como instigava suas antipatias e antagonismos
mútuos. Negou-.lhes o direito de formularem exigências e de
se defenderem através de sindicatos. Mas êsses dispositivos
e o terror não seriam tão eficazes quanto foram se a classe
trabalhadora não estivesse dilacerada por suas próprias fôrças
centrífugas. O que tornava as coisas piores era a constante
promoção de operários brilhantes e dinâmkos aos postos d�
gerência, assim privando as fileiras de porta-vozes e líder�s
p�s. Embora a educação fôsse escassa entre os traba­
lhadores a cujo cargo estavam as tarefas mais pesadas e não­
especializadas, essa drenagem intelectual te ve importantes
conseqüências: a. mobilidade social que beneficiava alguns
dos trabalhadores, condenav8 os restantes à debilidade social
eyolítica.
Se esta análise estiver certa, •então as perspectivas para
o futuro talve z sejam mais promissoras. Um processo objetivo
de consolidação e integração tem lugar na classe trabalhadora,
acompanhado de uma crescente consdência social. Isto -
assim como os requisitos do progresso tecnológico - obrigou
o grupo governante a eliminar a velha disciplina fabril, con­
cedendo ao operariado muito maior liberdade do que na era
de Stá.lin. Há ainda um longo caminho a percorrer entre o
que existe agora e a plena liberdade de expressão, a partici­
pação autêntica do trabalhador no contrôle da indústria. En­
tretanto, à medida que a classe trabalhadora vai subindo de
nível de educação, homog·eneidade e confiança em si mesma,
as suas aspirações concentrar-se-ão cada vez mais nessas exi­
gências. E se isso acontecer, poderá reingressar na cena po­
lítica como um fator independente, pronta a desafiar a buro­
cracia e a reatar a luta pela emancipação em que registrou
46
tüo estupenda vitória em 1917 mas a que, por tanto tempo,
não foi capaz de dar continuidade.
O reverso da •expansão na .classe operaria é a contração
da classe camponesa. Há quarenta anos, os pequenos proprie­
tários rurais constituíam mais de três quartos da nação; atual­ , .'
mente, os agricul tores coletivizados somam apenas um quarto.
.
,!
1
.' -
• .� 1
Com que dese· sp-êro os camponeses resistiram a essa tendên­
cia, que furiosa violência foi desencadeada contra êles, como
foram obrigados a contribuir para o fortalecimento da indus­
trialização e com que ressentimento e renitência, com que de­
sinterêsse e apatia, trabalharam a terra, sob o vegime coleti­
vista - tudo isso é conhecido. Mas, como o Prof, Butterfield
diz num contexto algo diferente: "A tend-ência dos contem­
porâneos é para avaliarem a revolução, de um modo demasia­
damente exclusivo, P'elas suas atrocidades, enquanto que a
posteridade parece sempre errar, dada a sua incapacidade
para levá-las em conta ou avaliá-las nitidamente " . 1 Como al­
guém que testemunhou a coietivização nos primeiros anos da
década de 1930 e criticou severamente seus métodos violen­
tos, gostaria de formular aqui algumas reflexões sôbre o trá­
gico destino dos camponeses russos. Sob o ancien régime, o
cam o russo era eriõdicament e devastado ela fome, como
acontecia no campo chinês e ain a suce · e na índia. Nosiri:
tervalos entre as crises de fome, incontáveis ( estatisticamente
ignorados) milhões de camponeses e filhos de camponeses
morriam de desnutrição e doenças, como acontece ainda hoje
em tantos países subdesenvolvidos.2 O antigo sistema dificil­
mente poderia considerar-se menos cruel para com os campo-
1 H. Butterfield, Christianity and History (Londres, 1949), pág. 143.
2 Foi isso, por exemplo, o que o correspondente de The Times em Delhi
escreveu em 3 de fevereiro de 1967, sob o título "Os aldeões de Bihar são
agora lentamente dizimados pela fome": "Notícias chegadas dos distritos
piormente afetados sugerem que a lenta inanição já marcou as paupérrimas
comunidades aldeãs". Com efeito, "talvez 20 milhões de trabalhadores ru­
rais sem terras, nas áreas vitimadas do Uttar Pradesh oriental e de Bihar,
estão ameaçados de fome, a menos que a administração os abasteça até ao
outono. O horror foi agravado pela ameaça simultânea de falta de água";
"... assim que os poços das aldeias secam, o povo imediatamente se põe
em marcha, em busca de água. Enormes multidões em movimento, em sua
aflitiva busca de água, têm forçosamente de complicar ainda mais a tarefa
47
 neses do que o regime de Stálin, só que a sua crueldade pa­
recia fazer parte da ordem natural das coisas, o que até a
consciência sensível dos moralistas está inclinada a aceitar
como ponto assente. Isto não pode desculpar nem mitigar os
crimes da política stalinista; mas poderá colocar o problema
em sua perspectiva correta. Aquêl·es que argumentam que
tudo iria bem se os mujiques fôssem deixados em paz, os idea­
lizadores do velho modo de vida rural e do individualismo
dos camponeses, estão alimentando um idílio que não passa
de um produto de sua imaginação. As diminutas proprieda­
des primitivas, em todo o caso, eram demasiado arcaicas ara
que udessem sobreviver numa é oca e in ustri liza .ão. Não
so reviveram na Rússia, como não sobreviveram nos Estados
Unidos; e até na França, a pátria tradicional dos pequenos
agricultores, assistimos em anos recentes a uma redução dra­
mática da classe camponesa. Na Rússia, a pequena proprie­
d�de era um formidável obstáculo ao progr•essoêta nação: era
incapaz de fornecer alimento para a crescente população ur­
bana; não era sequer capaz de alimentar as crianças numa
vasta área rural superpovoada. A única alternativa razoável
à coJ.etivização forçada residia numa forma de ã agentes de uma restauração capitalista. É verdade que existem
ou cooperação asea a no consentimento dos am oneses. Até
que ponto essa a ternativa seria realista para a União Sovié­
tica ninguém poderá dizer agora com segurança. O que é
certo, porém, é que a coletivização forçada deixoq um J.egado
de ineficácia agrícola e de anta onismo entre a cidade e o
camp.p que a União Soviética ain a não ogrou e iminar.
Essas calamidades foram agravadas por ainda um outro
golpe sofrido pelos camponeses, um golpe que ultrapassou
de longe tôdas as atrocidades da coletivização. A grande
maioria dos 20 milhões de homens que a União Soviética
perdeu nos cam os de batalha da II Guerra Mundial era e
o camponeses. ão gigantesca era a carência de mão-de-obra
rural que, nos últimos anos da década de 1940 e durante a
década de 1950, na maioria das aldeias, só se viam mulheres,
crianças, mutilados e velhos trabalhando nos campos. Isso ex­
plica, em certa medida, a situação de estagnação da lavoura
de lhes dar de comer". Simultâneamente, Le Monde noticiava que 50% das
crianças do Senegal estavam morrendo antes dos cinco anos de idade, por
desnutrição e doença. l!:sses fatos foram noticiados, num único dia, como
meras notícias em poucas linhas .
48
e muitas outras coisas: as pavorosas tensões geradas nas re­
lações familiares, na vida sexual e educação rural; e a apatia,
a inércia, num grau muito acima do normal, que caracteri­
zavam a vida do campo.
A_ infl:t!ência �. ca,IIIp<>nê�. na vida social e política da
_
n!"lçao éfeêlinou vertkaTmente,
--
e_IP. consegüê!lQ_a...d�t.QdQi�§§es
a�1menlç·s.·A sifí.i'áçãodâ lavoura continuou um pro.ble�a
causador de graves preocupações, pois afeta o nível de vida
e o moral da população urbana. Uma colheita fraca é ainda
um acontecimento crítico, politicamente; e uma sucessão de
má_ê__.�9.lheij:�ê.__C()E!r!�1Ü1:!J)ªrª. ª-..4Jtefla _c;le . Kiuschey
_ em 1964.
A gent,e do campo também não foi verdadeiramente integrada
na nova estrutura industrial da sociedade. Muita da antiga
lavoura individualista, do tipo mais rudimentar e arcaico, ainda
prossegue - atrás da fachada do colcós. A�f'.OS. metros
de,, emprêsas. _ au1omatizadas _ e dirigidas . por computadores,
ª!nê!°?�exi�!�e êle�ito�_bazaEE!S órié�tais apinhados de nego­
Clantes rura1s.-Contuêlo, já passou há muito o· tempo em que
osbolchevistas receavam que os camponeses pudessem ser os
colcoses ricos e pobres; e, aqui e além, um mujique esperta­
lhão consegue contornar tôdas as J.eis e regulamentos, arren­
dar terras, empregar sub-reptlciamente mão-de-obra assala­
riada e ganhar bom dinheiro. Todavia, essas sobrevivências
do__§.Qitªlisrp..9_primitivo_!l�<?.. Qass�m de um fenõm:eii_o·__W:ár­
g�l. Se a atual tendência da população - ã-mTgração do
campo para a cidade - prosseguir, a classe camponesa con­
tinuará diminuindo; e, provàvelmente, haverá uma transfor­
mação maciça das granjas coletivas em granjas estatais. Fi­
nalmente, pode-se esperar que a lavoura seja "americaniza­
da", empregando apenas uma diminuta fração da mão-de­
obra nacional.
Entrementes, se bem ue a classe cam onesa este'a de­
clinando, a tradição mujique ain a avulta na vida russa, nos
costumes e hábitos, na língua, na literatura e na arte. Embo­
ra a maioria dos russos já viva na cidade, uma grande parte
dos romances russos, talvez quatro em cada cinco, ainda toma
a vida da aldeia como seu tema e o mujique é o personagem
central. Mesmo em seu declínio, projeta· uma longa e melan­
cólica sombra sôbre a nova Rússia.
49
 E chegamos agora ao que, em qualquer·descrição socioló­
gica da URSS, constitui o mais complexo e intrigante pro­
blema: o da burocracia, os grupos dirigente_ê', os es ecialistas
e a intelligentsia. Sya quantidade -1;:_,nês9 especí ico crescer'ClJn
enormemente. Entre 11 e 1 �i)hões<le __especiafo,tas_� ·ªdl;lli­
nistraaõressão em;eregados.na economia_nadonaL comparados
com-apenas meio milhão na década de 1920 e menos de
200. 000, antes da Revolução. A êsse contingente devemos
acrescentar dois e três mi.lhões . de membros . regulares . das
hierarquias políticas e do e�!_�.!.E:S:!E?:.�!!!.() �ilitar. Numeri���
:�.[��ifu��·e1���{*a6; iã��u�s��c:�;*
ª
quanto o total de camponeses coletivizados ( os colcoses têm
apenas 17 milhões de membros). Seu pêso social é, evidente­
mente, muitíssimo maior. Contudo, .não devemos juntar toaos
êsses grupos e classificá-los como a burocracia ou classe di­
rigente. Uma distinção clara deve ser feita entre os especia�
listas e os administradores com educação superior, por uma
parte, e os que apenas possuem educação secundária, por
outra parte. Os elementos dirigentes são, de fato, da pri­
meira categoria, embora não preencham a sua totalidade. Os
especialistas com educação superior formam cêrca de 40% do
total. isto é, mais de 4,5 milhões de pessoas, ou talvez 5,5 mi­
lhões se incluirmos os quadros do Partido e o pessoal militar.
Será, então, a burocracia privilegiada que Trotski apontou,
certa vez co va inimi a dos trabalhadores? Ou é a
ova Classe de Djilas? ( r� como o leitor talvez recor­
de, não aceitou o ponto de vista de qtfe a burocracia era
/luma nova classe.) Devo admitir que: hesito em responder a
essas interrogações de um modo demasiadamente cate­
górico. Não posso abordar aqui a semântica do problema
e discutir uma definição de classe. Direi apenas isto: faço uma
distinção entre desigualdade econômica e social. de um lado,
•e antagonismo de classes, de outro lado. A diferença entre
trabalhadores especializados e altamente remunerados e os
não-especializados, é um exemplo de desigualdade que não
equivale nem corresponde a um antagonismo de classes; é
uma diferença que exis te dentro da mesma classe social. Em
meu entender, a concepção de Djilas sôbre uma "nova
classe de exploradores" e idéias semelhantes sôbre a "so­
ciedade de gerentes" soviética, são uma simplificação que,
50
longe de •esclarecer o assunto, ainda mais o obscurece. A po­
sição do� grupo�yil��.9'_?Sna sociedade.S(?Viitiç_aé;mais
ambígua ão que. um ou outro EP.M<?. l:l!JiJ�fe. .Sles cons�Ju�m
um_e]eaj�t1�1fo; -s���k-�Q.JJ.ma.•ç:Jil�§é7"-Põssuem
certas características em comum com as classes exploradoras
de outras sociedades; e faltam-lhes algumas das característi�
cas essenciais das últimas, Gozam de-���télg_E:ns" mateda_is e
outras que defendemJ?,!:!,llP.a}eJirµfãfm.�JJ,lf;. Neste ponto de�
veniõittãiiiofm-precaver-nos contra generalizações destruti�
vas. Cêrca de 1:L!!J.=J-�.J:ÇO.�Qil..D.(tw.ero t()tal d� especiafüitas são
pro�Õr$j�i�t[c!J_ç_c;.1:!m�1:�J�_Qé!9ºs; a imprensa soviética fêz-se
ecó, recentemente, de muitas reclamações sôbre as condições
de·vida do magistério. O mesmo acontece com a maioria. do
meio milhão de médicos existentes.'"'Mí.iifoscfôs-dois milhões
cfe eng'eiíneirõs;'""ãgrônomos e econometristas ganham menos
do que o salário de um operário altament·e especializado. Seus
padrões de vida são comparáveis aos da nossa baixa classe
média. .Ss�íveI._.P:2rém,.está reconhecidame1_1Je..muito..aciJna
do padrã��d�.!'i�ª-..Clgs, Ji:abéllgagor�s .. não. �espec.iªlgª-?.Os ..ou
sêiiiI�especia1izados. Mas seria fraca soci0Iog1a, marxista ou
não, condená:r-essa modesta prosperidade como baseada na
exploração do trabalho. Sàmen!E:..� c�rn,ad�_�u,ee�ior da. bu_ro­
crada, da hierarq_uia d(). J?.q,rticto, cios e:ru os .ctif!aentes__gas
a
empresá_s_e:__4ç_9,�sso�Lmil_i �ar,__ ".i!�_e1;1.. con=içõe
, �. c��ª1:fh�eis
àsêlõsricos e dos novos-ricos na309edade ca�l!,sta. E 1m�
possível definir as dimensões dêsses grupos - permitam-me
que repita serem cuidadosamente ocultados os dados es(sitís­
ticos sôbre os seus números e vencimentos. O que êsses gru•
pos têm em comum com qualquer classe exploradora - estou
usando o têrmo na acepção marxista - é que suas rendas ,....
derivam, pelo menos em parte, da "mais valia" produzida pelos
trã6alhador�s.Além dissO:- dominam a sociedade soviética
,econômica, política e culturálmente.
Mas o que falta a essa chamada nova classe é a proprie­
dade. Não possui meios de produção nem terras próp:r.ias.
seus privilégios materiais estão confinados à esfera do con­
sumo. Ao invés dos elementos dirigentes na nossa sodedade,
�não odem converter qualquer parcela de suas rendas
f
em capitª : não podem poupar, investir e acumular riqueza
ná forma durável •e expansiva de ações industriais ou grandes
ativos financeiros. Não podem transmitir riqueza a seus des-
51
cendentes: quer veis. Estão no comando da indústria, tal como os nossos g,e­
cJasse, 3 Trotski rentes de emprêsa estão; e exercem o comando de um modo
-" =:,:.. ..: 2 ..,:
-:-
ca Iutaria -aü- 1 a'' a__._e""'l'o-d.:ire'-i�to e..:tr:.::a:!.nm=
.
. =1s: t· ir::::.....:s::.u=a=-s=:.:o:.:s::s!:!es.....::::a:::..:..s�e:::::us absoluto. Mas, por detrás dos nossos gerentes empresariais
descen entes e que talvez tentasse expropriar o Estado, tor­ estão os acionistas, especialmente os grandes. Os gerentes so­
nando-se dona ou acionista de emprêsas e trustes. Essa pre­ viéticos têm não só de reconhecer que tôdas as ações perten- ·
v1sao, feita há mais de trinta anos, ainda não se realizou até cem à nação mas, além disso, declaram agir em nome da
hoje. Os maoistas afirmam que o capitalismo já está senq,o nação e, em especial, em nome da classe trabalhadora. Se
restaurado na União Soviética; presumivelmente, referem-se estão aptos ou não a manterem-se fiéis a essa pretensão, de­
à atual descentralização do contrôle do Estado sôbre as in­ pende exclusivamente das circunstâncias políticas. Os traba­
dústrias. As provas para demonstrar a veracidade dessas afir­ balhadores poderão consentir em que êles a respeitem ou não.
mações são muito frágeis, por enquanto. Teoricamente, é�­ Poderão, tal como um grupo inepto ou indiferente de acionis­
sível ue a atual rea ão contra o contrôle econômico su er­ tas, permitir maus gerentes; ou demiti-los. Por outras pala­
centra iza o sta mista estimu e tendências neocapita istas vras, o domínio burocrático assenta apenas na estabilidade de
entre os gerentes industriais. Penso que sintomas de� uma situação de equilíbrio político. Isto é, a longo prazo, uma
tureza podem ser encontrados na Iugoslávia - eu não iria base muitíssimo mais frágil para o domínio social do que
além disso. Contudo, é improvável que tais tendências che­ qualquer estrutura estabelecida de relações de propriedade,
guem a predominar na URSS, que mais não seja pelo fato de santificadas pela lei, religião e tradição. Falou-se muito, re­
que o abandono do planejamento econômico central seria um centemente, a respeito do antagonismo, na União Soviética e
golpe demolidor para o interêsse nacional e para a sua po­ na Europa Oriental, entre as hierarquias políticas e os tecno­
sição no mundo. cratas; e alguns jovens teóricos tratam êsses dois grupos como
Pondo de lado as especulações, o fato da burocracia so­ classes sociais opostas, falando de sua "luta de classes" de
viética não ter ainda obtido para si própria a posse dos meios um modo muito parecido ao que costumávamos usar qu-ando
de produção explica uma certa precariedade e vulnerabili­ se falava da luta entr•e latifundiários e capitalistas. Os tecno­
dade de seu domínio social. A propriedade sempre foi o ali­ cratas, assim nos dizem, com quem os trabalhadores podem
cerce de uai uer su remada de classe. A coesão e unidade aliar-se, almejam a derrubada da "hierarquia política central",
de uma c,lasse epende dela. propfi.edade é, para a classe que usurpou o poder depois da Revolução. Entretanto, se a
que a detém, um fator de formação do seu caráter. iE também "nova classe" que governou a União Soviética durante estas
o élemento positivo para cuja defesa a classe se une. O grit9 décadas, consistia unicamente numa "hierarquia política cen­
de batalha de qual uer classe .com osses é a "santidad e da tral", então a sua identidade é deveras impalpável. Sua com­
propriedade", a sua invio a 1 i a e, e não apenas o direito posição foi repetida e arrasadoramente alterada, de •expurgo
de explorar os outros. Os grupos privilegiados da sociedade em expurgo, durante a vida de Stálin e depois dêle. Com efeito
soviética não estão unidos por quaisquer vínculos compará- essa "nova classe" tem todo o aspecto de uma invenção so­
ciológica sem fundamento sério.
3 Podem, contudo, depositar dinheiro nas caixas econômicas, a uma Na verdade,_ a burocracia soviética tem exercido um
taxa de juro muito baixa. Em 1963, cêrca de 14 milhões de pessoas poder superior ao manipulado por qualquer classe detentora
tinham contas dêsse gênero; e o depósito médio era de 260 rublos. A de bens próprios, nos tempos modernos; mas a sua posição
média esconde as discrepâncias entre as somas de dinheiro depositadas é mais frágil e vulnerável do que a mantida, normalmente,
P?r vários indivíduos. Mas como é provável que poucas pessoas se
deem ao trabalho de depositar num banco economias inferiores a 260 por qualquer outra classe. O_ seu poder é excepcional porque
rublos, as discrepâncias não devem ser, presumo, socialmente impor­ é econômico, p�ico e cultural, ao mesmo t•empo. Paradoxal­
tantes. Na URSS, as pessoas com rendas elevadas preferem inves­ mente, porém, cada um dêsses elementos de poder teve sua
tir em bens duráveis de consumo, como automóveis e. datchas, em vez origem num ato de libertação. As prerrogativas econômicas
de manterem contas em bancos controlados pelo govêmo.

52 53

da burocracia derivaram da abolição da proeri-edade privada
nã indústria e na finança; as politicas, da vitória total dos
trabalhadores industriais e agrícolas sôbre o antigo regime;
e as culturais, do fato do Estado ter assumido plena respon­
sabilidade pela educação do povo e pelo desenvolvimento
cultural da nação. Em virtud,e da inépcia dos trabalhadores
.,.-, em manterem a sup1:,_emac1a que detinbam em 1917, cada um
dêsses atos de libertação converteu,..se no seu oposto. A bu...
rocracia assenhoreou ...se de uma economia s•em senhores; e es,..
tabeleceu uma tutela política e cultural sôbre a nação. M�o
conflito entre as origens do poder e o seu caráter, entre os
usos libertadores que era intuito atribuir-lhe e os usos que
lhe foram realmente dados, g·erou uma alta tensão política
perpétua e depurações repetidas que demonstraram uma e
outra vez a falta de coesão social na .burocracia. Os grupos
privilegiados não se consolidaram numa nova classe. Não eli­
minaram do espírito popular os atos de libertação donde êles
derivaram seu poder nem foram capazes de convencer as
massas - ou até êles próprios de que estavam usando o
poder de um modo compatível com êsses atos. Por outras pa­
lavras, a "nova classe" não conseguiu para si própria a sanção
da legítimidade social. Deve ocultar .constantemente sua pró­
pria identidade, o que a burguesia e os latifundiários nunca
precisaram fazer. Tem o sentido de ser uma bastarda da His­
tória.
Já mencionei a consciência culpada que compele os gru-
1 de expans,ão do ensino secundário; e a indústria precisa de
pos dominantes a reunirem "operários" e ",empregados" num
só total estatístico e a fazerem da estrutura salarial e distri­
buição da renda nacional um segrêdo de Estado. Assim, a
"nova classe" desaparece submersa na gigantesca massa cin...
zenta de "operários e empregados", Esconde o .rosto e oculta
o seu quinhão no bõlo nacional. Depois de tantas "caças às
feiticeiras" contra os niveladores, não se atreve a defrontar
o igualitarismo das massas. Como um observador ocidental
escreveu claramente: "Ao passo que em nossas classes mé,..
dias a regra é cada um esforçar...se para snbir e andar na com...
panhia dos Jones, na União Soviética as pessoas privilegia...
das têm de recordar...se sempre de que devem descer para
andar na companhia dós Jones". Isto nos recorda algo que
é característico da ética da sociedade soviética, algo da sua
54
moralidade subjacente e, ao mesmo tempo, algo da vitalldade
e fôrça impulsora da tradição revolucionária.
Além disso, os Jones soviéticos sobem em massa. São
educados em massa. Sempre que a estratificação social se
baseia exclusivamente na renda e função, e não na propde­
dade, o progresso da educação em massa é uma poderosa e
estruturalmente irresistível fôrça, no sentido da igualdade.
Vimos que o número de especialistas soviéticos com educa...
ção secundária e superior subiu, num período relativamente
curto, d,e meio milhão para 12 milhões. E o progresso conti...
nua. Numa sociedade que se expande tão ràpidamente e em
escala tão vasta, os grupos privilegiados têm de absorver
constantemente novos elementos plebeus e proletários, a quem
se torna cada vez mais difícil assimilar, o que também impede
que a "nova classe" se consolide social e pollticamente.4
Referi... me à drenagem intelectual que, durante um longo
período, reduziu a classe trabalhadora soviética a uma massa
inerte e resignada, Agora está ocorrendo o processo inverso:
a educação das massas está se desenvolvendo mais d·epressa
do que a expansão dos grupos privilegiados, mais depressa
até do que o requerido pelas necessidades da industrializa­
ção. Com efeito, vai correndo adiante dos recursos econômi­
cos do país. De acôrdo com as pesquisas educacionais recen,..
tes, 80% dos alunos das escolas secundárias soviéticas, em
sua maioria filhos de trabalhadores, solicitam a admissão em
universidades. As universidades não podem aceitá...los. A ex...
pansão da educação superior não pode acompanhar o ritmo
braços. E, assim, contingentes imensos de jovens estão sendo
d�sviadosdosportões das universidades para os das fábri�
4 Em 1966, 68 milhões de estudantes receberam instrução em escolas
de todos os níveis de ensino, comparado com 10 a 11 milhões, antes
da Revolução. Por razões demográficas ( o baixo índice de natalidade
durante os anos de guerra), o número de estudantes estêve estacionário,
. ! em 46-48 milhões, nas décadas de 1940 e 1950. Contudo, nos últimos
sete anos, registrou-se um salto de 22 milhões. 47 milhões freqüenta­
vam as escolas primárias e secundárias; 3,6 milhões as universidades;
3,3 milhões os institutos técnicos; 13 milhões recebiam instrução em
classes de educação de adultos, entre êles cêrca de 2 milhões de tra­
balhadores e técnicos que faziam cursos universitários sem interrompe­
rem seu trabalho normal. Depois de 1950, o número de estudantes uni­
versitários triplicou.
( 55
-------------- - -
- --�---- - - --

cas. Apesar de tôdas as dificuldades que essa situação cria,

é também um caso único. Ilustra, com efeito dramático, como
o abismo entre o cérebro e o músculo é, de fato, eliminado na
URSS. A canse üência imediata é uma su er rodu .ão rela�
tiva de intelligentsia gue é impe i a para as fileiras da class,e
trabalhadora. Os inte]ectuais�operários são um demento cria�
dor mas também potencialmente explosivo no corpo político.
A fôrça da tradição revolucionária é suficientemente grande
para compelir a burocracia a dar aos trabalhadores muito
maior educação do que o requerido numa base estritamente
econômica e talvez mais do que é seguro para os grupos pri�
vilegiados. Poder�se�á argumentar que a .burocracia está ali� 4
mentando assim os seus próprios coveiros. Tal ponto de vista
talvez dramatize excessivamente as perspectivas. Mas é evi�
dente que a dinâmica da sociedade soviética está ficando en�
riquecida por novas contradições e tensões que não lhe permi�
tir,ão, creio eu, estagnar�se ·e ossificar�se sob o domínio de
Indecisão na
uma "nova classe".
Luta de Classes

ATÉ AGORA examinamos a cena soviética apenas pelo

seu ângulo interno, sem nos referirmos aos acontecimentos e
pressões int·ernacionais. Mas, é claro, a evolução interna da
União Soviética não pode ser isolada do seu contexto mun�
dial, do equilíbrio internacional de fôrças e diplomacia de
grande potência, ou do estado do movimento trabalhista no
Ocidente e as revoluções coloniais no Ori-ente. Todos êsses
fatôres tiveram um impacto quase contínuo sôbre os aconte� J
cimentos internos da União Soviética e, por sua vez, todos
êles foram afetados pelos segundos.
Lênin costumava dizer que a "Revolução de Outubro
quebrara, na Rússia, o elo mais fraco na cadeia do imperia�
56 57
 lismo internacional". Esta imagem sugestiva epitomiza o pen�
sarnento do bolchevismo inicial sôbre si próprio e o mundo.
A Revolução de Outubro não é aqui considerada um fenôme­
no puramente russo; o que aconteceu no "elo mais fraco da
cadeia" não foi, óbviamente, um ato auto-suficiente. Apesar
do rompimento russo, o imperialismo - o capitalismo expan­
sivo das g.randes emprêsas industriais e financeiras - conti­
nuou sendo a fôrça dominante na economia e política mun­
�s; as classes trabalhadoras ainda terão de romper vários
outros elos da cadeia. Onde, como e quando o farão? São
essas as interrogações. Será que um ou muitos dos sólidos
elos cederão no Ocidente? Ou isso acontecerá num dos outros
elos mais frágeis do Leste, na China ou na índia? Seja qual
\ t'.fôr a resposta, a concepção subjacente é a universalidade da
�' revolução e a do caráter, âmbito e destino internacional do
socialismo.
Essa idéia. estava 12rofundamente arraigada no marxismo
�; e não se trâ.tava apenas de um postulado ideológico
mas de uma conclusão extraída de uma análise global da so­
ciedade burguesa. Evidentemente, mesmo em 1789, homens
como Condorcet e Clcots, e os cosmopolitanos, entre os jaco­
binos, sonharam com a República Universal dos Povos. Mas
o seu sonho estava em conflito com as possibilidades reais e
éis tarefas concretas da época. Tudo o que a sua revolução
pôde fazer foi retirar a França das divisões feudais e pós­
feudais, convertendo o país num Estado-nação moderno. Não
poderia ir além do Estado-nação. Não existiam as condições
materiais ara qual or anização su ranacional da socie-
11
d�. ó no sécu o o capita ismo industrial come ou a
produzi-las. Com a sua tecno ogia mecânica e ivisão inter­
nacional do trabalho, criou o mercado mundial e, com êle, a
potencialidade econômica de uma sociedade. Já em 1847 Marx
e Engels escreviam no Manifesto Comunista:
·� A indústria moderna estabeleceu o mercado mundial r • •
deu um desenvolvimento imenso ao comércio, navegação e
comunicações por terra . . . A necessidade de um mercado ell)
constante expansão para os seus produtos espalha a burgu..e­
sia por tôda a superfície da terra... A burguesia conferiy
um caráter cosmopolita à produçã� e consumo em todos os
58
países. Para grande mágoa dos reacionários, retirou da in­
dústria a base nacional em que se situava... No lugar da
segregação local e nacional, da auto-suficiência, temos agora
um intercurso multilateral de nações e a sua interdependên­
cia universal .
O socialismo tinha de princi iar onde o ca italismo ter- /
minava. Baseando-se nos fatos o intercurso multilateral e
interdependência de nações", organizaria suas fôrças produ­
tivas numa escala internacional e habilitaria a sociedade a
remodelar o s•eu modo de vida em conformidade. No capita­
lismo, o impulso de integração internacional atua fortuitamen-
te cegamente por crises e arrancos, em conseqüência de inú­
m�ras' tendên�ias contraditórias; sob o imperialismo, encontra
uma expressão destorcida na conquista e dominação econô­
mica das nações fracas pelas fortes. O socialismo, aprovei­
taE_do a possibilidade que o capitalismo _abriu �as não _com­
preendeu, criaria conscientemente a sociedade mternac1onal.
Para Marx, Engels e seus amigos íntimos, essas eram as
idéias elementares, quase truísmos, sôbre as quais não era
preciso perder tempo. Mais de quarenta anos após o Mani­
festo Comunista, em 1890, Engels escreveu numa mensagem
aos socialistas franceses:
Foi o vosso grande compatriota, Saint-Simon, quem pri-
meiro viu ue a aliança das três randes na ões is
rança, Inglaterra, Alemanh a - era a condiçã o interna­
cionáf primária para a emancipação política e social de tô­
dãa Europa. Espero ver essa aliança, o núcleo da aliança
européia que porá fim, de uma vez por tôdas, às guerras de
governos e raças, realizada pelos proletários dessas três
nações .
Que reflexão as palavras acima nos impõem sôbre a mo­
rosidade dos nossos cérebros oficiais! Foram precisos três
quartos de século - na verdade, cento e vinte anos, desde o
Manifesto Comunista - para que os nossos estadistas e fa­
bricantes de opinião se apercebessem, ainda que tênuemente,
59
de semelhante idéia e apresentassem uma versão conservado­
ra tímida - seria preferível dizer um travesti? - da mesma
no chamado Mercado Comum.
Com· que fir�_(!Za_C>__marxisino clássico repudiou qualquer
pret_ensão__de_auto-suficiência nacional_ no so�ialismo pode ser
inferido das seguintes pafavras que Engels, pouco antes de
sua morte, dirigiu a Paul Lafargue, famoso socialista francês.
Engds advertia Lafargue contra uma tendência para exaltar
indevidamente o socialismo francês e atribuir-lhe um papel
superior ou excepcional. E escreveu:
Mas nem os franceses, os alemães ou os inglêses terão
s� para si próprios a glória de haverem esmagado o capita­
lismo. A França... talvez dê o sinal [para a revolução] mas
serã na Alemanha que a questão se decidirá;_ e mesmo a
França e a Alemanha não garantirão uma vitória definitiva
enquanto a Inglaterra permanecer nas mãos da burguesia.
li A emancipação do proletariado só pode ser um evento in­
ternacional; você torna-a impossível se tentar convertê-la,
simplesmente, num evento francês . A liderança francesa ex­
clusiva da revolução burguesa - embora fôsse inevitável,
por causa da estupidez e covardia de outras nações - levou,
sabe aonde?, a Napoleão, às conquistas e à invasão pela
Santa Aliança. Desejar atribuir à França o mesmo papel no
futuro é perverter o movimento proletário internacional e
até. . . ridicularizar a França, já que os povos situados fora
das vossas fronteiras troçam dessas pretensões .
Citei longamente os trechos acima, tão característicos do
marxismo clássico, porque me paroecem fornecer uma chave:
para a com reensão do bolchevismo e das relações entre a
Revolução Russa e o mundo. s bolcheviques cresceram na
tradição de que Engels •expressou a quintessência; e mesmo
depois do "epicentro da revolução" ter-se deslocado da Eu­
ropa Ocidental para a Rússia, continuaram pensando no es­
tabelecimento do socialismo como um processo internacional,
não um "evento" meramente russo. Sua propna vitória foi,
a seus olhos, um prelúdio da revolução mundial ou, pelo
menos, de um fevantamento socialista europeu. Uma visão
60
ex post facto diz-nos que, quanto às esperanças de uma imi­
nente revolução int•ernacional, estavam enganados. Mas uma
visão retrospectiva poderá não observar os acontecimentos
mais nitidamente do que uma antevisão histórica audaciosa,
mesmo que parcialmente errônea. Os bolcheviques partiram 0
da premissa de que a catástrofe de 1914 inaugurara uma
é oca de guerras mundiais e de revoluçõe2, a época do de-
n
cÍnio capitalista. Essa premissa ·estava histõricamente corre-
ta. As décadas. seguinte� estiyE!raJ!l r_�le��-· c!�_f�t�. gç_ çl_µ�Jos
gigantescos entre a revolução e a contra-revolução. Em 1918,
a revolú .ão"dêr.iübou·os iní EriÕs HohenzóiJ.ern e Habsbur o,
ando origem, ainda que ºr pouco tempo, a representantes
a
dos conselhos de trabalha ores em Berlim, Viena, Munique,
Budapeste ·e Varsóvia. E mesmo depois da revoluç.ão ser der­
rotada na Alemanha, Áustria, Hungria e outros países, o sis­
tema capitalista não recuperou a sua antiga estabilidade.
Andou tropeçando de crise em crise, até ao colapso mundial
de 1929, que o levou à .beira da ruína. As classes abastadas ,..,
salvaram inicialmente o seu predomínio ao concordarem numa
série de reformas econômicas e políticas, pelas quais gera-
ções de socialistas lutaram em v.ão antes da Revolução Russa.
0-�is, o fascismo e o nazismo adiantaram-se como salvado- 1 O
r�s do capitalismo. Insurreições coloniais e a grande revolu-
Çé;S) chinesa de 1925-27 deram à crise um nôvo âmbito e pro­
fundidade. E na Europa, depoi� da sombra do Terceiro Reich
se espraiar pelo continente, a Áustria e a Espanha foram aba-
ladas por guerras civis e a França sofreu as tempestuosas
lutas de classes do período da Fr·ente Popular. Tudo isto in-
dica até ue ponto eram vastas as potencialidades revolucio­
nanas as éca as entre as uas uerras undiais. A II
Guerra Mundial uma vez mais revelou a crise e desintegra-
ção do sistema social. Na Europa ocupada pelos nazistas, o
povo lutou não só por sua independência nacional; a guerra
civil lavrava em mais de uma nação ocupada. O rescaldo re­
volucionário da guerra na França, Itália e Grécia é matéria
de registro histórico. A Europa Oriental foi transformada
pela revolução de cima para baixo. Desde as guerras napo­
leônicas que a Europa não experimentava um colapso social
comparável.
Os bolchevi ues com reenderam erfeitamente a
em que ingressaram no cenário da História
61
 época das guerras mundiais e das revoluções. O fato de tantos
esforços revolucionários terem sido frustrados ou serem com­
provadamente prematuros não invalida a premissa em cuja
base agiram. Os homens em enhados na luta não contam
com a derrota antes da batalha ser trava a: é no próprio com...
1 bate que o desfecho da luta se decide. Lênin e os seus cama...
radas, por via de regra, não provocaram arbitràriamente a
batalha; foi mais freqüente ser-lhes imposta uma prova de
fôrça. E os r,evolucionários podem aceitar o ponto de vista.
tradicionalmente mantido pelos soldados britânicos, de que é
possível perderem tôdas as batalhas menos a última e, entre:­
mentes, terão de travar os combates que lhes compete perder.
Lênin e seus adeptos sustentaram a universalidade da
revolução ainda por um outro motivo. Viram poucas ou ne­
nliuma esperanças de realização do socialismo na Rússia, iso-
11 ladamente. A Rússia não seria capaz, ou não poderia por
muito tempo, isolada dos países industriais avançados e re­
duzida a seus próprios recursos, superar a escassez econômi�
ca, o .baixo nível de sua civilização ou a fraqueza da sua
classe trabalhadora: não poderia, sozinha, impedir a asc,ensão
da burocracia. ToÉos os bolcheviques - e aqui se inclui o
próprio Stálin - es2eravam, no princípio, que a Rússia ade...
riria a uma comunidade socialista euro éia em que a Alema­
n a, rança ou ln !aterra assumiria a i erança e a ·u aria
a ússia a camin ar para o soda ismo e um mo o racional
e civilizado, sem nada que se parecesse com os sacrifícios, a
violência e a desigualdade social que acompanhariam a indus­
tria1izaç.ão de uma União Soviética isolada. Já em 1914 a pa­
lavra de ordem de Lênin era: Os Estados Unidos da Euro­
pa Socialista - embora mais tarde alimentasse suas dúvidas,
não quanto à idéia em si mas sôbre se ela seria corretamente
entendida. Depois, em 1918, afirmou que o wcialismo "já é
uma realidade nos nossos dias; mas suas duas metades é como
se tivessem sido despedaçadas: uma metade, as condições po­
líticas para o socialismo - o govêrno do proletariado ex-er­
cido através dos sovietes - foram criadas na Rússia; enquan­
to que a outra metade, os pré-requisitos industriais e cultu­
rais, existem na Alemanha". Para se realizar o socialismo,
e�s "duas metades" têm de ser reunidas. Se Engels arg�­
mentou contra Lafargue que tanto os franceses como os ale­
mães "não podiam ter tôda a glória para êles" ao ser aniqui-
62
lado o capitalismo, Lênin não alimentava nem sombra da
ilusão de Lafargue. :8Ie e seus camaradas sabiam que a eman...
cipação dos trabalhadores só poderia resultar do esfôrço con...
junto de muitas nações: e que, se a nação-Estado fornecia
uma estrutura demasiado estreita, mesmo para o capitalismo
moderno, o socialismo era inteiramente inviável dent ssa
estrutura. ssa convicção impregnou o pensamento e ativida.... o
de bolcheviques, até ao final da era de Lênin.
Então, em meados da década de 1920, o fato da Russia
estar isolada no mundo acabou por causar uma profunda im­
pressão, como um ato de vingança: Stálin e Bukárin destaca­
ram-se ao expor a idéia de Socialismo Num Só País. Os bol­
cheviques foram obrigados a reconhecer a amarga necessida­
de da Rússia "prosse uir sozinha" enquanto pudesse; foi êsse
o núcleo raciona a nova doutrina que cativou tantos interr
nacionalistas e da qual nem \Trotski,_ Zinoviev ou Kamenev
discordaram.
Mas o significado especial da nova doutrina reside num
outro fato: da necessidade fêz uma virtude e representou
uma reação contra a concepção universalista da r,evo!ução.
Argumentando a partir d o isolamento da União Soviética.
Stálin e Bukárin formularam a palavra de ordem para uma
e1>pécie de isolacionismo ideológico. Proclamaram que a Rússia,
desamparada e desajudada por outras nações, podia e devia
não só avançar para o socialismo, o que era axiomático para
todos os bokµeviques, mas que devia por si mesma realizar o
socialismo integral - uma sociedade sem classes, livre do
domínio do homem pelo homem, o que era, na melhor das
hipóteses, uma esperança ilusória. Di_:;;seraJ:rt�s. com efeito,
que, salvo a guerra, Q_Q_est!_no da nova socied�q�__ J:]_QYiétiJ;;.a
era compktamente independenteôoqüe se pãssav;Lno_.resto
do mu_ndo; e que o soéíãlísmo podia ser e iria ser um sistema
nacionalmente autorsuficiente, fechado e autárquico. Parafrar
seando Engels, fizeram da "emãncipação do roletariado" um
eyento puramente russo e, essa maneira, tomaram impossír
vel essa emancipação. As implicações ráticas cedo se evir
denciariam. Por mais de tres éca as. o ocia ismo Num Só
País foi Õ cânon oficial e o do ma central do stalinismo, im­
pos os de um modo quase eclesiástico ao Partido e ao Estado.
Duvidar da sua verdade era blasfêmia e, porque duvidaram,
incontáveis multidões de membros do Partido e outros cidar
63
 dãos foram punidos com a excomunhão, o cárcer,e e a morte.
guês entendeu-o perfeitamente, ainda que cogitasse se deve•
Até ao presente, embora o socialismo se propagasse, ao que
ria ou não tomá-lo a sério. Durante o grande duelo entre
se supõe, a mais uma dúzia de países, o Socialismo Num Só
Stálin e Trotski, a maioria dos nossos estadistas e líderes da
País ainda não foi, entrementes, despojado de sua canonici­
OJ>inião pública sustentou que os interêsses do Ocidente seriam
dade. melhor servidos se Stálin vencesse. Ele era favorável à mo- /
Subentendida na idéia de um socialismo russo auto-sufi­ deração e à coexistência pacífica.
ciente havia a aceitai;ão tácita do ponto de vista de que as
Contudo, o stalinismo não podia fàcilmente desembara­
perspectivas de revolução no Ocidente tinham desaparecido
çar-se das lutas de classes e conflitos sociais no mundo à sua
para sem e. Isso 1:'efletia, sem dúvida, um estado de e pírito volta. Carregava consigo uma herança revolucionária que não
popular. 1A:pos
_
mmtos anos de fome, lutas e frustraço �
es, o podia alijar nem abandonar. A sede da Internacional Co�u­
povo estava desesperadamente cansado e indiferente à s ha­ nista era em Moscou; e a Internacional era a consubstancia­
bituais promessas do Partido de que a revolução int·ernacional,
ção da fidelidade bolchevista primitiva à revolução universal.
a grande fôrça libertadora do proletariado ocidental, em breve
Durante muito tem o tálin não foi capaz de desmantelar o
acorreria em sua ajuda. A nova doutrina sustentava uma di­
Comintern: só em 1943 e atreveu a es erir o oi e. ntre­
ferente perspectiva: assegurava ao povo que, mesmo se a Re­
mentes, fêz o que po e para a aptá-lo aos seus propósitos.
volução Russa tivesse de permanecer isolada para sempre,
Domesticou-o. Converteu-o num auxiliar da sua di lomacia
mesmo assim cumpriria a sua promessa de socialismo e es­
ou, · como 'firotski isse certa vez,. transformou os parti os
tabeleceria uma so.ciedade sem classes dentro de suas fron­
ã;'munistas ,estran eiros de "van uardas da revolu ão mun­
teiras. "l:t uma doutrina de consolação", confessou em parti­
d ia em acifistas e uardas fronteiri os da União Sovié­
cular EuÇTene Va�a, um dos seus eminentes articuladores.
tica. s partidos comunistas consentiram, de fato, em servir
Era tamEêm, poderíamos acrescentar, uma doutrina de exação,
osinterêsses diplomáticos e o egoísmo nacional do "pri�eiro
vis�o que em nome do Socialismo �um Só Pa s, <:..,E_OVO era Estado dos trabalhadores" porque êle fôra o primeiro Esta­
. �
solicitad o agora a abandonar suas liberdades civis e a supor­ do dos trabalhadores. Não tiveram coragem em insistir em
tar esados sacrifícios e privações intermináveis. Os homens
sua própria independência, apesar de que se o fiz•essem, sal­
do grupo dominante e a urocracia em geral tinham, além
variam sua dignidade política e eficácia revolucionária: l!!!Lª
disso, seus motivos próprios de Realpolitik e ra1ison d'État. O
Internacional o erando, merament•e, como a ente do Socia­
pensamento de uai uer burocracia está vinculado à na ão-Es­
lismo um Só País, era uma contra ição atética em têrmos.
tado • modela o or êste e suas 1m1tações são as mesmas.
A busca stalinista e segurança nacional, dentro o
A .burocracia bo c ev1sta escia agora as a turas do período
quadro do status quo internacional, poderia ter feito algum
heróico da Revolução para as profundidades da nação-Es­
sentido se o status quo fôsse inerentemente estável. Mas não
tado; ,e Stálin guiou a descida. Ansiavam por segurança para
foi êsse o caso. Nada poderia haver de 'mais precário do que
êles próprios e para a Rússia dêles. Esforçaram-se por salva­
guardar o status quo nacional e, sobretudo, o internacional, e
o e uilíbrio sociale o e uilíbrio internacioanl de fôrças nas
éca as entre as duas uerras. O equilíbrio sooa oi catas­
por encontrar um modus vivendi estável com as grandes po­
trõficament•e desfeito é�o rande cola so de 1929. Ó equilí­
tências capitalistas. Estavam convencidos de que o poderiam
brio m1 1tar e ip omático foi interrompido pela recuperação da
encontrar numa espéde de isolacionismo ideológico e mostra­
Alemanha da derrota de 1918 e sua determinação de derrubar
vam-se ansiosos por desvincular a União Soviética das lutas
o sistema baseado no Tratado de Versailles. A Rússia não
de classe e conflitos sociais que lavravam no resto do mundo.
podia isolar-se dos choques que êsses acontecimentos produ­

-
Ao proclamar o Socialismo Num Só País, Stálin disse, com
ziram. Entretanto, o que Stálin, a sua diplomacia e seu dócil
efeito, ao Ocidente burguês, que não estava vitalmente int�­ ais e im edir até êsses
Comintern fizeram foi tenta · lar
réssado ,em socialismo nos outros países. E o Ocidente bur- ou mitigando os conflitos estrangeiros em
dioques
--=-' sustan o
64 65

que a Rússia pudesse ver-se envolvida. O grande e implacá­
v,el ditador, o suposto mestre de Realpolitik, foi, de fato, o
Rei Canuto do nosso século, intimando as vagas da revolu­
ção, contra-revolução e guerra e ficarem quietas. Em virtu­
de da tremenda autoridade gue Stálin exercia sôbre o comu­
nismo mundial. uma autoridade apoiada por todo o poder e
prestígio da União Soviética, a sua atitude e orientação eo­
lítica muito influíram, é claro, na forma assumida pela His­
tória Mundial numa época decisiva. Ninguém pode dizer qual
seria o aspecto do Ocident•e - ou do Mundo, em geral -
na atualidade, se o movimento trabalhista fora da União So­
viética tivesse seguido seus próprios interêsses e tradições e
não tivesse consentido que uma influência externa, stalinista
ou não,_ interferisse no ritmo e direção de seu desenvolvimen­
to. Talvez as nações avançadas do Ocidente já tivessem rea­
lizado suas respectivas revoluções socialistas; ou talvez es­
tivessem mais próximas da revolução do que atualmente se
encontram.
Não creio que as derrotas da revolução e do socialismo
no Ocidente fôssem tão inevitáveis quanto hoje nos parecem.
_
Nao penso que tenham sido tôdas causadas por circunstân­
cias objetivas, isto é, pela "solidez" inerente à sociedade oci­
dental. Pelo menos, alguns dos maiores reveses do socialis­
mo foram devidos a fatôres subjetivos, pela inconsistência da
política promovida por homens e part-idos que se supunha
serem os campeões do socialismo. As previsões marxistas sô­
bre a luta de classes no capitalismo não estavam tão longe do
alvo quanto hoje parece, se excetuarmos o fato de que Marx,
Engels e Lênin não contaram com o stalinismo e suas conse­
qüências internaciona'is.
Podemos dar um exemplo de vulto, a título ilustrativo,
entre tantos que poderiam ser citados. Qualquer estudioso da
História contem orânea ficará impressionado e, talvez, er­
p exo e a tota assivi ade e in i erença com que, no início
a década de 1930, oscou encarou a ascensao · o nazismo.
Stálin, seus conselheiros e seus propagandistas, não revela­
ram nessa altura a menor idéia do que estava para acontecer.
Não pressentiram a fôrça que se acumulava e o dinamismo
0
destrutivo do movimento nazista. De 1929 a I 933, instigar�m
o -Pa ido Comunista Alemão a cometer uma longa série de
erros fatais, que tornaram muito mais ac1 a it er congui§-
66
tar o poder. Ora, o triunfo de Hitler em 1933 foi realmente
inevitável? Houve ci�cunstâncias º?j,etivas que ass!m ': deter- J /
, _ .
minaram? Ou o movimento operano alemao podena te-lo im­
pedido? Antes de procurarmos responder a essas interroga-
ções, temos de considerar que, •em 1933, êsse movimento en- /v
tregou, sem luta, tôdas as suas osi ões a Hitler. Isto é ver-
da e no tocante aos partidos, o Social-Democrata, que con­
trolava os sindicatos e tinha um corpo ·eleitoral de mais de
oito milhões de pessoas, e o Comunista, com mais de cinco
milhões de membros. Os elementos mais vigorosos e militan-
tes do movimento operário pertencia m ao Partido Comunis-
ta. Em virtude do seu próprio pêso político •e da influência
que a sua conduta exercia na massa mais inerte dos sociais­
democratas, o comportamento do Partido Comunista era a
máxima importância. ontudo, minimizou deliberada e siste­
màticamente o perigo nazista, afirmando aos trabalhadores
que os sociais-democratas, ou "sócio-fascistas", não os nazistas,
eram o verdadeiro inimigo, sôbre o qual deviam "concentrar
todo o fogo". Os líderes de ambos os �rtidos, o Social-De­
mocrata e o Comunista, recusaram mesmo considerar a idéia
de uma ação comum contra o nazismo. Não havia qualquer
raz,ão objetiva pe:la qual se comportassem dessa maneira. Sua
capitulação não era inevitável. A vitória fácil de Hitler, em
1933, não era inevitável. E Stálin, assim como o Partido sovié-
tico, não tinham interêsse algum em patrocinar a política de
capitulação e nela persistir. Essa apatia e indif.erença, perante
o nazismo em ascensão, resultou exclusivamente do tem era­
mento iso acionista e tá in e o seu esejo de manter a
União Soviética estranha a qualquer complicação que a obri-
gasse a intervir num conflito fora de suas fronteiras. Empe­
nhado na segurança, Stálin recusou todo e qualquer movimen-
to comunista na Alemanha que pudesse conduzir a um con­
fronto e, ossivelmente, à uerra civil entre a es uerda alemã
e o nazismo. erseguindo a miragem da segurança, dentro do
status quo internacional, a miragem do Socialismo Num Só
País, o stalinismo rovocou a derrota do socialismo em mui s -o
outros países e expô,s � mao oviética a um pe:igo mortal.
Alguns dentre nós r umentamos nesses anos mmt ntes de
19 , que um ovêrno nazista si nificava a uerra mundial e a
invasão a União Soviética; que era dever da esquerda alemã
barrar o caminho de Hitler, em sua arrancada para o poder;
67
 que tínhamos uma boa possibilidade de o conseguir; e que,
mesmo se fracassássemos, era preferível cair lutando do que
aceitar passivamente a perspectiva de aniquilamento da es­
,,, querda pelos nazistas. Fomos vilipendiados em Moscou como
/ 1 fautor,es de ânico, belicistas e inimi os do roletariado ai -
mão e da União
A ca itulação de 1933 foi a derrota mais esma adora
jamais so ri a pe o marxismo, uma derrota que iria apro un­
dar-se ainda mais em conse üência dos acontecimentos ulte­
riores e a po ítica stalinista que se lhe seguiv: uma derrota,
111 enfim, de que os movimentos operários alemão e •europeu
• • • 11 ainda não se restabeleceram. Se a esquerda alemã e, sobretu-
dõ, o Partido Comunista Alemão, não consentissem em que
os instigassem à capitulação, se possuíssem o bom senso de
lutar pela própria existência, talvez nunn tive3re ef istido um
Terceiro Reich nem havido uma Segunda Guerra Mundial.
À União Soviética não perderia 20 milhões de mortos nos
campos de batalha. A fumaça das câmaras de gás de Ausch�
witz talvez não escurecesse os anais da nossa civilização. E,
entrementes, a Alemanha talvez se convertesse num Estado
\ proietário.
Poderíamos dar outros exemplos de como a obsessão sta­
linista da segurança acabou por conduzir à insegurança ca­
tastrófica, e como o isolacionismo ideológico agravou, inva­
riàvelmente, o isolamento da União Soviética, o que, é claro,
impeliu a política soviética para um isolacionismo cada vez
mais profundo. O círculo vicioso é reproduzido ,em quase todos
os estágios da diplomacia stalinista e pós-stalinista, sempre
que a razão de Estado soviética se impunha à política cfeum
importante setor do movimento ooerário ocidental. F01 êsse
� o caso da Frente Popular, na França; da Guerra Civil Es-
1 panhola e das r•epercussões do Pacto Nazi-Soviético de 1939-
. 41. Em todos êsses exemplos, não foi tanto a fôrça inerente
do capitalismo ocidental quanto o egoísmo nacional da políti­
ca de Stálin ue infli iu derrota a ós der.rota às fôr as so�
eia istas do Oci ente; e cada uma dessas derrotas eram tam� -
bêm um roetrocesso para a1lnião SoviétiÇil.
A II Guerra Mundial e a invasão nazista forçaram a
União Soviética a sair do seu isolamento. De nôvo a eman­
cípação dos trabalhadores - e, é claro, a libertaç.ão da Eu-
68
ropa do domínio nazista - podia ser "unicamente um evento
internacional''. Não foram só os exércitos das grandes po•
tências que fizeram a guerra. Guerrilhas,_ parvisans e resis­
tentes de muitas nações também a travaram. Uma guerra civil
internacional, com tremendas otencia.lidades sociais revolu­
cionárias, de&enro ou�se entro a própria guerra. O stali­
nismo, porém, continuou amarrado à segurança convencional,
à razão de Estado e ao sagrado egoísmo nacional. Entrou
numa "Guerra pela Pátria", outro 1812, não numa guerra
civil européia. Não defrontaria o nazismo com a idéia de so­
cialismo internacional e revolução. Stálin não acreditava que
a idéia inspirasse os seus ,exércitos na luta ou que iEso pu•
desse contagiar e desintegrar os exércitos do inimigo, como
acontecera nas guerras de intervenÇ,ão. Além disso, in�
com os v,ários movimentos de resistência na Europa para q1
;e
lutassem exclusivamente pela libertação nacional, não pe o
socialismo. Em parte, foi impelido pelo desejo de preservar a
Grande Aliança; supôs corretamente_ que se a guerra amea�
çasse convert·er�se numa revolu ão euro éia, Churchill e
Roosevelt a an onariam a a iança na mesma hora. Em parte,
põrem, temia a agitação revolucionária que poderia abalar o
equilíbrio político-social precário em que a sua autocracia se
baseava, dentro da própria União Soviética. Stálin estava de�
t•erminado a sair da i antesc onvulsão com o Socialismo
um Só País e a sua autocracia intatos. ontudo, a lógica
dá guerra contrariou a sua ideologia isolacionista. Teve de
enviar exércitos a uma dúzia de países estrangeiro3; e, em­
bora marchassem à sombra das bandeiras da Pátria, eram
ainda Exércitos Vermelhos, que não seriam fàci.lmente persua­
didos de que a sua vitória, paga por tão alto preço, termina­
ria na restauração do capitalismo em tôdas as terras que êles
libertavam da ocupação nazista. As conseqüências revolucio­
nárias da guerra aí estavam. Como mantê�las sob contrõle e
como reduzi�las a um mínimo foi, •em Teerã e Yalta, a preo�
cupação comum de Stálin, Roosevelt e Churchill. Enfrenta­
ram os problemas da aliança no espírito da diplomacia con�
vehcional, distribuindo e delineando as respectivas esferas de
influência.
É o.cioso entrarmos agora no exame dos complicados con­
flitos subseqüentes, mesmo antes do final das hostilidades e
do início da guerra fria. Basta dizer que, apesar da União
69
 Soviética estar envolvida como nunca nas questões de tantos
países, e de Stálin ter de garantir os frutos da vitória - a
hegemonia da União Soviética na Europa Oriental, por mé�
todos quase revolucionários o stalinismo, no entan'.o, man­
teV1e-se fiel à sua mesquinhez nacional. A revolução na Eu­
ro a Oriental não seria "o evento internacional rovocado
P'e os es or os con·untos do roletariado de muitas na ões".
Foi imposta e cima para baixo pela otência ocu nte e seus
ag_ente§_, E as chamadas Democracias opu ares destinavam-se
a representar, simplesmente, a esplanada def.ensiva, antes de
atingidas as muralhas do Socialismo Num Só País. Na Eu­
ropa Ocidental, o domínio bur uês desmantelado e desacre­
ditado, foi restaura o e acôrdo com os pactos de Yalta e
Teerã; e 2s partidos comunistas ajudaram à restauração, �r­
tici ando nos overnos do ós- uerra de De Gaulle e de
0 '.1.1. Gasperi, co a oran o ara desarmar a esistência e re rimin­
do o ra ica ismo indócil das classes trabalhadoras. Desta ma­
neira, as potencialidades revolucionárias do período pós-guer­
ra foram realizadas, mas desvirtuadas em sua realização, .::m
tôda a Europa Oriental; e foram anuladas na Europa Oci­
dental. Assim, o stalinismo trabalhou de modo a roduzir um
� resultado indeciso, um empate, na uta e classes, habilitan­
0 · do a sua diplomacia a garantir a "coexistência pacífica dos
sistemas sociais opostos''. Uma vez mais, Stálin procurou obter
a segurança nacional na .base do status quo internacional, isto
é, a divisão de zonas acordada em Teerã e Yalta. Contudo, a
diplõmacia não podia remover todos os pomos de discórdia
que os senhores de Teerã e Yalta disseminaram ao longo das
fronteiras de suas zonas: nem estava em condições de enfren­
tar os perigos desconhecidos da era nuclear. E assim foi que
se deixou o mundo tiritando sob as rajadas desoladoras so­
pradas pela guerra fria, que nada mais foi senão uma forma
depravada da luta de classes empreendida pelas grandes po­
tências. Uma vez mais nos vem à lembrança a advertência de
Engels: "A lideran a francesa exclusiva da revolução bur­
guesa levou - sa e aon e. - a apoleão, às conquistas e,.à
iny_asão pela Santa Alian�a". Mais de uma vez, a liderança
russa exclusiva da revolução socialista and u sinistram nte
perto e pro uzir os mesmos resultados.
- Contudo, a época de liderança russa exclusiva estav
c�gando ao fim. ressaca revo ucionária a guerra não fôr�
70
completamente controlada. Os iugoslavos desafiaram a lid�­
rança russa: e a Revolução Chinesa vitoriosa fêz-lhe frente,
implicitamente, com um gigantesco desafio. Não obstante, nem
mesmo a expansãõ da revolução curou a política stalinista do
seu egoísmo nacional e do isolacionismo; e, dêsses males, a
política dos sucessores de Stálin ainda é a herdeira. Se bem
que o conceito de Socialismo Num Só País tenha oerdido tôda
a reievância, a mentalidade, o modo de oensar e o estilo de
a�o política inspirados por êle sobreviverai.v.
Ainda um outro aspecto do impacto da União Soviética
sôbre a vida social e política do Ocidente poderá ser agora
sucintamente examinado. Nos primeiros anos que se seguiram
a 1917, a mensag·em da Revolução de Outubro provocou uma
reação profunda no movimento trabalhista ocidental. Em 1920,
por exemplo, os Congressos dos Partidos Socialistas francês
e italiano e o do Partido Socialista Independente alemão,
então o mais influente corpo político da esquerda aJ.emã, vo­
taram, em grande maioria, pela adesão à Internacional c�
munista. Mesmo na Inglaterra conservadora os portuários de
Londres, liderados por Ernest Bevin, expressarain sua simpa­
tia pela nova Rússia ao recusarem-se a carregar munições des.
tinadas aos exércitos poloneses que combatiam contra os so­
viéticos. Parecia que o movimento trabalhista ocidental se
erguera, sob a inspiração da Revolução Russa, do marasmo
em que mergulhara em 1914. Também na II Guerra Mundial
a batalha de Stalingrado ergueria a Europa ocupada pelos ll'a­
zistas dos abismos de desespêro, inspirando a R·esistência com
a confiança na vitória e renovadas esperanças socialistas. Mas,
tudo ponderado, o exemplo da União Soviética, neste meio
século, longe de estimular os movimentos trabalhistas no Oci­
dente, dissuadiu-os de lutarem por suas aspirações socialistas. l
Paradoxalmente, a razão principal foi o fato dos traba­
lhadores verem a Revolução Russa como o primeiro grande
teste histórico do socialismo. Não tinham conhecimento das
dificuldades trágicas com que a União Soviética estava so­
brecarregada. Dissessem os teóricos marxistas o que dissess·em
sô6re essas dificuldades, por mais lógicamente que argumen­
tassem não poder uma sociedade livre e sem classes surgir
de um país assolado pela pobreza e ainda semibárbaro, para
71
a massa dos nossos trabalhadores eS'.'as coisas não passavam
de sutilezas da teoria abstrata. Para êles, o sociafismo na
Rússia não era uma questão de especulações teóricas mas de
experiência prática. Evidentemente, não interesrnva à União
Soviética encorajar esperanças exageradas. Os líderes sovié�
ticos, cientes de suas responsabilidades, teriam consciencio�
sarnente explicado a posição, como Lênin costumava fazer; e
teriam esclarecido que as realizações da União Soviética, ainda
as maiores, eram e só podiam ser preliminares do sodalismo,
não o verdadeiro conteúdo do socialismo. Poderiam assim
evitar que se acalentassem ilusões e impedir que sobrevies­
sem as subseqüentes desilusões; e poderiam ter incutido no
movimento trabalhista do Ocidente a noção de sua co-respon�
sabilidade elo isolamento e os a uros da União Soviética.
Contu o, tá in e seus associados estavam muitíssimo preo­
cupados com o orgulho nacional e o prestígio burocrático
para agirem dessa maneira. Ofereceram sua "doutrina de con­
solação", seu mito de Socialismo Num Só PaísL aos .trabalha­
dores não só da Rússia mas do mundo.
Um efeito da propagação dêsse mito foi converter os
comunistas e socialistas ocidentais em m<cros espectadores.
Como os russos diziam que eram perfeitamente capazes de
realizar ( ou já tinham realizado) o socialismo sem ajuda de
quem quer que fôsse, par•ecia nada mais restar, aos povos do
Ocidente, senão observar como é que os russos davam conta
do recado. Durante trinta anos, a propaganda Etalinista falou
dos mila res ue o socialismo estava o erando na URSS.
Os mais ar entes e os mais ingênuos acre itaram. A grande
maioria dos trabalhadores oCJdentais teve suas dúvidas, deixou
um juízo em suspenso ou formou opiniões negativas. Relatos
sôbre a pobreza, a fome e o terror soviéticos alimen�avarnõ
cepticismo. As grandes depurações e o culto de Stálin, zelo­
sãmente defendido por todos os partidos comunistas. provo­
cavam repugnância. Então,_ multidões de soldados americanos,
britânicos e franceses entraram em contato com os seus aliados
soviéticos na Alemanha e Áustria ocupadas; e extraíram suas
conclusões. Finalmente em 1956 houve o cho ue das reve
ções de Kruschev. Muitos milhões de traba adores ociden�
tais ponderaram sõbre essas experiências, com o passar dos
anos, e concluíram que "o socialismo não funciona" e "a re�
72
volução não leva a parte alguma". Muitos mergulharam na
apatia política; e muitos outros reconciliaram-se com o status
quo no Ocidente, que os booms ,do pós-gu�r�a e o .Estado
Previdente tornaram mais toleravel. Os m.electuais, que
acreditaram no socialismo soviético, acabaram denunciando o
"o Deus gue os traíra". O mito de Socialismo Num_ Só País
alimentou, assim, um mito ainda mais falso - um mito colos­
sal - sôbre o fracasso do socialismo. Essa dupla mistifica­
ção passou a dominar grande parte do pensamento olítico
oci enta e contri uiu imenso ara o im ass,e i eo ó ico em
que o mun o ainda vive, meio século depois de 1917.
Contudo, o Ocidente não tem razão alguma para encarar
êsse resultado com orgulho. Pois quando um russo observa a
crônica do Ocidente, em suas relações com a Rússia, que vê
êle? A extorsionária Paz de Brest-Litovsk, a intervenção ar­
mada dos aliados contra os sovietes, o bloqueio, o cordon
sanitaire, os prolongados boicotes •econômicos e diplomáticos;
e, depois, a invasão de Hitler, os horrores da ocupação nazista
as dilações engenhosas por meio das quais os aliados da
Rússia iam prorrogando a abertura de uma segunda frente
contra Hitler, enquanto os exércitos soviéticos se imolavam
nos campos de batalha; e, depois de 1945, a rápida inversão
das alianças, a chantagem nuclear e o frenesi anticomunista
da guerra fria. Que crônica!
s
Um marxista deve perguntar por que motivo as classe
e os seus partidos permit iram tanta
trabalhadoras do Ocidente
n­
liberdade de iniciativa e ação a governos e estabelecime
o'
semelh ant· e crô•
tos que entre êles, eram os responsáveis por
nica. historiador tem de sondar as circunstâncias obje:ivas
s
que podem impedir o socialismo ocidental, no c�rso dess�
obnga r o Oci•
cinqüenta anos, de intervir radicalmente e de
ta­
dente a encarar a Revolução Russa de um modo comple
mente diferente. Tem també m de levar em conta os efeitos
negativos da prolongada e exclusiva _liderança r�ssa da revo•
luç,ão socialista. Mas, tendo considerado cmda �o�amente
tôdas as circunstâncias objetivas e feitos os necessanos des­
o
contos como resumirá êle suas conclusões? Engels, faland
a resp�ito da liderança francesa exclusi va da revo )ução bur­
sem
guesa e suas conseqfrências nefastas, e tendo analisado,
73
dúvida, com todo o cuidado, as circunstâncias objetivas da
época, resumiu sua opinião nestas francas e sugestivas pala­
vras: "Tudo isso se tornou inevitável or causa da estu idez
e covardia as outras nações . Um futuro ngels terá de
lavrar a mesma sentença sôbre a nossa época?

A União Soviética
e a Revolução Chinesa

Eu PLANEJARA originalmente abordar neste capítulo o

impacto da Revolução Russa sôbre os povos coloniais e semi�
coloniais do Oriente. Mas, quando trabalhava o tema, ache1�o
tão vasto e com tantos e múltiplos aspectos que seria quase
impraticável o seu desenvolvimento num reduzido espaço; por
conseguinte, decidi limitar�me a uma só questão, aquela que
passou a ser o fulcro dêsse mesmo tema: as relações entre
as Revoluções Russa e Chinesa.
A Revolução Chinesa é, num sentido, filha da Revolu�
ção Russa. Sei que alguns sinólogos objetarão veementemente
a esta afirmação; e prontamente admito que as suas objeções
são válidas, dentro de certos limites. 'É óbvio que um fenômeno
74 75
 histórico dessa amplitude tem suas mais profundas raízes no
próprio país, nas condições da sociedade em que se produziu.
Isto precisa ser fortemente acentuado, em especial porque,
até há bem pouco tempo, era costume no Ocidente tratar o
comunismo chinês como uma espécie de fantoche russo. Mas,
por outra parte, não devemos tratá-lo como um movimento
encerrado em si mesmo, que só pode ser entendido nos têrmos
de seu ambiente nacional. Não devemos consentir que a
Grande Muralha domine o nosso pensamento sôbre a Revo­
lução Chinesa. Procurei, anteriormente, descrever as nume-
. rosas filiações entre a Revolução Russa e a história intelectual
e política da Europa Ocidental. Citei o grande reconheci­
mento, por Lênin, da dívida que a Revolução Russa tinha
para com o Ocidente, assim como as palavras de Trotski
sôbr,e a "exportação pela Europa da sua mais avançada ideo­
logia para a Rússia". Ora, o impacto da Revolução Russa na
China foi incomparàvelmente mais direto e. P.oderoso do que
o cla Europa Ocidental na Rússia revolucionária.
- A Revolu ão Russa triunfou num momento em ue a
Chinesa estava num im asse. uando os chineses errubaram
a inastia manchu, em 91 L. t•entaram resolver seu problema
nacional mediante uma revolu ão urament bur uesa. A ten­
tativa racassou. A China foi proclamada República massÜás
grandes uestões sociais e clíticas continuaram sem so u • o;
na verdade agravaram-�. A nação a un ava-se cada vez mais
em sua dependência das potências estrangeiras; os chefes mi­
litares e compradores* esfacelavam-na; e os camponeses,
privados de t;do e oprimidos, não tinham possibilidade al­
guma de modificar ou melhorar as condições em que viviam.
A revolução puramente burguesa demonstrara a sua impo­
tência; e· ninguém tinha mais consciência disso do que o seu
próprio líder, Sun Yat-sen. Depois, em 1919, deu-se o gran­
de protesto nacional contra o Tratado de Versailles e eclodiu
o movimento contra a perpetuação da sujeição da China às
grandes potências. Era ainda uma tentativa para reanimar
a revolução "puramente" burguesa, embora fôsse inspirada
por Chen Tu-hsiu,_ futuro fundador do Partido Comunista
Chinês. Também êsse movimento acabou num beco sem saída.
No ano seguinte ocorreu um acontecimento crucial: de Mos-
• Em português no original . - ( N. do T. )
76
cou, o Segundo Congresso da Internacional conclamou os
povos coloniais ou semicoloniais do Oriente e sublevarem-se
ou a prepararem-se para a revolução. Começou a grande "im•
portação" da ideologia bolchevique pela China, acompanha•
da, dentro em pouco, pela importação da arte militar e tecno­
logia russas. Pelo seu próprio exemplo, a Rússia mostrara à
China como sair do impass_e: a China também tinha de ul- 1,
tra assar a fase da revolu ão uramente bur uesa. Antiimpe­
rialismo, redistri uição da terra, o papel hegemónico dos tra•
balhadores industriais na revolução, a formação de um Parti•
do Comunista e uma estreita aliança com a União Soviética
- eram estas as novas perspectivas que se abriam diante dos
radicais chineses. O próprio Sun Yat-sen subscreveu algumas
dessas novas finalidades, embora com algumas vacilações.
Até então, o marxismo não exercera pràticamente qual­
quer influência na China. Algumas idéias desconexas do so•
cialismo fabiano e metodista chegaram, em conta-gôtas, até à
intelligentsia de Xangai, Cantão ,e Pequim. Mas só em 1921,
setenta ·e três anos de ois de sua ublica ,ão ori inal, o Ma­
ni esto Comunista a areceu em chinês pela primeira vez. 1 D
marxismo da uropa Ocidental, com a sua concentração na
luta de classes em países industriais avançados, dificilmente
poderia impressionar a intellige.ntsia radical de uma nação
camponesa semicolonial. Foi dos russos, e· na versão russa,
que os chineses receberam o seu marxismo. Como E. H. Carr
assinala corretamente na sua grande História da União So­
viética, foi Lênin quem, ela rimeira vez, formulou um ro­
grama marxista e a ao ue era ime iatamente re -evante ra
os povos do dente. Pôde fazê-lo em virtude de sua sensi­
bilidade narodnikista para os problemas dos camponeses e
também por causa de sua apreensão inteiramente original do
significado da luta antiimperialista.
O bolchevismo estava simultâneamente voltado ara o
Ocidente e o riente. á vimos que, em face do Ocidente e
1 Um crítico de um ensaio sôbre o maoísmo, incluído em meu livro
Ironies of History, recorda no Suplemento Literário de The Times que
alguns excertos do Manifesto foram traduzidos para o chinês e, ao que
parece, publicados num pequeno periódico, já na primeira década do
século atual. Permanece o fato de que os leitores chineses da geração
de Mao Tsé-tung, e o próprio Mao, não puderam ler o Manifesto na
íntegra senão em 1921.
77
 considerando as perspectivas de socialismo aí existentes, Lênin
insistira em afirmar que a naç,ão-Estado formava uma base
demasiado estreita ara a trans - História e convertida numa não-classe. Veremos agora por
u ocialista. A.!_ê �
to os os gran es mani estos da lntern'acional Comunista cul­
minavam num apêlo para os Estados Unidos da Europa So­
calista. No Oriente, porém, a situação era muito diferente.
as;eus povos viviam numB; época pré-industrial e mesmo
pré-burguesa, fragmentados por particularismos quase feu­
dais, patriarcalismos tribais, sistemas de castas e caudilhis­
mo militar. Se, para o Ocidente, a nação-Estado, a grande
conquista do passado, já constituía um obstáculo ao progres­
so, para os povos do Oriente essa realização ainda se situav
no uturo e era uma con 1çao essencia e progresso. Mas
se, no Ocidente, a moderna nação-Estado fôra o produto
de revolução burguesa, o Oriente tinha de ir além dessa re­
volução para atingir a mesma finalidade. Foi essa a nova e
grande lição !=jUe Moscou divulgou no início da década de
1920. Apesar disso, não concebeu a revolução chinesa ou
qualquer outra revolução no Oriente como uma luta pura­
mente nacional, mas como parte de um processo internacio­
nal; e ainda atribuía à revolução socialista proletária do Oci­
dente o papel dominante na luta mundia"I. O bolchevismo
pro·etava a sua pró ria ex eriência no cenário mundial. Na
ússia, a evo ução tivera lugar na ci a e ,e no campo; mas
a iniciativa condutora, a inteligência e a vontade partiram
da cidade; e isso, pensavam os bolcheviques, repetir-se-ia
numa escala global, em que o Ocidente industrial era a "ci­
dade", ao passo que o Oriente subdesenvolvido era o "campo".
A revolução chinesa seguinte, que ocorreu em 1925-27,
parecia confirmar essa esperan� A Gra-Bretanha foi, nessa
época, abalada pelas maiores lutas de classes da sua Histó­
ria, a mais longa e pertinaz greve de mine1ros registrada até
hü!e e a Greve Geral de 1926. Na China, o alinhamento das
fôrças sociais assemelhava-se, em têrmos gerais, ao padrão
russo: o país rural ardia na revolta agrária mas os trabalha­
dores urbanos eram a fôrça impulsiora da revolução. '.É ne­
cessário recordar êsse importante fato, agora esquecido ou
ignorado. Grande parte da história chinesa recente foi, inf_e­
li!mente, escrita de nôvo por maoístas e stalinistas; e não só
muitas personalidades históricas foram convertidas em im-
78
pessoas orwellianas, mas tôda uma classe social - o proleta­
riado industrial chinês da década de 1920 - foi apagada da
que foi que isso aconteceu.
A sorte da revolução da década de 1920 foi bastante
trágica. Não só foi derrotada mas, ainda antes da derrota, já
fôra empurrada de volta ao impasse da revolução puramente
burguesa, para o qual o leninismo acabara d-e iniciar a única
saída. Stálin, seus a ani uados e a entes na China, fizeram-na
retroce �r. Nós, no Ocident·e, não precisamos fiar-nos nas "re­
visões" stalinistas ou maoístas da História; suponho, por isso,
que os leitores conhecem os acontecimentos em suas linhas
gerais; e recordarei, apenas, que a fuolítica de Stálin centra­
va-se na idéia de que a revolução c inesa devia ter objetivos
puramente burgueses e basear-se no chamado "bloco de quçt­
tro classes''. Com efeito, Moscou forçou os relutantes comu­
nistas chineses e submeterem-se incondicionalmente à dire­ . , t.. ,! ,-
ção e disciplina do Kuomintang; a aceitarem o general Chiang
Kai-chek como o líder e herói nacional; a absterem-se de en­
corajar revoltas agrárias; e, finalmente, em 1927, a desarma­
rem os trabalhadores insurretos nas cidades. Dessa maneira
fÕi. suprimida a primeira grande e vitoriosa rebelião roletá­
riãda Ásia, é!. Comuna e Xangai, seguindo-se o massaq:e
cte comunistas ·e trabalhadores insurretos e,- finalmente, a der, 1
rocada da revolução.
T,em-se argumentado que, independentemente da políti-
ca de Stálin, a revolução de 1925-27 estava condenada, de
qualquer modo, por causa de sua inerente "imaturidade", O
historiador não pode, num exame post mortem, destrinçar as
causas objetivas de um acontecimento como êsse das causas
subjetivas, da política e ações dos homens; não pode afirmar
qual foi, entre todos êsses fatôres, o que decidiu o resultado da
luta. O fato é que, fôsse a derrota da revolução inevitáv,el ou
não em 1927, o stalinismo fêz tudo o ue lhe era ossível 11
para que assim ôssse. No riente, não menos do que no
Ocidente, a política stalinista foi acionada pelo mêdo de des­
truir ou perturbar o status quo, e pelo desejo de evitar en­
volvimentos profundos em conflitos sociais graves no estran­
geiro, que pudessem redundar em "complicações internacio­
nais". No Oriente, não menos ue no Ocidente, o stalinismo
agiu no senti o empat,e na luta de class�s.
79

Nª China, porém, qualquer indecisão tornara-se impos
vel. A revolução fôra esmagada nas cidades; m as sí­
a contra­
revolução não foi capaz de consolidar a sua vitóri
a. A es­
trutura social do país estava fragm,entada. As revolt
c�m oneses continuara�. O regime do Kuomintang asde
era
tico e corrupto, E epo1s, durante quinze anos, a invas raquí ­
.ão ja­
ponêsa desferiu ol e sôbre oi e na estrutura social
gime político. Nada podia impe ir o processo de e no re­
deco mpo­
s�o.
Contudo, a derrota de 1927 e os acontecimentos subse­
qQentes prepararam a cena para uma revolução
rente da dos anos 20 e_!!!uito diferente, também. muito dife­
do padrão
de 1905 e 1917. No final da década de 1920, ªEós o m assa­
cre de seus m embros_, o Partido Comunista encontrou dificu
l­
dades •extremas para reconstruir seus redutos urbanos.
Na
década de 1930, tendo os japonêses conquistado tôda a Chi;a
costeira, entregara m-se ao desmantelamento industrial e
m - a cidade domina o campo econômica, admm1strativa e mi­
tôciãsas cidades ocupadas, destruindo as fábricas e causan­
do, dessa maneira. a dispersão dos operários. Mesmo antes
disso, porém, já Mao Tsé-tung insistia com o Partido Co­
munista para que abandonasse as cidades e investisse tôdas
as suas energias na guerra camponesa, que seria deflag
rada
nas áreas rurais onde a g•ente do campo estava em maior agi­
tação. Sua estratégia política· foi resumida, m uitos anos depois
na celebrada frase de que, na China, a revolução deve ser,
-
levada não da cidade para o ca mpo m as do campo
para a
11 cidade.
Seria essa estratégia um golpe de gênio político?
antes, o jôgo desesperado de um aventureiro? O Ou seria,
seu êxito
final faz parecer que foi o primeiro caso. Mas, à
luz das cir­
cunstâncias do tempo, foi um jôgo deveras arriscado
doso. A Moscou stalinista tratou-o durante m uito e duvi­
t•empo co mo
uma aberração inofensiva que nem m erecia sequer
a
nlião como heresia. Incidental mente, Mao retribuiu excomu­
dülgência, manifestando exteriorment•e tôda a essa in­
sua devoção
ao culto de Stálin. Na opinião dêste, porém, os partid
de Mao, em bora acabassem controlando consideráveis ários
rurais, não tinham possibilidade alguma de fazer áreas
chegar a
revolução à cidade e derrubar o Kuomintang. Stálin
tava-se em usá-los como pedras em seu jôg de conten­
o barganha
80
--�---------------------
com Chiang Kai-chek; e por isso lhes ofereceu um pouco de
publicidade barata nos jornais do Com inter�, s:m qu�lquer
outra assistência. Considerava Mao um excentrico peao no
seu tabuleiro de xadrez, colocado num dos cantos menos im ­
portantes para o desenvolvimento do seu jôgo.
_
E na verdade, a estratégia de Mao precisava, para o seu
êxito 'de uma extraÓrdinária co mbinação ou coincidêrícia de
circu�stâncias que êle jamais. pre�ra ne m podia pr:ver.
_ Japonesas,
_
Foram precisos quinze anos de mvasao ·e ocupaçao
quinze anos durante os quais a China foi desm embrada e m er­
_
gulhou no caos; e foram recisas uma uerra m undial e a der­
rota do Japão para que os adeptos � ao so rev1vessem e
_
ganhass·em fôrça; e para que o Kuommta':g �hegasse aquele
põnto de exaustão e colapso em �e um exercito de cam one-
ses fôsse capaz de o levar de vencida. orma mente, em no�sa
_
época - e isso assim foi, mesm o na Chma �u?des�nvolv1da.
_
litarmente numa tal extensão que as tentativas de levar a re­
volução de campo para a cidade estão antecipadam ente . v?­
tadas ao m alôgro. Mas em 1948 e 1949, quando os partida­
rios maoístas entraram em Nangmm , Tientsin, Xangai, Can-
tão e Pequim , caíram num vácuo virtual. A desintegraçã� ?º-:::>
Kuom intang era com pleta. Disso não se �percebera Stah?,
nem mesmo em 1948, quando instou em vao com Mao T e­
iang c ncor­
tung para que fizesse a paz com _ . ai-chek � ?
dasse na incorporar,;ão dos seus guerrilheiros no exercito de:
Chiang. Mais u�a vez temeroso ?e "complicações" -:- da
_
m aciça intervençao am ericana nas areas do Extremo-Oriente
contíguas às fronteiras soviéticas - Stálin ainda estava ten­
tando ( em 1948!) restabelecer o statu's quo chinês de 1928. 1
. Entrem entes, o Caráter da revolu ão e o as ecto do co­
m unism o chinês m u aram radicalm ente. parti o de Mao,
em ideologia e organização, apresentava poucas semelha1;ç�s
.
com o partido de Lênin ou o de Stálin. O _J1artid? .de 'Lenm
tinha suas raízes mais profundas na classe operaria. O de
Mao baseava-se uase exClusivamente na classe cam onesa.
Os o cheviques cresceram no seio de um sistema multipar­
tidário que existira, m eio subm erso, na Rússia tzarista; e ha­
bituaram -se aos duelos da controvérsia intensa co m seus an­
tagonistas, m encheviques, revolucionários sociais, liberais e
outros. Os maoístas, tendo vivido mais de vinte anos e m
81
 completo isolamento, entrincheirados em seus redutos subter­
�ãneos e_ aldeias_ da� montanhas, tornaram-se profundamente
mtrovert1dos. Nao tmham mencheviques nem revolucionários
soc�ai� com quem se defrontarem em debates diretos. Suas
P_olem1cas com o Kuomintang eram da natureza que caracte­
riza a propaganda de guerra que é preciso desencadear contra
um i�i�igo, não uma controvérsia ideológica com um oposi­
tor seno. Os quadros partidários formavam o corpo de co­
mando dos adeptos e combatentes. Tudo, em sua vida estava
subordinado às necessidades im erativas de um confr�nto ar­
ma o. A organização, a disciplina, os á itos e pensamento,
a conduçao _
dos assuntos cotidianos, tudo estava militarizado.
Por muito revolucionário e pouco convencional que fôsse 0
seu militarismo, estava em flagrante contraste com O caráter
p�edominantem,ente civil do Partido Bolchevique. Se O bolche­
vismo se t_ornou 1:1�nolítico, através de uma longa série de do­
lorosa_ � cri ses pohticas e morais, após a supressão de muitas
.
opos1çoes internas, o maoísmo tinha pouco a suprimir em suas
próprias fileiras; o seu caráter monolítico era um r•esultado
natural e espontâneo. E assim, embora o maoísmo se asseme­
lhasse ex�eriormente ao stalinismo, a semelhança ocultava pro-
l! fundas diferenças.
Os sinólog?s _comparam freqüentemente os guerrilheiros
de Mao aos cxerc1tos de camponeses chineses que, ao longo
das eras, se levantaram para derrubar dinastias e colocar seus
P_:óprios cabecilhas no trono. Sem dúvida, os soldados de Mao
sao, em certos aspectos, descendentes dêsses exércitos Tam­
bém na China o 1;.ª:sado s·e refletiu na Revolução - 0• passa­
do com suas trad1çoes de mandarinato, a par das sublevações
camponesas. Se o stalinismo foi o amálgama de marxismo
com o b�rbarismo selvático da velha Rússia, o maoísmo pode
s_er cons�d�r�do um amálgama de leninismo com o patriarca­
hs1:10 pnm1ttvo e os cultos ancestrais da China. O maoísmo
esta, em todo o caso, muito mais impregnado dos hábitos e
costumes nativos do que o comunismo urbano da décad.:i de
l 920. Até uma comparação literária dos escritos de Mao e de
Chen Tu-hsiu, predecessor daquele na liderança do Partido
revela a diferença: o idioma de Mao é muitíssimo mais ar�
caico do �ue o de Chen, cuja linguag•em se aproximava mais
dos marxistas europeus, especialmente os russos da era pré-
82
Stálin. ( Não é sem motivo que Mao compõe os seus poemas
no estilo clássico dos mandarins) .
Por maior que seja o poder do passado sôbre o pres•ente
não é preciso, entretanto, exagerá-lo. Na China, como na
Rússia, o amálgama de uma ideologia revolucionária moder­
na com a tradição nativa primordial constitui fenômeno de
uma época de transição. Num lado e noutro, a sociedade es­
tava convulsionada por uma transformação que reduz ou des­
trói a fôrça do costume ou hábito. Num lado e noutro, os go­
vernantes usaram a tradição para fins que erradicaram o
modo tradicional de vida. Vimos como a industrialização, ur­
banização e a educação em massa tornaram o amálgama sta­
linista inaceitável para a sociedade soviética de hoje; e po­
der-se-á supor que nisso, se outros fatôres não existirem, a
União Soviética prefigura a imagem de um futuro não muito
remoto da China.
Em qualquer caso, os soldados de M3o, ao invés dos an­
tigos exércitos de camponeses rebeldes, nã0 deixaram intata
a estrutura atriarcal da sociedade chinesa. Eram. os agentes D
e uma revoluçã0 burguesa moderna que não podia ser con­
tida nos seus limites; e iniciaram uma revolução socialista.
Produziram, de fato. o segundo grande ato da sublevação in�
f·ernacional iniciada em 1917 na Rússia.
- Como foram êles capazes de produzi-la? Na Rússia, a
dupla revolução foi o resultado de uma luta homérica desen­
cadeada, sobretudo, pelos trabalhadores industriais, liderados
por sua vanguarda autênticamente socialista. Q___partido_.de
Mao, como sabemos, não. tinha relações com qualquer prole­
táriãélo.industrial; e êste último desempenhou um papel signi�
ficativo nos acontecimentos de 1948-49. Os camponeses �de­
fendiam a .redistribuição das terras e da propriedade priva­
da. A chamada burguesia nacional, desapontada e desmorali­
zada pela corrupção e desintegração do Kuomintang, alimen­
tava a esperança de que o maoísmo não excedesse os limites
de uma revolução burguesa. Em resumo, em 1948-49, nenhu­
ma classe social básica lutou na China peÍo estabelecimento
do socialismo.
�o meter ombros à revolução socialista, o maoísmo inter�
pretou o papel que os bolchevistas assumiram alguns anos
depois de 1917, o de procuradores e guardiões de uma classe
trabalhadora industrial quase inexistente. Na medida em que
83
 gozavam do apoio camponês, os maoístas não eram uma elite
revolucionária isolada, sem qualquer classe social atrás dêles.
Mas os camponeses, seu individualismo focalizado na econo­
mia rural, eram, na melhor das hipóteses, indif.erentes ao
que acontecia na cidade.
Ao irem muito além do horizonte camponês, os maoistas
foram impulsionados por três motivos, pelo menos: (a) os
compromissos ideológicos que aceitaram nos primeiros anos
formativos; ( b) considerações de interêsse nacional; e ( c)
\lllperativos de segurança internacional. EEJ: seus anos de mo­
cidade, en__g_uanto sofr��!'lm _ a_ influência _da __escol!!)E:!linista de
pensamento, absorv�!._él_!!?.__ -ª.�-jqêjç:1_� 4Q -�9.<::iéll!s_xn_o prnktAri.o.
Ditrãrite-as·dEêâôas- de sua imersão na China rural, tais idéias
eram de pouco ou nenhuma utilidãde e êles - identHlcarâ�_,..�e
então com o individualismo c�onês. Mas, reentrando nas
ciàaâes como governantes cta China, não podiam permitir-se
ser unicamente guiados por êsse individualismo, o qual, tradu­
zido em têrmos urbanos, significava iniciativa privada na in­
dústria e no comércio. Lutavam por unificar a nação, criar um
govêrno centralizado e edificar um moderno Estado-nação.
Não podiam basear-se num enfezado capitalismo nativo, vul­
nerável às pressões ocidentais. A indústria e os bancos nacio­
nalizados forn•eciam um alicerce muito mais seguro para a
independência nacional e um Estado unitário, para a indus­
trialização e o ressurgimento da China como grande potência.
Embora, em teoria, êsses objetivos fôssem compatíveis com
uma revolução puramente burguesa, uma nação semicolonial
não podia, no século atual, atingi-los por meios burgueses.
(Caracteristicamente, Mao não expropriou os capitalistas sem
compensação: paga-lhes até hoje, na forma de dividendos a
longo prazo, e concedeu-lhes cargos de gerência no setor eco­
nômico. Bste fato, porém, não diminui por si só o caráter so­
cialista da Revolução.) Finalmente, considerações de seguran­
ça internacional impeliram a nova China a aproximar-se da
União Soviética. Até ao momento da v1tona, os maoístas ba­
teram-se com os exércitos do Kuomintang que eram "asses­
sorados" por generais americanos e equipados com armamen­
to americano; ocasionalmente, tiveram mesmo de travar com­
bate com os fuzileiros americanos. Os Estados Unidos sus­
t�tavam Chiang como o pretendent; contra-revoluc1onár!Q:
� guerra fria atingia o auge; e o mundo dividira-se em dois
84
blocos. Nessas circunstâncias, a· segurança da China resi­
dianuma •estreita aliança com a União Soviética e na ajuda
econômica soviética; e isso re eria o ajustamento da sua e:,•
trutura social e política ã da Ünião Soviétiq1.
Não era fácil para a nova China. realizar uma estreita
aliança com a URSS. As relações entre as duas potências
comunistas eram tensas e, desde o início, cercadas de ambi­
güidades. O egoísmo nacional do govêrno de Stálin era a
principal causa das tensões. Ainda que Mao e seus camara-
das estivessem dispostos a esquecer como Stálin os usara na
década de 1920, como tratara então os guerrilheiros e obs­
truíra suas tentativas de conquista do poder, não podiam
fàcilmente reconciliar-se com a posição mantida pela Rússia
110 Extremo Oriente, desde a derrota do Japão. Os russos
restabeleceram seu predomínio na Manchúria; conservavam
em seu poder a Far Eastern Railway e Pôrto Arthur; e des­
mantelaram e transportaram para a Rússia, como "prêsa de
guerra", o parque industrial da Manchúrra - a província que
era então a única .base industrial da China e da qual o seu
desenvolvimento econômico dependia. Tampouco Moscou mos­
trava quaisquer sinais de estar disposta a abandonar s•eu do­
mínio na Mongólia Soviética, embora todos os líderes, no
passado, formulassem promessas repetidas e solenes de que
um dia, quando a revolução triunfasse na China, tôda a Mon-
gólia se uniria numa só república, federada com a China. Em
tudo isso •estavam os germes de um conflito muito mais grave
em que Stálin e Tito haviam há pouco mer lhado, u�-
l{
ílfto tão grave quanto 0 que iria colocar ruschev e Mao
1
frente a frente, uma década mais tarde. Contudo, em 1950,
,....._
tanto Stálin como Mao não podiam desavir-se. Stálin preca-
via-se de impelir os maoistas e os titoístas para uma fr.ente
c�; e Mao, por sua parte, estava tão ansioso por obter
a boa vontade e a assistência soviética, que firmou um com­
promisso com Stálin e agarrou-se à aliança com unhas e
dentes. A União Soviética atuava como avalista da Revolu ão
Chinesa e o seu caráter sacia ista.
Evidentemente, a Revolução Chinesa foi assolada por
tôdas as contradições que perturbaram também a Revolução
Russa: as que decorriam dos seus aspectos burguês •e socia­
lista ,e as inerentes a qualquer tentativa para estabelecer o
85
 socialismo num país subdesenvolvido. Circunstâncias seme­
lhantes produzem resultados semelhantes. Daí, apesar de suas
diferenças, a afinidade entre o maoísmo e o stalinismo. Ambos
agiram dentro do sistema de partido único, como detentores
de um monopólio do poder e como fiéis depositários e pro­
curadores do interêsse socialista, embora Mao, não possuin­
do a experiência real de um sistema multipartidário, nem tendo
atrás de si a tradição do marxismo europ,eu, desempenhasse
seu papel com muito menos culpa e muito mais à vontade do
que Stálin. E o maoísmo, tal como o stalinismo, refletia o
atraso do seu meio nativo, que a revolução levaria muito
tempo para digerir e superar.
A aliança, apesar de tôda a ambigüidade, acarretou .bene­
fícios vitais para ambos os parceiros. Stálin obtivera não só
a anuência chinesa ao princípio de liderança soviética exclusi­
va no campo socialista; também ganhou, através de compa­
nhias sino-soviéticas de capital conjunto, uma influência dire­
ta na condução dos assuntos econômicos e políticos chineses.
Essas companhias mistas só podiam ferir as susceptibilidades
de muitos chineses, para quem pareciam novas versões das
concessões ocidentais antigas. Não obstante, graças à ajuda
soviética, a nova China não se encontrava tão isolada no
mundo quanto a Rússia bolchevique nos anos que se segui-
1 ram a 1917. O bloqueio ocidental não podia impor à China
as agruras e privações que foram impostas à Rússia. A China
nao se encontrava veduzida, desde o princípio, aos seus pró­
prios recursos, desesperadoramente inadequados. A engenha­
ria e a administração científica soviéticas, através de seus
C<?_��-!�eiro�_e _t_�ct1ic_:_Qs1 e_ º_Jreino russo de •especialistas e ope­
rários _chineses, . facilitaram desde o comêço a industrializa­
ção da_Qii!!?, aliviaram-lhe o fardo da acumulação priniith;a
e aceleraram o seu "arranco". Por conseqüência, a China não
teve de pagar o elevado pveço do pioneirismo, na estrada do
socialismo, que a Rússia pagou, embora os chineses partissem
cte níveis muitíssimo inferiores de desenvolvimento econômi­
co e cultural. O govêrno de Mao não t·eve de cortar, tão ra­
dicalmente quanto Stálin, a renda dos camponeses, a fim de
írfstalar as bases nevrálgicas da industrialização; nem teve de
manter os consumidores urbanos com rações tão •exíguas.
Essas circunstâncias ( e outras que não posso pormenorizar
aqui) explicam o fato de que, na primeira década da Revo-
86
lução, as relações sociais e políticas, especialmente entre a
cidade ,e o campo, eram menos tensas na China do que o
foram na Rússia.
Nada parecia entravar o caminho de uma associação
ainda mais estreita entre as duas potências, especialmente
quando, após a morte de Stálin, os seus suces�ores dissolve­
ram as companhias de ca ital con ·unto, renunciaram ao con­
trô e ireto e evantaram a maioria das condi ões humilhan­
tes que ta m vmcu ara à aju a sov�ética. Com efeito, a época
parecia auspiciosa para o estabelecimento de algo como, u�a
comunidade socialista estendendo-se desde os mares da Chma
ao Elba. Numa tal comunidade, um têrço da humanidade
teria planejado em conjunto o seu desenvolvimento social e
econômico, na .base de uma vasta divisão racional do traba­
lho e de uma intensa troca de bens e serviços. O socialismo
poderia. finalmente. começar a converter-se num evento m­
ternacional".
Um empveendimento tão ambicioso teria, sem dúvida, e�­
frentado uma multidão de dificuldades, decorrentes das gi­
gantescas discrepâncias entre as estruturas econômicas e pa­
drões de vida, entre os níveis de civilização e tradições na­
cionais das principais nações participantes. As brechas entre
os ricos e os pobres, a parte mais onerosa do le ado ue
revolução socialista her a o passa o, ar-se-iam sentir, em
qualquer caso. Os pobres, os chineses em primeiro l�ga�,
fariam pressão, fatalmente, por um nivelamento dos mveis
econômicos e padrões de vida, dentro da comunidade; e suas
exigências chocar-se-iam, por certo, com as crescentes expec­
tativas de consumo da União Soviética, Tchecoslováquia e
Alemanha Oriental. Mas êsses obstáculos não s•eriam insupe­
ráveis para uma séria tentativa socialista de transcender eco­
nómicamente o Estado-nação. Uma ampla divisão do trabalho
e intercâmbio intensivo por certo produziriam consideráveis
vantagens a todos os membros da comunidade,. economizan­
do vecursos, poupando energias e criando novas margens de
riqueza e novos espaços econômicos para todos.
Nada se erguia no caminho de um tal projeto, a não ser
a inércia da auto-suficiência nacional e a arrogância burocrá­
!'icn. Ao descrever como o pensamento de qualquer burocra­
dél está vinculado à naç.ão-Estado, como por esta é modelado
87
 e condicionado, ·eu disse anteriormente que nem mesmo a pro­
pagação revolucionária poderia curar a política stalinista do
seu egoísmo nacional e isolacionismo ideológico; e que, quanto
a êsses males, a política dos seus sucessores continuava a her­
deira legítima. Mesmo que o conceito de Socialismo Num Só
País tivesse há muito perdido a sua relevância, a mentalida•
de, o modo de pensar e o estilo de ação política por êle ins•
pirados sobreviveu. Em nenhum outro setor isso se mostrou
mais impressionantemente do que nas relações russo-chine­
sas. Mencionarei aqui apenas um acontecimento, nessa esfe-
/"\ ra: o súbito cancelamento pelo govêrno de Kruschev em ju-
\ lho de 1960, de tôda a ajuda econômica à China e a chama­
da de todos os especialistas, técnicos e •engenheiros soviéti­
cos que estavam em serviço naquele país. O golpe desferido
foi provàvelmente mais cruel do que, digamos, o breve e vio­
lento impacto da intervenção armada soviética na Hungria.
Como os es ecialistas e engenheiros foram instruídos ar
retirar aos chineses to os os planos e projetos soviéticos de
construções em curso, ao mesmo tempo que eram canceladas
as patentes ,e licenças respectivas, um grande número de em­
preendimentos mdustriais chineses viu-se, de um golpe, ati­
rado para um ponto morto. Os chineses investiram substan­
cialmente nas fábricas e usinas em construção; êsses investi­
mentos foram congelados. Massas de edifícios semi-acabados
'. ,. ( e de máquinas semi-instaladas foram entregues à ferrug·em e
ao apodrecimento. Para uma nação açoitada pela pobreza,
que apenas começava a equipar-se, foi uma perda ruinosa
e paralisante. A industrialização da China estêve sus ensa
durante cinco anos e a 1mmmçao o ritmo urou muito mais.
Milhões __de operários foram condenados à ociosidade e às pri­
vaç���L t.��-º. _4� r_E!fa2:_E:_r p-�a:11,1in11o p�ra a_s suas aldeias mima
época em que estas ·eram asso 1 adas por inundações, sêc:ªs e
colheitas péssimas. Não.posso evitar, neste contexto, relem­
brar a extraordinária premonição com que, em 1922, em um
de seus últimos escritos, Lênin se preocupou com o efeito que
as açõe:s do "dzerzhimorda - o grande chauvinista russo e em­
busteiro burocrático", poderiam ter um dia "entre aquelas
centenas de milhões de pessoas que, na Ãsia, movimentar-se-ão
num próximo futuro para o primeiro plano do cenário his­
tórico".
88
Os maoístas pagaram aos russos na mesma moeda, a
moeda do egoísmo nacional. O que desde então passamos a
ouvir, proveniente da China, foi cada vez menos a argumen­
tação racional numa controvérsia sôbre os meios e os fins do
socialismo e cada vez mais o clamor do orgulho nacional
ofendido e enraivecido, o clamor dos insultados e humilha­
dos. O choque traumático de 1960 agitou e extravasou dos
maoístas todos os seus ressentimentos contra os russos
por tanto tempo acumulados e suprimidos. Também libertou
nêles alguns traços negativos do seu caráter, especialmente
sua inveterada presunção oriental e sua hostilidade para com
o Ocidente, do qual a União Soviética passou a ser vista
como parte integrante.
No âmago do conflito res. idem as atitudes diferentes das
duas potências em relação ao status quo internacional. Os
russos prosseguiram, durante todos êsses anos, sua velha busca
de segurança nacional, dentro de um status quo internacio­
nal. Foi suficientemente demonstrado, creio eu, que essa orien­
tação política não constituiu uma inovação dos sucessores de
Stálin. O que os maoistas denunciam não é o feito do "revi•
sionismo kruschevista". O revisionismo é stalinista em sua
ori em; remonta à década de 1920 e ao Socialismo Num ó
aís. Desde então, a lítica ·amais deixou de recurar evitar,
ãTodo o custo, qualquer envolvimento pro un o e arrisca o
nas lutas de classes e nos conflitos sociais e políticos do
mundo, fora de suas fronteiras. Foi essa, entre todos os seus
variados motivos e variadas circunstâncias do tempo, a sua
preocupação constante. E a ela. durante mais de vinte anos,
subordinou Stálin a estraté ia e a tática do Comintern; depois,
no período entre 43 e 1 . to os os interesses dos arti­
dos comunistas. m relação à ina, Stãlin bate todos os
recordes de "revisionismo • primeiro em 1927 •e- depois em //
1_21.8. Na sua preocupação de segurança, tentou, como norma,
preservar e mesmo estabilizar qualquer equilíbrio internacio­
nal de fôrças existentes. Como agiu numa época de violentos
deslocamentos e mudanças, teve de ajustar a sua política a
uma situação em permanente renovação; e fê-lo repetidamen­
te, de um modo essencialmente conservador, Na década de
1930, ada tau sua clítica e a das frentes o ulares à defesa
--
do sistema de ersai es, quando êste oi ameaça o pelo na­
zismo. Entr·e 1939 e 1941, "ajustou-se" ao predomínio do
89
 1,'crceiro Reich na Eu_ropa. E, finalmente, dirigiu a sua polí­
tica 2-ara a preservaçao do status quo criado pelos pactos de
�ta e Potsdam. Ê êsse status quo, ou o que dêle sobrou,
que os sucessores de Stálin procuram agüentar, servindo-lhes
de ·escora contra as fôrças que o desintegram interiormente.
Contudo, para a nova China, êsse status quo é necessà­
ria �ente inaceitável. Datando de muito antes .da Revolução
Chmesa, baseava-se no reconhecimento implícito do predomí­
nio norte-americano na ãrea do Pacífico. Não levara em
co1:_ta, portanto, a Revolução Chinesa e suas conseqüências.
É esse o status quo pelo qual a China continua sendo uma
nação proscrita da diplomacia int•ernacional; pelo qual está
excluída das Nações Unidas, bloqueada pelas fôrças navais
e aér·eas americanas e sujeita a boicote econômico. Moscou, in­
vocando os perigos de guerra nuclear, está ansiosa por esta­
bilizar essa situação, se necessário fôr, impondo uma trégua
r tácita na luta de classes e nas "guerras de libertação" antiim­
perialistas. A China tem todos os motivos para encorajar,
dentro de limites, aquelas fôrças que na Ásia e noutras re­
giões se mostram hostis ao estado de coisas . Não tem inte­
rêss� algum em impor uma pausa na luta de classes e_guerras
de hberta ão. Daí � incon_i atibilidade básica das politicas
russa e c ?i·mesa. Dai, tam em, a voo erante riga, em par e
real mas em parte espúria, em tôrno do revisionismo. Daí,
ainda, a acusação de que os russos, quando desejam uma
acom?dação com o Ocidente, alinham com o imperialismo
a�encan� contra a Revolu ão Chinesa e contra os povos
am a oprimidos pelo imperialismo. aí, finalmente, o esa io
chinês à liderança russa do "campo socialista" e a pretensão
maoísta a essa liderança.
Contudo, d,!:!._as almas parecem coabitar no maoísmo: uma,
internacionalista; �utra. notóriamente repleta de presunção
onental. A oposição ao status quo e à política russa de poder
mduzm .
os maoístas a assumirem uma posição radical e a pro­
ferirem contra Moscou as palavras de ordem e os slogans do
internacionalismo proletário-revolucionário. Mas seus próprios
antecedentes e experiência, sua imersão profunda no atraso
do meio nacional, seu recém-adquirido - e, entretanto, tão
antigo - orgulho em sua nação-Estado, o troféu por êlés
conquistado em sua luta épica, sua falta de raízes profundas
90
na classe trabalhadora ou em qualquer tradição autênticamente
marxista, tudo isso os dispõe para uma estreiteza de vistas
nacional e um sagrado egoísmo, tão intenso quanto o stali­
nista; e por isso se inclinam também a subordinar os interês­
ses dos movimentos .comunistas ou revolucionários estrangei­
ros à sua própria raison d'État e à sua própria política de
poder. Até a ima em de socialismo dos maoístas •exibe o cunho
stalinista: é a imagem de um um Só País, cer­
cado pela Grande Muralha.2
Com que ferocidade o maoísmo é dilacerado oor suas
próprias contradições e até que ponto o conflito com -a União
Soviética levou suas tensões internas a um nível explosivo, são
coisas evidentes atualmente. O "·epicentro da revolução" chi,,
nesa está emitindo novos tremores que abalam tôda a socieda-
de chinesa, atingem a União Soviética e afetam o resto do
mundo. Qual será o resultado dêsses tremores? Um regime
que, como os inspiradores dos chamados Guardas Vermelhos
prometeram, será mais igualitário, menos burocrático, mais di­
retamente controlado pela massa do povo, numa palavra, um
regime mais socialista do que aquêle em que vive a União So­
viética? Uma revolução renascente e purificada? Ou o colossal
tumulto que testemunhamos em 1965-66 foi apenas uma da­
quelas convulsões irracionais, típicas da revolução burguesa, // ':­
quando os homens e os partidos são impotentes para contro-
lar as violentas oscilações do pêndulo político? Foram os
Guardas Vermelhos, aglomerados durante meses e meses nas
praças e ruas das cidades chinesas, os novos Enragés ou os
"Cavadores" e "Niveladores" do nosso século? Vencerão êles
por fim? Ou, quando o longo paroxismo de fervor utópico �
de atividade cessar, cairão exaustos e deixarão o palco para
o alto e poderoso salvador da lei e da ordem? Ou, talvez,
todos os nossos precedentes históricos serão irrelevantes para
êsse drama? Seja qual fôr a resposta, o conflito entre os as­
pectos burgueses e socialistas da revolução ainda não foi re-
2 Foi por isso que Mao, cultivando uma amizade diplomática com o
govêrno do general Sukarno durante muitos anos, encorajou o Partido
Comunista Indonésio a aceitar a liderança de Sukarno e a renunciar a
tôda a ação revolucionária independente, em favor de uma coalizão
com a "burguesia nacional". O papel de Mao em face do comunismo
i�donésio f?i, portanto, muito semelhante ao de Stálin, face ao comu­
.
msmo chmes de 1920; e os resultados foram ainda mais desastrosos.
91
11 solvido; é muito mais profundo do que na Rússia. Primeiro, �.
elemento burguês avulta wbstancialmente na China, reere­
seritado como está pela classe camponesa, a qual ainda cons­
titui quatro quintos da nação, e pelos numerosos e influentes
r.obreviventes do capitalismo urbano. Segundo, o ímpeto an­
tiburocrático e igualitário da tendência socialista também mi­
rece ser maior do que foi na Rússia durante muito tempo.
Os antagonismos e as colisões, com imensas massas de povo
em jôgo, desenvolveram-se por algum tempo com uma espon­
taneidade tempestuosa como a União Soviética não voltou a
conhecer desde os seus primeiros dias de existência - uma 6
espontaneidade que nos recorda as turbulentas multidões de
Paris, em 1794, no período das lutas jacobinas de mútuo ex­

Conclusões e Perspectivas
termínio. Seja como fôr que êsse terrível espetáculo venha a
terminar e para que novas ·encruzilhadas venha a impelir tanto
a União Soviética como a China, uma lição dêsses aconteci­
mentos parece-nos clara: a abolição do domínio do homem
pelo homem não pode ser um evento puramente chinês, assim
como não podia ser um evento purament·e russ,o. Só poderá
ocorrer, se chegar alguma vez a ocorrer, como um evento ver­
dadeiramente internaçional, çomo um fato da História Uni­
versal.

e HEGANDO AO final dêste exame do meio século sovié­

tico, devemos retornar às interrogações com que principiamos:
A Revolução Russa realizou as esperanças que suscitou? E
qual é o seu significado para a nossa idade e geração? Dese­
jaria ser .capaz de responder à primeira destas perguntas com
franco e enfático sim, e concluir as minhas considerações com
uma nota apropriadamente triunfal. Infelizmente, não o posso
fazer. Contudo, uma conclusão desanimada e pessimista tam­
bém não se justificaria. Em mais de um sentido, trata-se ainda
de uma revolução inacabada. Sua crônica é tudo menos cris­
talina. Compõe-se de fracassos e êxitos, de esperanças frus­
tradas e esperanças realizadas - e quem pode medir espe­
ranças contra esperanças? Onde estão as balanças capazes
de pesar as realizações ·e as frustrações de uma tão grandio­
sa época e estabelecer as propórções mútuas? O que é evidente,
92 93
 sem dúvida, é a imensidade e o caráter inesperado tanto dos
ê.xitos como dos fracassos, sua int·erdependência e seus fla­
grantes contrastes. Ocorre-nos a sentença de Hegel, que ainda
não perdeu sua atualidade, de que "a História não é o reino
! da felicidade"; que "os períodos de felicidade são as suas pá­
ginas em branco", porquanto, "embora não haja falta de sa­
tisfação na História, a satisfação que provém da realização
de altos propósitos, excedendo qualquer interêsse particular,
isto não é o mesmo que usualmente se descreve como felici­
dade". Por certo êstes cinqüenta anos não pertencem às pá­
ginas vazias da História.
"A Rússia é um grande barco, destinado a grandes via­
gens", foi a frase famosa do poeta Alexander Block, em que
sentimos a vibração de um intenso orgulho nacional. Um russo
que examine a crônica dêste meio século com os olhos de um
nacionalista, de alguém que veja a revolução como um evento
puramente russo, terá boas .razões para s·entir-se ainda mais
orgulhoso. A Rússia é agora um barco ainda muito maior, na­
vegando numa rota muito mais vasta. Em têrmos de poder
nacional, puro e simples - e muitas pessoas, por êsse mundo
afora, ainda pensam nesses têrmos - o saldo é francamente
favorável à União Soviética. Nossos estaaistas e políticos não
terão outro remédio senão considerá-lo com inveja. Contudo,
parece-me que poucos russos da geração presente o conside­
ram com imperturbável exultação. Muitos têm consciência de
que Outubro de 1917 não era um evento puramente soviéti­
co; ·e mesmo aquêles que a não têm não vêem necessàriamente
o poder nacional como ultima ratio da História. A maioria dos
russos parece cônscia, tanto das misérias como das grande­
zas desta época. Observa o extraordinário ímpeto de sua ex­
pansão econômica, o número crescente de fábricas gigantes­
cas e ultramodernas, as rêdes cada vez mais densas de esco­
las de todos os g�aus, os efeitos da tecnologia soviética, os
vôos espaciais, a impressionante extensão de todos os servi­
ços sociais, etc.; e têm um senso da vitalidade e élan de sua
nação. Mas também sabem que, para a maioria dêles, a vida
1 cotidiana ainda é uma labuta excruciante, que troça dos es­
plendores de uma das superpotências do mundo.
Para dar uma indicação: Apesar da escala imensa de
construções habitacionais, a média de espaço habitável por
pessoa ainda é apenas de cinco metros quadrados. Em vir-
tude da desigualdade reinante, ísso significa para muitos três
ou quatro metros quadrados, ou ainda menos. A média ainda
é a mesma que no final da era de Stálin. Isto não surpreen­
derá se recordarmos que, sómente nos últimos quinze anos, a
massa de habitantes urbanos cresceu numa proporção que
iguala a população inteira das Ilhas Britânicas. Contudo, tais
estatísticas oferecem pouco alívio ou consolação às pessoas
que sofrem os angustiosos efeitos da superlotação; e, embora
essa situação tenda a melhorar gradualmente, ainda haverá
que esperar muito pela normalização completa. A desproporção
entre os esforços e os resultados, exemplificada pelo proble­
ma habitacional, é característica de muitos aspectos da vida
soviética. A URSS t·eve de correr muito d epressa em de­
masiados setores, empenhou-se, de fato, numa corrida ofe­
gante, para descobrir que, no fim de contas, estava no mesmo
lugar.
Os viajantes ocidentais, impressionados pela preocupa­
ção intensa, quase obsessiva, dos russos com as coisas mate­
riais e os confortos da vida, falam muitas vêzes, a tal respei­
to, de uma "americanização" da mentalidade soviética. Con­
tudo, as bas·es dessa preocupação são óbviamente diferentes.
Nos Estados Unidos, todo o "sistema de vida" e a ideolo­
gia dominante encorajam a preocupação com as posses ma­
teriais, enquanto que a publicidade comercial trabalha fu­
riosamente para a excitar sem descanso, de modo a induzir
ou sustentar a procura artificial do consumidor e impedir os
excedentes de produção. A ânsia soviética de bens materiais
reflete décadas de subprodução e subconsumo, a exaustão
dêcorrente de carências e privações, e um sentimento popular
de que estas podem, finalmente, ser superadas. :8sse estado
de espírito popular obriga os. governantes a levar em conta,
mais do que estavam habituados a fazer, as necessidades po­
pulares e a satisfazê-las. Nesta medida,_ constitui, portanto,
um fator progressivo que ajuda a modernizar e civilizar o
padrão nacional - um .. estilo" - de vida. Mas como o sis­
tema soviético de vida não está orientado para a acumulação
individual de riqueza, a "americanização" é superficial e, com
tôda a probabilidade, característica apenas da fase atual de
transição lenta da escassez para a abundância.
95
 A vida espiritual e política da União Soviética também
é afetada em vários graus pelas grandezas e misérias dêste
meio século. Comparada com o reino de mêdo e terror de, di­
gamos, quinze anos atrás, a União Soviética de hoje é quase
uma terra da liberdade. Desapareceram os antigos campos de
concentração, cujos reclusos morriam como mõscas, sem saber
por que eram punidos. Acabou o mêdo generalizado que pul­
verizara a nação inteira, fazendo com que cada homem e mu­
lher receasse falar até com um amigo ou parente e tornando
a União Soviética um país virtualmente inacessível ao estran­
geiro. A nação está recuperando a consdênda e a fala. O
processo é lento. Nem é fácil às pessoas abandonarem hábitos
que formaram durante várias décadas de disciplina monolíti­
ca. De qualquer modo, a mudança é notável. Os jornais so­
viéticos agitam-se, hoje em dia, com espetaculares .controvér­
sias embora freqüentemente abafadas. E a gente comum
não é grandemente inibida em expressar seus sentimentos e
idéias políticas, com sinceridade, a pessoas estranhas , mesmo
turistas de paises hostis cuja curiosidade nem sempre é inó­
cua. Contudo, o cidadão soviético irrita-se freqüentemente
com a tutela burocrática relativamente branda, sob a gúal vive
agora, como jamais se atreveu a impacientar-se com o des­
potismo de Stálin. Sente que a sua liberdade espiritual tam­
bém está limitada a algo parecido com os seus cinco ou seis
metros quadrados de moradia. ;8 um dos traços sublimes do
caráter humano que os homens jamais se satisfaçam com o
que realizaram, especialmente quando suas conquistas são du­
vidosas ou consistem em meios-ganhos. Tal descontentamen­
to é a fôrça motriz do progresso. Mas também pode resultar,
como acontece às vêzes na União Soviética, numa fonte de
frustração e até de cinismo estéril.
Em sua vida política, também os russos sentem freqüen­
temente que correram depressa demais para ficar no mesmo
lugar. A semiliberdade que a União Soviética obteve, depois
da era de Stálin, pode, na verdade, ser ainda mais torturante
do que uma completa e hermética tirania. Recentes escritos
soviéticos, a.lguns publicados na URSS, outros no estran­
geiro, expressaram a mortificação que promana dêsse estado
de coisas, o soturno pessimismo que por vêzes alimenta e até
algo semelhante ao estado de espírito de quem está "Espe-
96
rando por Godot". Mas também neste aspecto as compara­
ções entre fenômenos semelhantes na União Soviética e no
Ocidente podem suscitar equívocos. O desespêro que impreg­
na muitas obras recentes da literatura soviética raramente é
inspirado por qualquer sentido metafísico do "absurdo da con­
dição humana". Expressa, muito mais freqüentement·e, de um
modo alusivo ou qualquer outro, uma espécie de cólera abafa­
da a respeito das ultrajantes anomalias da vida política so­
viética, em especial, as ambigüidades da desestalinização ofi­
cial. O espírito dêsses escritos é mais ativo, satírico e militan­
te do que aquêle que produziu variações ocidentais recentes
sôbre o velho tema da vanitas vanitatum et vanitas omnia.
O malôgro da desestalinização .constitui o núcleo dêsse
mal-estar. Já decor mais de uma década desde ue, no XX
Congresso, Krusche v expôs as ma eitorias e tá in. .E:sse
ato só faria sentido se fôsse o prelúdio para um esclarecimento
autêntico das questões por êle suscitadas e um franco debate
em escala nacional, sôbre o legado da era de Stálin. Mas não
foi o que aconteceu. Kl};lschev e o grupo dominante mostra­
ram-se ansiosos não por abrir o debate mas por impedi-lo. A
sua intenção foi ue o rólo o constituísse também o e ílo O
a esestalinização. Houve circunstâncias que os obrigaram
a iniciar o processo: êste tornara-se uma necessidade impera­
tiva da vida nacional. Como os protagonistas e até os segui­
dores de tôdas as oposições anti�stalinistas foram extermi­
nãaos, só sobravam os o círculo de Stálin ara inau­
��ar a desestalinização. fV!_as a tare a era-lhes antipática;
1a contra a essência de seus hábitos mentais ,e interêsses. Só
poderiam levá-la a cabo um tanto a contragosto, sem grande
convicção e de um modo perfunctório. Levantaram uma ponta
do véu que encobria a era de Stálin, mas não podiam desta�
pá-la completamente. E, assim, a crise moral provocada pelas
revelações de Kruschev continua por resolver. Suas denúncias
causaram alívio e choque, confusão e vergonha, perplexidade
e cinismo. Foi um alívio para a nação ver-s·e livre do fantas­
ma do stalinismo; mas foi um choque compreender até que
ponto o fantasma prostrara o corpo político do país. Eviden­
temente, numerosas famílias sofreram com o terror stalinista
e conheceram-no em pormenor: mas só agora lhes era consen­
tido fazer uma idéia, pela primeira vez, das verdadeiras di­
mensões nacionais dêsse terror. Contudo, essa idéia de relan-
97
 ce também ·era suficiente para confundir os espíritos. E cons­
tituiu uma humilhação_ dolorosa _recordar-se_do modo_ im_eo­
tente como a nação sucumbira ao ter.ror e dàcilmente o su-
. - �ra_.- ___
port ··p-i!]-_a__!!_l.�!H�,__§{>...JJ.�rnt�;!
·r;···-·--.,·---···"··-···-- déi_...d...�.............
.... e cinismo..
·--·-------
sultar do fato das reve]-ªS.,q_��tôdas. serem feitásJ>eÍOs ..c(Ú:ÍJ.�
pfi_<:���-.:!>!12.2-!_�Q__u!�_fuAlin, os quais mostrandQ_ 1.!_�. J:>9J!CO
da �upa suja que guar�ava� em __casa, ".oltaram_ a bater_ a
_ _
porLa e nao se fãloii mais msso.
-·�-·-·--·-----,_...........,..,.,_7,c., _.._••-.-...__......,, ... __ ,,.,
A questão foi demasiado grave e funesta parà··ser tra­
tada assim, especialmente se atendermos à sua importância
para a política corr·ente. A desestalinização oficial criou novas
, brechas e agravou as antigas. Os comunistas "liberais" e "ra­
dicais", da "ala direita" e da "ala esquerda" só podiam fazer
pressão para que se promovesse uma liquidação de contas,
sem inibições e em escala nacional, com a era d,e Stálin, aca­
bando completamente com ela. Os cripto-stalinistas, entrin­
cheirados na burocracia, estavam ansiosos por salvar o má­
ximo possível do método stalinista de govêrno e da lenda de
Stálin. Fora da burocracia, especialment,e entre os operários,
muitas pessoas sentiram-se tão repugnadas pela hipocrisia da
desestalinização oficial que por pouco não se converteram ao
culto de Stálin, ou não quiseram mais saber do caso e prefe­
riam ver tôda a questão enterrada de uma vez para sempre.
Subentendido nas divisões está o fato da sociedade so­
viética não se conhecer a si mesma e ter disso uma consciên­
cia intensa. A história dêste méio século é um livro fechado,
mesmo para a intelligentsia soviéti�. Como alguém que ti­
vesse sido há muito vítima de um ataque de amnésia e só agora
começasse a convalescer, a na ão, i norante do seu assado
recente, não compreende o presente. éca as e falsificação
stalinista induziram a amnésia coletiva: e as meias-verdades
com que o XX Congresso iniciou o processo de recuperação
estão impedindo o seu progresso. Mas, mais tarde ou mais
cedo, a União Soviética fará um inventário dêste meio sé­
culo, se quiser que sua consciência política se desenvolva e se
cristalize em formas novas e positivas.
Trata-se d,e uma situação de especial interêsse para his­
toriadores e teóricos políticos: oferece um raro, talvez único
exemplo da estreita interdependência da história, política e
consciência social. Os historiadores indagam, com freqüên-
98
eia, se um conhecimento •esclarecido do passado contribuirá
ou não para a sabedoria dos estadistas e para a inteligência
política das pessoas comuns. Alguns acreditam que sim;
podedam
re-
......... . outros aceitam a opinião que Heine expressou, certa vez, no
aforismo de que a história nos ensina que não nos ensina
coisa alguma. Na sociedade de classes, o pensamento políti­
co, governado pelo interêsse da classe ou grupo, sàmente se
beneficia do estudo do passado dentro dos limites requeridos
ou permitidos pelo interêsse. As próprias opiniões do histo­
riador estão condicionadas pelas bases sociais e circunstân­
cias políticas. Normalmente, "as idéias da classe dominante"
teclem para ser "as idéias dominantes de uma época". Em
certas épocas, essas idéias favorecem um estudo mais ou menos
objetivo da História e o pensamento político ganha com isso;
em outras, atuam como poderosos fatôres de inibição. Seja
qual fôr o caso, não há grupo ou sociedade, mesmo que s•eja
apenas um pouco mais do que semicivilizado, que possa fun­
cionar sem possuir uma certa forma de consciência histórica
satisfatória para si próprio, sem uma consciência que confira
à maioria dos membros do grupo dominante, e da sociedade
em geral, a convicção de que a sua noção do passado, espe­
cialmente do passado recente, não é apenas um tecido de fal­
sidades mas corresponde, pelo contrário, a fatos e ocorrências
reais. Nenhum grupo dominante pode viver só p,elo cinismo.
Estadistas, líderes e pessoas comuns necessitam todos possuir
um sentimento subjetivo de que aquilo que representam ou
por que lutam está moralmente certo; e o que está moralmen­
te certo não pode assentar em distorções ou falsificações his­
tóricas. E, embora as distorções e mesmo as contrafações mais
descaradas façam parte do pensamento de tôda e qualquer
nação, sua eficácia depende do fato da nação em causa as
aceitar ou não como verdades.
Na União Soviética, a crise moral dos anos pós-Stálin
consiste numa ·erturbação rofunda da consciência histórica e
po ítica da nação. Depois o Congresso, o povo tomou
consciência das falsificações e mitos que compunham muito
daquilo em que êle acreditara. "Quer saber tôda a verdade mas
é-lhe negado acesso a ela. Os governantes disseram-lhe que,
virtualmente, todo o registro histórico da Revolução fôra fal­
sificado; mas não lhe mostraram o registro verdadeiro, colo-
99

cando-o aberto diante de seus olhos. Daremos apenas alguns
exemplos: o último grande escândalo da era de Stálin, a cha­
mada Conspiração dos Médicost foi oficialmente denunciado,
na base de que a conspiração fôra uma trama inventada. Mas
de quem era a trama? Quem a inventara? Stálin era o único
responsável por -ela? E qual a finalidade que se propunha
atingir? Estas perguntas ainda não foram respondidas. Krus­
chev sugeriu que a União Soviética poderia não ter sofrido
as gigantescas perdas que lhe foram infligidas na última
guerra, não fôssem os erros e enganos de cálculo. de Stálin.
Contudo, êss·es "erros" não foram sujeitos a um amplo deba­
te. O Pacto Nazi-Soviético de 1939 ainda é oficialmente tabu.
�����, . i�1!·in��Ui�a�§!t
t�o�1[I%:!-1t'.i�adài1;:r ��j��;���:
m�cITõ� foram.
néfe'fl:fép:ur�çõês" �:11ce12éiclas. Mas as víti­
mas dos expurgos, salvo raras exceções t não foram reabili­
�s. Ninguém sabe quantas pessoas foram deportadas para
os campos, quantas morreram nêles, quantas foram massacra­
dãs, quantas sobreviveram. Uma cons iração de silêncio r -
deia, i ualmente as circunstâncias a co etiviza ão for ada.
Tôdas essas perguntas foram formula as; nenhuma foi res­
p�. Mesmo neste ano jubilar, a maioria dos líderes de
1917 continua sendo de "não-pessoas"; o nome da maior parte
dos membros do Comitê Central que dirigiu a sublevação de
'" outubro não é ainda mencionável. O povo é solicitado a ce­
lébrar o grande aniversário mas não pode ler um único rela­
to fidedigno dos acontecimentos que está celebrando. (Nem
pode deitar mão a uma história da guerra civi.l.) O edifício
ideológico do stalinismo ex lodiu; mas, com seus alicerces
aBa a os, o teto arranca o, as aredes ene reciclas e amea­
çan o ruir ragorosamente,_ a estrutura ainda agüenta; e
rr pede-se ao povo que viva nel�
Ao iniciar esta série de conferências, aludi às bênçãos e
maldições da continuidade do regime soviético. Temo-nos
ocupado das bênçãos; agora vemos também as maldições. Pro­
tegidos pela continuidade, os aspectos irracionais da Revolu­
ção sobreviveram e perduram em conjunto com os racionais.
Podem ser separados uns dos outros? .Ê evidentemente de in­
te-rêsse vital para a União Soviética poder superar as irracio­
nalidades e libertar de sua influência as energias e capacida-
100
- -��- -------,
des criadoras. A atual e incongruente combinação alimenta as
mais intensas decepções; e, por causa disso, as misérias da
Revolução podem, aos olhos do povo, acabar sobrepondo-se
à sua grandeza, obscurecendo-a. Quando isso aconteceu em
revoluções passadas, o resultado era sempre o mesmo: res­
tauração. Mas, embora a restauração fôsse um tremendo re­
trocesso, de fato, uma tragédia, para a nação que lhe sucum­
bira tinha suas características positivas: demonstrava a um
pov� desiludido com a revolução até que ponto a alternativa
reacionária era inaceitável. O regresso dos Bourbons e d9s ,...
Stuarts ensinou ao povo muit� mais e _ melhor do gu: os ?u­
ritanos, jacobinos ou bonapartistas o fizerall!, que nao existe
caminho de volta ao pass.ª-.do; que o trabalho básico de uma
revolução é irreversível e deve ser salvaguardado para o f�-
turo. Sem querer, a restauração reabilita, ª�sim, a �ev�luçao fl o
.
ou, pelo menos,. as suas realizações essenciais e racionais.
Na União Soviética, como sabemos, a Revolução sobre­
viveu a todos os ossíveis a entes de restaura ão. Contudo,
parece estar so recarregada por u'a mas�a de _de�ilusõ_es
acumuladas e de desespêro que, em outras circunstancias h:s­
toncas, seriam a fôrça impulsionadora de uma restauraçao.
Por vêzes a União Soviética parece estar carregada de po­
tencialidades psicológicas e morais de uma restauração que
não pode conv·erter-se numa realidade_ política. Grande parte
da crônica dêstes cinqüenta anos esta pr�fundamente desa­
creditada aos olhos do povo; e não seriam os R�manovs que�,
se regressassem, iriam reabilitá-la. Ayevoluçao deve reª-bi- 1
litar-se a si própria, por seus próprios esforços.
A sociedade soviética não pode conformar-se por muito
mais tempo a continuar sendo um mero objeto de h_is!ória e
a depender dos -caprichos dos _autocratas ou das d�cisoes ar­
bitrárias das oligarquias. Precisa recuperar o sentido de ser
senhora de si própria. Precisa obter o contrôle sõbre os seus
governos e transformar o Estad , que há tanto t�mpo se er­
gueu infinitament·e acima da soCieda_de, em me�o. instrumento �
<:>
da vontade e dos interêsses da naçao, democraticamente ex­
pressos. Precisa, em rimeiro lu ar, restabelecer � liberdade
de expressão e associação. rata-se de uma aspiraçao mo­
desta, comparada com o ideal de uma sociedade sem classes
e sem Estado; e é paradoxal que o povo soviético tenha agora
101

de lutar por aquelas liberdades elementares que figuravam
em todos os programas liberais burgueses, programas êsses
que o marxismo corretamente sujeitou às suas críticas impla­
cáveis.
Contudo, numa sociedade pós-capitalista, a liberdade de
ex r•essão e associa ão tem de desem enhar uma fun ão ra­
dicalmente diferente da ue I e coube no ca italismo. Não
seria preciso acentuar até que ponto essa liber ade é essen­
cial para o progresso, mesmo sob o capitalismo. Todavia, na
sociedadebu�uesa, pode ser únicamente uma liberdade for:
mal.. As relações de próprleàãde que predominam assim a tor­
nam, uma vez que as classes abastadas exercem um contrôle
quase monopolístico sôbre todos os meios de formação de opi­
nião. As classes trabalhadoras e seus porta-vozes intelectuais
conseguem assegurar-se, na melhor das hipóteses, facilidades
marginais para sua expressão social e política. E�stando a ró­
t mentalmente, entre cérebro e músculo. Essas discrepâncias e
pria sociedade controlada pela propriedade, não controla eeti-
1 vamente o Estado. Tanto mais generosamente lhe é consentido
entregar-se à ilusão de que realmente o controla - salvo se
manter viva a ilusão causar à burguesia muito embaraço e
despesa. Numa sociedade como a soviética, a liberdade de
expressão e associação não pode ter um caráter tão formal e
ilusório: ou é real ou não existe. Tendo sido destruído o
º
poder da propdedade, sàmente o Estado, isto é, a burocracia
/) domina a sociedade; e seu domínio baseia-se exclusivamente
na supressão da liberdade do povo para criticar e opor-se.
capitalismo pôde ermitir-se a concessão do direito de voto
às c asses tra a a oras porque con ia em seu mecanismo eco­
nômico para mantê-las sujeitas; a burguesia mantém a sua
preponderância social mesmo que não exerça o poder políti­
co. Na sociedade pós-capitalista nenhum mecanismo econô­
�i_co automático mantém as massas em sujeição; é a fôrça po­
htica pura que o faz. Certo, a burocracia deriva uma parte
de sua fôrça da posição de comando, livre de contrôles, que
ocupa na economia; mas também a ocupa por meio da fôrça
política. Sem essa fôrça não pode manter a supremacia social;
e qualquer forma de contrôle democrático priva-a de sua
fôrça. Daí o nôvo significado e função da liberdade de ex­
pressão e associação. Por outras palavras, o capitalismo tem
_
sido ca az de lutar contra os seus inimi os de classe, a arti
de numerosas in as de defesa econômica, po ítica e cultural.
102
--- - --- ---�-��--- - --�---�- ---- - - -----------
com muito espaço de manobra e retirada. Uma ditadura bu­
rocrática pós-ca italista dis õe uito menos âmbito: a sua
primeira m a e defesa, a olítica, é também a última. Não
a mira, portanto, que de en a essa linha com tôda a tenaci­
dade que possa reunir.
As relações pós-capitalistas entre Estado e sociedade são
muito menos simples, porém, do que imaginam alguns críticos
ultra-radicais. Em minha opinião, não está em causa a apre­
goada abolição da burocracia. Esta, como o próprio Estado,
não pode ser simplesmente obliterada. A existência de grupos
especializados e profissionais de servidores públicos, de admi­
nistradores e gerentes, faz parte e é uma parcela da divisão
social de trabalho necessária que refJ.ete vastas discrepâncias
, e brechas entre várias capacidades e graus de educação, entre
mão-de-obra especializada e não-especializada e, mais funda­
brechas estão diminuindo; e sua redução faz prever um
tempo em que se tornar.ão tão insignificantes socialmente, que
o Estado e a burocracia podem, com efeito, desaparecer. Mas
essa perspectiva é ainda relativamente remota. O que nos pa­
rece possível, num próximo futuro, é que a sociedade s�a
capaz de recu erar suas liberdades civis e estabef.ecer um con­
trô e po ítico sô re o Esta o. Ao lutar por isso, o povo so­
viético não está apenas ressuscitando uma das velhas .bata­
lhas que o liberalismo burguês travou contra o absolutismo;
estará, sobretudo, dando seguimento à sua própria e grande
luta de 1917.
O desfecho, evidentemente, dependerá imenso dos acon­
tecimentos nos demais países. A tr•emenda e ainda obscura
convulsão chinesa também deve afetar a União Soviética. Na
medida em que afrouxar ou derrubar uma estrutura burocrá­
tico-monolítica pós-revolucionária, libertando as fôrças popu­
lares que s·e ergam das profundezas da sociedade para uma
ação política espontânea, o exemplo chinês poderá estimular
processos semelhantes do outro lado da fronteira soviética. ln­
dubitàvelmente, a China é mais progressiva do que a União
Soviética em alguns aspectos, que mais não seja por ter po­
dido aprender com a experiência russa e evitar alguns erros e
hesitações soviéticos; e tem sido menos afetada pela ossifi­
caç.ão burocrática.· Por outra parte, a sua estrutura eco-
103
nômica e social é primitiva e retrógrada. Por consequen­
cia, as lições que pretende ensinar ao mundo têm, freqüente­
mente, pouca ou nenhuma relevância para os problemas das
sociedades superiormente desenvolvidas; e mesmo quando o
maoísmo tem algo de positivo a oferecer, fá-lo quase sempre
de um modo tão rigidamente ortodoxo e em formas tão ar­
caicas que o conteúdo positivo é fàcilmente ignorado. E quan­
do os maoístas tentam galvanizar o culto stalinista, apenas
conseguem chocar e antagonizar os elementos progressistas
da URSS. Mas talvez o conflito sino-soviético acarrete uma
lição importante, a saber: das arrogantes oligarquias burocrá­
ticas, incorrigíveis em sua mediocridade e ,egoísmo nacionais,
não se pode esperar qualquer solução racional dêsse ou de
qualquer outro conflito; muito menos podem criar os alicerces
estáveis para uma comunidade socialista dos povos.
Os acont,ecimentos no Ocidente contribuirão ainda mais
decisivamente, para o bem ou para o mal, na evolução inter­
na futura da União Soviética. Poderemos deixar de lado os
freqüentemente discutidos e mais óbvios aspectos diplomáticos
e militares do problema; é bastant,e evidente que severas res­
trições a guerra fria e a corrida internacional dos armamentos
podem acarretar para o àesenvolvimento do bem-estar e a
ampliação das liberdades na URSS. Mais fundamental e di­
fícil é o probJ.ema da indecisão na luta de classes. cujas ori­
gens foram anteriormente examinadas. Irá perdurar êsse im­
passe? Ou é apenas um momento transitório de equilíbrio? A
opinião de que vai durar muito ganhou muitos adeptos, re­
centemente, entre os teóricos políticos e historiadores ociden­
tais; muitos estão inclinados a considerá-lo o resultado final
do duelo entre o capitalismo e o socialismo. ( Sem dúvida,
essa opinião também tem seus adep tos na União Soviética e
na Europa Oriental.) O argumento é conduzido em vários
níveis econômico-sociais e históricos.
As estruturas sociais da URSS e dos Estados Unidos
da América, acentua-se, tendo evoluído desde pontos de par­
tida opostos, encaminham-se uma para a outra, aproximam-se
tanto e cada vez mais, que as suas diferenças vão se tornan­
do irrelevant·es e as suas semelhanças são decisivas. Entre
outros, o Prof. John Kenneth Galbraith expôs essa idéia nas
suas Conferências Reith. Fala-nos enfàticamente a respeito
104
da "convergência de estrutura em países com uma organiza­
ção industrial avançada" e examina os principais pontos de
convergência na sociedade americana. Existe a supremacia
dos elementos administrativos das emprêsas: o divórcio entre
a gerência ou direção empresarial e os donos das emprêsas; a
contínua concentração do poder indus.trial e a ampliação da
escala de operações: o definhamento do laisse·z fa ire e do
mercado; o crescente papel econômico do Estado: e, conse­
qüentemente, a inevitável necessidade de planejamento, que
é necessário não só para evitar baixas repentinas e depres­
sões, mas para manter também a eficiência social normal. Diz
o Prof. Galbraith: "Vimos que a tecnologia industrial tem
um imperativo. que transcende a ideologia". Rebatendo con­
cepções errôneas correntes no Ocidente sôbre "o renascimen­
to da economia de mercado na URSS", o Prof. Galbraith
comenta: "Não há qualquer tendência nos sist,emas soviéti­
co e ocidental para uma convergência por meio do regresso
da União Soviética ao mercado. Ambos os sistemas ultrapas­
saram essa fase. O que existe é uma perceptível e muito im­
portant·e convergência para a mesma forma de planejamento
sob a crescente autoridade da firma comercial". Nesta apre­
sentação, a "convergência" parece ocorrer não tanto a meio
caminho entre os dois sistemas mas, sobretudo, dentro das
próprias fronteiras do socialismo, e o quadro não é tanto o
de uma indecisão ou impasse mas, pelo contrário, uma diago­
nal resultante do paralelogramo das pressões capitalista e so­
cialista.1
Os historiadores encontram um precedente para essa si­
tuação na luta entre a Reforma e a Contra-Reforma. O Prof.
Butterfield, um dos primeiros expoentes dessa analogia, acen­
tua que, no início do conflito, tanto o protestantismo como o
catolicismo aspiravam à vitória total: mas, tendo chegado a
um beco sem saída, foram ambos compelidos a procurar uma
acomodação mútua, a "coexistir pacificamente" e a contenta­
rem-se· com as respectivas "zonas de influência" no cristia-
1 As citações são das Conferências Reith do Prof. Galbraith, tal como
foram publicadas em The Li�ener (15 de dezembro de 1966) .
 2
?i��o oc�dental. Entrementes, o seu antagonismo ideológico
1mc1al fo1 atenuado por um processo de assimilação mútua: a
Igreja . de Roma revigora-se absorvendo elementos do pro­
�
testantismo, enquanto este, tornando-se mais dogmático e sec­
tário, perde muita de sua atração e acaba por parecer-se com
o adversário. A indecisão da luta foi, portanto, indissolúvel
e final; o mesmo ocorre ao impasse verificado entre as ideo­
logias opostas do nosso t•empo. Neste ponto, os argumentos
dos nossos historiadores e teóricos políticos ou econômicos
convergem.
A analogia histórica, embora convincente em alguns
pontos, tem seus defeitos e falhas. Como sucede muitas
vêzes, negligencia as diferenças básicas entre épocas histó­
ricas. Na época da Reforma, a sociedade ocidental estava
fragmentada numa multidão de principados feudais, semifeu­
dais, pós-feudais, pré-capitalistas e capitalistas incipientes. A
consdência protestante desempenhou um papel predominante
na formação do Estado-nação; mas êste fixou os seus limites
externos às tendências unificadoras. A reunificação do cris­
tianismo ocidental sob a égide de uma só Igreja era uma im­
poss1fültdade histórica. Em contraste com essa situação, a
base tecnológica da sociedade moderna, sua estrutura e seus
conflitos, são internacionais ou mesmo universais em s,eu ca­
ráter; tendem para soluções internacionais ou universais. E
existem agora perigos sem precedentes, ameaçando a nossa
existência biológica. :E:stes, sobretudo, pressionam no sentido
de. uma unificação da humanidade, que não pode ser conse­
gmda sem um princípio integrador de organização social.
. O protestantismo e o catolicismo defrontaram-se, primor­
dialmente, em têrmos ideológicos; mas, no fundo, havia o
grande conflito entroe o capitalismo nascente e o feudalismo
decadente. Êsse conflito não foi, de maneira alguma, levado
a um ponto morto pelo impasse ideológico-religioso. A divi­
são das esferas de influência entre a Reforma e a Contrã:Re­
forma correspondeu, de um modo geral, a uma divisão entre
2 J:I., Butt�rfield, lnternational Co flict in the Twentieth Century, A
;"
Ch7:istian View (Londres, 1960), pags. 61-78. A minha crítica à ana­
logia do Prof. Butterfield não diminui a solidez de seus apelos cornjo­
sos em favor de uma détente internacional' que dirigiu às audiências
americanas na década de 1950.
106
dois sistemas sociais e a um equilíbrio temporário entre am- / 1
bõs. Quando o duelo entre os sistemas de vida feudal e bur­
guês prosseguiu, assumiu novas formas ideológicas. A cons­
ciência burguesa mais amadurecida do século XVIII expres­
sou-se não em ideologias religiosas mas secularistas, filosó­
ficas e políticas. O empate entre o protestantismo e o catoli­
cismo foi perpetuado como que à margem da História; para
tôdas as razões históricas de ordem prática, na ação social e
política efetiva, êsse empate fôra transcendido, Não só o con­
flito social não foi congelado pelas divisões religiosas mas
continuou sendo travado até ao fim. No fim de contas, o ca­
pitalismo obteve a vitória total na Eurgpa. E conseguiu-a
através de uma variedade de meios e métodos, por revolu­
ções de baixo para cima e de cima para baixo, e depois de
muitos impasses temporários e derrotas parciais. Assim, nos
têrmos dessa analogia, parece pelo menos prematuro concluir
que a present•e indecisão ideológica no duelo entre o Ociden-
te e o Oriente pôs têrmo à confrontação histórica entre capi­
talismo e socialismo. As formas e expressões ideológicas do
antagonismo podem e devem variar; mas não se deduz daí que
o ímpeto do conflito tenha diminuído ou esteja at•enuado. Inci­
dentalmente, a história da Reforma oferece-nos muitas adver­
tências contra as conclusões apressadas sôbre os impasses
ideológicos. íQuando se diz que cento e vinte anos decorreram
desde o Manifesto Comunista, sem uma única revolução so- li
cialista vitoriosa no Ocidente, pensa-se logo, quer se queira
ou não, nas muitas arrancadas "prematuras" da Reforma e na
maneira demorada como a sua ideologia e movimento foram
ganhando forma. Mais de um século separa Hus de Lutero;
e ainda outro século decorreu entre Lutero e a Revolução
Puritana.
Mas a análise marxista da sociedade e as aspirações uni­
versais da Revolução Russa não terão sido invalidadas pela
assimilação mútua dos sistemas sociais opostos? É inegável
um certo grau de assimilação; e é devido ao impacto nivela­
dor supranacional da tecnologia moderna, assim como à lógica
de qualquer confronto importante que imponha métodos idên­
ticos ou semelhantes de ação aos antagonistas. As transfor­
mações na estrutura da sociedade ocidental, especialmente na
norte-americana, são deveras impressionantes. Mas quando
as examinamos de perto, o que vemos? O divórcio cada vez
107

mais profundo entre a gerência e a propriedade, a importância
dos ele_mentos de administração empresarial, a concentração
de capital, a cada vez mais •elaborada divisão do trabalho
den�r� de qualquer das gigantescas emprêsas e entre estas; o
decli:110 do mercado e do laissez fa ire; o incremento do pêso
. Nada poderia ser melhor acolhido, especialmente pelos
economico
_ do. Estado; e a necessidade tecnológica e econô­
mica do plane1amento - tudo isso é, de fato, uma manifesta­
ção múltipla daquela socialização dos processos produtivos
que, de acôrdo com o marxismo,· se desenvolve no capitalis­
mo. Com efeito, a socialização foi imensamente aceierada. Na
�escri� do processo que Marx nos oferece em Q Capital,
ele_ vaticinou claramente essa evolução e as tendências que
ho!e par_ecem uma novidade revolucionária para os analistas
_
ocidentais. Nao nos descreveu o Prof. Galbraith algo com
que estamos, ou devíamos estar, familiarizados - isto é 0
/ ráp�do. cr·e��imento do_�·em.brião de socialismo no ventre 'do
capitalismo ? O embnao está ficando, evidentemente, cada
vez _ maior. Deveremos concluir, então, que já não existe ne­
cessidade de parto? O marxista refletirá sôbre o paradoxo
de que, enquanto na Rússia a parteira da Revolução interveio
antes do embrião ter tido tempo de amadurecer, no Ocidente
o •embrião poderá muito bem ter amadurecido demais; e as
conseqü�ncias poderão tornar-se extremamente perigosas para
o orgamsmo social.
_ marxistas, nenhuma é mais negra e apocalíptica do que a li
O. fato é que, independentemente de tôdas as ioavaçQ.es
key_ne�ianas, nosso processo produtivo, tão magnificam-ente
_
socializado em mmtos as ectos, ainda não está socialmente
controlado. A pr rie a e, por muito que esteja divorciada
1i
da gerência ou aministração empresarial, ainda controla a
economia. O lucro do acionista ainda é seu motivo re ulador
sujeito apenas às necessidades o mi itarismo e da uta mun�
\ dia! contra o comunismo. Em todo o caso, nossa economia e
existência social permanecem anárquicas e irracionais. A anar­
qu�a poder� 1;1ão se manifestar em depressões periódicas e
�aixas :7er�ica�s, embora, numa visão mais ampla, nem mesmo
isso SeJa mteiramente certo. O capitalismo europeu, dentro
de seu âmb_ito mais limitado, conhec•eu, depois da guerra
franco-prussiana de 1870, uma prosperidade semelhante e até
mais prolongada, sem ser afetada por depressões ou baixas
v�olen�as; e isso le':ou Edward Bernst-ein e seus colegas re­
. de classes observa ue elas terminam, usualmente, "na ruína
visiomstas a conclmrem que os acontecimentos desmentiram
108
-� - ----------------------
a análise e prognóstico marxistas. Pouco depois, contudo, a
economia foi abalada por convulsões mais violentas do que
nunca e a humanidade foi arrastada para uma época de
guerras mundiais e revoluções.
marxistas, do que o reconhecimento de que as relações ca­
pitalistas de propriedade tinham se tornado tão irrelevantes
na sociedade ocidental que não mais impediam a organiza­
ção racional de suas fôrças produtivas e podêres criadores.
Contudo, o teste para isso é apurarmos se a nossa sociedade
poderá controlar e dirigir os seus recursos e energias para
fins construtivos e para o seu próprio bem-estar geral; e se
poderá organizá-los e planejá-los tanto internacional como
nacionalmente. Até ao presente, a nossa sociedade fracassou
nesse teste. Nossos governos impediram as depressões eco­
nômicas planejando para a destruição e a morte, não para a
vida e o bem-estar. Por alguma razão nossos economistas,
peritos financeiros e especuladores interrogam-se, sombria­
mente, sô.bre o que aconteceria à economia ocidental se, por
exemplo, o govêrno norte-americano não gastasse cêrca de
80 bilhões de dólares por ano em armamento. Entre tôdas as
imagens sombrias do capitalismo declinante, descritas pelos
imagem apresentada pela realidade. Embora, há sessenta 11
anos, Rosa Luxemburgo vaticinasse gue, um dia, o militaris­
mo converter-se-ia na fôrça impulsora da economia capita­
lista, até essa previsão empalidece diante dos fatos.
É por isso que a mensagem de 1917 permanece válida
para o mundo em geral. O presente impasse ideológico e o
status quo social dificilmente podem servir de base para a
solução dos problemas da nossa época ou para a sobrevivên•
cia da própria humanidade. Evidentemente, seria o desastre
final se as superpotências nucleares tratassem o estado de
coisas .como um brinquedo e tentassem alterá-lo pela fôrça
das armas. Nesse sentido, a coexistência pacífica do Ocidente
e do Oriente é uma suprema necessidade histórica. Mas a
situação social não pode ser perpetuada. Karl Marx, falan­
do a respeito de indecisões no resultado de passadas lutas
comum das classes conten oras . m impasse in
109
 mente prolongado e garantido pelo equilíbrio perpétuo dos
dissuasores nucleares, certamente levará as classes e nações
contendoras à sua ruína comum e final. A humanidade ne�
cessita de unidade para a sua sobrevivência, pura e simples;
onde a poderá encontrar, senão no socialismo? E por muito
que as revoluções Russa e Chinesa avultem na perspectiva
do nosso século, a iniciativa do Ocidente ainda é um fator
essencial para o avanço do socialismo.
Hegel observou, certa vez, que "a História do mundo
desloca�se do Oriente para o Ocidente" e que a "Europa re�
presenta o final da História Universal", ao passo que a Ásia
foi apenas o início. Esta opinião arrogante foi inspirada pela
convicção de Hegel de que a Reforma e o Estado Prussiano
eram o apogeu do desenvolvimento espiritual da humanida�
de; contudo, muitas pessoas no Ocidente, que não prestam
culto ao Estado nem à Igreja, acreditavam até há bem pouco
tempo que a História do mundo tivera, de fato, sua morada ESTA OBRA FOI EXECUTADA NAS OFICINAS
final no Ocidente, e que o Oriente, nada tendo de significa� DA COMPANlflA GRÁFICA LUX, RUA FREI
tivo com que contribuir, só poderia ser o seu objeto. Mas nós CANECA, 224 - Rio DE JANEIRO, PARA A
EDITÔRA Civ:ILIZAÇÃO BRASILEIRA S.A.
estamos melhor informados. Vimos com que vigor a Histó�
1 ria retrocedeu para o Oriente. Contudo, não será preciso
supor que vai terminar aí e que o Ocidente continuará para
sempre falando com sua atual voz conservadora, contribuin�
do para os anais do socialismo com mais algumas páginas em
branco, apenas. Q socialismo tem ainda alguns atos revolu�
cionários decisivos a desem enhar tanto no Ocidente como
no riente; e em arte nen uma a História che ará a seu
têrmo. O Oriente oi o primeiro a ar efeito ao grande prin�
cípio de uma nova organização social, o princípio original�
mente concebido no Ocidente. Cinqüenta anos de história so�
viética dizem�nos que progresso estupendo uma nação atra�
sada realizou aplicando aquêle princípio, mesmo nas condições
mais adversas. Só por isso êsses anos apontam para os novos
horizontes ilimitados que a sociedade ocidental pode abrir
para si própria e para o mundo se se libertar de seus fetiches
conservadores. Neste sentido, a Revolução Russa ainda en�
frenta o Ocidente com um grave e desafiador tua res agitur.

110