Caderno de Jurisprudências - Semana 01

CADERNO DE
JURISPRUDÊNCIAS
SEMANA 01
1
2
CADERNO DE JURISPRUDÊNCIAS
NÚCLEO DURO – TURMA 4

SEMANA 01
COMO UTILIZAR O MATERIAL
Este material de apoio deve ser lido semanalmente aos sábados. A ideia é que, por
meio da leitura recorrente, o aluno fixe os principais entendimentos do STF e STJ. Em
caso de dúvida sobre o teor do julgado, recomendamos que o aluno recorra ao site
Dizer o Direito e estude o informativo na íntegra, já que nosso objetivo é somente
trazer os principais pontos de forma a facilitar os estudos e revisão.
Observação: foram inseridos também os julgados considerados MAIS IMPORTANTES

com data anterior ao ano de 2018.
Sumário
Sumário ........................................................................................................................ 3
SEMANA 01 ................................................................................................................... 5
1. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA ................................................................................ 5
1.1 Noções Gerais .......................................................................................................................................... 5
1.2 Crimes nos quais a Jurisprudência Reconhece a Aplicação do Princípio ............................................. 7
1.3 Crimes nos Quais a Jurisprudência Rejeita a Aplicação do Princípio ................................................... 8
2. DOSIMETRIA DA PENA ............................................................................................... 9
2.1 Pena de Multa........................................................................................................................................ 13
3. CONCURSO FORMAL E CRIME CONTINUADO .......................................................... 14
3.1 Crime Continuado.................................................................................................................................. 14
4. INDULTO ................................................................................................................. 14
5. FIXAÇÃO DO REGIME PRISIONAL ............................................................................. 14
6. PENAS RESTRITIVAS DE DIREITOS ............................................................................ 15
7. PRESCRIÇÃO ............................................................................................................ 16
7.1 Prescrição da Pretensão Executória ..................................................................................................... 17
7.2 Prescrição da Pretensão Punitiva ......................................................................................................... 18
8. OUTROS TEMAS DA PARTE GERAL ........................................................................... 18
8.1 Medida de Segurança............................................................................................................................ 18
8.2 Livramento Condicional ........................................................................................................................ 18
8.3 Imputabilidade....................................................................................................................................... 18
8.4 Arrependimento Posterior .................................................................................................................... 19
8.5 Reincidência ........................................................................................................................................... 19
8.6 Teoria do Domínio Final do Fato .......................................................................................................... 19
9. CRIME CONTRA A PESSOA ....................................................................................... 19
9.1 Homicídio (Art. 121) .............................................................................................................................. 20
10. CRIMES CONTRA A HONRA .................................................................................... 22
3

SEMANA 01
11. CRIMES CONTRA A LIBERDADE INDIVIDUAL .......................................................... 23

12. CRIMES CONTRA O PATRIMÔNIO .......................................................................... 23
4

SEMANA 01
SEMANA 01
1. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA
1.1 Noções Gerais
NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

Se a pessoa for encontrada com alguns poucos gramas de droga para consumo próprio é
possível aplicar o princípio da insignificância.
Nota: O julgado acima foi decidido por EMPATE (2x), razão pela qual foi concedido o HC.
Cuidado há DIVERGÊNCIA: STJ: não é possível aplicar o princípio da insignificância A
jurisprudência de ambas as turmas do STJ firmou entendimento de que o crime de posse
de drogas para consumo pessoal (art. 28 da Lei nº 11.343/06) é de perigo presumido ou
abstrato e a pequena quantidade de droga faz parte da própria essência do delito em
questão, não lhe sendo aplicável o princípio da insignificância STJ. 6ª Turma. RHC 35920 -
DF, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, julgado em 20/5/2014. Info 541. STJ. 5ª Turma. HC
377.737, Rel. Min. Felix Fischer, julgado em 16/03/2017. STJ. 6ª Turma. AgRg-RHC 147.158,
Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, julgado em 25/5/2021. STF: Há um precedente da 1ª Turma,
aplicando o princípio STF. 1ª Turma. HC 110475 , Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em
14/02/2012.
STF. 2ª Turma. HC 202883 AgR, Relator(a) p/ Acórdão Min. Gilmar Mendes, julgado em 15/09/2021

Não pode ser aplicado para fins de incidência do princípio da insignificância nos crimes
tributários estaduais o parâmetro de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), estabelecido no art.
20 da Lei 10.522/2002, devendo ser observada a lei estadual vigente em razão da
autonomia do ente federativo.
STJ. 5ª Turma. AgRg-HC 549.428-PA. Rel. Min. Jorge Mussi, julgado em 19/05/2020.

Não é possível a aplicação do princípio da insignificância aos crimes tributários de acordo
com o montante definido em parâmetro estabelecido para a propositura judicial de
execução fiscal.
Nota: DIVERGÊNICA
SIM. É possível a aplicação do princípio da insignificância aos crimes tributários e de
descaminho quando o débito tributário verificado não ultrapassar o limite de R$ 20.000,00
(vinte mil reais), a teor do disposto no art. 20 da Lei n. 10.522/2002, com as atualizações
5

SEMANA 01
efetivadas pelas Portarias n. 75 e 130, ambas do Ministério da Fazenda. STF. 2ª Turma. HC-
AgR 160.239-SP, Rel. Min. Gilmar Mendes; Julg. 22/05/2020. STF. 2ª Turma. HC-AgR
174.329-SC, Rel. Min. Ricardo Lewandowski; Julg. 05/11/2019; DJE 18/11/2019. STJ. 3ª
Seção. HC 535.063-SP. Rel. Min. Sebastião Reis Júnior; Julg. 10/06/2020; DJE 25/08/2020.
STF. 1ª Turma. HC-AgR 144.193-SP, Rel. Min. Alexandre de Moraes, julgado em 15/04/2020.

É possível aplicar o princípio da insignificância para furto de bem avaliado em R$ 20,00
mesmo que o agente tenha antecedentes criminais por crimes patrimoniais.
Nota: A existência de antecedentes criminais (habitualidade criminosa) pode servir como
argumento do juiz para afastar a aplicação do princípio da insignificância. No entanto, não
se trata de uma VEDAÇÃO ABSOLUTA, podendo ser, excepcionalmente, aplicado o
princípio, com base nas circunstâncias do caso concreto. Nesse sentido: STF. 2ª Turma. HC
141440 AgR/MG, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 14/8/2018 (Info 911), STF. 2ª Turma.
HC 159435 AgR, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 28/06/2019, STJ. 5ª Turma. AgRg no
AREsp 1517800/TO, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 20/02/2020.
Ainda vale o conhecimento da jurisprudência em Teses do STJ (ed. 47): Tese 7: O princípio
da insignificância deve ser afastado nos casos em que o réu faz do crime o seu meio de
vida, ainda que a coisa furtada seja de pequeno valor.
OBS. É possível aplicar o princípio da insignificância para o furto de mercadorias avaliadas
em R$ 29,15, mesmo que a subtração tenha ocorrido durante o período de repouso
noturno e mesmo que o agente seja reincidente. Vale ressaltar que os produtos haviam
sido furtados de um estabelecimento comercial e que logo após o agente foi preso, ainda
na porta do estabelecimento. Objetos furtados: R$ 4,15 em moedas, uma garrafa de Coca-
Cola, duas garrafas de cerveja e uma garrafa de pinga marca 51, tudo avaliado em R$ 29,15.
STF. 2ª Turma. HC 181389 AgR/SP, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 14/4/2020 (Info
973).
STF. 1ª Turma. RHC 174784/MS, rel. orig. Min. Marco Aurélio, red. p/ o ac. Min. Alexandre de Moraes, julgado em 11/2/2020.
(Info 966)
Mesmo sentido: STF. Plenário. HC 123108/MG, HC 123533/SP, HC 123734/MG, Rel. Min. Roberto Barroso, julgados em 3/8/2015
(Info 793) e STF. 2ª Turma. HC 181389 AgR/SP, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 14/4/2020 (Info 973).

A Primeira Turma, por maioria, concedeu, de ofício, a ordem de habeas corpus para fixar o
regime inicial aberto em favor de condenado pelo furto de duas peças de roupa avaliadas
em R$ 130,00.
Após ter sido absolvido pelo juízo de primeiro grau ante o princípio da insignificância, o
paciente foi condenado pelo tribunal de justiça à pena de um ano e nove meses de reclusão
em regime inicial semiaberto. A corte de origem levou em consideração os maus
6

SEMANA 01
antecedentes, como circunstância judicial desfavorável, e a reincidência para afastar a

aplicação do princípio da insignificância.
Nota: neste caso, não se absolveu o réu, mas utilizou a insignificância como exceção
jurisprudencial à regra do art. 33, §2°, “ do CP (base na proporcionalidade).
C 135164/MT, rel. Min. Marco Aurélio, red. p/ ac. Min. Alexandre de Moraes, julgamento em 23.4.2019. (Info 938-STF)
1.2 Crimes nos quais a Jurisprudência Reconhece a Aplicação do Princípio

É possível aplicar o princípio da insignificância para o furto de mercadorias avaliadas em R$
29,15, mesmo que a subtração tenha ocorrido durante o período de repouso noturno e
mesmo que o agente seja reincidente.
Nota: Regra- o STF afasta a aplicação do princípio da insignificância aos acusados reincidentes
ou de habitualidade delitiva comprovada. Entretanto, a reincidência não impede, por si só,
que o juiz da causa reconheça a insignificância penal da conduta, à luz dos elementos do caso
concreto (STF. Plenário. HC 123108/MG, HC 123533/SP e HC 123734/MG, Rel. Min. Roberto
Barroso, julgados em 3/8/2015).
STF. 2ª Turma. HC 181389 AgR/SP, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 14/4/2020. (Info 973)

A apreensão de pequena quantidade de munição, desacompanhada da arma de fogo,
permite a aplicação do princípio da insignificância ou bagatela.
Nota: A aplicação do princípio da insignificância deve, contudo, ficar restrita a hipóteses
excepcionais que demonstrem a inexpressividade da lesão, de forma que a incidência do
mencionado princípio não pode levar ao esvaziamento do conteúdo jurídico do tipo penal em
apreço - porte de arma, incorrendo em proteção deficiente ao bem jurídico tutelado. STJ. 6ª
Turma. HC 473.334/RJ, Rel. Min. Nefi Cordeiro, julgado em 21/05/2019.
STJ. 5ª Turma. AgRg no HC 517.099/MS, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, julgado em 06/08/2019.

STF reconheceu o princípio da insignificância, mas, como o réu era reincidente, em vez de
absolvê-lo, o Tribunal utilizou esse reconhecimento para conceder a pena restritiva de
direitos, afastando o óbice do art. 44, II, do CP.
STF. 1ª Turma. HC 137217/MG, Rel. Min. Marco Aurélio, red. p/ ac. Min. Alexandre de Moraes, julgado em 28/8/2018. (Info 913)

Em regra, a habitualidade delitiva específica (ou seja, o fato de o réu já responder a outra
ação penal pelo mesmo delito) é um parâmetro (critério) que afasta o princípio da
insignificância mesmo em se tratando de bem de reduzido valor. Excepcionalmente, no
entanto, as peculiaridades do caso concreto podem justificar o afastamento dessa regra e
7

SEMANA 01
a aplicação do princípio, com base na ideia da proporcionalidade. É o caso, por exemplo, do

furto de um galo, quatro galinhas caipiras, uma galinha garnizé e três quilos de feijão, bens
avaliados em pouco mais de cem reais. O valor dos bens é inexpressivo e não houve
emprego de violência. Enfim, é caso de mínima ofensividade, ausência de periculosidade
social, reduzido grau de reprovabilidade e inexpressividade da lesão jurídica. Mesmo que
conste em desfavor do réu outra ação penal instaurada por igual conduta, ainda em trâmite,
a hipótese é de típico crime famélico.
A excepcionalidade também se justifica por se tratar de hipossuficiente. Não é razoável que
o Direito Penal e todo o aparelho do Estado-polícia e do Estado-juiz movimente-se no
sentido de atribuir relevância a estas situações.
STF. 2ª Turma. HC 141440 AgR/MG, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 14/08/2018. (Info 911)
1.3 Crimes nos Quais a Jurisprudência Rejeita a Aplicação do Princípio

Não se aplica o princípio da insignificância para o crime de apropriação indébita
previdenciária.
Nota: independentemente do valor do ilícito, pois esses tipos penais protegem a própria
subsistência da Previdência Social, de modo que é elevado o grau de reprovabilidade da
conduta do agente que atenta contra este bem jurídico supraindividual.
STJ. 3ª Seção. AgRg na RvCr 4.881/RJ, Rel. Min. Felix Fischer, julgado em 22/05/2019.
Mesmo sentido: STF. 1ª Turma. HC 102550, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 20/09/2011. STF. 2ª Turma. RHC 132706 AgR, Rel. Min.
Gilmar Mendes, julgado em 21/06/2016.

O princípio da bagatela não se aplica ao crime previsto no art. 34, caput c/c parágrafo único,
II, da Lei 9.605/98.
Nota: Art. 34 da Lei 9.605/98: “Pescar em período no qual a pesca seja proibida ou em lugares
interditados por órgão competente: Pena - detenção de um ano a três anos ou multa, ou
ambas as penas cumulativamente. Parágrafo único. Incorre nas mesmas penas quem: II -
pesca quantidades superiores às permitidas, ou mediante a utilização de aparelhos,
petrechos, técnicas e métodos não permitidos;”
Obs: apesar de a redação utilizada no informativo original ter sido bem incisiva (“O princípio
da bagatela não se aplica ao crime previsto no art. 34, caput c/c parágrafo único, II, da Lei
9.605/98”), existem julgados tanto do STF como do STJ aplicando, excepcionalmente, o
princípio da insignificância para o delito de pesca ilegal. Deve-se ficar atenta(o) para como
isso será cobrado no enunciado da prova.
STF. 1ª Turma. HC 122560/SC, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 08/05/2018. (Info 901)
8

SEMANA 01
Não se aplica o princípio da insignificância a casos de transmissão clandestina de sinal de

internet via radiofrequência, que caracteriza o fato típico previsto no art. 183 da Lei n.
9.472/1997.
STJ. 3ª Seção. Aprovada em 11/04/2018, DJe 17/04/2018. (Info 622)
Súmula 606-STJ

Não se aplica o princípio da insignificância ao furto de bem de inexpressivo valor pecuniário
de associação sem fins lucrativos com o induzimento de filho menor a participar do ato.
STJ. 6ª Turma. RHC 93.472-MS, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, julgado em 15/03/2018. (Info 622)
2. DOSIMETRIA DA PENA

Se o Tribunal, em recurso exclusivo da defesa, exclui circunstância judicial reconhecida na
sentença, isso deve gerar a diminuição da pena.
STJ. 3ª Seção. EREsp 1.826.799-RS, Rel. Min. Ribeiro Dantas, Rel. Acd. Min. Antonio Saldanha Palheiro, julgado em 08/09/2021,
DJe 08/10/2021 (Info 713).

Condenações criminais transitadas em julgado, não consideradas para caracterizar a
reincidência, somente podem ser valoradas, na primeira fase da dosimetria, a título de
antecedentes criminais, não se admitindo sua utilização para desabonar a personalidade ou
a conduta social do agente.
STJ. Plenário.REsp 1794854-DF, Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 23/06/2021 (Recurso Repetitivo – Tema 1077) (Info 702)

A jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que a exasperação da pena-base, pela
existência de circunstâncias judiciais negativas, deve seguir o parâmetro da fração de 1/6
para cada circunstância judicial negativa, fração que se firmou em observância aos
princípios da razoabilidade e proporcionalidade.
Nota: A maioria da doutrina afirma que deveria ser aplicada a fração de 1/8 para cada
circunstância judicial negativa. Isso porque existem oito circunstâncias judiciais. Assim, se o
juiz detectasse a existência de três circunstâncias judiciais desfavoráveis, aumentaria a pena-
base em 3/8. O STJ, contudo, possui jurisprudência majoritária no sentido de que deve ser
aplicada a fração de 1/6 para cada circunstância judicial negativa.
STJ. 6ª Turma. AgRg no HC 647642/SC, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, julgado em 15/06/2021

A multirreincidência revela maior necessidade de repressão e rigor penal, a prevalecer
sobre a atenuante da confissão, sendo vedada a compensação integral. Assim, em caso de
9

SEMANA 01
multirreincidência, prevalecerá a agravante e haverá apenas a compensação

parcial/proporcional (mas não integral).
STJ. 5ª Turma. HC 620640, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, julgado em 02/02/2021.

É possível o aumento de pena-base fundado nos abalos psicológicos causados à vítima
sobrevivente.
Nota: No caso concreto, a pena-base foi exasperada em razão do abalo psicológico causado à
ofendida que precisou vender sua residência por valor muito inferior ao de mercado, pois não
conseguia conviver com as lembranças que o local lhe trazia e precisou adquirir com urgência
outro imóvel para morar. A presença de sequelas psicológicas decorrentes do crime tem sido
considerado fundamento idôneo para justificar o afastamento da pena-base do piso legal,
pois demonstra que a conduta do agente extrapolou os limites ordinários do tipo penal
violado, merecendo, portanto, maior repreensão. Para tanto, a exasperação da pena-base
deve estar fundamentada em dados concretos extraídos da conduta imputada ao acusado,
os quais devem desbordar dos elementos próprios do tipo penal.
STJ. 5ª Turma. HC 624.350/SC, Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 09/12/2020.

Havendo pluralidade de causas de aumento de pena e sendo apenas uma delas empregada
na terceira fase, as demais podem ser utilizadas nas demais etapas da dosimetria da pena.
Nota: A etapa judicial adotou o sistema trifásico da dosimetria, conforme explicitado no item
51 da Exposição de Motivos da Parte Geral do Código Penal e delineado no art. 68 do Código
Penal. Assim, a dosimetria da pena na sentença obedece a um critério trifásico: 1º passo: o
juiz calcula a pena-base de acordo com as circunstâncias judiciais do art. 59, CP; 2º passo: o
juiz aplica as agravantes e atenuantes; 3º passo: o juiz aplica as causas de aumento e de
diminuição. Este critério trifásico, elaborado por Nelson Hungria, foi adotado pelo Código
Penal, sendo consagrado pela jurisprudência pátria: STJ. 6ª Turma. AgRg no REsp 1021796/RS,
Rel. Min. Assusete Magalhães, julgado em 19/03/2013.
O deslocamento da majorante sobejante para outra fase da dosimetria, além de não
contrariar o sistema trifásico, é a que melhor se coaduna com o princípio da individualização
da pena. STJ. 3ª Seção. HC 463.434-MT, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em
25/11/2020 (Info 684).
OBS. Esse mesmo raciocínio empregado no caso das qualificadoras pode também ser utilizado
para os casos em que há pluralidade de causas de aumento de pena.
STJ. 3ª Seção. HC 463.434-MT, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 25/11/2020. (Info 684)

Não se aplica para o reconhecimento dos maus antecedentes o prazo quinquenal de
prescrição da reincidência, previsto no art. 64, I, do Código Penal.
10

SEMANA 01
Nota: A existência de condenação anterior, ocorrida em prazo superior a cinco anos, contado
da extinção da pena, poderá ser considerada como maus antecedentes? Após o período
depurador, ainda será possível considerar a condenação como maus antecedentes? SIM. As
condenações atingidas pelo período depurador quinquenal do art. 64, inciso I, do CP, embora
afastem os efeitos da reincidência, não impedem a configuração de maus antecedentes, na
primeira etapa da dosimetria da pena. STJ. 5ª Turma. AgRg no HC 558.745/SP, Rel. Min.
Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 15/09/2020. STJ. 6ª Turma. AgRg no HC 471.346/MS,
Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, julgado em 21/05/2019. Não se aplica para o reconhecimento
dos maus antecedentes o prazo quinquenal de prescrição da reincidência, previsto no art. 64,
I, do Código Penal. STF. Plenário. RE 593818/SC, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em
17/8/2020 (Repercussão Geral - Tema 150).
Obs. Vale ressaltar, contudo, que o STJ possui o entendimento no sentido de que, quando os
registros da folha de antecedentes do réu são muito antigos, admite-se o afastamento de sua
análise desfavorável, em aplicação à teoria do direito ao esquecimento: Quando os registros
da folha de antecedentes do réu são muito antigos, como no presente caso, admite-se o
afastamento de sua análise desfavorável, em aplicação à teoria do direito ao esquecimento.
Não se pode tornar perpétua a valoração negativa dos antecedentes, nem perenizar o
estigma de criminoso para fins de aplicação da reprimenda, pois a transitoriedade é
consectário natural da ordem das coisas. Se o transcurso do tempo impede que condenações
anteriores configurem reincidência, esse mesmo fundamento - o lapso temporal - deve ser
sopesado na análise das condenações geradoras, em tese, de maus antecedentes. STJ. 6ª
Turma. HC 452.570/PR, Rel. Min. Antonio Saldanha Palheiro, julgado em 02/02/2021.
STF. Plenário. RE 593818/SC, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 17/8/2020. (Repercussão Geral - Tema 150)

Demonstrada mera falta de técnica na sentença, o habeas corpus pode ser deferido para
nominar de forma correta os registros pretéritos da paciente, doravante chamados de maus
antecedentes, e não de conduta social, sem afastar, todavia, o dado desabonador que,
concretamente, existe nos autos e justifica diferenciada individualização da pena.
HC 501.144-SP, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, por unanimidade, julgado em 10/03/2020, DJe 17/03/2020. (Info
669-STJ)

Nos casos em que se aplica a Lei n. 13.654/2018, é possível a valoração do emprego de arma
branca, no crime de roubo, como circunstância judicial desabonadora (art. 59 do CP).
Nota: Com o advento da Lei 13.654, de 23 de abril de 2018, que revogou o inciso I do artigo
157 do CP, o emprego de arma branca no crime de roubo deixou de ser considerado como
majorante, a justificar o incremento da reprimenda na terceira fase do cálculo dosimétrico,
sendo, porém, plenamente possível a sua valoração como circunstância judicial
desabonadora, nos moldes do reconhecido pelas instâncias ordinárias.
HC 556.629-RJ, Rel. Min. Ribeiro Dantas, Quinta Turma, por unanimidade, julgado em 03/03/2020, DJe 23/03/2020. (Info 668-
STJ)
11

SEMANA 01

A qualificadora do meio cruel é compatível com o dolo eventual.
CASO: réu atropelou pedestre, não parou o veículo e o arrastou por 500 metros.
REsp 1.829.601-PR, Rel. Min. Nefi Cordeiro, Sexta Turma, por unanimidade, julgado em 04/02/2020, DJe 12/02/2020. (Info 665-
STJ)
Mesmo sentido: STJ, 5ª Turma. AgRg no Resp 157389/SC, julgado em 09/04/2019.

A folha de antecedentes criminais é um documento válido para comprovar maus
antecedentes ou reincidência.
Súmula 636-STJ

Para ter direito à atenuante da confissão espontânea no caso do crime de tráfico de drogas,
é necessário que o réu admita que traficava, não podendo dizer que era mero usuário.
Nota: A incidência da atenuante da confissão espontânea no crime de tráfico ilícito de
entorpecentes exige o reconhecimento da traficância pelo acusado, não bastando a mera
admissão da posse ou propriedade para uso próprio.
Súmula 630-STJ

Condenações anteriores transitadas em julgado não podem ser utilizadas como
personalidade ou conduta social desfavorável.
Nota: Não se admite a utilização de condenações criminais para desvalorar a personalidade
ou a conduta social do agente. A conduta e personalidade do agente não se confundem com
antecedentes criminais. A atuação do réu no contexto familiar, na comunidade, no trabalho
etc é conduta social; o seu temperamento e características do seu caráter é sua personalidade
social.
STJ. 3ª Seção. EAREsp 1.311.636-MS, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 10/04/2019. (Info 947)
Mesmo sentido: STJ. 6ª Turma. REsp 1.760.972-MG, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, julgado em 08/11/2018 (Info 639)/ STJ, 5ª
Turma. HC 475.436/PE, julgado em 13.12.2018; STF, 2ª Turma, RHC 130132, julgado em 10/05/2016 (Info 825).

A existência de condenações definitivas anteriores não se presta a fundamentar a
exasperação da pena-base como personalidade voltada para o crime. Condenações
transitadas em julgado não constituem fundamento idôneo para análise desfavorável da
personalidade do agente.
STJ. 6ª Turma. HC 472.654-DF, Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 21/02/2019. (Info 643)
Mesmo sentido: STJ. 5ª Turma. HC 466.746/PE, julgado em 11/12/2018.
12

SEMANA 01

Não se mostra correto o magistrado utilizar as condenações anteriores transitadas em
julgado como “conduta social desfavorável”. Não é possível a utilização de condenações
anteriores com trânsito em julgado como fundamento para negativar a conduta social.
NOTA: Não se pode confundir conduta social (comportamento do agente no meio familiar,
no ambiente de trabalho e no relacionamento com outros indivíduos) com antecedentes
criminais.
STJ. 6ª Turma. REsp 1.760.972-MG, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, julgado em 08/11/2018. (Info 639)
Mesmo sentido: STJ, 5ª Turma. HC 475.436/PE, julgado em 13.12.2018; STF, 2ª Turma, RHC 130132, julgado em 10/05/2016. (Info
825)
Mais recente: STJ. 3ª Seção. EAREsp 1.311.636-MS, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 10/04/2019. (Info 947)
2.1 Pena de Multa

Em adequação ao entendimento do Supremo Tribunal Federal, o inadimplemento da pena
de multa obsta a extinção da punibilidade do apenado.
Nota: O STF decidiu na ADI 3.150/DF que a multa é espécie de pena.
AgRg no REsp 1.850.903-SP, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, por unanimidade, julgado em 28/04/2020, DJe
30/04/2020. (Info 671-STJ)

O Ministério Público possui legitimidade para propor a cobrança de multa decorrente de
sentença penal condenatória transitada em julgado, com a possibilidade subsidiária de
cobrança pela Fazenda Pública.
Nota: a Súmula 521-STF fica superada e deverá ser cancelada.
Nota: O presente caderno é de jurisprudência e o julgado postado é do Plenário do STF na

ADI 3.150 -DF que, apesar de ser de 2018, foi publicado somente em junho de 2020 no
sentido de legitimação prioritária do MP, podendo a multa ser cobrada pela Fazenda se o
MP não houver atuado em prazo razoável (90 dias).
Tal posição foi REAFIRMADA pelo STF em decisão publicada em outubro de 2020.
Obs. há um julgado da 5ª Turma do STJ publicado em novembro no sentido que cabe ao

juízo das execuções penais, sem ressalvas, a competência da execução da pena de multa.
PACOTE ANTICRIME
Onde tramita a execução da pena de multa?
No juízo da execução penal.
O art. 51 do Código Penal foi alterado para deixar expressa essa competência:
CÓDIGO PENAL
13

SEMANA 01
Antes da Lei 13.964/2019

Art. 51. Transitada em julgado a sentença condenatória, a multa será considerada dívida de
valor, aplicando-se-lhes as normas da legislação relativa à dívida ativa da Fazenda Pública,
inclusive no que concerne às causas interruptivas e suspensivas da prescrição.
ATUALMENTE
Art. 51. Transitada em julgado a sentença condenatória, a multa será executada perante o
juiz da execução penal e será considerada dívida de valor, aplicáveis as normas relativas à
dívida ativa da Fazenda Pública, inclusive no que concerne às causas interruptivas e
suspensivas da prescrição.
STF. Plenário. ADI 3150/DF, Min. Roberto Barroso, julgado em 12 e 13/12/2018. (Info 927)
3. CONCURSO FORMAL E CRIME CONTINUADO
3.1 Crime Continuado

Os delitos de apropriação indébita previdenciária e de sonegação de contribuição
previdenciária, previstos, respectivamente, nos arts. 168-A e 337-A do CP, embora sejam
do mesmo gênero, são de espécies diversas; obstando a benesse da continuidade delitiva.
STJ. 5ª Turma. AgRg no REsp 1868826/CE, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 09/02/2021.

Não há continuidade delitiva entre os crimes de roubo e extorsão, ainda que praticados em
conjunto. Isso porque, os referidos crimes, apesar de serem da mesma natureza, são de
espécies diversas.
STF. 1ª Turma. HC 190909, rel. org. Min. Marco Aurélio, red. p/ o ac. Min. Dias Toffoli, julgado em 26/10/2020.
Mesmo sentido: STJ. 5ª Turma. HC 435.792/SP, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 24/05/2018. STF. 1ª Turma. HC 114667/SP, rel.
org. Min. Marco Aurélio, red. p/ o ac. Min. Roberto Barroso, julgado em 24/4/2018 (Info 899). TJ. 5ª Turma. AgInt no AREsp
908.786/PB, Rel. Min. Felix Fischer, julgado em 06/12/2016.
4. INDULTO

O indulto extingue somente a pena ou medida de segurança, não interferindo nos efeitos
secundários da condenação.
Nota: Já a anistia extingue os efeitos primários e secundários.
Súmula 631-STJ: O indulto extingue os efeitos primários da condenação (pretensão executória), mas não atinge os efeitos
secundários, penais ou extrapenais.
3ª Seção. Aprovada em 24/04/2019, DJe 29/04/2019. (Info 646)
5. FIXAÇÃO DO REGIME PRISIONAL
14

SEMANA 01

A reincidência delitiva do paciente, que praticou o quinto furto em pequeno município,
eleva a gravidade subjetiva de sua conduta.
Nota: João, reincidente, foi condenado a uma pena de 1 ano e 4 meses de reclusão, em regime
inicial fechado, pela prática do crime de furto simples (art. 155, caput, do CP). A defesa
postulou a aplicação do regime aberto com base no princípio da insignificância, considerado
o objeto furtado ter sido apenas uma garrafa de licor. O STF decidiu impor o regime
semiaberto. Entendeu-se que, de um lado, o regime fechado deve ser afastado. Por outro,
não se pode conferir o regime aberto para um condenado reincidente, uma vez que isso
poderia se tornar um incentivo à criminalidade, ainda mais em cidades menores, onde o furto
é, via de regra, perpetrado no mesmo estabelecimento.
STF. 1ª Turma. HC 136385/SC, Rel. Min. Marco Aurélio, red. julgado em 07/08/2018. (Info 910)
6. PENAS RESTRITIVAS DE DIREITOS

Se a prestação pecuniária prevista no art. 45, § 1º do CP for paga à vítima (o que é a
prioridade), esse valor deverá ser abatido da quantia fixada como reparação dos danos (art.
387, IV, do CPP).
STJ. 5ª Turma. REsp 1.882.059-SC, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, julgado em 19/10/2021 (Info 714).

Não existe direito subjetivo do réu em optar, na substituição da pena privativa de liberdade
por restritiva de direitos por qual medida prefere cumprir, cabendo ao judiciário fixar a
medida mais adequada ao caso concreto.
Nota: Não existe direito subjetivo do réu em optar, na substituição da pena privativa de
liberdade, se prefere duas penas restritivas de direitos ou uma restritiva de direitos e uma
multa. AgRg no HC 456.224/SC, Rel. Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, QUINTA TURMA, DJe
01/04/2019. AgRg no HC 587.473/SC, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, julgado em
25/08/2020, DJe 04/09/2020.
AgRg no HC 582.302/SC, Rel. Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, QUINTA TURMA, julgado em 03/11/2020, DJe 16/11/2020.

Não é possível a aplicação da detração, na pena privativa de liberdade, do valor recolhido
a título de prestação pecuniária. Isto porque, a prestação pecuniária tem caráter penal e
indenizatório, com consequências jurídicas distintas da prestação de serviços à comunidade
(em que se admite a detração).
TJ. 5ª Turma. REsp 1853916/PR, Rel. Min. Nefi Cordeiro, julgado em04/08/2020. STJ. 6ª Turma. AgRg no HC 401.049/SC, Rel. Min.
Ribeiro Dantas, julgado em 13/12/2018.
15

SEMANA 01
Em caso de descumprimento injustificado da pena restritiva de direitos (ex: prestação

pecuniária), o CP prevê, como consequência, a reconversão da pena restritiva de direitos
em privativa de liberdade. Logo, o juiz não deve decretar o arresto dos bens do condenado
como forma de cumprimento forçado da pena substitutiva. A possibilidade de reconversão
da pena já é a medida que, por força normativa, atribui coercividade à pena restritiva de
direitos.
STJ. 6ª Turma. REsp 1.699.665-PR, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, julgado em 07/08/2018. (Info 631)
7. PRESCRIÇÃO

O acórdão confirmatório da condenação é causa interruptiva da prescrição.
Nota: o que reduz também é causa interruptiva da prescrição.
Nos termos do inciso IV do art. 117 do Código Penal, o acórdão condenatório sempre
interrompe a prescrição, inclusive quando confirmatório da sentença de 1º grau, seja
mantendo, reduzindo ou aumentando a pena anteriormente imposta. A prescrição é, como
se sabe, o perecimento da pretensão punitiva ou da pretensão executória pela inércia do
próprio Estado. No art. 117 do Código Penal, que deve ser interpretado de forma sistemática,
todas as causas interruptivas da prescrição demonstram, em cada inciso, que o Estado não
está inerte. Não obstante a posição de parte da doutrina, o Código Penal não faz distinção
entre acórdão condenatório inicial e acórdão condenatório confirmatório da decisão. Não há,
sistematicamente, justificativa para tratamentos díspares.
AgRg no AREsp 1.668.298-SP, Rel. Min. Felix Fischer, Quinta Turma, por unanimidade, julgado em 12/05/2020, DJe 18/05/2020.
(Info 672-STJ)
Mesmo sentido: STF. Plenário. HC 176473/RR, Rel. Min. Alexandre de Moraes, julgado em 27/04/2020 (Info 990). STF. 1ª Turma. RE
1195122 AgR-segundo, Rel. Min. Marco Aurélio, Red. acórdão Min. Alexandre de Moraes, julgado em 30/11/2020.

Acórdão que confirma ou reduz a pena interrompe a prescrição.
STF. 1ª Turma. RE 1241683 AgR/RS, rel. orig. Min. Marco Aurélio, red. p/ o ac. Min. Alexandre de Moraes, julgado em 4/2/2020.
(Info 965)
Mesmo sentido: STF. 1ª Turma. RE 1237572 AgR, Rel. Min. Marco Aurélio, Relator p/ Acórdão Min. Alexandre de Moraes, julgado
em 26/11/2019.
Em sentido CONTRÁRIO: O art. 117, IV do CP estabelece que o curso da prescrição interrompe-se pela publicação da sentença ou
acórdão condenatórios recorríveis. Se o acórdão apenas CONFIRMA a condenação ou então REDUZ a pena do condenado, ele não
terá o condão de interromper a prescrição. STF. 2ª Turma. RE 1238121 AgR, Rel. Min. Cármen Lúcia, julgado em 06/12/2019. STJ. 5ª
Turma. AgRg no AREsp 1557791/SP, Rel. Min. Jorge Mussi, julgado em 06/02/2020. STJ. Corte Especial. AgRg no RE nos EDcl no REsp
1301820/RJ, Rel. Min. Humberto Martins, julgado em 16/11/2016.

O termo “sentença” contido no art. 115 do Código Penal se refere à primeira decisão
condenatória, seja a do juiz singular ou a proferida pelo Tribunal, não se operando a
16

SEMANA 01
redução do prazo prescricional quando a sentença condenatória é confirmada em sede de

apelação.
Nota: havendo substancial modificação da sentença pelo acórdão, além de modificar a
tipificação conferida ao fato, deve o acórdão ser considerado novo marco interruptivo da
prescrição inclusive para fins de aplicação do benefício do art. 115 do CP. STJ, 6ª Turma, AgRg
no Resp 1481022/RS, julgado em 18/09/2018.
STJ. 6ª Turma. HC 316.110-SP, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, julgado em 25/06/2019. (Info 652)
Mesmo sentido: STJ. 6ª Turma. AgRg nos EDcl no AREsp 491258/TO, Rel. Min. Antonio Saldanha Palheiro, julgado em 07/02/2019.
STJ. 6ª Turma. HC 316110/SP, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, julgado em 25/06/2019.
7.1 Prescrição da Pretensão Executória

O cumprimento de pena imposta em outro processo, ainda que em regime aberto ou em
prisão domiciliar, impede o curso da prescrição executória.
Nota: Não há que se falar em fluência do prazo prescricional, o que impede o reconhecimento
da extinção de sua punibilidade.
AgRg no RHC 123.523-SP, Rel. Min. Jorge Mussi, Quinta Turma, por unanimidade, julgado em 13/04/2020, DJe 20/04/2020. (Info
670-STJ)

O início do prazo da prescrição executória deve ser o momento em que ocorre o trânsito
em julgado para o MP?
Ou o início do prazo deverá ser o instante em que se dá o trânsito em julgado para ambas
as partes, ou seja, tanto para a acusação como para a defesa?
Posicionamento pacífico do STJ: o termo inicial da prescrição da pretensão executória é a
data do trânsito em julgado da sentença condenatória para a acusação, ainda que a defesa
tenha recorrido e que se esteja aguardando o julgamento desse recurso. Aplica-se a
interpretação literal do art. 112, I, do CP, considerando que ela é mais benéfica ao
condenado. • Entendimento da 1ª Turma do STF: o início da contagem do prazo de
prescrição somente se dá quando a pretensão executória pode ser exercida. Se o Estado
não pode executar a pena, não se pode dizer que o prazo prescricional já está correndo.
Assim, mesmo que tenha havido trânsito em julgado para a acusação, se o Estado ainda não
pode executar a pena (ex: está pendente uma apelação da defesa), não teve ainda início a
contagem do prazo para a prescrição executória. É preciso fazer uma interpretação
sistemática do art. 112, I, do CP. É preciso fazer uma interpretação sistemática do art. 112,
I, do CP. STF. 1ª Turma. RE 696533/SC, Rel. Min. Luiz Fux, red. p/ o ac. Min. Roberto Barroso,
julgado em 6/2/2018 (Info 890). Obs: a posição majoritária é a que adota a redação literal
do art. 112, I, do CP. No entanto, o tema será definitivamente julgado pelo STF no ARE
848107 RG, admitido para ser decidido pelo Plenário da Corte sob a sistemática da
repercussão geral.
STF. 1ª Turma. RE 696533/SC, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 06/02/2018. (Info 890)
17

SEMANA 01
7.2 Prescrição da Pretensão Punitiva

A decretação da prescrição da pretensão punitiva do Estado na ação penal não fulmina o
interesse processual no exercício da pretensão indenizatória a ser deduzida no juízo cível
pelo mesmo fato.
REsp 1.802.170-SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, por unanimidade, julgado em 20/02/2020, DJe 26/02/2020. (Info
666-STJ)
8. OUTROS TEMAS DA PARTE GERAL
8.1 Medida de Segurança

Na aplicação do art. 97 do CP não deve ser considerada a natureza da pena privativa de
liberdade aplicável, mas sim a periculosidade do agente, cabendo ao julgador a faculdade
de optar pelo tratamento que melhor se adapte ao inimputável.
Nota: mesmo que o inimputável tenha praticado um fato previsto como crime punível com
reclusão, ainda assim será possível submetê-lo a tratamento ambulatorial, desde que fique
demonstrado que essa é a medida de segurança que melhor se ajusta ao caso concreto
(princípio da individualização da pena). Desta forma, mesmo em se tratando de delito punível
com reclusão, é facultado ao magistrado a escolha do tratamento mais adequado ao
inimputável (adequação, proporcionalidade e razoabilidade).
STJ. 3ª Seção. EREsp 998.128-MG, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 27/11/2019. (Info 662)
8.2 Livramento Condicional

O descumprimento das condições impostas para o livramento condicional não pode ser
invocado para impedir a concessão do indulto, a título de não preenchimento do requisito
subjetivo.
Nota: o magistrado deve apenas verificar o preenchimento dos requisitos previstos no
decreto presidencial.
AgRg no HC 537.982-DF, Rel. Min. Jorge Mussi, Quinta Turma, por unanimidade, julgado em 13/04/2020, DJe 20/04/2020. (Info
670-STJ)
8.3 Imputabilidade
18

SEMANA 01
O reconhecimento da inimputabilidade ou semi-imputabilidade do réu depende da prévia

instauração de incidente de insanidade mental e do respectivo exame médico-legal nele
previsto.
REsp 1.802.845-RS, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, por unanimidade, julgado em 23/06/2020, DJe 30/06/2020.
(Info 675 STJ)
8.4 Arrependimento Posterior

Aplica-se o arrependimento posterior para o agente que fez o ressarcimento da dívida
principal antes do recebimento da denúncia, mas somente pagou depois os juros e a
correção monetária.
STF. 1ª Turma. HC 165312/SP, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 14/4/2020. (Info 973)
8.5 Reincidência

Para fins de comprovação da reincidência, é necessária documentação hábil que traduza o
cometimento de novo crime depois de transitar em julgado a sentença condenatória por
crime anterior, mas não se exige, contudo, forma específica para a comprovação.
STF. 1ª Turma. HC 162548 AgR/SP, Rel. Min. Rosa Weber, julgado em 16/6/2020. (Info 982)
Mesmo sentido: STJ. 5ª Turma. AgRg no HC 448.972/SP, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 16/08/2018.
8.6 Teoria do Domínio Final do Fato

A teoria do domínio do fato não permite, isoladamente, que se faça uma acusação pela
prática de qualquer crime, sendo certo que a imputação deve ser acompanhada da devida
descrição, no plano fático, do nexo de causalidade entre a conduta e o resultado delituoso.
Nota: O conceito de “domínio do fato” ou “domínio final do fato” não se satisfaz com a
simples referência à posição do indivíduo como administrador ou gestor (de fato ou previsto
no contrato social da empresa). Em outras palavras, o fato de a pessoa ser administradora da
empresa não é motivo, por si só, para que se possa atribuir a responsabilidade penal pela
prática de crime tributário.
STJ. 6ª Turma. REsp 1.854.893-SP, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, julgado em 08/09/2020. (Info 681)
9. CRIME CONTRA A PESSOA

O crime de remoção de órgãos qualificado pelo resultado morte, previsto no art. 14, § 4º,
da Lei nº 9.434/97, não é de competência do Júri.
Nota:
19

SEMANA 01
O bem jurídico a ser protegido, no caso, é a incolumidade pública, a ética e a moralidade no

contexto da doação de órgãos e tecidos, além da preservação da integridade física das
pessoas e do respeito à memória dos mortos.
Veja: É do juízo criminal singular a competência para julgar o crime de remoção ilegal de
órgãos, praticado em pessoa viva e que resulta morte, previsto no art. 14, § 4º, da Lei nº
9.434/97 (Lei de Transplantes). STF. Plenário. RE 1313494/MG, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado
em 14/9/2021 (Info 1030).
STF. Plenário. RE 1313494/MG, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 14/9/2021 (Info 1030).
9.1 Homicídio (Art. 121)

Não há incompatibilidade entre o dolo eventual e o reconhecimento do meio cruel, na
medida em que o dolo do agente, direto ou indireto, não exclui a possibilidade de a prática
delitiva envolver o emprego de meio mais reprovável, como veneno, fogo, explosivo,
asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou cruel (art. 121, § 2º, III, do CP).
Nota: Divergência: NÃO O dolo eventual não se compatibiliza com a qualificadora do art. 121,
§ 2º, IV (traição, emboscada dissimulação). Para que incida a qualificadora da surpresa é
indispensável que fique provado que o agente teve a vontade de surpreender a vítima,
impedindo ou dificultando que ela se defendesse. Ora, no caso do dolo eventual, o agente
não tem essa intenção, considerando que não quer matar a vítima, mas apenas assume o
risco de produzir esse resultado. Como o agente não deseja a produção do resultado, ele não
direcionou sua vontade para causar surpresa à vítima. Logo, não pode responder por essa
circunstância (surpresa). STF. 2ª Turma. HC 111442/RS, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em
28/8/2012 (Info 677). A qualificadora de natureza objetiva prevista no inciso III do § 2º do art.
121 do Código Penal não se compatibiliza com a figura do dolo eventual, pois enquanto a
qualificadora sugere a ideia de premeditação, em que se exige do agente um empenho
pessoal, por meio da utilização de meio hábil, como forma de garantia do sucesso da
execução, tem-se que o agente que age movido pelo dolo eventual não atua de forma
direcionada à obtenção de ofensa ao bem jurídico tutelado, embora, com a sua conduta,
assuma o risco de produzi-la. STJ. 6ª Turma. EDcl no REsp 1848841/MG, Rel. Min. Nefi
Cordeiro, julgado em 2/2/2021.
OBS.É possível haver homicídio qualificado praticado com dolo eventual? No caso das
qualificadoras do motivo FÚTIL e/ou TORPE (art. 121, § 2º, I e II, do CP): SIM. Não há dúvidas
quanto a isso. Trata-se da posição do STJ e do STF. O fato de o réu ter assumido o risco de
produzir o resultado morte (dolo eventual), não exclui a possibilidade de o crime ter sido
praticado por motivo fútil, uma vez que o dolo do agente, direto ou indireto, não se
confunde com o motivo que ensejou a conduta. STJ. 6ª Turma. REsp 1601276/RJ, Rel. Min.
Rogerio Schietti Cruz, julgado em 13/06/2017.
STJ. 5ª Turma. REsp 1836556-PR, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, julgado em 15/06/2021 (Info 701)
Mesmo sentido: STJ. 6ª Turma. REsp 1829601-PR, Rel. Min. Nefi Cordeiro, julgado em 04/02/2020. (Info 665) e STJ. 5ª Turma. AgRg
no REsp 1573829/SC, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 09/04/2019.
20

SEMANA 01

Deve prevalecer a orientação no sentido de que a tenra idade da vítima (menor de 18 anos
de idade) é elemento concreto e transborda aqueles inerentes ao crime de homicídio, sendo
apto, pois, a justificar o agravamento da pena-base, mediante valoração negativa das
consequências do crime, ressalvada, para evitar bis in idem, a hipótese em que aplicada a
causa de aumento prevista no art. 121, § 4º (parte final), do Código Penal.
STJ. 3ª Seção. AgRg no REsp 1851435-PA, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, julgado em 12/08/2020 (Info 679).

Verifica-se a existência de dolo eventual no ato de dirigir veículo automotor sob a influência
de álcool, além de fazê-lo na contramão.
Nota: Esse é, portanto, um caso específico que evidencia a diferença entre a culpa consciente
e o dolo eventual. O condutor assumiu o risco ou, no mínimo, não se preocupou com o risco
de, eventualmente, causar lesões ou mesmo a morte de outrem.
Veja AINDA: A embriaguez do agente condutor do automóvel, por si só, não pode servir de
premissa bastante para a afirmação do dolo eventual em acidente de trânsito com resultado
morte. A embriaguez do agente condutor do automóvel, sem o acréscimo de outras
peculiaridades, não pode servir como presunção de que houve dolo eventual. STJ. 6ª Turma.
REsp 1689173-SC, Rel. Min. Rogério Schietti Cruz, julgado em 21/11/2017 (Info 623).
Na primeira fase do Tribunal do Júri, ao juiz togado cabe apreciar a existência de dolo eventual
ou culpa consciente do condutor do veículo que, após a ingestão de bebida alcoólica, ocasiona
acidente de trânsito com resultado morte. STJ. 6ª Turma. REsp 1689173-SC, Rel. Min. Rogério
Schietti Cruz, julgado em 21/11/2017 (Info 623).
STF. 1ª Turma. HC 124687/MS, rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 29/5/2018. (Info 904)

O homicídio mercenário, a qualificadora da paga ou promessa de recompensa é elementar
do tipo qualificado, comunicando-se ao mandante do delito.
Nota: DIVERGÊNCIA
A qualificadora de ter sido o delito praticado mediante paga ou promessa de recompensa é
circunstância de caráter pessoal e, portanto, incomunicável, por força do art. 30 do CP. Nesse
sentido: STJ. 5ª Turma. HC 403263/SP, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em
13/11/2018.
STJ. 6ª Turma. AgInt no REsp 1681816/GO, Rel. Min. Nefi Cordeiro, julgado em 03/05/2018.

Não caracteriza bis in idem o reconhecimento das qualificadoras de motivo torpe e de
feminicídio no crime de homicídio praticado contra mulher em situação de violência
doméstica e familiar.
21

SEMANA 01
STJ. 6ª Turma. HC 433.898-RS, Rel. Min. Nefi Cordeiro, julgado em 24/04/2018. (Info 625)
10. CRIMES CONTRA A HONRA

O crime de injúria racial, espécie do gênero racismo, é imprescritível.
Nota:A denominada injúria racial é mais um delito no cenário do racismo, sendo, portanto,
imprescritível, inafiançável e sujeito à pena de reclusão. STJ. 6ª Turma. AgRg no REsp
1849696/SP, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, julgado em 16/06/2020.
STF. Plenário. HC 154248/DF, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 28/10/2021 (Info 1036).

O § 3º do art. 326-A do Código Eleitoral, incluído pela Lei 13.834/2019, é constitucional.
Nota:
A sanção abstratamente prevista para o crime de “divulgação de ato objeto de denunciação
caluniosa eleitoral” está em consonância com os princípios da proporcionalidade e da
individualização da pena.
Art. 326-A (...) § 3º Incorrerá nas mesmas penas deste artigo quem, comprovadamente ciente
da inocência do denunciado e com finalidade eleitoral, divulga ou propala, por qualquer meio
ou forma, o ato ou fato que lhe foi falsamente atribuído.
STF. Plenário. ADI 6225/DF, Rel. Min. Cármen Lúcia, julgado em 20/8/2021 (Info 1026).

A retratação da calúnia, feita antes da sentença, acarreta a extinção da punibilidade do
agente independente de aceitação do ofendido.
Nota: O art. 143 do CP exige apenas que a retratação seja cabal, ou seja, deve ser clara,
completa, definitiva e irrestrita, sem remanescer nenhuma dúvida ou ambiguidade quanto ao
seu alcance, que é justamente o de desdizer as palavras ofensivas à honra, retratando-se o
ofensor do malfeito.
STJ. Corte Especial. APn 912/RJ, Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 03/03/2021 (Info 687).

Configura difamação a conduta do agente que publica vídeo de um discurso no qual a frase
completa do orador é editada, transmitindo a falsa ideia de que ele estava falando mal de
negros e pobres.
Nota: A edição de um vídeo ou áudio tem como objetivo guiar o espectador e, quando feita
com o objetivo de difamar a honra de uma pessoa, configura dolo da prática criminosa. Vale
ressaltar que esta conduta do agente, ainda que praticada por Deputado Federal, não estará
protegida pela imunidade parlamentar.
STF. 1ª Turma. AP 1021/DF, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 18/8/2020 (Info 987).
22

SEMANA 01

A ausência de previsibilidade de que a ofensa chegue ao conhecimento da vítima afasta o
dolo específico do delito de injúria, tornando a conduta atípica.
Caso: vítima retira o telefone e fica ouvindo a conversa da autora com colega (sem o
conhecimento delas), oportunidade em que aquela profere ofensas contra a vítima duração
a ligação.
REsp 1.765.673-SP, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, por unanimidade, julgado em 26/05/2020, DJe 29/05/2020. (Info
672-STJ)

A esposa tem legitimidade para propor queixa-crime contra autor de mensagem que
insinua que o seu marido tem uma relação extraconjugal com outro homem.
Nota: Se alguém alega que um indivíduo casado mantém relação homossexual extraconjugal
com outro homem, a esposa deste indivíduo tem legitimidade para ajuizar queixa-crime por
injúria, alegando que também é ofendida.
STF. 1ª Turma. Pet 7417 AgR/DF, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 9/10/2018. (Info 919)
11. CRIMES CONTRA A LIBERDADE INDIVIDUAL

Configura o crime de violação de domicílio (art. 150 do CP) o ingresso e a permanência, sem
autorização, em gabinete de Delegado de Polícia, embora faça parte de um prédio ou de
uma repartição públicos.
Nota: No caso concreto, dezenas de manifestantes foram até a Delegacia de Polícia Federal
cobrar agilidade na conclusão de um inquérito policial. Como não foram recebidos, decidiram
invadir o gabinete do Delegado.
STJ. 5ª Turma. HC 298763-SC, Rel. Min. Jorge Mussi, julgado em 7/10/2014.
12. CRIMES CONTRA O PATRIMÔNIO

Adotando-se a teoria objetivo-formal, o rompimento de cadeado e destruição de fechadura
da porta da casa da vítima, com o intuito de, mediante uso de arma de fogo, efetuar
subtração patrimonial da residência, configuram meros atos preparatórios que impedem a
condenação por tentativa de roubo circunstanciado.
Nota: Existem algumas teorias que buscam definir em que momento se dá a passagem dos
atos preparatórios para os atos executórios.
Veja como o tema é tratado por Jamil Chaim Alves (Manual de Direito Penal. Salvador:
Juspodivm, 2020, p. 370-371): a) Teoria subjetiva Leva em consideração a vontade criminosa,
o plano interno do autor. Logo, não há distinção entre atos preparatórios e atos executórias.
23

SEMANA 01
Uma vez detectada a vontade de praticar a infração, é possível a punição. b) Teoria da

hostilidade ao bem jurídico Atos executórios são aqueles que atacam o bem jurídico,
retirando-o do “estado de paz”. Era defendida por Nelson Hungria. c) Teoria objetivo-formal
ou lógico-formal Atos executórios são aqueles que iniciam a realização do núcleo do tipo
penal (denomina-se “formal” porque parâmetro é a lei, ou seja, a prática do verbo nuclear
descrito no tipo). Era defendida por Frederico Marques. d) Teoria objetivo-material Atos
executórias são aqueles que iniciam a realização do núcleo do tipo penal e também os
imediatamente anteriores, de acordo com a visão de um terceiro observador. e) Teoria
objetivo-individual A tentativa começa com a atividade do autor que, segundo o seu plano
concretamente delitivo, se aproxima da realização. A origem dessa teoria remonta a Hans
Welzel.
Em que momento se consuma o crime de roubo?
Existem quatro teorias sobre o tema:
1ª) Contrectacio: segundo esta teoria, a consumação se dá pelo simples contato entre o
agente e a coisa alheia. Se tocou, já consumou.
2ª) Apprehensio (amotio): a consumação ocorre no momento em que a coisa subtraída passa
para o poder do agente, ainda que por breve espaço de tempo, mesmo que o sujeito seja logo
perseguido pela polícia ou pela vítima. Quando se diz que a coisa passou para o poder do
agente, isso significa que houve a inversão da posse. Por isso, ela é também conhecida como
teoria da inversão da posse. Vale ressaltar que, para esta corrente, o crime se consuma
mesmo que o agente não fique com a posse mansa e pacífica. A coisa é retirada da esfera de
disponibilidade da vítima (inversão da posse), mas não é necessário que saia da esfera de
vigilância da vítima (não se exige que o agente tenha posse desvigiada do bem).
3ª) Ablatio: a consumação ocorre quando a coisa, além de apreendida, é transportada de um
lugar para outro.
4ª) Ilatio: a consumação só ocorre quando a coisa é levada ao local desejado pelo ladrão para
tê-la a salvo.
Súmula 582-STJ: Consuma-se o crime de roubo com a inversão da posse do bem mediante
emprego de violência ou grave ameaça, ainda que por breve tempo e em seguida à
perseguição imediata ao agente e recuperação da coisa roubada, sendo prescindível a posse
mansa e pacífica ou desvigiada.
STJ. 5ª Turma. AREsp 974.254-TO, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 21/09/2021 (Info 711).

Nos crimes de estelionato, quando praticados mediante depósito, por emissão de cheques
sem suficiente provisão de fundos em poder do sacado ou com o pagamento frustrado ou
por meio da transferência de valores, a competência será definida pelo local do domicílio
da vítima, em razão da superveniência de Lei nº 14.155/2021, ainda que os fatos tenham
sido anteriores à nova lei.
24

SEMANA 01
STJ. 3ª Seção. CC 180.832-RJ, Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 25/08/2021 (Info 706).

A reincidência específica tratada no art. 44, § 3º, do Código Penal somente se aplica quando
forem idênticos, e não apenas de mesma espécie, os crimes praticados.
Nota: MUDANÇA DE ENTENDIMENTO
O que se entende por reincidente específico para os fins do § 3º do art. 44? É o indivíduo que
cometeu um novo crime doloso idêntico. • se o condenado tiver praticado um novo crime
doloso idêntico: não terá direito à substituição. Ex: João foi condenado por furto simples.
Depois, foi novamente condenado por furto simples. Não terá direito à substituição porque a
reincidência se operou em virtude da prática do mesmo crime. • se o condenado tiver
praticado um novo crime doloso da mesma espécie (mas que não seja idêntico): pode ter
direito à substituição. Ex: Pedro foi condenado por furto simples (art. 155, caput). Depois, foi
novamente condenado, mas agora por furto qualificado (art. 155, § 4º). Em tese, o juiz
poderia conceder a substituição porque o furto simples e o furto qualificado são crimes da
“mesma espécie”, mas não são o “mesmo crime”.
STJ. 3ª Seção. AREsp 1.716.664-SP, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 25/08/2021 (Info 706).

Retroatividade da representação no crime de estelionato:
Nota: Em 09.06.2020 - O STJ entendeu que a retroatividade da representação do crime de
estelionato deve se restringir à fase policial, já que a representação tem natureza de
CONDIÇÃO DE PROCEDIBILIDADE e não condição de prosseguibilidade (HC 573.093).
04.08.2020 - A decisão do STJ foi no sentido de que, por ser lei mais benéfica e de conteúdo
normativo penal, deve retroagir atingindo também as ações penais (HC 583.837-SC). “A
retroatividade da representação prevista § 5º do art. 171 alcança todos os processos em
curso.” STJ. 6ª Turma. HC 583.837/SC, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, julgado em 04/08/2020
(Info 677).
14.09.2020 - Entretanto, a 5a Turma do STJ decidiu no sentido anterior, posicionamento

REITERADO no dia 21.09.20: pela irretroatividade.
14.10.2020 - No mesmo sentido, a 1ª Turma do STF reconheceu não ser cabível a aplicação
retroativa do parágrafo 5º do artigo 171 do CP, uma vez que no momento do oferecimento
da denúncia a ação era incondicionada e não se exigia representação (HC 187.341/SP).
Em 24.03.2021 , a 3a Seção do STJ decidiu: A retroatividade da representação no crime de
estelionato não alcança aqueles processos cuja denúncia já foi oferecida.
Ocorre que, em 22.06.2021, a 2ª Turma do STF decidiu que a alteração promovida pela Lei
nº 13.964/2019, que introduziu o § 5º ao art. 171 do Código Penal, ao condicionar o
exercício da pretensão punitiva do Estado à representação da pessoa ofendida, DEVE SER
APLICADA DE FORMA RETROATIVA A ABRANGER TANTO AS AÇÕES PENAIS NÃO INICIADAS
25

SEMANA 01
QUANTO AS AÇÕES PENAIS EM CURSO ATÉ O TRÂNSITO EM JULGADO. STF. 2ª Turma. HC

180421 AgR/SP, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 22/6/2021 (Info 1023).
Divergência: STF. 2ª Turma. HC 180421 AgR/SP, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 22/6/2021 (Info 1023) X STJ. 3ª Seção. HC
610.201/SP, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 24/03/2021. (Info 691)

O art. 4º da Lei nº 13.654/2018, que revogou o inciso I do § 2º do art. 157 do CP, não
possui vício de inconstitucionalidade formal .
Nota: não é possível o controle jurisdicional em relação à interpretação de normas

regimentais das Casas Legislativas, sendo vedado ao Poder Judiciário, substituindo-se ao
próprio Legislativo, dizer qual o verdadeiro significado da previsão regimental, por tratar-
se de assunto interna corporis, sob pena de ostensivo desrespeito à Separação de Poderes,
por intromissão política do Judiciário no Legislativo. Tese fixada pelo STF: “Em respeito ao
princípio da separação dos poderes, previsto no art. 2º da Constituição Federal, quando
não caracterizado o desrespeito às normas constitucionais pertinentes ao processo
legislativo, é defeso ao Poder Judiciário exercer o controle jurisdicional em relação à
interpretação do sentido e do alcance de normas meramente regimentais das Casas
Legislativas, por se tratar de matéria ‘interna corporis’.”
STF. Plenário. RE 1297884/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 11/6/2021 (Repercussão Geral – Tema 1120) (Info 1021).

Para a configuração da circunstância majorante do § 1º do art. 155 do Código Penal, basta
que a conduta delitiva tenha sido praticada durante o repouso noturno, dada a maior
precariedade da vigilância e a defesa do patrimônio durante tal período e, por consectário,
a maior probabilidade de êxito na empreitada criminosa, sendo irrelevante o fato das
vítimas não estarem dormindo no momento do crime, ou, ainda, que tenha ocorrido em
estabelecimento comercial ou em via pública, dado que a lei não faz referência ao local do
crime.
STJ. 5ª Turma. AgRg-AREsp 1.746.597-SP, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 17/11/2020.
Mesmo sentido: STJ. 6ª Turma. AgRg nos EDcl no REsp 1849490/MS, Rel. Min. Antonio Saldanha, julgado em 15/09/2020.

Não se aplica a agravante prevista no art. 61, II, “h”, do Código Penal na hipótese em que o
crime de furto qualificado pelo arrombamento à residência ocorreu quando os
proprietários não se encontravam no imóvel, não havendo que se falar, portanto, em
ameaça à vítima ou em benefício do agente para a prática delitiva em razão de sua condição
de fragilidade.
26

SEMANA 01
Nota: “Art. 61. São circunstâncias que sempre agravam a pena, quando não constituem ou
qualificam o crime: II - ter o agente cometido o crime: h) contra criança, maior de 60 (sessenta)
anos, enfermo ou mulher grávida.”
Por se tratar de agravante de natureza objetiva, a incidência do art. 61, II, “h”, do CP não
depende da prévia ciência pelo réu da idade da vítima, sendo, de igual modo, desnecessário
perquirir se tal circunstância, de fato, facilitou ou concorreu para a prática delitiva, pois a
maior vulnerabilidade do idoso é presumida.
STJ. 5ª Turma. HC 593.219-SC, Rel. Min. Ribeiro Dantas, julgado em 25/08/2020. (Info 679)

Configura o crime de roubo (e não estelionato) a conduta do funcionário de uma empresa
que combina com outro indivíduo para que este simule assalta o empregado com uma arma
de fogo e, dessa forma, leve o dinheiro da empresa.
STF. 1ª Turma. HC 147584/RJ, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 2/6/2020. (Info 980)

Não se admite a incidência do princípio da insignificância na prática de estelionato
majorado por médico que, no desempenho de cargo público, registra o ponto e se retira do
hospital.
Nota: no julgado, fala-se em estelionato qualificado, mas é majorado.
AgRg no HC 548.869-RS, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, por unanimidade, julgado em 12/05/2020, DJe 25/05/2020.
(Info 672-STJ)

A despeito da presença de qualificadora no crime de furto possa, à primeira vista, impedir
o reconhecimento da atipicidade material da conduta, a análise conjunta das circunstâncias
pode demonstrar a ausência de lesividade do fato imputado, recomendando a aplicação do
princípio da insignificância.
HC 553.872-SP, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, por unanimidade, julgado em 11/02/2020, DJe 17/02/2020.
(Info 665- STJ)

A dívida de corrida de táxi não pode ser considerada coisa alheia móvel para fins de
configuração da tipicidade dos delitos patrimoniais.
Nota: não se pode comparar “dívida de transporte” com a “coisa alheia móvel”, sob pena de
violação dos princípios da tipicidade e legalidade.
STJ. 6ª Turma. REsp 1.757.543-RS, Rel. Min. Antonio Saldanha Palheiro, julgado em 24/09/2019. (Info 658)

A alteração do sistema de medição, mediante fraude, para que aponte resultado menor do
que o real consumo de energia elétrica configura estelionato.
27

SEMANA 01
Nota: o agente desvia a energia por meio de ligação clandestina (gato) = furto; o agente altera
o sistema de medição = estelionato.
STJ. 5ª Turma. AREsp 1.418.119-DF, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, julgado em 07/05/2019. (Info 648)

No caso de furto de energia elétrica mediante fraude, o adimplemento do débito antes do
recebimento da denúncia não extingue a punibilidade.
NOTA: o furto de energia elétrica não pode receber o mesmo tratamento dado ao
inadimplemento tributário. O pagamento do débito antes do recebimento da denúnica não
configura causa extintiva de punibilidade, mas causa de redução de pena relativa ao
arrependimento posterior (art. 16, CP).
RHC 101.299-RS, Rel. Min. Nefi Cordeiro, Rel. Acd. Min. Joel Ilan Paciornik, por unanimidade, julgado em 13/03/2019, Dje
04/04/2019. (Info 645)

O emprego de arma branca deixou de ser majorante do crime de roubo com a modificação
operada pela Lei nº 13.654/2018, que revogou o inciso I do § 2º do art. 157 do Código Penal.
Nota: Observe-se que houve abolitio criminis, devendo a Lei nº 13.654/2018 ser aplicada
retroativamente para excluir a referida causa de aumento da pena imposta aos réus
condenados por roubo majorado pelo emprego de arma branca. Trata-se, pois da aplicação
da novatio legis in mellius prevista no art. 5º, XL, da CF/88.
Veja também:
HC 556.629-RJ, Rel. Min. Ribeiro Dantas, Quinta Turma, por unanimidade, julgado em
03/03/2020, DJe 23/03/2020. (Info 668-STJ)
Nos casos em que se aplica a Lei n. 13.654/2018, é possível a valoração do emprego de arma
branca, no crime de roubo, como circunstância judicial desabonadora (art. 59 do CP).
Nota: Com o advento da Lei 13.654, de 23 de abril de 2018, que revogou o inciso I do artigo
157 do CP, o emprego de arma branca no crime de roubo deixou de ser considerado como
majorante, a justificar o incremento da reprimenda na terceira fase do cálculo dosimétrico,
sendo, porém, plenamente possível a sua valoração como circunstância judicial
desabonadora, nos moldes do reconhecido pelas instâncias ordinárias.
STJ. 5ª Turma. REsp 1519860/RJ, Rel. Min. Jorge Mussi, julgado em 17/05/2018. (Info 626)

A existência de sistema de vigilância em estabelecimento comercial não constitui óbice para
a tipificação do crime de furto.
28

SEMANA 01
Nota: Súmula 567-STJ: Sistema de vigilância realizado por monitoramento eletrônico ou por
existência de segurança no interior de estabelecimento comercial, por si só, não torna
impossível a configuração do crime de furto.
STF. 1ª Turma. HC 111278/MG, rel. orig. Min. Marco Aurélio, julgado em 10/4/2018. (Info 897)
29

Caderno de Jurisprudências - Semana 01

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Caderno de Jurisprudências - Semana 01

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CADERNO DE

NÚCLEO DURO – TURMA 4

COMO UTILIZAR O MATERIAL

Observação: foram inseridos também os julgados considerados MAIS IMPORTANTES

NÚCLEO DURO – TURMA 4

11. CRIMES CONTRA A LIBERDADE INDIVIDUAL .......................................................... 23

NÚCLEO DURO – TURMA 4

1.1 Noções Gerais

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NÚCLEO DURO – TURMA 4

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NÚCLEO DURO – TURMA 4

antecedentes, como circunstância judicial desfavorável, e a reincidência para afastar a

1.2 Crimes nos quais a Jurisprudência Reconhece a Aplicação do Princípio

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NÚCLEO DURO – TURMA 4

a aplicação do princípio, com base na ideia da proporcionalidade. É o caso, por exemplo, do

1.3 Crimes nos Quais a Jurisprudência Rejeita a Aplicação do Princípio

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NÚCLEO DURO – TURMA 4

Não se aplica o princípio da insignificância a casos de transmissão clandestina de sinal de

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NÚCLEO DURO – TURMA 4

multirreincidência, prevalecerá a agravante e haverá apenas a compensação

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NÚCLEO DURO – TURMA 4

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NÚCLEO DURO – TURMA 4

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NÚCLEO DURO – TURMA 4

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

2.1 Pena de Multa

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

Nota: O presente caderno é de jurisprudência e o julgado postado é do Plenário do STF na

Obs. há um julgado da 5ª Turma do STJ publicado em novembro no sentido que cabe ao

NÚCLEO DURO – TURMA 4

Antes da Lei 13.964/2019

3. CONCURSO FORMAL E CRIME CONTINUADO

3.1 Crime Continuado

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

NO CONCURSO SERÁ COBRADO DA SEGUINTE FORMA...

5. FIXAÇÃO DO REGIME PRISIONAL