Peca 94 Inq 4888

VA
SIL
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
PROCURADORIA-GERAL DA REPÚBLICA
S
RE
AGRAVO REGIMENTAL NO 4888/DF – ELETRÔNICO
OA
Documento assinado via Token digitalmente por LINDORA MARIA ARAUJO, em 05/09/2022 15:12. Para verificar a assinatura acesse
INQUÉRITO Nº
S
RELATOR : MINISTRO ALEXANDRE DE MORAES
:17 AN
AGRAVANTE : FABIO DE OLIVEIRA RIBEIRO
AGRAVADOS : PRESIDENTE DA COMISSÃO PARLAMENTAR DE
:32 R
INQUÉRITO DO SENADO FEDERAL – CPI DA
16 LOR
PANDEMIA e JAIR MESSIAS BOLSONARO
PARECER PGR-(GT CPI-COVID)- Nº 568598/2022
http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 71ef9158.c52bc65f.2d74be50.422ea3ce

02 CIO
Excelentíssimo Senhor Ministro Relator,

9/2 TA
2-
5/0 1 -
: 0 1-6
Em 3.01
.33
O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, pela Vice-Procuradora-Geral
da República, no uso de suas atribuições constitucionais e legais, vem à

22
r: 0
presença de Vossa Excelência registrar ciência do acórdão exarado em 22 de
agosto de 2022, mediante o qual, por unanimidade, foi indeferido o pedido de

po
FABIO DE OLIVEIRA RIBEIRO, concernente ao ingresso nos autos como

sso
amicus curiae, e, assim, forte nos precedentes da ADI 4.711 AgR (Relator:
pre
Ministro ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, DJ de 5/11/2019); e do RE

Im
1017365 AgR (Relator: EDSON FACHIN, Tribunal Pleno, DJe de 24/9/2020),
não se conheceu do agravo interno.
1
VA
SIL
S
RE
Ciente também do despacho proferido em 29 de agosto de 2022, por
OA
meio do qual foi prorrogado por mais 60 (sessenta) dias o presente inquérito
S
(art. 230-C, § 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal), tendo
:17 AN
em vista a necessidade de prosseguimento das investigações.
:32 R
16 LOR
Necessário, ademais, observar que, com a remessa da íntegra da NF
1.00.000.019596/2021-07, autuada em 15 de dezembro de 2021 como PET 10108,

02 CIO
vê-se que foi cumprida a decisão monocrática proferida em 14 de dezembro de
2021 pelo Ministro Relator.

9/2 TA
2-
5/0 1 -
Naquele decisum, não obstante a apresentação de agravo regimental,

: 0 1-6
pelo Ministério Público Federal, em que se questionou, em breve síntese, a

Em 3.01
própria instauração deste inquérito, por diversas razões, bem como a
competência do Ministro Relator para conduzi-lo, haja vista a ausência de

.33
conexão com o Inq. 4.781/DF, não se analisou a irresignação recursal e

22
determinou-se à Procuradoria-Geral da República que, no prazo máximo de 24

r: 0
horas, encaminhasse a íntegra da NF 1.00.000.019596/2021-07, ainda que

po
autuada em apartado e em sigilo, mas com a devida vinculação a estes autos,

sso
sob pena de desobediência à ordem judicial e obstrução de justiça.

pre
Destaque-se que, conforme disposto naquela decisão, o envio da

Im
referida notícia de fato seria necessário “para análise das demais alegações trazidas
2
VA
SIL
S
RE
no recurso apresentado pelo Parquet, como, por exemplo, a suposta ausência de
OA
conexão dos fatos apurados neste Inquérito com o Inquérito 4.781/DF”.
S
Apesar de cumprida, tempestivamente, a determinação judicial
:17 AN
mencionada, o agravo regimental interposto pelo Ministério Público Federal
:32 R
16 LOR
ainda não foi objeto de análise, muito embora o inquérito venha tendo normal
seguimento.

02 CIO
O art. 317, § 2º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal

9/2 TA
2-
prescreve que “O agravo regimental será protocolado e, sem qualquer outra

5/0 1 -
formalidade, submetido ao prolator do despacho, que poderá reconsiderar o seu ato ou

: 0 1-6
submeter o agravo ao julgamento do Plenário ou da Turma, a quem caiba a
competência, computando-se também o seu voto”, no prazo de 10 dias do art. 111,

Em 3.01
inciso I1, do aludido Regimento.

.33
Com a máxima venia, não é caso de se dar prosseguimento às

22
investigações sem o exame da legítima pretensão recursal e da argumentação

r: 0
exposta pelo Ministério Público Federal, que afeta diretamente a própria

po
existência e a competência para a análise do pedido inicial formulado pelo

sso
Presidente da Comissão Parlamentar de Inquérito do Senado Federal – CPI da

pre
Pandemia.
Im
1
Art. 111. Os prazos para os Ministros, salvo acúmulo de serviço, são os seguintes:
I – dez dias para atos administrativos e despachos em geral;
3
VA
SIL
S
RE
Pela importância do tema, conforme as bem delineadas razões
OA
recursais, além dos motivos pelos quais se pede a improcedência do pedido
S
inicial sem julgamento do mérito, não é demais insistir na inexistência de
:17 AN
prevenção em relação ao Inquérito nº 4.781, conhecido como inquérito das
:32 R
“Fake news”2, e portanto, na ausência de competência do Ministro Relator
para conduzir a presente investigação. 16 LOR

02 CIO
Necessário apontar que, ao julgar a ADPF nº 572, o Plenário do
Supremo Tribunal Federal assentou a constitucionalidade do Inquérito nº

9/2 TA
2-
4.781, observados os limites do objeto da investigação:

5/0 1 -
Ementa: ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO

: 0 1-6
FUNDAMENTAL. ADPF. PORTARIA GP Nº 69 DE 2019.

PRELIMINARES SUPERADAS. JULGAMENTO DE MEDIDA
Em 3.01
CAUTELAR CONVERTIDO NO MÉRITO. PROCESSO

SUFICIENTEMENTE INSTRUÍDO. INCITAMENTO AO
FECHAMENTO DO STF. AMEAÇA DE MORTE E PRISÃO DE
.33
SEUS MEMBROS. DESOBEDIÊNCIA. PEDIDO IMPROCEDENTE

NAS ESPECÍFICAS E PRÓPRIAS CIRCUNSTÂNCIAS DE FATO
22
EXCLUSIVAMENTE ENVOLVIDAS COM A PORTARIA

r: 0
IMPUGNADA. LIMITES. PEÇA INFORMATIVA.

ACOMPANHAMENTO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO. SÚMULA
po
VINCULANTE Nº 14. OBJETO LIMITADO A MANIFESTAÇÕES

QUE DENOTEM RISCO EFETIVO À INDEPENDÊNCIA DO
sso
2
pre
O objeto do citado inquérito é “[…] a investigação de notícias fraudulentas (fake news), falsas comunicações
de crimes, denunciações caluniosas, ameaças e demais infrações revestidas de animus caluniandi, difamandi
ou injuriandi, que atingem a honorabilidade e a segurança do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, de
Im
seus membros; bem como de seus familiares, quando houve relação com a dignidade dos Ministros,
inclusive vazamento de informações e documentos sigilosos, com o intuito de atribuir e/ou insinuar a prática
de atos ilícitos por membros da Suprema Corte, por parte daqueles que têm o dever legal de preservar o
sigilo; e a divulgação em massa nas redes sociais, com o intuito de lesar ou expor a perigo de lesão a
independência do Poder Judiciário e o Estado de Direito” (grifado).
4
VA
SIL
S
RE
PODER JUDICIÁRIO. PROTEÇÃO DA LIBERDADE DE
EXPRESSÃO E DE IMPRENSA.
OA
1. Preliminarmente, trata-se de partido político com representação no
S
Congresso Nacional e, portanto, legitimado universal apto à
jurisdição do controle abstrato de constitucionalidade, e a procuração
:17 AN
atende à “descrição mínima do objeto digno de hostilização”. A
alegação de descabimento pela ofensa reflexa é questão que se
:32 R
confunde com o mérito, uma vez que o autor sustenta que o ato
16 LOR
impugnado ofendeu diretamente à Constituição. E, na esteira da
jurisprudência desta Corte, compete ao Supremo Tribunal Federal o
juízo acerca do que se há de compreender, no sistema constitucional

02 CIO
brasileiro, como preceito fundamental e, diante da vocação da

Constituição de 1988 de reinstaurar o Estado Democrático de Direito,
fundado na “dignidade da pessoa humana” (CR, art. 1º, III), a
9/2 TA
2-
liberdade pessoal e a garantia do devido processo legal, e seus

corolários, assim como o princípio do juiz natural, são preceitos
5/0 1 -
fundamentais. Por fim, a subsidiariedade exigida para o cabimento

: 0 1-6
da ADPF resigna-se com a ineficácia de outro meio e, aqui, nenhum

outro parece, de fato, solver todas as alegadas violações decorrentes
da instauração e das decisões subsequentes.
Em 3.01
2. Nos limites desse processo, diante de incitamento ao fechamento

do STF, de ameaça de morte ou de prisão de seus membros, de
.33
apregoada desobediência a decisões judiciais, arguição de

descumprimento de preceito fundamental julgada totalmente
22
improcedente, nos termos expressos em que foi formulado o pedido

ao final da petição inicial, para declarar a constitucionalidade da
r: 0
Portaria GP n.º 69/2019 enquanto constitucional o artigo 43 do RISTF,

nas específicas e próprias circunstâncias de fato com esse ato
po
exclusivamente envolvidas.
sso
3. Resta assentado o sentido adequado do referido ato a fim de que o

procedimento, no limite de uma peça informativa: (a) seja
acompanhado pelo Ministério Público; (b) seja integralmente
pre
observada a Súmula Vinculante nº14; (c) limite o objeto do inquérito

a manifestações que, denotando risco efetivo à independência do
Im
Poder Judiciário (CRFB, art. 2º), pela via da ameaça aos membros do
Supremo Tribunal Federal e a seus familiares, atentam contra os
Poderes instituídos, contra o Estado de Direito e contra a
5
VA
SIL
S
RE
Democracia; e (d) observe a proteção da liberdade de expressão e de
imprensa nos termos da Constituição, excluindo do escopo do
OA
inquérito matérias jornalísticas e postagens, compartilhamentos ou
outras manifestações (inclusive pessoais) na internet, feitas
S
anonimamente ou não, desde que não integrem esquemas de
:17 AN
financiamento e divulgação em massa nas redes sociais.
(ADPF 572, Relator(a): EDSON FACHIN, Tribunal Pleno, julgado em
:32 R
18/06/2020, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-271 DIVULG 12-11-2020
16 LOR
PUBLIC 13-11-2020 REPUBLICAÇÃO: DJe-087 DIVULG 06-05-2021
PUBLIC 07-05-2021) – negritamos.

02 CIO
Os presentes autos não tratam, sequer por hipótese, de condutas

9/2 TA
2-
alusivas a “incitamento ao fechamento do STF, de ameaça de morte ou de prisão de

5/0 1 -
seus membros, de apregoada desobediência a decisões judiciais”, desbordando dos

: 0 1-6
limites do objeto do Inquérito nº 4.781, cuja constitucionalidade, na esteira do
que assentado pelo Plenário da Corte, foi reconhecida enquanto investigação

Em 3.01
que “limite o objeto do inquérito a manifestações que, denotando risco efetivo à

.33
independência do Poder Judiciário (CRFB, art. 2º), pela via da ameaça aos membros do
22
Supremo Tribunal Federal e a seus familiares, atentam contra os Poderes instituídos,

r: 0
contra o Estado de Direito e contra a Democracia”.

po
Desse modo, não basta o ventilado e suposto emprego do mesmo

sso
modus operandi no cometimento de infrações penais para o reconhecimento de

pre
conexão. Aliás, esse fato, mesmo que fosse considerado existente, não se acha
Im
6
VA
SIL
S
RE
elencado no rol de hipóteses de conexão ou de continência dos artigos 76 3 e 774
OA
do Código de Processo Penal, únicos casos que autorizam a unidade de
S
processamento e julgamento, na forma dos artigos 78 e 79 do mesmo diploma
:17 AN
legal.
:32 R
16 LOR
Também se repete, embora já devidamente esclarecido no Agravo
Regimental, que, a partir da NF 1.00.000.019596/2021-07 – originada pela

02 CIO
remessa do relatório final da Comissão Parlamentar de Inquérito à
Procuradoria-Geral da República –, foram geradas 10 petições sigilosas

9/2 TA
2-
dirigidas à Corte Constitucional para o prosseguimento das apurações em

5/0 1 -
desfavor de detentores de foro especial.

: 0 1-6
Desse modo, como já exposto nestes autos, o presente inquérito

Em 3.01
versa sobre idênticos fatos de uma das Petições distribuídas ao Ministro

.33
Relator Luís Roberto Barroso, o único, portanto, com competência, por

22
prevenção, para averiguar as condutas imputadas ao Presidente da República.

r: 0
po
3
Art. 76. A competência será determinada pela conexão:
I – se, ocorrendo duas ou mais infrações, houverem sido praticadas, ao mesmo tempo, por várias pessoas
sso
reunidas, ou por várias pessoas em concurso, embora diverso o tempo e o lugar, ou por várias pessoas, umas
contra as outras;
II – se, no mesmo caso, houverem sido umas praticadas para facilitar ou ocultar as outras, ou para conseguir
pre
impunidade ou vantagem em relação a qualquer delas;

III – quando a prova de uma infração ou de qualquer de suas circunstâncias elementares influir na prova de
outra infração.
Im
4
Art. 77. A competência será determinada pela continência quando:
I – duas ou mais pessoas forem acusadas pela mesma infração;
II – no caso de infração cometida nas condições previstas nos arts. 51, § 1º, 53, segunda parte, e 54 do
Código Penal.
7
VA
SIL
S
RE
Importante, por fim, expor, mais uma vez (fl. 13, Pet nº 10.108), que
OA
a ausência de competência por prevenção, de condição subjetiva da ação e de
S
capacidade postulatória, além do perceptível bis in idem em relação aos eventos
:17 AN
que estão sob a supervisão do Ministro Relator Luís Roberto Barroso, podem
:32 R
conduzir, desnecessariamente, a futura anulação de todos os atos praticados
16 LOR
(art. 564, incisos I e II, do Código de Processo Penal), inclusive os de natureza

probatória (art. 5º, inciso LVI, da Constituição da República), não obstante as
02 CIO
expressas referências lançadas no agravo regimental (fls. 2821/2843).

9/2 TA
2-
Diante do exposto, reitera-se os termos do Agravo Regimental

5/0 1 -
interposto em 13 de dezembro de 2021, pelo Ministério Público Federal, e

: 0 1-6
pede-se a análise colegiada e específica de cada ponto apresentado naquele

Em 3.01
recurso.
.33
Brasília, data da assinatura digital.

22
Lindôra Maria Araujo

r: 0
Vice-Procuradora-Geral da República
po
sso
pre
Im
[OBJ/RA]

Peca 94 Inq 4888

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Peca 94 Inq 4888

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

VA

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 71ef9158.c52bc65f.2d74be50.422ea3ce

Excelentíssimo Senhor Ministro Relator,

O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, pela Vice-Procuradora-Geral

da República, no uso de suas atribuições constitucionais e legais, vem à

presença de Vossa Excelência registrar ciência do acórdão exarado em 22 de

agosto de 2022, mediante o qual, por unanimidade, foi indeferido o pedido de

FABIO DE OLIVEIRA RIBEIRO, concernente ao ingresso nos autos como

Ministro ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, DJ de 5/11/2019); e do RE

1017365 AgR (Relator: EDSON FACHIN, Tribunal Pleno, DJe de 24/9/2020),

não se conheceu do agravo interno.

1.00.000.019596/2021-07, autuada em 15 de dezembro de 2021 como PET 10108,

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 71ef9158.c52bc65f.2d74be50.422ea3ce

vê-se que foi cumprida a decisão monocrática proferida em 14 de dezembro de

2021 pelo Ministro Relator.

Naquele decisum, não obstante a apresentação de agravo regimental,

pelo Ministério Público Federal, em que se questionou, em breve síntese, a

própria instauração deste inquérito, por diversas razões, bem como a

competência do Ministro Relator para conduzi-lo, haja vista a ausência de

conexão com o Inq. 4.781/DF, não se analisou a irresignação recursal e

determinou-se à Procuradoria-Geral da República que, no prazo máximo de 24

horas, encaminhasse a íntegra da NF 1.00.000.019596/2021-07, ainda que

autuada em apartado e em sigilo, mas com a devida vinculação a estes autos,

sob pena de desobediência à ordem judicial e obstrução de justiça.

Destaque-se que, conforme disposto naquela decisão, o envio da

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 71ef9158.c52bc65f.2d74be50.422ea3ce

O art. 317, § 2º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal

prescreve que “O agravo regimental será protocolado e, sem qualquer outra

formalidade, submetido ao prolator do despacho, que poderá reconsiderar o seu ato ou

submeter o agravo ao julgamento do Plenário ou da Turma, a quem caiba a

competência, computando-se também o seu voto”, no prazo de 10 dias do art. 111,

inciso I1, do aludido Regimento.

Com a máxima venia, não é caso de se dar prosseguimento às

investigações sem o exame da legítima pretensão recursal e da argumentação

exposta pelo Ministério Público Federal, que afeta diretamente a própria

existência e a competência para a análise do pedido inicial formulado pelo

Presidente da Comissão Parlamentar de Inquérito do Senado Federal – CPI da

para conduzir a presente investigação. 16 LOR

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 71ef9158.c52bc65f.2d74be50.422ea3ce

Necessário apontar que, ao julgar a ADPF nº 572, o Plenário do

Supremo Tribunal Federal assentou a constitucionalidade do Inquérito nº

4.781, observados os limites do objeto da investigação:

Ementa: ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO

FUNDAMENTAL. ADPF. PORTARIA GP Nº 69 DE 2019.

CAUTELAR CONVERTIDO NO MÉRITO. PROCESSO

SEUS MEMBROS. DESOBEDIÊNCIA. PEDIDO IMPROCEDENTE

EXCLUSIVAMENTE ENVOLVIDAS COM A PORTARIA

IMPUGNADA. LIMITES. PEÇA INFORMATIVA.

VINCULANTE Nº 14. OBJETO LIMITADO A MANIFESTAÇÕES

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 71ef9158.c52bc65f.2d74be50.422ea3ce

brasileiro, como preceito fundamental e, diante da vocação da

liberdade pessoal e a garantia do devido processo legal, e seus

fundamentais. Por fim, a subsidiariedade exigida para o cabimento

da ADPF resigna-se com a ineficácia de outro meio e, aqui, nenhum

2. Nos limites desse processo, diante de incitamento ao fechamento

apregoada desobediência a decisões judiciais, arguição de

improcedente, nos termos expressos em que foi formulado o pedido

Portaria GP n.º 69/2019 enquanto constitucional o artigo 43 do RISTF,

3. Resta assentado o sentido adequado do referido ato a fim de que o

observada a Súmula Vinculante nº14; (c) limite o objeto do inquérito

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 71ef9158.c52bc65f.2d74be50.422ea3ce

Os presentes autos não tratam, sequer por hipótese, de condutas

alusivas a “incitamento ao fechamento do STF, de ameaça de morte ou de prisão de