100 MANUAL DE SOCIOLOGIA JURÍDICA
responder às verdadeiras necessidades sociais dos países “subdesenvol- tentando introduzir a mudança através da atuação dos poderes consti-
vidos” e de conseguir uma mudança na sociedade através da aplicação
de um “outro” direito, gerado espontaneamente no seio dos movimentos
sociais e suhstituindo paulatinamente o “opressor” direito do Estado.
Esta tendência é muito forte no Brasil. Existe extensa bibliografia
sobre o tema e mesmo programas de ensino universitário de “direito
alternativo” (Arruda Júnior, 1993, pp. 178 e ss.). Encontramos também
numerosas decisões de tribunais que fazem um uso alternativo do direito,
decidindo a favor da parte mais fraca, mesmo quando isto impõe uma
interpretação do direito tecnicamente duvidosa.
Exemplos: absolvição de um lenhador que furtou uma moto-serra
para utilizá-la como instrumento de trabalho; negação do pedido de
restituição de posse a proprietários de terras ocupadas por trabalhadores
“sem-terra” e de prédios invadidos por pessoas “sem-teto”.’3
Em sua versão mais radical o direito alternativo apresenta-se como
um sistema que se distancia deelaradamente das normas estabelecidas
pelo Estado: “é o contra legem — que pode atuar, explícita ou implici-
tamente, em nome da justiça social” (Souto e Souto, 1997, p. 242).
Reivindica-se assim a legitimidade de novos sujeitos coletivos, que
surgem dos movimentos sociais e poderiam atuar na solução de confli-
tos, fora e além do direito do Estado. Os princípios norteadores destes
novos legisladores e juizes seriam a satisfação das necessidades da
população, a democracia participativa e descentralizada, o desenvolvi-
mento de uma ética de solidariedade e o desenvolvimento de uma nova
racionalidade, visando a emancipação (Wolkmer, 1993, pp. 228-229;
1997, pp. 207-254).
Em poucas palavras, o verdadeiro direito alternativo é um “direito
achado na rua”, um “direito comunitário”, “vivo” ou mesmo um “direito
insurgente” e “rebelde”, que resulta do “poder popular” e exprime
valores libertários,’4
Deparamo-nos assim com duas versões da concepção do direito
como fator de mudança social. Ambas partem da tese que é possível usar
o direito como propulsor do processo de mudança social, diferencian-
do-se no grau de intensidade desta mudança. O uso alternativo do direito
tenta, de acordo com o significado dado ao mesmo na Europa, mudar
o direito “por dentro”, respeitando as normas jurídicas em vigor e
CONFLITOS, INTEGRAÇÃO E MUDANÇAS SOCIAIS 101
tuídos (mudança de baixa intensidade). Por sua vez, o direito alterna-
tivo, no significado latino-americano do termo, tenta elaborar um novo
sistema jurídico (novos sujeitos, novas normas), que seria antagônico
ao direito do Estado (mudança de alta intensidade).
Um segundo elemento comum às duas versões da alternância jurí-
dica é que se objetiva alterar (com menor ou com maior intensidade) o
conteúdo da lei através da prática judicial. Isto cria uma série de pro-
blemas políticos, colocando a questão se os juízes e os doutrinadores
do direito possuem a legitimação social e a capacidade prática de rea-
lizar uma mudança radical do direito.
Além disto, devemos pensar que o direito alternativo não é sempre
progressista. Aceitando a possibilidade de mudar o direito através da
interpretação jurídica, podemos também cair em uma concepção auto-
ritária do direito alternativo: osjuízes poderiam erguer-se em justiceiros
acima dos vai ores jurídicos de sua função, vetando direitos sociais,
reprimindo os desviantes e impondo interesses dos poderosos.
De fato, a experiência italiana dos anos 70 e 80 demonstrou que
muitos doutrinadores, juízes e promotores interpretavam as leis penais
de forma extensiva ou mesmo ilegal, para combater as organizações de
Esquerda acusadas de terrorismo. Um outro exemplo de “direito alter-
nativo” conservador constitui o direito muçulmano tradicional, que em
muitos países islâmicos voltou a ser aplicado pelos juízes, mesmo
contra o direito estatal, após a vitória política de grupos fundamentalistas
(Losano, 2000, pp. 1.053-1.054).
Atualmente, também vivenciamos uma aplicação alternativa do di-
reito no Brasil por parte de promotores ejuízes que, preocupados com os
índices de criminalidade,interpretam a lei penal de forma extensiva. Exem-
plo: considerar que a utilização de armade brinquedo em um assalto deve
ser equiparada ao emprego de arma de fogo. Esta interpretação prevale-
“ ceu na jurisprudência por muitos anos, tendo sido abandonada pelo Su-
perior Tribunal de Justiça em 24.10.2001 (REsp 213 .054-SP).