Devido Processo Legal Substancial

1
PAULO HENRIQUE DOS SANTOS LUCON

Rua Jo sé Mar ia Lis bo a, n. 860, 13º andar, cjs. 131-132, CEP 01423-001, Jardim Paulista,
São Paulo, SP, T e l/ fa x : ( 0 1 1 ) 3 8 8 9 - 9 1 1 1
l u c o n @lucon.adv.br
Devido processo legal substancial

e efetividade do processo
Paulo Henrique dos Santos Lucon
Advogado. Mestre e Doutor em direito processual na

FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO.
Professor Doutor de direito processual civil na FACULDADE DE
DIREITO DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO. Especializou-se em
direito processual civil na Universidade Estatal de Milão, com o
Prof. GIUSEPPE TARZIA, sucessor do Prof. ENRICO TULLIO
LIEBMAN na cátedra. Diretor do INSTITUTO BRASILEIRO DE
DIREITO PROCESSUAL - IBDP. Membro do INSTITUTO IBERO-
AMERICANO DE DIREITO PROCESSUAL – IIDP. Membro da
INTERNATIONAL ASSOCIATION OF PROCEDURAL LAW. Juiz do
Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo. lucon@lucon.adv.br
Sumário:
1. Princípios constitucionais
2. Significado do devido processo legal:

a) premissas;
b) devido processo legal na sua acepção tradicional: procedural due
process – devido processo legal processual;
c) devido processo legal substancial.
3. Due process of law: convergência de todos os princípios, garantias e

exigências do processo civil.
4. Projeções do devido processo legal substancial – do abstrato ao

concreto:
I) limitação ao poder legislativo: controle difuso e concentrado de
constitucionalidade
II) limitação ao poder administrativo: controle dos atos
administrativos
III) limitação ao poder jurisdicional:
a) motivação das decisões;
b) violação do direito à prova;
c) repeito à competência;
2
d) relativização da coisa julgada (o parágrafo único do art. 741 e o §

1º do art. 475-N);
IV) igualdade substancial:
a) assistência judiciária
b) inversão do ônus da prova
5. Conclusão
1. Princípios constitucionais
A questão que se coloca hoje é saber como os

princípios e as garantias constitucionais do processo civil podem garantir
uma efetiva tutela jurisdicional aos direitos substanciais deduzidos
diariamente. Ou seja, não mais interessa apenas justificar esses princípios
e garantias no campo doutrinário. O importante hoje é a realização dos
direitos fundamentais e não o reconhecimento desses ou de outros
direitos.
Os princípios têm a função de organizar o

sistema jurídico, atuando como elo responsável por demonstrar os
resultados escolhidos pela nação, sendo inegável seu caráter
prevalentemente axiológico. Daí a razão pela qual os valores atuais de
uma nação determinam a real extensão e interpretação dos princípios.
Por outro lado, estão os princípios

consubstanciados, de algum modo, em normas, porque se não estiverem
assim dispostos não têm qualquer relevância ou importância para o
direito.
Como normas, os princípios orientam a correta

aplicação das regras hierarquicamente inferiores, exercendo uma função
criativa na exata medida em que impõem ao legislador a necessidade de
3
criação de novas regras que venham a complementar o sistema ou o

microssistema em que estão insertos. Nessa linha de raciocínio, os
princípios são “normas fundamentais ou generalíssimas do sistemas, as
normas mais gerais”.1 A garantia tem outra dimensão, já que consiste na
“instituição criada a favor do indivíduo, para que, armado com ela, possa
ter ao seu alcance imediato o meio de fazer efetivo qualquer dos direitos
individuais que constituem em conjunto a liberdade civil e política”.2 As
garantias aproximam-se de um meio de defesa por meio dos quais se
assegura a fruição de direitos fundamentais e por essa razão, são elas
acessórias dos direitos fundamentais.3
Portanto, os princípios são o ponto de partida ou

a regra-mestra para a correta interpretação do sistema jurídico.
Com relação à prevalência de um princípio sobre

outro, sob o ponto de vista estritamente normativo, pois princípio jurídico
é norma, é importante observar que os órgãos jurisdicionais podem
desprezar limites meramente textuais da norma ou mesmo restringir o
sentido ordinário de um dispositivo, já que a relação entre norma e valor
não depende propriamente da norma ou mesmo dos atributos que dela
emergem; essa relação depende das razões utilizadas pelo intérprete, bem
como das circunstâncias fáticas examinadas por ocasião do processo de
aplicação. A dimensão axiológica não decorre propriamente da norma,
mas do exame feito pelo intérprete diante do caso que lhe é submetido. É
evidente que a dimensão axiológica leva em conta o enfoque adotado pelo
intérprete em relação aos fatos que lhe são apresentados. Por isso, uma
1
- BOBBIO, Teoria do ordenamento jurídico, p. 158.
2
- BONAVIDES, Curso de direito constitucional, p. 483.
3
- V. BONAVIDES, Curso de direito constitucional, p. 484.
4
dada norma ser ou não ser relevante para uma decisão. Sendo relevante,
caberá ao intérprete delimitar a medida exata de tal relevância.4
A discricionariedade do julgador é fruto da

interpretação a que se chega a partir de um certo contexto, mas que pode
ser modificado em razão de alteração das coordenadas da situação
hermenêutica.5 Caso contrário, a jurisprudência seria algo absolutamente
estático, o que não é verdade. Compreensão, interpretação e aplicação dos
modelos jurídicos são aspectos dinâmicos e formam um todo
correspondente à unidade dialética do processo hermenêutico.6
Em relação à Constituição Federal, o julgador

está vinculado à ordem jurídica dentro de limites instransponíveis.
Portanto, a sua discricionariedade encontra limites a partir do espectro de
soluções possíveis para o caso e nesse espectro, deve eleger aquela que se
afigurar mais justa. Para se chegar à decisão mais justa, é inevitável a
subjetividade. Na interpretação das normas constitucionais, a
discricionariedade é mais ampla, porque se deve levar em conta os
interesses em jogo e os valores a serem preservados. Assim é que devem
ser considerados os possíveis resultados concretos da decisão e eleger
aquele mais aderente aos ideais de justiça de toda a nação.7
2. Significado do devido processo legal

4
- Como observado por HUMBERTO ÁVILA, “a consideração ou não de circunstâncias
específicas não está predeterminada pela estrutura da norma, mas depende do
uso que dela se faz” (Teoria dos princípios – da definição à aplicação dos
princípios jurídicos, p. 53).
5
- V. INOCÊNCIO MARTIRES COELHO, Interpretação constitucional, p. 96.
6
- Cfr. ainda, INOCÊNCIO MARTIRES COELHO, Interpretação constitucional, p. 96.
7
- Nessa linha, DANIEL SARMENTO, A ponderação de interesses na Constituição
Federal, pp. 108-109.
5
a) premissas
É grande a dificuldade em conceituar o devido

processo legal e estabelecer sua real extensão e aplicação. Por isso, é uma
expressão um tanto vaga e muito difícil de determinar.
Na experiência jurisprudencial norte-americana

verifica-se que não há interesse de se estabelecer uma definição precisa ao
devido processo legal; percebe-se que, hoje, o importante não é delimitá-
lo com uma precisão cartesiana (que não é própria da ciência jurídica,
muito menos do direito positivo), mas é saber que o devido processo legal
influi decisivamente na vida das pessoas e nos seus direitos.
Sobre as dificuldades de definir a cláusula do

devido processo legal e traçar-lhe contornos, é conhecida a manifestação
do Juiz FRANKFURTER da Suprema Corte Norte Americana, onde se lê
essa passagem: "due process não pode ser aprisionado dentro dos
traiçoeiros limites de uma fórmula... due process é produto da história, da
razão, do fluxo das decisões passadas e da inabalável confiança na força
da fé democrática que professamos. Due process não é um instrumento
mecânico. Não é um padrão. É um processo. É um delicado processo de
adaptação que inevitavelmente envolve o exercício de julgamento por
aqueles a quem a Constituição confiou o desdobramento desse processo".8
Como todo e qualquer princípio, a experiência

acerca da aplicação da cláusula do devido processo legal demonstra a sua
8
- Voto no caso Anti-Facist Committee v. Mc Grath, 341 US 123, 95 L. Ed. 817
(1951), apud ANTONIO ROBERTO SAMPAIO DÓRIA, Direito constitucional
tributário e due process of law, n. 12, p. 33. V. também FELIX FRANKFURTER,
“O Governo da Lei”, pp. 68-75 e CARLOS ROBERTO SIQUEIRA CASTRO, O
devido processo legal e a razoabilidade das leis na nova Constituição do
Brasil, p. 56.
6
sujeição às variantes histórico-culturais de cada tempo e lugar.9

Gradativamente, nessa experiência, tal cláusula passa a assegurar
igualdade de tratamento frente a qualquer autoridade.10 Por isso, a
garantia do tratamento paritário das partes no processo ou da paridade de
armas diz respeito à igualdade substancial e ao devido processo legal
substancial.11
Em termos gerais, a garantia do devido processo

legal diz respeito aos princípios da igualdade, da legalidade e da
supremacia da Constituição, que são inerentes à democracia moderna.12
b) devido processo legal na sua acepção

tradicional: procedural due process – devido processo legal processual
Tradicionalmente não havia e não há dúvida

acerca do nítido caráter processual da cláusula do devido processo legal.
9
- Nessa linha, ADA PELLEGRINI GRINOVER observa que “justiça, irrepreensibilidade,
‘due process of law’ são conceitos históricos e relativos, cujo conteúdo pode
variar de acordo com a evolução da consciência jurídica e política de um pais”
(As garantias constitucionais do direito de ação, p. 34). Para ÁVILA, o devido
processo legal seria um postulado normativo, pois se trata de uma norma que
estabelece critérios de aplicação dos princípios e das regras, isto é, estrutura a
aplicação de outras normas (Teoria dos princípios: da definição à aplicação
dos princípios jurídicos, pp. 87 e ss.). Na verdade, a partir do sentido
etmológico da palavra “princípio” (v. item 1 supra), o devido processo legal é o
único e verdadeiro princípio.
10
- V. CARLOS ROBERTO SIQUEIRA CASTRO, O devido processo legal e a
razoabilidade das leis na nova Constituição do Brasil, p. 58; JOSÉ ALFREDO
BARACHO, Processo e Constituição: o devido processo legal, p. 90.
11
- V. TUCCI e CRUZ E TUCCI, Constituição de 1988 e Processo, n. 4, p. 16. Sobre a
expressão paridade de armas, cfr. TARZIA, “Parità delle armi tra le parti e poteri
del giudice nel processo civile”, pp. 353 e ss..
12
- Como bem observado por LÚCIA VALLE FIGUEIREDO, “o princípio da legalidade
está, pois, atrelado ao devido processo legal, em sua faceta substancial e não
apenas formal. Em sua faceta substancial – igualdade substancial – não basta
que todos os administrados sejam tratados da mesma forma. Na verdade, deve-
se buscar a meta da igualdade na própria lei, no ordenamento jurídico e em seus
princípios” (“O devido processo legal e a responsabilidade do Estado por dano
decorrente do planejamento”, n. 2.1, p. 93).
7
Aliás, traduzida a partir de seus elementos mais simples essa garantia se

resumia a um processo ordenado (orderly proceeding).13
Foi assim que essa garantia vigorou na antiga

Inglaterra, por imposição da Magna Carta, e mais tarde ingressou nas
Cartas coloniais da América do Norte e depois, finalmente, na 5a e 14a
Emendas da Constituição dos Estados Unidos. “Os primeiros julgados da
Suprema Corte americana, que deram aplicação ao preceito do devido
processo legal, fizeram-no, portanto, sob um enfoque estritamente
processualístico (procedural due process), descartando, até mesmo por
expresso, as tentativas de se emprestar a essa garantia constitucional um
sentido substantivo. Essa vertente de entendimento sufragava a tese de
que a 14a Emenda buscava estender a todas as pessoas nascidas nos
Estados Unidos, independentemente de cor ou origem, os direitos e
imunidades (privileges and immunities) concernentes à condição de
cidadão, dentre eles a plenitude da capacidade civil e a investidura para
requerer em Juízo, além, é claro, do direito a um processo regular e justo
(orderly proceeding)”.14
No Brasil, no campo específico do direito

processual, a regra do inc. LIV, do art. 5o, da Constituição Federal tem o
valor supremo de demonstrar a indispensabilidade de todas as garantias e
exigências inerentes ao processo, de modo que ninguém poderá ser
atingido por atos sem a realização de mecanismos previamente definidos
na lei.15
13
- Cfr. ANTONIO ROBERTO SAMPAIO DÓRIA, Direito constitucional tributário e due
process of law, n. 5, pp. 12-14.
14
- CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO, O devido processo legal e a
razoabilidade das leis na nova Constituição do Brasil, n. 3, p. 49.
15
- V., entre outros, sobre o devido processo legal em seu aspecto formal, REIS
FRIEDE, “A garantia constitucional do devido processo legal”, pp. 71-77;
HOYOS, “La garantia constitucional del devido processo legal”, n. 1, pp. 43-45;
8
c) devido processo legal substancial
Em termos substanciais, a doutrina brasileira é

também contrária a confinamentos conceitos do devido processo legal.
Nesse sentido, confira-se, a propósito, as palavras do tributarista
ANTONIO ROBERTO SAMPAIO DÓRIA: “o conteúdo substantivo de due
process é, pois, e deve continuar, insuscetível de confinamentos
conceituais”.16
A noção de devido processo legal substancial

originou-se a partir de um caso concreto submetido à apreciação da
Suprema Corte norte-americana no fim do século XVIII no qual foi
examinada a questão dos limites do poder governamental.17
Modernamente concebe-se o devido processo

legal substancial como uma garantia que estabelece uma legítima
limitação ao poder estatal,18 de modo a censurar a própria legislação e
declarar a ilegitimidade de leis que violem as grandes colunas ou os
THEODORO JÚNIOR, “Princípios gerais do direito processual civil”, p. 179;

WAMBIER, “Anotações sobre o devido processo legal”, esp. n. 1, p. 33.
CALMON DE PASSOS observa que para a efetivação do devido processo legal, três
condições devem estar presentes: a) um juiz imparcial e independente; b) acesso
ao Judiciário; c) contraditório (O devido processo legal e o duplo grau de
jurisdição, p. 86). Como se verá, essas três condições têm um vínculo não
apenas com os aspectos formais da cláusula do devido processo legal, mas
também com seus aspectos substanciais, já que fundadas em garantias
fundamentais do indivíduo.
16
- Direito constitucional tributário e due process of law, n. 12, esp. p. 33.
17
- Cfr. NELSON NERY JR. (Princípios do processo civil na Constituição Federal, n.
6, p. 38), com arrimo em LOCKHART, KAMISAR, CHOPER e SHIFFRIN (The
american Constitucion, pp. 246 e ss.), relata o caso Calder v. Bull, de 1798,
que constitui o marco inicial da doutrina do judicial review, no qual a Suprema
Corte norte-americana entendeu que os atos normativos, sejam eles legislativos
ou administrativos, que violarem direitos fundamentais, ofendem o devido
processo legal e estão sujeitos à declaração de nulidade pelo Poder Judiciário. V.
também, CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO, O devido processo legal e a
18
- HOYOS, “La garantia constitucional del debido proceso legal”, p. 45.
9
landmarks do regime democrático. Significa “proclamar a autolimitação

do Estado no exercício da própria jurisdição, no sentido de que a
promessa de exercê-la será cumprida com as limitações contidas nas
demais garantias e exigências, sempre segundo os padrões democráticos
da República brasileira”.19
Em apertada síntese, o devido processo legal

substancial diz respeito à limitação ao exercício do poder e autoriza ao
julgador questionar a razoabilidade de determinada lei e a justiça das
decisões estatais, estabelecendo o controle material da
constitucionalidade e da proporcionalidade.20 No direito inglês, aliás, há
muito tempo e ao longo de uma lenta evolução se verifica a possibilidade
de controle judicial para garantir a efetividade das normas protetoras dos
direitos fundamentais, que têm supremacia sobre as demais.21 No nosso
sistema, o Supremo Tribunal Federal, em muito menos tempo, passou a
reconhecer no princípio do devido processo legal um mecanismo por
meio do qual é possível ao Poder Judiciário controlar a razoabilidade das
leis e atos normativos, ou seja, a sua conformidade substancial e não
somente formal com a ordem jurídica consagrada pela Constituição
Federal.22
A fundamentação do princípio da
proporcionalidade é realizada pelo princípio constitucional expresso do
19
- DINAMARCO, Instituições de direito processual civil, n. 94.
20
- Cfr. TUCCI e CRUZ E TUCCI, Constituição de 1988 e processo, p. 15; SUZANA DE
TOLEDO BARROS, O princípio da proporcionalidade e o controle de
constitucionalidade das leis restritivas de direitos fundamentais, pp. 209-15,
esp. p. 210. A autora utiliza o termo razoabilidade como sinônimo de
proporcionalidade, citando decisões do Supremo Tribunal Federal que foi
utilizado o devido processo legal substancial como meio de controle de
constitucionalidade (op. cit., p. 125 e ss.).
21
- V. CAPPELLETTI, “Necesidad y legitimidad de la justicia constitucional”, p. 59.
22
- Cfr. YOSHIKAWA, Origem e evolução do devido processo legal substantivo, pp.
227-228.
10
devido processo legal. Importa aqui a sua ênfase substantiva, em que há

a preocupação com a igual proteção dos direitos do homem e os
interesses da comunidade quando confrontados.23
A razoabilidade, que em direito civil é

representada pelos valores do homem médio, está ligada à congruência
lógica entre as situações concretas e as decisões administrativas e
judiciais, ou seja, deve haver uma relação de adequação entre o fato e a
atuação concreta da Administração e dos órgãos jurisdicionais (daí estar
a razoabilidade ao lado da proporcionalidade); a razoabilidade atrela-se
às necessidades da coletividade, à legitimidade, à legalidade, à
economicidade. Aliás, toda a produção do Direito deve estar fundada na
noção do razoável (logos do razonable - LUIS RECASÉNS SICHES),24 que
tem uma inegável dimensão axiológica fixada pelas circunstâncias do
espaço e do tempo.
As noções de proporcionalidade e razoabilidade

sempre caminharam juntas. Para quem as diferencia, a proporcionalidade
diz respeito a uma comparação entre duas variáveis: meio e fim; já a
razoabilidade não tem como requisito uma relação entre dois ou mais
elementos, mas representa um padrão de avaliação geral.25
A proporcionalidade expressa não somente a

busca pela “justa medida” em um caso concreto, determinada por
condições de espaço, tempo e cultura, mas também traz em si as noções
de eqüidade, adequação, suficiência, ausência de abuso ou excesso,
23
- RAQUEL DENIZE STUMM, Princípio da proporcionalidade no Direito
Constitucional brasileiro, p. 173.
24
- V. Experiencia jurídica, naturaleza de la cosa y lógica “razonable”, pp. 535-
536.
25
- MARIA ROSYNETE OLIVEIRA LIMA, Devido processo legal, p. 280-287, esp. p.
282, com arrimo em NICHOLAS EMILIOU, The principle of proporcionality in
european law, p. 39.
11
equilíbrio de conduta e idoneidade26. Assim é que a proporcionalidade

tem aplicação mais ampla que a razoabilidade, pois não apenas impede
atos estatais arbitrários, como ainda resguarda a “materialização da
melhor medida possível dos direitos constitucionais fundamentais”.27
O direito é a disciplina da convivência. As

decisões judiciais não podem fugir dessa diretiva. Ou seja: é preciso
visualizar o processo (e isso vale para todo e qualquer processo, como
método de solução de conflitos, inclusive o administrativo) a partir dos
seus resultados e como instrumento apto a proporcionar decisões justas,
razoáveis e proporcionais com a realidade.
Com o princípio da proporcionalidade, de nítido

caráter geral, o magistrado deve fixar as premissas, determinar quais são
os interesses conflitantes e estabelecer em que medida um princípio de
caráter específico prevalece sobre outro.
Já o adjetivo “devido” refere-se à adequação de
todos os atos de poder, sejam eles legislativos, jurisdicionais ou
26
- “Proporcionalidade encerra, assim, a orientação deontológica de se buscar o meio
mais idôneo, mais eqüitativo e menos excessivo nas variadas formulações do
Direito, seja na via da legislação ou positivação das normas jurídicas, da
administração pública dos interesses sociais, da aplicação judicial dos comandos
normativos e, ainda, no campo das relações privadas, a fim de que o
reconhecimento ou o sacrifício de um bem da vida não vá além do necessário
ou, ao menos, do justo e aceitável em face de outro bem da vida ou de interesses
contrapostos” (v. SIQUEIRA CASTRO, O devido processo legal e a
razoabilidade das leis na nova Constituição do Brasil, p. 199). Sobre devido
processo legal e processo civil, v. WILLIS SANTIAGO GUERRA FILHO, “Direitos
fundamentais, processo e princípio da proporcionalidade”, in Dos direitos
humanos aos direitos fundamentais, Porto Alegre, Livraria do Advogado Ed.,
1997. E ainda três trabalhos recentes, frutos de pesquisas acadêmicas: GISELE
GOÉS, Princípio da proporcionalidade no processo civil: o poder de
criatividade do juiz e o acesso à justiça, São Paulo: Saraiva, 2004; RICARDO
DONIZETE GUINALZ, Princípio da proporcionalidade e o processo penal,
Dissertação de Mestrado defendida na Faculdade de Direito da Universidade de
São Paulo, 2002; e RAPHAEL AUGUSTO SOFIATI DE QUEIROZ, Os princípios da
razoabilidade e proporcionalidade das normas e sua repercussão no
processo civil brasileiro, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2000.
27
- V., nessa linha, GOÉS, Princípio da proporcionalidade no processo civil, p. 62.
12
administrativos, com as expectativas mínimas do Estado Democrático de

Direito.28
A cláusula do devido processo legal, no seu

sentido substancial, nada mais que é um “mecanismo de controle
axiológico da atuação do Estado e de seus agentes”.29 Por isso constitui
um instrumento típico do Estado democrático de direito, de modo a
impedir toda restrição ilegítima aos direitos de qualquer homem sem um
processo previamente estabelecido e com possibilidade de ampla
participação.
Por esse novo prisma, a cláusula do devido

processo legal atinge não só a forma, mas a substância do ato, pois existe
a preocupação de se conceder a tutela jurisdicional adequada que satisfaça
os órgãos jurisdicionais e, mais ainda, a própria sociedade. Essa
representa a convergência de todos os demais princípios e garantias,
atingindo não só os atos dos órgãos jurisdicionais, mas também os atos
legislativos e da administração; refere-se, portanto, ao controle da
razoabilidade dos atos estatais. Não é por outra razão que constitui um
“amálgama entre o princípio da ‘legalidade’ (rule of law) e o da
‘razoabilidade’ (rule of reasonableness) para o controle da validade dos
atos normativos e da generalidade das decisões estatais”.30
28
- Cfr. SAN TIAGO DANTAS, “Igualdade perante a Lei e due process of law –
Contribuição ao estudo da limitação do Poder Legislativo”, p. 362. V. ainda, em
sentido semelhante e no âmbito específico do direito administrativo, LÚCIA
VALLE FIGUEIREDO, “O devido processo legal e a responsabilidade do Estado
por dano decorrente do planejamento”, n. 10.1, p. 102; EGON BOCKMAN
MOREIRA, Processo administrativo – Princípios constitucionais e a Lei
9.784/99, p. 216.
29
- CARLOS ROBERTO SIQUEIRA CASTRO, O devido processo legal e a razoabilidade
das leis na nova Constituição do Brasil, n. 3, p. 50.
30
- CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO, O devido processo legal e a
13
Daí a concepção extremamente vaga do devido

processo legal substancial, que desde o início veda a violação a direitos
relativos à vida, liberdade e propriedade. Nas palavras do já citado
tributarista ANTONIO ROBERTO SAMPAIO DÓRIA, ao traçar o perfil
evolutivo do conceito substantivo do due process of law na experiência
norte-americana, “a cláusula em apreço vinha a talhe de foice para se
constituir em instrumento hábil a amparar a expansão das limitações
constitucionais ao exercício do poder legislativo federal e estadual”.31
A partir desse conjunto reiterado de decisões

emanadas pela Justiça norte-americana, construiu-se o axioma segundo o
qual “uma lei não pode ser considerada uma law of the land, ou
consentânea com o due process of law, quando incorrer na falta de
‘razoabilidade’ ou de ‘racionalidade’, ou seja, em suma, quando for
arbitrária”.32
Historicamente, o devido processo legal

substancial está, como destacado, ligado ao controle dos atos emanados
pelo legislativo. Não obstante o controle seja sempre feito pelos órgãos
jurisdicionais, o devido processo legal substancial, na sua configuração
moderna, está muito ligado com a razoabilidade não só dos atos
normativos, mas também daqueles administrativos e judiciários.33 Como
enfatizado por CALMON DE PASSOS, o devido processo legal substancial
“carece de significação, se o Estado não reconhece ao indivíduo direitos
31
- Direito constitucional tributário e due process of law, n. 11, p. 30.
32
das leis na nova Constituição do Brasil, p. 57.
33
- V. EDUARDO ARRUDA ALVIM, “Devido processo legal – enfoque tributário do
princípio”, esp. n. 5, pp. 77-78; EGON BOCKMAN MOREIRA, Processo
administrativo – princípios constitucionais e a Lei 9.784/99, p. 214.
14
que a ele mesmo, Estado, sejam oponíveis, funcionando como limites ao

seu arbítrio de detentor dos instrumentos de coerção social”.34
O devido processo legal processual e substancial

representa, por todo o exposto, o núcleo central não da relativização
(KAZUO WATANABE), mas da integração do binômio direito e processo
e procura dar o máximo de eficácia às normas constitucionais para a
efetivação do controle dos atos de poder e da igualdade substancial das
partes no processo.
3. Due process of law: convergência de todos os princípios, garantias e

exigências do processo civil
A observância dos preceitos previamente

estabelecidos na Constituição Federal e na lei significa respeitar o devido
processo legal.
Isso significa que oferecer decisões motivadas, o

contraditório, a ampla defesa, a publicidade, é respeitar o devido processo
legal. Há, portanto, uma superposição do devido processo legal sobre os
demais princípios, garantias e regras constantes no ordenamento jurídico.
A idéia de núcleo central é inerente ao princípio

constitucional do devido processo legal, que tem projeções no âmbito
processual e substancial.
O art. 5o, inc. LIV, da Constituição Federal, ao

dispor que “ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o
devido processo legal”, é verdadeiramente uma norma de encerramento,
34
- “Advocacia – O direito de recorrer à Justiça”, p. 38.
15
que tem a importância de prestigiar a legalidade e controlar aquilo que

aparenta ser portador de ilegalidade.
No sistema norte-americano, são exemplos de

incidência do devido processo legal substancial: “a) a liberdade de
contratar, consubstanciada na ‘cláusula de contrato’, afirmada no caso
Fletcher v. Peck (1810) em voto de Marshall; b) a garantia do direito
adquirido (vested rights doctrine); c) a proibição de retroatividade da lei
penal; d) a garantia do comércio exterior e interestadual (commerce
clause), fiscalizados e regrados exclusivamente pela União (art. 22, n.
VIII, CF; art. 1o, Secção 8a, n. III, da Constituição norte-americana); e) os
princípios tributários da anualidade, da legalidade, da incidência única
(non bis in idem) etc.; f) proibição de preconceito racial; g) garantia dos
direitos fundamentais do cidadão”.35
No sistema jurídico brasileiro, pode-se afirmar

que o devido processo legal substancial está fundado na garantia dos
direitos fundamentais do cidadão, mas principalmente em duas vertentes
que serão postas em destaque no item a seguir. São elas: I) o controle dos
atos administrativos, legislativos e jurisdicionais; II) a garantia da
igualdade substancial das partes no processo.
Isso porque “a legítima limitação ao poder,

mediante o due process of law, visa a impedir que a desigualdade impere
no processo, tornando-o justo na exata medida em que assegure às partes
participação paritária e proporcione o resultado esperado pela
sociedade”.36
35
- NELSON NERY JÚNIOR, Princípios constitucionais do processo civil na
Constituição Federal, n. 6, pp. 38-39, com apoio nos exemplos de NOWAK,
ROTUNDA e YOUNG, Constitucional law, p. 484.
36
- LUCON, “Garantia do tratamento paritário das partes”, n. 4, pp. 101-102.
16
Nesse sentido, o devido processo legal, pelo

aspecto tradicional, procedimental, permite o exercício do controle das
decisões, pelo aspecto substancial, deseja que haja um controle com a
tomada de uma decisão materialmente justa.
Pelo aspecto procedimental, CALMON DE PASSOS

analisa o controle dos atos dos assim denominados três poderes e observa
que “eliminar qualquer tipo de controle da decisão é inquestionavelmente,
violar a garantia do devido processo legal. É da essência do Estado de
Direito existirem controles para os atos dos órgãos detentores de poder,
colocando-se os da Administração Pública sob o crivo da fiscalização do
Legislativo, do Judiciário e da opinião pública, mediante o processo
eleitoral, num sistema de representatividade e participação; também
submetido a controles políticos e jurisdicionais está o Poder Legislativo; o
Judiciário, entretanto, apresenta-se quase imune a controles políticos que
resultem do processo eleitoral e revelam-se bem frágeis os que sobre ele
são efetiváveis pelo Legislativo e pelo Executivo. Destarte, a existência,
no mínimo de controles internos ao próprio Judiciário se mostra como
indeclinável, sob pena de se desnaturar uma característica básica do
Estado de Direito, privilegiando-se, no seu bojo, agentes públicos que
pairam acima de qualquer espécie de fiscalização ou disciplina quanto a
atos concretos de exercício de poder por eles praticados”.37
4. Projeções do devido processo legal substancial – do abstrato ao

concreto
I) limitação ao poder legislativo: controle

difuso e concentrado de constitucionalidade
37
- “O devido processo e o duplo grau de jurisdição”, p. 7.
17
O devido processo legal substancial diz respeito

à possibilidade de “questionamento da substância ou do conteúdo dos atos
do Poder Público, em particular daqueles editados pelo Legislativo”.38
Na medida em que o devido processo legal

substancial erigiu-se como uma forma legítima de limitação do mérito das
normas jurídicas, o cumprimento dessa garantia também se realiza
mediante o controle difuso e concentrado de constitucionalidade das
normas. Aliás, o escopo de afastar leis inconciliáveis com os princípios de
Direito é uma tendência do direito público moderno, plenamente atingida
no sistema norte-americano por meio do controle de constitucionalidade
das leis, feito pelo Judiciário, e pelo seu exame a partir da cláusula do due
process of law.39
No sistema brasileiro, como é sabido, o controle

concentrado de constitucionalidade se realiza por meio da ação direta de
constitucionalidade e da ação direta de inconstitucionalidade.
Já o controle difuso é feito por todos órgãos

jurisdicionais quando, incidenter tantum, afasta-se a aplicação de regra
que viole os princípios e as garantias constitucionalmente erigidas. Assim,
por exemplo, quando o julgador afasta o art. 38 da lei n. 6.830, de 22 de
setembro de 1980, que disciplina a cobrança judicial ativa da Fazenda
Pública, está permitindo o acesso à ordem jurídica justa e observando o
devido processo legal substancial. Esse dispositivo impõe o depósito
preliminar como condição essencial à propositura de demanda e discussão
38
das leis na nova Constituição do Brasil, p. 48.
39
- Nesse sentido, SAN TIAGO DANTAS, “Igualdade perante a Lei e due process of law
– Contribuição ao estudo da limitação do Poder Legislativo”, p. 362.
18
de débito fiscal, havendo farta jurisprudência considerando-o

inconstitucional por meio do controle incidente de constitucionalidade.
Toda lei que não seja razoável viola a noção de

justo enquanto “lei da terra” e está infringindo o devido processo legal
substancial. Por isso, sua aplicação deve ser afastada por meio do controle
exercido pelos órgãos jurisdicionais.40
II) limitação ao poder administrativo:

controle dos atos administrativos
Mas esse controle não se restringe apenas a

normas infraconstitucionais: o princípio amplo e vago do due process of
law, pelo seu aspecto substancial, estará violado quando decisão
administrativa violar as bases do Estado liberal democrático. Como
decorrência natural, haverá violação da norma constitucional que tutela tal
princípio.
É importante destacar nesse contexto a

ampliação da garantia do controle jurisdicional no que concerne aos
limites da censurabilidade dos atos administrativos por parte dos órgãos
jurisdicionais. Embora a cláusula do devido processo legal e a garantia da
inafastabilidade da tutela jurisdicional estejam há tempos no direito
constitucional brasileiro, os juízes vêm colocando um ponto final nessa
divisão até então intocável entre os aspectos legais do ato administrativo
– que podem ser examinados pelo Poder Judiciário (Súmula 473 STF)41 –
e o mérito do ato – que a previsão constitucional da separação dos
40
- V. CYBELE OLIVEIRA, “Devido processo legal”, p. 187.
41
- Súmula 473: “a administração pode anular seus próprios atos, quando eivados de
vícios que os tornem ilegais, porque deles não se originam direitos; ou revogá-
los, por motivo de conveniência ou oportunidade, respeitados os direitos
adquiridos, e ressalvada em todos os casos a apreciação judicial”.
19
Poderes do Estado não autoriza esse exame. A tendência é clara de fazer

com que os órgãos jurisdicionais cheguem bem próximos ao mérito do ato
administrativo (p.ex., nova análise de toda a prova produzida no processo
administrativo), ampliando sensivelmente a sua órbita de controle. Isso
significa, em síntese, reduzir os conflitos até então não submetidos à
análise dos órgãos jurisdicionais, ampliando sua atuação.42
III) limitação ao poder jurisdicional
a) motivação das decisões
Nessa mesmíssima linha, a exigência da

motivação das decisões judiciais significa, em síntese, a possibilidade de
controle dos atos jurisdicionais pelos próprios órgãos do Poder
Jurisdicional. Por ser uma forma de controle de ato estatal que se afigura
ilegítimo, constitui projeção do devido processo legal substancial.
A exigência da motivação das decisões,

constante do art. 93, inc. IX, da Constituição Federal, e do art. 131 do
Código de Processo Civil, não constitui um princípio, porque não tem o
caráter de regra-mestra, de início ou ponto de partida.
Essa exigência tem relevância na medida em que

estabelece o perfil político-democrático do processo. Por isso, constitui
uma projeção do due process of law, este sim um verdadeiro princípio.
Nessa linha, o Superior Tribunal de Justiça, em acórdão relatado pelo
Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, decidiu: “a motivação das decisões
judiciais reclama do órgão julgador, sob pena de nulidade, explicitação
fundamentada quanto aos temas suscitados. Elevada a cânone
constitucional, apresenta-se como uma das características incisivas do
42
- V. DINAMARCO, Instituições de direito processual civil, n. 96, p. 248.
20
processo contemporâneo calcado no ‘due process of law’, representando

uma garantia inerente ao Estado de Direito”.43
A motivação constitui exigência inarredável, que

atinge todos os graus de jurisdição e impõe ao julgador o dever de
analisar as razões recursais das partes se superados os óbices legítimos de
conhecimento que o sistema jurídico prevê.44
b) violação do direito à prova
As sentenças proferidas contrariamente a quem

tenha regularmente requerido provas violam as garantias constitucionais
da ampla defesa e do contraditório, que são projeções do devido processo
legal, também nesse caso violado. A celeridade processual não pode
servir de amparo para o indeferimento de provas legítimas e relevantes.
Processo efetivo é aquele que busca o equilíbrio entre os valores da
segurança jurídica e celeridade, bem como persegue o resultado
objetivado pelo direito material. De um lado, a demora na prestação
jurisdicional decorre, essencialmente, de elementos externos ao processo;
por outro, a morosidade excessiva não pode servir de desculpa para se
passar por cima de garantias processuais como o contraditório e a ampla
defesa.45
43
- REsp n. 493625/PA, 4ª T. do STJ, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, j.
26.6.2003, in DJ de 29.9.2003, p. 262.
44
- Nessa linha, merece crítica, por frontal violação ao art. 93, inc. IX, da Constituição
Federal, decisão proferida pelo TJSP nos autos da apelação n. 7087513-1, rel.
Des. Luiz Sabbato, j. 20.9.2006, segundo a qual, sempre que for para ser
mantida a decisão, estaria o órgão hierárquico superior dispensado de adentrar
na demonstração do quanto se discutiu nos autos, apenas devendo relatar e expor
a motivação quando ela for nova, ou seja, quando reforma a decisão atacada (v.,
a propósito, FORNACIARI, “a imprescindibilidade da fundamentação”, p. 561).
45
- BEDAQUE ressalta também os perigos da celeridade a todo o custo, com sacrifício
das garantias constitucionais (v. Efetividade do Processo e Técnica
Processual, p. 49).
21
O devido processo legal substancial impõe ao

julgador que seja oferecida igualdade de oportunidades processuais. Essa
igualdade, no campo do direito à prova, revela-se na efetiva possibilidade
de participação aos litigantes e significa, para o julgador, o dever de fazer
observar a garantia do contraditório na exata medida em que autoriza às
partes a encartar aos autos todos os elementos de que dispõe para atuar
sobre seu convencimento.
c) respeito à competência
Uma das projeções do devido processo legal que

impõe limitações inerentes ao Estado-de-direito diz respeito à
impossibilidade de o juiz desrespeitar a competência constitucional ou
legal de outros juízes. Ainda que a lei autorize um avanço sobre a
competência de outro juiz, é também preciso verificar se outras garantias
constitucionalmente eleitas não estão sendo desrespeitadas.
Assim, por exemplo, para que seja respeitada a

igualdade entre as partes, afasta-se a cláusula de eleição de foro, quando
esta violar o acesso à justiça, tutelado pelo art. 5o, inc. XXXV, da
Constituição Federal.
Para o devido processo legal substancial, torna-

se imperativo afastar a aplicação do art. 111 do Código de Processo Civil,
impondo o respeito a uma garantia, hierarquicamente superior, que tutela
o acesso à justiça e a igualdade substancial entre as partes litigantes.
d) relativização da coisa julgada (o parágrafo

único do art. 741 e o § 1º do art. 475-N)46
46
- Sobre o recente e polêmico tema da coisa julgada inconstitucional, cfr. DELGADO,
“Efeitos da coisa julgada e os princípios constitucionais”; DINAMARCO,
22
Importante tema refere-se à

inconstitucionalidade da coisa julgada (também chamado de
relativização da coisa julgada).47
As expressões coisa julgada inconstitucional e
relativização da coisa julgada merecem ser criticadas pelos motivos a
seguir expostos: i) a coisa julgada é uma qualidade da sentença, não
podendo, por isso, ser constitucional ou inconstitucional; ii) a
inconstitucionalidade pode estar na sentença ou em qualquer ato de poder,
nunca na coisa julgada; iii) a sentença incompatível com a Constituição
Federal assim já é, antes mesmo do trânsito em julgado; iv) não se
“relativiza” a coisa julgada, quando muito há a “ampliação do terreno
‘relativizado’” ou “o alargamento dos limites da ‘relativização’”;48 v)
aliás, “não faz sentido que se pretenda ‘relativizar’ o que já é relativo”,49
uma vez que a lei não confere nem nunca conferiu valor absoluto à coisa
julgada material; vi) pelo contrário, a coisa julgada só prevalece dentro
dos limites dispostos expressamente pelo ordenamento jurídico.
“Relativizar a coisa julgada material”, pp. 11-32; THEODORO JÚNIOR, “A coisa

julgada inconstitucional e os instrumentos para seu controle”,
47
Ver sobre o tema, entre outros, ARAKEN DE ASSIS, “Eficácia da coisa julgada
inconstitucional”, esp. pp. 25-26; OVÍDIO BAPTISTA DA SILVA, “Coisa julgada
relativa?”, esp. p. 11; BARBOSA MOREIRA, “Considerações sobre a chamada
‘relativização’ da coisa julgada material”, pp. 43-61; DELGADO, “Efeitos da
coisa julgada e os princípios constitucionais”, pp. 77-122; DINAMARCO,
“Relativizar a coisa julgada material”, pp. 33-76; HUMBERTO THEODORO
JÚNIOR, “A Reforma do processo de execução e o problema da coisa julgada
inconstitucional”, pp. 65-100; HUMBERTO THEODORO JÚNIOR e JULIANA
CORDEIRO DE FARIA, “A coisa julgada inconstitucional e os instrumentos
processuais para seu controle”, pp. 123-161; MARINONI. “O princípio da
segurança dos atos jurisdicionais (a questão da relativização da coisa julgada
material)”, esp. pp. 147-155; NASCIMENTO, “Coisa julgada inconstitucional”, pp.
1-32; Talamini, Coisa julgada e sua revisão, pp. 376-485; TERESA WAMBIER e
MEDINA, O dogma da coisa julgada – hipóteses de relativização, esp. pp. 26-
85.
48
- BARBOSA MOREIRA, “Considerações sobre a chamada “relativização” da coisa
julgada material”, p. 44.
49
- Idem, ibidem.
23
A partir do momento em que está configurada a

coisa julgada material, não é possível – salvo se houver expressa previsão
legal – indagar-se acerca de uma situação anterior que já fora ou poderia
ter sido aduzida (voltamos ao deduzido ou deduzível referido por Proto
Pisani e Giovanni Verde).50
Fora dos limites do ordenamento jurídico, não é
possível se questionar a justiça do julgamento ainda que o juiz tenha se
distanciado do direito material, indeferido provas relevantes ou mesmo
apreciado mal aquelas encartadas aos autos. Não se pode, por isso, admitir
a “relativização” ainda que tenha havido grave injustiça. Isso porque
existe no sistema jurídico brasileiro “o direito público subjetivo de ser
exigido respeito à coisa julgada”.51 Não é à-toa que o próprio Código de
Processo Civil determina que o juiz reconheça de ofício a preliminar de
coisa julgada (art. 301, VI, § 4.º) ou extinga o processo sem o exame do
mérito ao verificar a ocorrência de coisa julgada (art. 267, V).
É importante lembrar ainda que as decisões
proferidas em ação direta de declaração de inconstitucionalidade ou em
ação declaratória de inconstitucionalidade não estão sujeitas à ação
rescisória (Lei 9.868, de 10.11.1999, art. 26, parte final). Assim é que está
claro ser impensável admitir-se uma ação fundada em “coisa julgada
inconstitucional” nesses casos. O contrário é exatamente o que se extrai
da norma: tamanho deve ser o respeito à coisa julgada e às decisões do
Supremo Tribunal Federal, que nem mesmo rescisória será admitida.52
O respeito à coisa julgada é elemento
característico do Estado Democrático de Direito e impede que o juiz
50
- Lezioni di diritto processuale civile, p. 65; Profili del processo civile, v. 2, pp.
333-336, respectivamente.
51
- Frederico Marques, Manual de direito processual civil, p. 227.
52
- Nesse sentido, BARBOSA MOREIRA, “Considerações sobre a chamada
‘relativização’ da coisa julgada material”, n. 10, p. 59.
24
julgue novamente, seja qual for o teor da decisão. Admitir, sem limites
normativos, a impugnação à sentença inconstitucional significa eternizar
conflitos, já que ao sabor de cada momento histórico ou mesmo
governante, a coisa julgada poderia ser afastada. Inadmissível, portanto,
ingerência arbitrárias não contempladas no ordenamento jurídico. O
respeito à garantia constitucional da coisa julgada e à lei é, sem dúvida, o
melhor e mais razoável preço que o sistema como um todo paga como
contrapartida da preservação de outros valores.53
A denominada coisa julgada inconstitucional
necessita de uma correta e detalhada disciplina infra-constitucional, sob
pena de as primeiras boas intenções de abertura a respeito do tema
cumprirem um intento de autoritarismo e arbítrio.
Nesse sentido, dispõe o parágrafo único do art.
741 do CPC: “para efeito do disposto no inciso II do caput deste artigo,
considera-se também inexigível o título judicial fundado em lei ou ato
normativo declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal,
ou fundado em aplicação ou interpretação da lei ou ato normativo tidas
pelo Supremo Tribunal Federal como incompatíveis com a Constituição
Federal”. No mesmo sentido é a redação do art. 475-L, § 1º, do CPC:
“para efeito do disposto no inciso II do caput deste artigo, considera-se
também inexigível o título judicial fundado em lei ou ato normativo
declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal, ou fundado
em aplicação ou interpretação da lei ou ato normativo tidas pelo Supremo
Tribunal Federal como incompatíveis com a Constituição Federal”.
A exigibilidade está ligada a uma das condições
da ação executiva. Por esse prisma exclusivo, pode o executado
apresentar a defesa em sede de embargos à execução ou diretamente no
processo executivo.
53
Nessa linha, BARBOSA MOREIRA, idem, nn. 4 e 5, pp. 49-51.
25
Certamente, no entanto, o legislador não

empregou linguagem técnica na redação do dispositivo em comento.54 A
desconstituição do título judicial em razão da inconstitucionalidade da
norma em que está amparado é matéria estritamente vinculada à
existência do direito material, estranha, por sua vez, às condições da ação
executiva. Dessa forma, a matéria em questão pode ser alegada por meio
de exceção apresentada diretamente na execução e provada por meio de
prova pré-constituída, como também por embargos à execução ou ação
cognitiva autônoma. Essas duas últimas parecem ser a via jurisdicional
mais adequada para a alegação de matérias relativas ao mérito.
A norma em questão contém a causa petendi ou
os fundamentos para a propositura de uma demanda, já que os embargos
são uma ação ou via processual em que o executado apresenta a sua
defesa.55 O fundamento constante do art. 741, parágrafo único do CPC
(bem como do art. 475-N, § 1º, também do CPC), constitui causa de pedir
autônoma e suficiente para dar ensejo à propositura de ação cognitiva
autônoma imprescritível. A inconstitucionalidade de uma lei ou ato
normativo, reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal constitui
invalidade insanável e por isso, não pode estar restrita ao campo
exclusivo dos embargos. Por essa razão, essa causa petendi pode
viabilizar ação cognitiva autônoma com o escopo de desconstituir
sentença que se baseou exclusivamente em lei reconhecida como
inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal independentemente de
seu conteúdo, seja o ato de poder meramente declaratório, constitutivo,
condenatório ou mandamental.56
54
No mesmo sentido, ERNANE FIDÉLIS DOS SANTOS, As reformas de 2005 do Código
de Processo Civil, p. 105.
55
Sobre a natureza jurídica dos embargos à execução, v., mais amplamente, LUCON,
Embargos à execução, n. 38, p. 84.
56
- TALAMINI entende que não se aplica a regra em comento aos pronunciamentos
declaratórios e constitutivos, com fundamento no fato de que a sentença
26
Além disso, o parágrafo único do art. 741 não

diz respeito exclusivamente ao controle de concentrado de
constitucionalidade, realizado pelo Supremo Tribunal Federal nas ações
diretas de inconstitucionalidade e constitucionalidade. Ao fazer menção à
hipótese de inexigibilidade do título executivo judicial fundado em (i)
norma (lei ou ato normativo) declarada inconstitucional pelo Supremo
Tribunal ou (ii) aplicação ou interpretação da lei ou ato normativo tidas
pelo Supremo Tribunal Federal como incompatíveis com a Constituição
Federal, o dispositivo em tela permite a desconstituição do julgado pela
via jurisdicional dos embargos ou da impugnação ao cumprimento de
sentença mesmo nos casos de controle incidental de constitucionalidade.
O sistema pátrio de controle de
condenatória é uma “tutela incompleta” e que seria grave desconstituir uma

sentença de mérito declaratória, constitutiva, mandamental e executiva. Coisa
julgada e sua revisão, pp. 482-485. Pelas razões expostas no texto, o argumento
do autor não pode prevalecer. Aliás, se aprovado o Projeto de Cumprimento de
Sentença, todas as sentenças serão, utilizando a sua linguagem, “executivas” ou
mandamentais e portanto, não estariam, a prevalecer esse entendimento, sujeitos
à regra do art. 741. Em outra passagem, Talamini aduz que “não é possível
descartar por completo a desconstituição da coisa julgada em casos limites
envolvendo os pronunciamentos que independem de posterior realização prática
(declaratórios e constitutivos)” e sugere “a aplicação analógica do art. 741,
parágrafo único (Coisa julgada e sua revisão, p. 484), Mais adiante sustenta a
possibilidade de se desconstituir a coisa julgada fora das hipóteses do par. único
do art. 741, mencionando “casos não-padronizados por vezes únicos no que
tange à violação constitucional neles contida” (p. 484). Afirma ainda que pode
haver situações em que a segurança jurídica seria gravemente afrontada com a
desconstituição pelo art. 741, par. único, “mesmo não tendo havido a integral
realização da tutela” (Coisa julgada e sua revisão, p. 485). As soluções
apresentadas - com todo o respeito ao autor - são, no mínimo, inusitadas e
demonstram a total falta de compromisso com o ordenamento jurídico. Ampliar
as hipóteses de se afastar a sentença inconstitucional, fora dos casos previstos no
sistema, com o argumento de se garantir a “segurança jurídica” ou o “interesse
público” é um pouco assustador. Estaria aberto o campo para o arbítrio e o
totalitarismo. Da mesma forma, admitir a tese da “coisa julgada
inconstitucional” ou da “relativização da coisa julgada” toda a vez que houver a
violação da Constituição Federal significa criar um processo que nem mesmo
KAFKA conseguiria conceber, já que teríamos a possibilidade de sempre haver
um julgador disposto a considerar a última decisão inconstitucional. O processo
não é um fenômeno de trato continuativo e desenvolvimento cíclico (Giovanni
VERDE, Profili del processo civile, v. 1, pp. 331-332.
27
constitucionalidade por meio do qual os efeitos da apreciação incidenter

tantum da constitucionalidade produzem conseqüências exclusivamente
para o caso concreto, pode conduzir à conclusão diversa.
No entanto, a parte final do dispositivo conduz a
sua aplicação também a situações como a interpretação conforme a
Constituição e a declaração de inconstitucionalidade sem redução de
texto, quando ocorram no seio do controle concentrado de
constitucionalidade, tendo inclusive eficácia contra todos e efeito
vinculante em relação aos órgãos do Poder Judiciário e à Administração
Pública federal, estadual e municipal (art. 28, parágrafo único, da Lei
9.868, de 10.11.1999).
É evidente que se o dispositivo em análise se
estender também para os casos em que o Supremo Tribunal Federal
exerce o controle incidental, os embargos e eventual ação cognitiva
autônoma terão um âmbito de aplicação mais amplo. No fundo, o que se
deseja é a supremacia da Constituição Federal, de acordo com o
entendimento expresso pelo Supremo Tribunal Federal, sobre todas as
decisões judiciais. Entendimento contrário, torna o dispositivo menos
eficaz, já que a sua aplicação será bem mais restrita.
Em síntese, as regras do art. 741, parágrafo
único, e do art. 475-N, § 1º, dizem respeito à possibilidade de se alegar
uma nulidade absoluta reconhecida por força de pronunciamento do
Supremo Tribunal Federal em caráter principaliter ou incidenter tantum.
Não se trata, pela via dos embargos à execução ou da impugnação ou
ainda por meio de ação cognitiva autônoma, de se reconhecer a ausência
de uma condição da ação (impossibilidade jurídica).57 Não se trata,
57
- TERESA WAMBIER e JOSÉ MEDINA falam de ação declaratória de inexistência por
ausência de uma das condição da ação, mais precisamente da impossibilidade
jurídica do pedido (O dogma da coisa julgada– hipóteses de relativização, pp.
39 e ss.).
28
igualmente, de se proclamar a inexistência do ato, já que a sentença

inconstitucional existe e é eficaz, pois tem clara aptidão de produzir
efeitos.58
Como a declaração de inconstitucionalidade pelo
Supremo Tribunal Federal pode ser realizada com eficácia ex tunc ou ex
nunc, ou ainda em momento ulterior a ser fixado pelo Pretório Excelso
(ex vi art. 27 da Lei 9.868, de 10.11.1999), por uma questão de lógica
apenas é possível a desconstituição do título caso no momento da
oposição dos embargos à execução a declaração já seja eficaz. Nesses
casos, o título executivo judicial será desconstituído por força de decisão
do Supremo Tribunal Federal, ainda que essa decisão seja superveniente à
formação do título, o que aparentemente colidiria com a garantia
constitucional da coisa julgada (CF/88, art. 5.º, XXXVI). No entanto, tal
garantia não constitui um bem ou valor intocável, já que a legislação
infra-constitucional pode regular as situações em que ela poderá ser
afastada (cfr., p. ex., os incisos do art. 485 do CPC). Conforme os ditames
da razoabilidade e da proporcionalidade, no entanto, nem toda declaração
de inconstitucionalidade autorizará a desconstituição do título. Enquanto
instrumento de efetivação do princípio da segurança jurídica, a coisa
julgada é fator de extrema relevância no alcance de escopo fundamental
do processo, a pacificação social com justiça. A desconstituição do título
apenas será possível caso, na ponderação entre o princípio da segurança
jurídica e aquele albergado quando da declaração da
inconstitucionalidade, esse último prevaleça no caso concreto.
58
- DINAMARCO parece negar nesses casos a existência da coisa julgada material
(“Relativizar a coisa julgada material”, p. 61. No entanto, o que não existe no
processo não pode ser inconstitucional e se inexistência houvesse (!) não haveria
nem ao menos a possibilidade de ação rescisória contra a sentença portadora de
uma inconstitucionalidade. V., a propósito, BARBOSA MOREIRA, “Considerações
sobre a chamada ‘relativização’ da coisa julgada material”, p. 45, texto e notas 4
e 5.
29
Para que a declaração de inconstitucionalidade

da norma determine a desconstituição do título executivo, é fundamental
que a decisão judicial tenha alicerce exclusivo nessa norma. Se houver
outro fundamento suficiente para lastrear a decisão, ela não pode ser
desconstituída. Ademais, se a decisão tiver mais de um capítulo e esses
capítulos forem autônomos, caso apenas um deles tenha fundamento em
norma declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, não é
possível a desconstituição do outro capítulo.
Os embargos à execução fundados no aludido
parágrafo atingem diretamente as razões que serviram de alicerce ao título
executivo judicial, abrindo nova possibilidade de discussão acerca de
matéria já decidida, só que agora com um fundamento adicional
consistente na decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal.
O parágrafo único do art. 741 do CPC não retira
simplesmente a eficácia executiva do título. O julgador não estaria se
cingindo a aplicar uma sanção de ineficácia ao título com a declaração de
que tal ato estaria em contraste com o pronunciamento do Supremo
Tribunal Federal. Retirar a eficácia executiva significa apenas inviabilizar
essa modalidade de tutela; o parágrafo único além de permitir e viabilizar
uma nova modalidade de desconstituição do título judicial, autoriza a
declaração de que esse ato jurídico não está conforme a Constituição
Federal segundo o entendimento expressado pelo Supremo Tribunal
Federal. Esse dispositivo autoriza a declaração de inexistência do direito
material sobre o qual se funda o título executivo, pela via jurisdicional
dos embargos do executado ou por meio de ação cognitiva autônoma,
antes ou depois de decorrido o prazo de embargos.
Ocorrida a desconstituição do título executivo
por força da sentença proferida nos embargos à execução, para não ficar
sem solução o processo que deu origem ao título, poderá ser cumulado
30
nos próprios embargos opostos o pedido de novo julgamento da causa,

ocorrendo assim a substituição da decisão proferida no processo
originário pela sentença dos embargos. Uma outra solução seria tornar
novamente pendente o processo originário para que outra decisão seja
proferida, tal como ocorre na hipótese do art. 741, I e do art. 475-N, I,
ambos do CPC. O importante, no entanto, é não ficar sem solução a
demanda postulada no processo no qual foi constituído o título.
O dispositivo em análise, por ter um atributo
rescisório, constitui um meio que o legislador encontrou para ampliar o
prazo para a desconstituição da sentença transitada em julgado, que na
ação rescisória, a teor do disposto no art. 495 do CPC, é de dois anos.
No que se refere ao direito intertemporal
referente à norma em questão, necessário considerar que ela apenas é
aplicável às sentenças transitadas em julgado após sua entrada em vigor.
Entendimento contrário significaria uma substancial alteração nos
contornos e alcance da coisa julgada após sua formação, importando
violação ao art. 5.º, XXXVI, da CF/88.59
É certo que o direito positivo não conhece todas
as situações aptas a desconsiderar a sentença transitada em julgado, mas
admitir a revisão do decisum já coberto pela autoridade da coisa julgada
material em situações não previstas no ordenamento jurídico, pelas razões
expostas, não pode ser aceita.
Por isso, de lege ferenda, é o caso de se ampliar
casos para a ação rescisória. No caso de descoberta científica apta a
demonstrar o erro na solução dada ao caso concreto quando era
impossível valer-se de determinada prova seria o caso de admitir a ação
59
Nesse sentido, LUCON, Código de Processo Civil interpretado, n. 9, pp. 2.167-
2.169; ARAKEN DE ASSIS, “Eficácia da coisa julgada inconstitucional”, n. 3.2, p.
26; TALAMINI, “Coisa julgada e sua revisão”, pp. 481-482.
31
rescisória a partir do momento em que o interessado obtém o laudo, em

vez do trânsito em julgado da sentença rescindenda.60
Sem excluir a possibilidade de ação rescisória,61
o art. 741, parágrafo único, e o art. 475-N, § 1º, do CPC, viabilizam a
oposição de embargos à execução e a propositura de ação cognitiva
autônoma, vias obviamente não sujeitas ao prazo de dois anos da ação
rescisória, contra sentença inconstitucional, desde que tenha havido o
reconhecimento da inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal
da lei que serviu de fundamento para a sentença a ser atacada.
IV) igualdade substancial
a) assistência judiciária
Ao observar a igualdade das partes no processo,

caberá ao juiz compensar de modo adequado desigualdades econômicas e
culturais de modo a permitir a efetiva, correta e tempestiva defesa dos
direitos e interesses em juízo. “Tal é a igualdade real e proporcional, isto
é, o tratamento desigual deve ser dispensado aos substancialmente
desiguais na exata medida da desigualdade”.62
Não obstante esteja constitucionalmente prevista

a assistência jurídica integral aos necessitados (art. 5º, inc. LXXIV), ela
está muito longe de ser atingida. A assistência jurídica integral exige um
sistema de seguridade social, apto a auxiliar o jurisdicionado
preventivamente e em juízo.
60
O exemplo é de BARBOSA MOREIRA ver mais uma vez, “Considerações sobre a
chamada ‘relativização’ da coisa julgada material”, p. 61.
61
E a ação de querela nullitatis e os embargos fundados no art. 741, I, do CPC, ver
LUCON, Embargos à execução, n. 68, pp. 163-168; LUCON, Código de
Processo Civil interprertado, n. 2, pp. 2.163-2.164.
62
- LUCON, “Garantia do tratamento paritário das partes”, n. 8, p. 111.
32
A Lei de Assistência Judiciária (lei n. 1.060, de

5 de fevereiro de 1950) não foi e continua não sendo apta a solucionar
óbices ilegítimos ao acesso à justiça.
Problemas como custo do processo quando há a

necessidade de o beneficiário demonstrar suas alegações por meio de
prova pericial demonstram que muito necessita ser feito.63
Ainda sobre o custo do processo, o diferimento

do pagamento de custas processuais, como as custas iniciais e o preparo, é
meio eficaz para preservar a isonomia entre as partes litigantes.
Medida que também se afigura justa e permite o

acesso à justiça é a dispensa, aos beneficiários da assistência judiciária, de
efetuar o depósito prévio no valor de cinco por cento do valor da causa
para a propositura de ação rescisória (CPC, art. 488, par. ún.).
Outro ponto importante é a isenção do

pagamento de custas e das verbas de sucumbência ao autor da ação
popular (CF, art. 5o, inc. LXXIII) e a gratuidade das ações de habeas
corpus e de habeas data (CF, art. 5o, inc. LXXVII).
Grande avanço, nesse sentido, representou a lei

n. 9.099, de 26 de setembro de 1995, que instituiu os juizados especiais,
destinados a resolver causas cíveis de menor complexidade e causas
penais de menor potencial ofensivo. No entanto, em muitos Estados falta
a estruturação adequada dos juizados.
b) inversão do ônus da prova
63
- Felizmente, a jurisprudência, em importantes precedentes, tem se mostrado
sensível a tais problemas ao entender que a assistência judiciária abrange
também os honorários do perito. Cfr. STJ, RT 688/198; RSTJ 57/275. Em
sentido contrário: RJTJERGS 167/270. V. THEOTONIO NEGRÃO, Código de
Processo Civil e legislação processual em vigor, nota 7b ao art. 3º da lei n.
1.060, de 5 de fevereiro de 1.950, p. 815.
33
A denominada inversão do ônus da prova, na

realidade, nada inverte. Etmologicamente, inverter vem do latim invertere
e significa mudar a ordem de, dispor de maneira contrária ao normal.64
Portanto, quando se fala de inversão do ônus da prova quer o legislador
dizer que, em determinadas situações, há a dispensa da parte de fazer
prova de algum fato por ela alegado. Em tais circunstâncias, dispensa a lei
que o demandante faça prova do fato constitutivo de seu direito. Ou seja,
não basta ao demandado impugnar os fatos apenas alegados pela parte
contrária; tem ele o encargo, como imperativo de seu próprio interesse,65
de fazer prova de que aqueles fatos alegados pelo demandante não
ocorreram ou, admitindo-os, que não produziram as conseqüências
afirmadas na petição inicial (defesa direta) ou, ainda, apresentar fatos
impeditivos, modificativos ou extintivos daqueles integrantes da causa
petendi descrita na petição inicial (defesa indireta).
A inversão do ônus da prova está presente no

ordenamento jurídico brasileiro há muito tempo. Apesar da regra rígida
contida no art. 333 do Código de Processo Civil, pelo parágrafo único
desse dispositivo, é possível a inversão convencional do ônus de provar
quando a questão versar sobre direito disponível e não dificultar
excessivamente o exercício do direito de defesa.
O Código de Defesa do Consumidor representou

um grande avanço a partir do momento em que disciplinou a inversão do
ônus da prova por decisão judicial. Enquanto no sistema do Código de
Processo Civil admite-se a inversão convencional, com as ressalvas
64
- BUENO, Grande dicionário etimológico-prosódico da língua portuguesa, p.
1.978.
65
- Muito atual ainda é o ensinamento de GOLDSCHMIDT, segundo o qual o ônus,
considerado como imperativo do próprio interesse, tem estreita relação com a
possibilidade processual, pois toda possibilidade impõe à parte o ônus de ser
diligente (Derecho procesal civil, § 2º, n. 3, p. 8, e ainda, § 35, n. 3, p. 203).
34
contidas nos dois incisos do parágrafo único do art. 333, no sistema do

Código de Defesa do Consumidor permite-se a inversão judicial do ônus
da prova (CDC, art. 6º, inc. VIII). Essa nova situação jurídica processual
tem estreita relação com o direito material, na medida em que a finalidade
específica da norma é pôr fim à vulnerabilidade das alegações do
consumidor no tocante à demonstração dos fatos constitutivos de seu
direito.66 Mas essa inversão não é incondicionada pois, para que ela
ocorra, os fatos devem ser verossímeis. Ao examinar a veromissilhança
dos fatos deduzidos pelo consumidor em juízo, deve o julgador “imbuir-
se do sentimento de que a realidade fática pode ser como a descreve o
autor”.67 Isso significa condicionar a inversão à verossimilhança das
alegações, que deve ser aferida segundo as regras ordinárias de
experiência subministradas pela observação do que comumente acontece
e ainda as regras de experiência técnica. A inversão judicial do Código
de Defesa do Consumidor está condicionada à verossimilhança a fim de
evitar uma absurda e impossível onerosidade ao produtor de bens ou
serviços. Sem incluir tal condicionamento, o dispositivo seria
inconstitucional, pois violaria de tal forma a paridade substancial das
partes no processo e a ampla defesa que impediria o acesso à ordem
jurídica justa (CF, art. 5º, caput, incs. XXXV e LIV). Estaria também
prestigiada a probatio diabolica e ignorada a possibilidade, da qual falou
GOLDSHMIDT, já que de nada adiantaria a parte ser diligente em torno de
um fato impossível.68
No Código de Defesa do Consumidor, o art. 6º,

inc. VIII, tem por fim aprimorar os mecanismos internos do processo e
preservar o tratamento paritário das partes, uma vez que não havendo
66
- MATOS, O ônus da prova no Código de Defesa do Consumidor, p. 196.
67
- DINAMARCO, A Reforma do Código de Processo Civil, n. 106, p. 145.
68
- Derecho procesal civil, § 35, n. 3, p. 203.
35
posições isonômicas dos sujeitos parciais do processo admite-se a

inversão judicial do ônus da prova,69 condicionada sempre à
verossimilhança das alegações aduzidas pelo consumidor em juízo.
Com isso, evitam-se desigualdades e preserva-se a igualdade substancial
das partes no processo.
5. Conclusão
As garantias constitucionais não precisam ser

reafirmadas pela cláusula genérica do devido processo legal. No entanto,
não resta dúvida de que essa cláusula realça e organiza o traço
democrático de como essas garantias e as demais exigências constantes do
ordenamento jurídico devem ser aplicadas. É, portanto, a matriz
constitucional de garantias superiores voltadas a tutelar os direitos e por
que não dizer, as pessoas.
Pode-se afirmar que a cláusula genérica do

devido processo legal tutela os direitos e as garantias típicas ou atípicas
que emergem da ordem jurídica, desde que fundadas nas colunas
democráticas eleitas pela nação e com o fim último de oferecer
oportunidades efetivas e equilibradas no processo. Aliás, essa salutar
atipicidade vem também corroborada pelo art. 5o, § 2o, da Constituição
Federal, que estabelece que “os direitos e garantias expressos nesta
Constituição não excluem outros decorrentes do regime e dos princípios
por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a República
Federativa do Brasil seja parte”.
69
- Cfr. ARRUDA ALVIM, Código do Consumidor comentado, cit., esp. p. 71, em
comentário ao art. 6º.
36
Por não estar sujeito a conceituações

apriorísticas, o devido processo legal revela-se na sua aplicação
casuística, de acordo com o método de “inclusão” e “exclusão”
característico do case system norte-americano cuja projeção já se vê na
experiência jurisprudencial pátria.70 Significa verificar in concreto se
determinado ato normativo ou decisão administrativa ou judicial está em
consonância com o devido processo legal.
O modelo internacionalmente aceito do processo

justo e équo está presente no sistema jurídico brasileiro e funda-se na
cláusula geral do devido processo legal.71 Por processo justo e équo deve-
se entender aquele processo regido por garantias mínimas de meios e de
resultado, com emprego de instrumental técnico-processual adequado e
conducente a uma tutela adequada e efetiva.72
Direito ao justo processo é direito ao processo

integral (tout court) em todas as suas fases – assegurado pelo princípio da
inafastabilidade da tutela jurisdicional que a Constituição Federal impõe
por meio da tradicional expressão “garantia da ação”. O mero ingresso em
juízo não proporciona a efetividade do processo e muito menos um justo
processo. É fundamental que o processo se realize com garantias
mínimas: I) de meios, pela observância dos princípios e garantias
estabelecidas; II) de resultados, por meio da oferta de julgamentos justos,
ou seja, portadores de tutela jurisdicional a quem efetivamente tenha
70
- Cfr. CARLOS ROBERTO SIQUEIRA CASTRO, O devido processo legal e a
razoabilidade das leis na nova Constituição do Brasil, pp. 55-56.
71
- V., a propósito, COMOGLIO, “Garanzie costituzionali e ‘giusto processo’ (modelli a
confronto)”, n. 10, p. 148.
72
- Cfr. COMOGLIO, “Garanzie costituzionali e ‘giusto processo’ (modelli a
confronto)”, n. 3, pp. 104-110; TROCKER, “Il nuovo articolo 111 della
costituzione e il ‘giusto processo’ in materia civile: profili generali”, pp. 381 e
ss..
37
razão, com a aplicação correta do direito material. Os meios

adequadamente empregados constituem o melhor caminho para atingir
bons resultados. O que efetivamente importa não é apenas o emprego de
meios adequados; eles de nada adiantarão se o julgador vier a decidir mal
ou segundo seus próprios critérios de justiça, sem levar em conta os meios
ditados pela Constituição e pela lei. Segundo a experiência de séculos
expressa nas garantias constitucionais, é grande a probabilidade de erro
quando os meios adequados não são cumpridos. Daí surge a importância
do conceito e do conteúdo substancial da cláusula due process of law, que
mais se colhe pelos critérios de racionalidade e proporcionalidade.73
Respeitar as garantias mínimas de meios e de

resultados significa efetivar o devido processo legal substancial e ao
mesmo tempo fazer cumprir o objetivo central de todo o processo civil,
que é justamente o acesso à ordem jurídica justa.74 Eis o princípio-síntese
a ser atingido mediante o devido processo legal; com ele atinge-se o
processo justo, que é aquele portador de tutela jurisdicional a quem
efetivamente tem razão – meios justos, resultados justos.75
Em relação ao devido processo legal substancial

e o acesso à ordem jurídica justa, há uma verdadeira identidade, já que, de
um lado, representa verdadeira justiça substancial76 e de outro, constitui
73
- Em linha semelhante e certamente com arrimo em LUIGI PAOLO COMOGLIO, v.
DINAMARCO, Instituições de direito processual, n. 94, p. 246.
74
- A expressão “ordem jurídica justa” é atribuída ao processualista KAZUO
WATANABE (cfr. “Assistência Judiciária e o Juizado Especial de Pequenas
Causas”, p. 161 e ss.). Para DINAMARCO, o “acesso à ordem jurídica justa”
significa a “abertura de caminhos para obter soluções justas para conflitos e
eliminação de estados de insatisfação — justas porque conformes com os
padrões éticos e sociais da nação” (Superior Tribunal de Justiça e acesso à
ordem jurídica justa, in Recursos no Superior Tribunal de Justiça, p. 251).
75
- V. DINAMARCO, Instituições de direito processual civil, n. 95, p. 247.
76
- Vaughn v. State, 3 Tenn. Crim. App. 54, 456 S.W.2d 879, 883, in Black’s Law
Dictionary, p. 501.
38
arrimo das liberdades e dos direitos fundamentais e projeta-se no processo

como um sistema legítimo de limitações ao poder do juiz e, por
conseqüência, de limites ao exercício da jurisdição na correta aplicação
do direito dotado de indispensável razoabilidade (fair and reasonable).
Em síntese, a essência do devido processo legal substancial é a proteção a
toda e qualquer ação arbitrária e não razoável.77
BIBLIOGRAFIA
ÁVILA, Humberto. Teoria dos princípios – da definição à aplicação dos

princípios jurídicos, São Paulo, Malheiros, 2003.
ARRUDA ALVIM, Eduardo. “Devido processo legal judicial – enfoque

tributário do princípio”, in Revista Tributária e de Finanças Públicas,
vol. 36.
ARRUDA ALVIM, José Manuel et alli. Código do Consumidor

comentado, São Paulo, Revista dos Tribunais, 1991.
BARACHO, José Alfredo. Processo e Constituição: o devido processo

legal, Belo Horizonte, Revista da Faculdade de Direito da Universidade
Federal de Minas Gerais.
BARROS, Suzana de Toledo. O princípio da proporcionalidade e o

controle de constitucionalidade das leis restritivas de direitos
fundamentais, Brasília, Brasília Jurídica, 1996.
BEDAQUE, José Roberto dos Santos. Efetividade do processo e técnica

processual, São Paulo, Malheiros, 2006.
BLACK, Henry Campbell. Black’s Law Dictionary, 6a ed., St. Paul,

Minn., West Publishing Co., 1990.
77
- Jeffries v. Turkey Run Consolidated School Dist., C.A. Ind., 492 F.2d 1, 3, in
Black’s Law Dictionary, p. 1429. Como observado por CELSO MELLO, a
cláusula do devido processo legal “destina-se a garantir a pessoa contra a ação
arbitrária do Estado e colocá-la sob a imediata proteção da lei” (Constituição
Federal anotada, p. 341).
39
BOBBIO, Norberto. Teoria do ordenamento jurídico, trad. Claúdio De

Cicco e Maria Celeste C. J. Santos, Brasília, Universidade de Brasília,
1991.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional, 12a ed., São Paulo,

Malheiros, 2002.
CALMON DE PASSOS, José Joaquim. O devido processo legal e o duplo

grau de jurisdição, São Paulo, Saraiva, 1981.
----------. “O devido processo legal e o duplo grau de jurisdição”, in
Revista Forense, v. 277, Rio de Janeiro, Forense.
----------. “Advocacia – O direito de recorrer à Justiça”, in Revista de
Processo, São Paulo, Revista dos Tribunais, v. 38, 1978.
CAPPELLETTI, Mauro. “Necesidad y legitimidad de la justicia

constitucional”, in Tribunales constitucionales europeus y derechos
fundamentales, Madrid, Centro de Estúdios Constitucionales, 1984.
CASTRO, Carlos Roberto de Siqueira. O devido processo legal e a

razoabilidade das leis na nova Constituição do Brasil, 2a ed., Rio de
Janeiro, Forense, 1989.
COELHO, Inocêncio Mártires. Interpretação constitucional, Porto

Alegre, Sérgio Antonio Fabris Editor, 1997.
COMOGLIO, Luigi Paolo. “Garanzie costituzionali e ‘giusto processo’

(modelli a confronto)”, in Revista de Processo, v. 90, São Paulo, Revista
dos Tribunais.
CRUZ E TUCCI, José Rogério. Constituição de 1988 e processo, São

Paulo, Saraiva, 1988.
DANTAS, Francisco Clementino de San Tiago. “Igualdade perante a Lei e

due process of law – Contribuição ao estudo da limitação do Poder
Legislativo”, in Revista Forense, Rio de Janeiro, Forense, abril de 1948.
DELGADO, José Augusto. “Efeitos da coisa julgada e os princípios

constitucionais” in Carlos Valter Nascimento (org.), Coisa julgada
inconstitucional, Rio de Janeiro, América Jurídica, 2002.
DINAMARCO, Cândido Rangel. Execução civil, 3ª ed., São Paulo,

Malheiros, 1993.
----------. Instituições de direito processual civil, São Paulo, Malheiros,
2002, 2ª ed., São Paulo, Malheiros.
40
----------. A Reforma do Código de Processo Civil, 4ª ed., São Paulo,

Revista dos Tribunais, 1998.
----------. “Relativizar a coisa julgada material”, in Revista Forense 358
(2001), pp. 11-32
----------. “Superior Tribunal de Justiça e acesso à ordem jurídica justa”,
in Recursos no Superior Tribunal de Justiça, coord. Sálvio de
Figueiredo Teixeira, São Paulo, Saraiva, 1991.
EMILIOU, Nicholas. The principle of proporcionality in european law,

London, Klumer Law International, 1996.
FIGUEIREDO, Lúcia Valle. “O devido processo legal e a responsabilidade

do Estado por dano decorrente do planejamento”, in Revista de Direito
Administrativo, Rio de Janeiro, out./dez. 1996.
FORNACIARI JÚNIOR, Clito. “A imprescindibilidade da fundamentação”, in

Tribuna do Direito, n. 141, janeiro de 2007.
FRANKFURTER, Felix. “O Governo da Lei”, in Revista Forense, Rio de

Janeiro, Forense, v. 169. Republicado no vol. 199.
GOÉS, Gisele Santos Fernandes. Princípio da proporcionalidade no

processo civil, São Paulo, Saraiva, 2004.
GOLDSCHMIDT, James. Derecho procesal civil, Madri, Labor, 1.936, trad.

da 2ª ed. alemã por Leonardo Prieto Castro.
GRINOVER, Ada Pellegrini. As garantias constitucionais do direito de

ação, São Paulo, Revista dos Tribunais, 1973.
HOYOS, Arturo. “La garantia constitucional del debido proceso legal”, in

Revista de Processo, vol. 47.
LIMA, Maria Rosynete Oliveira. Devido processo legal, Porto Alegre,

Sérgio Antonio Fabris Editor, 1999.
LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Embargos à execução, 2ª ed., São

Paulo, Saraiva, 2001.
------------. “Garantia do tratamento paritário das partes”, in Garantias
constitucionais do processo civil, São Paulo, Revista dos Tribunais,
1999.
LOCKHART, William B., KAMISAR, Yale, CHOPER, Jesse H. e SHIFFRIN,

Steven H., The american Constitucion, 6a ed., Saint Paul, 1986.
41
OLIVEIRA, Cybele. “Devido processo legal”, in Revista de Direito

Constitucional e Internacional, v. 32.
MATOS, Cecília. O ônus da prova no Código de Defesa do

Consumidor, dissertação de mestrado apresentada na Faculdade de
Direito da Universidade de São Paulo, 1993.
MELLO FILHO, José Celso. Constituição Federal anotada, São Paulo,

Saraiva, 1984.
MOREIRA, Egon Bockman. Processo administrativo – Princípios

constitucionais e a Lei 9.784/99, São Paulo, Malheiros, 1999.
NERY JÚNIOR, Nelson. Princípios do processo civil na Constituição

Federal, 6a ed., São Paulo, Revista dos Tribunais, 2000.
NOWAK, John E., ROTUNDA, Ronald D. e YOUNG J., Nelson.

Constitutional law, 3a ed., Saint Paul, 1986.
PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. “Parecer n. 95”, in Dez anos

de pareceres, Rio de Janeiro, Francisco Alves, 1975.
REIS FRIEDE, R.. “A garantia constitucional do devido processo legal”, in

Revista dos Tribunais, vol. 716, São Paulo, Revista dos Tribunais, junho
de 1995.
SAMPAIO DÓRIA, Antonio Roberto. Direito constitucional tributário e

due process of law, 2a ed., Rio de Janeiro, Forense, 1986.
SARMENTO, Daniel. A ponderação de interesses na Constituição

Federal, Rio de Janeiro, Lúmen Júris, 2002.
SICHES, Luis Recaséns. Experiencia jurídica, naturaleza de la cosa y

lógica “razonable”, México, Dianoia, 1971.
STUMM, Raquel Denize. Princípio da proporcionalidade no Direito

Constitucional brasileiro, Porto Alegre, Livraria do Advogado, 1995.
TARZIA, Giuseppe. “Parità delle armi tra le parti e poteri del giudice nel
processo civile”, in Studi parmensi, 1977.
42
THEODORO JÚNIOR, Humberto. “A coisa julgada inconstitucional e os

instrumentos para seu controle”, in Carlos Valter Nascimento (org.),
Coisa julgada inconstitucional, Rio de Janeiro, América Jurídica, 2002.
(em coop. com Juliana Cordeiro de Faria).
------------. “Princípios gerais do direito processual civil”, in Revista de
Processo, vol. 3.
TROCKER, Nicolò. “Il nuovo articolo 111 della costituzione e il ‘giusto

processo’ in materia civile: profili generali”, in Rivista trimestrale di
diritto e procedura civile, Milano, Giuffrè, junho 2001.
TUCCI, Rogério Lauria. Constituição de 1988 e Processo, São Paulo,

Saraiva, 1989.
WAMBIER, Luiz Rodrigues. “Anotações sobre o princípio do devido

processo legal”, in RT 646, São Paulo, Revista dos Tribunais, agosto de
1989.
WATANABE, Kazuo. “Assistência Judiciária e o Juizado Especial de

Pequenas Causas”, in Juizado Especial de Pequenas Causas, São Paulo,
Revista dos Tribunais, 1985.
YOSHIKAWA, Eduardo Henrique de Oliveira. Origem e evolução do

devido processo legal substantivo, São Paulo, Letras Jurídicas, 2007.

Devido Processo Legal Substancial

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Devido Processo Legal Substancial

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1

PAULO HENRIQUE DOS SANTOS LUCON

Devido processo legal substancial

Paulo Henrique dos Santos Lucon

Advogado. Mestre e Doutor em direito processual na

2. Significado do devido processo legal:

3. Due process of law: convergência de todos os princípios, garantias e

4. Projeções do devido processo legal substancial – do abstrato ao

d) relativização da coisa julgada (o parágrafo único do art. 741 e o §

A questão que se coloca hoje é saber como os

Os princípios têm a função de organizar o

Por outro lado, estão os princípios

Como normas, os princípios orientam a correta

criação de novas regras que venham a complementar o sistema ou o

Portanto, os princípios são o ponto de partida ou

Com relação à prevalência de um princípio sobre

A discricionariedade do julgador é fruto da

Em relação à Constituição Federal, o julgador

2. Significado do devido processo legal

É grande a dificuldade em conceituar o devido

Na experiência jurisprudencial norte-americana

Sobre as dificuldades de definir a cláusula do

Como todo e qualquer princípio, a experiência

sujeição às variantes histórico-culturais de cada tempo e lugar.9

Em termos gerais, a garantia do devido processo

b) devido processo legal na sua acepção

Tradicionalmente não havia e não há dúvida

Aliás, traduzida a partir de seus elementos mais simples essa garantia se

Foi assim que essa garantia vigorou na antiga

No Brasil, no campo específico do direito

c) devido processo legal substancial

Em termos substanciais, a doutrina brasileira é

A noção de devido processo legal substancial

Modernamente concebe-se o devido processo

THEODORO JÚNIOR, “Princípios gerais do direito processual civil”, p. 179;

landmarks do regime democrático. Significa “proclamar a autolimitação

Em apertada síntese, o devido processo legal

devido processo legal. Importa aqui a sua ênfase substantiva, em que há

A razoabilidade, que em direito civil é

As noções de proporcionalidade e razoabilidade

A proporcionalidade expressa não somente a

equilíbrio de conduta e idoneidade26. Assim é que a proporcionalidade

O direito é a disciplina da convivência. As

Com o princípio da proporcionalidade, de nítido

administrativos, com as expectativas mínimas do Estado Democrático de

A cláusula do devido processo legal, no seu

Por esse novo prisma, a cláusula do devido

Daí a concepção extremamente vaga do devido

A partir desse conjunto reiterado de decisões

Historicamente, o devido processo legal

que a ele mesmo, Estado, sejam oponíveis, funcionando como limites ao

O devido processo legal processual e substancial

3. Due process of law: convergência de todos os princípios, garantias e

A observância dos preceitos previamente

Isso significa que oferecer decisões motivadas, o

A idéia de núcleo central é inerente ao princípio

O art. 5o, inc. LIV, da Constituição Federal, ao

que tem a importância de prestigiar a legalidade e controlar aquilo que

No sistema norte-americano, são exemplos de

No sistema jurídico brasileiro, pode-se afirmar

Isso porque “a legítima limitação ao poder,

Nesse sentido, o devido processo legal, pelo

Pelo aspecto procedimental, CALMON DE PASSOS