LIVRO DE ERIK NAVARRO

VIRADA TECNOLÓGICA NO DIREITO PROCESSUAL E ETAPAS

DO EMPREGO DA TECNOLOGIA NO DIREITO PROCESSUAL:
SERIA POSSÍVEL ADAPTAR O PROCEDIMENTO PELA
TECNOLOGIA?

ARTIGO DE DIERLE NUNES

ELE COMEÇA ATRAVÉS DE UMA CONSIDERAÇÕES INICIAIS
QUE DESDE O FIM DA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL E A PARTIR
DAÍ ELE COMEÇA A ESCREVER QUE SOFREMOS IMPACTO NA
CONSTITUCIONALIZAÇÃO EFETIVA DOS DIREITOS E ELE
ADOTA ALGUNS PRESSUPOSTOS QUE VÃO SE
NATURALIZANDO EM NOSSA PRÁTICA JURÍDICA, PASSOUSSE A
PRIMAR PELOS DIREITOS FUNDAMENTAIS NAS NOSSAS
CONSTITUCIONAIS, QUE FOI COM OS DIREITOS HUMANOS NAS
CONSTITUCIONAIS.

ALÉM DO ESTUDO DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

HOUVE UM APOGEU.
DESDE A DÉCADA DE 70 DO SÉCULO 20 COLOCOU-SE EM
CHEQUE A QUESTÃO DA RACIONALIDADE DECISÓRIA
HUMANA.

OS JUÍZES PASSARAM A JULGAR ATRAVÉS DE UMA VIRADA

COGNITIVA.
NOS ANOS 90 FOI DISCUTIDO UMA VIRADA DA LINGUISTICA
ONTOLOGICA, OU SEJA, FOI COLOCADA EM DISCUSSÃO A
IMPOSSIBILIDADE DE CRENÇAS NAS VIRTUDES DAS DECISÕES.
ASSIM ERA DEVIDO A PARTICIPAÇÃO DOS AFETADOS NAS
DECISÕES.
DEPOIS ELE PASSA PARA OS ANOS 2000, AI ELE CITA O
MOVIMENTO QUE COMEÇOU NO FINAL DOS ANOS 90 E FOI ATÉ
OS ANOS 2000 QUE FOI A VIRADA TECNOLÓGICA NO DIREITO.
HOUVE UM APOGEU TECNOLÓGICO. E COMO ISSO ACONTECEU
NA QUESTÃO INSTRUMENTAL DO DIREITO. QUAIS OS
IMPACTOS DISSO NO CAMPO PROCESSUAL.
ELE DIZ QUE UMA CORRETA ABORDAGEM SUPERFICIAL SE A
TECNOLOGIA ESTIVESSE APENAS PROMOVENDO UMA
MUDANÇA DE MEIO, COMO OCORREU NA SUA PRIMEIRA
ETAPA (DIGITALIZAÇÃO) MEDIANTE O PROCESSO
ELETRÔNICO, NAS QUAIS SE MANTINHAM AS ETAPAS DE
OUTROS AMBIENTES.
AI ELE AVANÇA PARA A QUESTÃO DA AUTOMAÇÃO E PASSA A
INSERIR A QUESTÃO DAS QUESTÕES REPITITIVAS E TAMBÉM
DA QUESTÃO DO EMPREGO NA NOVA FORMA DE
CONCILIAÇÃO DE CONFLITOS.

ELE FAZ UMA ANALISE DA QUESTÃO DO FENOMENO DA

INTELIGENCIA ARTIFICIAL, QUE É IMPORTANTE PARA A
APLICAÇÃO NA PRÁTICA DA INTELIGENCIA ARTIFICAL NA
PRATICA PARA AGILIZAÇÃO DOS PROCESSOS.
DO FINAL DOS ANOS 90 PARA O INÍCIO DOS ANOS 2000, HOUVE
UMA DIGITALIZAÇÃO DOS PROCESSOS. DEVEMOS APLICAR
ESSA INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL DO PROCESSO.

DIERLE NUNES DIZ QUE O ARTIGO TRAZ A PROPOSTA QUE A

ALGUM TEMPO, É A DE QUE O EMPREGO DA TECNOLOGIA NÃO
PODE SER ENCARADO PELO DIREITO APENAS NESSA VISÃO.
MAS SIM, COMO UMA VERDADEIRA VIRADA QUE INDUZIRÁ A
REELEITURA DOS INSTITUTOS DESDE O ÂMBITO
PROPEDEUTICO, ATÉ O DELINEAMENTO DA REFUNDAÇÃO DE
TÉCNICAS PROCESSUAIS PARA QUE POSSAMOS ATINGIR BONS
RESULTADOS.

PARA QUE POSSAMOS ATINGIR BONS RESULTADOS, MAS

COMO UM CONJUNTOS DE NORMAS FUNDAMENTAIS
ATINENTES AO MODELO CONSTITUCIONAL DO PROCESSO.
DIERLE NUNES DIZ QUE A GENTE PRECISA FORJAR UMA
VERDADEIRA TECNOLOGIA DO INTERESSE PÚBLICO – TIP E
ESSA TECNOLOGIA VAI BUSCAR UMA GOVERNANÇA
ADEQUADA, QUE ELA VAI ALÉM DA PREOCUPAÇÃO DA
PRIVACIDADE DO CONTROLE DE DADOS.
AI ELE CITA OUTRA QUESTÃO TECNOLOGIA QUE É “PUBLIC
INTERESTING TECNOLOGY”, SE REFERE AO ESTUDO E
APLICAÇÃO DO CONHECIMENTO DE TECNOLOGIA, PARA
PROMOVER O INTERESSE PÚBLICO E GERAR TAMBÉM
BENEFICÍOS PÚBLICOS E PROMOVEM O BEM ESTAR PÚBLICO,
FORA A TIP E A PUBLIC INTERESTING TECNOLOGY, ELE FALA
TAMBÉM DE UMA TUTELA PROCESSUALIZADA GARANTISTA
DE DIREITOS QUE VERIFIQUEM DECISÕES SENSÍVEIS PARA QUE
A TECNOLOGIA, ANTES DE TUDO SEJA EFICAZ NESSAS
QUESTÕES SENSÍVEIS.
ELE VOLTA AS QUESTÕES HISTÓRICAS E NO SEGUNDO PÓS
GUERRA OBSERVOU UMA LITIGANCIA DE INTERESSE PÚBLICO
E ESSAS LITIGANCIAS TROUXE NOVAS LITIGANCIAS DE
INTERESSE PÚBLICO, HOUVE UM FORTALECIMENTO DA
JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL E TAMBÉM DA FUNÇÃO
CONTRAMAJORITÁRIA.

ALÉM DESSA QUESTÃO DA FUNÇÃO CONTRAMAJORITÁRIA,

ISSO ACONTECEU PARA AUXILIAR GRUPOS MINORITÁRIOS.
ELE TENTA PRIMAR PELA UTILIZAÇÃO DA TECNOLOGIA
NESSAS QUESTÕES, A TECNOLOGIA PODE AUXILIAR TAMBÉM
NO IMPACTO SOCIAL E PÚBLICO, ATRAVÉS DE UM DESING QUE
SEJA CENTRADO NO CIDADÃO E NA PREVALÊNCIA DO
ORDENAMENTO JURÍDICO.

ELE FALA TAMBÉM DOS ALGORITMOS, ELE DIZ QUE DEVEMOS

VER A INTELIGENCIA ARTIFICIAL COM OS ALGORITMOS.
CONFIABILIDADE, SEGURANÇA, ANALISE DO IMPACTO
SOCIAL, TRANSPARÊNCIA, ACCOUNTABILITY. ELE COLOCA
ISSO COLOCANDO QUE É UMA PRESTAÇÃO DE CONTAS E
RESPONSABILIZAÇÃO.
ELE FALA TAMBÉM DOS MODELOS DE ALGORITMO AJUDAR
ELE DIZ QUE FOI ADOTADA A RESOLUÇÃO 332 DO CNJ –
ENCONTRA-SE NO LIVRO INTELIGENCIA ARTIFICIAL E DIREITO
PROCESSUAL, OS IMPACTOS DA VIRADA TECNOLÓGICA NO
DIREITO PROCESSUAL. DIERLE NUNES, PAULO HENRUQUE E
ERIK NAVARRO.

LIVRO DE FREDDIER DIDIER SOBRE O CNJ – O CONSELHO

NACIONAL DE JUSTIÇA E O DIREITO PROCESSUAL.

DIERLE NUNES FAZ UMA CRÍTICA A RESOLUÇÃO, ELA É

IMPORTANTE, MAS É INSUFICIENTE, POIS PRECISA DE UM
ALCANCE MAIOR PARA IMPLEMENTAR DESDE O DESING DE
MODELOS TECNOLOGICOS ATÉ O CONTROLE DE SEUS
RESULTADOS.
ELE FALA QUE ANOS 2000 ATÉ 2010, HOUVE UMA
DIFERENCIAÇÃO PROCEDIMENTAL QUE ATUA COMO
AUXILIAR EM ESPECIES DE LITIGIOS.

ELE TRATA DE UM MICROSSISTEMA DE LITIGIOSIDADES

REPETITIVA E O USO DA TECNOLOGIA PARA USO DA
TECNOLOGIA PARA ESSES LITIGIOS E PARA OS PRECEDENTES.
ART.327 CPC; 2º§

ETAPAS DE IMPLEMENTAÇÃO DA TECNOLOGIA NO PROCESSO

CIVIL – DIERLE NUNES

ELE DIZ QUE A PRIMEITA ETAPA DO EMPREGO DA

TECNOLOGIA, VIRTUALIZAÇÃO E QUE ELA ATUOU NO
INSTITUTO PROCESSUAL DA PROVA E QUE A TECNOLOGIA VAI
VIABILIZAR MAIS MODALIDES DE ATIVIDADE PROBATÓRIA
POR CAUSA DESSE USO DA TECNOLOGIA NA QUESTÃO DAS
PROVAS.
USO DO BLOCKCHAIN NA CERTIFICAÇÃO DE FATOS.
A WAYBACK MACHINE PARA DOCUMENTAR MUDANÇAS NA
WEB, PARA VERIFICAR SE DETERMINADOS FATOS
OCORRERAM OU NÃO.

CITAÇÃO DE ARTIGO DE DIDIER.

BLOCKCHAIN : BLOCKCHAIN É A PALAVRA EM LINGUA
INGLESA QUE SIGNIFICA CADEIA DE BLOCOS, ESSE É O NOME
USADO AO MESMO TEMPO PARA DESIGNAR UMA BASE DE
DADOS DISTRIBUÍDA E TAMBÉM PARA DESIGNAR A
TECNOLOGIA QUE MANTÉM AS MÚLTIPLAS CÓPIAS DESSA
BASE DE DADOS, OPERANDO EM SICRONIAS UMAS COM AS
OUTRAS, DE MODO QUE ESTEJAM SEMPRE ATUALIZADAS,
ENTÃO BLOCKCHAIN É UMA BASE DE DADOS DISTRIBUÍDA.
O USO DA TECNOLOGIA BLOCKCHAIN PARA O
ARQUIVAMENTO DE DOCUMENTOS ELETRÔNICO - .
GABRIEL ALEIXO - BLOCKCHAIND E O DIREITO – BLOCKCHAIN
E SEUS ASPECTOS JURÍDICOS. CURSO ONLINE ITS RIO.
ELE FALA TAMBÉM QUE UMA DAS ETAPAS DE AUTOMAÇÃO
DE ATIVIDADES REPETITIVAS E DE TRANSFORMAÇÃO PARA
USO DA INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL PARA AUXILIO DAS NOVAS
TECNICAS DE RESOLUÇÃO DE CONFLITOS. E HÁ TAMBÉM A
FORÇA DA MUTAÇÃO DA TECNOLOGIA EM RELAÇÃO AO
DIREITO.
DIERLE DIZ QUE A VIRADA TECNOLÓGICA VAI DEMONSTRAR
O IMPACTO NA TECNOLOGIA. E QUE DEVEMOS DESTACAR A
QUESTÃO DA INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL E COMO
RACIONALIZAR SUA IMPLEMENTAÇÃO.

ELE CITA TAMBÉM AS PLATAFORMAS DE ONLINE DISPUT E

RESOLUTION ODR (LEONARDO DA CUNHA).
ELE TAMBÉM CITA PRATICAS INOVADORAS QUE SÃO
CLASSIFICADORES E JUIZES PREDITIVOS, ANALISE SEMANTICA
LATENTE PARA UMA BUSCA DE UMA DECISÃO
AUTOMATIZADA.
ELE FALA TAMBÉM PARA GENTE COLETAR INFORMAÇÕES,
OCORRE O IMPACTO NAS PEÇAS PROCESSUAIS.
DIERLE NUNES DIZ QUE A VIRADA ACABA OCORRENDO EM
TRES ETAPAS DE EMPREGO DE TECNOLOGIA:
-VIRTUALIZAÇÃO QUE ELE CHAMA DE DIGITALIZAÇÃO;
-AUTOMAÇÃO;
-TRANSFORMAÇÃO;
-CONSTRUÇÃO DE NOVAS ABORDAGENS E RESOLUÇÃO DE
CONFLITOS.

ELE FALA TAMBÉM NA QUESTÃO DA TECNOLOGIA AUXILIAR

AS ANTIGAS FORMAS TRADICIONAIS DE TRABALHO,
TRAZENDO PRATICAS MAIS ROTINEIRAS DOS TRIBUNAIS.
ESSA QUESTÃO DA INTELIGENCIA ARTIFICIAL PASSOU A
ATUAR EM OUTROS CAMPOS DO DIREITO, COMO A QUESTÃO
DOS STARTUPS COMO UBER E AIRBNB.
ELE DIZ QUE ISSO TANTO FACILITA QUANTO NOS PROCESSOS
QUANTO NA NOSSA VIDA. ISSO É DESPROVIDO DE QUALQUER
PROPRIEDADE.
DIERLE DIZ TAMBÉM QUE A QUESTÃO DA INTELIGENCIA
ARTIFICIAL, VISLUMBRA-SE UMA GRANDE MASSA DE DADOS,
CHAMADA DE BIGDATA, SÃO INFORMAÇÕES QUE SE
ENCONTRAM DESESTRUTURADAS, QUE ATUAM DE FORMA
ABSOLUTAMENTE INOVADORA NO ÂMBITO JURÍDICO,
ORGANIZANDO BASE DE DADOS, ELE FALA TAMBÉM DA
QUESTÃO DOS PRECEDENTES E DA TECNOLOGIA DOS
PRECEDENTES E AI PRECISA DA TECNOLOGIA PARA VERIFICAR
OS PROCESSOS QUE ESTÃO SOBRESTADOS E AGUARDADO
PRONUNCIOAMENTO E TAMBÉM DE VERIFICAR ESSES
PROCESSOS QUE ESTÃO SOBRESTADOS. CAUSA PILOTO

TRIAGEM
ELE TAMÉM FALA DE UMA INFINIDADE DE DADOS QUE ESTÃO
ESTRUTURADOS ATRAVÉS DE UMA INTELIGÊNCIA ARTIFICAL.
ELE CITA TAMBÉM PARECERES JURIMETRICOS PARA
VERIFICAR A RELEVANCIA DO RECURSO ESPECIAL E DO
RECURSO EXTRAORDINÁRIO REPETITIVOS.

ELE CONCLUI PELA VERIFICAÇÃO DAS ETAPAS DO EMPREGO

DA TECNOLOGIA DO DIREITO PROCESSUAL, AS TENDENCIAS
TAMBÉM DO EMPREGO DE TECNICAS, ELE FALA TAMBÉM DA
INCORPORAÇÃO DA TECNOLOGIA NO PROCEDIMENTO. E ESSA
INCORPORAÇÃO DA TECNOLOGIA NO PROCEDIMENTO
ATUANDO COMO MEIO ADEQUADO E PROCEDIMENTAL PARA
PODER ACONTECER UMA VIRTUOSA VIRADA TECNOLOGICA
QUE VÁ ALEM DE TRADICIONAIS ABORDAGENS QUE A GENTE
JÁ TENHA.
ELE FALA TAMBÉM DA POSSIBILIDADE ILIMITADA QUE A
TECNOLOGIA TRAZ TAMBEM O USO DA TECNOLOGIA
ARTIFICAL, QUE VAI TRAZER TAMBÉM UMA ANALISE DESSES
DADOS DE CONFLITOS. E COM ISSO A TECNOLOGIA VAI
CONSEGUIR IDENTIFICAR PADRÕES QUE NÃO ERAM
IDENTIFICADOS EM BANCOS DE DADOS.

ELE FECHA TODA A IDEIA DO TEXTO DELE DIZENDO QUE O

ARTIGO FOI PARA DESCORTINAR POSSIBLIDADES DE USO DE
TECNOLOGIA E VIRADA TECNOLOGICA E QUE ESSA VIRADA
ATUE NA PRÁTICA DO DIREITO PROCESSUAL PARA QUE OS
TRIBUNAIS E A ADVOCACIA PASSEM A UTILIZAR COM MAIS
TRANSPARÊNCIA E MAIOR CONTROLE.

AI ELE FALA TAMBÉM QUE A TECNOLOGIA TAMBÉM NÃO É

ISENTA DE RISCOS, O PRIMEIRO RISCO É O MODO DE COLETA E
TRATAMENTO DE DADOS; O SEGUNDO É A OPACIDADE,
CARÊNCIA DE ACCOUNTABILITY, EXPLICABILIDADE DE
DECISÕES AUTOMATIZADAS E O TERCEIRO RISCO É O DA
AMPLIAÇÃO DA DISPARIDADE ENTRE OS LITIGANTES
HABITUAIS E EVENTUAIS.

ARTIGO DE ERIK NAVARRO

TECNOLOGIA E PRECEDENTES: DO PORTÃO DE KAFKA AO
PANOTICO DIGITAL PELAS MÃOS DA JURISMETRIA.
ELE VAI FAZER UMA ANALOGIA DO PORTÃO DE KAFKA E DO
PANOTICO, OBSERVANDO TUDO ATRAVÉS DA JURISMETRIA.
É UMA METAFORA EM RELAÇÃO AO LIVRO “O PROCESSO” DE
KAFKA E EM RELAÇÃO AOS PROCESSOS LENTOS QUE
ESTAMOS ACOSTUMADOS A VER ESSE PORTÃO COMPLETO AO
FATO INEFICIENTE.
OUTRA QUESTÃO DO PANOTICO QUE GEROLM BENTAN QUE
ELE TRAZ NA CRIMINOLOGIA E NO DIREITO PENAL. QUE É UMA
PRISÃO QUE SE OBSERVA TUDO DE CIMA.
E NESSA QUESTÃO SAÍMOS DE UMA METAFORA DE UM
PROCESSO LENTO, UTILIZANDO A JURISMETRIA, TENDO UM
PROCESSO PANOTICO QUE OBSERVA TUDO.
ERIK NAVARRO COMEÇA A CITAR QUE NOS ÚLTIMOS HOUVE
UM RELATÓRIO DO CNJ EM NÚMEROS, HAVIA 2% DE GASTO DO
PIB COM O PODER JUDICIÁRIO, ESSA ESTATISTICA ACABOU
GERANDO UMA DOR DE CABEÇA, UMA CINETICA, CINETICA É
UM TERMO USADO PELO LIVRO DE ERIK NAVARRO, ANALISE
ECONOMICA DO PROCESSO CIVIL: COMO A ECONOMIA, O
DIREITO E A PSICOLOGIA PODEM VENCER A TRAGÉDIA DA
JUSTIÇA.
ELE AFIRMA QUE O CPC SOZINHO TROUXE INUMERAS
INOVAÇÕES, MAS ELE NÃO CONSEGUIU ALTERAR A CRISE NO
SISTEMA JURÍDICO, MAS TAMBÉM NÃO CONSEGUIRIA FAZER
ISSO E DETERMINADOS TEMAS PRECISAM DE UMA CERTA
MUDANÇA CULTURAL E TECNOLOGIA PARA IMPLICAREM,
ESSES TEMAS SÃO:
-NEGÓCIOS JURÍDICOS PROCESSUAIS;
-UNIFICAÇÃO DE PROCEDIMENTOS;
-SISTEMA DE PRECEDENTES.

TEM TAMBÉM A QUESTÃO DOS PRECEDENTES E DO USO DA

ANALISE JURIMETRICA DA ANALISE DA TECNOLOGIA PODE
DERRUBAR ESSE PORTÃO LENTO DA JUSTIÇA DE KAFKA, E
ERIK ASSIM FAZ UMA ANALOGIA QUE PODE SER
TRANSFORMADO EM UM PANÓTIPO.

ESSA QUESTÃO DA TECNOLOGIA SENDO COMO UM PANOTIPO

NOS TRAS UM RECEIO DE ESTARMOS SEMPRE OBSERVADO,
POR UM OBSERVADOR, SÓ QUE ERIK FAZ UMA ANALISE
TECNOLOGICA E DA JURIMETRIA COM ESSE SISTEMA
PANOTIPO, ATRAVÉS DE UMA ESTRUTURA ACESSIVEL,
COMPREENSIVEL E VERIFICÁVEL PARA OS CIDADÃOS, ELE VAI
CITAR OS ROBOS, ALICE, SOFIA E MONICA QUE ESTÃO SENDO
IMPLEMENTADOS NO TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO – TCU.
ESSES ROBOS ANALISAM EDITAIS DE LICITAÇÕES E ATAS DE
PREÇOS PARA VERIFICAR POSSIVEIS IRREGULARIDADES E
TAMBÉM VERIFICA CONTAS PÚBLICAS E TAMBÉM AS
QUESTÕES DE CONTRATAÇÃO DIRETA.
ELE TAMBÉM CITA O ROBO VICTOR, QUE É O DO STF EM
PARCERIA COM A UNB QUE SERIA O 12 MINISTRO. PARA
VERIFICAR A ADMISSIILIDADE DE RECURSO
EXTRAORDINÁRIO.
E O STJ TEM O SÓCRATES, ELE TRAS INFORMAÇÕES
IMPORTANTES AOS RELATORES, TAMBÉM VERIFICAS
DEMANDAS REPETITIVAS, REFERÊNCIAS LEGISLATIVAS, PARA
O STJ AGIR DE ACORDO COM A LEI, LISTAGEM DE PROCESSOS
SEMELHANTES E SUGESTÕES TAMBÉM DE DECISÕES.
ESSE ARTIGO FOI ESCRITO EM 2019.

O EXPEDITO FOI LANÇADO PELO TJPE. ERIK NÃO CITA, MAS

EXISTE O EXPEDITO.
ARTIGO: JURIMETRIA E INTELIGENCIA ARTIFICIAL
ERIK NAVARRO

ELE FALA QUE JURIMETRIA FOI USADA POR LOE VIGNER, ESSE
TERMO COMEÇOU A SER USADO NOS ANOS 60, ESSA PESSOAS
NUNCA APLICOU NA PRATICA. JÁ NO BRASIL ELE COMEÇOU A
SER USADO POR MARCEL GUEDES NUNES QUE É O PRESIDENTE
DA ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE JURIMETRIA.
MARCEL DIZ QUE É O CASAMENTO ENTRE O DIREITO E A
ESTATISTICA, ELE VAI TRABALHAR COM OS JUÍZES,
ADVOGADOS, GESTORES PÚBLICOS E LEGISLADORES.
AI É FEITO UMA FILTRAGEM ATRAVÉS DA VERIFICAÇÃO DE
UM CONJUNTO DE NORMAS, ATRAVÉSS DE DIVERSOS FATORES
DE INFLUENCIA COMO POR EXEMPLO, PRESSÕES SOCIAIS E
COM ISSO PASSASSE O DIREITO ALÉM PASSA A TRAZER UMA
MELHOR COMPREENSÃO DESSE PROCESSO.
ELE VAI CITAR TAMBÉM MACHINE LEARNING QUE VAI
OPERAR DE FORMA PROBABILISTICA, OS ALGORITMOS E ESSES
SÃO AUTOPROGRAMAVEIS, ELES IRÃO APRENDER POR CONTA
PRÓPRIA. E ESSA TECNICA COMPUTACIONAL VAI DEPENDER
DE DADOS QUE IRÃO FUNCIONAR COMO COMBUSTÍVEL PARA
SUA APRENDIZAGEM. ESSES DADOS IRÃO ALIMENTAR O
COMPUTADOR, O ALGORITMO DE PROGRAMAÇÃO E COM ISSO
VAI SURGIR O RESULTADO ESPERADO. PORQUE SE A GENTE
COMPARA OS DADOS QUE NOS ARMAZENAMOS COM OS
DADOS DESSES ROBOS, SERIA MUITO MELHOR, PORQUE ELE
DIZ QUE É UMA QUASE LIMITAÇÃO COGNIÇÃO ARTIFICIAL.

ELE DIZ QUE UMA PRÁTICA MAIS SIMPLES DESSA “MACHINE

LEARNING” SERIA ALGORITMOS SUPERVISIONADOS. E O
SISTEMA É ALIMENTADO COM DADOS LAPIDADOS QUE SÃO
PREVIAMENTE ESCOLHIDOS POR SERES HUMANOS. ELE CITA
TAMBÉM REDES NEURAIS ARTIFICIAIS, QUE IRÃO ATUAR
COMO O CEREBRO HUMANO E TUDO ISSO É BASEADO EM
ERROS E ACERTOS PARA TRAZER CAMINHOS E ATINGIR
DETERMINADOS OBJETIVOS.

AI ESSE SISTEMA É CARREGADO DE UM OBJETIVO E VÁRIOS

“INPUTS”E QUE QUANDO SE CHEGA A UM DETERMINADO
RESULTADO, O CAMINHO MAIS ASSERTIVO VAI RECEBER UM
PESO MAIOR NA CONTA MATEMÁTICA E COM ISSO AS
CAMADAS NEURAIS INTERNAS, QUE ELE CHAMA HAIDDEN
LAYERS E QUE ELES PASSAM A TER UMA TAREFA DE
ENTREGAR RESULTADOS MAIS PRECISOS, NA MEDIDA EM QUE
O ALGORITMO VAI CONFERIR UM PESO MAIOR AS CONEXÕES
QUE APRESENTAM OS RESULTADOS QUE SÃO MAIS PRÓXIMOS
DO DESEJADO.

ELE CITA UMA SEGUNDA CATEGORIA RELEVANTE QUE SÃO

DOS ALGORITMOS NÃO SUPERVISIONADOS. OS DADOS QUE
ALIMENTAM O SISTEMA NÃO SÃO ROTULADOS. ELE IRÃO
DEIXAR O ALGORITMO DE APRENDIZAGEM ENCONTRAR POR
CONTA PRÓPRIA A ESTRUTURA.

AI TEM UMA TERCEIRA CATEGORIA, QUE SÃO OS ALGORITMOS

DE REFORÇO, ESSES ALGORITMOS SÃO TREINADOS PARA
TOMAR DECISÕES E ELES IRÃO RECEBER UM FEEDBACK
SOBRE O SUCESSO OU ERRO DAQUILO PARA PODER
APRIMORAR O ALGORITMO MODIFICANDO AS ESTRATEGIAS
PARA TER UMA RECOMPENSA MAIS PRODUTIVA.
AI ESSAS TECNICAS DE “MACHINE LEARNING” IRÃO SERVIR
PARA INTERPRETAR UMA QUANTIDADE MASSIVA DE DADOS,
FAZENDO UMA ANALISE SOBRE FENOMENOS, AI DEPOIS ELE
VAI CITAR O BIGDATA. O BIG DATA VAI SOLUCIONAR
DEFICIENCIAS QUALITATIVAS E QUANTITATIVAS DA
COGNIÇÃO HUMANA. E COM ISSO PASSASSE A SER
OBSERVADO MUITO MAIS DO QUE A NOSSA COGNIÇÃO PASSA
A OBSERVAR, AI RELACIONAMOS COM O PANOTICO DE
GERALM BETAM.
APLICAÇÕES PRÁTICAS DE JURIMETRIA: ABRINDO FRESTAS NO
PORTÃO DE KAFKA.
A ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE JURIMETRIA VAI VER A
JURIMETRIA COMO UMA CIENCIA, QUE TEM ALCANÇADO
RESULTADOS IMPORTANTES.
AI ELE CITA O IMENSO VOLUME DE TRABALHO NA MATÉRIA
EMPRESARIAL NA COMARCA DE SÃO PAULO, A COMARCA DE
SÃO ESTAVA TENDO UM PROBLEMA NA DISTRIBUIÇÃO DE
PROCESSOS NA MATÉRIA EMRESARIAL. AI COM ISSO HOUVE
UMA INAUGURAÇÃO NA COMARCA DE SÃO PAULO, DA
PRIMEIRA E SEGUNDA VARAS COMERCIAIS, RELACIONADAS A
DISPUTAS EMPRESARIAS RELACIONADAS A ARBITRAGEM.
OUTRA COISA QUE ELE VAI CITAR TAMBÉM É O PROCESSO DA
JURIMETRIA APLICADA E DO SUPREMO (STF) E NÚMEROS, QUE
É DA FGV – DIREITO RIO.
SUPREMO (STF) E NÚMEROS. A JUSTIÇA E NÚMEROS QUE É DO
CNJ.
ELE CITA TAMBÉM A QUESTÃO DO MARKET PLACE DO
MERCADO LIVRE QUE OPERA EM VÁRIOS PAÍSES E NA
AMÉRICA LATINA.

DESAFIOS PARA A JURIMETRIA DO BRASIL.

ESSES DESAFIOS PARA A JURIMETRIA DO BRASIL FUNCIONAM
PARA ERIK NAVARRO COMO TRANCAS PARA O PROCESSO DE
KAFKA. ELE LEVANTA UMA HIPOTESE, É POSSIVEL APLICAR
DE FORMA PRECISA E INTENSA OS PRECEDENTES NO BRASIL,
CONFORME FOI PREVISTO NO CPC COM O USO NA
TECNOLOGIA.
NOS ESTAMOS LONGE DE APLICAR A JURIMETRIA NO BRASIL.
ELE CRITICA A FALTA DE DADOS ESTRUTURADOS. PORQUE
NÃO UMA ORGANIZAÇÃO PARA SER ANALISADO EM
CONJUNTO.
ELE DIZ QUE A MAIORIA DOS DADOS NÃO É ESTRUTURA OU
SEMI-ESTRUTURA, NÃO TEM UMA ESTRUTURAÇÃO BOA.
ELE CONCLUI QUE HÁ 91 TRIBUNAIS NO BRASIL E QUE HÁ UMA
IMPOSSÍVEL COERÊNCIA, POIS TEMOS MAIS DE 1 MILHÃO DE
ADVOGADOS, ENTÃO FICA IMPOSSIVEL CADASTRAR TUDO
ISSO E COM ISSO SE OBSERVA MUITAS TRAVAS.
ELE DIZ TAMBÉM QUE NO CASO DA JURIMETRIA APLICADA
AOS PRECEDENTES, É A ÚNICA FORMA DE GARANTIR OS
PRECEDENTES É A UTILIZAÇÃO DA JURIMETRIA. E AI ELE
EXPLICA O “ACCOUNTABILITY” JURIDICO DECISIONAL PARA
VERIFICAR OS PADRÕES E DEVERES DO MAGISTRADO. E QUE
SE VERIFICANDO A QUESTÃO DA JURIMETRIA E DA
INTELIGENCIA ARTIFICIAL APLICADA, CONSEGUESSE TAMBÉM
VERIFICAR A JURIMETRIA DE UMA FORMA
MACROECONOMICA E TAMBÉM DE UMA FORMA
MICROECONOMICA E AI ELE CRITICA UMA AUSENCIA DE
CONSISTENCIA, PADRONIZAÇÃO, ELEGIBILIDADE QUE
TRAZEM UMA INOPERANCIA AOS TRIBUNAIS BRASILEIROS. E
CHEGA A CONCLUSÃO QUE É IMPOSSIVEL A APLICAÇÃO DOS
PRECEDENTES SEM TECNOLOGIA E COM ISSO DERRUBAR OS
PORTÕES OPRESSORES DO PROCESSO DE KAFKA. 3

FREDDIE DIDIER

USO DA TECNOLOGIA BLOCKCHAIN PARA O ARQUIVAMENTO

DE DOCUMENTOS ELETRÔNICOS E NEGÓCIOS PROBATÓRIOS
SEGUNDO A LEI DE LIBERDADE ECONÔMICA
FREDDIER DIDIER JR E RAFAEL ALEXANDRIA

BLOCKCHAIN É A PALAVRA EM LINGUA QUE SIGNIFICA

CADEIA DE BLOCOS.

ESSE NOME É DADO PARA DEVIDAS FINALIDADES:

-DESIGNAR UMA BASE DE DADOS DISTRIBUÍDA;
-DESIGNAR A TECNOLOGIA QUE MANTEM AS MULTIPLAS
CÓPIAS DESSA BASE DE DADOS, OPERANDO EM SICRÔNIA,
UMAS COM AS OUTRAS, PARA A FINALIDADE DE ESTAREM
SEMPRE ATUALIZADAS, O BLOCKCHAIN É UMA BASE DE
DADOS DISTRIBUÍDA.
A IDEIA SUBJACENTE A BLOCKCHAIN É QUE AS INFORMAÇÕES
DEVEM SER REGISTRADAS EM MÚLTIPLOS SERVIDORES, A
GENTE PRECISA ENTENDER QUE É DESNECESSÁRIO EXISTIR
UM INTERMEDIÁRIO, PARA QUE A GENTE POSSA ACESSAR
UMA INFORMAÇÃO, POR EXEMPLO, BANCO, SETOR DE
DISTRIBUIÇÃO E O REGISTRO DE IMÓVEIS.
TANTO NO ARTIGO QUANDO NO SEMINÁRIO, LEONARDO DA
CUNHA DIZ QUE HÁ UM COMPARTILHAMENTO DA
INFORMAÇÃO, ESSE COMPARTILHAMENTO É CHAMADO DE
CONSENSO DISTRIBUÍDO.
ELE DIZ QUE A BLOCKCHAIN NÃO FICA APENAS EM UM
LUGAR, HÁ UMA DISTRIBUIÇÃO DE NÚMEROS, DE
COMPUTADORES, QUE IRÃO COMPOR A REDE, POIS ELA NÃO
DEPENDE DE NENHUM COMPUTADOR, ELA FICA REGISTRADA
EM VÁRIOS COMPUTADORES.
COM ESSE REGISTRO FICA REGISTRADA TODAS AS
INFORMAÇÕES E HÁ UMA ACESSIBILIDADE DESSAS
INFORMAÇÕES, ELAS PODEM SER CONSULTADAS 24 HORAS
POR DIA, DURANTE O ANO INTEIRO. MESMO SE HOUVER UM
ATAQUE HACKER, A INFORMAÇÃO VAI CONTINUAR ESTADO
LÁ, POIS HAVERÁ OUTRO FUNCIONAMENTO. EM OUTRO
COMPUTADOR.
ATRAVÉS DA IDEIA DO CLOCKCHAIN, HÁ TAMBÉM A IDEIA É
DESCENTRALIZAR REGISTRO, GESTÃO E CONTROLE.
EM SISTEMAS TRADICIOANAIS FICA NÃO MÃO DE UM
INTERMEDIÁRIO, MAS NO CASO DO BLOCLCHAIN NÃO FICA NA
MÃO DE UM INTERMEDIÁRIO.
FORA ISSO AS INFORMAÇÕES FICAM ACESSÍVEIS 24/7 DIAS POR
SEMANA.
DIDIER DIZ QUE BLOCKCHAIN FUNCIONA COMO UMA ESPECIE
DE DIARIO E QUE AS INFORMAÇÕES SÃO ACESSÍVEIS A TODOS.
A CADA DEZ MINUTOS HÁ UMA ATUALIZAÇÃO QUANTO A
ISSO.
A PARTIT DAÍ ESSAS NOVAS INFORMAÇÕES PASSAM A SER
ACESSÍVEIS A TODOS. NÃO FICANDO NAS MÃOS DE NENHUM
INTERMEDIÁRIO.
A BLOCKCHAIN É ESTRUTURADA DA SEGUINTE FORMA, HÁ
UMA PÁGINA CHAMADA DE BLOCO – BLOCK.
ELA DEVE SER RECONHECIDA COMO UMA VERDADEIRA
PÁGINA DE USUÁRIOS, QUE VAI GUARDANDO OS REGISTROS
DAS COISAS QUE VEM SENDO ATUALIZADA.
COMO É QUE ESSAS INFORMAÇÕES PODEM SER REGISTRADAS
NA REDE?
ELA EXIGE QUE SEJA FEITO UM DETERMINADO DESAFIO
MATEMÁTICO QUE SEJA RESOLVIDO PELO USUÁRIO, PARA
EVITAR A ENTRADA DE ROBÔS.
O USUÁRIO TEM QUE ACERTAR O DESAFIO MATEMÁTICO,
PARA TER ACESSO AO BLOCKCHAIN.
DIDIER DIZ QUE ISSO REQUER MUITO ESFORÇO
COMPUTACIONAL.
O COMPUTADOR IRÁ ARRISCAR NÚMEROS ALEATÓRIOS, A
PESSOA DEVERÁ RESOLVER O DESAFIO MATEMÁTICO.

A GENTE RESOLVENDO ESSE PROBLEMA MATEMÁTICO,

IREMOS TER DIREITO DE ACESSO.

FREDDIE DIDIER DIZ TAMBÉM QUE ESSE ESFORÇO

COMPUTACIONAL DE NÚMEROS É RECOMPENSADA ATRAVÉS
DO PAGAMENTO DE BITCOIN, QUE SE DÁ ATRAVÉS DA
MINERAÇÃO.

MINERADOR É O USUÁRIO DO BLOCKCHAIN QUE PONHA SUA

CAPACIDADE DE PROCESSAMENTO A SERVIÇO DA REDE,
REGISTRANDO NOVOS BLOCOS DE INFORMAÇÕES, SE VOCÊ
NÃO TEM CAPACIDADE DE PROCESSAMENTO PARA LANÇAR
TAIS REGISTROS, PODE CONTRATAR QUEM O TENHA E SUAS
INFORMAÇÕES SERAM REGISTRADAS EM BLOCKCHAIN.

DIDIER FALA QUE QUANDO UMA NOVA PÁGINA AO BLOCO, AO

DIÁRIO, HÁ UMA SICRONIZAÇÃO DE DADOS E VALIDAÇÃO DO
CONTEÚDO. A BASE DE DADOS É DISTRIBUÍDA E PASSA A
EXIBIR AS NOVAS ATUALIZAÇÕES.
E PARA VERIFICAR AS NOVAS ATUALIZAÇÃOS TEM QUE
RESOLVER O PROBLEMA MATEMÁTICO, MOSTRANDO QUE
NÃO É UM ROBO.
O BLOCKCHAIN NÃO É UMA REDE ÚNICA, ELA PODE SER
UTILIZADA EM VÁRIAS REDES.
EXEMPLO DE REDE BASEADA EM TECNOLOGIA BLOCKCHAIN:
REDE USADA PARA REGISTRO DE TRANSFERÊNCIA DE
BITCOINS.
DIDIER DIZ QUE NADA IMPEDE A CONSTRUÇÃO DE UMA REDE
DE BLOCKCHAIN CONSTRUÍDA PARA OS FUNCIONÁRIOS DE
UMA MULTINACIONAL.

BLOCKCHAIN – ACESSO MAIOR E SEGURANÇA MAIOR.

BLOCKCHAIN COMO PROVA ATIPICA

É A PARTE DO BLOCKCHAIN NO PROCESSO CIVIL

DIDIER FAZ UMA CORRELAÇÃO ENTRE BLOCKCHAIN E

BITCOIN.
BLOCKCHAIN É UM DOS MOTIVOS PELOS QUAIS ESSA MOEDA
SE COLOCA COMO UMA INOVAÇÃO.

NESSE PONTO PRECISA-SE DE UM INTERMEDIÁRIO, NA

INTERMEDIAÇÃO DESSAS MOEDAS, OS BITCOINS.
ELE FALA QUE AS OPERAÇÕES DE CRÉDITO E DÉBITO SÃO
REGISTRADAS E VÃO SENDO ATUALIZADAS A CADA PERÍODO
DE TEMPO E FORA ISSO HÁ UMA BASE DE DADOS, E ESSA BASE
REGISTRA TRANSAÇÕES DE BITCOINS.

TODA VEZ QUE TEM UMA ATUALIZAÇÃO DE 10 EM 10

MINUTOS, ESSE BLOCO É REGISTRADO, ASSIM COMO AS
MOEDAS.
BLOCKCHAIN É USADO COMO UM MÉTODO DE INFORMAÇÃO E
DOCUMENTAÇÃO QUE SÃO LIGADAS A INTERNER E IRÃO
ATUAR DE FORMA ATIPICA DE MANEIRA, ART.369 DO CPC 2015.
ELA VAI ATUAR COMO UMA SUBSTITUIÇÃO DE MÉTODOS
TRADICIONAIS. ELE VAI ATUAR PRA SUBSTITUIR MÉTODOS
TRADICIONAIS. ELE DÁ EXEMPLOS, COMO A TESTAÇÃO DE
EXISTÊNCIA E DE CONTEÚDO DE DADOS. ELE DIZ QUE VAI
HAVER A ASSINATURA EM DETERMINADO DOCUMENTO,
CONFECÇÃO DE DIPLOMA ELETRÔNICO EM DETERMINADOS
CURSOS.
OUTRO EXEMPLO É RECEITA MÉDICA DE DETERMINADO
MEDICAMENTO CONTROLADO. É O CASO DO MEDICAMENTO
QUE PODE SER UTILIZADO UMA VEZ E A RECEITA NÃO PODE
SER UTILIZADA MAIS DE UMA VEZ.
O OUTRO EXEMPLO QUE ELE DÁ É DE FOTOGRAFIAS OU
MATÉRIAS JORNALISTICAS QUE SÃO DIVULGADAS EM REDES
SOCIAIS.
OUTRO EXEMPLO DE UTILIZAÇÃO DE BLOCKCHAIN É A
UTILIZAÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DE VONTADE QUE DISPENSA
A ASSINATURA NA ELABORAÇÃO DE CONTRATOS.

OUTRO EXEMPLO É DIVULGAÇÃO DE DADOS OBTIDOS A

PARTIR DE AUDITORIA DE ÓRGÃOS PÚBLICOS, PARA GESTÃO
PÚBLICA.
OUTRO EXEMPLO É A CADEIA LOGISTÍCA ATRAVÉS DE DAATA
DE ENVIO DE PRODUTO S PAARA QUESTÃO DE VIGILÂNCIA
SANITÁRIA.

OUTROO EXEMPLO DE USO DE BLLOCKCHAIN É ATRAAPESS

DDAA MANIFESTAÇÃO DE VONTADE DE CONTRATOS
INTELIGENTES.

CITAÇÃO DE FREDDIER DIDIER SOBRE SMARTCONTRATIES:

ELE DIZ QUE NESSES TIPOS DE CONTRATOS, OS TERMOS DO
ACORDO SÃO CONVERTIDOS EM CÓDIGOS, POR MEIO DE
LINGUAGEM DE PROGRAMAÇÃO DE COMPUTADOR. UMA VEZ
QUE EM MOVIMENTO SÃO TERMOS SÃO EXECUTADOS,
CONFORME FORAM PROGRAMADOS.
EXS: SPOTIFY, NETFLIX.

LICENÇAS PARA USO DE SOFTWARE.

EX: MICROSOFT 365 E PRODUTOS DE ABOVE.

ELE DÁ EXEMPLOS QUE PODE SER UTILIZADO EM KINDLE.

HÁ TAMBÉM APLICATIVOS COMO UBER E 99.

DIDIER DIZ QUE A BLOCKCHAIN É UMA FORMA DE GARANTIA

DE AUTORIA, INTEGRIDADE E CONFINDENCIALIDADE DE
DOCUMENTO ELETRÔNICO.
TUDO ISSO PODE SER FEITO POR MEIO DE BLOCKCHAIN.
OS TERMOS DE USO DE SITE E DE APLICATIVOS, ESTABELECEM
QUE O USUÁRIO, CONSENTE QUE TODA INFORMAÇÃO SEJA
TROCADA ELETRONICAMENTE E QUE ISSO SEJA
DOCUMENTADO. ATRAVÉS DO BLOCO.
E ESSA DOCUMENTAÇÃO IRÁ IMPEDIR DISPUTAS FUTURAS,
ATUANDO COMO PREVENTIVO. ELA TAMBÉM IMPEDE
DISCUSSÕES SOBRE AUTORIA DE CONFINDENCIALIDADE DE
DOCUMENTO, AUTORIA, INTEGRIDADE.

O BLOCKCHAIN IRÁ FACILITAR NA QUESTÃO DA

DOCUMENTAÇÃO, LIVROS CONTÁBEIS, VOTAÇÃO DE COMITE
EXECUTIVO.

TUDO ISSO É REALIZADO DE FORMA MAIS TRANSPARENTE.

CONCLUSÃO.

ELE CONCLUI QUE NADA IMPEDE O USO DE BLOCKCHAIN

COMO USO DE CERTIFICAÇÃO DE AUTORIA, INTEGRIDADE E
CONFINDENCIALIDADE DO DOCUMENTO ELETRONICO.
AI CRIA-SE UMA PRESUNÇÃO QUE ESSES DOCUMENTOS
ELETRÔNICOS SÃO ARMAZENADOS EM UMA PLATAFORMA.

FAZENDA PÚBLICA EM JUÍZO

A EXPRESSÃO FAZENDA PÚBLICA EM JUIZO VAI SE

IDENTIFICAR COM A AREA DE ADM. PÚBLICA QUE VAI TRATAR
DE FINANÇAS, FIXAÇÃO E IMPLEMENTAÇÃO DE POLÍTICAS
ECONÔMICAS.
A FAZENDA PÚBLICA É RELACIONADA COM AS FINANÇAS
ESTATAIS E COM O TERMO ERÁRIO.
A EXPRESSÃO

SEGUNDO LEONARDO CARNEIRO DA CUNHA – AS AGENCIAS

EXECUTIVAS SÃO AUTARQUIAS E FUNDAÇÕES, QUE ASSIM
PASSAM A SER CONSIDERAS QUANDO CELEBRAM CONTRATO
DE GESTÃO COM A ADM.DIRETA COM A FIXAÇÃO DE METAS
PARA O DESEMPENHO DA ENTIDADE, NA FORMA DO ART.37,§8º
DA CF/88.
NÃO SE CRIAM AGENCIAS EXECUTIVAS. POIS AS AUTARQUIAS
E FUNDAÇÕES JÁ EXISTEM.
JÁ AS AGENCIAS REGULADORAS SÃO CRIADAS POR LEI COM
PERSONALIDADE JURÍDICA PRÓPRIA. ELAS POSSUEM UMA
ATIVIDADE NORMATIVA, QUE IRÃO DISCIPLINAR QUESTÕES
EM QUE AS AGENCIAS IRÃO TER PODER DE POLÍCIA.
SETORES DE ENERGIA, PETROLÉO, COMUNICAÇÕES, PARA
DISCIPLINA DESSAS QUESTÕES ESPECIFÍCAS.

CAPACIDADE POSTULATÓRIA E A FAZENDA PÚBLICA

ADVOCACIA PÚBLICA
CAPACIDADE POSTULATÓRIA É A DO ADVOGADO ESCRITO NA
OAB – EXECEÇAO SÃO AS CAUSAS ATÉ 20 SALÁRIOS MINIMOS
NOS JUIZADOS ESPECAIS CIVIS.
O ADVOGADO PRECISA DE UMA PROCURAÇÃO.

LEONARDO DIZ QUE NO CASO DA FAZENDA PÚBLICA A

REPRESENTAÇÃO É FEITA POR PROCURADORES JUDICIAIS.
ESSES PROCURADORES SÃO TITULARES DOS CARGOS
PÚBLICOS E QUE É EXIGIDO SER ESCRITO NA OAB E QUE POR
ISSO ELES TEM CAPACIDADE POSTULATÓRIA.
A REPRESENTAÇÃO DECORRE DE LEI. NÃO PRECISA JUNTAR
PROCURAÇÃO.
ELES IRÃO PRESENTAR A FAZENDA PÚBLICA EM JUÍZO. ELES
ESTÃO PRESENTES EM JUÍZO.
O PODER PÚBLICO IRÁ TER ESSA PRESENTAÇÃO POR ESSA
CONDIÇÃO FUNCIONAL DE PROCURADOR.
A PROCURAÇÃO É A MATERIALIZAÇÃO DO NEGÓCIO JURÍDICO,
QUE É UMA CIRCUNSTÂNCIA INCOMPATÍVEL, COM A
NATUREZA DA RELAÇÃO QUE VAI SE ESTABELECER ENTRE
AQUELE ÓRGÃO PÚBLICO E SEUS PROCURADORES.
LEONARDO AFIRMA QUE “A PROCURADORIA JUDICIAL E SEUS
PROCURADORES CONSTITUEM UM ÓRGÃO DE FAZENDA
PÚBLICA, COM ISSO UM ADVOGADO PÚBLICO QUANDO ATUA
PERANTE OS ÓRGÃOS DO PODER JUDICIÁRIO É A FAZENDA
PÚBLICA EM JUÍZO (...) A FAZENDA PÚBLICA SE FAZ PRESENTE
EM JUIZO POR SEUS PROCURADORES, SEGUNDO A CLASSICA
DISTINÇÃO FEITA POR PONTES DE MIRANDA, OS ADVOGADOS
PÚBLICOS PRESENTAM A FAZENDA PÚBLICA EM JUÍZO, NÃO
REPRESENTAM, MAS SIM PRESENTAM.