New Horizons in the Study of Language and Mind Prefcio de Neil Smith O livro consiste de ensaios que tratam

das questes metafsicas (teoria do significado, problema mente-corpo, unificao da cincia etc) e tentam deslindar o emaranhado de confuso e preconceito que tem infectado a filosofia da linguagem. O cerne dos artigos uma reflexo sobre a interpretao internalista chomskyana da faculdade de linguagem humana. Para a maioria dos filsofos a linguagem um construto pblico. O que lhes interessa a relao palavra-mundo, a questo da referncia. Chomsky defende que o conhecimento da linguagem interno e que o estudo da mesma deve tratar com uma entidade teortica que ele chama de Ilinguagem. Naturalismo central no trabalho de Chomsky. Para Chomsky, no h justificativa para 1. a tese de que as lnguas naturais deveriam ser tratadas como as linguagens artificiais; ou para 2. a tese de que as regras da linguagem deveriam ser conscientemente acessveis, ou para 3. a tese de que o mental deve poder ser reduzido ao fsico. Chomsky resolve o problema mente-corpo mostrando que o problema no pode ser formulado, e isso porque ns no temos um critrio para o que constitui um corpo. Segundo Chomsky, embora ns queiramos integrar nossas teorias do mental com nossas teorias do crebro, a unificao no tem de tomar a forma de uma reduo. Em alguns casos a unificao pode ser mesmo impossvel. Algumas questes, pode ser o caso do livre-arbtrio e da conscincia, podem estar alm de nossas habilidades intelectuais e permanecer misteriosas, exatamente como nmeros primos so um mistrio para ratos. Chomsky pessimista sobre a possibilidade de explicar o uso que ns fazemos de nosso conhecimento da linguagem. certo que h avanos no campo da lingstica, mas ainda estamos longe de entender porque algum escolhe reagir a uma pintura com que lindo! ao invs de reagir com silncio. Uma das principais teses de Chomsky que parte do nosso conhecimento da linguagem inato. Isso evidente, j que humanos aprendem linguagem, mas no gatos, aranhas e rochas. A maior parte do trabalho de Chomsky consistiu em mostrar que partes de nosso conhecimento da linguagem so inatas. Ele descobriu que as partes inatas de nosso conhecimento da linguagem so muito maiores do se havia previsto. Chomsky se pergunta quo perfeita a linguagem e responde que ela muito prxima da perfeio. Ela deve ser aberta a condies externas e as suas aparentes imperfeies so de fato respostas a essas condies. O captulo 1 uma introduo ao pensamento atual de Chomsky. O 2 uma crtica viso externalista que os filsofos (em particular Putnam) tm da linguagem. O captulo 3 uma crtica a Quine e a Dummett. No 4, Chomsky aborda o problema mente-corpo e defende uma teoria internalista do nosso conhecimento lingstico. O cap 5 defende o status cientfico da lingstica, mesmo que no haja reduo da linguagem ao fisiolgico ou ao fsico. No 6, Chomsky discute a diferena entre investigao cientfica naturalista e senso

comum. O ltimo cap continua a exposio da perspectiva internalista de Chomsky. Introduo: Chomsky fala da investigao acerca das faculdades cognitivas humanas e do problema mente/corpo. Classifica seu prprio trabalho como parte dessa investigao, como parte da biologia humana a biolingstica. O assunto dessa cincia so certos estados dos indivduos (estados cerebrais) que Cnomsky chama de estados lingsticos. Ela procura desenterrar a natureza e as propriedades de tais estados, seus desenvolvimento e variedade, e sua base na herana biolgica. Seu approach leva a repensar certas posies filosficas influentes a respeito das noes de referncia e significado. isso que ele mostra neste conjunto de ensaios. Captulo 1: New horizons in the study of language O estudo da linguagem tem razes antigas, mas a pesquisa atual recente. A faculdade da linguagem uma propriedade da espcie humana. A faculdade da linguagem tem influncia sobre todos os aspectos da vida humana. A faculdade da linguagem baseada numa propriedade biologicamente isolada, a propriedade da infinidade discreta. A faculdade da linguagem pode ser vista como um rgo da linguagem, no sentido que uma expresso dos genes. Qualquer linguagem o resultado de dois fatores: o estado inicial determinado geneticamente e o curso da experincia. Pode-se pensar no estado inicial como um dispositivo de aquisio de linguagem que toma a experincia como input e d a linguagem como um output (p.4) difcil descobrir como os genes determinam o estado inicial e a quais mecanismos do crebro ele est ligado. Quando Chomsky fala de linguagem ele se refere ao modo como falamos e compreendemos. Cada indivduo tem uma linguagem. A teoria dessa linguagem uma gramtica. Pelo fato de que a linguagem de X gera as expresses de X, uma teoria dessa linguagem uma gramtica gerativa. Cada expresso prov instrues para o sistema performtico de X. Na dcada de 50 houve uma mudana no estudo da cognio: do estudo do comportamento e seus produtos para mecanismos internos que entram no pensamento e na ao. Esse approach mentalista num sentido que, 2 Chomsky, no deveria ser controverso. Chomsky explica a teoria dos princpios e parmetros segundo a qual as diversas linguagens so derivadas de princpios comuns, variando apenas de acordo com os parmetros fornecidos pela experincia. (esses parmetros so como interruptores). A faculdade da linguagem interage com outros sistemas da arquitetura da mente/crebro. Ela responde a certas imposies desses sistemas e suas respostas so muito prximas da perfeio.

A linguagem envolve trs tipos de elementos: 1. feies (som e significado); 2. itens lxicos (juno de som e significado); 3. expresses complexas construdas a partir de itens lxicos. Chomsky acredita que o estudo das propriedades semnticas de uma palavra deveria se assemelhar ao estudo de suas propriedades fonticas, o que importa so as interpretaes que essas propriedades determinam. Segundo ele, palavras so interpretadas em termos de fatores como constituio material, design, uso caracterstico e pretendido, papel institucional etc. Coisas so identificadas e atribudas a categorias em termos de tais propriedades (p. 15). Suponhamos, por exemplo, que Pedro e Joo peguem exemplares de Guerra e Paz numa biblioteca. Eles pegam o mesmo livro ou livros diferentes? Depende da propriedade semntica que ns focamos quando usamos a palavra livro. Podemos focar nas propriedades matrias ou no componente abstrato, mas um livro no tem propriedades de identidade em virtude de sua constituio interna, mas em virtude do modo como as pessoas pensam, e dos significados dos termos nos quais estes pensamentos so expressos (16). As propriedades semnticas das palavras so usadas para pensar e falar sobre o mundo em termos das perspectivas disponibilizadas pelos recursos da mente (16). Chomsky critica os filsofos que se perguntam sobre a referncia de uma palavra. Ele acha que a questo no faz sentido se no levamos em conta as feies semnticas que ns usamos quando pensamos e falamos a palavra. Segundo ele, em geral, uma palavra, mesmo a mais simples, no identifica uma entidade do mundo, ou de nosso espao de crenas (17).

Captulo 2: Explaining language use Em suas lies de John Locke de 1978, Putnam argumenta que ns no teremos um modelo explanatrio detalhado do que seja a espcie natural ser humano, e isso no devido a uma questo de complexidade, mas porque, constitutivamente, ns no temos a habilidade de entender uns aos outros, pelo menos no at aqui. Destarte, questes como a explicao da organizao funcional humana e do conceito de fluncia lingstica no seriam questes cientficas. Para Putnam, a neurocincia pode descobrir a configurao que formada no crebro quando ns usamos a palavra gato, mas isso no teria nenhuma relevncia para esclarecer o significado de gato. Chomsky discutir duas teses de Putnam: 1. o conceito de prtica lingstica no pertence ao campo da investigao naturalista; 2. do estudo do crebro nada pode ser aprendido sobre a noo de significado. Em relao ao item 1, Chomsky acredita que a questo est mal colocada. O conceito de prtica lingustica no cai sob a investigao cientfica no por causa de limitaes culturais ou humanas, mas porque um conceito do senso-comum. Para Chomsky, ns no estudamos o mundo natural a partir de conceitos do senso-comum (???). Conceitos do senso-comum no so adequados para a pesquisa naturalista. Chomsky cita Burge que diz: discurso mentalista e entidades mentais deveriam finalmente perder seu lugar em nossas tentativas de descrever e explicar o mundo (1992). Ele concorda, mas alega que o mesmo vale para entidades fsicas (???).

Para Chomsky, mesmo noes mais elementares como coisa nomevel permanecem longe da pesquisa naturalista, pois envolvem um conjunto complexo de crenas, aes e interesses humanos. Em relao tese 2, Chomsky discorda de Putnam. Ele acredita que o estudo do crebro tem algo a dizer sobre a prtica da linguagem. O crebro pode ser estudado em diferentes nveis. O estudo de ERP (potencial relacionado a eventos) relaciona dois nveis: a atividade eltrica do crebro e os sistemas C-R (computacionais-representacionais). As teorias C-R tem um suporte emprico mais slido e do significado ao estudo de ERP. Elas so as teorias naturalistas da linguagem mais bem fundamentadas. Nelas h o conceito de I-linguagem. A I-linguagem um procedimento que gera as expresses de uma linguagem. Ela interna, individual e intensional. A Ilinguagem especifica a forma e o significado dos elementos lexicais e tambm explicaria as propriedades de expresses mais complexas. O aprofundamento do estudo de I-linguagens dever explicar porque Pedro tem uma I-linguagem Lp e Joo tem uma Lj. Segundo Chomsky, a I-linguagem (estritamente descrita) uma propriedade do crebro, um elemento relativamente estvel de estados transitrios da faculdade da linguagem. Cada expresso lingstica (SD) gerada pela Ilinguagem inclui instrues para sistemas de performance nos quais a Ilinguagem est fincada (27). Sistemas responsveis por articulao, interpretao expresso de crenas e desejos, referncia e narrao de histrias, so alguns dos sistemas com os quais a I-linguagem est integrada. De forma geral, h dois tipos de sistemas de performance: o articulatrioperceptual e o conceitual-intencional. As expresses da linguagem fornecem informaes para os dois. No primeiro caso, a informao uma representao fontica. A natureza da outra mais controversa. Estudar a natureza dos sistemas de performance no implica em cair no estudo de tudo. Chomsky critica Davidson por concluir isso. Ele argumenta que a investigao naturalista nos leva a concluir que h um procedimento gerador que mi expresses lingsticas com suas propriedades de interface, e sistemas de performance que acessam essas instrues e so usados para interpretar e expressar os pensamentos de algum (p. 29). Chomsky tbm critica a idia de que linguagem pblica e significados pblicos so necessrios para explicar a possibilidade de comunicao. Chomsky estranha por que ningum requer que haja uma pronncia pblica para possibilitar a comunicao. Segundo ele, a nica (possivelmente) estrutura compartilhada de modo geral entre humanos o estado inicial da linguagem. Alm disso, ns podemos esperar apenas aproximaes... (30). Para Chomsky, falar a mesma linguagem algo comparvel a estar perto de ou parecer-se com. Diz-se que X segue uma regra se X se ajusta prtica ou s normas da comunidade. Chomsky argumenta que a palavra comunidade no acrescenta nada aqui. Sem posteriores especificaes, ela deixa a anlise vcua. Chomsky mostra que os fatores sociais que condicionam o uso da linguagem muitas vezes tem uma interpretao individualista-internalista. Pessoas diferentes podem ter diferentes motivos para aprender italiano. Supor que todos esto se aproximando de uma entidade imaginria no esclarece nada. A questo de se uma pessoa domina um conceito no requer nenhuma noo de

linguagem comum. Eu s posso representar a informao que eu tenho enquanto indivduo. Chomsky tbm fala sobre teorias de crena. Segundo ele, razovel pensar que Icrenas no formam um conjunto homogneo. Algumas crenas podem ser mais facilmente descartadas do que outras. Ele afirma que that seems a reasonable first step towards as much of an analysis as an internalist perspective can provide, and as much as factually at all clear (33). Pode ser que um certo carter pblico dos significados se deva uniformidade da bagagem inicial, o que implica numa relativa semelhana entre as Ilinguagens. Os sistemas que se desenvolvem posteriormente, porm, variam de acordo com os interesses e as circunstncias. Chomsky d vrios exemplos da complexidade semntica das palavras (e.g. house-home), querendo mostrar que um item lexical nos fornece um domnio de perspectivas para ver o que ns consideramos as coisas no mundo, ou o que ns concebemos de outros modos; estes itens so como filtros ou lentes, provendo modos de ver as coisas e pensar sobre os produtos de nossas mentes. Os termos em si no referem, pelo menos se o termo referir usado nem seu sentido na linguagem natural; mas as pessoas podem usa-los para ver as coisas, v-las de pontos de vista particulares (36) Para Chomsky, termos tais como Londres so usados para falar sobre o mundo atual, mas no h e no crvel que haja coisas-no-mundo com as propriedades dos intrincados modos de referncia que o nome encapsula (p. 37, cf. Bilgrami, 1992). (comparar: Fortaleza a capital do Cear, Fortaleza tem um voto de esquerda). Chomsky afirma que se ns divorciarmos um termo das propriedades que ele tem numa I-linguagem particular e acreditarmos que sua referncia fixada numa linguagem pblica comum (o que ele considera uma idia obscura), ns fazemos um movimento que vai alm dos limites do approach naturalista. Chomsky afirma que, para explicar o que as pessoas fazem e por qu, precisamos manter a abordagem naturalista dentro de limites internalistas. Chomsky fala tbm das teorias que tentam explicar fenmenos lingsticos a partir de uma relao R que h entre expresses da linguagem e entidades de um certo domnio D. Essas entidades estariam relacionadas com as entidades que as pessoas referem com as tais expresses (o que Chomsky considera obscuro). Ele afirma ento que essas teorias no passam de sintaxe e que ns no temos nenhuma intuio sobre R. R e D so o que ns especificamos que eles so, dentro de um framework de explicao teortica (40). Se ns dissermos que R uma relao como-R que se mantm entre expresses e coisas, a postulao de tal relao ainda teria que ser justificada. Segundo C., ns temos juzos intuitivos a respeito de expresses e das perspectivas e pontos de vista particulares que elas fornecem para interpretao e pensamento. Alm disso ns podemos seguir estudando como essas expresses e perspectivas entram nas vrias aes humanas, tais como referimento. Passando disso, ns entramos no reino do discurso tcnico, privado de juzos intuitivos (40). Chomsky critica a idia de Putnam exposta no exemplo da Terra gmea e discorda que a cooperao social seja o critrio para a determinao da referncia de uma palavra, embora admita que ele d uma explicao convincente para certas circunstncias. Ele chega a afirmar que a teoria de Putnam poderia contribuir para especificao de referncia somente se

houvesse alguma noo coerente de referncia(41). E epitomiza duvidando que possa ser dada uma formulao coerente para uma relao R mantida entre expresses e coisas e que esteja divorciada de condies e circunstncias particulares de referncia. (cf. p 42). H tbm o problema da referncia dos termos cientficos. Putnam diz que Bohr deveria estar se referindo aos eltrons da teoria quntica quando usava a palavra eltron, seno ele estaria errado. Para Chomsky, Bohr expressava crenas que eram literalmente falsas, porque no havia nada da sorte que ele tinha em mente ao se referir a eltrons (43). Ele conclui dizendo: O estudo de sistemas C-R, incluindo semntica internalista, parece ser, por enquanto, a mais promissora forma de investigao naturalista, com um programa de pesquisa razoavelmente exitoso (45).

Captulo 3: Language and interpretation: philosophical reflections and empirical inquiry Chomsky vai polemizar com as principais correntes da filosofia da linguagem, criticando por um lado Quine e Davidson, e por outro Dummett. A idia quineana de que a distino analtico/sinttico sem uso para o lingista de campo especialmente atacada. Segundo Quine, a nica coisa que o lingista precisa observar em sua pesquisa o comportamento lingstico dos nativos. Chomsky argumenta que na prtica o lingista sempre trabalha com hipteses que induzem exemplos da distino analtico/sinttico. Chomsky mostra que a expresso lingista de campo no pode se referir aqueles que realmente trabalham com lingstica, ela mais parece ter um carter normativo, designando o tipo de lingista que se ajustaria ao holismo e ao behaviorismo quineanos. Chomsky tbm critica Dummett quando este diz que linguagem uma prtica que aprendemos dos outros e constituda por regras que seguimos de acordo com o costume social (48), e que portanto independente de qualquer falante particular. Os falantes particulares teriam apenas uma apreenso parcial de uma linguagem (tal como ingls ou japons). Chomsky argumenta que na prtica emprica o conceito de linguagem dummettiano intil. Segundo ele, O conceito de linguagem que Dummett considera essencial envolve elementos sociopolticos, histricos, culturais e normativo-teleolgicos complexos e obscuros (49). Chomsky afirma que se de repente todos os adultos morressem e restassem apenas as crianas, elas teriam ainda uma linguagem humana. Chomsky insiste que o estado inicial da linguagem no depende do costume social. A experincia fixa algumas opes que o estado inicial deixa em aberto, mas uma vez que isso fixado, as escolhas futuras podem ser feitas sem nenhum recurso prtica social. Falar da mente falar do crebro em um certo nvel de abstrao. Chomsky reafirma que a linguagem um procedimento gerativo e que o conhecimento da linguagem a representao interna desse procedimento no crebro. A linguagem no uma habilidade. Um falante de portugus poderia perder sua habilidade de falar portugus e depois recobra-la ao tomar uma droga. Chomsky afirma que isso s acontece porque ele no perdeu seu conhecimento da linguagem.

O saber-como no pode ser analisado em termos de habilidades; sempre h um elemento cognitivo irredutvel. Chomsky nota que as prescries de Quine so totalmente estranhas aos mtodos padres da cincia natural (52). Na prtica, o lingista utiliza vrias hipteses e estuda uma linguagem sempre comparando-a com outras. Quine, David Lewis, Dummett e outros alegam que atribuir um sistema de regras internalizado a um falante-ouvinte problemtico. O problema seria que, baseado no comportamento do falante, possvel postular infinitas gramticas diferentes, e seria um movimento indevido dizer que uma delas verdadeira e as outras falsas. Segundo Chomsky o que o lingista faz atribuir ao sujeito um sistema especfico... e ento prosseguir determinando se essa hiptese correta ao buscar evidncia de uma variedade to grande quanto possvel, incluindo crucialmente evidncia de outras lnguas...(57). Segundo Chomsky, sempre haver uma certa indeterminao, mas isso prprio da pesquisa emprica em geral, j que no se trata de matemtica. Chomsky afirma que se o lingista tivesse de se adequar a estreiteza terminolgica de Quine, seria melhor abandonar a lingstica. O crebro apresenta certas propriedades quando ns construmos sistemas de regras e coisas assim. Isso um fato natural. Porque vetar o estudo desse fato? Segundo Chomsky, sem estrutura inata no h nenhum efeito do ambiente no crescimento da linguagem (60). Ele explica que a criana se aproxima da linguagem com uma compreenso intuitiva de conceitos envolvendo inteno, causao, objetivo de ao, evento etc; alm disso, a criana deve colocar as palavras que so ouvidas em um nexo que permitido pelos princpios da gramtica uinversal, que fornece o framework para pensamento e linguagem, e so comuns s lnguas humanas como sistemas que entram em vrios aspectos da vida humana (62). Para Chomsky h uma clara diferena entre verdades de significado e verdades de fato. Se A mata B, B est morto uma verdade de significado. Verdades de significado baseiam-se nas conexes entre conceitos encontradas na estrutura a priori do pensamento humano. Chomsky afirma que a crtica de Quine distino analtico/sinttico baseada em uma classe de exemplos artificialmente estreita. Putnam critica o que ele chama de hiptese inatista dizendo que totalmente implausvel que a evoluo tenha nos dotado com um estoque de noes inatas, pois para isso ela teria que antecipar todas as contingncias do futuro. Chomsky aponta uma hiptese similar na imunologia: a de que o corpo s produz anticorpos que ele j possui. Tambm reclama que Putnam no prope nenhuma hiptese alternativa ao inatismo. Putnam alega que o nmero de teorias que podem ser formuladas absurdamente grande e, portanto, a evoluo no poderia antecipar todos os conceitos envolvidos nessas teorias. Chomsky responde que no h razo para acreditar que todas as teorias podem ser aprendidas ou construdas por humanos (cf.p. 66). Putnam chega a afirmar que o holismo do significado, com o princpio quineano de que a reviso pode derrubar tudo, incompatvel com a idia de que h uma estrutura inata de conceitos. Chomsky mostra que no . Alm disso, salienta que no h base para dizer que tudo pode ser revisado. (cf. A Nice derangement of epitaphs, Davidson, 1986b:446)

Chomsky argumenta em prol da tese de que o conceito de mal uso da linguagem intil. Ele afirma que o conceito no tem nenhum papel importante no estudo da linguagem, comunicao ou o que quer que seja (71). Chomsky reitera que os conceitos de mal uso da linguagem, norma, comunidade etc so obscuros. Segundo ele, se algum segue ou no o que ns chamamos de normas da comunidade ou prtica social com base na sua I-linguagem internalizada (cf. p 72). Chomsky defende que um melhor conceito para o estudo da linguagem o de conhecimento da linguagem e conhecer uma linguagem significa maestrar e representar uma I-linguagem. A gramtica do lingista uma teoria da Ilinguagem, e a gramtica universal a teoria do estado inicial da faculdade da linguagem... tomando-se a faculdade da linguagem como uma funo que mapeia evidncia em I-linguagem (73).

Captulo 4 Naturalism and dualism in the study of language and mind Chomsky pretende delinear para os termos acima uma interpretao que ele considera til e prpria. - Por mente Chomsky significa os aspectos mentais do mundo (assim como o mundo tem aspectos qumicos, pticos, ou eltricos, ele tambm tem aspectos mentais). Ele usar o termo mente para falar do crebro, visto de uma perspectiva particular. - Um approach naturalista busca estudar a mente construindo teorias explanatrias inteligveis, com esperana de uma integrao eventual com o cerne das cincias naturais. - O dualismo metodolgico se contrape ao naturalismo de Chomsky e preconiza que o estudo da mente tem algo de mstico e que ultrapassa a racionalidade cientfica. - Muito da crtica filosfica a abordagem naturalista da mente no passa de dualismo metodolgico disfarado. Linguagem e investigao naturalista - Aonde o naturalismo nos leva no estudo da mente (em particular no estudo da linguagem)? - O naturalista pretende estudar a faculdade da linguagem (componente do crebro dedicado linguagem) e determinar seu estado inicial. - Uma I-linguagem um sistema computacional que gera a linguagem de um indivduo. um estado da faculdade de linguagem. - As expresses geradas por uma I-linguagem podem ser compreendidas como instrues para outras sistemas da mente/crebro que as seguem no uso da linguagem (78). Variedades de naturalismo - A naturalizao da filosofia no faz parte da forma de naturalismo que Chomsky advoga. - Na filosofia haveria dois tipos de naturalismo: o metafsico (a tentativa de fazer as explicaes filosficas sobre mente, conhecimento e linguagem contnuas e harmoniosas com as explicaes da cincia), e o epistmico (estipula que o estudo do conhecimento deve ser incorporado a um ramo da psicologia behaviorista). - Para Chomsky, o naturalismo epistmico cincia normal, e no uma posio filosfica, como os seus defensores reivindicam. -

Quando se diz que Joo sabe portugus, a afirmao enfoca um estado cognitivo de Joo. Chomsky diz que o naturalista quer saber como o crebro de Joo alcana esse estado. Segundo ele, A investigao dessa matria leva a hipteses empricas sobre herana biolgica, interaes com o ambiente, a natureza dos estados alcanados, e suas interaes com outros sistemas da mente (81). - Para Chomsky, o naturalismo metafsico muito mais problemtico do que o epistmico. A primeira forma de naturalismo leva questo sobre o que a cincia . - As explicaes filosficas devem ser contnuas com a cincia de hoje, ou com um certo ideal de cincia? - Chomsky comea a mostrar que ns temos uma faculdade de fazer cincia, a qual, como toda faculdade do crebro, tem seus limites. As coisas que esto dentro desses limites so tratados como problemas, para os quais podem se encontrar respostas dentro da pesquisa naturalista. Fora desses limites esto os mistrios. No se sabe se certos aspectos da teoria da mente so problemas ou mistrios ( o caso da questo da conscincia) - (Observao minha: aparentemente a nica coisa que causa dificuldade para a aceitao dos objetos da conscincia como objetos reais no materiais que eles no podem ser tratados nem luz do paradigma mecnico-corpuscular nem luz do paradigma ondulatrio. Na falta de luz, muitos filsofos ficam arrepiados e acabam se convencendo de que os objetos da conscincia so monstruosidades terrveis que precisam ser eliminadas de uma forma ou de outra. Mas a questo no deveria despertar tanto pnico. Se um objeto no pode ser estudado como um agregado de partculas mais fundamentais, nem como um tipo de movimento ondulatrio, isso no significa que ele no possa ser estudado de forma alguma. A gravidade, por exemplo, bem estudada e no se encaixa em nenhum desses paradigmas. Ela estudada com base em suas causas e seus efeitos, o que o melhor que se pode fazer. E no faz mal lembrar que esse modo de explicar a gravidade tambm foi muito criticado logo que Newton o props. interessante ver como o que diziam sobre a gravidade parecido com o que se diz sobre a conscincia. algo misterioso, uma volta s qualidades ocultas da antiga metafsica etc) - Chomsky retorna ao incio da filosofia mecnica estabelecida por Descartes. Havia a matria e havia a mente, e havia o problema de explicar como as duas coisas interagem: o problema mente-corpo. Newton complica as coisas quando reintroduz qualidades ocultas nas coisas. Com isso, o conceito de corpo cartesiano se perde (no entendo bem por qu), e o problema mente-corpo perde o sentido. - Chomsky concorda que as cincias naturais de hoje excluem uma teoria da mente, mas isso no torna o naturalismo metafsico interessante. - Ele conclui essa parte dizendo: ...alguma verso do cartesianismo (com um conceito de corpo muito mais rico) podia em princpio ser verdadeiro, consistente com uma instncia naturalista (85) Materialismo e sua crtica - Na opinio de Chomsky, o naturalismo metafsico ser uma posio coerente se seus advogados nos disserem o que conta como fsico ou material (85). At ento ele no pode ser entendido. -

Chomsky acha que a crtica de Nagel tbm est mal colocada (mas de um modo interessante) exatamente pela falta de uma boa formulao do problema mentecorpo. - Nagel aceita a tese de Searle sobre a irredutibilidade da mente e afirma que a essncia da mente a conscincia. Nagel entende o materialismo como a crena de que tudo o que existe descritvel pela cincia e que o mental redutvel ao fsico. - Davidson discute a anomalia do mental que consiste no fato de que h relaes causais entre eventos fsicos e mentais, mas no h nenhuma lei psicofsica que os conecte. Assim, no se pode comparar situaes em que as pessoas fazem algo sob dadas condies, e a situao de uma pedra caindo no vcuo, por exemplo. Ns no sabemos se todas as condies se mantm no primeiro caso. Chomsky no acha claro que haja algum tipo de anomalia aqui. - Chomsky prope chamar de m-eventos os eventos mentalisticamente descritos e p-eventos os fisicamente descritos. Ele ento afirma: ns esperamos achar relaes causais entre m-eventos e eventos fsicos, mas no leis conectando-os com cincia explanatria; o mesmo verdade para p-eventos (89). - Chomsky conclui que a crtica de Nagel tambm enfrenta vrios problemas pois conceitos pressupostos como fsico e material no tm um sentido claro. A expresso conscincia potencial tbm precisa ser explicada. - Ele volta a criticar Quine tbm pela sua concepo de cincia segundo qual cincia teorias de quarks e coisas semelhantes. Quine tbm d exemplos de coisas que a cincia no comporta, tais como teorias de LAD (language acquisition device). Chomsky diz que ele no oferece nenhuma razo para essa deciso. Access to consciousness - Chomsky analisa a crtica (vinda de vrios lados) de que teorias de LAD no so sobre mecanismos psicolgicos, mas sobre mecanismos fsicos (no tratam da conscincia), e invoca vrios exemplos que seriam problemticos segundo esses crticos. - Chomsky arremata dizendo que nenhuma dessas questes surge na pesquisa naturalista, que no tem ligar para noes como acesso em princpio ou potencialmente consciente ou CP, nenhuma noo de explicao filosfica alm de explicao, nenhuma categoria privilegiada de evidncia (como awareness, ou evidncia psicolgica versus lingstica), nenhuma distino mente-corpo, nenhum dualismo metodolgico (ou outro). Further varieties of dualism - Chomsky defende que a discusso sobre seguir regras apenas leva a argumentos cticos, e por isso no ajuda em nada para explicar o comportamento lingstico das pessoas. - Segundo ele, numa teoria naturalista da linguagem, pode-se falar de normatividade, mas apenas em imperativos hipotticos desinteressantes (se voc quer rimar algo com torre... use flower, no book) (99). No se invoca a idia de conformao norma social. - Chomsky tbm critica a noo de que linguagem uma propriedade de comunidade, pois, segundo ele, ns no precisamos dividir significados. Tentar basear teorias do significado sobre propriedades de comunidade s leva confuso (cf. p. 100). -

Para Chomsky, o behaviorismo de Quine uma variante de um dualismo (ele defende a importncia da observao do comportamento externo e condena a abordagem internalista). Davidson tambm assume um tipo de dualismo quando diz que no estudo da linguagem o que est aberto observao o uso de sentenas em um contexto. Chomsky rebate mostrando que nas cincias, ns olharemos para todo tipo de evidncia (102). Segundo Chomsky, a investigao naturalista produz teorias sobre o crebro, mas no h a preocupao de relacionar os estados do crebro a tomos ou neurnios. Chomsky compara o materialismo eliminativo com a idia de que os embriologistas deveriam abandonar os seus estudos em favor da fsica de partculas (cf. p. 104). Chomsky conclui dizendo que essas posies dualistas deveriam ser justificadas ou abandonadas.

Captulo 5: Language as a natural object Chomsky quer estudar o mental como se estuda o qumico, o eltrico, ou qualquer aspecto do mundo natural, sem se perguntar sobre a sua marca ou essncia. O estudo da linguagem seguir a mesma proposta. Sua abordagem da mente e da linguagem espera por unificao com o core da cincia. Ele diz: as teorias da linguagem e mente que parecem mais bem estabelecidas sobre base naturalista atribuem mente/crebro propriedades computacionais de uma espcie que bem conhecida, embora o que conhecido no seja bastante para explicar como a estrutura construda de clulas pode ter tais propriedades. Isso pe um problema de unificao, mas de uma espcie familiar (107). Mais uma vez, Chomsky reconhece que humanos so seres limitados, e que h questes que permanecero fora do alcance da nossa inteligncia. Dennett acusa Chomsky por apelar noo de limitao epistmica e ao mesmo tempo defender que toda sentena pode ser analisada gramaticalmente. Chomsky nega que faa isso. Chomsky informa que o problema da unificao comeou com o dualismo cartesiano que distinguia matria e mente. Newton ps a teoria cartesiana em crise quando mostrou que a explicao do movimento planetrio estava alm da filosofia mecnica. E. J. Dijksterhuis relata que os lderes da filosofia mecnica da poca consideraram a teoria newtoniana, que permitia interao sem contato direto, como um retrocesso e uma traio contra a boa causa da cincia natural (108). Chomsky afirma que esse embate histrico tem algo da discusso contempornea do problema mente-corpo. Ele acredita que o mal-estar com o mental se deve adoo de uma hiptese dualista injustificada. curioso como campos de fora, espao curvo, espao ndimensional etc no causam o mesmo mal-estar. Um filsofo no costuma questionar tais entidades postuladas pelos cientistas. Contra entidades mentais, todavia, quase todos fazem objees. Chomsky tbm tenta mostrar que o instrumentalismo que tomou conta da cincia em determinada poca em alguma medida um reflexo do anti-materialismo de Newton.

Chomsky adverte que no prprio dizer que o crebro pensa. Pessoas pensam. Ele ainda declara que a situao corrente que ns temos boas e instrutivas teorias de alguns aspectos da linguagem e da mente, mas apenas idias rudimentares sobre a relao destes com o crebro (116). O que a pesquisa naturalista da linguagem faz tomar um objeto natural, digamos Joo, e focar em seus aspectos lingsticos. As partes do crebro de Joo que so dedicadas linguagem passam ento a ser referidas como faculdade da linguagem, e isso que ser investigado. Segundo Chomsky, H boa evidncia de que a faculdade da linguagem tem pelo menos dois diferentes componentes: um sistema cognitivo que armazena informao de alguma maneira, e um sistema de performance que faz uso dessa informao para articulao, percepo, falar sobre o mundo, fazer perguntas, contar piadas etc (117) Mesmo quando o sistema de performance (habilidades) prejudicado, o sistema cognitivo (conhecimento) pode permanecer ileso. Isso porque o sistema cognitivo da faculdade de linguagem acessado por sistemas de input e output, mas pe distinto deles. A faculdade da linguagem possui um estado inicial e estados posteriores que resultam de fatores internos e/ou externos. Um estado do sistema cognitivo de algum uma I-linguagem, algo como um modo de falar. O estado inicial da faculdade de linguagem uma propriedade de espcie, se Pedro tivesse as mesmas experincias de Joo, ele teria a mesma linguagem que Joo. Dessa forma, a faculdade de linguagem humana se qualifica como um objeto natural. A I-linguagem consiste de um procedimento computacional e um lxico (120). O lxico se compe de itens que so complexos de propriedades. O procedimento computacional seleciona itens do lxico e forma expresses mais complexas com eles. Segundo Chomsky, a faculdade de linguagem capaz de um alto nvel de realizao em domnios especficos, e correspondentemente incapaz de lidar com problemas que esto fora deles (121). Ele d o exemplo do Christopher. Chomsky repete que os itens lxicos tm feies semnticas e feies fonticas. Ns consideramos as feies semnticas S de uma expresso E o seu significado e as feies fonticas P o seu som (125). Aqui Chomsky parece pensar no significado como um objeto simblico ligado a uma expresso. (cf. 125 no vejo o significado como um objeto, nem mesmo como uma propriedade de palavras; significado mais uma informao sobre como proceder com uma palavra e isso no depende s da palavra, depende tambm do contexto em que ela dita. uma informao determinada em funo de uma estrutura). Chomsky d mais uma vez o exemplo de Londres mostrando que a cidade tanto concreta como abstrata, o que levanta problemas sobre a tese de nomes referem coisas no mundo. A coisa nomeada no precisa ser uma coisa contnua no espao-tempo. Chomsky tbm critica o modo de Putnam definir o que gua, mas sua crtica aqui no apreende exatamente o ponto de Putnam, que a necessidade de identidades teorticas.

Chomsky pergunta se devemos assumir que palavras pick out coisas intrinsecamente. Ele mostra que algum pode escolher trabalhar com essa hiptese, mas ela no justificada em termos empricos. Segundo ele, uma boa parte da filosofia contempornea da linguagem lida com alegadas relaes entre expresses e coisas, s vezes explorando intuies sobre as noes tcnicas denotar, referir, verdadeiro de, etc, que dizem se manter entre expresses e algo mais. Mas no pode haver nenhuma intuio sobre essas noes... Estes so termos tcnicos do discurso filosfico com um sentido estipulado que no tem nenhuma parte na linguagem ordinria (130). Chomsky mostra que as noes dos filsofos no so necessrias para explicar nem a comunicao nem as condies do verdadeiro e do falso. Ele indica que a afirmao Chins a lngua de Pequim verdadeira, mas no h uma coisa que corresponda palavra chins. Chomsky admite que as teorias que ns criamos podem se orientar pelo ideal fregeano de uma linguagem pblica com frmulas bem formadas e uma semntica baseada na noo de referncia, e talvez essa busca por sistemas fregeanos seja uma propriedade da nossa faculdade de formar cincia. No entanto, isso no nos diz nada sobre a linguagem natural (cf. p131). Para Chomsky, o fato central sobre a linguagem no que ela usada para representar o mundo. Para ele, linguagem natural consiste de computaes internalistas e sistemas de performance que acessam-nas juntamente com muitas outras informaes e crenas, executando suas instrues de modos particulares para nos capacitar a falar e nos comunicar, entre outras coisas (132).

Language from an internalist perspective Chomsky distingue entre approach naturalista e internalista, dizendo que o segundo se situa dentro do escopo do primeiro, mas no pressuposto pelo mesmo. Ele quer investigar os aspectos mentais e lingsticos do mundo. Ele adota o naturalismo metodolgico em oposio ao dualismo metodolgico. H um tipo de naturalismo que estuda a compreenso do senso-comum, as crenas que as pessoas tm sobre os constituintes do mundo, suas interaes e origens. Tal estudo pode ser chamado de etnocincia. H muito a se esclarecer sobre a relao entre os recursos semnticos da faculdade de linguagem e os recursos conceituais dos sistemas cognitivos (as crenas das pessoas). Segundo Chomsky, parece haver uma considervel brecha entre os recursos semnticos da linguagem literalmente interpretados e os pensamentos expressos quando os usamos (135). Por exemplo, quando dizemos que o sol nasce, no temos uma crena literal no nascimento do sol. Alguns filsofos, como Davidson, acham bvio o fato de que linguagem algo que no existe. Para outros a existncia de linguagens que bvia. H questes mesmo sobre o status das coisas nomeveis. Uma coisa sob um certo ponto de vista uma coisa diferente sob um ponto de vista diferente. Chomsky afirma que o que uma coisa, e assim o que a coisa , depende de configuraes especficas de interesses humanos, intenes, fins, e aes (137).

preciso esclarecer como minha representao do mundo influenciada pela minha faculdade de linguagem. Segundo Chomsky, termos da linguagem podem indicar posies em sistemas de crenas, que enriquecem ainda mais as perspectivas complexas que eles oferecem para ver o mundo (137). Isso faz as coisas dependerem de uma perspectiva particular e contraria a idia da referncia independente (cf. Bilgrami 1993). Eliminacionismo a crena de que a fala mentalista perder lugar em nossas descries do mundo. Chomsky afirma que a fala fisicalista do senso comum j foi eliminada da investigao naturalista, e no h razo para que o mesmo no acontea com a fala mentalista do senso comum. As teorias naturalistas tm sua prpria fala que sobre os diferentes aspectos do mundo. Isso mostra que para a investigao naturalista no h nenhum problema mente-corpo. Chomsky no concorda com o preceito de que o lingista pode usar evidncia lingstica, mas no evidncia psicolgica. Essa, como outras restries que se querem impor ao lingista s refletem uma forma de dualismo, uma insistncia em que ns no devemos tratar o domnio do mental (140). De acordo com Dummett, por mais que uma teoria naturalista da linguagem seja exitosa em explicar como o conhecimento armazenado e usado, ela ainda seria uma hiptese psicolgica e careceria de explicao filosfica, e isso porque ela no diz de que forma o conhecimento delivered (?). Chomsky diz que os filsofos esto preocupados com a questo da conscincia e, com base nisso, querem impor restries pesquisa naturalista sobre a linguagem e a mente. Chomsky mostra que, se entendermos o problema mente-corpo como o problema de explicar como a conscincia se relaciona com estruturas neurais, ento ele parece com muitos outros problemas resolvidos pelas cincias naturais: o problema de explicar o movimento dos planetas em termos de contato fsico (demonstrado ser insolvel nos ermos propostos), o problema de reduzir eletricidade e magnetismo mecnica (idem) etc. Segundo Chomsky, em cada um desses casos, a unificao foi alcanada e o problema resolvido no por reduo, mas por formas bem diferentes de acomodao (145). Chomsky afirma que o grande problema a respeito da linguagem no de irredutibilidade, mas tem a ver com o uso criativo da linguagem, um uso que coerente e apropriado mas no causado (145). Outra pseudo-questo sobre a mente se mquinas podem pensar ou traduzir chins. Ningum pergunta se uma cmera pode ver. As teorias do significado que dominam o panorama filosfico atual dizem que significados no esto na cabea, mas so determinados externamente por dois tipos de fatores: feies do mundo real, e normas de comunidades (148). Chomsky pergunta qual a noo de significado dos filsofos e responde que h diferentes propostas. Quine prope a reconstruo da prtica da traduo. Prope-se tbm a determinao do significado de uma palavra em uma linguagem pblica compartilhada. Chomsky no v relao entre essas propostas e a investigao naturalista da linguagem. Chomsky afirma que no argumento da Terra Gmea, ns no podemos ter nenhuma intuio sobre a questo porque os termos extenso, referncia etc so inovaes tcnicas que significam o que os seus inventores dizem que elas significam (cf. 148).

Putnam afirma que referncia uma relao tridica (a pessoa X refere o objeto Y com o sinal S), onde Y um objeto do mundo. Chomsky ataca mostrando que j que as pessoas usam a palavra chins para se referir lngua de Pequim, ento este deveria ser um objeto real do mundo. (cf. outros exemplos, p. 150). Para Chomsky, a relao pelo menos tetrdica (X refere Y com a expresso E sob circunstncias C) e Y no precisa ser um objeto real do mundo ou ser tido como tal por X. Segundo ele, a pessoa X usa a expresso E com suas propriedades semnticas intrnsecas para falar do mundo a partir de certas perspectivas intrincadas, focando ateno sobre aspectos particulares dele, sobe circunstncias C, com a localidade de contedo que elas induzem (150). Chomsky volta a mencionar a anlise de Putnam da afirmao do Bohr prquntico sobre os eltrons. A idia de Putnam que Bohr tinha que estar se referindo a coisas no mundo quando falava de eltrons, mesmo na sua primeira descrio dos eltrons. Chomsky acredita que o que preciso para manter a integridade do discurso cientfico uma certa similaridade de crenas entre as fases da cincia, tudo o mais pode ser reformulado. Putnam objeta que mera similaridade estrutural muito diferente de dizer que a teoria descreve, mesmo que imperfeitamente, o fenmeno extramental evasivo que ns referimos como eltrons (152). Chomsky mostra que teorias mitolgicas tbm tm a pretenso de descrever coisas no mundo. Ele mostra tb que os termos da cincia entram no lxico de um modo diferente que palavras como casa e levantar, e que no tem qualquer relao com a linguagem do senso comum. Putnam j supe uma homogeneidade do lxico. Chomsky examina o exemplo do grilo-gafanhoto de Baker. J aprende a chamar gafanhotos de gafanhotos e S aprende a chamar grilos de gafanhotos. As informaes em que eles se basearam para compor o significado de gafanhoto, por coincidncia, foram as mesmas. Baker ento conclui que J adquiriu a crena de que gafanhotos so uma ameaa e S a de que grilos so uma ameaa, embora ambos estejam no mesmo estado interno (o estado mental o mesmo porque eles associam a palavra gafanhoto com as mesmas informaes). (acontece que pra S todo grilo um gafanhoto! J e S tm a mesma crena e o mesmo estado mental). Chomsky no v relevncia no argumento de Baker. Chomsky tb considera a alegao de que a menos que o mundo externo determine os contedos do pensamento de um agente, um mistrio absoluto como os pensamentos do agente podem ser publicamente disponveis a outro (154). Ele discorda e afirma que as pessoas assumem que os significados dos outros so iguais aos deles. Ns atribumos aos outros as construes de nossas prprias mentes. Na linguagem ordinria, os termos chins ou alemo no correspondem a nada no mundo, mas numa investigao emprica preciso se referir quilo que um indivduo fala. Da a referncia a um dado estado da faculdade de linguagem. O approach internalista o que os cientistas seguem na prtica para o estudo da linguagem. Estudos sociolingsticos podem ser feitos e so externalistas por definio, mas no isso que explica como a linguagem adquirida, compreendida e usada. Chomsky mostra como o estudo dos sistemas audiovisuais do crebro internalista. O estudo lida prioritariamente com algoritmos de mapeamento. Uma investigao internalista pode tratar de representaes, mas no precisa relaciona-las com alguma coisa que representada. Pode-se estudar uma

representao como uma simples entidade mental postulada. Uma pessoa que tenha adquirido toda a sua cultura na matrix, e portanto sem contato com as coisas do mundo, pode se sair perfeitamente bem fora da matrix. - No adequado falar de organismos como estruturas que resolvem problemas. Os insetos no adquiriram a sua diversidade como resposta a problemas postos pelas flores. Internalist exploration - A comunicao depende da similaridade dos estados internos dos falantes. Segundo Chomsky, as pesquisas mais amplas pressupem, mesmo que tacitamente, idias sobre os estados internos que esto envolvidos no pensamento e ao, e comumente usam o que elas podem no estudo internalista dos sistemas da mente/crebro (164). - As noes do senso-comum podem ser estudadas pela etnocincia, mas no podem ser usadas para a construo de explicaes teorticas (essas noes, em geral, esto comprometidas com algum tipo de dualismo). - Generalizaes psicolgicas sobre leis intencionais no parecem fazer parte da cincia da natureza humana. Mental and physical reality - Newton e a crise da fil. mecnica... - Chomsky afirma que desde Newton no apareceu uma boa alternativa sugesto de Locke de que Deus escolheu anexar matria uma faculdade de pensar, como ele escolheu anexar a gravidade matria. The faculty of language - A faculdade de linguagem o rgo humano dedicado ao uso e interpretao da linguagem. - A cincia da natureza humana tenta achar o que est realmente acontecendo, para revelar a anatomia da mente, na terminologia de Hume, e os modos como suas estruturas e processos implicam em pensamento e ao (173). Lexical items - Cf. Fodor, sobre Mentalese - O uso referencial da linguagem recorre de vrios modos aos elementos componentes dos significados. Por exemplo, dependendo da funo de uma coisa, eu posso me referir a ela como um livro ou como um peso de papel. Elementos referenciais observam umas distines e ignoram outras (da vem a homonmia). Segundo Chomsky, uma palavra, mesmo do tipo mais simples, no seleciona uma entidade do mundo, ou de nosso espao de crena (181). O que no significa que ns no falamos sobre o mundo. As palavras tm propriedades semntico-conceituais, mesmo os nomes prprios. Algo no simplesmente nomeado, mas nomeado como uma pessoa, um rio, uma cidade etc, o que complexifica o nome. A linguagem no tem nenhum nome logicamente prprio, destitudo de tais propriedades (id.). Para Chomsky, ns podemos pensar sobre nomeao como uma espcie de feitura de mundos, em algo como o sentido de Nelson Goodman (1978), mas os mundos que ns fazemos so ricos e intrincados e substacialmente compartilhados graas a uma natureza compartilhada complexa (id.). - A concepo clssica de Hobbes concorda com o ponto de vista de Chomsky. Aquele dizia que nomes so sinais no das coisas mas de nossas cogitaes (182). Hume adiciona que a prpria identidade de uma coisa um fato fictcio estabelecido pela imaginao. A experincia moldada pelos

recursos inatos da mente/crebro. Por isso preciso revelar a anatomia da mente. Some questions of legitimacy - Paul Churchland critica Chomsky dizendo que o crebro no tem uma estrutura inata responsvel por categorias lingsticas. - Putnam tb critica uma teoria cuja autoria ele atribui a Fodor e a Chomsky e que ele chama de teoria das representaes semnticas inatas, que diria que h representaes inatas e universais no crebro e que todos os nossos conceitos so decomponveis em termos dessas representaes. A mente pensaria em mentals e o traduziria para uma lngua local. O ouvinte faz a traduo de volta para o mentals. Putnam acredita que s inteligncia geral basta para explicar as propriedades semnticas da linguagem. - Chomsky responde que a hiptese de uma lngua mentis vai alm da I-lingstica que ele defende. O que ele defende que alguns estados internos da mente esto envolvidos no modo como compreendemos sentenas. - Putnam afirma que a linguagem ordinria, como a da cincia, descreve a experincia como uma rede, portanto os significados so holsticos. Chomsky responde que a linguagem no descreve a experincia. - Putnam acusa Chomsky de estar comprometido com uma hiptese inatista, o que este no entende bem o que . O que lhe parece que Putnam chama assim a tese de que a lngua mentis e o vocabulrio mental so inatos. Ele diz que no defende isso. O que a I-lingstica advoga que 1. Quando X compreende a palavra W, X faz uso de suas propriedades; 2. as propriedades podem incluir I-som e I-significado e, se assim, o ltimo tem um papel em determinar o que X refere quando usa W. (cf. 187). - Putnam d o exemplo da palavra robin que designa espcies de pssaros diferentes na Inglaterra e nos EUA. Com isso, ele quer mostrar que a referncia um fenmeno social, envolvendo nossa confiana nos especialistas. Chomsky imagina algumas situaes (que no parecem refutar Putnam) e conclui dizendo que o caso no problemtico para a abordagem internalista. - Mais uma vez discutindo o argumento da terra gmea, Chomsky reclama que a constituio qumica no o nico fator que leva algum a chamar um lquido de gua. O lquido que vem da torneira tipicamente chamado de gua, o que teve um saco de ch mergulhado nele tipicamente chamado de ch. E pode ser que ambos os lquidos tenham exatamente a mesma constituio qumica. (Chomsky tem razo em se perguntar a qual linguagem pertence o enunciado gua H2O. linguagem ordinria ou da cincia? Os termos gua e H 2O no pertencem mesma categoria. Se algum diz que gua H 2O, ele no est dizendo que gua gua ou que H2O H2O, ele est dizendo que aquilo que ele comumente chama de gua aquilo que a cincia chama de H2O, dependendo do que ela chama de gua comumente, ele pode estar dizendo que aquilo que sai da torneira H2O e isso no nem um pouco necessrio). - Questes adicionais so discutidas, mas os pontos principais so recorrentes.