introdugio

i llnguistlca
dominios
e fronteiras

JHL
-Iffi*
 Dadoa lniemaclonais de Catalogsgao na Put lcaglo (dP)
(Cemlr! B63llelra do Uwo, SB Brasll)

htrodugno A finguistica : dominioc c ftontciras, volutra 2 / Fcrtradd! Mu&

-
salin! Arma Chdstina Bente€ , o4iaaizadons . -- 8. ed. 560 Paulo :
Cfitez,2Ol2.

V6rios autorEs.
ISBN 978-85-249- t 925- l

I. Lingulstica I. Mussalim, Fetuand& . Bentes, Antra Cbristioa.

t2-0,t73 cDD-410

inabso para catlOgo 3isbflrddco:

l. Linguistioa 410
 fernanda mussalim
anna christina bentes
organizadoras
Angela Paiva Dionisio . Ari Pedro Balieiro Jr. . Edwiges Morato .
Ester Mirian Scarpa . Fernada Mussalim . Joana Plaza Pinto .
Marina C6lia Mendonga . Roberta Pires de Oliveira

introdugao
a linguistica
dominios
e fronteiras

Volume 2

8" edigSo
INTRODU9AO A LINCUiSTTCA: domlnios e ftonteins, vol. 2
Fernanda Mussllim e Anna Christin8 Bc'rte6 (Orgs.)

Cdpa: a€roesttdio
Prcpara@o.le originais: Nsir Hitomi Ktyo
Xsvirao: Agnsldo AlveE Solangp Manins
Corrpos6Ao: Lirlaa Editort Ltda.
Coordenaqao editoiali Daiilo A. Q. Moral.s

Nenhuma parte desta obra pode ser rEproduzida ou duplicada

sem autorizaQ:lo expressa dos autorcs e do editor.

@ 2000 by Organizadoras

Dircitos pam esta edigAo

CORTF-Z EDITORA
Rua Monte Alege, 1074 - Perdizes 1
05009-000 Seo Paulo * SP
Tel.: (tl) 3864-0111 F.x: (11) 3864-4290
E-mail: cortez@ortezediiora.com.br
www.cortezeditora.com.br

knF€sso no Brasil - agosto de 2012

 Para Sirio e Inge
Que nos nrostraram
Os encantos da linguagem.

(As Organizadoras)
O homem sentiu sempre e os poetas frequentemen-
-
te cantaram o poder fundador da linguagem, que
instaura uma sociedade imagin6ria. anima as coisas
inertes, faz ver o que ainda nao existe, traz de volta o
que desapareceu.

Emih'Benveniste
Gtrffiffi

suilARt0

APRESENTACAO .i,r.rnrgAo l1

APRESENTACAO l3
Sirio Possenti

INTRODUCAO l7
Femanda Mussalim
Anna Christina Bentes

l.SEMANTICA 23
Roberta Pbes de Oliveira

2.PRAGMATICA
Joana Plaza Pinto

3.ANALTSE DACoNVERSACAo ........................ 8l

ingela Paiva Dionisio

4.ANALISEDODISCURSO .......... I13

Fernanda Mussalim

5. NELjROLINGUiSTTCA ............... 167

Edwiges tr'Ioria Morato
 MIISS lll . 8gflE

Ester Mirian Scarpa

s. LiNGUA E ENSINo: pollticas de fechamento ..........

Marina Cdlia Mendonqa
e€ffi

APRESENTAQAo A 8" EDtgAo

A obra Introduqdo it Lingulstica: dominios e fronteiras (vols. 1 e 2) foi

langada no lI Congresso Intemacional da Associaq6o Brasileira de Lingufstica
(Abralin), que aconteceu em Fortaleza, na Universidade Federal do Cear6 (UFC),
em margo de 2001.
Com a participagio de linguistas brasileiros de vdrias instituigOes do pais,
os dois volumes foram organizados de forma a dar acesso aos principais objetos
de estudo e ?rs principais teorizagOes das diferentes 6reas da Linguistica, em uma
linguagem locada no priblico de graduagao, mas sem abrir mao do necessirio
rigor acad€mico na apresentagao de cada uma das 6reas que constituem esse
campo do conhecimento.
O trabalho coletivo e engajado dos v5rios autores dessa obra resultou na
sua consolidagdo como uma refer6ncia no Brasil: um material imprescindivel
para a fbrmaglo dos profissionais da 6rea de Letras e Linguistica e tamb6m um
guia de conhecimento b6sico do campo dos estudos da linguagem, que figura na
bibliografia obrigat6ria de v6rios programas de p6s-graduag6o no pais.
Para n6s, organizadoras da obra Introdugdo d Linguistica: dominios e fron-
lelras, isso tudo d, ao mesmo tempo, uma grande alegria, mas tambdm uma
grande responsabilidade.
A atualizagdo da obra no ano de seu aniversdrio de dez anos foi a maneira
que encontramos para celebrar o seu sucesso e, ao mesmo tempo, continuar a
fornecerum material de formagio adequada e de qualidade no campo dos estudos
linguisticos.
Essa atualizagio foi feita de maneira diversificada e contemplou reformu-
lagOes pontuais e/ou reformulagdes mais gerais de grande parte dos anigos.
 MUSSALII,| . BENTES

Houve desde a aplicagdo do acordo ortogrefico e correg6es dos originais, at6

atualizag6es de bibliografia, exemplos e dados, aldm da insergdo de novos con-
ceitos e/ou reformulag6es te6ricas. Foram feitas tambdm atualizagdes das infor-
mag6es sobre os autores e uma mudanga no lal-out da capa, conservando-se, no
entanto. as cores e o espirito das capas originais.
Os dez anos de sucesso editorial e de reconhecimento do mdrito acad6mico
dessa obra devem-se a muitos: autores, editores, colegas e leitores. A eles, o
nosso mais sincero agradecimento e a reiteragao de nosso compromisso com o
fortalecimento das prdticas de reflexSo sobre a linguagem a partir de uma pers-
pectiva linguistica.
Assim, gostariamos de agradecer, mais uma vez, a todos os autores que se
dispuseram a colaborar, hd dez anos, com esse projeto e que tambem se dispu-
seram a colaborar com esta atualizagio da obra.
Gostariamos de agradecer a Cortez Editora, por ter acolhido esta obra para
publicagio e por ter sido incansdvel na sua divulgagio e distribuiqdo.
Agradecemos tambdm aos nossos colegas da Lingufstica e aos estudiosos
da linguagem em geral, que consideram que esta obra deve ser lida por seus
alunos de graduagSo e/ou de p6s-gradua9ao em Letras e Lingufstica e/ou em
outras 6reas do conhecimento.
E, por fim, gostariamos de agradecer aos nossos leitores de todo o pais, por
terem escolhido nossa obra como um dos intmeros companheiros dejomada no
curso de sua formagSo profissional.
Sabemos que os tempos de hoje exigem muito mais de todos n6s, profissio-
nais das Letras e da Linguistica. Por sua abrang6ncia e objetividade, acreditamos
que esta obra continua a constituir-se em um significativo apoio para a obtengao
de uma boa formag6o profissional e humana no campo dos estudos da linguagem,
j6 que a questdo linguistica 6., atualmente, uma das mais importantes agendas da
educagdo e da cidncia brasileiras.

Fernanda Mussalim
Annct Christina Bentes
Organizadoras
Dezembro de 201 I
e€8$F6

APRESENTA9Ao

Prefaciar um livro como este que o leitor tem em mios nio d uma tarefa
que se cumpra facilmente. Por duas raz6es, principalmente. Em primeiro lugar,
nio d obra de autor, ou seja, sendo uma coletAnea, nio se trata de unt livro que
possa ser atribuido a uma pessoa, caso em que os pref6cios dedicam parte de seu
espago para celebrar o autor, neo necessariamente para comentar o livro. Em
segundo, porque se trata de uma obra contendo textos sobre Linguistica, desti-
nada de certa forma ?r sua divulgagAo, ou, dito de outra maneira, destinada a
propiciar uma introdugio nio trivial a um campo de saberji veterano, mas para
muitos completamente desconhecido.
O livro trata de temas bastante conhecidos nos meios mais ou menos espe-
cializados, mas nada eu disse "nada", nio disse "pouco" conhecidos nos
-
meios que nio se dedicam especificamente a essas questOes, por mais que elas
lhes sejam afetas. Este poderia bem ser o caso dos criticos literirios, antrop6lo-
gos, soci6logos, cienlistas politicos, psic6logos, e mesmo psicanalistas.
Os estudantes que chegam d universidade repetem e confirmam a situagdo:
eles nio t€m a menor familiaridade com as questdes mais banais irs quais se
dedica a Linguistica, a despeito de longa experi6ncia escolar com rnanifesta-
gdes variadas e relevantes de linguagem, e tambdm de alguma experi€ncia,
frequentemente dolorosa e quase sempre inirtil, com gramdticas (sempre e s6
as normativas).
Este d um fato curioso, sobre o qual se deveria meditar. Todos conhecem,
mesmo os que se devotam apenas ao campo das humanidades, e mesmo ds
letras, alguma coisa sobre relatividade, big bang e wiverso em expans5o, DNA
e clonagem. No minimo. As vezes, equivocadamente, d verdade, a ponto de
confundirem a relatividade de Einstein com o relativismo de suas convicqdes...
De qualquer forma, nos campos da Fisica e da Biologia, faz tempo que a esco-
 MIISSAL M . AENTES

la e a imprensa di6ria ultrapassaram Newton e Mendel. Mas nunca se hou-

ver pelo menos um caso, me avisem ultrapassaram, nem escola, nem im-
prensa, nem mesmo o ensaismo dos finais de semana, muito menos as colunas
que agora assolam a midia, os limiares das gram6ticas normativas (a inica
excegao sao as mengdes cansativas a um texto de Jakobson sobre as fung6es
da linguagem) quando a quesGo sao as linguas. Ouvir o comentirio de um
intelectual ou de um jogador de futebol sobre a questeo € exatamente a mesma
coisa.
Ora, tais gram6ticas estao para a Linguistica mais ou menos como Gali-
leu est6 para a Ffsica Moderna, isso se considerarmos de maneira otimista e
generosa apenas os t6picos nos quais discutem a organizagdo interna da lingua
e sua eventual relagio com o mundo, que d o caso da heranga filos6fica das
gramiticas. Quanto ao mais, a atitude d meramente normativa, prd-baconiana
nos melhores casos, e manual de etiqueta ruim nos piores. O melhor
-
testemunho desse atraso d o sucesso de pseudoprofessores nos meios de co-
municagdo, que nada mais fazem do que repetir materiais do nivel das apos-
tilas dos cursinhos, com listas de "problemas" de uso do portugu€s falado
julgado i luz da lingua escrita. Faga o leitor a suposigio de que os programas
e as colunas sobre mirsica, teatro e economia sejam do mesmo calibre, e o
atraso saltari aos olhos ainda mais claramente. Em resumo: Linguistica 6 uma
coisa de que ningudm ouviu falar. Dai a relevdncia de um livro como este.
Mas h6 mais raz6es.
Outra observagio sobre um certo atraso, outrajustificativa para a publicagio
deste livro: quem jii ouviu falar de Linguistica (isso se v€ na imprensa e irs vezes
em departamentos avangados) supOe que ela se resume d arbitrariedade do signo,
irs relag6es paradigm5ticas e sintagm6ticas (quando a coisa d sofisticada, men-
ciona-se outra dupla saussuriana, sincronia e diacronia). Frequentemente, as
introdugdes i Linguistica disciplina obrigat6ria nos cursos de Letras nio
ultrapassam essa leitura mais ou menos festiva de Saussure, feita em algum
-
manual, ou em apostila, que ningudm d de ferro.
Assim, este livro sejustifica plenamente, e por uma s6 razdo, embora ela
tenha sentidos diferentes em diversos domfnios sociais. O quejustifica este livro
d sua capacidade de produziruma cerLa ruptura. No caso dos intelectuais vizinhos,
o efeito poderia ser o da atualizagio mfnima. Seria importante, por isso mesmo,
no entanto, que neo buscassem no livro ferramentas para seu trabalho. Para isso,
as introdugdes aqui apresentadas nio serviriam, pois se trata de introdugoes. Mas
ningu6m espera que fagam as categorias da Linguistica aqui oferecidas em em-
brido render em seus trabalhos. Poderiam instruir-se, apenas, mesmo que fosse
tNrRoouQro a LTNGU tsr ca

para conversas em recepgoes. JA este na hora de nao se ouvirem mais imprecagoes

grosseiras sobre erros de portugu€s, avaliagdes de baixissimo nivel sobre a pro-
nfncia desta ou daquela regido, preconceitos ridiculos se ndo fossem social-
mente excludentes a respeito da linguagem corrente, quer se trate de fala
-
popular. quer se trate de linguas de menor prestigio, especialmente quando isso
se deve a peculiaridades estruturais (que n6o se diga mais, por exemplo, que o
chin€s nio tem sintaxe, s6 porque sua frase n6o se organiza como a do francds).
Atd porque essas avaliag6es, feitas supostamente de algum patamar elevado,
depdem muito mais sobre a ignorancia de quem as faz do que sobre a suposta
defici€ncia dos produtores dos fatos linguisticos comentados.
Um segundo nivel de ruptura em que este livro pode atuar d em relaqao ao
estudante de Letras. E o que mais importa. De fato, nada 6 mais necess6rio do
que eliminar o suposto saber do aluno de colegial em relaqao aos fatos linguis-
ticos. Em primeiro lugaq a ruptura precisa realizar-se atd mesmo em relagao ao
que sejam fatos linguisticos. E mais ou menos sabido que os fatos nio se ofere-
cem graciosamente ao esfudioso, que cada teoria de certa forma decide sobre eles
quais e como s6o, quais os mais e os menos relevantes etc.
-
Nesse dominio, duas quest6es seo essenciais: que o estudante se tome capaz
de ver como fatos os casos de variagdo; em segundo lugar, que perceba que he
pesquisa possivel em lingua ou melhor, que f'azer pesquisa a prop6sito de
lingua nio equivale a consultar gram6ticas e diciondrios para verificar o que
neles consta e o que nao consta neles.
Essas sdo apenas as primeiras rupturas. Talvez as mais necessdrias. Mas,
aldm disso, cabe verificar minimamente o quanto sio ricos e estao sendo cada
vez mais enriquecidos novos campos. Por exemplo: pode-se dizer com certeza
que um texlo nAo e uma soma de frases, que propriedades como coesio e coe-
r€ncia tdm dimens6es bastante objetivas, por um lado, mas relacionam-se com
dominios que se poderiam dizer interdisciplinares, por outro. Assirn, mesmo
sem poder-se dizer que se atinge o patamar da "objetividade" nesse domfnio,
pode-se dizer com certeza que a categoria decisiva j6 n6o d o (bont ou mau)
gosto do leitor.
O que se pode dizer do texto vale para outros tantos campos relativamente
recentes: as novidades relacionadas a questOes postas pelo estudo do discurso,
pela Psicolinguistica, pela Neurolinguistica, pelos novos problemas (e novas
propostas de saidas) que a Linguistica propde ao professor e educador sdo sufi-
cientemente desafi adoras.
O livro deixar6 claro a seu leitor o quanto a linguagem d um campo de
experi€ncias riquissimas, quer se trale de abordar os aspectos relativos ao que se
 MUS fi ' BE{IE;

poderia chamar de seus problemas estruturais (Fonologiq Morfologi4 Sintaxe),

quer se trate de t€matizar suas relag6es com outros campos de saber. Ou com o
mundo, que s6 conhecemos, de fato, ou que tentamos conhecer, por meio da
linguagem de alguma linguagern.
-
Sirio Possenti
eE8$ffi

TNTR0DU9A0

A Linguistica, nos dias de hoje, conta com uma vasta bibliografia de estudos
no campo, desde textos mais introdut6rios atd textos de grande especificidade e
aprofundamento. Os textos introdut6rios jA existentes sao, sem divida alguma,
bastante esclarecedores. O que justificaria, entao, a organizagao de uma obra
como esta, que se propde a introduzir o leitor nos estudos da Linguistrca?
Nosso prop6sito na organizagdo desta obra d o de preparar o terreno con-
ceitual para contatos posteriores com materiais que analisem o fen6meno da
linguagem com um maior grau de detalhe e aprofundamento, aldrn de tomar
acessivel, para leitores iniciantes ou neo especializados em Linguistica, as rele-
vantes abordagens sobre o fendmeno da linguagem. No intuito de realizarmos
tal prop6sito, concebemos os dois volumes de Introduqdo d Linguistica: dominios
e fronteiras, buscando aliar os seguintes aspectos:

a) uma apresentagio geral e gradual das principais 6reas da Linguistica no

Brasil;
b) uma amostra de como as diversas 6reas abordam os fatos de linguagem;
c) uma linguagem acessivel.

Com base nesses trCs aspectos, procuramos organizar os capftulos de forma

a conferir uma certa unidade i obra. Assim, de um modo geral, os capitulos estao
constituidos da seguinte maneira: (i) hist6rico da 6rea; (ii) bases epislemol6gicas
da 6rea; (iii) diferentes vertentes da rirea; (iv) an6lise de dados. No entanto, em
fungdo da especificidade de cada 6rea e do pr6prio estilo e visSo de cada autor
com relagio ao campo apresentado, os capitulos conferem um peso diferenciado
aos aspectos acima citados.
Com relagio d ordem dos capitulos, neo optamos pela apresentagio das
disciplinas seguindo a perspectiva cl6ssica, que perscruta o fen6meno da lingua-
 MUSSAIIM ' BENTES

gem partindo dos niveis minimos de an6lise em diregdo aos niveis superiores.
Optamos por oferecer ao leitor a possibilidade de inicialmente enxergar o fen6-
meno linguistico como um fen6meno sociocultural, fundamentalmente hetero-
g6neo e em constante processo de mudanga. Entendemos que, assim, podemos
lhe promover uma entrada mais significativa no terreno das necess6rias e escla-
recedoras orientagOes te6ricas formais sobre a linguagem humana.
Iniciamos o volume 1 desta obra com o capitulo de Sociolinguistica (par-
tes I e 2) porque essa 6rea, na tentativa de compreender a ques6o da relagdo
entre linguagem e sociedade, postula o principio da diversidade linguistica.
Al6m, disso, a Sociolinguistica inscreve-se na corrente das orientag6es te6ricas
contextuais sobre o fendmeno linguistico, orientagdes te6ricas estas que consi-
deram as comunidades linguisticas nao somente sob o Angulo das regras de
linguagem, mas tambdm sob o Angulo das relagOes de poder que se nanifestam
na e pela linguagem.
O capintlo de Lingu{stlcq Hist'rice 6 apresentado na sequencia, enfocando
os processos de mudanga das linguas no tempo. Essa sequCncia se justifica por-
que mudanga e variagio linguistica encontram-se estreitamente relacionadas: se
hii mudanga linguistica d porque, em algum momento anterior, ocorreu o fen6-
meno da variagio. Sendo assim, esperamos que estes primeiros textos possam
esclarecer para o leitor dois dos mais importantes pressupostos da Linguistica
modema: que todas as linguas variam e que todas as linguas mudam.
Em seguida, comegamos a explorar as 6reas que fazem parte daquilo que d
tradicionalmente concebido como a descrigdo gramatical das linguas naturais.
Os capitulos de Fondtica, Fonologia, MorJblogia e Sinl.Lde possuem a tarefa de
introduzir as perspectivas te6ricas e metodol6gicas que constituiram a Linguis-
tica como uma ci€ncia aut6noma e com um objeto de estudo pr6prio, ao longo
do sdculo XX. Em contato com esses capitulos, o leitor ter6 a oporhrnidade de
escrutinar o fendmeno linguistico em seus diferentes niveis e, tambdm, de ter
acesso a um olhar predominantemente formalista em relagio ds linguas naturais.
Em outras palavras, nesses capitulos, o leitor estara entrando em contato com
abordagens que propdem um nrimero restrito de principios firmes e seguros que
s6o utilizados na construgSo positiva do conhecimento das linguas e da faculda-
de de linguagem.
Finalizamos o primeiro volume com o capitllo de Linguistica kxtual.Essa
6rea, que tem como principal interesse o estudo dos processos de produgdo, re-
cepgAo e interpretagao dos textos, reintegra o sujeito e a situagdo de comunicagio
em seu escopo te6rico. Esse movimento faz parte de um esforgo mais amplo de
construgao de uma Linguistica para al6m dos limites da frase.
INTRODUCAOALNGUiST(A

lniciamos o volume 2 apresentando a 6rea da Semdntica, que tem como

objeto de estudo a questao do significado e/ou dos processos de significagao.
Esse foi um tema sempre presente em outros lugares de construqdo do conheci-
mento, tais como a L6gica, a Ret6rica, a Filosofia e, mais recentemente, a Semi6-
tica, a Hist6ria, a Antropologia e as Cidncias Cognitivas, o que nos sinaliza para
o fato de que este objeto "transborda as pr6prias fronteiras da Linguistica" e nos
coloca na posigdo de ter de enfrentar as discuss0es sobre as relag6es entre lin-
guagem e mundo, linguagem e conhecimento.
Os capitulos de Progmdtica, Analise da Conversaqdo e Andlise do Dis-
curso, que sao apresentados na sequ€ncia, podem ser definidos, de maneira
geral, como aqueles que, a partir de pressupostos te6ricos diferenciados, esta-
belecem relag6es com a exterioridade da linguagem, problematizando a sepa-
ragao entre a materialidade da lingua e seus contextos de produgio. Para tanto,
essas 6reas tambdm mobilizam saberes advindos de outros campos, tais como
a Filosofia da Linguagem, aAntropologia, a Hist6ria, a Sociologia, a PsicanS-
lise, e as Ci6ncias Cognitivas, proporcionando ao leitor diferentes olhares em
relagio irs formas de construgao dos sentidos, de nossa subjetividade/alterida-
de e de nossa historicidade.
Com o capitulo de Neurolingulsticd, continuamos o nosso percurso pelas
6reas que, pela natureza das indagag6es que fazem, sao constituidas funda-
mentalmente por teorias lingufsticas e por teorias advindas de outros campos
do saber. Em outras palavras, "as fronteiras que delimitam os ob-ietos de es-
tudo destas 6reas s5o inst6veis, movedigas". Os capftulos de Neurolingu istica,
Psicolinguistica e Aquisigdo da Linguagem se distinguem dos outros e se
aproximam entre si por necessitarem da articulagao de saberes produzidos,
principalmente, na Lingufstica, na Psicologia e na 6rea de Neuroci0ncias, para
que sejam respondidas as quest6es elaboradas em seus respectivos campos
sobre as relag6es entre linguagem e cognigio, linguagem e cdrebro, enfim,
sobre os diferentes modos pelos quais os sujeitos adquirem, organizam e re-
elaboram o conhecimento.
O tltimo capitulo deste volume, I/ngzlo e ensino: politicas de fechamento,
tematiza as contribuig6es que alguns importantes pressupostos te6ricos construi
dos pela ci€ncia da linguagem ao longo do sdculo XX podem dar para o ensino.
O capftulo apresenta as diferentes concepg6es de gramiitica que norteiam as
pr6ticas pedagogicas, aldm de problematizar as atuais pr6ticas de leitura e de
produgio de textos na escola, proporcionando ao leitor um olhar crilico em re-
lagio aos processos de "homogeneizagio e silenciamento dos sujeitos", t6o em
curso nas instituigdes escolares.
 MUSSAL M . SENTES

Essa explicagio sobre a disposigio dos capftulos na obra nio tem o objeti-
vo de impor uma leinrra linear. Dependendo dos seus interesses e de suas questdes,
o leitor poderi elaborar a sua pr6pria ordem de leitura.
lntrodugdo d Linguisticq'. dominios e.fronleiros d fiuto de um trabalho co-
letivo, resultante de uma verdadeira cooperagao entre n6s, organizadoras, entre
as organizadoras e os autores, entre os autores e seus diversos interlocutores,
entre n6s e as pessoas que acompanharam mais de perto o projeto ao longo des-
ses trCs anos, e entre n6s e os editores. Esta experi6ncia de constante di6logo nos
foi extremamente valiosa e prazerosa. Esperamos que nossos leitores tambdm se
beneficiem da estimulante "atmosfera" de reflexdo sobre a linguagem propiciada
pelo trabalho de cada um dos autores desta obra.
Aos autores e autoras, agradecemos o entusiasmo com que se engajaram
neste projeto intelectual, a tolerdncia ds longas conversas le6ricas por telefone e
ds propostas de intervenqeo em seus estilos pessoais de escrita e pelos textos em
si, que se constituem em brilhantes contribuig6es para o entendimento da ci€ncia
da linguagem e de seus t5o diversos e fascinantes objetos.
Agradecemos a Sirio Possenti pela gentileza em prefaciar esta obra, cola-
borando, com seu conhecimento sobre a linguagem e sua experi€ncia como
pesquisador e professor, para que este projeto alcangasse o bom nivel que alcan-
gou. Agradecemos tambdm ir Ingedore Koch que, com sua reconhecida autori-
dade e competencia, nos presenteou com um texto de apresentagao para a capa
desta obra.
Gostariamos de deixar pfblico o nosso reconhecimento aos professores
Angel Mori, Aryon Rodrigues, Edwiges Morato, Erotilde Pezatti, Ester Scarpa,
Helena Branddo, lngedore Koch, Jairo M. Nunes, Joio Wanderley Geraldi,
Kanavillil Rajagopalan, Luiz Antdnio T. Marcuschi, Sirio Possenti e ?r pesqui-
sadora Helena Britto, por suas leituras atenciosas, que contribuiram de forma
decisiva para a concepgao e organizagEo de alguns capitulos desta obra.
Temos tambem o prazer de reconhecer que, nestes tempos dificeis para a
unirersidade brasileira. ainda existem espaqos instirucionais que proporcionam
as condig6es para que um projeto dessa natureza seja passivel de ser executado.
Assim, agradecemos ao Instituto de Estudos da Linguagem da Universidade
Estadual de Campinas, por ser uma esp6cie de confortdvel "lar" acad€mico, onde
tivemos a oportunidade de aprender que uma formagdo s6lida pode e deve estar
aliada a compromissos politicos mais amplos.
A evolugio deste liwo tem um ddbito especial para com Edwiges Maria
Morato, nossa companheira nesta jomada intelectual, por ter participado das
NTFoDUECo A LTNGUTSTCA

inirmeras discussOes sobre a organizagdo dos capftulos, pelas leituras perspica-

zes e construtivas de alguns deles e por nos ter sempre incentivado, com sua
amizade s6lida, com seu brilhantismo e com seu compromisso com niveis ele-
vados de instigaq6o, a acreditar que valia a pena. Gostariamos ainda de agrade-
cer a Ivana Lima Regis, por sua amizade e por ter sido uma interlocutora espe-
cial em todos os est6gios deste trabalho, e a Marcelo Lemos Silveira, pelo apoio
e companheirismo.
Esperamos que este livro possibilite ao leitor vislumbrar a cidncia da lin-
guagem. Evidentemente, nao tivemos a pretensao de esgotar as discussoes que
s5o feitas atualmente nas diferentes 6reas apresentadas. Ao conlririo,Intodugdo
d Linguistica: domlnios efronteiras propoe-se a ser uma porta de entrada para o
campo da Lingufstica, um campo vasto, heterogdneo, multidisciplinar. que con-
solida seus dominios e constr6i seus objetos de estudo a partir de infludncias
intradisciplinares e de uma complexa, mas muito produtiva, rede de relagdes com
outros lugares de construgao do conhecimento.

Fernanda Mussalim
Anna Christina Benles
Organizadoras
@E8ffi

SEMANIICA,I

Robetta Pircs de 1liveia

1r TnoDugAo

Embora nio seja tarefa f6cil definir o objeto de estudos da Sem6ntica,

afirma-se classicamente que seu objeto d o "significado" das palawas e das sen-
tengas. Abordagens mais recentes entendem que seu objetivo i descrever a ca-
pacidade que um falante tem para interpretar qualquer sentenga de sua lingua.
Em quaisquer das abordagens, devemos definir o conceito de significado. O
problema d que nio hd consenso sobre o que d o "significado". Uma das dificul-
dades de definirmos esse termo se deve ao fato de que ele 6 usado para descrever
situag6es de fala muito diferentes. Vejamos: em "Qual d o significado de rn esa?",
indagamos sobre o significado de um ter:r.o, mesal em" Qual o significado dessa
sua atitude?", perguntamos sobre a intengdo n6o linguistica de nosso interlocutor.
Falamos ainda sobre o significado de um livro, o significado da vida. o signifi-
cado do verde no semiforo, o significado da fumaga ("O que significa aquela
fumaga?") e sobre muitos outros significados. Abarcar essas e outras situag6es
de uso mina o pr6prio projeto de se construir uma teoria cientifica sobre o signi-

' Agrade{o as organizadoras a oportunidade de reescrever este texto ap6s 10 anos de sua pri-
meira publicaqao.
 MIJSSAI M . BFNTES

ficado nas linguas naturais.r E mesmo delimitando seu alcance ao significado que
o falante atribui ds palavras e sentengas de sua lingua, continua vdlida a afirma-
gdo do fil6sofo Hilary Putnam ( 1975, p. 32): "o que atrapalha a Semdntica d ela
depender de um conceito prd-teorico de'significado"', porque nio sabemos
exatamente o que d o significado.
Explicar o significado e essa 6 a dificuldade transborda as pr6prias
fronteiras do puramente linguistico. entre outros morivos porque ele este forte-
mente ligado a questao do conhecimento. Responder a como d que atribuimos
significado a uma cadeia de. ruidos implica adotar um ponto de vista sobre a
aquisigio de conhecimento. E o significado uma relagio causal entre as palavras
e as coisas? Serd ele uma entidade mental? Ele pertence ao individuo ou ir co-
munidade, ao dominio pirblico? Essas perguntas, caras ao semanticista, levam
inevitavelmente a enfrentar a espinhosa relaqao entre linguagem e mundo e
consequentemente a buscar uma resposta sobre como d possivel (se e que e pos-
sivel) o conhecimento.
Se ndo hd acordo sobre as questoes anteriormente levantadas, entdo hd
v6rias formas de se descrever o significado. H6 v6rias semanticas. Cada uma
elege a sua nogao particular de significado, responde diferentemente i questio
da relagio linguagem e mundo e conslilui, ate certo ponto, um modelo fechado,
incomunic6vel com outros. O Estruturalismo de vertente saussureana, por exem-
plo, define o significado como uma unidade de diferenga, isto e, o significado se
dA numa estrutura de semelhangas e diferengas com relagio a outros significados.
Assim, o significado de uma palavra se define por ndo ser outros significados
mesa se define por ndo ser cadeira, soJii por manter com esses outras
- e o significado
-semelhangas eles s6o m6veis. Nessa perspectiva, n6o tem nada
a ver com o mundo, mesa nio d o nome de um objeto no mundo, d a estrutura de
diferenga e semelhanga com cadeira, so/Zi. Essa abordagem pode levar a uma
posigdo relativista, j6 que cada lingua, cada sistema de difbrengas, institui sua
pr6pria racionalidade.: Para a Semintica Formal, o significado e um termo com-
plexo que se compde de duas partes objetivas, o sentido e a refer€ncia. O sentido
do nome zesa e o modo de apresentagao de um conjunto de objetos no mundo,
as mesas. Assim, no modelo l6gico, a relagio da linguagem com o mundo d
fundamental e pouco importa as relagdes internas ao sistema.
Para a SemAntica da Enunciagio, herdeira do estruturalismo, o significado
d o resultado do jogo argumentativo criado na linguagem e por ela. Diferente-

l. Sobre o signilicado de "sifinificado", o texto chssico a d.'O8den e Richards (1976).

2. Ver llari (1995).
NIRODUCiO i LINGUiSIICA

mente do estruturalismo, me.ra, na Semantica da Enunciageo, significa as diver-

sas possibilidades de encadeamentos argumentativos das quais a palavra pode
participar Seu significado d o somat6rio das suas contribuig6es em intmeros
fragmentos de discurso: "Comprei uma mesa", "Senta ali na mesa...". Estamos
fechados nas cadeias linguisticas e n6o h6 lugar para o mundo. Para a Sem6ntica
Cognitiva, rnesa d a superficie lingufstica de um conceito, o conceito mesa. que
6 adquirido por meio de nossas manipulagdes sens6rio-motoras com o mundo.
E tocando coisas que sao mesas que formamos o conceito prdJinguistico mesa
que aparece nas nossas interagoes. Esse conceito tem estrutura prototipica, por-
que se define pelo membro mais emblem6tico: um objeto de quatro pemas com
um tampo. Nessa modelo, o significado est6 no corpo.
A pluralidade de sem6nticas ser6 ilustrada pela apresentagio das linhas mes-
tras de tr6s formas de fazer semdntica: a Semdntica Formal, a Semdntica da Enun-
ciagao e a Semantica Cognitiva. A escolha desses modelos procura refletir o atual
estado da arte em Semantica no Brasil.r Buscaremos mostrar como um fen6meno
linguistico, a pressuposigAo, recebe um hatamento diferenciado em cada abordagem.
Na sentenga "O homem de chapdu saiu" h6, segundo a Semintica Formal, uma
pressuposigdo de exist€ncia e unicidade: existe um e apenas um individuo, e ele d
homem. A Sem6.ntica da Enunciag6o v6 nessa mesma sentenga a presenga da po-
lifonia, a voz de mais de um enunciador: uma l'ala que diz que h6 um irnico indi-
viduo, outra, que ele esti de chapdu e outra, que ele saiu. Finalmente, a Sem6ntica
Cognitiva descreve a sentenga a partir da hipotese de que na sua inlerpretagao
formamos espagos mentais: o espago mental em que h6 um tnico homem. Espe-
ramos que, ao final deste capitulo, o leitor ndo apenas seja capaz de diferenciar
esses modelos de Sem6ntica, mas consiga manipul6Jos minimamente.

2. A SEMAMrcA FORMAI-

Historicamente, a SemAntica Formal antecede as demais abordagens, o que

a toma o referencial te6rico e o grande inimigo a ser destrufdo. Hoje em dia fa-
lamos em sementica formal das linguas naturais para diferenci6-la da l6gica.
Embora sua hist6ria possa ser retragada atd Arist6teles, a semantica l'ormal das
linguas naturais teve inicio na ddcada de 1970 com os trabalhos de Barbara Par-
tee. Seu ponto de partida e a crenqa de que o significado das sentengas se estru-

3. O termo "modelo" 6 utilizado aqui dr modo informal, como se ele nao fosse cm sr mesmo
problemiitico. Sobre a semantjca no Brasil, \'cr Pires de Ohveira (1999).
 MUSSALIM . BENIES

tura logicamente.a Para ilustrar relag6es l6gicas retomemos a anilise de Arist6-

teles, um pioneiro neste tipo de estudo.
Ao analisar o raciocinio dedutivo presente nas sentengas a seguir, Arist6te-
les mostra que hd relag6es de significado que se ddo independentemente do
contetido das expressOes. Vejamos:

(l) Todo homem € mortal.

Jodo d homem.
Logo, Jodo d mortal.

Se garantirmos que as duas primeiras sentengas, chamadas premissas, s6o

verdadeiras, concluimos a terceira. A primeira premissa afirma que o conjunto
dos homens este contido no conjunto dos mortais; a segunda, que Joao d um
elemento do conjunto dos homens. Entao, necessariamente, ele d um elemento
do conjunto dos mortais. O interessante d que esse raciocinio se garante apenas
pelas relagoes que se estabelecem entre os termos, independentemente do que
homem or mortal significam. Se alterarmos as express6es e mantivermos as
relagdes, o raciocinio ser6 sempre vAlido. Experimente verificar se o raciocinio
seguinte d valido e justificar sua validade: Todo cachorro tem 4 patas; Bela d um
cachorro; logo, Bela tem 4 patas.
Essas sio relagOes l6gicas, ou formais, porque podemos represent6-las por
letras vazias de contefdo, mas que descrevem as relaides de sentido. Podemos,
pois, dizer que "se A 6 um conjunto qualquer que est6 contido em um outro con-
junto qualquer, o conjunto B, e se c 6 um elemento do conjunto A, ent5o, c d um
elemento do conjunto B". L6gico, ndo?!
A definigio de significado que ancora as pesquisas em sem6ntica formal e
contra a qual as demais semanticas irao reagir, deve-se ao l6gico alemio Gottlob
Frege (1848-1925), que nos legou pelo menos v6rias contribuig6es, entre elas: a
distingio entre sentido e refer6ncia, o conceito de fung6o, a primeira compreen-
s6o de quantificador. Para ele, o estudo cientifico do significado s6 6 possivel se
diferenciarmos os seus diversos aspectos para reter apenas aqueles que s6o obje-
tivos. Ele exclui da Semintica o estudo das representagOes individuais que uma
dada palavra pode provocar. Ao ouvir o nome pr6pio estrela da manhd, formo
uma ideia, uma represenhgeo, que d s6 minha, uma vez que ela depende de

,1.A bibliografia em Semandca Formal 6 extensa. Manuais introdut6rios em portuguas saol

Kempson (1980), Ilai e Geraldi (1985), Chierchia (2003). Hd muitos estudos sobrt, fen6menos do
portugu6s brasileiro que adotam a perspectiva formal. Ver, entre outros, llari (1998), Negrao (1992),
Borgcs (1991).
rNtRoDIQAOi UNGUiSflCA

minha experi€ncia slbjetiva no mundo. O estudo desse aspecto do significado

cabe e Psicologia. A Semdntica cabe o estudo dos aspectos objetivos, isto e,
aqueles que estao abertos i inspegio priblica. Sua objetividade 6 garantida pela
uniformidade de assentimento entre os membros de uma comunidade. Eu e voc€
temos representagbes distintas de estrela
voce talvez a associe a um sentimen-
to nostilgico, eu, d euforia das viagens espaciais . mas compartilhamos o
sentido de estrelu, j6 que sempre concordamos quando algudm diz estrela apon-
tando um certo objeto no c6u que reconhecemos como estrela. N6s tambdm
concordamos em discordar do uso de estrela para se referir d lua, a menos que
estejamos diante de algum tipo de uso indireto da palavra ou de um engano. O
sentido de um nome pr6prio como estrela do manhd €.o que nos perrnite alcangar,
falar sobre, um certo objeto no mundo da razdo pirblica, o planeta VCnus, a sua
refer6ncia, que tambdm 6 pfblica porque todos temos acesso ao mesmo objeto.
O sentido d o caminho que nos permite chegar a uma refer€ncia no mundo.
Frege (1978) precisa dessa distingdo porque sem ela nio 6 possivel explicar a
diferenga entre:

(2) A estrela da manhd d a estrela da manhd.

(3) A estrela da manhd e a estrela da tarde.

Asentenga (2) d uma tautologia, uma verdade 6bvia que independe dos
fatos no mundo. Dai seu grau de informatividade lender a zero. J6 em (3), afir-
mamos uma igualdade, cuja veracidade deve ser verificada no mundo. Se, de
fato, aquilo que denominamos estrela da manhd e o mesmo objeto que denomi-
namos estrela da larde, ent6o, quando aprendemos que a estrela da manhd 6 a
estrela da /arde aprendemos uma verdade sobre o mundo: que podemos nos
referir ao planeta V6nus de pelo menos duas maneiras diferentes. A sentenga (3)
expressa uma verdade sintdtica, isto e, uma verdade que s6 pode ser apreendida
pela inspegio de fatos no mundo, por isso ela pode nos proporcionar um ganho
real de conhecimento. Ela exprime uma descoberta da Astronomia: a estrela da
manhd n6o era, como se pensava desde os gregos, uma estrela diferente da es-
trela da tarde. mas o mesmo planeta VCnus. Estrela da mctnhd e estrela da tarde
sao dois caminhos/sentidos para se chegar d mesma refer€ncia, o planeta V€nus.
56 conseguimos explicar a dif'erenga entre as sentengas (2) e (3) se distin-
guimos sentido de refer€ncia: embora ambas as sentengas tenham a mesma re-
fer6ncia, elas expressam pensamentos diferentes. Se o sentido d o caminho que
nos permite alcanqar a refer€ncia. quando descobrimos que dois caminhos levam
a mesma reler€ncia, aprendemos algo sobre esse ob.jeto, sobre o mundo. Todos
n6sj6 experimentamos a sensaqdo de entusiasmo quando de repente descobrimos
 MUSSALIM . BENIIS

que 3 + 3 d o mesmo que l0 -

Ao tomarmos conscidncia da igualdade, desco-
4.
brimos dois caminhos, dois sentidos, para alcangarmos a mesma refer€ncia, o
nfmero 6. Uma mesma refer€ncia pode, pois, ser recuperada por meio de vdrios
sentidos. Considere a cidade de Florian6polis. Podemos nos referir a ela por meio
de diferentes sentidos: a cidade de Florian6polis, Florian6polis, a capital de
Santa Cqtarina, e entige Nossa Senhora do Desterro... VocC certamentej6 viveu
a experi€ncia de descobrir que Florian6polis d a capital de Santa Catarina, isto
d, de falar de um objeto, a cidade de Florian6polis, de modos distintos. Atente
para a distingio entre linguagem e mundo: Florian6polis e Florian6polis.
Para esclarecer a diferenga entre sentido e referdncia, Frege propde uma
analogia com um telesc6pio apontado para a Lua. A Lua 6 refer€ncia: sua exis-
t€ncia e propriedades independem daquele ou daquela que a observa. Ela pode,
no entanto, ser olhada a partir de diferentes perspectivas, e observ6-la de deter-
minado ingulo pode nos ensinar algo novo sobre ela. A imagem da Lua formada
pelas lentes do telescopio 6 o que tanto eu quanto voc6 vemos. Essa imagem
compartilhada e o sentido. Ao mudarmos o telesc6pio de posigao, vemos uma
face diferente da mesma Lua, alcangamos o mesmo objeto por meio de outro
sentido. Lembremos que a imagem mental que cada um de n6s forma da imagem
objetiva do telescopio estii fora dos interesses da Semintica.
O sentido s6 nos permite conhecer algo se a ele corresponder uma refer€n-
cia. Em outros termos, o sentido permite alcangarmos um objeto no mundo, mas
d o objeto no mundo que nos permite formular um juizo de valor, isto d, que nos
permite avaliar se o que dizemos d falso ou d verdadeiro. A verdade nio est6,
pois, na linguagem, mas nos fatos do mundo. A linguagem 6 apenas um instru-
mento que nos permite alcangar aquilo que h6. Por isso, para Frege, mas ndo para
a Semdntica Formal contempordnea, sentengas que falam de personagens ficticios
carecem de valor de verdade. Uma sentenQa ficcional, por exemplo "Papai Noel
tem a barba branca", ndo pode ser cognitiva, porque ela nZo se refere a um obje-
to real. Hoje em dia, com a SemAntica de Mundos Possiveis, temos uma outra
compreenseo dos objetos ficticios, eles existem em outros mundos que nao o
mundo do falante.

lntervalo I
Se voc€ entendeu bem essa hist6ria de sentido e reler€ncia, diga qual a refer0ncia
de a capital da Franga, Paris, Paris d tt capital da Frqnga. A seguir descreva a
cidade do Rio de Janeiro atravds de diferentes sentidos.s

5. lndicaq6es de respostas aparecem no final deste capitulo

NTROOUCAO A LINGUISTICA

Para Frege (1978), um nome pr6prio deve ter sentido e refer€ncia. Floria-
nopolis e a capital de Santa Cqtqrina s6o dois nomes pr6prios porque tCm sen-
tido e nos permitem falar sobre um objeto no mundo, a cidade de Florianopolis.
Os nomes pr6prios s6o saturados porque eles expressam um pensanlento com-
pleto e podemos, por meio deles, identificar uma refer€ncia. H6, no entanto,
expressdes que sao incompletas, que n6o nos possibilitam chegar a uma refer€n-
cia, porque n6o expressam um pensamento completo. Esse d o caso da expressSo
ser capital de. Al6m disso, d fScil notar que a expressao ser capital de e recot-
rente em inumeras senlengas:

(4) Sdo Paulo i a capital de Sdo Paulo.

(5) Sdo Paulo t a capital de Santa Catarina.
(6) Floriallopolis da capital de Santa Catatina.
(1) Floian6polis da capiral de Sdo Paulo.

As sentengas anteriores sio nomes pr6prios porque elas expressam um

pensamento completo e tCm uma refer€ncia. Em (4) e (6), a refer€ncia d a ver-
dade,jri que no nosso mundo 56o Paulo 6 a capital de 56o Paulo e Florian6polis
d a capital de Santa Catarina; em (5) e (7), a refer6ncia d o falso. A expressdo ser
capital de, que se repete nas sentengas acima, d insaturada, porque nao expressa
um pensamento completo. Para tanto, ela precisa preenchida em dois lugares:
um que a antecede, outro que a sucede. Esses vazios s6o chamados argumentos.
A expressSo insaturada chama-se predicado. O predicado ser capilal de 6 um
predicado de dois lugares, porque hii dois espagos a serem preenchidos por ar-
gumentos: ser capital de Podemos, no entanto, transform6-lo
em um predicado de um lugar: _
ser a capital de Sao Paulo, por exemplo.
Voc€ conseguiria recortar diferentes predicados de um lugar a partir das senten-
9as de (4) a (7)? Sdo Paulo d a capital d._; Florian6polis e a capital
de d a capital de Santa Catarina sdo alguns exemplos.
O contraste que Frege constr6i d, pois, entre fung6es incompletas, isto 6,
aquelas que comportam pelo menos um espago e pedem, portanto, pelo menos
um argumento, e argumentos que denotam uma refer6ncia em particular. Uma
expressao insafurada combinada com um argumento gera uma sentenga, que d
uma expressdo completa/saturada, um nome pr6prio, que lem como referCncia
um valor de verdade, isto 6, o verdadeiro ou o falso. Podemos entender o predi-
cado como uma m6quina, que toma elementos ou que os relaciona. Em (4), o
predicado ser capital de relaciona Sc-o Paulo com Sdo Paulo, gerando o nome
 MUSSALIM . EENTES

pr6ptio, SAo Paulo i a capital de Sdo Paulo, que lem sentido, expressa um pen-
samento, e tem uma referdncia, a verdade.
O predicado pode ser preenchido por um nome pr6prio, como nos exemplos
dados, mas ele pode tamb6m ser preenchido por uma expressao quantificada,
que, intuitivamente, indica uma quantidade.6 Vejamos alguns exemplos:

(8) Alguma cidade de Santa Catarina d de origem alema.

(q) Todos os homens sdo monais.
(10) Todos os meninos amam uma professora.

Em (8), afirmamos que hi uma cidade de Santa Catarina tal que ela d a
capital daquele Estado, embora a sentenga n6o especifique que cidade d essa.
Algum 6um quantificador existencial que afirma que a intersecAao entre o con-
junto das cidades de SC e o conjunto das cidades de origem alemi nio d vazia,
h6 pelo menos um elemento que d ao mesmo tempo cidade de SC e cidade de
origem alemi. Em (9) temos um quantificador universal lodos que afirma que o
conjunto dos homens est6 contido no conjunto dos mortais. Na sentenga (10)
temos a presenqa de dois quantificadores combinados: o universal (todos) e o
existencial (uma). Essa sentenga pode ter duas interpretagoes; ela d ambigua:
para lodo aluno hii pelo menos uma professora que ele ama trata-s€ de uma
leitura distributiva ou hdL uma tnica professora que todos os alunos amam. No
-
primeiro caso, o quantificador universal antecede o existencial; no segundo, in-
verte-se a situagao de modo que o existencial tem escopo sobre o universal.
O modo como os operadores se combinam gera diferentes interpretag6es.
Essa interagAo de operadores os quantificadores sdo operadores explica a
-
chamada ambiguidade semdntica. Considere a sentenga:
-

(ll) O Jodo n6o convidou s6 a Maria.

Voc€ consegue enxergar duas interpretag6es? A sentenga ( I I ) descreve duas

situagdes bem distintas: ou o Joao s6 nio convidou a Maria, ou o Jodo nEo s6
convidou a Maria, mas tambdm outras pessoas. Utilizamos diferentes entonagOes
para veicular um ou outro significado. Essa dupla interpretagdo d explicada pelo
modo como se combinam os operadores ndo e.rd: ou o ndo atua sobre o.sri, ge-
rando nio s6; ou o sd atua sobre o rr7o, produzindo so ndo. Essa relagSo em que
um operador atua sobre um certo dominio denomina-se escopo: na primeira

6. Avisao mais aceita hojeem dia sobre quantincaeao foi proposta por Barwise cCooper (191t1).
rNn00us0A uNGUisrcA

leitura, o operador sti tem escopo sobre a negag6o; na segunda, d a negagdo que
tem escopo sobre o sd: "O Jodo n6o s6 convidou a Maria".

lntervalo II
l. Considere as seguintes sentengas. Recorte-as segundo os conceitos de predicado
e argumento em Frege:
a) Joeo e casado com Maria.
b) Maria d brasileira.
c) Oscar ejogador de basquete.

2. A partir dos conceitos de quantificador universal e existencial e da nogio de

escopo, descreva as sentengas abaixo:
a) Todo homem d casado com alguma mulher.
b) Um homem d casado com todas as mulheres.
c) A Maria nio est6 gnivida de novo.

Considere agora a sentenQa:

(12) O rei da FranQa 6 careca.

Ela se compde de um nome pr6prio, o rei da Franqa, e de um predicado de

urmlugar, ser careca. Nosso problema d o sintagma nominal o rei da F'ranqa, que
chamamos de descrigio definida. Uma descrigio definida caracteriza-se por ser
uma expressao nominal introduzida por um artigo definido. Como veremos, hd
diferentes maneiras de analisarmos a descrigio definida. Na abordagern formal, a
controv6nia diz respeito ao conterido semdntico veiculado pela descrigdo. Pergun-
te-se: a sentenqa em (12) d falsa ou verdadeira? Leve em consideragio que nio h6,
no momento atual, rei da Franqa. Essa sentenga proferida em I 780 na Franga seria
falsa, porque a descrigio definida denotaria Lufs XVI, que n6o era careca.r Mas d
hoje em dia? Ela 6 falsa ou verdadeira? H6 duas respostas: uma que descende de
Frege e entende que se n6o h6 umareferdncia para a descrigio definida, a sentenga
ndo tem valor de verdade n6o faz sentido afirmar de algo que nao existe, que
ele d careca ou nio e outra que vem de Bertrand Russell, para quem o artigo
definido d um quantificador e na situagao atual a sentenga d falsa.
Na tradigio de Frege, a descrigio definida carrega uma pressuposigao: a
pressuposigio de que h6 um rinico individuo que 6 rei da Franga. Em outros termos,

7. Veia um retrato de Luis XVI em http:/ /wvr.wdec.uJcB.edu.brlbio8rafias/RFLuis16.html.

 I
MUSSALIM .8ENES
q

a sentenga (l2) expressa um pensamento completo, mas para atribuirmos a ela um

valor de verdade d preciso que a pressuposigao de que hA um fnico rei da Franqa
seja verdadeira. Essa pressuposigdo ndo d semAntica. Frege mant6m que se a pres-
suposi96o fbsse semintica, enteo a negageo da sentenga seria ambigua. Vejamos:

( l3) O rei da Franga ndo d careca.

Se a pressuposigao fosse sementica, afirma Frege, entio ( l3) significaria ou

que neo existe um inico individuo que d rei da Franga ou que h6 um tnico rei
da Franga e ele nao d careca. No entanlo, intuitivamente, ( l3) s6 significa que
ele n6o 6 careca. Isto 6, a pressuposigSo de que existe um tnico individuo que d
rei da Franga se mant6m inalterada na negagAo, por isso ela nio se confunde com
o conteido da sentenga.s Essa solugio de Frege caminha paralelamente d sua
andlise sobre os seres imagin6rios, como o Batman: sentengas em que uma das
suas expressoes se refere a seres ou coisas que nao tdm existencia tCm sentido,
mas nao tCm referdncia. Elas n6o sao nem verdadeiras nem falsas.
Bertrand Russell (1905) propOe outra an6lise da descrigdo definida. Ele
trata o artigo definido como um quantificador.') Assim, o conte0do semdntico da
sentenga em ( l2) 6: existe um e apenas um individuo que d rei da Franga e ele d
careca. Como j6 vimos, os operadores podem se combinar. Dado que tanto o
artigo definido quanto o ndo sio operadores, esperamos que eles estabelegam
diferentes relag6es de escopo. A sentenga ( l3) seria, portanto, ambigua: a nega-
gao pode ter escopo sobre o artigo definido, e teremos a forma l6gica (14), ou o
artigo definido tem escopo sobre a negagao, e a forma l6gica ser6 ( I 5):

(14) fnao lexiste um apenas um individuo tal que [ele d rei da Franga] e [e
carecalll
(15) [existe um e apenas um individuo tal que fele e rei da Franqa] e [nAo [d
carecalll

A proposta de Russell trata a exist€ncia e a unicidade como partes do con-

tefdo da sentenga. Nesse caso, proferir a sentenqa (12) hoje em dia, quando nio
existe rei da Franga, d afirmar uma falsidade.

8. A descricao definida ganiou uma nova anilise ap6s o doutoramento de Heim (1982). Nessa
abordagem, a desc q6o definida carrefia uma pressuposiqao de familiaridade.
9. Uma biografia divertida do Bertrand Russell e que faz uma revisao da sua importancia para
a l6gica, a linguagem e a matemdtica 6 um quadrinho rec6rn-publicado: Logi.orl,r. Ver Papadimitriou,
Doxiadis e Papadatos (2010).
1NrR0DU0A0 A L NGu iST CA

lndependentemente dessa controvdrsia, a SemAntica Formal considera que

h6 pressuposigdo quando tanto a verdade quanto a falsidade da sentenga depen-
dem da verdade da sentenga pressuposta. H6 muitos tipos de pressuposigao. A
sentenga (16) cont6m uma pressuposigio, mas dessa vez nao se trata de uma
pressuposigdo de exist€ncia e unicidade:

( 16) Maria parou de fumar

Para podermos atribuir um valor de verdade a essa sentenga, devemos acei-

tar que a pressuposig6o que Maria fumava d verdadeira. A sentenga d falsa se ela
nao parou de fumar e verdadeira se ela parou. Se Maria nunca fumou, enteo ter
parado de fumar e algo que simplesmente nao se aplica a ela e a sentenga nao d
nem verdadeira nem falsa.

lntervalo III
A partir das nogdes de escopo e operador, descreva a ambiguidade presente na
sentenga a seguir:
(1) Joao nao escreveu sua tese para agradar a mae.
Determine se hd pressuposigdo na sentenga abaixo e.justilique sua resposta. O
melhor teste para a pressuposi96o d negar a sentenga e avaliar qual informagio se
mantem inalterada:
(2) Joio lamenta a mone do pai.

A ddcada de 1970 conheceu uma explosdo de trabalhos sobre a pressuposi-

gdo. Salienta-se, dentre eles, o trabalho de Oswald Ducrot que, certamente in-
ffuenciado pelos trabalhos de Emile Benveniste e pela escola francesa de Anali-
se do Discurso,r" se opde veementemente ao tratamento que a SemAntica Formal
oferece para a pressuposigao em particular e para o significado em geral. Suas
criticas e an6lises possibilitaram a formagao de um outro modelo: a Semintica
da Enunciag6o.

3. A SEMAilTCA DA Er{Ur{Cn9AO

A visdo de linguagem que, segundo Ducrot, subsidia a Sem6ntica Formal

d inadequada porque, argumenta o autor, ela se respalda num modelo informa-

10. Ver o capitulo "Aniilise do Dscurso", neste ! olume.

 MI]SSALIM . EENTES

cional, em que o conceito de verdade 6 extemo d linguagem. Na Semintica

Formal, a linguagem 6 um meio para alcangarmos uma verdade que estd fora
da linguagem, o que nos permite falar objetivamente sobre o mundo e, conse-
quentemente, adquirir um conhecimento seguro sobre ele. E possivel que o
conceito de referdncia em Frege esteja mesmo revestido de tal realismo: a me-
tifora do telesc6pio deixa claro. que o objeto descrito, a Lua, nio 6 uma fungdo
da descriqio dada, do sentido. E o nosso conhecimento da Lua que depende do
sentido. Vemos a mesma Lua a partir de pontos de vista diferentes, ndo vemos
luas diferentes. A diferenga d sutil, mas necessdria para distinguirmos entre
seminticas ditas objetivistas ou realistas, que postulam uma ordem no mundo
que d6, ao menos em ce(a medida, conteldo 2r linguagem, e seminticas mais
pr6ximas do relativismo, que acreditam que nio h6 uma ordem no mundo que
seja dada independentemente da linguagem e da hist6ria. 56 a linguagem cons-
titui o mundo, por isso nio d possivel escapar dela. A Semintica da Enunciagdo
certamente se inscreve nessa perspectiva, mas hd abordagens formais que ndo
se vinculam a uma metafisica realista.r'
Para a Semdntica da Enunciagio, a referdncia d uma ilusdo criada pela
linguagem. Estamos sempre inseridos na linguagem, moscas presas na garrafa.
Os d€iticos expressdes cujo contetdo depende da remissio d extemalidade
linguistica, os pronomes lr/o, eu, vocA, por exemplo que nos ddo a sensagdo/
-
ilusio de estar fora da lingua. Estamos, no entanto, sempre fechados nela e por
ela. A SemAntica Formal, diz Ducrot, cai na ilusio, criada pela pr6pria linguagem,
de que ela se refere a algo extemo a ela mesma, de onde ela retira a sua susten-
tagao. A linguagem, afirma Ducrot,6 um jogo de argumentagao effedado em si
mesmo; nao falamos sobre o mundo, falamos para construir um mundo e a par-
tir dele tentar convencer nosso interlocutor da nossa verdade. verdade criada
pelas e nas nossas interlocug6es. A verdade deixa, pois, de ser um atributo do
mundo e passa a ser relativa d comunidade que se forma na argumentagao. Assim,
a linguagem d uma dialogia, ou melhor, uma "argumentalogia"; nao falamos para
trocar informagoes sobre o mundo, mas para convencer o outro a entrar no nos-
so jogo discursivo, para convenc€-lo de nossa verdade.rl
Essa diferenga de concepgdo da linguagem surte efeitos na forma como os
fen6menos semanticos sio descritos. Tomemos a questao da pressuposiqSo. Se

I L Hri as teorias de coerancia, \'er Haack (1978).

l2- Parn um. introdueao b St'mAntica da Fnuncia(Ao, ler Ducrot (1979, 1987). A Sementic.r da
Enuncia{ao tem contribuido para a descriqao de y;rios fen6menos seminticos do portugu6s brasi-
leiro. Ver, entre outras an:lises, Vogt (1977), Koch (198,1), Cuimaraes (1991).
tNrRoDllQAo A UNGUISTTCA

a linguagem nao se refere, se a referCncia d intema ao pr6prio jogo discursivo,

entao tambdm a pressuposigio, seja ela existencial ou de qualquer outro tipo, d
criada pelo e no pr6prio jogo de encenagao que a linguagem corstroi. A pressu-
posigdo ndo pode ser uma crenga em algo extemo d linguagem. E porque lalamos
de algo que esse algo passa a ter sua existdncia no quadro criado pelo pr6prio
discurso. Nas versdes mais atuais da SemAntica da Enunciagdo, o conceito de
pressuposigao d substituido pelo de enunciador Um enunciado se constitui de
virios enunciadores que, por sua vez, formam o quadro institucional que refe-
renda o espago discursivo em que o di6logo vai se desenvolver A pressuposigdo,
um enunciador presente no enunciado, situa o dirilogo no comprometimento de
que o ouvinte aceita essa voz pressuposta. De tal sorte que neg6-la d romper o
di6logo, criando um discurso pol€mico.
Retomemos ao exemplo do rei da Franga ser careca. Quando enunciamos
(12), comprometemos nosso ouvinte com o fato de que h6 um e apenas um rei
da Franga. O enunciado 6 polilbnico porque encena vdrias vozes. Na enunciagdo
de (12), o locutor pde em cena um didlogo entre enunciadores. Vejamos:

(17) O rei da Franga d careca.

Er: HA um e apenas uma pessoa.
E,: Essa pessoa d rei da Franga.
E,: Essa pessoa e careca.

Essa estrutura polifdnica deixa claro que he dois tipos de negageo. Diferen-
temente do que ocorre na proposta de Russell, a sentenga em (17) n6o d ambigua.
O que ocorre 6 que o ouvinte pode realizar diferentes tipos de negagSo: ele pode
negar o enunciador E,, nesse caso estamos diante de uma negagao polemical mas
ele pode negar o posto, o enunciador Er nesse, caso lemos uma negagao meta-
lingufstica. Vejamos a aniilise do exemplo (16), retomado aqui em (l tt):

(18) Maria parou de fumar.

E,: Maria fumava.
E.: Maria ndo fuma mais.

A enunciagio de (18) p6e em jogo um enunciador que afirma que Maria

fumava antes, trata-se do pressuposto, e outro que diz que elajil ndo fuma mais,
o posto. Se negamos a fala do primeiro enunciador, realizamos urrra negagdo
polemica; se negamos o posto, uma negagao metalinguistica.
Assim, as diferentes leituras, explicadas como ambiguidade estrutural pela
Semdntica Formal, sio, para a Semdntica da Enunciaqio, explicadas langando
 MUSS{L]M ' EENTES

mao do conceito de polissemia; em outras palavras, um mesmo enunciado se

abre num leque de significados diferentes, mas relacionados. A Semdntica Formal
resolve o problema da ambiguidade por meio do conceito de escopo, enquanto
na Semdntica da Enunciagdo a nogdo de escopo ndo tem lugar e o problema se
resolve via a hip6tese de que hii diferentes tipos de negageo. O que explica as
diferentes leituras da sentenga ( l9) d a presenga de uma sdrie de enunciadores e
diferentes tipos de negagio.

(19) O rei da Franga ndo d careca.

(19') E,: Hd apenas um rei da Franga.
E,; Ele d careca.
E,; El d falsa.
(19") E,: Hd apenas urn rei da Franga.
E,: Ele e careca.
E,: E2 e falsa.

Nao se trata de uma diferenga estrutural, atd porque nessa abordagem nio
h6 forma l69ica. A pressuposigao, na Semintica da Enunciagio, se resolve pela
hip6tese da polifonia e, portanto, da exist6ncia de diferentes enunciadores, e a
ambiguidade se desfaz pela determinagio de diferengas de uso das palavras: o
rdo polcimico e o ndo metalinguistico.
Eis outro exemplo. Em resposta a algudm que diz que meu carro estd mal
estacionado, posso retrucar:

(20) Ndo, meu carro neo esta mal estacionado (porque eu nao tenho carro).

Nesse caso, estou fazendo uso da negagao pol6mica, afinal eslou negando
o quadro criado pela fala do meu interlocutor, na medida em que nego o enun-
ciador que afirma a exist6ncia de um fnico carro que seja meu. Imagine agora a
mesma situaqao, s6 que dessa vez o locutor tem um caro:

(21) Nao, meu carro nao este mal estacionado (porque esle bem estacionado).

Essa d a negagao metalinguistica: o locutor retoma a fala do outro, que

aparece na voz de um enunciador que afirma que o carro esli mal estacionado,
para nege-la, mas aceita o enunciador que afirma que o falante tem apenas um
carro. A sentenga (21) pode ser descrita da seguinte fonna:
INIRODUQAO A L NGIISI CA

(21') Er: Voce tem um rinico carro.

Er: Esse carro estA mal estacionado.
Er: A f'ala de E2 d falsa.

Ducrot distingue ainda um terceiro tipo de negagio, a negagio descritiva.

Nela o locutor descreve um estado do mundo negativamente; portanto, na sua
enunciagao nao h, um enunciador que retoma a fala de outro enunciador negan-
do-a. Na enunciagAo de (22), o locutor est6 descrevendo um estado do mundo
utilizando a negagao:

(22) Nno hri uma nuvem no cdu.

Nesse caso, n6o h5 a retomada da fala de outro, mas a apresentageo nega-

tiva de uma descri96o. Evidentemente, ndo 6 possivel definirmos o tipo de nega-
96o sem levarmos em consideragSo os encadeamentos discursivos em que a
enunciagio ocorre. (22) poderia comportar uma negagao pol€mica, desde que ela
ocorresse em outro contexto. Vale notar que para a SemAntica da Enunciagio ndo
h6 sentenga, entidade cujo sentido n6o depende do contexto em que ela d dita,
mas enunciag6es, singularidades enunciativas que formam cadeias discursivas.

lntervalo IV
I . Utilizando o arcabougo te6rico da Semdntica da Enunciagio, descreva as leituras

possiveis do enunciado "Meu livro ndo foi reeditado". A seguir descreva a ambi-
guidade por meio da nogeo de escopo da SemAntica Formal.

A negagio d, pois, um fen6meno de polissemia que, como dissemos, defi-

ne-se por identificar usos distintos que sio relacionados. Outro exemplo de po-
lissemia d televisdo, que designa tanto o aparelho quanto a rede de transmissio.
A mesma estratdgia de multiplicagio de sentidos aparece na descrigdo que a
Semdntica da Enunciag6o propde para o conectivo mas. Para a Semintica Formal
ndo hii diferenga sem6ntica entre e e rzas. Na forma l6gica, ambos fazem o mes-
mo: garantem que a senlenga complexa d verdadeira se e somente se as partes
que a compOem tambdm forem verdadeiras. Assim as sentengas:

(23) Jodo passou no concurso e ndo foi contratado.

(24) Joao passou no concurso mas neo foi contratado.

exprimem o mesmo conteido semantico: as sentengas Jodo passou no concur-

so e Jodo ndo foi contratado sio verdadeiras. A diferenga de significado d ex-
 MUSSALIM . BENIES

plicada pela Pragmetica. Como dissemos, a SemAntica da Enunciageo dispensa

a hip6tese de forma l6gica. A diferenga d descrita pela postulageo de que e e
nar sao dois itens lexicais distintos. Ducrot d6 um passo al6m afirmando que
hi dois zas que, em portugu€s, s6o homdnimos, porque tCm a mesma represen-
tagao sonora e escrita. O espanhol e o alemSo sao, no entanto, linguas em que
a cada mes corresponde uma palavra diferente: em espanhol, pero e mas: em
alemio. sonder e aber.
Na Semantica da Enunciagdo distinguem-se, pois, dois sentidos de rr<rs: o
masp^ e o mas\N. O maspo se caracteriza por apresentar um raciocinio inferencial
do tipo: a primeira sentenga nos leva a supor uma certa conclusao e essa conclu-
sio e negada pela segunda sentenga. Retornemos ao exemplo (24): a afirmagio
de que Joio passou no concurso nos leva a imaginar que ele ser6 contratado. A
concluseo, suscitada pela primeira sentenga, d negada pela segunda em que se
afirma que ele n6o vai ser contralado.
O masr" estabelece outra relagao semantica. Nele, a primeira sentenga nega
fortemente uma fala que supostamente a antecede, e repara, na segunda sentenga,
o que loi dito na primeira. Tomemos a sentenqa (25):

(25) Pedro ndo este triste, mas ensimesmado.

Essa sentenga se decomp6e numa s6rie de enunciadores. Um enunciador

afirma que Pedro este triste (Er: Pedro est6 triste). Essa fala 6 negada pelo segun-
do enunciador (E,: E, 6 falsa). E um terceiro enunciador descreve o estado de
Pedro (E.: Pedro est6 ensimesmado).

Intervalo V
Diga se o mas presente nas sentenqas abaixo d PA ou SN. Justifique a sua resposta:
)
(I Joao nao estA cansado, mas deprimido.
(2) Joio foi ao cabeleireiro, mas nio conou o cabelo.
Construa cadeias discursivas em que a negaCao nos seguintes exernplos receba
diferentes interpretagdes:
1l) O Joeo neo saiu.
(l) O c6u ndo estd azul.

A Semdntica da Enunciagdo tambdm se consagrou por ter iniciado a descri-

gao de fendmenos que atd pouco tempo resistiam a um tratamento fbrmal: as
TNTR0DUCio A L NG!iSTCA

gradaqoes presentes em O cafd nAo estd frio, estlt morno e as escalas ar-
gumentativas. Vejamos um caso.
-,
Considere o par de sentengas a seguir:

(26) Joao comeu pouco.

(27) Jodo comeu um pouco.

Segundo a Sem6ntica da Enunciagio, nio seria possivel analisar formal-

mente essas sentengas porque em termos informativos elas veiculam o mesmo
contetdoi suas condigdes de verdade sao exatamente as mesmas: elas sio ver-
dadeiras se Jo6o nio comeu muito. No entanto, sabemos intuitivamente que elas
n6o s6o equivalentes, porque nao podemos substituir uma pela outra. Ao contr6-
rio, h6 contextos especificos para o uso de cada uma dessas formas. o que signi-
fica dizer que seus encadeamentos discursivos s6o distintos.
lmaginemos a situagio de um moleque que esti ameagado pelo pai: se ndo
comer, nio brinca. O pai pergunta para a mde: "E o Jodozinho, comeu?". Supon-
do que a mie saiba da ameaga, se ela responde com (26), sua fala vai na diregio
de que ele nao comeu: se ele comeu pouco, entao ele esti mais pr6ximo de nio
comeu. E o coitado do Joaozinho fica sem brincar. Se a mie responde com (27),
sua fala vai na diregio de comer: se ele comeu um pouco (um tanto de comida),
entAo ele caminha na diregdo de comeu. E, portanto, ele pode brincar. A hip6te-
se 6 de que os operadores poaco e um pouco direcionam diferentemente uma
mesma escala de comer, que vai de comer muito a nao comer: um pouco dire-
ciona a escala no sentido de comet e pouco no de n6o comer.

um pouco pouco
comer comer

nao comer nao comer

Se a semi.ntica da enunciagio analisa sempre em termos de argumentagio,

entio a fala da mie com um pouco vai na diregSo de comer e, portanto, e um
argumento a favor do menino sair para brincar, ao passo que com porco a estru-
tura argumentativa d inversa e ele n6o brinca.
 MUSSALIM . EENTES

Intervalo VI
Em termos de valor de verdade, as sentengas a seguir s6o id6nticas. No entanto, do
ponto de vista argumentativo, elas se comportam de forma bem diferente. Procure
dcscrever a contribuigSo de sentido proporcionada pelo 4@ nas sentenQas:
(I) O presidente do Brasil esteve na festa.
(2) Atd o presidente do Brasil esteve na festa.rr
A partir da an6lise de "pouco" e "um pouco" reflita sobre o par:
(I) Jo6o dormiu um pouco.
(2) Jodo dormiu pouco.

4.ASEMA flCA COGNITIVA

A Semintica Cognitiva tem como marco inaugural a publicagao, em 1980,

de Metaphors lle Live By, de George Lakoffe Mark Johnson.ri Embora bastan-
te recente, esse modelo sementico conta hoje com a participageo de diversos
pesquisadores, trabalhando nos diferentes niveis de an6lise da linguagem, da
Fonologia d Pragmdtica. Parte-se, nesse modelo, da hip6tese de que o significa-
do 6 central na investigagio sobre a linguagem, chocando-se, portanto, com a
abordagem gerativista, que defende a centralidade da sintaxe.r5 A forma deriva
da significagio corp6rea, da interagio do corpo com o ambiente, inclusive o
social. O corpo est6 na mente; ele a estrutura. Dai a Semdntica Cognitiva se
inscrever no quadro do funcionalismo.
Ela se op6e explicitamente ao que Lakoffdenomina Semintica Objetivista,
aquela que, segundo o autor, prega que o significado se baseia na refer€ncia e na
verdade, que entende verdade como correspondencia com o mundo e que acre-
dita na exist6ncia de apenas uma maneira objetivamente correta de associar
simbolos e mundo. E inadequado associar essa vis6o i Semdntica Formal, em-
bora seja esse o alvo das criticas de Lakoff, um dissidente do gerativismo. A
Semdntica Cognitiva quer combater a ideia, de fato presente em algumas abor-

IL P.ra uma descricio desse operador argumentativo, \,cr GuimarAes (:1991).

1.1. Esse marco da SrmAntica Cognitiva foi traduzido para o portuguis como Mtni,{rras rln dida

.olididrd (l-nkoff eJohnson, 2002). Para uma .lpresentaqao dn S€mantica Cognitiva, \ ei Lakoff (1987).
No Brasil, \ er os trabalhos de Pontes (1990) e Lima (1997), entre ouhos.
I5. Ver o capitulo "Sintaxe", no volume 1 desta obra. O fato de quc a Semantica Cognitiva este
em francn oposieao ao licrativismo imp6e, como o leitor pcrceberii adiantc, n discussao sobre aqui-
sieao dr linguagem. Sobre este Liltimo tema, ver o capitulo "Aquisieao da Linguagem", neste volume.
INIRODUQAOAINGULSIC{

dagens formais, de que a linguagem est6 numa relag6o de correspond6ncia dire-

ta com o mundo. O significado, afirma a SemAntica Cognitiva, nada tem a ver
com pareamento entre linguagem e mundo. Antes, ele emerge de dentro para
fora, do corpo para o mundo, e por isto ele 6 motivado. A significagdo linguisti-
ca emerge de nossas significagdes corp6reas, dos movimentos de nossos corpos
em interagao com o meio que nos circunda.
Estaria, entao, a Semantica Cognitiva mais pr6xima dos postulados da
Semintica da Enunciagao, que insiste que o significado 6 o resultado dos jogos
argumentativos na linguagem? Sim, se levarmos em consideragdo o fato de que
ambas negam a hip6tese da referCncia. No entanto, diferentemente da Semantica
da Enunciagio, a Semantica Cognitiva nao se baseia na crenga de que ndo hii
mundo, nao h6 exterioridade, a nio ser aquela constituida pela pr6pria linguagem,
nem na crenga de que a linguagem d um jogo de argumentagio. Ela d uma abor-
dagem realista; um realismo experiencialista, diz Lakoff, que se afasta do rela-
tivismo. A hip6tese central de que o significado d natural e experiencial se sus-
tenta na constatagao de que ele se constroi a partir de nossas interagdes fisicas,
corp6reas, com o meio ambiente em que vivemos. O significado, enquanto cor-
p6reo, ndo 6 nem exclusiva, nem prioritariamente linguistico.
A crianga, na hist6ria da aquisigdo contada pela Sem6ntica Cognitiva, ini-
cialmente aprende esquemas de movimento e categorias de nivel bdsico. Por
exemplo, a crianga se move virias vezes em diregSo a certos alvos. f)esses mo-
vimentos, emerge um esquema imagdtico cinestdsico (uma mem6ri:r de movi-
mento) em que h6 um ponto de partida do movimento, um percurso e um ponto
de chegada. Esse esquema, que surge diretamente de nossa experi6ncia corp6rea
com o mundo, ancora o significado de nossas expressdes linguisticas sobre o
espaqo. Nessa perspectiva, o significado linguistico ndo e arbitr6rio, porque de-
riva de esquemas sens6rio-motores. Sao, portanto, as nossas ag6es no rnundo que
nos permitem apreender diretamente esquemas imagdticos espaciais e sio esses
esquemas que d6o significado ds nossas express6es linguisticas. Esquemas mais
b6sicos sdo obviamente independentes da linguagem.
Nossos deslocamentos de um lugar para outro, que ocorrem quando ainda
ndo f'alamos, estruturam um esquema imagdtico, e. portanto. n5o proposicional.
O esquema de deslocamento Lakoffdenomina CAMINHOT6 e pode ser esque-
matizado como a seguir:

A (fonte do movimento) B (alvo do movimento)

16. Na Sementica Cognitiva, os conceitos e esqu..mas sao semprc apresentados em caixa-alta.

 MUSSALIM ' BENTES

Muitos outros esquemas derivam diretamente de nossas expenencras cor-

p6reas no mundo. Por exemplo, o esquema de estar dentro e fora de algum lugar,
chamado RECIPIENTE; o esquema de balango, BALANQO, aprendido em
nossos ensaios para ficar em pd. Sdo esses esquemas que dho sentido ds nossas
interagOes linguisticas. A linguagem 6 uma manifestagio desses esquemas, como
atestam as sentengas a seguir:

(28) Fui do quarto para a sala.

(29) Vim de Sdo Paulo.
{J0) Estou em Florianopolis.
(3 I ) Nasceu no Brasil.

O que d6 sentido ds sentengas (28) a (31) nao e uma relagao de correspon-

d€ncia com o mundo, nem uma relagio de dialogia com um outro construindo
encadeamentos discursivos, mas o fato de que em (2tl) e (29) esti presente o
esquema imagdtico CAMINHO, e em (30) e (31), o esquema RECIPIENTE.
Esses esquemas, organizagoes cinestdsicas diretamente apreendidas, carregam
uma memoria de mo\ imentaqao ou de experidncia. E essa memoria que ampara
nosso falar e pensar. Por isso, o significado d uma questao da cognigeo em geral,
e nio um fen6meno pura ou prioritariamente linguistico. A linguagem articulada
nio 6 mais que uma das manifestag6es superficiais da nossa estruturagio cogni-
tiva, que lhe antecede e dA consist6ncia.
Mas nem todos os nossos conceitos resultam diretamente de esquemas
lmag6tico-cinestdsicos. Basta lembrarmos o conceito de argumentaqAo para
notarmos que nao hd um esquema sens6rio-motor que o ancore diretamente. H6,
pois, dominios da experi6ncia cuja conceitualizagSo depende de mecanismos de
abstragdo. A Semintica Cognitiva privilegia dois mecanismos: a metefora e a
metonimia. A metdfora define-se por ser o mapa (um conjunto de conesponddn-
cias matem6ticas) entre um dominio da experi€ncia e outro dominio. Vamos
examinar algumas sentengas sobre o tempo:

(32) De ontem para hoje, o Josd ficou doente.

(33) A confer€ncia foi de segunda a sdbado.

Se observarmos essas e outras sentengas, notaremos que nosso conceito de

tempo se estrutura via o esquema espacial do CAMINHO: nos deslocamos no
tempo ou com o tempo em direg5o ao futuro. Nesse sentido, as sentengas (32) e
(33) sdo metaf6ricas, porque nelas o tempo d conceituado a partir de correspon-
d€ncias com o esquema espacial. Falamos, pensamos e agimos sobre o tempo
tNIR0DlqAo A Lir!GIJISTTCA

como se ele fosse uma linearidade, como uma reta direcionada para o futuro. De
tal sorte que h6 o ponto de partida do movimento temporal, ontem em (32), se-
gunda ern (33); um percurso, o tempo decorrido entre os dois pontos; e um
ponto de chegada, hoje em (32), s<ibado em (33).
Nas sentengas (32) e (33), o esquema CAMINHO foi mapeado para o do-
minio do tempo. Ele pode, no entanto, ser mapeado para outros dominios. E esse
esquema que utilizamos para expressar passagens de um estado emocional a
outro, como na sentenga (34) a seguir. Ele tambdm est6 presente na estruturagAo
de nosso conceito de transfer€ncia de posse, como em (35):

(34) Jodo foi de mal a pior

(35) Joao deu este presente para a Maria.

Jd deve estar claro que nao apenas o termo "metefora" tem um sentido es-
pecial na SemAntica Cognitiva, mas principalmente que nesse modelo nosso
f'alar e pensar cotidianos sio, na sua maior parte, metaf6ricos. Metdfora nio s6o
aquelas sentengas que, na escola, aprendemos a classificar como metifora. A
sentenga Mario i uma for 6. uma metdfora linguistica para a Semantica Cogni-
tiva, porque expressa uma maneira fantasiosa de falar, nio uma met:ifora con-
ceitual. A metefbra, para a Semantica Cognitiva, d um processo cognitivo que
pennite mapearmos esquemas, aprendidos diretamente pelo nosso corpo, em
dominios mais abstratos, cuja experimentaqio d indireta. E por isso que as sen-
tengas de (12) a (35) sio metaf6ricas. Nelas h6 o mapeamento de um dominio
mais concreto da experi€ncia, o dominio organizado pelo esquema imagdtico
CAMINHO, na conceituagdo de domfnios da experi€ncia que seo mais abstratos,
o tempo, o estado de saride, a posse. Nesses exemplos, percebemos a ubiquidade
da met6fora.
A propriedade fundamental da met6fora d preservar as infer€ncias do do-
minio fonte no dominio alvo, desde que n6o haja violagao da estrutura inerente
ao dominio alvo. Se mapeamos o esquema CAMINHO no tempo, entao podemos
esperar que nesse dominio se estabelece uma organizagio espacial em que as
infer€ncias do espaqo se mantCm. Trata-se da Hip6tese da Invaridncia. Por exem-
plo: se eu vou daqui para ali, e esse esquema d mapeado no tempo, entao eu
tambem devo poder me mover no tempo de um ponto de partida A em diregdo a
um ponto B. Se entre os pontos espaciais A e B h6 posig6es intermedidrias, entio
tambdm enhe o ponto A e B na linha do tempo h6 pontos intermedi6rios. Al6m
de explicar as infer€ncias, essa hip6tese procurajustificar o fato de que h5 aspec-
tos que nao sao mapeados. Podemos mapear o espago no tempo, mas certas re-
 MUSSALIM ' BENTES

lagdes espaciais ser6o bloqueadas por causa da pr6pria estrulura do tempo. Eis
o realismo! Assim, ndo podemos dizer Chegou atrds dct horct.
Como, entao, se explica a estrutura de infer€ncia apresentada no primeiro
exemplo deste texto, reproduzido a seguir?

(36) Todo homem 6 mortal.

Jodo d homem.
Logo, Joao e mortal.

Essas sentengas refletem a presenga do esquema imagdtico RECIPIENTE,

em que h6 recipientes nos quais podemos entrar e sair ou colocar e tirar coisas.
Abase corp6rea que a sustenta d estarrnos sempre em algum lugar e nosso pr6prio
corpo ser um recipiente. Assim, entendemos a primeira premissa como "o reci-
pienle que contdm homens est6 dentro do recipiente dos mortais"; "Joao est6
dentro do recipiente dos homens". Enfatizando, e o nosso corpo que d6 sentido
para as relagOes l6gicas.
A titulo de exemplo da metodologia de an6lise na SemAntica Cognitiva,
apresentamos uma possibilidade de descrig6o do conectivo rzas. Sua descrigio
inicia com um levantamento de suas vririas possibilidades de uso. Uma pesquisa
etimol69ica, resgatando a hist6ria desse conectivo, seria tambdm interessante.
Considere como dado a sentenga (25), Pedro ndo estd triste, mas ensimesmado.
Etimologicamente, segundo Vogt (1977), mas deriva da expressd,o latina magis
quam, que estabelece a comparagio de superioridade: isso d mais do que aquilo.
Se adotamos a hip6tese de que os usos mais antigos sio aqueles mais pr6ximos
do fisico, ent6o 6 o esquema corporal do BALANQO que de sustentaqao ao nrs:
pesamos duas coisas e a balanga pende para uma delas. No caso do exemplo (25),
a balanga pende para o lado do ensimesmado: se pesamos os dois, Pedro d mais
ensimesmado do que triste. Uma vez estabelecida que essa d a base fisica, resta-nos
dar conta de suas extensdes metaf6ricas.ri

lntervalo VII
Considere as sentengas a seguir:
(l) Gastei cinco horas para chegar aqui.
(2) Economizei duas horas por este caminho.

l?. () hnbalho de Swcetser (1991) sobre os modais em ingl6s 6 talvez uma das mais brilhantes
peqas da Semantica Cognitiva. Nesse trabalho ela mostra, por e\'id6ncias etimol6gicas, c tambdm
pelos difercntes usos dos modais, que sua compre€nsao se sustenta num esquema da FORCA.
INTIODI]QAO A L NGU STICA

Descreva essas sentenqas a partir do arcabougo te6rico proporcionado pela Seman-

tica Cognitiva.
Ache exemplos que confirmem a exist€ncia da met6fora conceitual ARCUMEN-
TACAO 6 UMA GUERRA.

Dissemos que hii dois primitivos na teoria da Semdntica Cognitiva: os es-

quemas imagdticos e as categorias de nivel b6sico. Sobre os primeirosj6 falamos
e mostramos que eles se estendem via metefora. Resta-nos agora tratar das cate-
gorias de nivel bdsico. Sua discussio d importante porque ela toca numa questao
cara d Semdntica Cognitiva: a categorizagao.
Mas qual d o problema da categorizagdo? E explicar que critdrios necess6-
rios e suficientes permitem que um dado exemplar faga parte de uma certa cate-
goria (ou conceito). Ilustremos esse problema: como 6 que determinamos que
um individuo particular pertence d classe dos homens? Como 6 que sabemos que
Joio 6 humano? Na visAo tradicional, aquela que se encontra na Semintica For-
mal cldssica, um termo gendrico como homem ndo se ref'ere a um indivfduo em
particulaq mas a todos os individuos que possam ser alcangados por meio de
certas propriedades, necess6rias e suficientes, instanciadaspor homem. Sabemos
que Joeo pertence a classe dos humanos porque ele tem certas propriedades que
s6 os humanos t€m. A essas propriedades, que definem o contefdo semantico de
um termo, a Semantica Formal d6 o nome de intensao. A intensio permite alcan-
garrnos uma classe de objetos em todos os mundos possiveis. O conjunto dos
homens no nosso mundo e a sua extensao nesse mundo. Voc6 certamente perce-
beu que h6 um paralelo com os conceitos de sentido e refer€ncia que definimos
no inicio deste capitulo, nao'l
No caso de lronrem. sua extenseo seo os vdrios humanos no mundo. as en-
tidades extralinguisticas. E qual seria a sua intensdo'l Suas propriedades essenciais.
Aldm da delicada questio filos6fica que ai se esmifqa afinal, existem mesmo
propriedades essenciais? -
essa abordagem enfrenta o dificil problema de de-
-,
terminar com certo grau de seguranga quais sao as propriedades necessdrias e
suficientes para que algo pertenga a uma certa categoria. Pergunte-se: o que faz
uma pessoa ser parte da categoria HUMANO'I O fato de compartilhar com todos
os outros seres humanos certas propriedades e, ao mesmo tempo, de se distinguir,
por meio dessas propriedades, de todos os demais seres. Eis a resposta da Se-
mdntica Formal cl6ssica. Pare um instante de ler e pense: mas que propriedades
sdo essas? A quesEo neo d trivial e tem recebido as mais diferentes respostas ao
longo dos sdculos. Je se afirmou que a categoria HUMANO se define pela pre-
senga de duas propriedades, "ser bipede" e "ser implume": pertencer:i classe dos
humanos d ter dois p6s e neo ter penas. De t'ato, essas propriedades permitem
 MI]SSAI M . BENTFS

distinguir um homem de um cachorro e de um pato. No entanto, d muito ficil

achar exemplos de seres humanos que, ao menos aparentemente, nao preenchem
essas condig6es. Basta imaginar um pemeta; algudm com uma [nica pema con-
tinua a ser humano ou nio? E se, por uma mutagao gendtica qualquer, um ser
humano nascesse com algumas plumas, ele deixaria de ser um humano? J6 deu
para voc6 ter uma ideia do problema. ndo?
foi Ludwig Wittgenstein, em 1nle.rtigaqdes filos6fcqs,
Sem drivida alguma
quem problematizou com maior maestria o problema das categorias.rs Ele se
perguntou sobre quais seriam as propriedades definidoras da categoriajogo, le-
vando em consideraqdo os virios usos que essa palavra pode ter. Tente se lembrar
de tudo o que voc€ chama dejogo: amarelinha, palavra cruzada, v6lei, damas,
solitiirio, futebol. E agora veja se voc€ consegue descobrir uma inica proprieda-
de que seja comum a todas as atividades que denominamos jdgo, isto d, uma
propriedade necess6ria porque presente em todos os exemplos de jogo. Se vocd
disser "divertimento", eu retruco com roleta-russa. Se voc6 falarem "competigio",
eu lembro os jogos de amarelinla e os solit6rios. lmaginemos, no entanto, que
voc€ me convenga de que a propriedade comum a todos os exemplos de jogo
seja divertimento. Mas divertimento d uma propriedade tao gen6rica que d insu-
ficiente para separar a classe dos jogos de outras classes, como a das divers6es.
NEo conseguimos distinguirjogo de divertimento se divertimento e o trago, jii
que h6 coisas divertidas que ndo sdo jogos: ir ao cinema e divertido e nao 6 um
jogo. Parece que se houver uma propriedade comum a todos os usos de uma
palavra, uma propriedade necess6ria, ela n6o ser5 suficiente para delimitar a
classe. Com base nessa constahgeo, Wittgenstein prop6s que as categorias se
organizam por relagdes de semelhangas de familia. Os usos de uma mesma pa-
lavra se assemelham da mesma forma que os membros de uma familia. Ndo 6
necessdrio que os membros compartilhem amesma propriedade para pertencerem
todos d mesma familia. nem mesmo o sobrenome.
A Semdntica Cognitiva baseia-se nessa linha de pensamento para negar a
abordagem cliissica da categoria. Ela se ancora fortemente em evid6ncias psi-
col69icas para assegurar a posigao de que nao categorizamos por meio do esta-
belecimento de propriedades necess6rias e suficientes. O trabalho de Berlin &
Kay ( 1969) sobre as cores em diferentes linguas, assim como as pesquisas de
Eleanor Rosch (apud Lakoff, 1987) apontam para fatos que contradizem as

llt. Ludwig Wittgenstein foi um dos grandes fil6sofos da linguagem do seculo XX. Hii muita
contr()\'drsia em k)rno desse aubt em pa e porque ele aparentemente alterou radicalmente sua
maneira de entender a linguagem. No Tr'r.li?lrls lr.gico-P/,/osop/!.rs (1921), a lin8uigem refletia a
ordem do mundo; nas Inl)estiqaeits FilosdJit:ns (1953), a linguagem 6 aeao no mnndo.
rNTtoD!QAo A fNG!iSrCA

predig6es da categorizagao por propriedades necesserias e suficientes. Vejamos

um exemplo. Se pego para voc€ me dar um exemplo de p6ssaro, vocd com cer-
teza nao vai dizer pinguim, a menos que voc€ seja um semanticista. Por que
ndo? Por que as pessoas tendem a responder perguntas sobre categorias com
certos elementos e nio com outros? Os experimentos de Rosch trouxeram uma
resposta a essas questOes. A abordagem formal cl6ssica nio pode dar uma ex-
plicagio para esse fato, porque para ela as categorias se organizam por proprie-
dades necessdrias e suficientes, e, se e assim, enteo todos os membros de uma
categoria devem ter o mesmo valor Isso significa que as pessoas deveriam
responder aleatoriamenle. ora parclal, ora pinguim, ora galinha ao meu pedido
de exemplo de pdssaro. Mas nao e isso o que elas fazem; elas respondem pre-
ferencialmente uma subespdcie de p6ssaro. No Brasil, provavelmente diriamos
pardal e mtito raramenle pinguim.te
Baseado nesses resultados, formulou-se a hip6tese de que os conceitos se
estruturam por prot6tipos. Em outros termos, quando classificamos ndo recorre-
mos ao estabelecimento de condig6es necessdrias e suficientes, mas nos escora-
mos em casos que sio exemplares, que s6o os mais reveladores da categoria, na
nossa experi€ncia imediata. E por isso que no Brasil, acredito, a resposta seria
pardal ao pedido de exemplificagdo de pissaro: convivemos com pardais. Al6m
disso, pardal tem propriedades que sio salientes nos p6ssaros, e que pinguins nio
t€m: ele voa como os pissaros em geral. As categorias se estruturam, pois. por
meio de um caso mais prototipico que se relaciona via semelhangas com os outros
membros menos centrais. Pardal d o membro central da categoria PASSARO,
ao passo que pinguim ocupa posigio perifdrica.
Mas como 6 que a crianga aprende essas categorias? Ela aprende primeira-
mente as categorias de nivel mddio, porque d com objetos desse tipo de catego-
ria que temos contato fisico direto. Mais uma vez com base em experimentos da
Psicologia, a Semdntica Cognitiva afirma que aprendemos categorias de nfvel
bdsico diretamente, porque elas nio indicam nem as categorias mais abstratas,
nem as categorias mais especificas. Aprendemos primeiro e diretamente catego-
rias como cachorro e me.rd e s6 posteriormente, pelo processo de metonimia, as
categorias gendricas animal e m6veis e as particulares como boxer e mesa de
cabeceira. Da mesma forma que a met6fora 6 o processo para estender os esque-
mas imag6ticos, a metonimia d o processo para estender as categorias. Tambdm
aqui metonimia nio se refere d figura de linguagem que aprendemos nos manuais
de ret6rica ou nas gramAticas tradicionais. Trata-se antes de um processo cogni-

19. Sobre a categorizaeio, ver Taylor (1989).

 MUS$LIM ' BENTES

tivo que permite criar relagdes de hierarquias entre conceitos. A sentenga (37) d
um exemplo de metonimia:

(37) O govemo decretou o fim do seguro-desemprego.

E, pois, por meio dos processos cognitivos da met6fora e da metonimia que

estendemos nossos esquemas e categorias para alem das nossas experi€ncias
fisicas imediatas na direg6o da abstragio.

Intervalo VIII
Procure mostrarque propriedade "voar" ndo d nem necess6ria nem suficiente para
a
que algo pertenqa d categoria AVE.
Procure descrever. a partir do conceito de prototipo, a categoria MAE.
Explique por que a sentenga a seguir d uma metonimia:
(l) A Maria saiu com o seu animal de estimagao.

Vamos agora nos contentar em apresentar em suas linhas gerais a aborda-

gem cognitiva para as pressuposiq0es. Sobre esse assunto, a grande contribui-
gio tem sido de Gilles Fauconnier ( 1985).']0 Esse autor parte da hip6tese de que
na interpretagao formamos espagos mentais, estruturas conceituais que descre-
vem como os falantes atribuem e manipulam a refer€ncia, dentre elas as des-
crigOes definidas. Em conformidade com os postulados da Semdntica Cogniti-
va, o significado n6o est6 na linguagem; antes, a linguagem d como um
mdtodo, uma receita, que permite a identificagio de uma estrutura cognitiva
subjacente. Para dar conta da refer€ncia, Fauconnier propde que durante a in-
terpretagao construimos dominios ou espagos mentais nos quais ela ocorre.
Suponha a sentenga:

(38) J0lio Cdsar conquistou o Egito.

Na interpretageo de (38) criamos um espago mental em que J lio Cisar se

refere ao personagem hist6rico na nossa mente e nao no mundo. O que ocorre
se repentinamente passamos a falar do personagem de Shakespeare, como na
senten9a (39)?

(39) Na pega de Shakespeare, Jilio Cdsar conquistou o Egito.

20. Para uma descricao detalhada, rer Fauconnier (1985).

rNrR0D!QCo A LrNGL'rSTtC,l

Nesse caso, diz Fauconnier, abrimos um novo espago mental, em que -dllr.r
Cisur n6o se refere ao personagem hist6rico, mas ao ficcional, mas mantemos
relaq6es entre eles.
E a partir desse arsenal te6rico que Fauconnier prop6e uma an6lise distinta
das pressuposiqdes, j:i que elas nem garantem a refer6ncia a entidades no mundo,
nem sdo procedimentos argumentativos; sao antes entidades mentais/cognitivas.
Sem entrar nos detalhes, retomemos d sentenga sobre Maria ter parado de fumar,
a senlenga ( 16). Dissemos. entao, que a sentenga veiculava a pressuposigao de
que Maria fumou um dia. Mostramos que a sentenga negativa pode ser descrita
como comportando uma ambiguidade: ou negamos a pressuposigao, Maria nio
fumava antes, ou negamos o predicado, Maria n6o parou de fumar. Na Semanti-
ca Cognitiva, a pressuposi96o d descrita como significados que se transferem de
um espago mental para outro. No caso da sentenQa ( l6), estariamos diante de
dois espagos mentais: um em que est6 a informagio de que Maria ji fumou;
outro que diz que ela parou de fumar. Quando interpretamos, acionamos os dois
espaqos mentais. No caso de negarrnos o primeiro espago mental, isto d. Maria
nunca fumou, essa informagio nio d transportada para o segundo espago mental,
J6, se Maria fumou um dia, ent6o a pressuposigeo e carregada para o segundo
espaQo mental, e a negagao incide sobre o fato de ela ter parado de fumar
O mesmo raciocinio se aplica ao caso do rei da Franga. Fomamos, na in-
terpretagio, dois espagos mentais: um em que h6 um e apenas um rei da Franga,
independentemente de haver de fato um rei da Franga, isto d, independentemen-
te da relagao de refer€ncia. Essa sentenqa. que se originou no espago mental A,
ou permanece nesse espago mental (se, por exemplo, negamos que he um fnico
rei da Franga), ou se move atd o espaqo mental B (em que se afirma que o irnico
rei da Franga 6 careca) e se toma uma pressuposig6o de B nesse caso. a ne-
gagao s6 podera atingir a afirmagio de que ele d careca.

5. UMA RAHDA COI{CTUSAO

Na introdugao dissemos que nossa intengao era apresentar um instrumen-

taf que j:l faz parte do campo da SemAntica, independentemente do modelo
adotado, e que permite mostrarmos como o "mesmo" fen6meno ganha dit'eren-
tes descrigdes. Esse d o caso dos problemas levantados com relag6o i refer€ncia,
d pressuposigdo, iLs definig6es definidas, i categorizagao. Ao apresentarmos
como esses problemas sio descritos de modos diferentes, queriamos mostrar as
linhas mestres dos modelos sem6nticos atuais: o modelo formal. o modelo
 MUSSALIM . EENTES

enunciativo e o modelo cognitivo. Se conseguimos apresentar esse quadro mi-

nimamente, acreditamos que voc€, leitor, tem condigOes de seguir em frente, de
aprofundar (veja ai uma metifora para a Semdntica Cognitiva) seus estudos. E
por isso que apresentamos, ao longo deste capitulo, vSrias refer€ncias biblio-
gr6ficas que permitem iniciar um estudo menos superficial a respeito de cada
um dos modelos apresentados. Contamos ainda ter mostrado que, na Linguisti-
ca contemporanea, n6o h6 nem uma resposta irnica para o problema do signifi-
cado, nem uma metodologia tnica para descrev6-lo. Essa pluralidade de mode-
los transparece tambdm no f'ato de que, muitas vezes, aquilo que 6 problema
para um modelo nao o e para outro. E esse o caso da categorizagao, que inte-
ressa i SemAntica Formal e d Semdntica Cognitiva, mas que d secund6rio na
Semdntica da Enunciag6o.
Finalmente, se nio tbresperar demais, esperamos ter deixado o leitor com
a "pulga atr5s da orelha", com uma certa certeza de que qualquer descrigdo se-
mantica esti necessariamente engajada numa visio da linguagem, o que implica
uma explicaqdo para a relagdo entre linguagem e mundo, linguagem e conheci-
mento. Adotar a abordagem da Semintica Formal ndo d apenas utilizar o instru-
mental l6gico para descrever a linguagem o que em si poderia ser feito por
quaisquer das abordagens aqui propostas mas assumir que a linguagem na-
-,
tural se estrutura logicamente e que o significado d uma relagio entre o linguis-
tico e o n6o linguistico. Esses sao pontos de discussao. E verdade que a linguagem
tem uma estrutura, mas que ela seja l6gica... Se adotamos o ponto de vista da
Semdntica da Enunciagio ou da Semintica Cognitiva, jogamos fora a ideia de
que a verdade tem algo a ver com o significado, de que o extralinguistico tem
um papel na fundamentagdo do significado. Esse tambem d um postulado pol€-
mico. Na Semintica da Enunciagio, o significado d descrito nas relaq6es de
dialogia, de argumentatividade. Ele n6o serve, pois, para apontar algo no mundo
exterior, mas para convencer, para seduzir o outro. Enredado na linguagem, nao
hi como transcendd-la. No modelo da Semdntica Cognitiva tambdm abandonamos
a ideia de verdade como dando suporte ao significado, porque ele este no corpo
que vive, que se move, que esti em vdrias relagdes com o meio e ndo na corres-
ponddncia entre palavras e coisas.

Que a heterogeneidade pode tomar as coisas mais complicadas para aque-

les que querem fazer semdntica d certo, mas ela pode tambdm ajudar a ver que
talvez a linguagem seja de fato um objeto muilo cornplexo. Tio complexo que
somente deixando coexistir diferentes abordagens, somente espiando a linguagem
por diferentes buracos de fechadura, poderemos um dia chegar a compreend6Ja
melhor.
TNTRoDleAo i LrNGlrisT cA

RESPOSTAS

Intervalo 1: A refer€ncia de a capital da FranEa e Paris 6 Paris, o objeto no

mundo. Atente para a distingio entre linguagem e objeto. A refer€ncia de Paris
d a capital <la Franga, uma sentenga, 6 o verdadeiro, porque no nosso mundo
Paris d a capital da Franga. Eis alguns exemplos de sentido para descrever o Rio
de Janeiro: Rio de Janeiro, a capital do Imperio, a cidade do Cristo Redentor.

Intervalo II: 1) H6 v6rias possibilidades de recortar a primeira sentengn'. ser casa-

do com (predicado de dois lugares), ser casado com Maria (predicado de um lugar),
Jodo ser casado com (predicado de um lugar). A segunda sentenga d unr exemplo
de predicado de um lugar: ser brasileira. Cuidado aqui, porque nao e possivel
recortar a sentenga como _ d _, pois brasileira nio d um nome pr6prio, nio
tem sentido completo, nem refer€ncia, e o verbo.rer nao estr4 estabelecendo uma
identidade, mas pertenga a um conjunto. A fltima sentenga pode ser recortada de
tr€s formas: Oscar d jogador de, ser jogador de, ser jogador de basquete.
2) Em Todo homem d cqsqdo com alguma mulher, para todo elemento do
conjunto dos homens corresponde um elemento do conjunto das mulheres. Nesse
caso, o universal tem escopo sobre o existencial. J5 em Um homem d cosqdo com
todas as mulheres, afirmamos que h6 um fnico homem que d casado com todos
os elementos do conjunto mulheres. Nesse caso, o existencial tem escopo sobre
o universal. Finalmente, na tima sentenga temos um caso de ambiguidade, por-
que temos dois operadores ndo e de novo: mais uma vez Maria nfr.o estit gtiuida
ou seja, ela nunca esteve grdvida antes, e dessa vez, de novo, ele n6o conseguiu
engravidar ou Maria j6 esteve gr6vida, mas ndo est6 gr6vida dessa vez.
-
Inlervalo III: A sentenga Jodo ndo escreveu sua tese para agradar a mAe tem
duas interpretag6es por causa do escopo da negagio isto d sua amplitude:
(I )Jo6o n6o escreveu sua tese e o motivo de ele nao ter escrito d a sua mae.
O operador de negagao tem escopo sobre o evento denotado pelo verbo.
(2)Jodo escreveu sua tese mas o motivo nao foi a sua m6e.
A negagao tem escopo sobre o motivo.
H6 pressuposi96o factiva na sentenga JoAo Iamenta a morte do pai, porque
para ser verdadeira ou para ser falsa d preciso que seja verdade que o pai de JoSo
tenha morrido. Veja que se negamos a sentenga Jodo ndo lamenta a morte do pai
continua a ser verdadeiro que o pai moneu. Essa d a pressuposigao factiva quan-
do a sentenga pressupoe que houve um evento.
 MUSSAL M . BENTES

Inlervalo 1Z: Segundo a Semintica da Enunciaqio, a sentenqa pode comportar

uma negagio pol€mica Meu livro n6o foi reeditado, porque nao tenho livro
ou uma negagao metalingufstica N6o d verdade que meu livro foi reedita-
do. A sentenga exibe a seguinte estrutura:
E,: Eu tenho um livro.
E,: Este livro foi reeditado.
O enunciador E, pode ou negar Ei ou negar 8,.
A Semintica Formal descreveria esta sentenga como ambfgua. Num caso,
a negagao teria escopo sobre a pressuposigdo de que eu escrevi um livro; no
outro, ela incidiria sobre a afirmagio de que ele foi reeditado. Fala-se aqui de
duas formas 169icas distintas.

Intervalo A primeira sentenga d um caso de mas.n, porque h6 presenga de um

Z:
enunciador que nega z fala Jodo esla cansado, e outro que repara a descrigao
dessa fala: Jodo estd deprimido.Na segunda temos um mas.o, porque a primeira
sentenga, JoAofoi ao cabeleireiro, nos leva a imaginar que ele cortou o cabelo,
precisamente a conclusao que d negada na segunda parte da sentenga.
A sentenga Jodo ndo saia pode comportar diferentes tipos de negageo,
dependendo do encadeamento discursivo em que ela aparece. A negagdo pode
ser descritiva ou metalinguistica. Se voc€ acabou de me dizer que Jo6o saiu e eu
replico com a sentenga em questeo, temos uma negagao metalinguistica. O mes-
mo vale para a negagdo em O cdu nAo esta azul que. dependendo do encadea-
mento Iinguistico, pode ser descritiva ou metalinguistica.

Intervalo t?: Em termos argumentativos, (1) e (2) sao bastante diferentes. A

contribuigao de sentido proporcionada pelo nll est6 no fato de que ele pressupOe
uma escala de valores, em que o presidente do Brasil este no topo. De modo que
a sua presenga d um argumento para a conclusdo de que a festa foi um sucesso.
Na sentenga ( l) seguinte, argumenta-se em favor da tese de que Joao dormiu;
ao passo que na sentenga (2) a escala argumentativa vai na diregdo do argumen-
to de que Joio nio dormiu.

Intervalo .VII: As sentengas manifestam a presenga de uma metdfora conceitual:

TEMPO E DINHEIRO, tanto que podemos gast6-lo, economizd-lo, empregii-lo
mal, investir nele...
H6 muitos exemplos que confirmam a met5fora conceitualARGUMENTA-
-
qAO E UMA GUERRA. Eis algrns: I/ou defender minha tese hoje; Use ktdas
as suas atmas contra os atgumenlos dele; Ele qtacou meu ponto de visla.
TNTR0DU0AoaLNGUiSTCc

Intervalo VIII: Hi
aves que n6o voam, portanto, voar nao d uma propriedade
essencial das aves, por exemplo, os pinguins e as galinhas. Hi outras coisas que
voam e neo sdo aves, por exemplo, os insetos e os aviOes. De onde se conclui
que essa propriedade nio d suficiente para caracterizar a categoria AVE.
A categoria MAE se organiza ao redor da ideia de progenitora e de ser
aquela que cuida da crianga, a provedora. As mies ndo biol6gicas sio provedoras.
H6 metonimia porque animal de estimagio i uma categoria superordenada
com relagao d categoria de nivel b6sico; ndo sabemos se 6 cachorro ou gato ou
qualquer outro animal o animal de estimagio da Maria.

REFERENChS

BORGES, J. B. Adj etivos. Predicados extensionais e predicados intensionais. Campinas:

Editora da Unicamp, 1991.
BARWISE, J.: COOPER, R. Generalized quantifiers and natural la\guage. Linguistics
and Philosophy,v.4, p. 159-219, l98l.
CH IERCHIA, G. ,lemAnfica. Campinas/Londrina: Editora da Unicamp /UEL,2003.
DUCRO! O. Prizcipios de semdntica linguistica (dizer e ndo di:er). Sio Paulo: Cultrix,
1919.

. O dizer e o dito. Campinas: Pontes, I 987.

FAUCONNIER, G. Mental spaces. Cambridge: MIT Press, 1985.

FREGE, C. lrigrca e.ftlosofa da linguagerz. 56o Paulo: Cultrix, 1978.
GUIMARAES, E. Textu e argumentagrto: um estudo das conjungdes do ponugu€s. Cam-
pinas: Pontes. 1991.

HAACK, S. Philosophl, oflogics. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.

HEIM,l. The semantil of defnite and indefinite NP s. Ph.D. dissertation. University ol
Massachusetts, 1982.

ILARI, R. Estruturalismo e semantica. In: MARI, H.; DOMINGUES, I.: PINTO, J.

(Orgs.). Eslruturulisrn o.' mem6ria e repercussdes. Rio de Janeiro: Diadorim, 1995.

n. especial. p. 133-153, 1998.

ILARI, R.; GERALDI, J. W. Semdntica. Sdo Paulo: Atica, 1985.

KEMPSON. R. Teoria semAnticd. S5o Paulo: Zahar. 1980.
 MUSSALIM . BENTES

KOCH.l. Aryumentagdo e linguagem. Conez: Sdo Paulo. 1984.

LAKOFF, G.; JOHNSON,M. Metaphors we live by. Chicago: The Chicago University
Press. 1980.

. Metaforas da vida cotidianq. Campinas: Mercado de Letras, 2002.

LAKOFI G. hmen,Jire and dangerous things. What categories reveal about the mind.
Chicago: The Chicago University Press, 1987.
LIMA, P L. C. O substantivo cabeEa relacionado d razAolemogio no sistema conceitual
do ingl€s e do portugu€s. In: ENCONTRO DO CELSUL, II, 199?, Florian6polis. ,4 nar...
Florianopolis: UFSC, 1997, p. 723-733.
LYONS, J. Serzrinlrca 1. Lisboa: Presenga. 1977.
NEGR-AO. E. V Tem uma hist6ria que eu quero contar que comeqa assim: peculiaridades
de uma construgeo existencial. Cadenro s de Estudos Linguisticos, r.22, p. 8 | -90, 1992.

OGDEN, C. K.; RICHARDS, I. A. Osrgnifcado de significado. Um estudo da influ€ncia

da linguagern sobre o pensamento e sobre a ci€ncia do simbolismo. Rio de Janeiro'. Zahar,
1976.

PAPADIMITRIOU, C. H.; DOXIADIS, A.; PAPADATOS, A. Logicomix. Sdo Paulo:

Martins Fontes. 2010.
PIRES DE OLMIRA, R. Uma hist6ria de delimitaQdes teoricas: trinta anos de Seman-
tica no Brasil. D. E.Z .7.A.. v. 15. n. especial, p. 291-322. 1999.
PONTES. E. A mettifora. Campinas: Editora da Unicamp, 1990.
PUTNAM. H. The meaning ofmeaning. In. Language, mind and knowledge. Cambridge:
Cambridge University Press, 1975.
RUSSELL, B. On denoting. Mind 14, p.479-493, 1905.
SWEETSER, E. E. From el/mobg) to pragmalic.r. Cambridge: Cambridge University
Press. l99l .

TAYLOR, J. R. Zizguistic categorization: prototypes in linguistic theory. Oxford: Oxford

University Press, 1989.
VOGT. C. O inlervalo semAntico. S5o Paulo: Hucitec. 1977.
e€8ffi6

PRAG|IIATICA

Joana Plaza Pinto

1. TINHAS GERAIS

De que tratam os estudos linguisticos que se classificam como "pragmiticos",

ou pertencentes d erea da Pragmetica? Essa d uma pergunta que pode gerar res-
postas tao variadas quanto o ntmero de pessoas que se dispuserem a respond€-la.
Um nfmero muito grande de trabalhos, com temas e objetivos os mais diversos,
circula nos periodicos e outras publicag6es declaradamente inseridos no dominio
da Pragmiitica. Pode-se, no entanto, a partir de um grupo mais ou menos coeso
desses estudos, procurar delimitar a Pragmetica, admitindo a diversidade. Vamos
assim tentar compreender um pouco da hist6ria da constituigao dessa erea tao
heterog€nea, procurando ao mesmo tempo evidenciar o que, em meio a diferen-
tes perspectivas, toma possivel reconhecer certos tipos de estudos linguisticos
como pragmiticos.
Mesmo que se admita a variedade presente na Pragm6tica, tambem se deve
admitir que as autoras e autores desse dominio compartilham certos pressupostos.
Haberland e Mey (1977), editores do Journal of Pragmatics, na primeira edigSo
desse peri6dico, afirmam que a Pragm6tica analisa, de um lado, o uso concreto da
linguagem, com vistas em seus usu6rios e usudrias, na pr6tica linguistica; e, de
outro lado, eshrda as condigOes que govemam essa pr6tica. Assim. em primeiro
lugaq a Pragm6tica pode ser apontada c omo o estudo do uso /lnglisfco. As pessoas
 MUSSALIM . BENTES

que a estudam esperam explicar antes a linguagem do que a lingua. Essa afirmagio
d deconente da dicotomia cl6ssica saussureana lingua/fala: Saussure ( 1991) defen-
de que a lingta, que seria o objeto de estudo da Linguistica por exceldncia, 6 a
Iinguagem menos a falo,) enquanto a Pragmiitica se inicia justamente defendendo
a nio centralidade da lingua em relagao d fala. Em outras palavras, a Pragm6tica
aposta nos estudos da linguagem,levando em conta tambdm a fala, e nunca nos
estudos da lingua isolada de sua produgio social. Dessa forma, os estudos prag-
m5ticos pretendem definir o que d linguagem e analis6-la trazendo para a definiqdo
os conceitos de sociedade e de comunicaEAo desczl.tados pela Linguistica saussu-
reana na subtraqdo da fala, ou seja, na subtragSo das pessoas que falam.
Um segundo ponto acordado entre os estudiosos e estudiosas dessa erea d que
os lendmenos linguisticos nao sao puramente convencionais. mas sim compostos
tambdm por elementos criativos, inovadores, que se alteram e interagem durante
o processo de uso da linguagem. Numa pequena fita cassete, com uma gravagio
curta de algudm conversando com um linguista, vamos escutar trechos do tipo:

(l)
Entrevistadora: Entao ela largou o namorado'l
Entrevistada: Eu vi ela largar.. Iargou sim... largou a ele...
Entrevistadora: A ele?
Entrevistada: E, a ele, sim; a ele... largou a ele aquela vida infeliz que eles tinham
juntos... largou a ele.

Repare que a entrevistadora tem um impasse de interpretageo da fala da

entrevistada porque esta fltima cria uma estrutura "alterada", um objeto indireto
inesperado, no entanto de extrema importancia para o entendimento, nao s6 do
que a entrevistada queria dizer, mas principalmente das possibilidades expressi-
vas de inovag6es linguisticas. O que vemos aqui n6o 6 poesia, ou variaqio lin-
gufstica. Ainda que poesia e variagio expressem esse mesmo tipo de situaq0es
criativas,essedi6logo(l)daprovadequenaodprodutivodescreveralinguagem
como um sistema delimitevel, mas sim que esta deve ser trabalhada a partir da
possibilidade de se juntar grupos de indicios sobre seu funcionamento, tendo

L Note que a defini!;o de linguagcm inicialmente utilizada pela l'ragmrttica 6 bastante diver-
sa de outras 6reasda Linguistica (cf. outros capitulos deste\'olume). Essa noeao inicial de linguagcm
como o somat6rio da lingua miis a fala 6 pr6pria do cstruturalismo, paradigma de estudos sociais
iniciado por F.rdinand de Saussure, e inicialmente divulgado por Roman Jakobson, na l-inguistica,
e Claude L6\'i-Strauss, na Antropologia (Dosse, 1993).
INTROOUQAO A LINGUIST CA

como limite possivel um recorte convencional, nao justificado por qualquer fator
inerente d linguagem. Quando a anilise linguistica d feita em outros moldes,
trechos como de ( l) sdo descartados como erros de uso do sistema, ou, na melhor
das hip6teses, exceg6o "licenga podtica".
-
A variedade de materiais que sdo analisados nas publicagdes aceilas pelo
Journal of Pragmatlc.s nos ajuda a perceber que linguistas estao se dedicando ds
situaqOes de "exceqdo", fundamentais na compreensao da linguagem em uso:
diSlogos colhidos entre falantes de uma comunidade, literatura, poesia, humor,
e podemos ler mesmo trabalhos analisando material lingufstico visual, como
cartuns e propagandas.
Explicar a linguagem em uso e nao descartar nenhum elemento nio con-
vencional: esses dois pontos comuns aos estudos pragm6ticos formam uma linha
derivada da hist6ria da preocupagao com o llso linguistico. No final do seculo
XlX, a Filosofia iniciou um redirecionamento na forma de responder a suas
perguntas. Desde Kant,2 os estudos filos6ficos passaram a ser entendidos como
um conjunto de criterios para avaliar a maneira pela qual a mente d capaz de
construir representagOes. Mais tarde, entao, no final do sdculo XIX, os estudos
filos6ficos cunharam sua variante da filosofia kantiana, defendendo principal-
mente que representuEao i antes linguislica do que mental, e que se deve refletir
antes em.filosofa da linguagem que em critica transcendental.l Assim. objetivos
filos6ficos de discutir e descrever nossa representagio do mundo respaldaram
um movimento em diregdo ds usu6rias e usu6rios da linguagem, acarretando uma
tend€ncia an6loga no Ambito da Linguistica. A PragmStica d fruto desse movi-
mento em diregio aos problemas relativos ao uso da linguagem. por isso, ao
estudarmos a constituigio dessa 5rea, devemos acompanhar tambdm um pouco
da hist6ria dos grupos filos6ficos que a influenciaram. Como bem afirma Fran-
goise Armengaud (2006, p. 9), a Pragm6tica d "uma das mais vivas no cruzamen-
to das pesquisas em filosofia e em linguistica, atualmente indissoci6l'eis".

2. OBJEIOS E METODOS DA PRAGMANCA

Como a Pragmdtica d uma 5rea genericamente definida por pesquisar sobre

o uso linguistico, os temas escolhidos para an6lise sio amplos e variados. Em

2. Immanuel Kant foi um filirsofo alemio quc viveu entre 172,1-1804. Exerceu grandc influ6ncja
no p!'nsamento ocidental, procurando caracterizar os limites, o alcance e o valor da razao.
3. Para maiores detalhes, consultar Rorty (1994), especialmente a Introdueeo e o Capitulo L
 MUSSALIM . EENTES

publicaq6es da Pragm6tica podemos ler estudos te6ricos sobre a relagao entre

signos e falantes, como d o caso do estudo de Mey (1985), que procura debater
o lugar da linguagem na sociedade, de uma perspectiva marxista, discutindo o
conceito de manipulagdo linguistica. Tambdm encontramos levantamento de
aspectos de didlogos entre falantes de uma mesma comunidade ou comunidades
diferentes (Verschueren e Bertuccelli-Papi, 1987). Observe o diiilogo a segurr:

(21
A: VocC viu meu rato por ai?
B lapontando um r6dio ao seu lado]: Estd aqui o ruidir-,.
A: Ndo, e o ralo mesmo. Meu rato de borracha.

B compreende a palavra rdlo, mas considera l') a improbabilidade de algudm

estar procurando seu pr6prio rato (!); 2')
a proximidade concreta fao seu lado]
de um objeto e.fonokigica da palavra que se refere a esse objeto. Assim, uma
an6lise pragm6tica desse di6logo deve considerar tantos aspectos da estrutura da
pr6pria lingua quanto aspectos relacionados ao usufrio ou i usu5ria (a situaqao
que ele/ela vivencia).
Um outro tipo de tema comumente levantado pelos estudos pragm6ticos
sdo os funcionamentos e efeitos de atos de fala. Atos de.fala 6 um conceito pro-
posto pelo fil6sofo ingl€s J. L. Austin para debater a realidade de agdo da fala,
ou seja, a relagdo entre o que se diz e o que se faz ou, mais acuradamente, o
fato de que se diz fazendo, ou se faz dizendo. Discutiremos melhor esse concei-
to na segao 2.2. Por enquanto, vale ressaltar que alguns estudos, cada qual com
seu criterio, procuram, por exemplo, classificar os atos de fala de acordo com
seus efeitos. E o caso de Benveniste (1991), que pretende classificar os atos de
fala. De um lado teriamos aqueles atos que seriam compostos por um verbo
declarativo jussivo na primeira pessoa do presente mais uma afirmagao, como:

(3) Eu ordeno que voc€ saia.

Ainda que ele n6o explique detalhadamente o que seriam esses tipos de
verbos, na lista dos "declarativos-jussivos", Benveniste inclui ordenar, comandar,
decreler, o que nos leva a perceber esses verbos como estabelecendo uma relagdo
entre "declaragdo de uma agdo" e 'Jus ?r posiqdo de autoridade para tal agao".
Assim. otdenerndo s6 explicita, "declara" a ag6o feita por quem fala, como este
deve estar apto a fhz6-lo. No caso do exemplo (3), "ordenar" d o verbo declara-
tivo-jussivo, e "voc€ saia", a afirmagao. De outro lado, Benveniste propoe outro
rNrRo0LJcA0A tiNGUiSItCA 59

conjunto de atos de fala, atos estes que seriam compostos por um verbo com
complemento direto mais um termo predicativo, tal qual:

(,+) Proclamo-o eleito vereador

Essa classificagdo proposta por Benveniste ndo d a rinica e mesmo pode ser
firmemente contestada (cf. Ottoni, 1998).
O mais importante d se perceber que, ao selecionar, entre tantos ibn6menos
de linguagem em uso, quais devem ou n6o ser estudados, e a quais perguntas
devem ser submetidos tais fen6menos, os autores e autoras da Pragm6tica acabam
por fazer aparecer suas diferengas. A inffu€ncia de grupos filos6ficos nessas se-
legOes de objetos e mdtodos e patente e serd usada aqui para delimitar os dife-
rentes grupos de estudos pragmdticos.
Sao tres os grupos principais de estudos. O pragmatismo norte-americano,
influenciado pelos estudos semiol6gicos de William James; os estudos de atos
de fala, sob o credito dos trabalhos do ingl€s J. L. Austin; e os estudos pragm5-
ticos interdisciplinares, com preocupagdo firmada nas relag6es sociais, de classe,
de gdnero, raciais e entre culturas, presentes na atividade linguistica. Este riltimo
grupo d especialmente diversoa e, sem dtvida, e o que mais tem se desenvolvido
nos iltimos anos.
Vale a pena observar que, entre os autores e autoras que sdo refer€ncia para
a Pragm6tica, tambdm estAo os franceses Oswald Ducrot e Emile Benveniste, e o
britdnico H. P. Grice. Atd o final da decada de 1980, muitos trabalhos cuja orien-
tagao teorica est6 fundamentada nesses autores incluiam-se na irea da Pragmiiti-
ca. Entretanto, a evolugSo de seus trabalhos conferiram-lhes campos de estudos
e metodos hoje separados dos pragm6ticos. A Semdntica Argumentativa e a An6-
Iise da Conversaglo s6o duas 6reas de estudo outrora participantes do movimen-
to que integrou componentes pragm6ticos aos estudos linguisticos. Neste momen-
to hist6rico da Linguistica, s6o mais enriquecedoras quando estudadas como
dreas diferentes. Mas n6o estranhem a leitora e o leitor se encontrarem, ainda hoje,
os nomes desses autores associados de alguma forma d Pragmitica.s

Em versio nnteri()r deste capitulo. identifiquei este grupo como "estudos da comunicaqao",
.1.

mas percebo asora qlrc n Lli\'ersidadc do grupo se articula nao em tomo das predupa(irs c('m a
comunica(Ao e interrqio social como cu imaginava outrora, e sim em funqao da interdis( iplinarida
de dc suas abordagens. Como observa Rajagopalan (f999, p. 332): "A grande variedade de assuntos
traLrdos (t proYn de qLre.t l)ragmAtica mant€m ! inculos com muitas outras disciplin.r:, as\im como
muiins dns demais subiirers dentro da Linguistica".
5. P.1r.r mniLrres detilhes, consultar os capttulos "S'emantica" e "Aniilise da Convcrsa!.io",
 MUSSALIM . SENTTS

2.1, Plagmatismo norteamericano

Foi o fil6sofo norte-americano Charles S. Peirce o primeiro autor a utilizar

a palavra pragmatics. no seu artigo How to make our ideas clear, de 1878.
Peirce exerceu influ€ncia sobre vdrios fil6sofos e assim foram divulgadas suas
ideias sobre a triade pragmdtica. Essa triade representa a relaqdo entre signo,
objeto e interpretante. O que Peirce procurou destacar ao postular essa triade
foi a necessidade de se teorizar a linguagem levando-se em conta o que sempre
foi lembrado na Lingufstica, ou seja, o sinal, mas tambd,m aquilo a que este
sinal remete e, principalmente, o quem ele signifca. Num dos trechos de sua
obra, Peirce explica:

lOs que se dedicavam ao estudo] da referdncia geral dos simbolos aos seus objetos
ver-se-iam obrigados a realizar tambdm pesquisas das refer€ncias em relagdo aos
seus interprctantes, assim como de outras caracteristicas dos simbolos e ndo so dos
simbolos, mas de todas as espdcies de sinais. Por isso, atualmente, o homem que
pesquisa a refer€ncia dos simbolos em relaqdo aos seus objetos ser6 forgado a fazer
estudos originais em todos os ramos da teoria geral dos sinais.6

E bom ressaltar que a ideia da triade pragm5tica e toda a teoria que a acom-
panha sdo complexas. Peirce fez um trabalho prolongado, procurando explicar
exaustivamente os componentes de sua teoria do signo, definindo e subdividindo
cada um dos itens para explorar ao miximo sua capacidade explicativa e seu
alcance te6rico s6 os sinais ele subdividiu em dez classes principais!
Devemos aqui nos deter na repercussao de seu trabalho, na sua proposta
principal de expor todos os aspectos da relagdo simbolo-objeto-interpretante. Os
dois principais seguidores de Peirce, e que passaram adiante interpretagdes da
obra deste autor. foram William James e Charles W. Morris.
Ao travar contato com o circulo de fil6sofos de Viena, Morris sabe da pro-
posta de Rudolf Carnap de dividir as investigagdes sobre linguagem em tres
campos: a Srr?/d.re, que tralaria da relaqio l6gica entre as expressoes; a SemAnti-
ca, que trataria da relagio entre expressOes e seus significados; e a Pragmdtico.
que estaria respons6vel por tratar da relagao entre expressoes e seus locutores e
locutoras. Repare que essa partigdo tem6ria lembra muito os tr€s pontos cruciais
da significagio para Peirce: o signo propriamente, em Carnap destacado pela
ideia de que uma 6rea, a Sintaxe, poderia trat6-lo; o significado, ou a que remete

6. Peiice (1906), citado em Ogden e tuchards (L972, p.280).

NIRODUCAO i tINGU6NCA

o signo, tratado na Semantica; e a pessoa que interpreta o signo, tratado, de

acordo com Camap, pela PragmAtica. Essa proximidade entre os dois raciocinios
entusiasma Morris. Em 1938, Morris atesta, com Foundations of the theory of
s/gns,7 a doutrina pragm6tica de Peirce, e defende a interdepend€ncia, comba-
tendo a hierarquizagdo dos trCs campos. Assim, Morris mostra-se fortemente
influencrado pelo grupo de empiricistas de Viena, mas, ao mesmo tempo, busca
minimizar a forga da separagao entre os tr€s campos de estudo, o que, conse-
quentemente, afastaria, na prdtica da pesquisa linguistica, os trCs elementos da
triade pragm6tica. Entretanto, ainda que esse gesto de Morris seja bastante apro-
priado ao pensamento de Peirce, d forte a ascend€ncia do empirismo l6gico em
seu pensamento, fazendo com que sua obra se direcione para outros caminhos,
como, por exemplo, para fundamentar a doutrina da ciAncia unitdria defendida
pelos empiricistas.
Seguindo outro caminho, o fil6sofo William James aproveitou de Peirce a
ideia de refletir no Ambito da filosofia sobre os sinais e seus significados. Ao
escrever o ensaio Philosophical conceptions and practical resrfts, em 1898,
vinte anos depois de Peirce ter utilizado a palavra pragmatics, James cunha
pragmati.tm e inaugura o que ficou conhecido como Pragmatismo none-ameri-
cano. Mas as ideias de James s6 vieram a causar impacto no sdculo XX, sob a
dgide de novos fil6sofos empenhados em definir a filosofia, e tambdm a linguagem
e o conhecimento , como uma prdtica social- A definigdo mais popular de James
6 a de verdade como "o que d melhor para n6s acreditarmos". Essa f6rmula d
bastante pol€mica. Desde Platio, que discutiu com certa constdncia a questio "A
que se pode chamar corretamente verdadeiro ou falso?", a maior parte dos textos
filos6ficos, especialmente influenciados pela l6gica classica, atd entao tinha de-
finido verdade como um conceito que est6 fora das pessoas, pois o que e verda-
deiro estaria sempre em conformidade com o mundo. Desse modo, a verdade
seria suscetivel de ser encontrada e confirmada. Esse conceito de verdade sempre
foi extremamente importante para a definigio de significado, pois a conceituali-
zagio deste rlltimo girava em tomo da correspond€ncia entre o mundo e a palavra.
William James, por meio de sua reflexSo filos6fica baseada em componentes
pragm6ticos, valoriza a pessoa que fala como detentora do pr6prio significado,
j6 que a verdade, palavra-chave na compreensao da relagio entre mundo e lin-
guagem, nada mais d que aquilo que todos e todas n6s, inseridos/as numa comu-
nidade, queremos que ela seja. Repare como essa posigio de James desloca com
grande forga o tratamento do significado linguistico, porque impele o debate

7. Citado em Schlieben-Lange (1987).

 MUSSALIM
' BENTIS

acerca da verdade para o terreno do imprevisivel: as pessoas sociais. No momen-

to em que ele relativiza a nogao de verdade, atinge em cheio todo o discurso
sobre a possibilidade de conhecimento de.fato, pois duvida da pr6pria ideia de
confirmagdo no mundo deste conhecimento.
E o norte-americano Willard V Quine quem inicia um grande empenho
em prosseguir as ideias pragmatistas de James e Peirce. Quine, como Morris,
tambdm estuda o empirismo l69ico do Circulo de Viena, mas abandona de vez
o vocabulerio logicista e reforga muitas das ideias de Peirce, reformulando-as
no que ele chamot de pragmalismo radical. Sua atitude contra a tradigao 16-
gica d ousada. Com Quine, podemos aprender que muitos argumentos utiliza-
dos pela Semdntica l6gica para sustenlar a exclusao do usudrio e da usu6ria na
an6lise do significado s5o questioniiveis em sua pr6pria condig6o de argumen-
to viilido.
Para entendermos o radicalismo da proposta pragm6tica de Quine, devemos
nos deter um pouco na quesGo d,a determinaqdo da referAncia, e procurar per-
ceber como Quine levanta o problema de que determinar o objeto referido por
uma expressdo d uma questao muito mais s6ria do que simplesmente encontr6-lo
ou n6o no mundo. Muitas dificuldades podem ser levantadas para se apontar um
objeto referido. Quine ( I 980), defendendo qle a indelerminagdo da refer6ncia
permanece n6o importa com qual tipo de expressio referencial estejamos traba-
lhando, apresenta a situageo do uso de expressdes demonstrativas. A sentenga

(5) Esta mesa estd quebrada.

proferida numa situagio similar d ostensio, nio deixa de produzir perguntas:

o que esti sendo referido para o predicado "est6 quebrada": a quina da mesa? o
pd da mesa? as dobradigas? Se concordamos com Quine, essas perguntas nao sao
realmente problemas referenciais. E perfeitamenre aceitdvel. do ponto de vista
de qualquer falante, que permanega a indeterminagdo da parte da mesa que este
quebrada. A apreenslo do objeto referido fica assim fragmentada, e nio mais
transparente.
Com exemplos como este, Quine estd defendendo a tese de que a relerdncia
d impenetrSvel, no sentido de que nio se pode determinar "com toda certeza" o
alcance da expressio referencial no mundo. E a famosa tese da inesoutabilide-
de da rekr€ncia. a base de sua yi.ra-o holista. A inescrutctbilidade da re/brAncia
d a prova cabal de que as discrepdncias entre significagOes s6 podem ser teoriza-
das a partir da sua condigdo pragm5tica. Quine ( 1968) nos explica isso mostran-
do que um linguista em pesquisa de campo, que ouve um nativo dizer "gavagai"
INTRODUCAO A L NGI]IST CA

apontando para um coelho que passa, s6 pode interpretar prqgmaticomente esse

ato. Nada garante que "gavagai" possa ser traduzido como "coelho" ou ..parte de
coelho" ou "coelho andando". Sua tradugdo s6 pode ser feita a partir da pretica
linguistica que o produziu.
Outros dois estudiosos do Pragmatismo norte-americano que se destacam
sio Donald Davidson e Richard Rorty. Ambos admitem crdditos por suas ideias
aos trabalhos dos fil6sofos James Dewey e L. Wittgenstein. Estes riltimos au-
tores acrescentaram uma perspectiva historicista aos estudos pragm6ticos
norte-americanos, defendendo que as investigagdes dos fundamentos da lin-
guagem podem ser consideradas uma prdtica social conlempordnea. A Teoria
da coer€ncia elaborada por Davidson (1986), e respaldada pelas criticas de
Rorty ( 1994) d tradi96o analiticas, delineia um arcabougo t€6rico para tratar a
coerAncia interna, e nao a verdade, como o elemento que sustenta qualquer
sistema interpretativo. Sua defesa polemiza, portanto, em torno daquela nogao
cliissica de verdade que citamos anteriormente, e contrapoe-se il Teoria da
Corresponddncia, presente na definigio clSssica de significado. Essa fltima
sustenta que sentengas e coisas no mundo podem ser relacionadas a fim de
calcular valores de verdade dessa relagio. Para Davidson, se he coerencia,
pouco importa o valor de verdade dessa correspondCncia. Dessa forma, o que
Davidson quer mostrar d que as atitudes proposicionais de uma pessoa, sua
fala, crengas e inteng6es s6o verdadeiras porque existe um principio legitimo
qve diz que qualquer uma das atitudes proposicionais do/a falante e verdadei-
ra se ela d coerente com o conjunto de atitudes proposicionais desse/a mesmo/a
.falanle. Tomemos um exemplo:

(6)
A: Estou pensando em assistir ao carnaval em Olinda. Voc€, que d de 16, sabe se
tem muito barulho?
B: Neo, tem policia. d tudo bem organizado.
A; A policia ndo deixa ter muito samba?
B: Ndo, a policia nio deixa as pessoas bagungarem as ruas.
A: Nio, n6o foi isso que eu quis dizer Eu nao estou falando de barulho como ba-
gunga. estou ialando de barulho de batida de samba.

8.Tradi(ao analitica 6 entendida aqui no sentido de Rorty (1994) como aquele voc.ibul;rio f;
los6fico que se inicia com os trabalhos do fil6sofo alemAo Frege, e que baseia toda a argumentaqao
para a defesa de que significar 6 representar algo que estii fora da linguagem, seia fora tlorque estii
no mundo concreto, sqa fora porque estii no "pensamento" ou "sentimento", entendido!; estes ilti
mos como conceitos abstratos, nao ligados a nenhuma prdtica cotidiana de lingxagem.
 l',IUSSALIM . BENIES

Esse trecho ilustra o que, entre linguistas, d conhecido como "mal-enten-

dido", um momento no dirilogo em que nao hil coincid€ncia de interpretagao
entre participantes. Muitos estudos t€m procurado estabelecer padroes para a
"resolugdo" desses chamados mal-entendidos, justificando, por eKemplo em (6),
que a expressio "barulho" 6 empregada com diferengas culturais suficientemen-
te marcantes para causar diferenga tambdm na interpretagao preferencial de tal
expressao.
Um exemplo deste tipo de ideia de que mal-entendidos s6o erros e devern
ser resolvidos e um texto de M. Dascal (1986) chamado A relevdncia do mal-en-
tendido'). Ndo se iludam pelo tftulo. O texto de Dascal procura responder com
especial €nfase d questdo sobre a relagio entre entender e mal-entender. De
acordo com esse autor. o mal-entendido relaciona-se com o entender na medida
em que ambos estdo ligados a camadas de um esquema conversacional que d
sempre utilizado pelos interlocutores e interlocutoras na atividade de linguagem.
Dascal pretende mostrar que o mal-entendido deve ser tratado como um
fen6meno importante no trabalho com a linguagem. Mas ele defende que, de
fato, esta relagZo entte enlendimento/mal-entendido 6 impodante na medida em
que revela o funcionamento do entendimento. Dessa maneira, como toda dico-
tomia, esse par nao passa de uma hierarquia camuffada, em que o mal-entendido
d um "mau funcionamento" do esquema de significagio harm6nico. Como em
toda hierarquia, um elemento se sobrep6e ao outro, e, sem drivida, neste caso,
nao d o mal-entendido o membro positivamente valorado do par. Seu enfoque
ndo d para integrar propriamente o mal-entendido ao esquema interpretativo. mas
sim criar um mecanismo que o evidencie e ao mesmo tempo permita corrigi-lo.
Podemos compreender que Dascal considere "um tanto paradoxal" defender a
importAncia do mal-entendido em sua anilise: a relagdo que o autor defende
entre entender e mal-entender n6o pode efetivamente integrar o segundo elemen-
to ao esquema interpretativo! ao contrario, sua importincia "paradoxal" est6 em
ser levado em t'onla para ser eliminado.
Esse texto de Dascal nos serve de exemplo da forma como tCm sido tratado
'
os fatos linguisticos que resultam no mal-entendido: intempdries a serem corri-
gidas. evitadas, impedidas. Quando um autor como Dascal defende que se deve
conigir um mal-entendido, d porque ele pressupde que a nogao de entendimento
deve ser mantida intocada.

9. Uma andlise detalhada dessc texk) de Dascal (1986) e uma discussao nuis aprofundada
sobre as notivae6es em tomo da manutencAo de um modelo harm6nico de "entendimento" encon-
tram-se cm Pinto (1998).
 TNTRoD!0A0A UNG!isr[A

Mas uma an6lise linguistica baseada nos debates de Davidson e Rorty acer-
ca da coer6ncia de sistemas interpretativos ilumina outros Angulos da questAo do
mal-entendido. Por que pensar em "mal-entendido" se existe apenas coer€ncia
intema nos sistemas interpretativos? Duas pessoas de culturas diferentes podem
encontrar dificuldades em manter um di6logo produtivo, sim. Mas tambem pes-
soas de mesma cultura lidam com situag6es como a anterior, pois cada uma en-
caminha suas interpretagOes de maneira singular. Teorizar dessa f'<rrma sobre
linguagem n6o tem nada a ver com pensar que cada qual diz o que quer e enten-
:
de quem puder A ideia de coer€ncia intema em sistemas linguisticos nos diz,
muito mais apropriadamente, que d inadequada a argumentagao em torno de
"mal-entendido", pois o processo que acarreta esse fen6meno desconcertante dos
di6logos cotidianos d parte coerente de uma interpretaqao, e nao deve ser enca-
rado como "eno" ou "inadequagio" de significado.
Dessa forma, podemos afirmar que a conversagao humana e. para esse
grupo de estudos da Pragmatica mais do que para qualquer outra, uma prdtir:a
linguistica. PrStica entendida como serrpre social, e no sentido que colocou James,
como "aquilo que d melhor para n6s", no caso, falarmos, praticarmos como
linguagem. O Pragmatismo norte-americano oferece, entio, bases filosrificas para
uma an6lise linguistica que relacione a todo momento signo e falante, antes de
qualquer coisa, compondo ambos o que se chama de.fen6meno lingulstico.

2.2. Atos de fala

G. E. Moore assistiu a cursos proferidos por Wittgenstein e definiu o pen-

samento desse autor como um desvlo no desenvolvimento da tradig6o filosofica
(Silva, 1980). O que ele chamou de "desvio" seria um encaminhamento das
preocupagdes dos estudiosos para a linguagem corrente. E Moore quem fhz re-
percutir entre os fil6sofos da Universidade de Oxford esse redirecionamento.
Autores como Gilbert Ryle, John Langshaw Austin e Peter Frederick Strau'son
seguem as indicagOes de Moore e de Wiftgenstein para examinar a linguagem
corrente como fonte de solugio para os problemas filos6ficos. E o movimento
que ficou conhecido como FilosoJia AnalItica ou Filosofia da Linguagem Or<li-
,.i/ld, e que tem como resultado principal para os estudos linguisticos os fslados
de Atos de Fala.
Depois do impacto do ensaio de Ryle, S1'stemalic misleading e.rpressions,
de 1932, foi aberto o espago para se debater como as construg6es gramaticais
podem levar a confus6es l69icas ineficientes entre fil6sofos e fil6sofas. Na estei-
 MUSSAL M . EENTES

ra dessa abertura, Austin foi quem melhor exp6s o problema, discutindo a mate-
rialidade e historicidade das palavras. Seus estudos procuraram refletir sobre a
possibilidade de uma teoria que explicasse quest6es, exclamag6es e sentengas
que expressam comandos, desejos e concess6es. Os Estudos deAtos de Fala, que
tem por base conferdncias de Austin publicadas postumamente em 1962 sob o
lilulo How to do things with words (Austin, 1990), concebem a linguagem como
uma atividade construida pelos/as interlocutores/as, ou seja, d impossivel discu-
tir linguagem sem considerar o ato de linguagem, o ato de estar falando em si
a linguagem n6o d assim descrigio do mundo, mas agdo.
-
Uma das distingdes mais importantes feitas porAustin nesta sua defesa dos
atos de fala d entre os enunciados performativos, como aqueles que realizam
agdes porque s5o ditos,e os enunciados constativos, qre tealizam uma afirmagdo,
falam de algo. O exemplo abaixo:

(7) Eu te batizo em nome do Pai, do Filho e do Espirito Santo.

e um enunciado performativo pois. como os anteriormente citados (3) e (4),

"pratica" uma agao enquanto d enunciado. Somente proferindo "Eu te batizo" d
que o padre pode batizar alguem, e isso d o que caracteriza a performatividade.
Por outro lado, Austin propde a existdncia de enunciados constativos, como os
representados pelo exemplo abaixo:

(8) A mosca caiu na sopa.

Neste caso (8), nio haveria uma agao praticada, ao contr6rio, a agao [a
mosca cair na sopa] ji oconeu e provavelmente por isso h6 o enunciado. A an6-
lise dos contrastes entre esses tipos de enunciados, o performativo e o constativo,
levou Austin a prosseguir no raciocfnio e aventar a separagdo de niveis de ag6o
linguistica atravds de enunciados. Ele prop6s chamar atos loutcionririo.s aqueles
que dizem alguma coisa:' atos ilocucionrirlo.r, aqueles que refletem a posigSo do/a
locutor/a em relagdo ao que ele/a diz; e atos perlocuciondrios, aqueles que pro-
duzem certos efeitos e consequ6ncias sobre os/as alocut6rios/as, sobre o/a
pr6prio/a locutor/a ou sobre outras pessoas. Esses tr6s niveis atuam simultanea-
mente no enunciado. Para entender melhor, vejamos uma riipida aniilise:

(9) Eu vou estar em casa hoje.

Em (9), o ato locucion6rio seria o conjunto de sons que se organizam para

efetivar um significado referencial e predicativo, quer dizeq para efetivar uma
TNTR0O!qoi uNGUlSrrcA

proposigao que diz alguma coisa sobre "eu". O ato ilocucion6rio 6 a forga que o
enunciado produz, que pode ser de pergunta, de afirmagio, de promessa etc., o
que, neste caso de (9), fica diluido entre uma promessa e uma afirma96o, depen-
dendo do contexto em que 6 enunciado. O ato perlocucion6rio d o efeito produ-
zido na pessoa que ouve o enunciado: efeito de agrado, pois gostaria de estar
mais tempo em casa com quem enunciou (9); ou efeito de ameaga. pois vai se
sentir vigiada por aquela presenga na casa, e assim por diante.
Uma constatagao importante 6 que os atos de fala sdo muitas vezes de efei-
to ambiguo, podendo expressar tanto uma promessa quanto uma ameaga. e assim
por diante. Para solucionar o dilema, falantes costumam se basear em indicios
explicitados no momento da fala, ou amplamente percebidos na relagio entre as
pessoas que falam. Dessa forma, podemos dizer que os atos de um enunciado
ocorrem simultaneamente, sio relativos ao contexto de fala e is pessoas que
falam, e sdo interprekiveis com uma amplitude muitas vezes dificil de ser des-
crita nos limites de uma an6lise linguistica.
Nos cursos que deram origem d obra How to do lhings with words, Austin
dedica-se principalmente aos verbos performativos, ligando as realidades tanto
verbal quanto nio verbal. O grande furor causado inicialmente pela ideia de
performatividade tinha a ver com a impossibilidade, ditada pelo pr6prio Austin,
de manter a disting6o verdadeiro/falso para esses tipos de enunciados. Em l95tl,
num encontro de Royaumont, Franga, um filosofo questionou longamente Austin,
argumentando que um enunciado performativo poderia ser sim verdadeiro ou
falso no que se relaciona iquele que fala, ou no sentido do pr6prio ato em si.
Austin respondeu de forma insistente:

Pode-se dizer de um ato que ele d ritil. que e conveniente, que elemesmo sensa-
t-i

to, neo se pode dizer que ele seja true or false. Qualquer que seja ele, tudo que
posso dizer 6 que os enunciados desse tipo sdo muito mais numerosos e variados
do que se acreditava'o.

Nesse famoso debate, para sustentar a impossibilidade de atribui96o de valor

de verdade para os enunciados performativos, Austin trata de mostrar como mui-
tos enunciados com apardncia de constativos sio de fato performativos, como e
o caso de "Eu te digo para fechar a por!a". Esse seu argumento desvela uma outra
ousadia de Austin: ele pr6prio jamais sentiu inteira satisfagdo com a disting6o
constativo-performativo, e questionou-a, chegando mesmo a atestar a impossibi-

lrl. Austin. 19c8. p. l-12.

 I4USSALIM
' BENIES

lidade de sustent6-la. "Austin finalmente estabelece que o tal de cor?s/ativo nada

mais era de fato senlo m performatlvo mascarado" (Rajagopalan, 1990, p.231).
Mas os estudos austinianos firmaram-se na Linguistica, de fato, pela via da
interpretageo de John Searle, em Spe ech acts, de I 969 (Searle, l98l ). O trabalho
de Searle empenhou-se no sentido de produzir um acabamento nas infimeras
reviravoltasrr que Austin efetiva em sua reflexdo sobre a linguagem. Um exemplo
disso € a taxonomia para os atos de fala proposta por Searle, que inclusive pro-
curou deixar clara a distingeo entre a/o ilocucionfrio e verbo ilocuciondrio. Se-
arle defendeu que os atos de fala possuem um componenteb6sico:. a proposiqdo,
o que orientaria, por meio de doze "dimensdes de variagdo", a sua classificagdo.
Austin, por seu lado, tambdm havia arriscado algumas tentativas taxon6micas,
mas percebeu cedo uma certa falta de nitidez para essa classificagiorr.
Outros autores, como Jacques Denida (1991 ), procuraram ler a obra de
Austin com consequdncias bem mais radicais e problematizadoras que a organi-
zageo proposta por Searle. Para autores como Derrida, atos de fala nao sao uma
srmples bipartigio entre enunciados constativos e enunciados performativos, ou
um levantamento de niveis de a95o linguistica. Austin, para Derrida. exp6e a
dimensdo 6tica da linguagem, porque leva ?rs tiltimas consequ6ncias a identidade
enlre dizer efazer e insiste na presenga do alo nd lingudgem, e nlo aceita sepa-
ragao entre descri96o e agdo. Ndo existe assim diferenqa entre "dizer" (9) e a agio
praticada em (9). Quando uma pessoa emite (9), ela pratica uma agao, e nao
descreve algo a saber, "o fato de que vai licar em casa hoje". O ato locucio-
n6rio. aquele que diz algo, d, portanto, uma abstragdo. Os diferentes niveis ndo
existem senao na proposta de separagao. Derrida assim interpreta o conceito de
performatividade:

O performativo nao tem o seu ref'erente (mas aqui esta palawa n6o convdm sem
dfvida, e constitui o interesse da descoberta) lbra de si ou, em todo o caso, antes
de si e face a si. Produz ou transforma uma situagdo; operarr.

No Brasil, Rajagopalan ( 1990, 1992, 1996, I 999) tem seguido esta linha de
inquirigio de Derrida desde o inicio da d6cada de 1990 e oferecido resistCncia d

I L lncluem-se ai os questionamenk)s de Austin sobrc o valor veritativo dos atos de fala, ou

mesmo suas ddvidas sobre a distineeo performativo-constativo.
ll. Para um debate mais ap.ofundado sobre a questeo da taxonomia para os atos de fala, \'cr
Raiagopalan (1992).
ll. Derrida, 1991, p.363.
rNIRo0uqlo A LtNGlJtsltcA

"leitura oficial" de Austin. A coletAnea recdm-langada das tradug6es de diversos

de seus artigos (Rajagopalan,20l0) serdL sem divida mais um estimulo para
leituras austinianas criticas e pujantes em lingua portuguesa.
Assim. os atos de fala sdo hoje fonte inesgotiivel de trabalhos na drea da
Pragm6tica, mas tambdm na Linguistica em geral. Vale lembrar que se vascu-
lharmos outras dreas de estudos linguislicos tambdm encontraremos trabalhos
que levam em conta os atos de fala em suas an6lises, especialmente nos estudos
do Direito e na Antropologia. N6o se pode dizer propriamente que todos esses
trabalhos sio seguidores das reflexOes austinianas; mas o que de fato ocorreu foi
que a popularizagdo dos trabalhos de Austin, por intermddio de leitoras e leitores
de Derrida e da divulgagao feita por Searle, abriu espago para a preocupagao com
uma realidade linguistica bastante inc6moda: o fato de que aquilo que dizemos
tem efeito, altera o sentido e funcionamento linguisticos.
No inicio da ddcada de 1970, atd as famosas 6rvores gerativistas incorpo-
raram os atos de fala em seus galhos. Com o tempo, esse fen6meno se abrandou,
mas a leitora e o leitor v6o encontrar em muitos trabalhos meng6es aos Estudos
dos Atos de Fala. Na Sem6ntica, na Linguistica Textual, na An6lise Conversa-
cional, na An6lise do Discurso e em muitos outros lugares, para criticar ou reve-
renciar, para ser fiel a Austin ou para lhe fazer "consertos", os Estudos de Atos
de Fala t€m sido tanto instrumento para explicar efeitos da linguagem em uso,
como a relevancia de uma promessa ou a eficecia de uma ordem, como no caso
dos trabalhos de Searle ( l98l ), quanto tem sido fonte de reflexdo nao somente
sobre a pr6tica do uso linguistico, mas principalmente sobre a teorizagao desta
prdtica, como no caso das reflexoes de Rajagopalan (1990, 1992, 1996. 1999,
2010).

2.3. Estudos plagm6ticos interdiscipllnares

Genericamente defi nido aqui como estudos pragm6ticos interdisciplinares,

esse grupo de pesquisas pragmdticas se caracteriza por ser um hibrido dos dois
grupos anteriores. Hfbrido porque podemos encontrar neste grupo autoras e au-
tores que utilizam ambos os mdtodos descritos anteriormente, acrescentados
muitas vezes de renovadas leituras do Pragmatismo norte-americano ou dos
Estudos dos Atos de Fala. O que os torna dilerentes dos demais 6 o crddito a
teorias filosoficas historicistas e culturalistas que estavam em situagio de aus6n-
cia ou de pouca expressividade nos dois grupos anteriores. Haberland e Mey
(2002, p. 1680), no editorial de 25 anos do Journal of Pragmatics, chamam a
 MUSSALIM . BENTES

atengao para o fato de que esses estudos interdisciplinares renovam a atengao ao

que antes era considerado "extralinguistico".
Desde quando os estudos marxistas promovidos em todos os campos das
chamadas cidncias sociais tomaram conta da Europa,'o questOes relalivas ao
papel da linguagem nas relagdes sociais comegaram a ser levantadas com a se-
riedade e a sistematicidade necess5rias para firrnar um novo paradigma. O pano
de fundo dessas questOes era especialmente a lutu de c'lctsses. Isso quer dizer que,
de uma maneira geral, muitos autores e autoras se perguntavam o que srgnifica-
ria a diferenga de classe socialpara as pr6ticas linguisticas entre pessoas. Outras
estudiosas e estudiosos, que ndo seguiram o impeto das investigagdes marxistas,
elaboraram perguntas sobre as perguntas que estavam sendo feitas e inauguraram
uma linha de inquirig5o para avaliar como estava sendo tratado o problema das
priiticas linguisticas no 6mbito da Filosofia, da Linguistica, da Etnologia e das
ci6ncias sociais em geral. O ponto comum d sem duvida o reconhecimento de
que n6o d possivel abordar quest6es relativas ao uso linguistico sem antes reco-
nhecer a inerente dimens6o social da linguagem, j:i que "a pesquisa em pragm6-
tica se v€ inevitavelmente envolvida na politica da linguagem e na nao menos
importante politica linguistica" (Rajagopalan, 20 I 0, p. 40).
A reavaliagEo do concetto de cooperaqdo d um exemplo de resultado dessa
linha de inquirigdo. De acordo com Grice, o introdutor desse conceito, para haver
comunicag6o seria preciso haver cooperagio entre usu6rias(os). Seria possivel
inclusive levantar os principios que regem o espirito cooperativo de comunicagdo.
Grice elaborou, em meados da decada de 1960, um quadro de implicaturus con-
versacionais, ou seja, de regras que deveriam estar presentes no sucesso de todo
e qualquer ato de linguagem.r5 Jacob L. Mey (19tt7) d um excelente exemplo de
como, a partir da Pragmiitica, d possivel questionar severamente a cooperagdo
comunicativa: ele discute como a nog6o de cooperagio sustenta a ideologia da
"parceria social", pois apresenta o uso da linguagem como uma parceira iguali-
t6ria e livre entre falantes. Em parceria com Harmut Haberland, Mey (Haberland
e Mey, 2002) sustenta que deixar a condigdo humana de fora das an6lises impac-
ta negativamente os estudos pragmdticos.
Seguindo uma linha critica como a de Mey, atuais pragmatistas apostam em
linguagem como lrabalho sociaI,reahzado com todos os corfil/os consequentes
das relagdes na sociedade. Ou seja, os conflitos das relagOes entre homens e

14. \'er outros detalhes sobre os estLrdos marxistas cla linguaBem no capitul() "An.ilise do Dis-
curso", n('ste \'olume.
15. I'ara maiores explica(des, \,er o capitulo "Aniilise da ConversagAo", nesto volume
NTRODUCiO i LINGU iST CA

mulheres, entre professor/a e aluno/a, entre brancos/as e negros/as, ou entre ju-

deus/judias e antissemitas, podem ser identificados linguisticamente.
Acredito que voc6 possa perceber facilmente essa linha argumentativa por
meio da anilise deste mesmo texto que vocC est6 lendo. Algumas pessoas, ao
lerem um texto como este, sentem um certo desconforto com a presenga cons-
tante do feminino na caracterizagao gen6rica, como "estudiosas e estudiosos da
Pragm6tica", o que significa a negagao de que o masculino possa representar
tanto homens quanto mulheres. Outras pessoas talvez nao se sintam desconfor-
t6veis, mas ao menos estranham essa insistdncia. Diante dessas reagOes se pode
perguntar: por que manter o feminino nas caracterizagdes? Nio pode o masculi-
no ser o gendrico? Muitos estudos pragmdticos respondem a essas perguntas da
seguinte forma: existem pesquisadoras pragmatistas, mulheres que estudam e
produzem materiais de qualidade nos estudos introdut6rios da Pragmdtica? Sim;
s6 para citar: Frangoise Armengaud (2006), Jenny Thomas (1995), Marcella
Berhrccelli-Papi (1993), Brigitte Schlieben-Lange (1987). Referi-las pelo mas-
culino 6 ser sexista, ou seja,6 manter simbolicamente o masculino como repre-
sentante mais adequado do g6nero humano. Em trabalho baseado nas I'rtrposlas
para eviter o seismo na linguagem, publicado pelo Instituto da Mulher da Es-
panha, lemos:

Quando se estabelecem as norrnas linguisticas de uma perspectiva sexista, se pre-

judica diretamente as mulheres e indiretamente toda a sociedade.r6

Assim, pragmatistas dos estudos interdisciplinares, preocupados/as em

debater os conflitos sociais que s5o tambdm linguisticos, devolvem as perguntas
com outra: por que ndo tornar visiveis linguisticamente homens e rnulheres?
Como aponta Caldas-Coulthard (2007, p.235), "a linguagem ajuda a definir,
depreciar e excluir as mulheres linguisticamente". O desconforto ou estranha-
mento produzido por uma agao assertiva (a de se textualizar tambim o lbminino
nas caracterizagOes de estudiosos e estudiosas) d prova de que conflitos entre
homens e mulheres podem ser identificados linguisticamente, se se considera a
linguagem como um trabalho social pleno de conflitos sociais.
Qualquer tentativa de descrigdo da linguagem que exclua aspectr)s sociais
d considerada in6cua e ineficiente para a pesquisa pragmitica. A linguagem ndo
d, ponanto, meio neutro de transmitir ideias, mas sim constitutiva da realidade
social. N6o sendo "a realidade social" um conceito abstrato, mas o conjunto de

l6 PROMUIER, lo92 s.p

 MUSSALIM . BENTES

atos repetidos denlro de um sistema regulador, a linguagem d sua parte presente

e legitimadora, e deve ser sempre tratada nesses termos.
Desde a Escola de Frankfurt, com os trabalhos de Jurgen Habermas (2000)
sobre a agAo comunicativa ds elaboraqdes da desconstrugao de Jacques Derrida
( I 991 , I 998), as mais diversas formas de se pensar a linguagem como parte da
realidade social, e nio seu espelho, estao sendo elaboradas. Essa diversidade, se
nio ajuda a identificar temas e mdtodos pr6-definidos da Pragmdtica, pelo menos
tem impedido a exclusdo das mais variadas formas dos fendmenos da linguagem.
Roy Harris (1981), por exemplo, defende que somente levando-se em con-
ta o que d metodicamente excluido na Linguistica tradicional podemos desmiti-
ficar as nossas ideias sobre as regras de f'uncionamento da linguagem. Assim,
podemos perguntar: como r.ro.r inovadores e nao dicionarizados de palavras ou
mesmo estruturas sint6ticas da lingua seo tratados nas pesquisas? Ou: como a
incoerAn<'ia de aqies produzidas por atos de fala s6o relegadas ao plano do
"mal-entendido a ser corrigido"?
Essas exclusOes, quando debatidas, podem dar conta de problemas que
atormentaram linguistas durante muito tempo. Uma garotinha que estii na ponta
dos pes, com o mato alcangando seus joelhos, diz:

(10) Olhe. mee, vai certinho ate minhas dobras!''

o que ela quis dizer? A mae sabe, ainda que ela nunca tenha ouvido esse uso
de "dobras". E n6s que Iemos o exemplo tambdm o compreendemos. Uma situa-
geo como esta tem sido tomada pela Linguistica tradicional como exemplo para
a distingdo "necess5ria" entre conhecimento linguistico e conhecimento pragmd-
tico, ou conhecimento contextual, conhecimento de mundo etc., resumidamente,
a distingdo entre conhecimento linguistico e conhecimento extralinguistico.
Assim, o problema n6o 6levado a sdrio. pois reduz a questao a decidir entre a
f'alta de conhecimento linguistico, ou a falta de conhecimento extralingufstico.
mie
Para os estudos interdisciplinares atuais, a questdo principal d "como a
sabe, se esse uso nao e devido?". Ou. com um pouco mais de critica. "como o
uso d indevido se a mde sabe?". Sendo o uso da linguagem lugar de conflito, ele
situa tambdm negociaqdes, modificagOes, recusas. Isso toma inevitdveis as ino-
vag0es, e mais inevit6vel ainda que para se falar em linguagem tenha-se que

17.O exempio !t de Harris (1981, p. 152) e a versao em ingles !i a que sc seguc: "[-ook, mummy
it comrs right up to mv hinges".
NTRoDUoAo A LTNGIIST CA

falar em fen6menos atd entao considerados como nio linguagem. Esses argu-
mentos enfrentam a constante critica de nao estarem de fato "fazendo Linguisti-
ca", mas sociologia, antropologia, ou qualquer outra coisa do g6nero. Afinal, em
que interessariam problemas que nio legitimam a ideia de Lingufstica como
ci€ncia delimitada, com objeto mdtodo prd-definidos? Dizer que linguagem nio
e
d puramente convencional implica assumir a impossibilidade de descrever o
lendmeno linguistico inteira e sislemalicamente.
O contra-argumento principal a essa crftica 6 que a demarcagio dos limites
entre linguagem e mundo, ou entre linguagem e sociedade d uma tareth ingl6ria
e reducionista. Em outras palavras, pensar que incluir aspectos sociais chamados
"extralinguisticos" em uma an6lise leva ao risco de n6o se "fazer Linguistica",
desvirtuando o campo sagrado do saber sobre a lingua,6 o mesmo que pensar
que aulas de educagdo sexual vdo fazer as pessoas terem mais relagdes sexuais.
E um argumento fr:igil para nao expor a pr6pria frustragao de nio apreender o
objeto de estudo por inteiro, nos moldes do positivismo que abriu nosso seculo
XX e foi inspiragio para a fundagio da Linguistica.
Defendendo essas posigOes, os estudos pragmiticos interdisciplinares se-
guem procurando ampliar as possibilidades de objetos de estudo de linguistas,
retirando a criatrvidade do nivel da mera estatistica.

3. DIVUI.GASAO E IMPACTO ATUAT DA PRAGMATICA

No final da ddcada de 1970 e infcio da de 1980, a Pragmitica comegou a

ser levada a sdrio. Nessa dpoca os estudos que vinham discutindo os componen-
tes pragmdticos da linguagem chamam a atengao e merecem v6rias publicaqdes,
entre peri6dicos e livros inteiros.
Em 1977, inimeros artigos autoproclamados pragmdticos sio enviados para
edig5o no rec6m-criado Jorrrnal of Prugmatics, que abre o primeiro espago de
prestigio para as pesquisas que se preocupavam com o uso lingufstico. Iim 1978.
Jef Verschueren publica a primeira bibliografia comentada sobre Pragm6tica.
Logo em seguida, em 1979, Richard Rorty publica o set Aflosofa e o e,spelho
da naturazu, trazendo novamente para as rodas filos6ficas as ideias de William
James. Dois anos depois, em l98l , inicia-se a edigdo do Language and Commu-
nicution, olbrecendo aos leitores e leitoras discussdes centradas na priitica lin-
gufstica. Nesse mesmo ano, Roy Harris publica The language mylr, questionan-
do a aus€ncia sistemdtica, nos trabalhos linguisticos, de perguntas sobre aspectos
criativos da [inguagem e questionando explicitamente o mito da "lingua como
 MIISSAI M . EFNTES

sistema". No Brasil. Marcelo Dascal edita, em 1982, uma coletanea de textos

filos6ficos cl6ssicos para a consolidagio da Pragm6tica. Jii pelos meados da
ddcada de 1980, outros trabalhos com perspectivas completamente diferentes,
como de Jacob L. Mey, de 1985, a de Frangoise Armengaud. de 1985, e o de
Brigitte Schlieben-Lange, de 1987, se acrescentam ao debate em torno da per-
gunta "qual o objeto da Pragm5tica?".
O Journal of Pragmotics, qlue linha periodicidade trimestral em seu langa-
mento em 1977, dois anos depois (em 1979)jriL era bimestral e, dez anos depois,
em 1999, passa a publicar nrimeros mensais. A virada para o sdculo XXI d, por-
tanto, ainda mais promissora. Em 2007, um novo peri6dico internacional d
inaugurando, o Se mantics and Pragmnlfts. No Brasil, aldm de capitulos em livros
introdut6rios bem divulgados, a tradugio do livro de Armengaud (2006) langa
mais uma obra para a difusio da Pragmdtica.
Estil inflamada iirea dos estudos pragmdticos. A atividade lingufstica ganha
a
um espago cada vez mais frequente na Linguistica. Trabalhos discutem a relagdo
dos signos com a pr6tica da linguagem para evidenciar o processo inovador da
conversaQeo humana. Para pragmatistas que se dedicam a levantar problemas
te6ricos do estudo da linguagem, questdes sobre o papel da linguagem na forma-
gio do sujeito, sobre a nogio de unicidade e identidade lingufsticas, sobre a
imprevisibilidade e a criatividade como propriedades linguisticas, sobre a pr6pria
condigio do fazer te6rico linguistico n5o podem mais ficar relegadas ao plano
das especulaqOes.
Conforme apontei na seg5o anterior, a criatividade d uma constante na rea-
lizagdo da linguagem, de tal modo queleva a negociaEdes, modiftagdes. rec'usas,
o que entre sociolinguistas e conhecido como fendmenos de variaqdo e mudan-
qa.'t Isso leva d imprevisibilidade no sistema descrito: d impossivel descrever e/
ou prever todas as estruturas e combinagdes existentes numa lingua. E funda-
mental perguntar-se como o signo mantem a sua unicidade, como continua
sendo o mesmo atravds de repetigdes tao diferentes. e como, ao mesmo tempo,
continua a ser intercambidvel, como se sua unidade fosse fragmentada, fazendo,
perdendo e refazendo todo tempo o pr6prio limite. E definidor perguntar-se o que
d identidade linguistica, e como ela se produz, tendo em vista que, ao contririo
do que muitos/as linguistas pensam, a linguagem nao reflete o lugar social de
quem fala, mas faz parte desse lugar social: "ldentidade nao preexiste i hngua-

18. Recomendo que o leitor busque saber mais sobre r.ariaeio e mudanga e repare nas diferenqas
de enfoque entre a PraBmiitica e a Sociolin8uistica. Ver, entao, o capitulo "Sociolinguistica" (partes
I e II) no volume I desta obra.
|NTR0DUCA0 A LTNGU 6T|CA

gem. Falantes tem que marcar suas identidades assidua e repetidamente." (Ca-
meron, 1995, p. 17). A repetigao d necess6ria para sustentar a identidade, preci-
samente porque ela ndo existe fora dos atos de linguagem que a sustentam.
Temas como esses, e as posig6es te6ricas e dticas que os acompanlam, s6o
pol€micos porque esteo sendo construidos para mostrar que o uso linguistico nio
d, como queria Camap. um dos componentes da linguagem, mas a tnica forma
produtiva de se pensar os fen6menos linguisticos. Dizer 6 fazer: a pnitica social
que chamamos linguagem 6, para a Pragmdtica atual, indissoci6vel de suas con-
sequdncias eticas, sociais, econ6micas, culturais.

3,1, Emergancias de quest6es politicas

Em disciplinas variadas, aspectos linguisticos sao sistematicamente subme-

tidos a exame para valorizar sua condigio de constituinte social. As variag6es
sint6ticas e lonol6gicas sdo estudadas pela sua significagdo social para os/as
falantes. O bilinguismo d analisado como construtor e mantenedor das hierarquias
sociais em paises colonizados. Os relatos de mulheres sao interpretados no que
transmitem de suas autoimagens e das imagens que o universo masculino tem
delas. O ensino de linguas d analisado d luz dos processos coloniais e de globa-
Iizagio.
Para pragmatistas que utilizam dados empfricos em seus trabalhos, questoes
sobre racismo e sexismo, sobre conflitos socioecondmicos, sobre 6tica ou sobre
relagdes de poder nio s5o mais consideradas como detalhes surgidos ao acaso
em pesquisas centradas na lingua pela lingua. Ao contr6rio, a Pragm6tica est6
defendendo um quadro de pesquisa sobre, para e com os sujeitos soclars;ro um
quadro metodol69ico que permita aos pesquisadores e pesquisadoras interagirem
integralmente com suas inlormantes e seus informantes, discutir com elas e eles
seus interesses e avaliar a repercusseo de afirmag6es conclusivas do trabalho
te6rico.
O diSlogo tem sido muito proficuo tambdm para encontrar um novo quadro
te6rico para os estudos da linguagem. Uma leitura interdisciplinar do alcance dos
estudos de atos de fala nos leva aos trabalhos de linguistas envolvidos(as) em
explicitar fundamentos ideologicos de decis6es te6ricas e descritivas e de rever
a construgeo de conceitos na Linguistica. Rajagopalan (2010) discute amplamen-

19. Para maiores detalhes, consultar Camelln et al. (1993).

 MUSSAL M . SENTES

te a agenda ideol6gica das "leituras oficiais" de Austin e aponta, ironiza a sepa-

rageo entre ensino e doutrinagio politica:

Como sabemos onde o ensino termina e a doutrinagao assume o controle? Qualquer

tentativa de traqar uma linha de demarcaQAo nitida entre essas duas coisas exigiria
que realmente tivessemos uma distingdo clara entre o que d estritamente acad€mi-
co e o que e, tambdm, politico-ideologico.r"

Pennycook (2007, p. I [2), em parceria com Sinfree Makoni e um grupo de

linguistas em di6logos Sul-Sul,1r trabalham para mapear os "efeitos de Ifngua",
efeitos de atos de fala sobre lingua nas pr5ticas de pesquisa e ensino mundo
afora, "as maneiras como as linguas se materializam atravds dos discursos".
Esses tipos de abordagens, metodol69icas e te6ricas, impulsionam a emer-
g€ncia de preocupaqOes politicas e apontam o futuro da Pragmiltica como uma
6rea vigorosa para o debate ideol6gico da linguagem como agao, representagao,
espago.

3.2. Palavras finais

No estilgio de desenvolvimento atual das razdes filos6ficas que a fonnaram,

a saber, do Pragmatismo norte-americano, dos Estudos de Atos de Fala e dos
atuais estudos interdisciplinares, esta polivalente iirea da Lingufstica nio deixa
de acompanhar e aprofundar todas as implicagOes te6ricas do fato de que as
manifestaqoes e empregos da linguagem sao paradoxalmente dependentes e re-
sistentes as usu6rias e aos usu6rios. Nem centro nem periferia da linguagem,
"falante", pela 6ptica da Pragm6tica, 6 tanto ator ou atriz da prdtica linguistica
quanto participante e reprodutor/a das instabilidades do processo de vida social
que coordena essa agao.
Espero que o leitor e a Ieitora possam ter compreendido um pouco de como
a Pragmdtica se consolidou como a ci€ncia do uso linguistico. O campo ndo se
esgota. Muitos ainda sao os temas que podem ser abordados num estudo pragmd-

10. Itajagopalan, 2010, p. 139.

21. Dielogos Sul-Sul sao aqueles ocorridos entre pcssoas dc paises localizados ao Sul no mapa
tradicionll do planeta. Seo diilogos acad6micos, econdmicos, artisticos etc. O grupo liderado por
Makoni Pennycook (2007) inclui, entre outras, a contribuiqao do linguista brasileiro Lvnn Mario T.
e
Menezes de Souza.
]NIRODUOAO A L NGU6T]CA

tico: tanto fen6menos concretos, quanto a pr6pria teorizagdo do fazer pragmdti-

co. No enfoque pragm6tico, o interesse por cada ponto a ser analisado e sempre
um ganho quando nio se quer deixar de fora da linguagem quem a faz existir:
n6s e nossas pr6ticas sociais.

REFEREI{CIAS

ARMENGAUD, Franqoise. A pragmatica. Trad. Marcos Marcionilo. Sao Paulo: Pare-

bola Editorial,2006. (Col. Na ponta da lingua, 8.)

AUSTIN, J. L. Quando dizer i fazer. Palavras e ag6es. Trad. Danilo Marcondes. Porto
Alegre: Artes Mddicas, 1990.
. Performativo-constativo. Trad. Paulo Roberto Ottoni. In: OTTONI, Paulo Ro-
berto. Visdo peffomativa da linguagem. Campinas: Editora da Unicamp, 1998. p. 107- 1,14.
(Col. Viagens da Voz.)
BENVENISTE, Emile. A filosofia analitica e a linguagem. In: Problemas de
linguistica geral I. Trad. Maria da Gl6ria Novak e Maria Luiza Neri. Campilas: Pontes,
l99l, p. 294-30s.
-.
BERTUCCELI-PAPl, Marcella. Che cos i la pragmatica? Milano: Strumenti Bompiani,
1993.

CALDAS-COUUIHARD, Carmen Rosa. Caro colega: exclusdo linguistica e invisibili-

dade. Discurso & Sociedad, v. l, n. 2, p. 230-246,2007. Disponivel em: <http:,//www.
dissoc.org/ediciones/v0ln02/DSlYo282%29Caldas-Coulthard.pdD. Acesso em: 29 set.
2009.

CAMERON, Deborah. Verbal hygiere. London: Routledge, 1995.

et al. Ethics, advocacy and empowerment: issues ofmethod in researching lan-
guage. Lttnguage and communication, v. 13. n. 2, p. 8l-94, 1993.

DASCAL, Marcelo. A relevdncia do mal-entendido. Cadernos de Esludos Linguisticos,

Campinas, n. I l, p. 199-217, 1986.

_ (OrS.). Fundamentos metodologicos da linguLttica. Pragm6tica. Campinas: Ed.

Unicamp, v. lV, 1982.
DAVIDSON, Donald. A coherence theory oftruth and knowledge. In: LEPORE, Emest
(Org.). Truth an<1 interpretation. Oxford: Blackwell, 1986. p. 307-319.

DERRIDA, Jacques. Assinatura, acontecimento. contexto. ln: _. Moryens da/ilo-

sofa. Trad. Joaquim Torres Costa eAnt6nio M. Magalhies. Campinas: Papirus, 1991. p.
349-373.
 MUS$I]M ' BENTES

DERRIDA, Jacques. Carta a um amigojapon6s. In: OTTONI, Paulo (Org.). Tradugdo.

a pr6tica da diferenga. Campinas: Editora da Unicamp, 1998. p. t9-25.
DOSSE, Franqois. Hisl6ria do estrut uralismo. Trad. Alvaro Cabral. Sdo Paulo: Ensaio,
v. Iell. 1993.

HABERLAND, Hartmuti MEY, Jacob L. Editorial: linguistics and pragmatlcs. Journal

ofPragmatics. Antsterdam, v. 1, n. l. p. l-12. abr 1977.
. Linguistics and pragmatics, 25 years after. Journal n/ Pragz.rtics. Amsterdam,
v. 34, n. 12, p. 16'71-1682, de2.2002.

HABERMAS, Jurgen. Uma outra via para sair da filosofia do sujeito razdo comuni-
cativa r's. razao centrada no sujeito. In: _. O discurso flos6Jico dq modernida.le.
doze conl'erdncias. Trad. Luiz Sdrgio Repa e Rodnei Nascimento. Sao Paulo: Martins
Fontes, 2000. p. 411-453.

HARRIS, R. The language myth. Oxford: Duckworth, 1981.

MEY, Jacob L. Poet and peasant: a pragmatic comedy in five acts. Joumal ofPragmatics.
Amsterdam. n. ll. p.281-2q?. I987.
. Whose language'? Astudy in linguistic pragmatics. Amsterdam: John Benjamins,
1985.

OGDEN, C. K.; RICHARDS, l. A. O signifcado do signi.ficado. Trad. Atvaro Cabral.

Rio de Janeiro: Zahar. 19'72.

OTTONI, Paulo Roberto. l/isdo performativa da linguagem. Carnpinas: Editora da Uni-

camp, 1998. (Col. Viagens da Voz.)

PEIRCE, C. Prolegomena 1o an apology for pragmaticism. Mozrst, t906.

PENNYCOOK, Alastair. The myth olEnglish as an intemational language. In: MAKO-

NI, Sinfree; PENNYCOOK, Alastair (Ed.). Disinventing and reconstituting languages.
Clevedon: Multilingual Matters, 2007. p. 90-l 15.
PINTO, Joana Plaza. As armadilhas da referancia e o mal-entendido: problemas de alguns
pressupostos te6ricos. 1998. ll3 p. Dissertageo (Mestrado em Linguistica) Instituto
de Estudos da Linguagem, Univenidade Estadual de Campinas, Campinas, 1998.

PROMUJER. Hacia un cuniculo no sexista. Puerto Rico: Universidad, 1992.

QUINE, W. V Falando de objetos. In: RYLE, Gilbert et al. Ensaios.2. ed. Sdo Paulo:
Abril Cultural, 1980. p. I l7- l3l . (Col. Os Pensadores.)
. Palabra v ohjeto. Barcelona: Labor, 1968.

RAJAGOPALAN, Kanavrllil. Nova Pragm.jtica. Fases e feigdes de um fazer. Sio Paulo:

Panibola Editorial. 2010.
NTRODUQAO A LINGI] STICA

RAJAGOPALAN, Kanavillil. Os caminhos da pragm6tica no Brasil. D.E.L.T.A., SAo

Paulo. v.15. n. especial, p. 323-338, 1999.

O Austin do qual a Linguistica nAo tomou conhecimento e a Linguistica com a

.
qual Austin sonhou. Cadernos de Estudos Lingulsti.os, Campinas, n.30. p. 105-116,
t996.
A inedutibilidade do ato ilocucion6rio como fator inibidor do Cxito
. das tentati-
vas taxonOmicas. D.E.L.T.A.,Sio Paulo, v. 8, n. I, p.9l-133, 1992.

. Dos dizeres diversos em tomo do fazer D.E.L.T.A., Sdo Paulo, v. 6, n. 2, p.

223-254.1990.
RORTY, Richard. A lilosofa e o espelho da natureza. Trad. Ant6nio Transito. Rio de
Janeiro: Relume-Dumar6. 1994.

SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de linguistita geraL l6. ed. Trad. Antdnio Chelini,
Jose Paulo Paes e lzidoro Blikstein. Sdo Paulo: Cultrix. l99l -

SCHLTEBEN-LANGE, Brigine. Pragmlttico linguistica. Madrid: Gredos, I 987.

SEARLE, John R. Os aclo.r de.fala: um ensaio de filosofia da linguagem. Trad. Carlos
Vogt et al. Coimbra: Almedina, 1981.

SILVA, Oswaldo Porchat de Assis Pereira da (Ed.). Vida e obra: Ryle, Austin. Quine,
Strawson. ln: RYLE, Cilbert et al. Ezsaios. 2. ed. Sdo Paulo:Abril Cultural, 1980. (Col.
Os Pensadores.)

THOMAS, Jenny. Meqning in inleraction: an introduction to pragmatics. London: Long-

man, 1995.
VERSCHUEREN. J. Pragmatics'. an annotated bibliography. Amsterdam: John Benja-
mins. 1978.
VERSCHUEREN, J.; BERTUCCELLI-PAPI, Marcella (Ed.\. The pragmatic perspecti-
ve: selected papers fiom the 1985 International Pragmatics Conference. Amsterdam: John
Benjamins, 1987.
@€8ts6

ANAL/SE DA CONyERSAOAO

Angela Paiva Dionisio

I plna ruicto oe cowtRsl...

Os estudos mais recentes na 6rea da interagao verbal definem a linguagem

como uma forma de agfro conjunta (Clark, 1996; Marcuschi, 1998a), que emer-
ge quando falantes/escritores e ouvintes/leitores realizam agOes individuais,
coordenadas entre si, fazendo com que tais agOes se integrem, formem um con-
junto. Usar a linguagem consiste, portanto, em realizar ag0es individuais e sociais.
Estamos sempre fazendo algo com alinguagem. Conversar, por exemplo, d uma
atividade social que desempenhamos desde que comegamos a falar. No dia a dia,
estamos conversando com algudm, convidando algudm para conversal puxando
conversa com um outro. Na ddcada de 1980, em nosso pais, foi langado o pri-
meiro livro nesta 6rea com o tilulo Andlise da Conversagdo, de autoria do pro-
fessor Luiz Antdnio Marcuschi. Segundo esse autor, "a conversagio d a primei-
ra das formas de interagio a que estamos expostos e provavelmente a inica da
qual nunca abdicamos pela vida afora".r Quando se diz aqui "conversagdo" est6
se tratando de todas as formas de "interagao verbal" existentes em nossa socie-
dade, embora alguns estudiosos dessa frea a concebam como apenas as interagOes

L Marcuschi, L- A. Anilise da co i'etsatio. SAo Paulor Atica, 1986, p.1.1.

 MI]SSALIM . BENTES

verbais face a face em que h6 "simetria de direitos e espontaneidade na realizagdo

do evento".r Ainda segundo esse autor,

d sugcstivo, portanto, conceber a conversagio como algo mais do que um simples

fen6meno de uso da linguagem em quc ativa o codigo. Ela 6 o exercicio pr6tico das
potencialidades cognitivas do ser humano em suas relag6es interpessoais, tornan-
do-se assim um dos melhores testes para a organizaqao e funcionamento da cogni-
qao na complexa atividade da comunicaqao humana. Neste contexto a lingua 6 um
dos tantos investimentos, mas nao o unico, o que permite uma an6lise de mLlltiplos
fcndmenos em seu entrecruzamenlo.'

A Aniilise da Conversagdo (AC) consiste numa abordagem discursiva que

teve origem na ddcada de 1960, ligada aos estudos sociol6gicos, ou. mais espe-
cificamente, d Etnometodologia,a com os trabalhos de Harold Garfinkel, Harvey
Sacks, Emanuel Schegloffe Gail Jefferson. Enquanto os soci6logos reconhecem
que a conversageo nos diz algo sobre a vida social, ao procurarem responder a
questdes do tipo "como n6s conversamos?", os linguistas daAn6lise da Conver-
sagao perguntam "como a linguagem d estruturada para favorecer a conversageo?"
e reconhecem que a conversagao nos diz algo sobre a natureza da lingua como
fonte para se fazer a vida social (Eggins e Slade, 1997).
Para a Etnometodologia, os analistas devem ser sensiveis aos fendmenos
interacionais, observando detalhes e conexoes estruturais existentes no processo
interativo. Motivados por esses principios, os estudiosos da AC, nestas tr6s d6-
cadas de trabalho, procuram investigar os aspectos essenciais para a organizagao
do texto conversacional. Hilgert (1989) aponta tr€s niveis de enfoque da estru-
tura conversacional:5
a) macronivel: estuda as fases conversacionais, que sEo abertura, fecha-
mento e parle central, e o tema central e subtemas da conversaqdo;

2. Marcuschi, L. A- Pe,"spectioas dos tsLudos et interaCdo social na Linguisti.i brasileira dos afios 90.
Recife, 198il, p. 7. (Mirneografado.)
3. lbidem, p. 6.
4. A Etnometodologia "tem como objeto de estudo (a) as atividades predcas do cotidiano, o
que implica (b) o car;iter empirico desse estudo, al6m disso, sup6e (c) um principio de organizag6o
na realizagio dessas atividades pelos mcmbros do grupo s<rcial". HilBerl,l. G. A paftfrase: unt p/oce-
dincnto tu cnnslituieao do diilogo. Tese de doutorado. PUC-SP, 1989, p. 80.
5. A an6lis€ desses niveis s€ encontra diluida no dcs€nrolar deste capitulo. Em funqao disso,
faremos aBorn apenas uma apresentaqao mais geral.
tNrR00u9A0 i LTNGUiStCA

b) nivel mtdio: investiga o tumo conversacional, a tomada de tumos, a se-

qu€ncia conversacional, os atos de fala6 e os marcadores conversacionais,
c) micronivel: analisa os elementos intemos do ato de fala, que constituem
sua estrutura sintetica, lexical, fonol6gica e pros6dia.T

Dentre as razoes quejustificam o estudo da conversagio, podemos apontar:

(i) d a prdtica social mais comum do ser humano; (ii) desempenha um papel
privilegiado na construgao de identidades sociais e relagOes interpessoais; (iii)
"exige uma enorme coordenagio de agOes que exorbitam em muito a simples
habilidade linguistica dos falantes",8 (iv) permite que se abordem questdes en-
volvendo "a sistematicidade da lingua presente em seu uso e a construqio das
teorias para enfrentar essas questoes".e
Quando estamos conversando, estamos sempre abordando um ou mais de
um assunto, um ou mais de um topico discursivo,lo nao importa se os temas
sio s6rios, fundamentais para a vida dos interlocutores, para o bem-estar do
pafs, do mundo ou se estamos'logando conversa fora". O importante 6 a exis-
tdncia de algo e sobre o qual duas pessoas, pelo menos, estao conversando. O
t6pico discursivo pode ser definido como uma atividade em que hd uma certa
correspond€ncia de objetivos entre os interlocutores (F6vero, 1992) e em que
h6 um movimento dinimico da estrutura conversacional (Jubran et al., 1992),
fazendo com que o t6pico seja um elemento fundamental na constituiqao do
texto oral. A organizagEo t6pica compreende duas propriedades b6sicas, que
sAo a centraEAo e a organicidade. A primeira propriedade diz respeito ao con-
teudo, ou seja, diz respeito ao falar-se sobre alguma coisa, enquanto a segunda
se refere ds relagOes de interdepend€ncia que s6o estabelecidas entre os t6picos
de uma conversag6o.

6. Ver o conccito de atos de fala no capitulo "Pragmitica", neste mesmo volume

1. Hll9ert, ). C., A pardfrase, op. cit.
8. Marcuschi, L. A. Ardlisc dn conoe"Saeao, op. cil., p.5.
9. Marcuschi, L. A. Perspectioas dos esludos em interaQlo social na Linguisfica brasil.iri dos anos 90,
op. cit., p. 6.
10. Uma das dificuldades encontradas pelos analistas da conversaeao se refere ; definiqao do
termo kipico discursivo, tendo em vista o "car;ter vago e amplo do significado de, rgxnlo, e do
consequente grau de subietividade que preside a pr6pria compreensao dessa noCao"; (...) e o "fak)
de que a associa(ao de ossunto e lema lorr.a a explicaeeo circular, na medida em que o conceib de
fema carece, igualmente, de uma definiqao precisa" (Jubran, C. C. A. S. et al. Organizaqeo tdpica da
conversaqao- In: llari, R. \oti.). Cmnfilica do portugu€s falado. Campinas: Editora da Unicamp, 1992,
p.360-361.)
 MUSSALIM . BENTES

A conversa espontanea se constr6i a cada intervengao dos interlocutores,

ou seja, a elaboragio e a produgdo ocorrem, simultaneamente, no mesmo eixo
temporal. E uma atividade coprodutiva, que "nunca se pode prever com exatid6o
em que sentido o parceiro vai orientar a sua intervengao",r I o que nao significa
que sua organizagio seja ca6tica ou aleat6ria. As contribuigOes dos falantes devem
demonstrar, de alguma forma, uma relagao com o curso da conrersa, pois a
conversagao d uma atividade semdntica, ou seja, um processo de produgdo de
sentidos. altamente estruturado e funcionalmente motivado.
Durante uma conversagao, recorremos frequentemente a enunciados do tipo
"isso me lembra", "por falar em", "agora", "mudando de assunto", "voltando ao
assunto" para sinalizar que estamos compartilhando cognitivamente da interagao.
Ainda empregamos enunciados do tipo "desculpe interromper a conversa de
vocds, mas..." quando nos inserimos em interagdes de que nao somos participan-
tes. Marcuschi ( 1998a) destaca que "uma conversagao ffuente d aquela em que
a passagem de um t6pico a outro se di com naturalidade, mas d muito comum
que a passagem de um t6pico a outro seja marcada".rr A determinagao e a exten-
sio de um t6pico discursivo depende da anu€ncia mitua dos interlocutores. A
estrutura t6pica serve, portanto, como "fio condutor de organizaqao discursiva",
constituindo um trago fundamental para "definir os processos de entrosamento
e colaboragSo entre os falantes na determinag6o dos ntcleos comuns" e para
"demonstrar a forma dindmica pela qual a conversageo se estrutura".rr H6 uma
linearidade na construgao do t6pico discursivo, que garante a organicidade da
interaQao, pois "o conjunto de relev6ncias em foco em dado momento vai, pau-
latinamente, cedendo lugar a outros conjuntos de relevancias, ligadas a aspectos
antes marginais do t6pico em desenvolvimento ou a novos conjuntos de mencio-
neveis quc vio sendo introduzidos a partir dos jd existentes".ra Observando os
segmentos ( I ) e (2) a seguir, conclui-se que hd conversagdes em cada um deles
e que hd um t6pico sobre o qual se constr6i a interagdo. No segmento ( l), dois
interlocutores (Dora e Josud) discutem sobre uma viagem a ser realizada (t6pico
discursivo) e no segmento (2), os trds interlocutores [duas mulheres (M33 e M34)
e um homem (H28)] discutem sobre o comportamento feminista-machista de
M34 (t6pico discursivo).

I L Koch, f. C. V O ierLo t a cotlsttueAo Lbi sat llidos.Sio I'aulo: Contexto, 1997, p. 116.
Il. Marcuschi, L. A. Perspectioas dDsestudos ttn n uleiiosa{ial tn Litguistica brasiki/n Llos a}ns 90,
op. cit., p. I l
I.l. Ibidcm.
14. Koch, L C. V O fc.rio e.i corsl/rcao .los sdrldos, op. cit., p. 116.
rNrRooucao i Lr GU6nc{

(t)
Josud: Eu vou sozinho.
Dora: Eu j6 disse que eu vou com voce.
Josud: Eu nio quero ir com voc€.
Dora: E por qu€?
Josud: Porque eu nao gosto de voce.
Dora (aflita): E por que?
Josud: J6 te falei. Porque voce nao vale nada.
Dora: Como d que vocC vai chegar 16, quer me explicar?
Josud: Deixa um pouco de dinheiro pra eu comer
(F onte: Central do Brat il, 1998, p. 44-45 .)

(z i''
Contexto: TrCs alunos (duas mulheres (M33 e M34) e um homem (H28)) univelsitirios do Curso
de Letms conversando em uma sala, esperando comegar a aula- Sabem da gravagao.
0l H28 bora gente... tenho aula... ( ) daqui a ( ) minutos
02 M33 sincemmente... se fosse se fosse wna oculta era muito melhor
03 H28 nao... isso d besteira... o papo rola... a gente jii falou aqui quem
04 d feminista... [M.H.
05 M34 [M.H.... {t ((nndo))
06 H28 d voc€
07 M34 nao tem nada a ver
08 H28 ldo-minadora
09 M34 [dominadora ndo... d o seguinte... eu acho que... € um assunto
l0 que nao se entra em discussao porque sao direitos iguais e
ll acabou-se se... entio nao tem o que discutir..
12 H28 mas... mas eu noto assim
l3 Ml3 f[mas eu garanto que muita coisa
14 H28 [[eu acho eu acho 6 a autoridade...
l5 M33 vocC voce voce i a favor do do machismo
16 por isso eu digo por isso eu digo que eu sou meio feminista
I7 H28 voc€ d uma feminista machista
l8 M34 isso nao existe
19 H28 d... existe... lvoc€ ( ) do homem...
20 M33 [pera ai... voc€ acha... pera ai... pera ai

15. Os textos orais utilizados neste artigo respeitam a forma de hanscriedo original das fontes
de onde foram extraidos.
86 MUSSALIM ' BENTES

2l H28 vocC acha machismo do homem..- mas vocC d assim... veja

22 bem... vocd acha assim o machismo do homem... mas voce tem que analisar
23 assim a mulher pode ser machista pelo lado dela lti entendendo']
24 M34 !ogico... admito
25 ser que a mulher pode machista s6 que eu t6 querendo dizer d o
26 seguinte que Ieu nao sou feminista
27 M33 [mas ela d contm a mulher machista... sabia?
28 M34 eu sou a t'avor de direitos iguais... com isso eu nao t6 querendo
29 d dizer que-.. d: o homem num deva-.. num possa ser cavalheiro lporque...
30 M33 Imas
3t M34 isso aiele ti deixando... ti... nao...
32 M33 isso faz pane do machismo...
33 Ml4 o cavalheirismo num faz pane do machismo
( Fonte; Projeto Zlngrngen da Mulher. Elisabeth Marcuschi e Judith Hoffnagel, U FPE. 1989.)

No que diz respeito ds condigOes de produgio,6 clara a distingi.o entre as

interagdes. Em (l), fragmento do roteiro do filme Central do Erasll (1998), os
interlocutores seguem um planejamento discursivo previamente elaborado, assim
como acontece nas novelas, nas pegas de teatro, por exemplo. Esse tipo de inte-
ragao simboliza a conversaqdo artifcial. JA em (2), fragmento de uma conversa
informal entre pessoas conhecidas, d possfvel perceber que a interagao se de de
forma natural e informal, tendo em vista que d relativamente nio planejada, ou
seja, a construgao da interagio vai sendo "planejada e replanejada a cada novo
'lance'dojogo da linguagem".r6 O planejamento ocorre no momento da interagao,
ou seja, a conversagao 6 localmente planejada. Os interlocutores constroem
conjuntamente a interagao, caracterizando a conversageo como uma atividade
coprodutiva, tendo em vista que eles estao empenhados na produgao do texto
falado. E claro que em Central do B/dsi1 os personagens tambdm estao envolvi-
dos na construgio de sentido da interagao, por6m se trata de uma simulagio das
interagOes reais, naturais, entre os individuos na sociedade em que estao inseridos.
O objeto de estudo da AC d justamente a conversagdo nalaral, ou seja, aquelas
que sao produzidas em situaqoes naturais.
E importante destacar que a conversagao natural apresenta variedades no
grau de formalidade. Estabelecendo uma gradagdo do informal para o formal,
podemos observar que h6 conversag0es mais informais, como as conversas es-
pontaneas, por exemplo, ao lado de outras bem mais formais, como as conferen-

16. Koch,l. C. V O ir.Ilo c n conslruCAo dos s?nirdos, op. cit., p. 63.

INIROD!QAO A L NGUiST!CA

cias acad€micas. Ao abordar as diferengas entre fala e escrita, Marcuschi ( 1995)

assegura que essas diferengas se dio dentro do "continuum tipologlco das priti-
cas sociais de produgdo textual e n5o na relagio dicot6mica de dois p6los
opostos",r? pois as estrat6gias de formulaqdo textual que determinam o continuo
apresentam variagdes estruturais, ldxicas e sintaticas, entre outras, que sao res-
pons6veis pelas semelhanqas e diferengas entre fala e escrita.

2. DADOS ORAIS: COMO TRATA.TOS?

Antes de prosseguirrnos com a apresentagio e an6lise de segmentos de

textos conversacionais. faz-se necesserio comentarmos sobre o sistema de trans-
criqio empregado nas transcrigdes dos dados orais. Como o corpr.s da AC deve
ser constitufdo por conversagOes produzidas em situag6es naturais, e necessdrio
que tais conversagOes sejam gravadas ou filmadas, para que o analista, ap6s a
sua transcrigao e observagAo, possa comprovar suas anilises. Essa transcrigSo
deve ser a mais fiel possivel, pois "a andlise tem de se concentrar necessariamen-
te na produgao dos interlocutores e nunca em interpretagdes e adaptagdes do
pesquisador Nesse sentido, por exemplo, representaria um grave equivoco que
o pesquisador completasse, com base em sua interpretagio, um enunciado in-
completo ou incompreensfvel da gravageo ou da transcrigio, e submetesse essa
versao d an6lise".r8
No livro Andlise da conversag\o, mencionado anteriormente, e apresenta-
do, no capftulo 2, um sistema de transcrigeo para textos falados. Uma das obser-
vaqOes feitas por Marcuschi (1986) diz respeito ao fato de "ndo existir a melhor
transcrigdo".le De acordo com os objetivos da pesquisa, o analista faz a transcri-
gdo assinalando o que d fundamental para suas andlises. E necessdrio. no entan-
to, que a transcri96o seja legivel e sem sobrecarga de simbolos complicados. No
geral, as normas para transcrigao t6m seguido as orientagdes do Projeto de Estu-
do Coordenado da Norma Urbana Lingufstica Culta (Projeto NURC). Essas
normas estao sintetizadas no Quadro 3. I .
AAC analisa materiais empiricos, orais, contextuais, considerando tam-
bdm as realizag6es entonacionais e o uso de gestos ocorridos durante o pro-

17.Marcuschi, L. A. Oralidade e escrita. ConferAncia pronunciada durante II Col6quio Franco-Bra-

sileiro sobre Linguagem e Educae;o. Natal, UFRN, 26-28 de junho de 1995, p. 14.
18.Hll+ett,I.G. A par1frase, op. cit., p.90.
I 9. Marcuschi, L. A- ,4 rldl ise da conr)ersacAo, op- cit, p. 9 -
 MUSSAUM . BENllS

QuadE 2.1
Normas para transcriCao

Ocoft6nGla 9n.tr Exgmpllioag6o

I . IndicaqAo dos falantes os falaDles devem s€r H28

indicados em linha, com M33
letas ou alguma sigla Doc.
Inf

2. Pausas neo-.. isso 6 besteim...

I
3. Enfase MAIUSCULAS ela comprcu um OSSO

4. Alongamento de vogal : (pequeno) eu nao t6 querendo e dizer que-.. d: o eu 6co

:: (m6dio) atd:: o: tempo todo
::: (gt!nde)

5. Sit6b6qno do-minadoia

,|
6. InterrogagAo ela 6 contrd a mulher machista... sabb?

7. Segmentos incompre€nsiveis ou () bota gente... lenho aula... ( ) daqui

ininteligiveis (ininteligivel)

8, Truncamcnto de palavras ou eu.,. pre/ pretendo comprar

desvio sintdtico

9. Comentdrio do transcritor ()) M.H-... € (rindo))

I0. Citagdes "mai Jandira eu vd dize a Anja agora que

ela vsi apatrhd a profissao de madrinha
agora mermo"

II. Sup€rposi€o de vozes t H28. d... existe... [vocC ( ) do homem...

M33. lpera ai... voc€ acha...
pem ai,,. pera ai

t 2. Simulraneidade de vo"!s tt M33. [[mas eu garanto que muila coisa

H28. [[eu acho eu acho 6 a autoridade

13. Ortografia t6, tA. v6. ahe. mhm

INIRODl]GO A tIIGUiSTI(A

cessamento da conversag6o. Expressdes faciais, entonag6es especfficas, um

sorriso, um olhar ou um maneio de cabega corroboram com a construgao do
sentido do enunciado linguistico que est6 sendo proferido, ou, ainda, podem
substituir um enunciado linguistico no processo interacional face a face. As
conversas esponteneas que construimos cotidianamente est6o repletas dessa
mistura do verbal e do ndo verbal. Steinberg (1988) sistematiza os recursos
ndo verbais normalmente empregados pelos falantes de uma dada lingua numa
conversa em:
a) paralinguagem: sons emitidos pelo aparelho fonador, mas que nao fazem
parte do sistema sonoro da lingua usada;
b) cin6sica: movimentos do corpo como gestos, postura, expressao facial,
olhar e riso;
c) prox€mica: a distdncia mantida entre os interlocutores;
d) tac6sica: o uso de toques durante a interagao;
e) sildncio: a ausCncia de construg6es linguisticas e de recursos da para-
linguagem.ro

Steinberg (1988) diz que a paralinguagem d "uma esp6cie de modificagao

do aparelho fonador, ou mesmo a aus€ncia de atividade desse aparelho, incluin-
do nesse 6mbito todos os sons e ruidos nio linguisticos, tais como assobios, sons
onomatopaicos, altura exagerada".2r Quanto aos gestos, os audiveis estio no
campo da paralinguagem, enquanto os visuais podem ser analisados no 6mbito
da cindsica. Para Steinberg, os atos paralinguisticos e cin6sicos desempenham
f'unqdes r,'ariadas no curso da interagdo e de acordo com essas fungdes podem ser
classificados como lericais (epis6dios nao verbais com significado pr6prio, como
"Shhh" para indicar "fique quieto"); descritivos ("suplementam o significado do
diiilogo atravds dos ouvidos e dos olhos"); reforqadores ("reforgam ou enfatizam
o ato verbal"); embelezadores (movimenta-se o corpo todo para realgar a fala);
e acidenlais (aqueles que ocorrem por acaso, sem uma funqao semantica). Des-
sa forma, a interagao verbal se encontra estruturada em uma estrutura triplice
linguagem, paralinguagem e cin6sical exigindo dessa forma dos analistas
-,
da oralidade uma postura interdisciplinar, uma vez que esses elementos estrutu-
ram a sociedade e sao por ela estruturados.

20. Str'inberg, M. Os e/en](\ttos t1At, u'rbais dfl corr|ersaqrio. Sdo Paulo: Atual, 1988, p. 3.
21.Ibidem, p. 5.

22. Ibidem, p. 16.

 MUSSALIM . EENTES

Falamos, portanto, com a voz e com o corpo. Por isso, o sistema de trans-
crig5o deve contemplar informag6es que assegurem o registro desses aspectos.
Para exemplificar o que estamos afirmando, vejamos alguns fragmentos de con-
versas espontaneas, examinando a inter-relagdo entre atos lingufsticos, paralin-
guisticos e cindsicos e verificando algumas sequ6ncias em que esses atos coocor-
rem. Os exemplos de (3) a (6) foram extraidos de Dionisio (1998) e nos mostram
como sao construidas indicaqoes de pessoas, de objetos, de paisagens presentes
no momento da interageo:

(3)
566 H03 d... o tempo num d6... pd chegd... melhord muito-.. aqui t6 melhorado muito...
561 num tem nem compara... eu sai daqui uma dpoca... eu era garoto d.rsim... ussim
568 (( apohta parduma meni a con aprcrimadamente 8 anos )) ( ) rns dei zano...

(4)
M03
203 certas coisas... eu digo perai... tinha uma bacia conforme essa a4ui (( pega numa
204 bdcia plLi.\lica q c estA prixima c mostru )) uma bacia... de loiga... eu meiei aqui
205 assim (( demarca na bacia o nivel da cigua colo(ada na ipoca )) eu butei 6gua ...

(5)
497 POI como d mermo? de onde 6 a terra do senhO e pra onde d'l
498 H05 lA veno aquele (( apontd para v.irios coqueiros ao seu lado dircit(r, esse pd de coco

499 que tem ali?

500 Pol esse grande? | esse maior? (( aponta para o mai.\ alto ))
501 H05 [ hum?... sim esse mai6 [... essejunto do pequeninin 16... d do mai6
502 POl [sim t6 vendo
503 H05 pra CA d meu [... ]pra |i
504 Pol [sim ]
505H05 (( apontd para frente )) aqui [... nessa nessa mandioquinha que tem ai nessa roga...
506 POl [do lado esquerdo'l
507 H05 tli veno?

(6)
MOl
201 e eu eu lava morava aqui na dona Mocinha... ali naquela vage dela... digo oxi... e

202 Ltquilo ligero assim tum tum tum... e eu espiei... eu digo eu num tive medo de

(Fonte: DIONiSIO, A. lmagens na oralidade. Tese de doutorado. UFPE, 1998.)

NTRODUCAO A LINGI]iST CA

3. C0M0 A CotivERSA SE oRGAI{|ZA?

Desde pequenos estamos convivendo com uma regra brisica da AC, pois
os mais velhos nos ensinam que devemos./a/a r um de cada vez. Esperar a vez
para falar significa esperar a ocorr6ncia de um lugar relevante para o trunsiEAo
(LRT), ou seja, esperar por marcas como pausas, hesitagOes, entonaqdes des-
cendentes. uso de marcadores etc.. na fala do nosso interlocutor. Um falante
pode entregar o direito de fala a um outro por meio de sinais que deixem claro
que ele terminou de lalar ou por meio de um convite ao outro para f'alar. Em
outras palavras, manda a regra que s6 ap6s a conclusdo de sua "fala" (de seu
"turno"), o outro interlocutor deve assumir a posigao de falante. Mas basta
pensarmos num grupo de pelo menos tr€s amigos, conversando entre si, duran-
te um encontro descontraido ou, ainda, nas salas de aula quando o professor faz
uma pergunta i turma e v6rios alunos respondem ao mesmo tempo, para perce-
bemos que esta regra n6o d seguida. Frequentemente, em sala de aula, estamos
dizendo "voc€s falaram ao mesmo tempo e eu nao entendi nada" ou "um de cada
vez". Por outro lado, somos capazes de participarmos de uma interagdo com
v6rias pessoas e nos entendermos perfeitamente. A falta de organizag6o nesse
tipo de interaqio d apenas aparente, pois a harmonia e a organizagdo nas con-
versagdes sio muito relativas.
O primeiro trabalho sobre a organizagao de tumos conversacionais fbi o de
Sacks, Schegloff e Jef}'erson (197 4). Para eles, a nogao de tumo engloba dois
sentidos: (i) o de distribuigio de turno, ou seja, qualquer locutor tem o direito de
tomar a palavra e (ii) o de unidade construcional, isto d, a fala elaborada no mo-
mento em que um individuo toma a palavra e se toma um falante. Com base
nesses principios, pode-se definir lurno conversacional como cada intervengao
dos interlocutores formada pelo menos por uma unidade construcional. Marcus-
chi ( 19t36) concebe tumo como "a produgIo de um falante enquanto ele est6 com
a palavra. incluindo a possibilidade de sil€ncio", mas ndo considera turno como
"a produqdo do ouvinte durante a fala de algudm, embora isto tenha repercussao
sobre o que fala".I No exemplo (2), jd apresentado, temos 22 tumos conversa-
cionais, distribuidos entre os trCs interlocutores. A interagSo d constitufda por
meio de uma relageo simetrica, ou seja, todos os falantes possuem o mesmo di-
reito de lala. Os turnos podem ser identificados de acordo com os t-alantes no
esquema a seguir:

23. Marcuschi, L. A. A ilise dn can&]|sngo,op. cit., p. 89.

 MUSSAI M . EENTES

Retomada de exemplo (2)

0l H28 bora gente... tenho aula... ( ) daqui a ( ) minutos t tumo 0l
02 M33 sinceramente... se fosse se fosse uma oculta em muito melhor t tumo 02 l
03 H28 nio... isso d besteira... o papo rola... a gentejA falou aqui quem t tumo 03
04 d f'eminista... IM.H.
05 M34 [M.H.... d ((rindo)) t tumo 04
06 H28 d voc€ t tumo 05
07 M34 nao tem nada a ver t tumo 06
08 H28 [do-minadora ) tumo 07 ]
09 M34 [dominadora nao-.. d o seguinte... eu acho que... d um assunto ) tumo 08
l0 que nao se entra em discussAo porque sio direitos iguais e
II acabou-se se... entao nao tem o que discutit..
12 H28 mas... mas eu noto assim t tumo 09
l3 M33 [[mas eu garanto que muita coisa t tumo I0
14 H28 [[eu acho eu acho d a autoridade... t tumo I I
15 M33 voc€ voc€ voc€ d a favor do do machismo t tumo 12

16 por isso eu digo por isso eu digo que eu sou meio feminista
17 H28 vocC d uma f'eminista machista I tumo 13

l8 M34 isso nao existe t tumo 14

19 H28 d... existe... [vocC ( ) do homem... I tumo 15

20 M33 [pera ai... voc€ acha... pera ai... pera ai t tumo 16

2l H28 r'oc€ acha machismo do homem... mas voce e assrm... ve1a t tumo 17
22 bem... voc€ acha assim o machismo do homem... mas voc€ tem que analisar
23 assim a mulher pode ser machista pelo lado dela [t6 entendendo'l .
24 M34 [6gico... admito t tumo l8
25 ser que a mulher pode machista s6 que eu td querendo dizer d o

26 seguinte que [eu nao sou feminista

27 M33 [mas ela d contra a mulher machista... sabia'] ) tumo 19

28 M34 eu sou a favor de direitos iguais... com isso eu nao t6 querendo ) tumo 20
29 d dizerque... d: o homem num deva... num posv ser cavalheiro [porque...

30 M33 fmas I tumo 2l

3l Ml4 rsso ai ele rd deixando... 1d... nao...
l2 M3l r.iso [a/ pane do machi\mo...
33 M34 o cavalheirismo num faz parte do machismo t tumo 22

(Fonte. Projeto Zirgragem da M her.E\sabeth Marcuschi e Judith Hoffnagel, UFPE. 1989.)

NTRODUCAO A L NGUI]qTICA

Os tumos, quanto ao desenvolvimento do topico na sequCncia conversacto-

nal, podem ser nucleares e inseridos. Os nucleares contribuem substancialmente
para o desenvolvimento do t6pico discursivo, pois exigem que as intervengOes
subsequentes estejam relacionadas com o tumo anterior. No exemplo (2), os
tumos 02, 03, 07. 08, l l, 12, 13, 14, 15, 17,18,19,20e21sdonuclearesporque
estao dando andamento ao t6pico (comportamento feminista-machista de M34),
enquanto os turnos 04, 05, 06, 09, 10 e l6 sao tumos inseridos por serem produ-
gOes marginais em relagio ao desenvolvimento t6pico da conversa, apesar de
colaborarem para esse desenvolvimento, exercendo sempre uma fungdo mera-
mente interacional.
Dependendo do papel desempenhado por cada insergio no desenrolar da
conversa, os tumos inseridos podem ser classificados como tumo de esclareci-
mento, tumo de avaliagio, tumo de concordAncia, tumo de discordincia, entre
outros. Observando os exemplos (2) e (7), podemos constatar que os tumos inse-
ridos tambdm sofrem a influ€ncia do tipo de interagio, pois no exemplo (2), por
se tratar de uma conversa espontinea, os interlocutores procuram marcar suas
posi9oes nao s6 por meio de concordAncias (tumos 04, 05), mas tambdm de dis-
cordAncias (tumos 06, l6), por exemplo. J6 no exemplo (7) a seguir. por se tratar
de uma entrevista, a postura da documentadora 6 predominantemente de concor-
dincias, com apenas uma realizagao de esclarecimento, com a fungao de testagem
das informag6es dadas. A transcrigao a seguir comprova essa classificagio:

(7)
Contexto: Entrevista com uma mddica. 65 anos. sobre a exist€ncia ou nao de diferenqas na f'ala do
homem e da mulher.
l0 Inl.-M eu nao acho que tem... nao tem apenas a a mulher normalmente
ll d mais: mais delicada [tem sentimento
12 Doc. [uhrum ) tumo concord6ncia
l3 lnf.M essa coisa.-. nao d?
14 Doc. d exato I tumo concorddncia
15 Inf.M no todo... neo d?
16 Doc. sim de lbrma gendrica ) tumo concordincia
17 Inf.M a a a mulher tem mais sensibilidade... neo €?
18 Doc. Uhrum I tumo concorddncia
l9lnliM tem mais: a educaqao mais apurada... nao d?
20 Doc. certo ) tumo concordincia
2l IniM e: tem mais sensibilidade pra coisas be:las en en entendeu?
22 ... quase tudo... s6 isso
 MUSSALIM . BENIES

23 Doc. s6 isso? ) tumo de esclarecimento

24 lnf.M s6 isso... eu s6 noto essas difereneas
25 Doc. quan:ldo
26 lnLM lmas assim mesmo tCm muitos homens que tdm muita sensibilidade tambdm...
21 muita sensibilidade

(Fonte. Projeto,4f,/(, €, Hetetu(ardcterizacao do Fala do Homem e r/a Mllllrer, Angela Dionisro.

UFPE, 1994.)

Outro aspecto relevante na organizaqao das conversas d o fato de ser cons-

tituida pelas estratdgias de gestao de turno que dizem respeito ?r troca de falan-
tes, atrav6s de passagem de tumo e de assalto ao tumo, e d sustentagao da fala.
No primeiro caso, "a troca de falantes se processa segundo a presenga (passagem)
ou aus€ncia (assalto) de pistas de LRT".ra Essa troca de turno pode ser requeri-
da pelo falante, quando este entrega o tumo de lorma explicita, ou ainda pode
ser consentida, isto d, quando a entrega d implicita. Jd os assaltos ao tumo cons-
tituem uma especie de violagdo de uma regra bdsica da conversa, que d falar um
de cada vez. Assim, os autores concebem essa questao da seguinte forma: "no
assalto, um dos interlocutores invade o turno do outro, sem que a sua interven-
96o tenha sido solicitada ou consentida; em termos funcionais, verifica-se que
a transigao de um tumo a oulro ocorre sem que haja pistas de LRT. O assalto
pode ocorrer com ou sem deixa".)s O tipo de assalto com deixa 6 aquele que se
dii durante hesitagoes, alongamentos, entonagSo descendente, pausas realizadas
pelo falante que possui o turno. O assallo sem deira caracteriza-se por interven-
gOes bruscas, provocando sobreposigdo de vozes. Para Marcuschi (1986), a
ocorr€ncia de sobreposigdes e de falas simultineas pode provocar um "colapso"
na interagdo. Talvez seja esse conhecimento prdvio sobre o funcionamento da
estrutura da interagio que faz com que um dos interlocutores em sobreposiqio
desista do turno e deixe o outro assumi-lo, como se verifica no exemplo (2), nas
linhas l3 e 14:

r3 M33 [[mas eu garanto que muita coisa t tumo l0

I4 H28 [[eu acho eu acho d a autoridade... ttumo ll
t5 M33 voce voce vocC d a favor do do machismo ) tumo 12

l6 por isso eu digo por isso eu digo que eu sou mcio feminista

24. Galembeck, P et al. O turno conversacional. ln: Preti, D.; Urbano, H. A linguagen falada
culta m citlade Lle Sio ltdrlo- S;o Paulo: T. A. Qu€iroz/Fapesp, 1997, \'. lV, p. 75. (Titulo original, 1990-)
25. Ibidem, p.7u.
 NTRODUCiO A LINGU STICA

Retomando do exemplo (2), no trecho das linhas 16 a 33, constatamos

quatro ocorr€ncias de troca de falantes, decorrentes de assalto ao tumo. Nas linhas
l9 e 20, M33 assalta o tumo de H28, durante uma pausa, e nas linhas 23 e 24 o
assalto se di durante a realizagdo prov5vel de um sinal pros6dico, o que carac-
teriza em ambos os casos um assalto com deixa. JL nas demais ocorrdncias de
assalto ao tumo (linhas 25 e26,29 e 30), as tomadas se d6o de forma mais brus-
ca, tendo em vista que n6o h6 pistas de LRT, caracterizando o assalto sem deria.

l5 M33 voc€ voc€ voc6 d a favor do do machismo

l6 por isso eu digo por isso eu digo que eu sou meio feminista
t7 u28 voce d uma feminista machista
l8 M34 isso nao existe
I9 H28 6... existe... lvoce ( ) do homem...

20 M33 lpera ai... \oce acha... pera ai... pera ai

2l H2ll vocd acha machismo do homem... mas voc€ d assim... veja bem...
22 voce acha assim o machismo do homem... mas voc€ tem que analisar
23 assim a mulher pode ser machista pelo Iado dela [td entendendo?
24 M11 [6gico... admito ser
25 que a mulher pode machista s6 que eu td querendo dizer i o seguinte
26 que [eu neo sou feminista
27 M33 [mas ela 6 contra a mulher machista... sabia?
28 M34 eu sou a favor de direitos iguais... com isso eu nao t6 querendo d dizer
V
29 que... d: o homem num deva... num possa ser cavalheiro [porque...

30 M33 lmas isso faz

3r M34 isso ai ele t6 deixando... t4... nao...
32 M33 pane do machismo...
13 M34 o cavalheirismo num laz parte do machismo

Nos contextos de assalto com delxa, podem ser geradas as seguintes situa-
96es:
(i) o interlocutor assaltado abandona o turno e o interlocutor assaltante fica com
o tumo, como em (7), quando a informante assaltou o turno da documentadora
durante um alongamento:

25 Doc. quan:[do
26 IniM lmas assim mesmo tem muitos homens que tem muita sensibilidade tambdm ..

27 muira sensibilidade
 MUSSALIM 'BtNIlS I
i
(ii) o interlocutor assaltado nao abandona o tumo e continua a comandar a inte-
ragao, como em (5), pois P0l em sobreposigeo ao tumo de H05, durante uma
pausa, t-az uma solicitagdo de esclarecimento, mas H05 se mantdm no tumo e
ignora a intervengeo de sua interlocutora:

505 H05 (( aponld pard-liule )/ aqui [... ncssa nessa mandioquinha que tem ai ncssa roga...
506 P01 fdo lado esquerdo'l
507 H05 te venol

(iii) o interlocutor assaltado perde o tumo, mas o recupera em seguida, como no

exemplo (2), je que H28 nao permite que M33 se mantenha com o tumo de que
ela tentou tomar posse:

l9 H28 d... existe... Jvoce ( ) do homem...

20 M33 [pera ai... voc€ acha... pcra ai... pera ai
2t H28 voce acha machismo do homem... mas voce d assim... veja bem... voce acha
22 assim o machismo do homem... mas vocC tem que analisar assim a mulher

A segunda estratdgia de gesteo de tumos a suslentagdo da fala d, na

realidade, uma tentativa empregada pelo falante para garantir a posse do tumo,
assinalando ir sua audi€ncia o desejo de manter-se na conduta do diiilogo. Para
isso, recorre aos marcadores conversacionais, aos alongamentos, ds repetigOes e
d elevagio da voz. Ainda no exemplo (2), podemos verificar que no tumo 17,
linhas 2 I -23, H28 realiza quatro pausas e usa um marcador conversacional ("veja
bem") para assegurar seu turno, enquanto no tumo 20, linhas 28-29, por exemplo,
a falante M33 mantdm seu direito de fala recorrendo a pausas e alongamento de
vogal (d:).
No caso das entrevistas fbrmais, a exemplo das realizadas pelo NURC,
apesar de consistir num evento conversacional, que apresenta uma estrutura
b{sica pergunta e respo.r/a, unidade minima dial6gica, semelhante d da conversa
espontdnea, a elaboragao do lrrno conversacional apresenta uma distingio niti-
da: os turnos que conespondem ds respostas tendem a ser longos e nio sofrem
intervengdo do interlocutor no sentido de tomar o turno. No exemplo (8). o turno
do documentador contdm 20 palavras, enquanto o do informante tem 3 13. Ape-
sar das pausas, dos truncamentos, das hesitaqOes, dos alongamentos, ou seja, das
v6rias deixas, o documentador nao toma o turno, pois o seu papel era meramen-
te conduzir a interaqao, numa relag6o assim6trica.
LNIRODUCIO i LINGU6'I CA

(8)
ljoc. voc€ falou da came... como dona de casa... quais sao as panes... da came que voce gosta
mais'l [pra ter em casa'l
Inl'. [rih: eu go/ assim de fild nd? ((ri)) a que eu gosto mais 6 do fi16... mas ni
como: fild 616 nem todo compra... nao dd pra comprar entAo... deixa ver...pla chudasco
a melhor carne que eu acho 6 uma carne chamada picanha... que: d uma came que fica
por cima... da alcatra... e que tem assim uma camadinha de gordura que quando a gente
bota no fogo derre:te... lica com aquele cheiro... d uma delicia... dh::... deixa ver agora
pra consu:mo... de ca:as... eu gosto muito de alcatra... acho uma came assinr que::...assim
muito saboro:sa... ela:... neo d muito du:ra... e de pra gente fazer rosbife muito facil-
mente... outra outro pedaqo de carne que eu gosto d o contrafi16... PRlNcipalmente com
osso... a gente manda o agougueiro assim cortar em fatia e di: ds vezes um rosbife mui-
to bom com o osso que eu adoro roer o osso do: contrafild... e de churrasco tambdm..-
agora... PRA fa/ uhm: ai meu Deus do cdu eu me lembrei de uma coisa... ONTEM... a,/
eu mandei minha empregada comprar came pro meu cachorro... e ela lbi comprar a
came... Acontece que ela comprou um OSSO que era a coisa mais lin:da que eu.;6 vi na
minha vida... um osso de brago... de de parece um chambaril assim aquele... aquela
coisa redon:da... cheia de umas gorduras assim entremeadas c o osso no mcio com um
tutano... eu tomei o osso que era do cachorro ((ri)) cozinhei... ((rindo)) fiz um pirio e
comi-.. coisa mais gostosa desse mundo... d o tal do chambaril... eu nio conhecia nao
viu?... ai ontem eu vi... quer dizer... eu j6 tinha comido ali num barzinho ali na Vdrzea
muito bom setenta cruzeiros duas pessoas... e eu fiz o o:... chambaril MAS que coisa
gostosa... pronto... d um... pedago de came que eu... pre/ pretendo comprar.-. no futuro...
d chambaril.

(Fonte. NURC. Recif'e, 1997. Inq. 150/RI- 1.2,15- 256, p. 18.)

Nem sempre, pordm,6 essa a estmtura da entrevista, pois, dependendo

do processo de interag6o instaurado entre os interlocutores, tal estrutura pode
consistir numa estratdgia de perguntas e respostas. com tumos cujas dimensoes
estejam mais pr6ximas da conversa espontanea. No exemplo (9), que se en-
contra a seguir, trecho de uma entrevista com uma empregada domdstica,
percebe-se que a entrevistada (S) limita-se a responder exatamente o que lhe
d perguntado, com frases curtas, sem demonstrar interesse em desenvolver
mais exaustivamente a pergunta que lhe foi enderegada. A exceg[o dessa
postura se encontra nas linhas de 08 a 14, quando a entrevistada procura es-
clarecer sobre o tempo em que ela acompanha as criangas. No entanto, a
postura assimdtrica permanece, pois o t6pico discursivo d proposto pela en-
trevistadora (l), que conduz a interagao, sem permitir que haja um desvio do
tema da entrevista.
 MUSSALIM . AENTES

(e)
01 I hii quanto tempo este nesta casal
02 S hd um ano e um mes
03 I que 6 que voce faz aqui'l
04 S eu cozinho e arumo
05 I voce cuida tambdm de criangas?
06 S cuido muitcho bem
-
07 I fica muito tempo durante/ com ela... com elas?
08 S depende do tempo/
-
09 se ela for sai:

ll e nao tivd quem fique

l2 eu fico at€:: o: tempo todo ...
l3 se neo tivd outra
l4 eu eu posso frcd atd um ano.. dois ... depende
l5 I voce gosta de criangas?
16S gosto bastante
-
(Fonte. Projeto sohre a Linguagem Falatla pela Empregarla D<tmt)stica, L. A. Marcuschi, UFPE.)

4. COMO SE ORGAI{|ZAM AS SEqUEilCnS r{A CII{VERSAQAO?

Pergunta (P) e resposta (R) compdem a unidade fundamental da organi-

zageo conversacional, ou par adjacente, na terminologia de Sacks, Schegloffe
Jefferson.r6 Mas este par adjacente pode ter "verias formas de realizagdo1. a P
pode ser na forma interrogativa direta, mais comum, ou na indireta", e as res-
postas tambdm podem "ser na interrogativa".r? Urbano et al. (1993) abordam
essencialmente dois tipos de perguntas: perguntas fechadas (sim/nio) e per-
guntas abertas (sobre algo). O primeiro tipo caracteriza-se como um enuncia-
do, que conduz para uma resposta que, em principio, se constitui de um.rim ou
de tm ndo. A repetigao de verbo da pergunta, o uso de back-charnel, o uso de
certos advdrbios e o emprego do verbo topicalizado em negativas sao alguns
recursos que substituem o sim/nio nesse tipo de pergunta. As perguntas fecha-
das tem carga semantica e as respostas consistem apenas numa confirmagao ou

26. Sacks, Schegloff eJefferson (1974) elaboraram um modelo sobre o sistema deorganizaSao da
conversagao com base na tomada de furno.
27. Marcuschi, L. A..4 dlise da @nousa|ao, op. cit., p.37.
 INTROOUEqO A LINGUISTICA

nao do que foi questionado. O segundo tipo, as perguntas abertas, contCm

marcadores interrogativos e as respostas devem estar compativeis com a cir-
cunstancia expressa no marcador. Esses autores lembram ainda que, ao se
realizar um conjunto de perguntas simbolizando um todo, a tend€ncia d a ela-
borag6o de respostas truncadas, de respostas d riltima pergunta ou numa ord€m
preferencial do interlocutor. Apresentaremos um fragmento de uma entrevista
que tinha por objetivo verificar como homens e mulheres caracterizam a pr6pria
fala e a fala do outro:

I (10)
Contexto: Entrevista com um engenheiro, 28 anos, sobre a existencia ou n6o de diferenqas na f'ala
do homem e da mulher

0l- Doc. e voc€? como d que voc€ descreveria a SUA fala? t Pergunta Abena
02. InfH. eita ... (( ri demonstrando nervosismo )) a minha voz d muito baixa
03. Doc. sua voz € baixa? t Pergunta Fechada
04. lnfH. d

05. Doc. o que mais? a Pergunta Aberta

06. InfH. tenho uns vicios de linguagem
07. Doc. vicios de linguagem'l t Pergunta Fechada
08. InfH. d
09. Doc. que vicios? t Pergunta Aberta

.7 10. InfH. dh: ... deixe-me ver.. uma coisa que eu me /

" I l. me fiscalizo muito 6: concordincia ... fiscalizo demais

l2.lDoc. por que voc€ se fiscaliza'l t Pergunta Aberta
13. lnIH. porque [eu acho feio
. l4.Doc. [e QUANdo voc€ se fiscaliza? a Pergrnta Aberta
15. InfH. porque eu acho feio... quando falando de modo geral nd?
16. Doc. a qual:quer: situageo'l I Pergunta Fechada
17. lnfll. [[d
.
18. Doc. [{ou tem alguma situaqdo que voc€ se liscaliza mais do que outra?
) Pergunta Abena
19. InfH. quando estou com voces ((Doc e lnlH riem))
20. Doc. por que? t Pergunta Aberta
21. por que somos da drea'l ) Pergunla Fechada
22.lnfll. d porque sdo da iirea

(Fonte: Projeto ,trlto c Heteft)caructeri2aldo da Fala do Homem e da Mulher, Angela l)tonisto,

UFPE, 1994.)
 MIISSATIM . AENTFS

Analisando o exemplo ( l0), podemos observar que as perguntas abertas sio

introduzidas pelos pronomes corn.,, o que, que, por que, alguma e o advdrbio de
tempo quando, que tendem a orientar o discurso informante quanto i autodescri-
96o da fala. Das quatro ocorr€ncias de perguntas fechadas, verificamos que as
duas primeiras t€m uma fungSo meramente inleracional, pois parecem desneces-
s6rias do ponto de vista informacional, ji que as respostas dadas ds perguntas
abertas que as antecedem s6o claras e objetivas. A hip6tese da fungdo interacional
justifica-se, por um lado, pelo tdrmino do tumo do entrevistado, demonstrando
que nao deseja prolongar sua resposta e, por outro lado, pela inseguranqa da en-
trevistadora em conduzir a interagSo, ao parafrasear as respostas do informante.

5. E BoM FAI.AR soBRE MARcADoRES coNvERsAcIoI{AIs, NAo E?

Observando as conversag0es apresentadas neste capitulo, podemos perceber

a ocorr6ncia de alguns recursos que sao hagos caracleristicos da fala, como em
(7), por exemplo, em que a informante finaliza seus tumos com o emprego de
"nio d?", "entendeu?", procurando interagir com sua interlocutora. Esta, por sua
vez, participa da conversagao empregando expressdes nio lexicalizadas ("uhrum")
e express6es estereotipadas sinalizadoras de converg€ncia ("d exato", "sim",
"certo"). Esses recursos sio chamados de marc.tdores conversacionais (MC).

Retomada do exemplo (7)

l0 InllM eu nio acho que tem... nao tem apenas a a mulher normalmente
II d mais: mlis delicada [tem sentimento
l2 Doc. Irhrum
l3lnlM essa coisa... flio l?
l,l Doc. i exulo
15lnf.M no todo... rio 1.,
16 Doc. sim de forma generica
l7 InlM a a a mulher tem mais sensibilidadc-.. ,,rio 1.,

l8 Doc. uhrum
l9 InlM tem mais: a educagao mais apurada... ,.io i.)
20 Doc. certo
2 I Inf M e: tem mais sensibilidade pra coisas be:las e n en entendcu l

Como o texto oral d planejado e verbalizado ao mesmo tempo, os inter-

locutores podem empregar MCs em qualquer ponto da interagdo, desempenhan-
INIRODUCAO A L NGU ISIICA

do fungdes conversacionais e sint6ticas. Os falantes podem inserir MCs no infcio,

no meio ou no fim de tumos ou de unidades comunicativas (UC). 56o denomi-
nadas de unidades comunicativas as porq6es informacionais, ou seja, os enun-
ciados conversacionais, que coincidem ou n6o com tumos, oragdes ou atos de
fala. Segundo Marcuschi ( 1989), "tal como a frase na escrita, a UC no texto oral
d um ponto de referdncia dos mais diversos fen6menos linguisticos".18
No exemplo (2), o falante H28, no tumo 17, emprega dois MCs: "veja bem"
no inicio da UC bem... voc6 acha assim o machismo do homem...'! e
-"veja -
"tf entendendo?" no final do seu turno, que tambdm coincide com o tdrmino da
UC "voc€ acha assim o machismo do homem... mas voc6 tem que analisar
assim a mulher pode ser machista pelo lado dela rri entendendo?".

Retornada do exemplo (2)

2l Hl8 \'oce acha machismo do homem... mas voc€dassim... vejabem... voce acha
22 assim o machismo do homem... mas vocC tem que analisar assim a mulher
23 pode ser machista pelo lado dela fid entendcndo ?

Com fun96es conversacionais, os MCs sao produzidos pelos falantes (aque-

les que servem para dar tempo i organizagao do pensamento, sustentar o turno,
monitorar o ouvinte, corrigir-se, reorganizar e reorientar o discurso) e pelos
ouvintes (aqueles que sao produzidos durante o turno do falante e que servem
para orientar o falante e monitor6-lo quanto a recepgao, por meio de sinais de
convergencia, como "sim", "claro", "mhm", "ah sim"; de indagagio, como
"seri?", "mesmo?", "o qu€?", "d?"; e de diverg€ncia, como "duvido", "nio",
"perai", "calma").
Os interlocutores podem reconer a marcadores conversacionais linguisticos
(verbais e pros6dicos) e paralinguisticos (nio verbais). Os MCs verbals, conjun-
to de particulas, palavras, sintagmas, expressOes estereotipadas e oragdes ou
ainda expressdes ndo lexicadas ("ah6", "uhrum", "ud") "n6o contribuem propria-
mente com informagdes novas para o desenvolvimento do t6pico. mas srtuam-no
no contexto geral, particular ou pessoal da conversagSo".:e Os MCs prcs6dicos
(chamados tambdm de suprassegmentais), apesar de sua natureza linguistica, sio
de car6ter ndo verbal (os contornos entonacionais. as pausas. o tom de voz, o

28. Marcuschi, L. A. Marcadores conversacionais no portuguos brasileiro: formas, prrsigt:X's e

fune6es.In: Castilho, A. T- (org-) Poll!.q!,s crlto ftlado,to Blasil.Campinas: Editora da Unicamp, 1989,
p. 288.
29. Nlarcuschi, L. A. Anilise da cottutsa|Aa, op. cit., p. 62.
 MUSSALIM . EENTES

ritmo, a velocidade, os alongamentos de vogais etc.). Dentre eles se destacam as

pausas e o tom de voz como sendo os mais importantes para as anilises das
conversagdes. J6 os MCs paralinguisticos ou ndo verbais estabelecem, mantem
e regulam a interagao, por meio de risos, olhares, gestos, meneios de cabega.

Quanto ds formas em que se apresentam os MCs linguisticos, eles podem

ser divididos em quatro grupos:
(i) MCs simples: realizam-se com um s6 item lexical ("mas", "6h", "olha",
"exatamente", "agora", "ai", "entao" etc.);
(ii) MCs compostos: realizam-se como sintagmas, geralmente estereoti-
pados ("sim mas", "bom mas ai", "e entio". "tudo bem mas" etc.);
(iii) MCs oracionais: realizam-se como pequenas oragdes ("eu acho que",
"nao mas sabe", "sim mas me diga", "entao eu acho que", "porque eu
acho que" etc.);
(iv) MCs pros6dicos: realizam-se como recursos pros6dicos (entonagao,
pausa, hesitagao, tom de voz) e geralmente acompanhados por algum
MC verbal.

6. COMO SE CONSIRoI A COMPREEI{SAO NO TEXTO FATADO?

De acordo com Marcuschi (l99tlb), "admite-se, hoje, que a compreensao,

na interagao verbal face a face, resulta de um projeto conjunto de interlocutores
em atividades colaborativas e coordenadas de coproduqdo de sentido e nio de
uma simples interpretagAo semintica de enunciados proferidos".ro E importante
salientar que col4boragdo n6.o impltca consenso ou concorddnciq, mas apenas a
realizagio de agOes coordenadas.rr Quando dois ou mais individuos participam
de uma conversagao, eles estao coordenando conteudos e ag6es, ou seja. os in-
terlocutores fazem um esforgo mttuo para construir sentido, isto 6, para construir
um texto coerente. O sucesso de uma interag6o face a face est6, portanto, atrela-
do ao processo interacional estabelecido entre os participantes, uma vez que
esses se envolvem e refletem esse envolvimento num esforgo coletivo, buscando
a construgao de sentidos. O exemplo (2) exemplifica claramente a distingdo
entre colaboragdo e concorddncia. Os tres interlocutores realizam agOes colabo-

10. Marcuschi, L. A. Atividades de comprt'ensio nn jntcrn(io r'erbal. In: Preti, D. (org.) ydlid{des
.,.o,,t(rl/os Sao l'aulo, FFLCH/USl', I998b, p. 15.
3l.lbidem, p.21.
tNTRoDUoAo A LTNGUtSTtCA

rativas durante toda a interagao, ou seja, todos esteo engajados no processo in-
teracional. No entanto, percebe-se que ndo hi uma concorddncia entre eles: se
h6 um consenso entre M33 e H28, quanto ao fato de considerarem M34 uma
dominadora, uma feminista machista, ndo hd consenso entre eles (M33 e H28)
e M34, que ndo concorda com as caracteristicas que lhe s5o atribuidas.
Marcuschi ( 1998b) alerta o analista de interagOes verbais face a face para
o fato de que "nao lhe cabe apenas identificar e admitir que h6 compreensao. Ele
deve dar conta da seguinte questeo: como e que os participantes de uma interagao
resolvem suas estratdgias eprocessos de compreensdo de forma tio competente?".r2
O pr6prio autor apresenta algumas atividades de compreenseo na interagao ver-
bal, a partir da an6lise de materiais do co4pas do NURC-SP. Dentre as atividades
propostas, serao destacadas, neste artigo: a) a negociagao; b) a construgao de um
foco comum; c) a demonstraQao de (des)interesse e (nio )partilhamento; d) a
exist€ncia e diversidade de expectativas e as marcas de atengeo.

6.1. Eshat6$a t negociagio

A negociagio d "aspecto central para a produgSo de sentido na interagao

verbal enquanto projeto conjunto".I No exemplo (l I ), citado a seguir, nas linhas
1,21 a 128. a troca do fonema lpl pelo ltl provocou um estranhamento quanto ao
nome do veiculo
uma Pampa jii que havia sido entendido por M06 como
-,
"tampa". O riso (linhas 127 e 130) d resultado da inadequagdo terminol6gica,
pois o nome de um objeto (tampa), associado a um meio de transporte nao pare-
ce ser coerente para M06. M06 procura checar a sua compreensao do termo e
M22 colabora repetindo o nome do carro, enfatizando a silaba que desfaz o
equivoco (PAMpa).

(ll)
Contexto: Verias pessoas conversam num teneiro da comunidade de Pedra D'dgua (PB). M02
narra a dificuldade encontrada por uma mulher para sair da comunidade, tentando subir uma la-
deim bastante ingreme.
121 M02 vei uma muld: naquela muld de ( ) ela vei no carro .-. como d o nome daquele carro
122 Van'l ((Van d apelido de M22))
123 M22 uma pampa

12. Ibidem, p. 19.

33. Ibidem, p. 19.

 MUSSALIM . BENTES

121M02 aiquedC subi a ladera

125 M06 uma tampa?
126 M22 uma PAMpa
127 M0? d ((sorrindo))
128 M06 eu entendi uma tampa
129 M02 (...) ai a muld veii de Campina dana: Denise
! 30 M06 veii ( ) com Pampa ((continua a sorrir com o nome do carro))
I 3 I M02 ai cade subi a ladera... arenic fic6 olhano ela butava o carro-.. o carro... dcscia logo

(Fonte; Tese /mdger.i na oralidade. itngela Dionisio. UFPE, 1998)

Marcuschi ( 199{lb) ainda nos chama a atengAo para o fato de que "nem tudo
d negocirivel. Por exemplo, nao negociamos crengas nem convicgdes, o que tem
consequ€ncias por vezes relevantes na continuidade de um t6pico e pode ditar
sua 'morte"'.rr O exemplo ( l2), fragmento de uma interageo longa, na qual H05
apresentava as linhas divis6rias do lote de terra da sua familia, demonstra que a
atitude encontrada por H05 foi abortar o t6pico, mediante a nao compreensdo de
P0l sobre as 6reas limitrofes. H05 discorda severamente da conclusio (linhas
638-639) a que P0l havia chegado. P0l percebe que seu interlocutor ficou ofen-
dido e brinca com seu erro (linha 640). Tenta voltar d questao (linha 642), mas
H05 muda de t6pico, encerrando o assunto (linha 643). P0l reconhece que nio
h6 condigdes de consenso e aceita construir um novo t6pico (linha 644).

(12)
Contexto: A pesquisadora (P01) conversa com um dos moradores da comunidade (H05) sobre o
tamanho do seu lote de tena. Ambos estao no terreno e H05 aponta para linhas limites da terra.
625 POl eu sigo esse caminho: eu sigo esse pe de laranja como d quc d'l
626 rJ05 num ld veno num td veno d: essa carrera de capim'l ((indica algumas touceiras de
621 capim plantadas acompanhando o trilho que leva al€ as duas casas acima))
628 Pol r0
629 H05 eu me dirijo por aqui 1(indica na direqdo do capim)) poraqui intd ali ((indicagio
630 imprccisa)) agora chegano ali [...]agoraquanochcgaalijAvai Id:alinhavais6 16

63t Pol lsim j

632 H05 aquele pezim de pau que sobe ld pi casa do 6to fii ((apesar dc ele indicar
633 H05 com um pau i diregeo fica inrpossi\el precisar o 'pezim de pau" porque
634 hii vririas iirvores))
615 P0t qual? aquele pi ld dc cima?

l.t.Ibidcm, p. 19.
INIROOUCAO A TINGUiSIICA

636 H05 slm

637 P0l entao eu posso diz€ que a linha d esse caminho? [nao?
-
63 ri Hos [d po/ NAO assim oxente
639 fica meu p6 cd ainda
640 P0l ah: assim eu t6 dando sua terra pros outros ((soni))
64t H05 e... e ((sorri))
642 POt entao vem por onde? aqui por esse baxio d?
H05 voc€s querem i ld em: Maria agora qud'l
644 P0 t bora ... ji td aqui

(Fonte: Tese lmagcns na oralidade- Angela Dionisio, UFPE, 1998.)

6.2. Est.at6ga 2: construgeo de um foco comum

Uma outra atividade de compreensio na interagao verbal diz respeito d cons-

trugdo de Lrm foco comum. Como argumenta Marcuschi, "numa interagAo face a
face, a base do sucesso das trocas d a presenga de interesses comuns e referentes
partilhados, previamente existentes ou construidos no processo de interaqio".15
Nos exemplos (7), (8), (9) e (10), que cont€m trechos de entrevistas, pode-se
observar que, em (7) e (8), entrevistador e entrevistado entram em sintonia na
configuragio de um foco comum, pois os t6picos sugeridos sio desenvolvidos
pelos entrevistados com interesse e atengao. JA em (9) e ( l0), percebe-se que os
entrevistadores tdm um esforgo maior para conduzir as interagdes, pois as respostas
dos entrevistados, apesar de se manterem no t6pico focalizado, s5o mais sucintas
e nao revelam interesse em informar al6m do minimo solicitado nas perguntas.
A construgao desta sintonia referenciaFo nem sempre d possivel, exigindo
de um dos interlocutores um Srduo trabalho. No exemplol2), e possivel obser- (
var o esforgo de ambos os interlocutores, buscando construirem o mapa das
terras de H05. Apesar de os interloculores terem interesses comuns (a construgao
do mapa das terras de H05) e de P01, durante a interagio, demonstrar concor-
dincia ou procurar checar suas dfvidas quanto ds informagdes dadas por H05,
nao foram construidos referentes partilhados no processo da interagdo, pois a
pergunta "entao eu posso dizE que a linha 6 esse caminho? [ndo?" (linha 637)
revela a falta de sintonia referencial.

15. Ibidem, p.21.

16. "Sintonia referencial" 6 um termo emptegado por Marcuschi (1998b).
 MUSSAL lV . BENTES

6,3. Estrat6gia 3: demonstra9eo de (des)interesse e (nac)partllhamento

A terceira atividade de compreensao apresentada por Marcuschi ( 1998b) d

a demonslraqdo de (des)interesse e (ndo)partilhamenlo. No exemplo (5), veri-
fica-se que o ndo-partilhamento das informagOes vai se desfazendo na medida em
que a interagao progride. No exemplo (10), o informante afirma que se fiscaliza
mais ao falar quando estd na companhia da documentadora. Em seguida, ela per-
gunta o porqud dessa fiscalizagio e ao mesmo tempo propde uma razao: serem
professoras de lingua portuguesa. O argumento proposto e aceito imediatamente
por seu interlocutor (linha 22). H6 entre os interlocutores interesses comuns e
conhecimento partilhado. Nem sempre os interlocutores possuem os mesmos co-
nhecimentos ou possuem os mesmos interesses sobre os t6picos. Para ilustrar esta
afirmagao, se16 apresentado a seguir um trecho analisado por Marcuschi ( 1998b),
que exemplifica uma situagao tipica de desinteresse pelo t6pico em andamento.

(13)
663 Lr outro dia ri ent6o o (Fiibio) contando umas
hist6rias dc um:... de um boy barato ai nd'l..-
665 carro envenenadissimo entao temos que quando o cara
vai acelerar assrm:: ... elc aCAna c direqdo as.im::
pisa no aceleridor::... e faz um mor imcnto a.sim como
estivesse caval/cavalgando
L2 ahn ((ri))
670 Lr c agarra a miiquina lassim ((ri))
L2 [queria estar num cavalo
LI por que?... analogia... ele esti cavalgando nd?
E o::... o:...
t) ((ri)) o rei do oeste ahn
6't 5 Lt neo tem oeste aqui... ((i))
L2 nao tudo bem:: eu sei entendi

(Fonre: D21nq. 343. pp. 33-3,1)r-

Pode ser constatada, neste exemplo ( l3), a construgao de uma relagio de

nao colaboraQao t6pica. Os interlocutores discorrem em faixas diferentes (Ll na
faixa sdria e L2 na faixa nao seria). L2 toma no sentido literal a analogia que Ll

17. Nlarcuschi, L. A. Atividades de compreensao na interaeAo verbal, op. cit., p. 25-26.

NIROOT]CAO A I INGII|SI CA

propde: "boy barato"-"rei do oeste" e provoca em Ll uma reaqio de desagrado

(linha 675, "nao tem oeste aqui"). A resposta de L2 revela que ele estava enten-
dendo, apenas ndo tinha interesse no assunto. Marcuschi (1998b) salienta que
"trocas deste tipo sdo utilizadas intencionalmente para produzir humor ou entdo
construir piadas ou chistes, pois mostram interlocutores jogando em campos
diversos, sem sintonia cognitiva".r8

6.4. Estrat6gia 4; exlstancia e diversidade de expectativas

Um encontro entre pelo menos dois interlocutores gera expectativas muito

diversificadas, as quais est6o intimamente relacionadas ao contexto, is condigdes
em que o encontro ocorre, ao conhecimento partilhado, es diferentes perspectivas
que os interlocutores possuem. Em situag6es interativas, os interlocutores sempre
tCm expectativas prdvias (ds vezes, chegamos atd aensaiaro que vamos dize( como
vamos dizer, simulamos a resposta do nosso interlocutor; e quase sempre esses
ensaios nao servem para nada no momento real da interageo). Por ter expectativas
prdvias, o fhlante sempre procura estratdgias para flazer com que elas ocorram,
bem como fica atento A reaqao do seu interlocutor A interagao 6, pois, um 'Jogo
com regras dinamicamente escolhidas, por isso d um jogo perigoso: nem sempre
se escolhe a regra certa".r'Nos fragmentos de entrevistas dos exemplos (8) e (10),
verificamos que, em (8), documentador e informante parecem ter selecionado bem
as regras dojogo,jii que a informante constr6i o seu tumo enumerando as partes da
came que ela mais gosta de ter em casa, assinalando no tumo aquela de que mais
gosta. Je no exemplo ( l0), o informante deixa transparecer um certo espanlo com
a pergunta da documentadora, atravds do emprego de uma interjeigdo, seguida de
uma pausa e um riso nervoso (linha 02: "eita... ((ri demonstrando nervosismo )))".

6,5. Estrat6gia 5: marcas de atengeo

Durante importincia fundamental

a construgSo de uma conversageo, seo de
os sinais enviados pelos interlocutores, pois dependendo desta sinalizagdo d
possivel avaliar se est6 havendo uma boa sincronia ou uma m5 sincronia entre
os interlocutores. A boa sincronia revela maior atengSo pelo t6pico em andamen-

-18. lbidem, p. 26.

39. Ibidem, p. 30.
 MUS$L]M ' BENTES

to e a m6 sincronia revela problemas no processo interacional, que v6o desde a

neo aceitagao do t6pico atd a nao compreensdo do mesmo. O uso de marcadores
conversacionais, o uso de alguns tragos pros6dicos (entonagao, mudanga de al-
tura de som, alongamentos de vogais etc.), a realizagSo de alguns gestos, de
express6es faciais e de risos sao marcas que informam ao falante sobre a com-
preenseo do que estd sendo dito e sobre o envolvimento dos seus interlocutores
na interageo. Obseruando alguns exemplos analisados previamente neste artigo,
verificamos as marcas de sintonia entre os interlocutores. como o uso de marca-
dores convetsacionais, nos exemplos (5) e (7), de alongamentos nos exemplos
( l0) e ( 12), e de gestos no exemplo (5). Apesar do cardter sucinto dessas an6lises,
d possivel afirmar que muito do que interagio social resul-
se compreende numa
ta da relag6o construfda entre os interlocutores e da contextualizagio da pr6pria
interagao. Ndo se quer com isso descartar a importincia da linguagem verbal,
mas apenas salientar (i) que ao falarnos nio nos utilizamos apenas de uma di-
versidade de linguagens, mas colocamos em conexao indivfduos, linguagens,
cultura e sociedade e que (ii) gestos, expressdes faciais e tons de voz sio, muitas
vezes, mais informativos do que construg6es linguisticas, visto que a "gram6tica
d um vefculo pobre para exprimir os sutis padrdes de emogao".l0

7. E PARA ENCERRAR A COI{VERSA...

No Brasil,
An6lise da Conversagio consiste numa linha de pesquisa que
a
vem sendo praticada sistematicamente e conta com uma produgio editorial que
abrange transcrigdes de materiais do corpus do Projeto de Estudo da Norma
Linguistica Urbana Culta (NURC); an6lises de textos orais realizadas por pes-
quisadores brasileiros sobre diversos temas da AC; gramdticas de consulta refe-
rentes ao portugues falado, utilizando o corpas dos NURCs; aldm de dissertagdes
e teses apresentadas nos programas de p6s-graduagdo das universidades brasi-
leiras. Ap6s a bibliografia, o leitor poder6 encontrar enumeradas as publicag6es
referentes es transcrig6es de textos orais do co?r/.r do NURC e aos volumes
referentes d gramStica do porhrgu€s falado. Uma outta conversa que poder6 ser
iniciada a partir de agora ser6 entre vo cA Ieitor e as relbrAncias bibliogrdficas que
foram aqui apresenladas. Certamente, muitos assuntos vi16o d tonal

40. Keller M. C.; Keller j. D. lmaging in iron, or thought is not inner speech. In: Gumperz,.J.t
Levinson, S. (Eds.). R.tlr?kii.\'/ir.quisfic rcliti?itv. Cambridge: Cambridge Univorsiqr Press, 1995,
p.118.
INTROOI]CiO i LINGU6IICA

REFERENCNS

BRAII B. O processo interacional. In: PRETI, D. (Org.). Analise de textos ordis. Sdo
Paulo: FFLCH/USP, 1995. p. 189-214.
. Imagens da norma culta, interaqdo e constituiQeo do texto oral. ln: PRETI, D.
(Org.). O discurso oral culto. Seo Pa\tlo: FFLCH/USB 1991 . p. 45-62.

CASTILHO, A. T. (Org.). PortuguAs cuhofalado no Brusll Campinas: Editora da Uni-

camp, 1989.
CHAFE. W. Linguistic differences produced by differences between speaking and writing.
In; OLSON, D.: TORRANCE, N.; HILDYARD, A. (Ed,s.). Literacy longuage and lear-
zirg: the nature and consequences ofreading and writing. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press, 1985. p.5-123.
CLARK, Herbert H. Using Languuge. Cambridge: Cambridge University Press. 1996.
. A llngua falada no ensino de porluguAs. S5o Paulo: Contexto. 1998.
DIONISIO, A. P / rr?terqcdo cm narralivqs orars- Dissenaq5o (Mestrado) UFPE. 1992.
-
A postura interacional do nanador Trabalhos em linguistica aplicada.Campinas,
n. 23. p. I l-28. 1994.

_. A narrativa conversacional em salade aula. Anais do I Encontro N.tcional sobre

Lingua Falada e o Ensino. Maceio, UFAL,1995, p.292-297 .
.Imagens na oralidade. Tese (Doutorado) UFPE, 1998.
-
DIoNiSto, A.; HOFFNAGEL, J. Recursos paralinguisticos e suprassegmenrais nas
narrativas conversacionais. In: MACALHAES. M. l. (Org.). As miltiplas ftrces da lin-
guagem. Brasilia'. Editora da UnB, 1996. p.503-514.

EGGINS, S.; SLADE, D. ,4nalr,sing cctsu.tl conversqlrbr. London: Cassell, 1997.

FAVERO. L. L. (oesdo t arcrinci,r text ,ri.\. Sdo Paulo: Ari.u. tgg2.

GALEMBECK, P et al. O tumo conversacional. ln: PRETI, D.; URBANO,H. A lingua-

gem.faladu culta ne cidade de Sdo Puub. Sio Paulo: T. A. Queiroz/Fapesp, v. lV. p.
59-98. t997.
HILGERT, J. C. A pardfra;e: um procedimento de constituiQAo do di6logo. Tese (Dou-
torado) PUC-SB 1989.
-
JEFFERSON, G. Sequencial aspects of storytelling in conversation. In: SCHEIFINKEIN.
J. (Ed.\. Studies in the otganizatbn ofinteraclicrz. New York: Academic, 1978. p. 2l9-248.

JUBRAN. C. C. A. S. Para uma descrigdo textual-interativa das fungdes das parentizageo.

f n: KATO, M. (Org.). Gramdti.a do portugu€s
falado. Campinas; Editora da Unicamp/
Fapesp, v. V p. 339-354, 1996.
 MUSSAL M . EENTES

JUBRAN, C. C. A. S. et al. Organizagao t6pica da conversagdo. In: ILARI, R. (Org.).

Gramatica do portugu?s falado: niveis de aniilise linguistica. Campinas: Editora da
Unicamp, v. II. 1992.

KATO, M. (Org.). Gramatica do pornguAs falado. Campinas: Editora da Unicamp/Fa-

pesp, v. V 1996.

KELLER, M. C.; KELLER, J. D. lmaging in iron, or thought is not inner speech. [n:
GUMPEM, J.l LEVINSON, S. (Eds.). Rethinking linguistic relativity. Cambridge:
Cambridge Universiry Press. 1996. p. 115-129.

KOCH, I. I inter-aEdo pela Iinguagem. Sdo Paulo: Contexto, 1992.

. Cogniqio e processamento textual. Revista da ANPOLL, n.2, p. 35-44, 1996.
. O lexto e d.onslntr;do dos sentidos. Sio Paulo: Contexto, 1997.
KOCH. I.; BARROS, K. (Orgs.). Tipicos em linguistica de texto e analise cl.t conversa-
qdo. Natal: EDUFRN, 1997.

MARCUSCHI. L. A. Antili:e du conver:uqio. Sao Paulo: Arica. 1s86.

Marcadores conversacionais no portugu€s brasileiro: formas, posigdes e fungdes.
.

In: CASTILHO, A. T. (Org.). PortuguAs culto falddo no Brasil. Campinas: Editora da

Unicamp, 1989. p. 281-321.
. Sislemd minimo de not.t7des reelaborado para as lransci7des do n'oieto sobre
a hesibcao na lingua falada. Recife, 1993. (Mimeo.)

Oralidude e escrita. Conferdncia pronunciada no II Col6quio Franco-Brasileiro

.
sobre Educa96o, Natal, UFRN,26-28 dejunho de 1995.

. Citagio de fala na interagdo verbal como fala idealizada. Actas del I Coloquio
Latinoamericano de Analistas del Discurso. Caracas. Universidad Central de Venezuela.
1997, p. t87 -202.

. Perspecti\)as dos esludos em inleraQAo social na Linguistica brasileira dos anos

90. Recif'e, 1998a. (Mimeo.)

Atividades de compreensao na interaqao verbal. In: PRET[, D. (Org.). yariaQdes

.

e confrontos. 56o Paulo: FFLCHruSB 1998b. p. l5-45.

MILANF.Z. W. Pedagogia do orql'. condigdes e perspectivas para sua aplicaqao no por-

tugu6s. Campinas: Sama, 1993.

OCHS, E. Narrative. In: DIJK, T. van (Ed.). Discourse us structure and pntcess. Dis-
course Studies. a multidisciplinary introduction. London: Sage, v. l. p. 185-207, 1997.

POLANYI, L. Conversational storytelling. In: DIJK, T. van (Ed.). Hondbook ofdiscour-

se analysis. London:Academic Press, v. 3, p. 183-201, 1985.
INTRODUQAO A L NGUISTICA

PRETI. D. (Org.). Andlise de textos orais. Sio Paulo: FFLCH/USB 1993.

(Org.\. O discurso oral culto. Sdo Paulo: FFLCHAJSP, 1997.

(Org.). Variag\es e confrontos. Sdo Paulo: FFLCH/USP, 1998.

SACKSi SCHEGLOFF; JEFFERSON. A simplest systematics for the organization of

tum{aking for conversation. Zanguage.50, p. 696-735, l9'14.
SCHIFFRIN, D. Discourse markers. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
STEINBERC, M. Os elementos nAo verbais d.t conversacdo. Sao Paulo: Atual. 1988.

TANNEN. D. Relative focus on involvement in oral and written discourse. In: OLSON.
D., TORRANCE, N.i HILDARD, A. (Eds.). Literaq,, lunguage, qnd ledrning. the natu-
re and consequences of reading and writing. Cambridge: Cambridge University Press,
t985.

. Talking voices: repetiton, dialogue, and imagery in conversational discourse.

Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

URBANO, H. et. al. Perguntas conversageo. In; CASTILHO, A. T. (Org.).

e respostas na
Gramatica do portuguAs falado. As abordagens. Campinas: Ed. Unicamp/Fapesp. v. Il I,
p.75-97,1993.

puBucAqoEs DE TRAilSCR|9OES DE TEXTOS ORATS

A linguagem.falada culta na cidade de Sdo Paalo. Elocugdes formais. CASIILHO, A.:

PRETI, D. (Orgs.). Sio Paulo: T. A. Queiroz/Fapesp, v. t, 1987.

A linguagem falada cuhq na cidede de Sdo Paulo. Di6logos entre dois informantes.
CASTILHO, A.; PRETI, D. (Orgs.). 56.o Paulo: T. A. Queiro/Fapesp, v. Il, 1988.

A linguagemfalada culta na cidade de Sdo Paulo. Entrevistas. PRETI, D.; LRBANO,

H. (Orgs.). Sdo Paulo: T. A. Queiroz/Fapesp, v. III, 1988.

A linguagem.falatla cuha na cidade do Rio de Janeiro. Elocugdes formais. CALLOU,

D. (Org.). Rio de Janeiro: UFRJ/FJB, v. I, 1992.
A linguagem .falada culta nq cidade do Rio de Janeiro. Di6.logos entre informante e
documentador. CALLOU, D.; LOPES, C. R. (Orgs.). Rio de Janeiro: UFRJ/Capes, v. Il,
1993.

A linguagem falada cuha nq cidade do Rio de Janeiro. Didlogos entre informante e

documentador. CALLOU, D.; LOPES, C. R. (Orgs.). Rio de Janeiro: UFRJ/Capes, v. III,
1994.
 MUSS{[|M . BEIITES

A linguagem.falada culla na cidade de Salvador Di|logos entre informante e documen-

tador. MOTA, J.; ROLLEMBERG, V (Orgs.). Salvador: lnstituto de Letras da UFBa,
v.l,1994.
A linguagem falada culta na cidade de Recife. Di|logos entre informante e documen-
tador. SA, M. P M. de; CUNHA, D. C. da; LIMA, A. M.; OLIVEIRA JR., M. (Orgs.).
Recife: Universit6ria, v. I, 1996.
A linguagem falada cuha na cidade de Porto Alegre. Di6logos entre informante e
documentador. HILGERT, J. G. (Org.). Passo Fundo/Porto Alegre: Ediupf/Universi-
tdriaAJFRGS, v. l, 1997.

puBucAgoEli DE GRAminCnS OO pOnnrOUiS plr-loo

Grqmdtic.r do potlugu4sfalado. Aofiem.CASTILHO, A. T. (Org.). Campinas: Unicamp/

Fapesp, v. t. 1990.

Gramdtica do portugu€s falado. Niveis de an6lises linguisticas. ILARI, R. (Org.). Cam-

pinas: Unicamp/Fapesp, v. II, 1992.

Gramdtica do portuguQs falado. As abordagens. CASTILHO, A. T. (Org.). Campinas:

Unicamp/Fapesp, v. IIl, 1993.

Gramdtica do portugu?s.falado. Estudos descritivos. CASTILHO, M. (Org.). Campinas:

Unicamp/Fapesp, v. IV 1996.

Gramdtica do portuguAs.falado. Converg€ncias. KATO, M. (Org.). Campinas: Unicamp/

Fapesp, v. V, 1996.

Gramatica do portuguis falado. KOCH, l. (Org.). Campinas: Unicamp/Fapesp, v. VI,

1996.
GEEffi

ANALISE DO DISCURSO't

Fernanda Mussalim

1.AGE ESE DA DISCIPTII{A

1.1, Estruturalismo, marxismo e psican6llse: um terleno fecundo

Falar em An6lise do Discurso pode significar, num primeiro momento, algo

vago e amplo, jii que toda produgao de linguagem pode ser considerada "discur-
so". No entanto, An6lise do Discurso de que vamos falar neste capitulo trata-se
a

de uma disciplina que teve sua origem na Franga na ddcada de 1960.

Para entender a g€nese dessa disciplina d preciso compreender as condig6es
que propiciaram a sua emergdncia. Maldidier (1994) descreve a fundagdo da
Michel Pdcheux. Dubois,
Aniilise do Discurso atravds das figuras de Jean Dubois e
um linguista, lexic6logo envolvido com os empreendimentos da Linguistica de
sua dpoca; P€cheux, um fil6sofo envolvido com os debates em tomo do marxis-
mo, da psicaniilise, da epistemologia. O que h6 de comum no trabalho desses
dois pesquisadores com preocupagdes distintas 6 que ambos sao tomados pelo

* Agratlecemos a Sirio Possenti, a Aina Christina B€ntes. a Edwiges Morato, a Clar.rdia Bertelli
Iieis e a Cleudemar Alves Fernandes pelas contribuiedes a este texto.
 MUSSALIM . BENTES

espago do marxismo e da polftica, partilhando convicA6es sobre a luta de classes,

a historia c o movimento social.
E, pois, sob o horizonte comum do marxismo e de um momento de cresci-
mento da Linguistica que se encontra em franco desenvolvimento e ocupa o
lugar de ci€ncia piloto que nasce o projeto da An6lise do Discurso (doravan-
te AD). O projeto daAD se inscreve num objetivo polftico, e a Linguistica ofe-
rece meios para abordar a politica. Vamos compreender de que maneira.
Na conjuntura estruturalista, a autonomia relativa da lingua 6 unanimemen-
te reconhecida. Isso porque, devido ao recorte que as teorias estruturalistas da
linguagem fazem de seu objeto de estudo a lingua toma-se possivel estu-
- -,
d6-la a partir de regularidades e, portanto, apreend€-la na sua totalidade (pelo
menos d nisso que crC o estruturalismo), j ri que as influ6ncias externas, geradoras
de irregularidades, nao afetam o sistema por nao serem consideradas como par-
te da estrutura. A lingua nio e apreendida na sua relaqdo com o mundo, mas na
estrutura intema de um sistema aut6nomo. Dai "estruturalismo": d no interior do
sistema que se define, que se estrutura o objeto, e d este objeto assim definido
que interessa a esta concepgao de ci€ncia em vigor na dpoca.
Um exemplo. O estruturalismo de vertente saussureanar define as estrutu-
ras da lingua em funqSo da relagio que elas estabelecem enlre si no interior de
um mesmo sistema linguistico. Essa relagao 6 sempre bin6ria ou seja, os
-
elementos do sistema sao sempre tomados dois a dois e se organiza a partir
do crit6rio diferencial, que determina que todos os elementos do sistema se de-
finem negativamente. Tomando como pares os fonemas tpl e tb], para citar um
exemplo no nivel fonol6gico, pode-se dizer que, quanto ao traqo de sonoridade,
[p] se define com relagio a [b] por ser [-vozeado], ou seja, [b] d um fonema
vozeado enquanto [p] d desvozeado. Por sua vez, tomando como pares os fone-
mas [p] e [t], quanto ao lugar de articulagio, pode-se dizer que [p] se define como
[-dental]r em relagdo a [t]. Nessa mesma vertente, o significado tambdm 6 defi-
nido a partir de uma relagio de diferengas no interior do sistema.r Por exemplo,
o signo lingufstico "homem" se define em relagao ao signo linguistico "mulher",

L Remetemos o leitor a obra de Saussure (1916/1971J, Cutso de littst/ist,.a S./dl, considerada a

obra fundadora da Linguistica modema por possibilitar uma abordagem da lingua a partir de suas
regularidades e, assim, defini-la como um objeto passivel de aniilise cientifica, para os padroes de
ci€.ntificidade da 6poca.
2. A respeito das classificaq6es dos fonemas, remetemos o leitor aos caPitulos "Fondtica" e
"Fonologia", no volume 1 desta obra.
3. Remetemos o leitor ao capitulo "Semanhca", neste mesmo volume.
NiRODUCAO A t]NGUiSI]CA

do ponto de vista dos tragos semdnticos, por ser [-feminino]; por sua vez, com
relagio ao signo lingufstico "cachorro", o signo "homem" se deline por ser
[-quadrfpede], e assim por diante.
A Linguistica, assim. acaba por se impor, com relagdo irs ci6ncias humanas,
como uma 6rea que confere cientificidade aos estudos, j6 que esses deveriam
passar por suas leis (6 nesse sentido que ela se torna uma ci€ncia piloto), em vez
de agarrarem-se diretamente a instancias socioecondmicas.n E nesse horizonte
que se inscreve, por exemplo, o projeto do fil6sofo Althusser, como afirma Main-
gueneau (1990): "a linguistica caucionava tacitamente a linha de horizonte do
estruturalismo na qual se inscreve o procedimento althusseriano".5
Em ldeologia e aparelhos ideol1gicos do estado (I97O11914), Althusser,
fazendo uma releitura de Marx, distingue uma "teoria das ideologias particulares",
que exprimem posigdes de classes, de uma "teoria da ideologia em geral", que
permitiria evidenciar o mecanismo respons6vel pela reprodugao das relagdes de
produqao, comum a todas as ideologias particulares. E nesse timo aspecto que
reside o interesse do autor
Ao propor-se a investigar o que detemina as condigdes de reprodugao social,
Althusser parte do pressuposto de que as ideologias t6m existdncia material. ou
seja. devem ser estudadas ndo como ideias, mas como um conjunto de pr6ticas
materiais que reproduzem as relagdes de produgEo. Trata-se do materialismo
hist6rico, que dd €nfase d materialidade da exist€ncia, rompendo com a pretenseo
idealista da ci€ncia de dominar o objeto de estudo, controlando-o a partir de um
procedimento administrativo aplicrlvel a um determinado universo, como se a
sua existdncia se desse no nivel das ideias. Para o materialismo, "o objeto real
(tanto no dominio das ci€ncias da natureza como no da hist6ria) existe indepen-
dentemente do fato de que ele seja conhecido ou ndo, isto 6, independentemente
da produgao ou nao produgio do objeto do conhecimento que lhe corresponde".6
Um exemplo: no modelo econdmico do capitalismo (considerando aqui a
concepg6o cl6ssica de capitalismo, tal como ele foi compreendido pelas teorias

4. Ldwy (1988) faz um interessante estudo da hist6ria das ciencias sociais. Remetemos o leitor
i sua obra para compreender como as vertentes filos6ficas positivismo, historicismo, mar\rsmo
-
nortearam os critdrios de cientificidade de cada 6poca, critdrios que, por sua vez, nortearam os
-prop6sitos, os estudos e os m6todos nas ci€ncias humanas.
5. Maingueneau, D. An;lise do Discurso: a questeo dos fundamentos. Cadelno. de Estuilos
Llfl8rlislr.os. Campinas: Unicamp- lEL, n. 19,jul./dez., 1990. p.68.
6. P6cheux, M. Semantica e discutso: uma critica e afirmaqao do 6bvio. Campinas: Editora da
Unicamp, 1988, p. 74. (titulo original: l"s pilites de ]a Palice,1975l
 MUSSAL M . EENTES

marxistas), as relag6es de produgio implicam divis6o de trabalho entre aqueles

que sdo donos do capital e aqueles que vendem a mio de obra. Esse modo de
produgdo e a base econ6mica da sociedade capitalista. Na metffora marxista do
edificio social, a base econ6mica d chamada de infraestrutura, e as inst6.ncias
politico-jurfdicas e ideol69icas sio denominadas superestrutura. Valendo-se
dessa metifora, Althusser levanta a necessidade de se considerar que a infraes-
trutura determina a superestrutura (materialismo hist6rico), ou seja, que a base
econ6mica d que determina o funcionamento das instincias politico-juridicas e
ideologicas de uma sociedade. A ideologia parte da superestrutura do edificio
portanto, s6 pode ser concebida como uma reprodugdo do modo de produgdo,
-,
uma vez que 6 por ele determinada. Ao mesmo tempo, por uma "ag5o de retorno"
da superestrutura sobre a infraestrutura, a ideologia acaba por perpetuar a base
econ6mica que a sustenta. Nesse sentido d que se pode reconhecer a base estru-
turalista da teoria de Althusser, na medida em que a infraestrutura determina a
superestrutura e d ao mesmo tempo perpetuada por ela, como um sistema cuja
circularidade faz com que seu funcionamento recaia sobre si mesmo.
Como modo de apreensho do funcionamento da ideologia, o conceito de
aparelhos ideologicos de Althusser 6 bastante esclarecedor Retomando a teoria
marxista de Estado, o autor afirma que o que tradicionalmente se chama de Es-
tado d um aparelho repressivo do Estado (ARE), que funciona "pela viol€ncia"
e cuja agdo d complementada por instituigOes a escola, a religi6o, por exemplo
-
-.._, que funcionam "pela ideologia" e s6o denominadas aparelhos ideol|gicos
de Esrado (AIE). Pela maneira como se estruturam e agem esses aparelhos ideo-
l6gicos por meio de suas pr6ticas e de seus discursos d que se pode de-
preender como funciona a ideologia (trata-se sempre, para Althusser, do funcio-
namento da ideologia dominante, pois mesmo que as ideologias apresentadas
pelos AIE sejam contradit6rias, tal contradigdo se inscreve no dominio da ideo-
logia dominante).
A Linguistica, ent6o, aparece como um horizonte para o projeto althusse-
riano da seguinte maneira: como a ideologia deve ser estudada em sua materia-
lidade. a linguagem se apresenta como o lugar privilegiado em que a ideologia
se materializa. A linguagem se coloca para Althusser como uma via por meio da
qual se pode depreender o funcionamento da ideologia.
Poderemos agora melhor compreender a afinnagio de Maingueneau ( 1990)
anteriormente citada "a linguistica caucionava tacitamente a linha de horizon-
-
te do estruturalismo na qual se inscreve o procedimento althusseriano" e
-
entender tambdm por que d que, como jd foi dito, presidem o nascimento daAD
o marxismo e a Linguistica. O projeto althusseriano, inserido em uma tradigio
INTRODUQAO A L NGI]iSI CA

marxista que buscava apreender o funcionamento da ideologia a partir de sua

materialidade, ou seja, por meio das pr6ticas e dos discursos dos AIE, via com
bons olhos uma Linguistica fundamentada sobre bases estruturalistas. Mas uma
Linguistica saussureana, uma Linguistica da lingua, ndo seria suficiente; s6 uma
teoria do discurso, concebido como o lugar te6rico para o qual convergem com-
ponentes linguisticos e socioideol6gicos, poderia acolher esse projet().
E neste contexto que nasce o projeto daAD. Michel P6cheux, apoiado numa
fbrmagio filos6fica, desenvolve um questionamento critico sobre a Linguistica
e, diferentemente de Dubois, nio pensa a instituigio da AD como um progresso
natural permitido pela Linguistica, ou seja, nao concebe que o estudo do discur-
so seja uma passagem natural da Lexicologia (estudo das palavras) para a An6-
lise do Discurso. A instituigdo da AD, para P€cheux, exige uma ruptura episte-
mol6gica, que coloca o estudo do discurso num outro tereno em que intervCm
questoes te6ricas relativas d ideologia e ao sujeito. Assim d que, como afirma
Maldidier ( 1994), o objeto discurso de que se ocupa P€cheux em seu empreen-
dimento "nSo 6 uma simples 'superagdo da Linguistica saussuriana"'.'
A Linguistica saussureana, fundada sobre a dicotomia linguarfala8 a
primeira concebida como sistCmica, por isso objetivamente apreendida; a segun-
da, ndo objetivamente apreendida por variar de acordo com os diversos f'alantes,
que selecionam parte do sistema da lingua para seu uso concreto em determina-
das situagdes de comunicagdo permitiu a constituigao da Fonologia, da
-,
Morfologia e da Sintaxe, mas nao foi, segundo P€cheux (1975/l98ll), suficiente
para perrnitir a constituigao da Semdntica, lugar de contradig6es da I-inguistica.
Para ele, o sentido, objeto da Semdntica, escapa,ls abordagens de uma Linguis-
tica da lingua.'q A teoria do valor de Saussure (191611974), segundo a qual os
signos se definem negativamente, subordina, como aponta Branddo ( 1998a), a
significagao ao valor, de onde decorre que a significagao, para Saussure,6 con-
cebida como sist6mica. Para P€cheux, ao contr6rio, a significageo nao e sistema-
ticamente apreendida por ndo ser da ordem da lingua, mas da ordem do discurso
e, portanto. do sujeito, e sofrer, assim. alteragdes de acordo com as posig6es

7. Maldidier, D. Elemenk)s para uma hist6ria da Anelise do Discurso na FranCr. ln: Orlandi,
E. P (org.) Cisturs d.leitura: da hist6ria no discurso- Campinasr Editora da Unicamp, 199,1, p. 19.
li. Remrtemos o leitor ao capitulo "Fonologia" no volume I desta obra, que Lrmb6m aborda
esta dicotomia.
9. Pos*nti (1995) aponta que, para Cranger (1973), as linguas nAo s;o sistemas formais, mas
sistemas simb(ilicos que contom um sistema formal, pois s6 se comportam como uma !,strutura no
nivel fonola)gico; nos outros dominios, inclusive nos dominios da Morfologia e da Sintaxe, a lingua
falha como ostmtura
 MUSSALIM . BENTES

ocupadas pelos sujeitos que enunciam. O autor retoma esta dicotomra saussure-
ana para inscrever os processos de significagio num outro terreno, mas nao
concebe nem o sujeito, nem os sentidos como individuais, mas como historicos,
ideol6gicos. Assim e que o autor propOe uma semantica do discurso concebi-
do como lugar para onde convergem componentes linguisticos e socioideo169icos
em vez de uma semantica linguistica, pois as condigdes socio-hist6ricas de
produgdo de um discurso sdo constitutivas de suas significagdes.
Pode-se, assim, perceber o paralelismo dos projetos althusseriano e da AD.
AAniilise do Discurso, demonstrando uma vontade de formalizagdo do discurso
a partir da proposta de P6cheux ( 1969/1990) de uma aniilise automiitica do dis-
curso (doravante AAD), oferecia um procedimento de leitura que relacionava
determinadas condigdes de produqdor0 "mecanismo de colocagio dos prota-
-
gonistas e do objeto do discurso, mecanismo que chamamos de'condigOes de
produgdo do discurso"'rr com os processos de produgdo de um discurso. Para
-
P€cheux, t! como se houvesse uma "miquina discursiva", um dispositivo capaz
de determinar, sempre numa relagio com a hist6ria, as possibilidades discursivas
dos sujeitos inseridos em determinadas /ormoc'6es sociais, conceito origin6rio
da obra de Althusser (197011914), que designa, em um determinado momento
hist6rico, um estado de relagOes de alianga, antagonismo ou dominagio
-
entre as classes sociais de uma sociedade. Assim d que a AD intervdm como um
-
componente essencial do projeto althusseriano que visava definir uma ci€ncia da
ideologia que nio fosse ideo169ica, isto 6, que nao implicasse uma posigdo ideo-
l6gica de sujeito. O autor. buscando definir uma "teoria da ideologia em geral"
que permitisse evidenciar o mecanismo respons6vel pela reprodugSo das relag6es
de produgio comum a todas as ideologias particulares, vislumbrava aAAD como
uma possibilidade empirica de realizagio de seu projeto. Do mesmo modo, o
pensamento althusseriano tambdm d determinante na fase inicial de instituigao
da AD, cuja proposta se inscreve no materialismo hist6rico.
Esperamos ter explicitado ate aqui o palco do materialismo hist6rico e do
estruturalismo sobre o qual surge a AD. O materialismo hist6rico e o estrutura-
lismo estabelecem as bases nio s6 para a g€nese da AD e do projeto althusseria-
no (o conceito de "m6quina discursiva" e a mel6fora do edificio social evidenciam
isso), mas tamb6m para a convergencia entre esses projetos.

10.&)bre a origem do termo condiqdes de Produqao, ver Brandao (1998a).

ll. I'6cheux, M. Anrilisc autom;tica do discurso (AAD-69). Inr CADEI F.; HAK, T (Orgs ) Por
una andlill, nulondlica do dis.!rso: uma introdueao a obra dc Michel Pocheux. CamPinas: Editora da
Unjcamp, 1990, p. 78.
NTRODUOAO A LINGUISTICA

Ainda um outro elemento compde o quadro epistemol6gico do surgimento

daAD: a psicanilise lacaniana. Abordaremos o pensamento lacaniano procuran-
do evidenciar como ele d fundamental neste momento inicial de fundagSo da
Aniilise do Discurso.
A partir da descoberta do inconsciente por Freud, o conceito de sujeito
solre uma alteragSo substancial, pois seu estatuto de entidade homog€nea passa
a ser questionado diante da concepgeo freudiana de sujeito clivado, dividido
entre o consciente e o inconsciente. Lacan t'az uma releitura de Freud recorrendo
ao estruturalismo lingufstico, mais especificamente a Saussure e a Jakobson,
numa tentativa de abordar com mais precisio o inconsciente, muitas vezes to-
mado como uma entidade misteriosa- abissal.
Para poder trazer d tona seu material, Lacan assume que o inconsciente se
estrutura como uma linguagem, como uma cadeia de significantesr2 latente que
se repete e interfere no discurso efetivo, como se houvesse sempre, sob as pala-
vras, outras palavras, como se o discurso fosse sempre atravessado pelo discurso
do Outro. do inconsciente. A tarefa do analistarr seria a de fazer vir d tona. atra-
v6s de um trabalho na palavra e pela palavra, essa cadeia de significantes. essas
"outras palavras", esse "discurso do Outro", isto d, do inconsciente. lugar des-
conhecido, estranbo, de onde emana o discurso do pai, da familia, da lei, enfim,
do Outro e em relagAo ao qual o sujeito se define, ganha identidade. Apoiado em
alguns critdrios do estruturalismo linguistico, Lacan aborda esse inconsciente,
demonstrando que existe uma estrutura discursiva que d regida por leis. Decorrem
dessa proposta implicag6es para a psicandlise. A que mais diretamente interessa
dAD diz respeito ao conceito de sujeito, definido em fung6o do modo como ele
se estrutura a partir da relagdo que mantdm com o inconsciente, com a Iinguagem,
portanto, jii que, para Lacan, "a linguagem d condigdo do inconsciente".ra
Saussure, como j6 apontado anteriormente, define o sistema linguistico a
parlir do critdrio diferencial, segtndo o qual na Iingua n6o h6 mais que diferen-

o signo linguistico d composto rle siBnificante e siBnificado

12. I'ara Saussure (1916 / 1974),
compreendidos, respectivamente, como imaBem acristica (som com funqeo lnguistica) e conceito.
Remetemos o leitor ao capitulo "Fonologia" no volume 1, que tambdm aborda o conceito de signo.
ll. Maingueneau (1990) aponta uma questao interessante com relagao ao uso do h'rmo dr,rlrse:
"6 a materializae;o de uma certa configuraeao do saber em que o termo alriiise funcrona ao mesmo
tempo sobre os rcgistros linguistico, textual e psicanalitico". Pode-se estender esta col(xa(ao ao
termo dnnlistd, na medida em que, ainda como afirma o autot, "a escola francesa de An;lise do Dis-
curso se afirma como uma aniilise (= psicaniilise) aplicada aos textos" (Maingueneau, 1990, p. 69).
I4. Lacan 6 citado em B"andao,H. N. lntrcdutAo d Andlise do Discurso.7. ed. Campinas: Editora
da Unicamp, 1998a, p. 56.
 MUSSAL M . BENTES

gas. Sendo assim, nao se pode atribuir aos elementos do sistema nada de subs-
tancial, ou seja, ndo se pode defini-los por eles mesmos, tomando suas caracte-
risticas independentemente das caracteristicas de outros elementos do sistema,
com os quais pode ser tomado em relagdo. Passa-se, assim, como uma conse-
qu€ncia inevit6vel do critdrio diferencial, ao critdrio relacional, que delimita a
fungio da relagao entre os elementos no interior do sistema. Dessa remissio
entre os elementos do sistema tambdm decorre o crl/lrio do lugar vu:i,,. segun-
do o qual cada elemento adquire sua identidade fora de si, j6 que, na 6ptica es-
truturalista, sao as diferengas que definem os elementos. Essas dif'erengas, por
sua vez, nio sio intrfnsecas aos elementos e nem extrinsecas a eles, mas so podem
ser consideradas a partir de uma posigio no interior do sistema. A definigdo de
cada elemento d uma definigdo de posig6o, ou seja, a sua identidade resulta sem-
pre da relagdo que um elemento, que ocupa uma determinada posigEo inicial no
interior do sistema, mantdm com outro elemento, que ocupa uma posigdo termi
nal: o fonema [p], ponto inicial, com relag6o ao fonema [b], ponto terminal; o
fonema [p], ponto inicial, com relagio ao fonema [t], ponto terminal, por exem-
plo. A identidade resulta sempre dos lugares de onde sio tomados os elementos
na relag6o bin6ria. Trata-se do critdrio posicional.
Desses critdrios decorrem implicagOes para o conceito Iacaniano de sujeito
(Santiago, 1995), ao qual nio se pode atribuir nada de substancial, pois ele s6 se
define em relag6o ao Outro (critdrios diferenciql e relacionall. O sujeito dessubs-
tancializado nao estd onde d procurado, ou seja, no consciente, lugar onde reside
a ilus5o do "sujeito centro" como sendo aquele que sabe o que diz, aquele que
sabe o que d, mas pode ser encontrado onde nao estd, no inconsciente (critdrio
do lugar vazlo). Assim, a identidade do sujeito lhe d garantida pelo Outro (in-
consciente), ou seja, por um sistema parental simb6lico que determina a posigio
do sujeito desde sua apariqio. Como explica Santiago ( 1995), "o pai e a m6e
deixam de ser meros semelhantes com os quais o sujeito se relacionou numa
dimensio de rivalidade ou amorr para se tomarem lugares na estrutura" r5 como
se o sujeito fosse tomado por uma ordem anterior e exterior a ele. Dessa forma,
o pai, por exemplo, pode surgir sob diferentes tbrmas buscadas no imaginfrio
pai complacente, pai ameagador etc. mas pode tamb6m, ocupando um
-,
-lugar no discurso da mee, lomar formas diferentes pai ausente. pai presente
etc. ( c' ri t irio pos ic i ona [).

15. Santiago, J. Jacques Lacan: a eshutura dos estruturalistas e a sua. ln: MARI, H.; IX)MINCUES,
I-; PINTO, J. (Orgs.). Esiflrlr/rrlisrlo: mem6ria e repercuss6es. Rio deJanciro: Diadoim / UFN{C, 1995,
p.221 .
NTRODUCAO A LINCUISTICA

Essa relagao entre o sujeito e o Outro se apoia na oposigdo bindria de Jako-

bson (1960/1970), segundo a qual um remetente, ocupando uma posigdo inicial
no processo de comunicagio, coloca-se em relagdo comunicativa com um desti-
nat6rio, que ocupa uma posigio terminal no sistema de comunicagio. Jakobson
ndo d um estruturalista J/ricto sensu, pois, aldm de considerar os interlocutores
do processo comunicativo fato completamente discordante do estruturalismo
-
de vertente saussureana, que exclui de seu campo de aniilise a fala por ser do
dmbito do sujeito , nao trata do sistema linguistico em si, das regras de orga-
nizagdo da lingua propriamente ditas. Jakobson 6, por vezes, apontado como
estruturalista pelo fato de abordar o processo comunicatiro como um sistema
composto de elementos remetente, destinatiirio, c6digo, mensagem, contexto,
canal
-
que se relacionam no interior de um sistema fechado e recorrente, como
-
um circuito comunicativo.
P6de-se perceber, atd aqui, em que sentido Lacan recolTe ao estruturalismo,
mais especificamente a Saussure e a Jakobson. No entanto, h6 pontos em que
divergem radicalmente os caminhos do estruturalismo e de Lacan. O primeiro
deles diz respeito d insergio do sujeito na estrutura, um deslocamento com rela-
gao ao estruturalismo saussureano que, num certo sentido e de maneira diferen-
te, Jakobson tambdm realizara. O segundo ponto se refere d maneira como e
concebida a relagio do sujeito com o Outro, deslocamento que se realiza a parlir
da concepg6o do processo comunicativo de Jakobson.
Esclaregamos o primeiro ponto, mostrando como a insergio do sujeito no
sistema afeta a sua estrutura. O sujeito, por definir-se na relagdo com o Outro
(inconsciente), nada mais d que um significante do Outro. Mas, por ser um su-
jeito clivado, dividido entre o consciente e o inconsciente, inscreve-se na estru-
tura, caracteristicamente definida por relaqdes bin6rias entre seus elementos,
como uma descontinuidade, pois emerge no intervalo existente entre dois signi-
ficantes, emerge sob as palavras, sob o discurso. Lacan, assim, nao assume o
pressuposto b6sico do estruturalismo, de completude do sistema, ja que o sujei-
to pura descontinuidade na cadeia significante "descompleta" o conjunto
dos significantes.
No que diz respeito ao segundo ponto, Lacan rompe com o estruturalismo
ao romper com a simetria entre os interlocutores. Jakobson atesta uma simetria
entre esses interlocutores na medida em que nao considera a supremacia de ne-
nhum deles sobre o outro. Lacan rompe com essa simetria. Para ele. o Outro
ocupa uma posigdo de dominio com relagio ao sujeito, d uma ordem anterior e
exterior a ele, em relaqdo ?r qual o sujeito se define, ganha identidade.
Feita essa breve abordagem de alguns aspectos do pensamento lacaniano,
poderemos agora explicar em que sentido o pensamento lacaniano e fundamen-
 MUSSALIM . BENTES

tal neste momento inicial de fundaqdo da An6lise do Discurso, ou seja, em que

se pode perceber a relevAncia do projeto lacaniano para a AD.
O estudo do discurso para a AD, como j6 dito anteriormente, inscreve-se
num terreno em que interv€m questdes te6ricas relativas d ideologia e ao su-
jeito. Assim, o sujeito lacaniano, clivado, dividido, mas estruturado a partir da
linguagem, fomecia para a AD uma teoria de sujeito condizente com um de
seus interesses centrais, o de conceber os textos como produtos de um trabalho
ideo169ico nao consciente. Calcada no materialismo hist6rico, a AD concebe
o discurso como uma manifestagao, uma materializagio da ideologia decorren-
te do modo de organizagdo dos modos de produgio social. Sendo assim, o
sujeito do discurso n6o poderia ser considerado como aquele que decide sobre
os sentidos e as possibilidades enunciativas de seu dizer, mas como aquele que
ocupa um lugar social e a partir dele enuncia, sempre inserido no processo
hist6rico que lhe permite determinadas inserg6es e neo outras. Em outras
palavras, o sujeito nio 6 livre para dizer o que quer, mas 6 levado, sem que
tenha consci€ncia disso (e aqui reconhecemos a propriedade do conceito la-
caniano de sujeito para a AD), a ocupar seu lugar em determinada formagio
social e enunciar o que lhe d possivel a partir do lugar que ocupa. Como afir-
ma Althusser ( 1970):

A ideologia e bem um sistema de representagdes: mas estas representagdes nao tCm,

na maior parte do tempo, nada a ver com a "consci6ncia": elas sio na maior pane
das vezes imagens. ds vezes conceitos, mas d antes de tudo como estruturas que
elas se impdem d maioria dos homens, sem passar por suas consci,Sncias.r6

Tendo atd aqui descrito o terreno em que se funda a An6lise do Discurso

um terreno em que se relacionam a Linguistica e as Cidncias Sociais , uma
questao importante se coloca: qual a especificidade daAD neste terreno'/ E o que
procuraremos responder a seguir.

1.2. A especificldade da AD

Como aponta Maingueneau (1997), o campo da Linguistica, de maneira

muito esquemdtica, op6e um n0cleo "rigido" a uma periferia de contomos ins-
t6veis, que esta em contato com a Sociologia, Psicologia, Hist6ria, Filosofia etc.

16. Althusser (1970) 6 citado em Mainglreneau (1990, p. 69).

NTFODUCAO A LINGUISTCA

O nucleo rigidorT se ocupa do estudo da lingua como se ela tbsse apenas um

con1unto de regras e propriedades fbrmais, ou seja. nao considera a lingua en-
quanto produzida cm determinadas conjunturas hist6ricas e sociais. A outra rcgido,
de contomos instdveis.rr ao contr6rio. "se refere d linguagem apenas ir medida
que esta faz sentido para sujeitos inscritos em estratdgias de interlocugio, em
posiqdes sociais ou em conjunturas hist6ricas". r'q A Andlise do Discr.uso perten-
ce a essa riltima regido, ou seja, considera esse iltimo modo de contpreender a
linguagem. o que nio significa que, para ela, a linguagem nao apresente tambdm
um cardter fbrmal, como apontava o proprio P€cheux ( 197511988), ao afirmar
que existe uma base linguistica regida por leis internas (conjunto de regras fo-
nol(rgicas. morfbl6gicas, sint6ticas) sobre a qual se constituem os efeitos de
sentido, como poderemos observar a partir da aniilise da tira que se segue:

clIlftE C lAl{A 4Ans.li

Plss,rv^ NoITE E Otr

l:oire ft)tlu le S l)t tlo

Hd duas maneiras de interpretar o enunciado de Stock no riltimo quadrinho:

quc hd vinte anos ele vivia f'azendo sexo com a pr6pria noiva, ou entio que hd
\,inte anos ele vivia fazendo sexo com a noiva de Wood, seu amigo. En termos
essencialmente linguisticos, diriamos que o que permite essa ambiguidade d a
prescnga do pronome possessivo de l'pessoa "minha". Pelo fato de ser um ddi-

I' Ver os capitulos "Fonitica", "Fonol()gilr" e "Sintaxc", no r.olrrme 1, o "Semirtrca", no vo-

lri eI No qur di7 rorpeito.ro capitlrlo "Sint.rxe", r('ferimo nos apenns a Sintaxe Crrrti\,n, e, em
rcla(.i,).ro cnpitulo "S{mentic.r", apenns i
Senr:ntica l:ormal.
II Ver n() \olumL'1osciipitulos "SintaxL"' (re{crimo nos nqui:r Sintaxe flrncionil , "Soriolin-
suisii(a" e "l.inguistic.r Tcxiunl", ver ncste \olume os capitulos "Seminticn" (rcfcrrnit -no\.r,lur r
Senl:)ntica d.r cnuncin(ao), "l'r.rgm:iti.n" e "Aniilise dr'Con\'r'rs.reio".
l'r \'tarnltLrencnu, D. Nolds tdr.trJlr.ids ttt Anilt;t Llo Drs.jrlso. C.rmpinns: I)onterr Fclik,r,r cla
Unicalnp, I99;, p. 11.
 MUSSALIM
' EENTES

ticoro termo que permite identificar pessoas, coisas, momentos e lugares a

partir da situagao de enunciagdo possibilita que o seu referente seja tanto
-,
Stock quanto Wood. ou seja, permite ao leitor que ele interprete o pronome 'lninha"
como referindo-se d noiva de Stock, o respons6vel pelo enunciado, ou ?r noiva de
Wood. Isso porque poderiamos nos perguntar: sobre que parte do enunciado o
advdrbio "tamb6m" da expressdo "Eu tambdm" incide? Sobre "Bete Speed" (eu
tambem lirzendo sexo com a Bete Speed) ou sobre "minha noiva" (eu tambdm
fazendo sexo com minha noiva)? Em outras palavras, qual o escopo:r de "tambdm"?
Essa primeira an6lise, referente ao funcionamento da lingua, explica o
porqu€ da ambiguidade na tira, mas nZo explica por que achamos graga quando
Stock enuncia "Eu tambdm" no Liltimo quadrinho. Por que lemos esta tira como
um discurso de humor? Devido as suas condigdes de produgio. Produzido para
circular ern uma sociedade em que fazer seKo com a noiva de outro seria um
comportamento bastante fora dos padrdes morais apresentados como adequados
a seus mernbros, a possibilidade de Stock ter feito sexo com a noiva de seu ami-
go gera riso, pois coloca Wood em uma sihragio bastante constrangedora. No
entanto. este mesmo discurso produzido no interior da comunidade dos esquimos,
por exemplo, nio geraria riso, pois, segundo os cosfumes dessa comunidade,
quando um esquim6 recebe um visitante em sua casa, ele oferece sua mulher a
ele como sinal de hospitalidade. Nesse contexto, portanto, o discurso apresenta-
do nesta tira nio seria de humor. seria apenas uma conversa corriqueira entre
dois amigos que relembram fatos do passado.
A ambiguidade se mantdm tanto num como noutro contexto, mas os efeitos
que ela gera sio diferentes, e sdojustamente esses efeitos de sentido que interes-
sam d Aniilise do Discurso. No caso da tira em questao, a pergunta que os ana-
listas do discurso fariam seria: por que essa ambiguidade gera riso'? Para a
An6lise do Discurso, perguntar somente o que gera a ambiguidade seria muito
pouco. essa pergunta j6 seria feita, por exemplo, pela Semdntica e pela Pragm6-
tica (as nogOes de escopo e de ddixis, mobilizadas para a an6lise da tira. perten-
cem, respectivamente, ao quadro te6rico dessas duas 6reas da Linguistica). O que
garante a especificidade da Anilise do Discurso d a formulagdo de uma pergun-
ta subsequente a essa: qual o efeito dessa ambiguidade? A resposta a essa per-
gunta reside justamente na relagio que os analistas do discurso procuram esta-
belecer entre um discurso e suas condigdes de produgdo, ou seja, entre um
discurso e as condig6es sociais e hist6ricas que permitiram que ele fosse produ-
zido e gerasse determinados efeitos de sentido e neo outros.

20. Sobre a noqao de doitico, ver Lahud (1979) e Ceraldi e Ilari (19115).

21. Sobre a nocio de escopo, ver Ceraldi e Ilari (1985).

rNrRoDUeAo A L NG!iSTrCC

E preciso esclarecer, no entanto, ao falarmos da especificidade da AD, que

ndo h6 apenas uma Andlise do Discurso, esta de que vimos falando. Como de-
corr6ncia dessa fionteira instdvel sobre a qual se situa a Aniilise do Discurso e
em fungdo da disciplina vizinha com a qual ela privilegia o contato, surgem di-
ferentes "Anelises do Discurso". Classicamente considera-se que, se uma delas
mantdm uma relagio privilegiada com a Hist6ria, com os textos de arquivo, que
emanam de instancias institucionais, enquanto uma outra privilegia a relagio
com a Sociologia, interessando-se por enunciados com estruturas mais flexiveis,
como uma conversa informal, por exemplo, t€m-se duas "An6lises do Discurso"
dilerentes: a Aniilise do Discurso de origem francesa, que privilegia o contato
com a Hist6ria, e a An6lise do Discurso anglo-saxd,:: 6rea bastante produtiva no
Brasil, que privilegia o contato com a Sociologia.
Atualmente, no entanto, este marco divis6rio nao d tao rigido assim. Pos-
senti (1996), no artigo
*O dado dado e o dado dado (O dado em an6lise do
discurso)", faz uma consideragao a esse respeito, apontando que a diferenga
entre a An6lise do Discurso de origem francesa e uma anilise conversacional
nio precisa ser uma diferenga de dados, mas de teoria: "nio e porque os even-
tos de discurso de tipo'linguagem ordiniiria' foram objeto de descrigdes'con-
versacionais'ou 'intencionais' que eles ndo sio discursos, que eles nio podem
ser tomados em conta numa AD".rr Assim, o que diferencia a Anilise do Dis-
curso de origem francesa da Anrilise do Discurso anglo-saxd, ou comumente
chamada de americana, d que esta f ltima considera a intengio dos sujeitos numa
interagio verbal como um dos pilares que a sustenta, enquanto a An6lise do
Discurso francesa nio considera como determinante essa intenQeo do sujeito;
esta considera que esses sujeitos sdo condicionados por uma determinada ideo-
logia que predetermina o que poderdo ou nio dizer em determinadas conjun-
turas hist6rico-sociais. Essa d, entre outras, uma das diferenqas te6ricas entre
as duas linhas.
Apontamos, de maneira bastante geral, diferengas entre a An6lise do Dis-
curso de origem francesa e a de origem anglo-sax6. No entanto, h6 diti:rengas no
interior de cada uma dessas vertentes. No interior da An6lise do Discurso de
origem francesa, por exemplo, Fiorin (1990) aponta diferentes tend€ncias. Fa-
zendo uma aniilise do que foi feito no Brasil nas fltimas ddcadas em termos de
An6lise do Discurso, o autor apresenta tres correntes ordenadas historicamente

An6lise do Discurso anglo-sax; \'et neste mesmo volume, o capitulo ''An6lise da

2:. Sobre a
Conve$aqao" e, no volume l, o capitulo "Linguistica Textual".
23. Possenti, S. O dado dado e o dado dado (O dado em aniilise do discurso). ln: Castro, M. F.
P de. (org.) () ,rliodo {, o LInLlo t1o t:sl do dn litrld.qem. Campinas: Editora da Unicamp, 1996, p. 199.
 MLISSALIM . BENTIS

e apresentadas a partir dos interditos, ou seja. a partir do que ndo d "permitido"

fazer no interior de cada uma delas.
A primeira corrente "proibia ocupar-se do funcionamento interno do texto",
sob o risco de ser tachado de um "direitista do campo da Letras". A segunda
corrente esboqava um interdito contriirio: "d preciso ocupar-se do funcionamen-
to intemo do texto".ra Fiorin ( 1990) analisa esse interdito relacionando-o com a
"vit6ria" do capitalismo, que concebe a hist6ria como "contrato", ou seja. como
sendo regida pelos mecanismos intemos do mercado. Analogicamente, na An6-
lise do Discurso, os mecanismos internos de produgio do sentido d que serio
enfatizados. N5o obedecer ir interdiq6o dessa segunda corrente significaria pagar
o prego de ser considerado "anacrdnico", assim como neste momento d conside-
rado anacr6nico o universo conceitual marxista. A terceira corrente, que repre-
senta a tend€ncia atual, procura eliminar esses dois interditos que pesaram sobre
a AD em determinados momentos e abordar o discurso em toda a sua complexi-
dade, concebendo-o como um objeto linguistico e cultural. He, entretanto, apesar
dessas diverg6ncias, um elemento comum entre essas Andlises do Discurso. e
esse elemento comurn diz respeito d pr6pria especificidade da AD, como ressal-
ta Fiorin (1990): "o que d especifico de todas essas Aniilises do Discurso d o
estudo da discursivizagio",r5 ou seja, o estudo das relagOes entre condigdes de
produgio dos discursos e seus processos de constituigao.
Tendo apresentado o palco intelectual ocupado ao mesmo tempo pelo
estruturalismo, marxismo e psican6lise sobre o qual emerge aAD e mostrado
a sua especificidade, passarernos agora a apontar duas inffu€ncias decisivas nes-
te primeiro momento de fundagSo da AD, no que tange aos seus procedimentos
de andlise. Trata-se do mdtodo hanisiano de an6lise e das gram6ticas gerativas.

1,3. Procedimentos de anillse: a contribuig6o de Haris e Chomsky

O mdtodo de Harris (1969) seguia o rurno das anAlises estruturalistas, mas

ampliava a unidade de an6lise. Propondo-se a analisar o texto, concebe tal ane-
lise como uma an6lise transfr6stica, isto 6, como uma an6lise que transpunha o
lirnite do enunciado, uma vez que neo toma como unidade de an6lise os elemen-
tos que o comp6em, mas o proprio enunciado. E um metodo fundado basicamen-
te na linearidade do discurso; o autor propde que se observe a ligagio entre os

24 l:iorin,J. L. Tendancias da Aniilise do Discurso. C-rderros d. Est dos Ling /slicos. Campinas:
L nicamp-lEL, jul./dez., 1990, p. 175.
25. lbidem, p. 174.
 rNTRooueAo i LtN6uisTtcA

enunciados partir de conectivos, com o objetivo de equacionar essa linearidade

a
em classes de equival€ncia. Tomaremos como exemplo ilustrativo de uma an6-
lise pautada pelo m6todo harrisiano o seguinte discurso, analisado por Osakabe
(1979, p. t2-13):

(1) O menino viu o belo quadro e gostou dele. Mas o pintor nao lhe deu o quadro.

Segundo o autot esse discurso, je na forma reduzida por transformagOes e

equivalCncias fomecidas pela gamiitica da lingua, poderia ser apresentado da
seguinte maneira:

(l') O menino viu o quadro.

O quadro era belo.
O menino gostou do quadro.
(Mas) o pintor ndo deu o quadro ao menino.

Partindo das recorrdncias e da distribuigdo dos elementos de cada enuncia-

do, obtdm-se um quadro de equival6ncias. Por exemplo, o verbo ver pode, neste
contexto, ser tomado como equivalente a gosld/, e assim teriamos:

(2) A: 1. O menino viu o quadro.

2. O menino gostou do quadro.
B: O quadro era belo.
(Mas)
C: O pintor n6o deu o quadro ao menino.

Como resultado, obteriamos a seguinte forma para esse discurso:

(3) Al:
M:
B:
(Mas)
C:
*J,
Ou ainda,

(4) A:
B:
(Mas)
C:
 MUSSAUM . BENTES

O recurso a esse mdtodo pelos iniciadores da AD explica-se por um certo

interesse comum em produzir uma an6lise da superficie discursiva: Dubois se
valia desse m6todo, como relata Maldidier (1994), como "um meio de fazer
aparecer as regularidades significativas dos discursos contrastados pelo co4plis",rn
ou seja, como uma forma de evidenciar o que havia de regular, de constante em
cada um dos discursos contrastados. Para P€cheux, por sua vez, a deslinearizagio
decorrente das transformag6es (l) e (2)
, por exemplo, permitia perceber
os tragos dos processos discursivos (3) e (a)
- ou seja, os processos pelos
quais um discurso se constituia enquanto tal.
-,
9
Harris, como foi poss(vel percebeq restringe-se a uma concepgio de dis- i
curso como uma sequ€ncia de enunciados. Essa defini96o mostrou-se insuficien-
te para os prop6sitos da AD, que buscava reintegrar uma teoria do sujeito e uma
teoria da situagio. Assim, P€cheux, visando a construgao de um arcabougo te6-
rico que lhe permitisse isso, passa a considerar a oposigdo enunciagio e enun-
ciado.rT A primeira se refere ds condig6es de produqSo do discurso (e neste nivel
que ser6 possivel reintegrar as teorias do sujeito e da ideologia), que permitiriam
a elocugdo de um discurso e neo de outros, isto d, refere-se a determinadas cir-
cunstancias, a saber, o contexto hist6rico-ideol6gico e as representagOes que o
sujeito, a partir da posigdo que ocupa ao enunciar. faz de seu interlocutor, de si
mesmo, do pr6prio discurso etc.; e o segundo se refere d superficie discursiva
resultante dessas condig6es. O procedimento gerativista de anelise,r3j6 bastante
difundido na dpoca, vem ao enconho dos interesses de P6cheux.
Em 1957, Noam Chomsky, aluno de Z. Harris, publica Estrutures sintd-
ticas e coloca em questao o mdtodo estruturalista americano.re Chomsky pos-

26. Maldidier (199,1, p. 21).

17. Remetemos o leikx aos capitulos "Semendca" e "Pragmdtica" nestc mesmo |olume para
uma maior compreensao da oposieao enunciado/enunciaqao. \'er tamb€m Benvenistt (1971/1989)
e Searle (1981). Valc dizet no entanb, que a noe6o de enunciaqdo d reinterpretada pela AD- Neste
arcabouqo te6rico, a enunciaqao nao a compreendida como a situaqao empirica em que ocore o
discurso, mas como estando relacionada ; imagem que o suieito do discurso, inserido em determi-
nadas cond iSdr's sociais, faz das condiq(les de producao de seu discurso. Ver, a esse respeito, Pecheux
e Fuchs (1975l1990).
\
28. Remetcmos o leibr ao capitul() "Sintaxc" no volume 1 desta obra, c aos capitulos "Aquisi-
gio da Linguagem" e "Psicolinguistica" neste mesmo \olumc.
29- O gerativismo, apesar do rigor de sua formalizaqao, i interpretado como uma ruptura com ,
o estruturnlismo. Posicionando se a esse respeib em entrevista dada a Jean Paris, como relata Silva
(1995), Chomskv aponta os Iimites do estruturalismo, afirmando a s€u respeito nao scr suficiente-
mente te6rico, por deixar de pesquisar os processos gerativos subiacentes que determin.m as estru-
turas que obscrva e estuda.
INTiODIqAO A LINGUISTICA

tula a existencia de um sistema de regras internalizadas responsavel pela gera-

gao das sentengas. A possibilidade de produzir uma an6lise nesses moldes
aponta um caminho para a AD reintegrar as teorias do sujeito e da situagio.
Numa analogia com o postulado de que o sistema de regras d respons6vel pela
geragSo das sentengas, prop6e-se a nogdo de condigdes de produqdo, respon-
s6vel pela geraqio dos discursos. Esse conceito de condigdes de produgdo d,
como aponta Orlandi ( 1987), b6sico para a AD, pois elas "caracterizam o dis-
curso, o constituem e como tal sio objeto de andlise".30 Para aAD, portanto, a
enunciagSo nio d um desvio, mas um "processo constitutivo da mat6ria enun-
ciada". afirma a autora.rr
riltimo procedimento de an6lise que seri produtivo para aAD, pois ser6
E este
a partir dele que ela formulard e reformulard seus procedimentos de an6lise e seu
objeto de estudo, que definirio, por sua vez, o que chamamos as fases daAD.

2. FASES DA AD: OS PROCED|fi|EMOS DE A ATFE E A OEFtt{t9AO DO OBJEIO

A primeira 6poca da Anrilise do Discurso! (doravante AD-l) explora a

anSlise de discursos mais "estabilizados", no sentido de serem pouco pol€micos,rr
por permitirem uma menor carga polissdmica, isto d, uma menor abertura para a
variagio do sentido devido a um maior silenciamento do outro (outro discurso/
outro sujeito). Os discursos politicos te6rico-doutrin6rios, como um manifesto

30. Orlandi, E. P. A ling ag('nt. seu t'wtciontenlo: as formas do discurso. 2. ed. Campinasi
Pontes, 1987, p. 110.
I L Orlandi (1987) faz uma compara9ao entre as diferentes formas de a Sociolinguistica, a teoria
da enunciaqao e a An;lise do Discurso trabalharem com a exterioridade. Aponta que a Sociolinguis-
tica visn a relalao entre o social e o linguGtico; a teoria da enunciaqAo ftata da determinaqSo cntre o
funcional (enunciaqao) eo formal (enunciado), a AD "procum estabelecer essa relagio de forma mais
imanente, considerando as condicdes de produeao (exterioridade, processo hist6rico-social) como
consbtutivas da linguagem" (Orlandi, E. P.4 litryusg'ncoseut'u ciortrrctld, op- cit., p. 111).
32. Ver Pocheux (1969/1990).
13. Orlandi (1987) propde uma tipolo8ia dis{ursila classificando os discursos em tl€s tipos: o
Iidico, o polCmico e o autoritdrio. Essa classificaqao 6 feita, entre ouhas coisas, com base no grau de
reversibilidade entre os interlocutores: no discurso autorit6rio t'sta reversibilidade tende a zcro; no
polomico ela 6 controlada; no lddico a reversibilidadt' 6 total. Optamos no texto pela utilizac;o da
expressio "menos polamicos" porque queremos cnJatizar apenas esta reversibilidade quepossibilita,
deacordocom seu grau, uma menor/maior aberfura para avariacao do sentidodevido a um menor/
maior silenciamento do outro (outro discurso/outro sujeito), de onde decorrem discursos menos/
mais "estabilizados". Ressaltamos, portanto, que nio temos aqui a intenqeo de classificar discursos.
 MI]SSALIM . BENTES

do Partido Comunista, s6o um bom exemplo. Por serem mais "estabilizados",

pressupde-se que tais discursos sejam produzidos a partir de condig6es de pro-
dug6o mais est6veis e homog6neas, isto e, no interior de posigOes ideol6gicas e
de lugares sociais menos conflitantes: o manifesto comunista 6 enunciado do
interior do Partido Comunista e representa seus possiveis interlocutores inscritos \
neste mesmo espago discursivo. Considere, para contrapor, um debate politico
de que estivessem participando marxistas e liberais. Nessas condigdes de produ-
9io, o discurso do Partido Comunista representaria parte de seu(s) interlocutor(es)
inscrito(s) em um outro lugar social, a saber, no espago discursivo liberal. Neste
caso, terfamos uma relagSo mais conflitante, pouco "estabilizada". Um debate
ndo seria, portanto, objeto de aniilise da AD-1.
Com relagio aos procedimentos de an6lise da AD- l, eles s6o realizados por
elapas. apresentadas a seguir:
a) primeiramente se seleciona um corprs fechado de sequdncias discursivas
(o corpus analisado por Simone Bonnafous,ra sobre as mogdes do Con-
gresso de Metz do Partido Socialista, de 1979,6 um bom exemplo);
b) em seguida, faz-se a an6lise linguistica de cada sequ€ncia, considerando
as construgOes sintiiticas (de que maneira s6o estabelecidas as relaqdes
entre os enunciados) e o ldxico (levantamento de vocabul6rio);
c) passa-se depois ir analise discursiva, que consiste basicamente em cons-
truir sitios de identidades a partir da percepgio da relagio de sinonimia
(substituigao de uma palavra por outla no contexto) e de pardfrase (se-
qu€ncias substitufveis entre si no contexto);
d) por fim, procura-se mostrar que tais relag6es de sinonimia e par6frase sdo
decorrentes de uma mesma estrutura geradora do processo discursivo.

T€m-se, ent6o, a nogao de "mequina discursiva": uma estrutura (condig6es

de produgio esteveis) responsdvel pela geragao de um processo discursivo (o \
processo de construgio das mog6es do Congresso de Metz do Partido Socialista,
de 1979, por exemplo) a partir de um conjunto de argumentos e de operadores
respons6veis pela construgeo e transformagdo das proposig6es, concebidas como
principios semAnticos que definem, delimitam um discurso (o do Congresso de
Metz do Partido Socialista, para tomilo como exemplo). i
Para a AD-1, cada processo discursivo 6 gerado por uma m6quina discur-
siva. Assim, diferentes processos discursivos ref'erem-se a diferentes m6quinas

34. Ver Pocheux et al. (1982/ 1990)

NTRODUCAOA LINGUISTEq

discursivas. cada uma delas id€ntica a si mesma e fechada sobre sr mesma

(P6cheux, 1983/1990).
Na segunda fase da ADr5 (AD-2), a nogSo de mdquina estrutural f'echada
comeqa a explodir. O conceito de formagao discursiva, elaborado pelo fil6sofo
Michel Foucault ( 196912004). d um dos dispositivos que desencadeia esse pro-
cesso de transformagao na concepgeo do objeto de anilise daAn6lise do Discur-
so. Faremos uma incursSo pelas formulagOes de Foucault em torno desse con-
ceito, a fim de delimitar melhor sua abordagem e, ao mesmo tempo, possibilitar
ao Ieitor que, no decorrer da leitura deste capitulo, ele possa bem distinguir entre
as concepgOes foucaultiana e pecheutiana de formagSo discursiva.
Foucault (1969/2004), em seu livro Arqueologia do saber, define discurso
como um conjunto de enunciados que provdm de um mesmo sistema de forma-
gdo, ou ainda, para especificar melhor, define discurso como sendo constituido
por um ntmero limitado de enunciados para os quais se pode definir urn conjun-
to de condig6es de exist6ncia.
Nesse livro, o autor d6 um tratamento extenso ao discurso, uma \ez que a
arqueologia proposta por ele d uma modalidade de anrilise do discurso. O discur-
so, nessa obra, tem o estatuto de uma entrada metodol6gica, visto que o alvo das
reflexdes de Foucault nio e o discurso em si, isto e, o conjunto de enunciados,
mas a descrigio de suas condig6es de exist€ncia, de seu sistema de formagio, ou,
melhor dizendo, da formagio discursiva, definida como

um conjunto de regras andnimas, hist6ricas, sempre determinadas no tempo e no

espago que definiram em uma dpoca dada, e para uma 6rea social, econ6mica,
geogrdfica ou linguistica dada, as condig6es de exercicio da fungio enunciativa.16

Enunciado, discurso e formagao discursiva sdo, pois, conceitos que, em

Foucault, reenviam uns aos outros.
N'Arqueologia, o autor se prop6e a realizar, fundamentalmente, duas gran-
des tarefas. A primeira delas consiste em liberar terreno, isto e. em desfazer-se
de categorias que, em alguma medida reforgam:
i) o pressuposto da continuidade hist6rica, como d o caso das nogdes de
tradigio; de influ€ncia; de desenvolvimento e evolu96o; de mentalida-
de ou espirito de dpoca:

15. Ver Pdcheux e Fuchs (1975 / 1990).

36. Foucault (1969l20(X, p. 133).
 ii) a ideia de familiaridade, que sustenta agrupamentos (ci6ncia, literatura.
filosofia, religi6o, hist6ria, ficqdo) tomados como grandes individuali-
dades hist6ricas;
iii) temas que condenam a an6lise hist6rica e repetigao, tais como o de que
h6, para aldm de qualquer comego, uma origem secreta; e o de que todo
discurso efetivo repousaria sobre um j6 dito.

Uma vez suspensas tais categorias, o autor passa a delinear os insftumentos

e o objetivo fundamental da arqueologia que propde. Enquanto metodo de ane-
lise dos discursos, a arqueologia n6o busca ser nem interpretagao, o que impli-
caria referir o discurso ds coisas ou d interioridade da conscidncia de um indivi-
duo (por isso Foucault recusa o conceito de frase), nem tampouco formalizagdo,
o que implicaria estabelecer as condigdes gramaticais e 169icas da lbrmagdo dos
enunciados (por isso recusa o conceito de proposigdo). Diferentemente, a arqueo-
logia que propOe trata-se de uma andlise hist6rica das condigOes de enunciabili-
dade ou, mais especificamente, trata-se de uma an6lise das condigdes de possi-
bilidade que fizeram com que, em determinado momento hist6rico, apenas alguns
enunciados tenham sido efetivamente possiveis isto e, tenham sido efetiva-
mente produzidos e outros nao. E a partir dessa perspectiva que Foucault
assume o enunciado como unidade de an6lise e busca definir as formagdes dis-
cursivas a partir de suas regularidades.
Mas que regularidades sao essas? Para esclarecer essa questao, Foucault
delineia quatro hip6teses que fundamentam a arqueologia que propde enquanto
mdtodo de an6lise dos discursos.
Recusando a ideia de que enunciados, diferentes em sua forma e dispersos
no tempo, formam um conjunto quando se referem a um fnico e mesmo objeto,
isto d, rechagando a ideia de que a unidade dos discursos se funda na unidade do
objeto, o autor formula a hipotese de que cada discurso (por exemplo, o discurso
clinico, o discurso econdmico, o discurso da hist6ria natural, o discurso psiqui6-
trico) constitui seu objeto e o elabora atd transforrnd-lo inteiramente, de modo
que os enunciados de um discurso remetem nao a um correlato que lhe imprime
sentido, ou a um referente no mundo que determina seu valor de verdade, mas a
um referencial constituido pelas regras que definem as condigdes hist6ricas de
surgimento de um objeto. Com base em seu trabalho desenvolvido em Hist6rid
da loucura (196112008), o autor esclarece que nao se deve tentar identificar um
objeto (no caso, a loucura) rinico e perene, mas tentar estabelecer as regras que
determinaram o espago hist6rico-social em que esse objeto se constituiu e se
transformou. Por exemplo, deve-se tentar explicar por que, em determinada
INTRODLEAO A L NGUiSNCA

6poca, comegou-se a falar de determinados comportamentos em termos de lou-

cura e enfermidade mental.
Na anilise da formagio dos objetos, Foucault afirma que 6 necessdrio:
a) demarcar as superficies primeiras de emergdncia, isto d, mostrar onde
podem surgir. No caso da psicopatologia do s6culo XIX, o autor afirma
que essas superficies primeiras de emerg6ncia dos objetos (que fazem-nos
aparecer, tornam-nos nome6veis e descritiveis) foram, muito provavel-
mente, constituidas pela familia, pelo meio do trabalho, pela comunida-
de religiosa, pelo grupo social pr6ximo, pela arte com sua normativida-
de pr6pria, pela sexualidade, pela penalidade;
b) descrever as instincias de delimitagio, que distinguem, nomeiam, ins-
tauram os objetos. No sdculo XIX, por exemplo, a medicina tomou-se
a instincia superior que, na sociedade ocidental, distinguiu, designou,
nomeou e instaurou a loucura como objeto. Mas, aldm da medicina,
tambem a justiga penal, a autoridade religiosa, a critica liter6ria e artis-
tica tomaram-se instdncias de delimitag6o desse objeto;
c) analisar as grades de especificagao, que se referem aos sistemas segun-
do os quais se separam, se opdem, se associam, se reagrupam, se clas-
sificam, se derivam, por exemplo, as diferentes "loucuras" corno objetos
do discurso psiqui6trico do sdculo XIX. As grades de especificaqdo
desse discurso, segundo Foucault, foram a alma, o corpo, a vida e a
hrst6ria dos individuos, os jogos de correlag6es psicol6gicas.

Entretanto, de acordo com Foucault ( 196912004), a consideragdo dessas tr6s

instAncias nao d suficiente para se analisar a formagao dos objetos e, com base
nesse aspecto, caracterizar a individualidade de um discurso. A formaqdo dos
objetos d assegurada pelo conjunto de relagdes estabelecidas entre essas inst6.n-
cias de emerg€ncia, delimitagio e especificag6o.
-
A segunda hip6tese formulada pelo autor nasce da recusa d ideia de que a
unidade dos discursos se funda na forma de seus enunciados, no tipo de enca-
deamento entre eles, ou seja, num certo cardter constante da enunciagdo, num
certo estilo, portanto. Diferentemente, Foucault postula que apenas se pode dizer
que um conjunto de enunciados pertence i mesma ordem do discurso, caracteri-
zando o modo de coexist€ncia desses enunciados (dispersos e heterogeneos),
descrevendo o sistema que rege sua reparligdo, o modo como se transfomam,
se apoiam uns nos outros, se supoem ou se excluem, se revezam, se substituem.
Por exemplo, em O nascimento da clinica (1963/2008), o autor busca demonstrar
que a unidade do discurso clinico nio decorre da unicidade das modalidades
 MUSSALIM . EENTES

enunciativas; diferentemente, sua individualidade prov6m do conjunto de regras

que possibilitam a coexist€ncia de diferentes modalidades enunciativas. Essas
modalidades enunciativas diversas e o lugar de onde v€m podem ser identificadas
a partir das seguintes quest6es:
a) "quem fala?": quem, no conjunto de todos os sujeitos falantes, tem esta
espdcie de linguagem'/ / qual 6 o slatus dos individuos que t€m o direito
de proferir semelhante discurso?;
b) "de que lugares institucionais se fala?": de onde o mddico obtdm seu
discurso, e de onde este encontra sua origem legitima e seu ponto de
aplicagdo (o hospital, a pretica privada, o laboratorio)?;
c) "de que posig6es variadas se fala?": o sujeito questiona a partir de que
grade de interrogagdes, ouve a partir de que programa de informagdo'? /
ocupa que lugar na rede de informag6es (no ensino tedrico ou na peda-
gogia escolar; no sistema da comunicagdo oral ou da documentaqao
escrita)? etc.

Foucault (1969/2004) esclarece que essas diversas modalidades de enun-

ciagio nio estao relacionadas i unidade de um sujeito, isto d, nao remetem ?r
lungio unificante de um sujeito; diferentemente, manifestam sua dispersSo nos
diversos sldtus, nos diversos lugares, nas diversas posig6es que pode ocupar ao
exercer um discurso, na descontinuidade dos planos de onde fala, portanto. Com
base nesse pressuposto d que o autor postula que n5o e pelo recurso a uma sub-
jetividade psicol6gica ou a um sujeito transcendental que o regime das enuncia-
gOes de um discurso d definido, mas pelo sistema de relaqdes por meio do qual
todas as modalidades de enunciagio encontram-se ligadas. Deve-se, pois, definir
a unidade de um discurso considerando o campo de regularidades que rege essas
diversas (e dispersas) modalidades de subjetividade.
A terceira hip6tese apresentada pelo autor em Arqueologia do saber
(196912004) diz respeito d formagdo dos conceitos. Foucault refuta a ideia de
que a unidade dos discursos se funda na persist€ncia e perman€ncia de determi-
nados conceitos e defende que o reconhecimento dessa unidade decorre da
descrigSo da organizagdo do campo em que os enunciados aparecem e circulam,
isto d, da descrigio de:
a) como esses enunciados se sucedem:
. como as s6ries enunciativas se ordenam (por infer€ncia, demonstra-
gAo etc.);
. quais slo os tipos de depend€ncia enunciativa (depend€ncia hip6te-
se-verificagio, lei geral-caso particular etc.);
tNTF00u9q0 A LTNGUTSTTCA

. quais sao os esquemas ret6ricos (como se articulam num texto, por

exemplo, dedugdes e descrig6es).
b) quais sio suas formas de coexist€ncia, que incluem:
. campo de presenga: todos os enunciados ji formulados em alguma
parte e que sao retomados em um discurso, a titulo de pressuposto
necess6rio, verdade admitida, raciocinio fundado, bem como todos os
enunciados discutidos, criticados, julgados, rejeitados, excluidos;
. campo de concomit6ncia: enunciados que pertencem a tipos de dis-
curso diversos e/ou que se referem a dominios de objetos inteiramen-
te diferentes, mas que atuam entre os enunciados estudados, valendo
como confirmagio l6gica, principio geral, modelos transferiveis a
outros contetdos etc.;
. domfnio de mem6ria: enunciados que nao sao mais admitidos, nem
discutidos e que, por isso, ndo definem mais nem um corpo de verda-
des, nem um dominio de validade, mas em relagdo aos quais sdo es-
tabelecidos lagos de gdnese, filiagao, transformagSo, continuidade ou
descontinuidade hist6rica.
c) quais s6o os procedimentos de intervengio que podem ser aplicados aos
enunciados, e que aparecem:
. nas tecnicas de reescrita: as que permitiram, por exemplo, aos natu-
ralistas do periodo cl6ssico reescrever descrigOes lineares em quadros
classificat6rios:
. nos mdtodos de transcrigdo de enunciados: das linguas naturais para
uma lingua mais ou menos formalizada e artificial, por exemplo:
. nos modos de tradugio dos enunciados quantitativos em formulaqdes
qualitativas e vice-versa;
. nos meios utilizados para aumentar a aproximagio dos enunciados e
refinar sua exatidio;
. na maneira pela qual se delimita o dominio de validade dos enuncia-
dos (por extensio ou restri96o);
. na maneira pela qual se transfere um tipo de enunciado de um campo
de aplicag6o a outro (por exemplo, a transfer€ncia da caracterizaqdo
vegetal d taxinomia animal);
. nos mdtodos de sistematizagio de proposigOes, quejd foram formu-
ladas anteriormente e em separado;
. nos mdtodos de redistribuigio de enunciadosjri ligados uns aos outros,
mas que sdo recompostos em um novo conjunto sistem6tico.
 MIISSAI M . EENTES

No entanto, mais uma vez, Foucault (1969/2004) esclarece que toda essa
descriqSo ndo d suficiente para definir a unidade de um discurso, visto que o que
permite delimitar o grupo de conceitos especificos a ele 6 a maneira pela qual
todos esses diferentes elementos (relativos d organizagdo do campo de enuncia-
dos, d configuragio desse campo e aos procedimentos de intervengio) estdo re-
Iacionados uns aos outros; d esse feixe de relagdes que constitui um sistema de
fbrmagdo conceitual.
Por fim, Foucault apresenta a quarta hip6tese de seu trabalho. Refutando o
pressuposto de que a unidade dos discursos provdm da identidade e da persist€n-
cia de determinados temas, o autor afirma que definir essa unidade implica defi-
nir as suas possibilidades estratdgicas,rT ou seja, implica:
a) assinalar os pontos de difragdo possiveis do discurso, que se caracteriza
como:
. pontos de incompatibilidade: dois objetos, dois tipos de enunciagdo
ou dois conceitos podem aparecer no mesmo discurso, mas nio podem
entrar em uma mesma e tinica sdrie de enunciados;
. pontos de equival€ncia: dois elementos incompativeis que, por res-
ponderem ds mesmas possibilidades de exist€ncia, por serem forma-
dos a partir das mesmas regras e se situarem em um mesmo nfvel,
representam uma alternativa:
. pontos de ligagdo de uma sistematizagdo, que possibilitam que, a
partir de pontos de equival€ncia ou incompatibilidade, sejam deriva-
dos uma sdrie coerente de objetos, formas enunciativas e conceitos,
com outros pontos de incompatibilidade ou equival€ncia.
b) descrever as instdncias especificas de decisdo, a fim de explicar as esco-
lhas realizadas, entre todas que poderiam ter sido feitas. Descrever tais
instdncias implica:
. explicitar a economia da constelagao discursiva, isto 6, o papel de-
sempenhado pelo discurso estudado em relagSo aos que lhe sdo con-
temporineos e vizinhos;

17. Foucault (1969 /2004, p. 71) esclare{c o que cniende por estrat6gias: "Discursos como a
economia, a medicina. a gram6tjca, a cioncia dos serr's vivos dao lugar a certas organizala)es de
conceitos, a ccrtos rcagrupamentos de obietos, a cerbs tipos de enunciaeao, que formam, scgundo
seu grau dc coerencia, de rigor e de estabilidade, temas ou teorias. (...) Qualquer que seja seu nivel
formal, charnaremos, convencionalrnente, de 'estra tdBias' a esses temas e a essas teorias. O problema
d sab{'r.omo se distribu.'m na hist6 a."
INTROD!SO A I NGU6IICA

. descrever, entre diversos discursos, relaq6es de delimitagio reciproca,

isto d, quais sdo as marcas distintivas (de singularidade) de cada um
deles, perceptiveis pela diferenciagSo de seus mdtodos, instrumentos
e dominio de aplicaqdo.
c) estabelecer a fungdo do discurso em relagio ds pr5ticas ndo discursivas.

Em relagEo a essa fltima hipotese, Foucault (196912004) tambdm afirma

que a individualidade de um discurso n6o decorre da descrigSo de todos esses
pontos relativos i formagEo das estratdgias. Diferentemente, a individualizagio
de um discurso decorre do sistema de formagao das diferentes estrat6gias que
nele se desenrolam, estrategias essas que derivam de um mesmo jogo de relag6es.
Como deve ter sido possivel perceber na apresentagao dessas quatro hip6-
teses. a unidade dos discursos ndo decone de um plano de an6lise especifico. ou
do conjunto de todos os planos de an6lise considerados, mas do sistema de rela-
gOes entre todos eles. E considerando esse mdtodo arqueol6gico de an6lise do
discurso que Foucault ( 1969/2004) propde que se busque descrever os sistemas
de dispersio em suas regularidades, afirmando que:

No caso em que se puder descrever. entre um certo numero de enunciados, seme-

lhante sistema de dispersdo, e no caso em que entre os objetos, os tipos de enun-
ciaqdo, os conceitos, as escolhas temdticas, se puder definir uma regularidade (uma
ordem, correlaE6es, posig6es e funcionamentos, transformag6es), diremos, por
convengSo, que se trata de uma.formaEdo discursivct.ts

Dessa perspectiva, mais de um discurso pode relevar de uma mesma for-

magdo discursiva. E o caso, apenas para exemplificar, do discurso da gram5tica
do sdculo XIX e do discurso da biologia do mesmo sdculo. Isto porque os enun-
ciados (de diversos discursos) se submetem, em ultima instAncia, a um sistema
de formagio, cujas "regras an6nimas, hist6ricas, sempre determinadas no tempo
e no espago" definiram "em uma dpoca dada, e para uma 6rea social, econ6mica,
geogriifica ou linguistica dada, as condigdes de exercicio da fungio enunciativa"
(Foucault, 196912004, p. I 33). Evidentemente, da perspectiva foucaulriana, nao
se trata de um espirito de dpoca, mas de condig6es hist6ricas de enunciabilidade.
Tendo apresentado a nogio de formagdo discursiva em Foucault. voltamos
ao t6pico central dessa segio (apresentagao das fases de AD), buscando respon-
der em que sentido a no96o de iormagdo discursiva formulada em lrrTueologia

3li Foucault, 1969/2004, p..t3.

 MUSSALIM . BENIES

do saber participa do processo de transformagao na concepgao do objeto de

an5lise da An6lise do Discurso.
Paul Henry (1990), no artigo intitulado "Os fundamentos te6ricos da And-
lise 'An6lise Autom6tica do Discurso'de Michel P€cheux (1969)", afirma que
existem muitos pontos de contato entre o que Michel Foucault e Michel PCcheux
elaboraram em suas reffexdes sobre discurso, dentre eles e talvez o ponto mais
evidente o interesse comum que partilhavam pela hist6ria das ci€ncias e das
-
ideias. Falar, pois, das influ€ncias do trabalho de Foucault sobre as reflex6es de
P€cheux mesmo no que tange especificamente is formulag6es referentes i
-
Arqueologia do saber exigiria paralelos razoavelmente extensos.re Para os
-
prop6sitos deste texto, entretanto, gostariamos apenas de pontuar que uma das
contribuig6es iundamentais que a nogeo de formagio discursiva desenvolvida
por Foucault lraz para o campo da AnSlise do Discurso e a possibilidade de se
eliminar o problema da homogeneidade na constituigao dos corpora discursivos.r0
O campo de aplicagio da nogao de formagio discursiva fbucaultiana extrapola
e muito um discurso produzido a partir de condigdes de produgio homo-
g6neas (concepgio de discurso formulada na primeira fase da AD), e isso ser6
decisivo para os novos horizontes vislumbrados pelas reflex6es de Pdcheux.
A nogio de formagio discursiva acolhida por Pdcheux, mas reconfigurada
6
no quadro te6rico do marxismo althusseriano, passando a constituir a triade
formagao social, formagdo ideol6gica e formagdo discursiva. De acordo com
P6cheux e Fuchs (1975/1990), toda formagdo social se caracteriza por uma cer-
ta relagao entre as classes sociais e implica a exist€ncia de posig6es ideol6gicas
e politicas que se organizam em formaqdes, que mantdm entre si relag6es de
confronto e antagonismo, de alianga ou dominagio. A esse respeito, os autores
esclarecem que falar6o em formagSo ideol6gica

para caracterizar um elemento (esse aspecto da luta nos aparelhos) suscetivel de

intervir como uma lbrga em confronto com outras na conjuntura ideol6gica carac-
teristica de uma formaqdo social em dado momento; desse modo, cada formagdo
ideol6gica constitui um conjunto complexo de atitudes e de representagdes que nao
sdo nem "individuais" nem "universais" mas se relacionam mais ou menos direta-
menle a posicdes de < /asses em conflito umas com as outras.al

39. Para uma relaeao mais pontual cntre os trabalhos de Michel e Foucault e Michel P€cheux,
ver Cregolin (2004).
40. Para uma discussao mais aprofundada sobre essa questeo, \'er Courtine (1981).
41. P€cheu)( e Fuchs (1975/1990, p.166).
INTROD{JCqO A LINGUISTICA

Seguindo Althusseq P€cheux e Fuchs ainda afirmam que o discursivo deve

ser concebido como um dos aspectos materiais da materialidade ideo169ica, ou,
em outras palavras, afirmam que

a c.rplcie discursiva penence ao gAnero ideologico, o que mesmo que dizer que
do
as lbrmagdes ideol6gicas (...) comportam necessariamente, como um de seus com-
ponentes, uma ou v6rias formag6es discursivas interligadas que determinam o que
pode e deve ser dito (articulado sob a fbrma de uma harenga, um sermeo um pan-
fleto. uma exposigdo, um programa etc.) a padir de uma posigio dada numa con-
juntura. isto d. numa certa relaQao de lugares no interior de um aparelho ideol6gico,
e inscrita numa relagdo de classes.a2

As formagdes discursivas, portanto, intervem nas formagdes ideol6gicas

enquanto componentes que materializam a contradigdo entre diferentes posig6es
ideol6gicas. Assim, uma formagao discursiva (doravante FD) n6o pode ser con-
cebida como homogenea ou como um espago estrutural fechado, visto que, pelo
fato de suas condigdes de produgio serem contradit6rias, ela se constitui como
um espago constantemente invadido por elementos que v6m de outro lugar, de
outras formagdes discursivas. Neste sentido, o espago de uma FD d atravessado
pelo "prd-construido",t3 ou seja, por discursos que vieram de outro lugar (de uma
construqao anterior e exterior) e que sao incorporados por ela numa relagdo de
confronto ou alianga. Uma FD, portanto, d constituida por um sistema de par6-
frases, jri que d um espago em que enunciados s6o retomados e reformulados
sempre "num esforgo constante de fechamento de suas fronteiras em busca da
preservagao de sua identidade".!
Nesta segunda fase da AD, o objeto de an6lise passard a ser as relaqOes
entre as "mdquinas" discursivas. Vale ressaltar, no entanto, que o fechamento da
maquinaria ainda d conservado, pois a presenga do outro (outra FD) sempre d
concebida a partir do interior da FD em questao.
No que diz respeito aos procedimentos de an6lise, aAD-2 apresenta muito
poucas inovagOes; o deslocamento efetivo que se d6 com relagdo d AD-l diz
respeito sobretudo ao objeto de an6lise: discursos menos "estabilizados", por
serem produzidos a partir de condig6es de produgio menos homog€neas. O
"discurso comunista dirigido aos cristios", co4pzs de an6lise de Courtine ( l98l)
6 um bom exemplo.

42. lbid,em, p. 1,66- 167 .

43. Sobre a noqAo de pr6-construido, ver Pecheux (1975l1988).

14. Brandao, H. N. hlrodugo it A,tdlise do Dis.r//sd, op. cit-, p. 39.
 MISSALIM . BENTES

A desconstrugao da maquinaria discursiva s6 ocorrer6 mesmo na terceira

fase da Aniilise do Discursoo5 (AD-3). Essa desconstrugao d decorrente de um
deslocamento que ocorre no que diz respeito d relagSo de uma FD com as outras.
Na AD-2, o "outro" outra(s) FD(s) e incorporado pela FD em questao, que
mant6m, mesmo sendo atravessada por outros discursos, uma identidade. E
possivel, atravds de uma an6lise discursiva, determinar o intemo e o extemo de
uma formagdo discursiva, isto e, o que pertence a uma ou i(s) outra(s) FD(s).
Na AD-3, por sua vez, adota-se a perspectiva segundo a qual uma FD est6
sempre dominada pelo interdiscurso,a6 a ponto de P€cheux afirmar que a forma-
gio discursiva s6 pode produzir o assujeitamento ideol6gico isto d, s6 pode
-
levar um sujeito a ocupar uma posigio no interior das relag6es de classes sem se
dar conta de que d levado a isso
, na medida em que ela est6 de fato dominada
pelo interdiscurso, conceito que e entendido pelo autor como sendo o conjunto
estruturado das formagOes discursivas ou, ainda, como um todo complexo com
dominante. Essa d uma das formas de se entender uma tese cara d AD, a saber, a
do primado do interdiscurso sobre o discurso:

(...)toda formagdo discursiva dissimula, pela transpar€ncia de sentido que nela se

constitui, sua depend6ncia em relagdo ao "todo complexo com dominante" das
formagdes discursivas, intricado no complexo das formaqdes ideologicas.lr

AD exclui definitivamente a
Essa nova postura te6rica frente ao objeto da
possibilidade de se considerar a FD como a unidade de aniilise. O objeto de
an6lise da Andlise do Discurso passa a ser o espago de trocas entre formagdes
discursivas, ou ainda, o interdiscurso.
Os trabalhos de Dominique Maingueneau, aldm de serem bastante repre-
sentativos dessa nova forma de se conceber o objeto da AD, ainda desenvolvem
uma concepgao de interdiscurso bastante produtiva e operacional para o analista
do discurso, na medida em que explicita seus diversos niveis de funcionamento.
F,m GAnese dos discursos ( 1984/2008), o autor concebe o interdiscurso a partir
da consideragao do discurso sob o duplo ponto de vista de sua g€nese e de sua
relaQao com o interdiscurso, o que significa assumir que a identidade de um
discurso 6 indissociiivel de sua emerg6ncia e de sua manutenqao atravds do in-

45. Ver Maingueneau (1997,2O0a).

,16. Itara um mclhor desenvolvimento da noC6o de interdiscurso, ver o capitulo "Teoria do
discurso: um caso de mdltiplas rupturas" do volume 3 desta obra.
.17. Pocheux (1975/1988, p. 162).
INTRODIJQAO A L NGUiST CA

terdiscurso. Ou seja, o que h6, a principio, d o interdiscurso (um conjunto de

formag6es discursivas em relagdo), de modo que a identidade de cada FD ndo
esti dada a priori, mas se constitui de maneira regulada no interior de um inter-
discurso. Seri a relagSo interdiscursiva, portanto, que estruturara a identidade
das formaqdes discursivas em relageo. Um posfulado como esse explode defini-
tivamente o procedimento de an6lise por etapas, com ordem fixa, tal como leva-
vam a cabo os trabalhos da AD-l e da AD-2.
O conceito de interdiscurso apresentado em G€nese dos discursosas 6 um
dos pontos fortes da reflexSo te6rica de Dominique Maingueneau. No intuito de
especificar melhor essa nogao, que considera vaga para seus propositos, o autor
prop6e que se considere o interdiscurso a partir da triade universo discursivo,
campo discursivo e c.spogo discursivo.
A no96o de universo discursivo diz respeito ao conjunto de formagOes dis-
cursivas de todos os tipos, que interagem em uma conjuntura dada. Mesmo n6o
sendo possivel apreendd-lo em sua globalidade, trata-se de um conjunto finito
que define uma extensao a partir da qual serio construidos dominios susceptiveis
de serem estudados, a saber, os carnp os discursivos.
O campo discursivo deve ser compreendido como sendo um conjunto de
formag6es discursivaste com mesma fung6o social, que divergem, entretanto,
quanto ao modo pelo qual essa fungdo deve ser preenchida.5o Em uma regiio
determinada do universo discursivo, tais formagOes discursivas buscam delimi-
tar-se reciprocamente, por meio de uma relagio de concorr€ncia, compreenden-
do este riltimo termo de maneira mais ampla, de modo a significar tanto afronta-
mento aberto, quanto alianga, neutralidade aparente etc. O recorte em campos
discursivos nio define zonas insulares; d antes uma abstragdo necessiria que deve
permitir abrir mriltiplas redes de trocas. A delimitagdo desses campos tambdm

48. Para uma melhor apresentaeao dos trabalhos de Dominique Maingueneau, ver Possenti e
Mussalim (20'10).
No Prefiicio da ediqao brasileira de Ca,.s. dos ./iscr/sos, Maingueneau afirma que o termo
,+9.

"formaqdo discursiva" foi utilizado com certa "frouxidao", jii que hoje se falaria preferencialrnente
em posicionamento, nt4io
que der-e ser compreendida mais precisamente como uma identidade
r'nunciat;va forte, um lugar de produqeo discursiva bem especifico no interior de um campo (por
exemplo, o dis{urso do partido comulista de tal periodo). Na verdade esse termo desiSna "ao mes-
mo tempo as operaedes pelas quais essa identidade enunciativa se instaura e se conserva num
campo discursivo, e r'ssa pfti|ria idenLidade" (Charaudeau; Maingueneau, 2004, p. 392).
50- Por exemplo, pode-se falar em campo politico, filos6fico, liter6rio, etc. Considerando, a
tih.rlo de ilustraeao, o campo literdrio, pode-se falar em formaqao discursiva modemista, formaqao
,lrscur*ir'a pamasiana e as.im por didnte.
 MUSSALLM . BENTES

neo tem nada de evidente, mas exige do analista que ele faga hip6teses e escolhas,
pautadas tanto na materialidade linguistica dos supostos discursos que se encon-
tram em relageo, como nas condigdes de enunciabilidade de tais discursos,
condigdes que, por sua vez, circunscrevem-se historicamente.
E no interior do campo discursivo que se constitui uma FD, e sua constirui-
gao pode, de acordo com Maingueneau, ser descrita em termos de operaq0es
regulares sobre formagdes discursivas j6 existentes. Essa hip6tese nos conduz a
uma outra nogao definida pelo autor, a saber, a nogdo de espago discursivo, que
deve ser compreendido como um subconjunto de formagdes discursivas cuja
relagio o analistajulga pertinente considerar para seu prop6sito. O recorte desse
subconjunto deve resultar de hipoteses fundadas sobre um conhecimento dos
textos e sobre um saber hist6rico que serdo confirmados, ou nio, no decorrer da
pesquisa.
Estas tres nogdes (universo, campo e espago discursivos) trazidas para o
interior da Andlise do Discurso por Maingueneau permitem definir zonas de
regularidade semdntica (o campo e o espago), no interior das quais pode ser mais
produtivo o tratamento da g€nese e do modo de coesdo entre as formagdes dis-
cursivas em relagdo, j6 que tais zonas de regularidade acabam por delimitar ri-
gorosamente o fen6meno da interdiscursividade a partir de condigdes hist6ricas
bem especificadas.
Na segio que se segue, faremos a an6lise de uma cr6nica a fim de operacio-
nalizar uma an6lise de texto com base nos pressupostos da AD. Retomaremos
alguns conceitosj6 apresentados, aldm de apresentar outros ainda n6o abordados
(pelo menos de forma direta). como os conceitos de sujeito e sentido.5r

3. UMAANATISE

3.1. Como ler um texto: em pauta as nog6es de fomagio ideol6gica, tormagao discursiva,
lnterdiscurso, condig6es de produg6o, heterogeneidade, suieito e sentldo

Nesta segao, nos debrugaremos sobre a an6lise de um texto

a crdnica "Um
s6 seu filho" de Brdulio Tavares, publicada no Cademo Mais da Folha de S.Pau-
/o, no dia 16 de margo de 1997. Antes, pordm, e necess6rio esclarecer que o texto,
para aAD, nio d concebido como uma unidade coerente de sentido, tal como o 6,

51. Para uma abordagem mais detalhada destes e de outros conceitos da AD, ver o capitulo
"Teoria do discurso: unr caso de mdltiplas rupturas" do volume 3 desta obra.
TNTRO0UCAO A LTNGUT5ItCA

por exemplo, para a Linguistica Textual. A relevAncia do texlo para a AD "decor-

re do fato de que cada texto d parte de uma cadeia (de um arquivo)", decorre de
ele ser concebido "como uma superficie discursiva, uma manifeshgeo aqui e
agora de um processo discursivo especifico".52 Para a AD, o texto faz sentido

por sua insergao em uma FD, em fungSo de uma mem6ria discursiva, do interdis-
curso. que o texto retoma e do qual e parte. Ou seja. ndo h6 propriamente texto.
concebido como uma unidade; o que hii sdo linearizagdes concretas (materiais) de
discursos.5l

Ser6, pois, desta perspectiva que empreenderemos a andlise da cr6nica. Vale

ainda esclarecer que a escolha por este material de andlise sejustifica pela pr6pria
forma como a crdnica e construida, de maneira bastante interessante para um
primeiro contato com alguns dos fundamenlos te6ricos da AD. Em fungio dos
objetivos deste capitulo, nao consideraremos aspectos literiirios do texto em
questao, o que nao significa que nio os reconhegamos.s'
Oulra quesGo importante a esclarecer d que empreenderemos uma anilise
f'undamentalmente de filiaqio pecheutiana, mobilizando os conceitos de formagdo
ideol6gica, formagdo discursiva, interdiscurso, condig6es de produgio, hetero-
geneidade, sujeito e sentido. Entretanto, como se trata de um texto literiirio e ndo
de um texto do campo politico (tipo de corpus privilegiado por P6cheux), s6o
necesserios alguns deslocamentos te6ricos. Mais efetivamente, os deslocamentos
necessarios sao aqueles relacionados es nog6es de lormag6o ideol6gica e tbrma-
96o discursiva. Como jA apresenlado, a nogio de formag6o ideol6gica. tal como
mobilizada em Pecheux e Fuchs (197511990,p. 166), d definida como sendo um
conjunto de atifudes e represenlaqdes que "se relacionam mais ou menos dire-
t^mente a posiQdes de classe em conflito umas com as outras" (grifos nossos).
A formagdo discursiva, como componente da formagdo ideol6gica, acaba por
materializar tamb6m mais ou menos diretamente essas posigOes de
-
classe em conflito. A pr6pria formulagdo desses conceitos, portanto, abre possi-
bilidade para a anilise de corpora discursivos a partir dos quais se podem con-
siderar conjuntos de atitudes e representagdes que se relacionam menos dire-
tamente a posig6es de classe, como d o caso, a nosso ver, do discurso liter6rio.55

5:. Possenti, 2004, p. 39.

53. Ibidem, p. 355.
54. Para uma abordagem discursiva do fato litererio, remetemos o Ieitor a Maingueneau (2006).
55. H;, entretanto, a possibilidade de se considerar
que a literatura mantdm relaQ6es diretas
com posiq6es de classes sociais. Da perspectiva da abordagem marxista do fen6meno literiirio, as
 MUSSALIM ' BENTES

Consequentemente, a nogao de formagao discursiva passa a ser produtiva tambdm

em campos nao propriamente (ou diretamente) polftico-social ou econ6mico.
Assumindo, pois, a possibilidade desse deslocamento, d que, na an6lise da cr6-
nica "Um s6 seu filho", mobilizaremos, da perspectiva pecheutiana, as nogdes
de formagdo ideol6gica e de formagio discursiva, focalizando, a partir dessas
nog6es, conflitos e contradig0es ideol69icas decorrentes do embate entre dife-
rentes posig6es discursivas.
Outras perspectivas discursivas de abordagem dessa crdnica poderiam ser
empreendidas. No entanto, como este capitulo tem o intuito de apresentar os
fundamentos da constituigao da Anrilise do Discurso enquanto disciplina, e 6
Pdcheux quem se debruga mais arduamente sobre essa tarefa, colocando a ques-
t6o fundamental da AD, a saber, como ler um texto, e postulando as bases para
uma semintica discursiva que seja da ordem das formagdes discursivas e nao da
ordem da lingua,56 optamos por privilegiar a perspectiva te6rica pecheutiana.
Tendo feito essas considerag6es, reproduzimos. a seguir, a crdnica a ser
analisada.

Naquela noite, o papa atravessou sua recorrente insdnia com a ajuda de algumas
p6ginas do tratado ilustrado de Mary D'lmperio sobre o manuscrito Voynich, na
ediqio de luxo de 1994. Leu atd que os nomes de John Dee e Roger Bacon parece-
ram misturar-se e seus olhos comegaram a arder Usando os oculos dobrados para
marcar a p6gina, colocou o livro sobre a mesa de cabeceira e apenou o botao que
mergulhou o quano nas trevas. Fez suas oragdes deitado, autoindulgCncia da qual
teria se envergonhado aos 60 anos, mas que agora jd lhe parecia um direito adqui-

obras "devem ser lidas como um 'rcflexo' ideol6gico e, portank), deformado de uma instancia exte-
rior a elas que os dctermina em iltima anilise:a luta de classes" (Maingueneau, 2006, p. 21). Lucien
Coldmann, pro€minente representante dessa vertente, reconhece que a abordagem marxista do fe
n6meno literiirio tem o m6 to de oferecer o fundamento cientifico ao conceito de visao de mundo,
ao se propor a integrar o pensamenk) dos individuos ao conjunb da vida social, rcalizando uma
rn.ilise da fun(;o histr;ricr drr (lrs\L*oci,ris.
56. Pecheux reconhece a especificidadc da lingua (que tem regras pr6prias de funcionamento),
mas limita seu dominio: o sentido, conforme afirma Pocheu\ (l975l1988), nao 6 da ordem da lingua,
nao se submetendo, pois, aos seus crit6rios. A Linguistica saussureana, analisa o autot pcrmitiu a
constituiqao da Fonolotia da Morfologia t da Sintaxe, mas nio foi suficiente para pormitir a consLi-
tuiqao da Semantica, Iugar de contradiq6es da Linguistica. Para ele, o sentido, objeto da Semantica,
escapa ds abordagens de uma Linguistica da lingua, jd que a significaqao nao 6 sistematicamente
apreendida, devido ao fato de sofrcr altcraq6es de acordo com as posi(5es ocupadas pelos sujeitos
que enunciam. Nesse sentido 6 que Pecheux, considerando qur'as condiedes de produ(io de um
discurso sao constitutivas de suas significaq6es, prop6e uma semantica do discurso, no Iugar de uma
semantica da lin,Iua.
NIRODUCAO i LINGU'ST CA

rido. Tambem lhe sucedia ds vezes adormecer antes de concluir as preces; isso
tambem ndo o inquietava mais. Pensava: "Deus enxerga meu coragdo; ele sabe que
meu pecado nio d este, que minhas dividas sao outras".
De repente, estava sentado no alto de uma montanha. O horizonte imenso es-
tendia-se il sua frente: o vento era frio. mas ndo incomodava.
Este foi seu fltimo dia sobre a Terra disse uma voz ao seu lado. Tens
-
agora o direito de fazer um riltimo pedido.
Ao seu lado havia uma forma que a principio ele tomou por um homern de pd,
depois por uma 6rvore, depois por uma nuvem vertical. Seus tragos podiam corres-
ponder a qualquer uma das coisas, e ele imaginou que aquilo era Deus.
Obrigado. Senhor disse. Nao merego erta graga.
-
Todos os homens a recebem disse a voz. Ndo ds melhor do que ningudm.
- -inclinou-se mais uma vez. Pensou: "E meu ul-
Sem saber o que responder, ele
timo dia de vida, isto neo deve me amedrontar;6 como quando ap6s uma refeigdo
algudm retira de minha frente o prato vazio. Por que me rebelar, se jii liui o que me
interessava?".
Olha para tua mao disse a voz. O que mais desejas?
-Ele fitou a palma
da propria mdo: viu com espantosa nitidez as linhas e as co-
missuras da pele, viu as rugosidades. o intrincamento textil das camadas superpos-
tas, viu o fervilhar da mat6ria viva e as celulas que se partiam e se fundiam umas
es outras como gotas d'dgua.
Nascer de novo respondeu ele, sem pensar
- -passado?
Queres voltar ao
Quero nascer de novo, mas no futuro retrucou. Quero nascer sob a forma
-
de outra pessoa e saber se serei novamente seminarista. e padre, e cardeal, e papa.
Quero que algumas destas minhas cdlulas sejam transplantadas para um tubo de
ensaio e dali talvez para um ventre, de onde eu renasga: corpo, rosto e mente iguais
aos que tive quando nasci. Codigo genetico igual ao meu, sem a interf'er€ncia
abastardante de genes de uma f€mea. de uma parideira intrusa. Quero que meu
espirito se faqa carne, mas quero ser o Pai fnico de meu Filho.
Para qu€?
Ele ergueu-se e maravilhou-se de ver que mesmo diante de Deus podia licar de
pe quando bem entendesse ("mas, ai". pensou, "e o fitimo dia"). Olhou o vale que
se espalhava 16 embaixo: d luz roxa que vinha do ceu, distinguia florsstas, mares,
arquipdlagos, cidades, desertos de areia intacta, enormes cordilheiras de gelo ro-
dopiando devagar em 6guas de um azul metdlico. Cruzou os bragos e r, irou-se para
o vulto.
--
Se minha alma existe est6 ligada sem remissdo a este corpo mortal. Se meu
corpo se repetir, minha alma permanecer6 aqui na Terra. De novo nascerei e serei
um menino que ir6 dangar ao som de pandeiros e rabecas; de novo roubarei frutas,
correrei atds de cAes. beijarei a boca de alguma moga de tranqas louras. De novo
 MUSSALIM ' BENTES

estudarei o latim e a 6lgebra, de novo andarei andnimo e de batina porentre homens

anogantes que nao suspeitardo o meu futuro. Farei voto de pobreza e viverei depois
como um monarca; fbrei voto de obedi€ncia e subirei degrau ap6s degrau das hie-
rarquias de comando: farei voto de castidade... e quem sabe da pr6xima vez terei
mais sorte.
Ld embaixo, no vale, a luz crescia, e ele jd enxergava centenas de metr6poles
e cadajanela de cada casa, e cada rosto adormecido por trAs de cadajanela.
Ninguem teve esta segunda chance disse a voz. mas sem tentar persuadi-lo.
O que pedem os homens, entao?
Pedem dinheiro, poder. mulheres. Pedem oximoros, paradoxos: juventude
-
etema, imortalidade do corpo... Tu pedes que teu corpo se multiplique. E se, em
vez de um, fizerem dois? De quantas almas ir6s precisar'l E se fizerem 20,200'/
Ele voltou a sentar-se. Sabia que quem acabara de fazer aquele pedido ndo era
o anciio calejado pelos debates escol6sticos, o erudito capaz de enfrentar a teologia
e a metafisica em 12 idiomas e, sim, o rapaz que em uma noite de febre sentira pela
primeira vez, no pulsar dos proprios g6nglios, a semente da morte crescendo den-
tro de si.
Vai, pede disse a voz; e, sem surpresa, ele soube naquele instante que
aquela voz ndo era Deus. Estendeu a mao para o vulto. e tocou nele.
0 camareiro, que se chamava Gesualdo, encontrou-o pela manid, apalpou a
pele liia de seu rosto, viu os olhos azuis virados para o teto. Gritou por socorro e
teve a preocupagAo de nao tocar em nada no quarto.

Nessa cr6nica d possivel perceber que se cruzam, pelo menos, duas questdes
mobilizadas pelo autor atravds do devaneio do Papa, que se ve diante de seu
iltimo dia de vida. Antes de iniciarmos esta anelise, no entanto, gostariamos de
esclarecer que, ao falarmos em devaneio ou discurso do personagem Papa, esta-
remos, na verdade, sempre nos referindo a discursos que sao mobilizados pelo
autor por meio deste personagem. Neste devaneio d delatado um conflilo entre
dois posicionamentos, um religioso e outro cientifico. Suspenso entre duas ma-
neiras de conceber a sua exist€ncia, o Papa reflete sobre a possibilidade de nascer
de novo, "sem a interferCncia abastardante de uma f6mea, de uma parideira in-
trusa", numa referencia d clonagem de seres humanos, mas se depara com um
conffito espiritual: "Tu pedes que teu corpo se multiplique. E se, em vez de um,
fizerem dois? De quantas almas ir6s precisar?".
A An6lise do Discurso considera como parte constitutiva do sentido o
contexto hist6rico-social; ela considera as condigoes em que este texto, por
exemplo, foi produzido. Contextualizado num momento hist6rico em que a
clonagem levantava a questao da dtica na ci6ncia, nada mais representativo
desse contexto que a figura do Papa como contraponto ideol6gico. Por meio
TNTRODICaOALNGuSrCA

deste personagem, o autor presentifica no texto o posicionamento religioso

cakilico que faz oposiqio a uma cidncia que se confronta com a concepgdo de
homem como ser espiritual. Se este contexto for ignorado, todo o sentido do
texto d alterado. Basta considerar a hip6tese de este texto, por exemplo. ter sido
escrito no sdculo XIX, em que a clonagem de seres humanos nio passava de
pura ficgdo cientifica e nao era, como nos dias atuais, uma possibilidade que a
ciencia considera. Este texto nao teria o estatuto que atribuimos a ele, o de
colocar em cena um conflito ideol69ico atual, mas lhe seria atribuido o estatu-
to de "ficgdo cientifica" por abordar fatos inconcebiveis ao homem da dpoca.
O contexto hist6rico-social, entao, as condig6es de produgio, constiluem par-
te do sentido do discurso e nao apenas um apdndice que pode ou ndo ser con-
siderado. Em outras palavras, pode-se dizer que, para a AD, os sentidos sao
historicamente construidos.
Nesta crdnica, d delatado um conflito, um confronto entre forgas ideol6gi-
cas. O conflito, materializado na altemAncia das posig6es que o personagem
Papa ocupa durante seu devaneio ora desempenha o papel de autoridade da
-
Igreja Cat6lica, instituigdo que representa, ora ocupa o lugar de um homem
comum lascinado pelas promessas da ci€ncia de sua 6poca e carateristico
de posiqdes -,
ideol6gicas contrtrias uma em relagio i outra em uma conjuntura
dada, ou seja, o conffito d caracteristico de um embate de nossa dpoca. O texto,
portanto, nao se apresenta como um conjunto de enunciados unificados por
posig0es ideol6gicas nao conflitantesJ como algo homog6neo. Ao contrdrio, o
texto se constitui de posicionamentos divergentes cujas fronteiras se lntersectam
(o pr6prio devaneio se caracteriza pela aus€ncia de uma demarcagio definida
entre uma posigao e outra): o texto, nesse sentido,6 constitutivamente hetero-
g€neo, de modo que ndo 6 possivel definir a identidade de um desses posicio-
namentos sem remeter ao outro.
O que se pode dizer do devaneio do Papa? Que ele representa um posicio-
namento da lgreja Cat6lica com relagSo d liberdade do homem diante da pr6pria
vida? Que ele representa as possibilidades que a ciCncia modema oferece ao
homem de ser senhor da pr6pria vida? Ndo i possivel optar por apenas uma das
hip6teses sem incorrer no risco de desconfigurar o sentido do texto. O devaneio
do Papa representa, ao mesmo tempo, o posicionamento cat6lico e o posiciona-
mento da ci€ncia moderna, ele s6 existe na verdade porque existe um conflito
ideol6gico, 6tico no caso, entre as duas posiq6es. Como ji apontado, Pdcheux e
Fuchs ( 1975/1990) falam em formagdo ideologica (FI) para caracterizar este
confronto de forgas em um dado momento hisl6rico. Sendo assim, uma formagio
ideo169ica comporta necessariamente mais de uma posigio capaz de se confron-
tar uma com a outra. Na verdade, numa formagio ideol6gica, as forgas nio
 MUSSALM . BENTES

precisam estar necessariamente em confronto; elas podem entreter entre si rela-

gdes de alianga ou tambdm de dominag6o. A ideia de confronto foi colocada em
destaque aqui unicamente em funqao do texto analisado.
O conceito de formagdo discursiva (FD), tamb6m j6 apresentado, d mobi-
lizado pelaAD de filiagSo pecheutiana para designar o lugar onde se articulam
discurso e ideologia. Nesse sentido d que podemos dizer que uma formagio
discursiva d governada por uma fbrmaqio ideologica (FI). Como uma FI colo-
ca em relagdo necessariamente mais de uma forga ideol6gica, uma formagio
discursiva sempre colocar6 em jogo mais de uma posiqSo discursiva. No caso
da cr6nica analisada, temos interligados, por uma relaqio de forgas contradi-
l6rias, certo posicionamento da ci6ncia moderna e o posicionamento religioso
cat6lico.
Para esclarecer melhor a constituigdo de uma formaqdo discursiva, gostaria-
mos de analisar uma tira de Bill Watterson:

A FOl9^aq^r ioa.toolE Eu
np€( A 8uol.p^oE oE
Men|'. o dJz E1NA' ?os5g E
A NCAt€OAO€ OE VEt A
trfEREh9 .

.,.
,
'

For1/e: Watterson, B. Os dez unos de Calvin. v. ll. 1996.

Calvin, o personagem menino que assume o papel de enunciador do discur-

so "A forga para mudar o que eu puder, a inabilidade de aceitar o que eu nao
posso e a incapacidade de ver a dit'erenga", enuncia inscrito em uma formaqio
discursiva. Como uma FD 6 um dos componentes de uma formagdo ideol6gica
especifica, o fechamento, o limite que define uma formagio discursiva d inst6vel,
pois ela se inscreve em um espago de embates, de lutas ideol6gicas. Assim, uma
FD nao consiste em um limite tragado de maneira definitiva; uma FD se inscre-
ve entre diversas lbrmaq6es discursivas, e a lionteira entre elas se desloca em
fung6o dos embates da luta ideol6gica, sendo esses embates recuperdveis no
interior mesmo de cada uma das FDs em relagao. Vejamos como isso se d6 no
discurso de Calvin.
INlRODUEAO A L]NGLJ6T CA

O quadro que se segue foi-nos apresentado por um aluno do 2" ano do cur-
so de Tradutor e Interprete da Universidade de Franca,57 por ocasido da leitura
da primeira versSo deste texto. N6s o reproduzimos aqui como uma contribuigdo
para a explanagdo do conceito em questSo.

FD FD CRISIA FD t{EOLIBERAL

"A lbrQa para mudar o quc cu A forQa para mudar o quc puder A forta para mudar o que puder
pudca' (objetiva transforma0 (objetiva uma imposilno ditatorial)

''A inabilidade para aceitar o A habilidade de accilar o que nao A inabilidado dc aceilr. o que nao
que cu nio posso" podc scr mudado (resignaieo dianlc pode ser mudado (relolla e
dos obsticulos intransponiveis) insatisfaQao diante dos obstdculos
intransponi\cis)

''A incapacidade de \er a A capacidade de \er a dittren9a A incapacidadc dc vcr a dilerenga

dilerenfa" (aspira-se d sabcdoria) (aspira-se somcnle ri realiza{do das
voniades pcssoais. nada deve
det€-las)

O quadro apresentado mostra o discurso de Calvin como decorrente de um

embate entre duas formagdes discursivas, a "FD cristi", enunciada a partir de
um lugar ideol6gico que valoriza a convivencia pacifica e equilibrada de um
sujeito consigo mesmo e com o pr6ximo, e a "FD neoliberal",58 enunciada a
pafiir de um lugar ideol6gico que valoriza a vida pautada pelos desejos pessoais
e particulares do sujeito (os nomes dados as FDs sao bastante "esquem6ticos",
no sentido de rotularem os discursos; loram escolhidos em fungSo do quejulga-
mos ser o componente semdntico mais caracteristico das FDs em questao e sao
aqui utilizados apenas para fins did6ticos). De acordo com o quadro, um mesmo
enunciado pode ser compreendido de duas maneiras, dependendo do lugar ideo-
169ico de onde d enunciado. "A forga para mudar o que eu puder" pode significar
a luta por uma transformagio pautada na boa vontade e na solidariedade cristds
ou uma imposigio ditatorial pautada pelo egocentrismo e individualismo. Ao
mesmo tempo, enunciados como "A inabilidade para aceitar o que eu nio posso"
e "A incapacidade para ver a diferenga", que parecem nos remeter univocamen-
te d "FD neoliberal", no quadro sao apresentados como nos remetendo tambem

57. Agradecemos a Eugonio Rodrigues pela contribuiqio.

58. Na versao nao revista e ampliada deste capitulo, haviamos nomeado esta l:D como "FD
individualista '. Para uma melhor adequaSdo :r ideia de posieao ideol6gica, alteramos para "FD
neoliberal"-
 MUSSALIM ' BEN1ES

d "FD crista". O leitor deve estar se perguntando por qu€. Uma breve apresenta-
96o do conceito de heterogeneidade discursiva poder6 esclarecer essa questAo.
Antes, por6m, n5o poderiamos deixar de fazer uma refer€ncia a Bakhtin
(1929/1988), que apresenta uma nogao de dialogismo sobre a qual se funda
grande parte da literatura sobre heterogeneidade discursiva.
Bakhtin (1929/1988) considera que a verdadeira substAncia da lingua d
constituida pelo fendmeno social da interagdo verbal e que o ser humano 6 in-
concebivel fora das relagOes que o ligam ao outro.se Partindo desse pressuposto,
critica a concepgdo de lingua enquanto estrutura, argumentando que. ao ser to-
mada como alheia aos processos sociais, passa a nao ser articuldvel com uma
pritica social concreta, com a hist6ria e tampouco com o sujeito.
Segundo Authier-Revuz ( I 982), um paradigma d constante nos estudos do
circulo de Bakhtin: op6em-se o dial6gico ao monol6gico, o mriltiplo ao fnico, o
heterogCneo ao homog€neo.oo O dialogismo do circulo de Bakhtin, no entanto,
nao tem como preocupagao central o di6logo face a face, mas diz respeito a uma
teoria de dialogizagao intema do discurso. E nesse sentido que, para Bakhtin, o
discurso, cujo dialogismo se orienta para outros discursos e para o outro da in-
terlocugao, instaura-se numa perspectiva plurivalente de sentidos, bem como a
pr6pria palavra que, pelo fato de ser atravessada por sentidos constituidos histo-
ricamente, nao d monol6gica, ndo 6 neutra, mas atravessada pelos discursos nos
quais viveu sua exist6ncia socialmente sustentada.6'
Recorrendo a este conceito de dialogismo"r concebido pelo circulo de
Bakhtin, Authier-Revuz (1990) indica algumas formas de heterogeneidade mos-
trada no discurso, formas que se articulam sobre a realidade da heterogeneidade
constihrtiva de todo discurso. A heterogeneidade constitutiva, segundo Maingue-
neau ( 1997), nio 6 marcada em superficie, mas a AD pode defini-la, formulando
hip6teses, a partir do pressuposto da presenga constante do Outro na constituigeo

59. Remetemos o leitor a Brait (1997), uma coletanea de artigos que apresenta estudos sobre os
principais conceitos da obra bakhtiniana.
60. Authier-Revuz (1982) 6 citada em Brandao, H. N., l,rlrodxfao a AnAIise Ao Discutso, op. cit.,
p.52
61. Bakhtin (192911988).
62. Embora ele se situe na pe$pectiva da Semantica da Enunciaeio, cabe citar aqui o texto de
Ducrot (1984/1987), "Esboeo de uma teoria polif6nica da enunciaeao", em que o aubr, contestando
a unicidade do sujeito falante, procura mostrar como em um mesmo enunciado d possivei detectar
mais de uma voz. Remetemos o leitor ao capitulo "Semandca", neste mesmo volume. para maiorcs
informa(6es.
TNTRoDUCAo A LTNCUISICA

de uma formagio discursiva. Authier-Revuz (1982) aponta tres tipos de hetero-

geneidade mostrada:
a) aquela em que o locutor ou usa de suas pr6prias palavras para traduzir
o discurso de um Outro (discurso relatado) ou entao recorta as palavras
do Outro e as cita (discurso direto);
b) aquela em que o locutor assinala as palavras do Outro em seu discurso,
por meio, por exemplo, de aspas, de itilico, de uma remissdo a outro
discurso, sem que o 6o discursivo seja intenompido;
c) aquela em que a presenga do Outro n6o 6 explicitamente mostrada na
frase, mas d mostrada no espago do implfcito, do sugerido, como nos
casos do discurso indireto livre, da antifrase, da ironia, da imitagdo, da
alus6o.6r

Essas tres formas de heterogeneidade mostrada assinalam a presenga do

Outro na superficie discursiva de maneira diferente, desde formas mais eviden-
tes (a, b), que Authier-Revuz (1990) classifica como heterogeneidade mostra-
da marcada, atd a forma mais complexa, menos evidente (c), em que a voz do
locutor se mistura d do Outro, e que a autora classifica como heterogeneidade
mostrada ndo marcada. No entanto, independentemente dessa classificagio,
todas essas formas de heterogeneidade estao ancoradas no principio da hetero-
geneidade constitutiva do discurso.
Retomando agora d an6lise da tira de Watterson apresentada no quadro,
ficar6 mais fiicil de compreender por que os enunciados "A inabilidade para
aceitar o que eu nio posso" e "A incapacidade para ver a diferenga" s6o apresen-
tados como remetendo tambdm d "FD crist6".
Nos dois enunciados hd a marca da negagio o prefixo in uma forma
- -,
de heterogeneidade mostrada marcada na superficie do discurso. Por meio desta
marca, o que d negado d justamente o discurso que d apresentado no quadro como
remetendo d "FD cristi": "A habilidade para aceitar o que eu nao posso" e "A
capacidade para ver a diferenga". Assim, a negagio de um discurso necessaria-
mente nos remete a ele, de forma que ele pode ser percebido como a presenga do
"Outro" no interior do discurso que o nega.
"A forga para mudar o que eu puder", comoj6 dito anterior-
J6 o enunciado
mente, tambdm remete d "FD cristi" e ?r "FD neoliberal", mas pela presenga da

61. Authier-Revuz (1982) 6 citada em Brandao, H. N., lnlrodu1Ao d Andlise do Discurso, op. cit.,
P. 50
 IMIJSSALIM . BENTES

heterogeneidade mostrada nio marcada na superficie discursiva. E no espago do

sugerido que percebemos esta heterogeneidade, d em funqio da relagdo que es-
tabelecemos entre "A forqa para mudar o que eu puder" e os demais enunciados
do discurso de Calvin que percebemos a dupla alusdo deste enunciado. Retoman-
do Maingueneau ( 1997), d formulando hip6teses desse tipo que podemos perce-
ber a presenga constante do Outro na constituigao de uma formagio discursiva,
que podemos perceber a realidade da heterogeneidade constifutiva do discurso.
A pr6pria Authier-Reluz ( I 982) considera que os dois niveis de heterogeneidade
mostrada, a marcada e a ndo marcada, s6o, na verdade, formas linguisticas de
representagao de diferentes modos de negociagio do sujeito falante com a hete-
rogeneidade constitutiva, sendo a heterogeneidade mostrada ndo marcada uma
forma mais arriscada de negociagdo porque, ao jogar com a diluiqio, d mais di-
fi cilmente controlada pelo sujeito.

Foi possivel percebeq entdo, que existe, numa formagao discursiva, sempre
a presenga do Outro, e d esta presenga que confere ao discurso o cardter de ser
heterog6neo. O quadro apresentado a partir da an6lise da tira de Watterson d6
visibilidade a esse car6ter heterogdneo do discurso. Apesar de Calvin enunciar
de um lugar ideol6gico, digamos, "neoliberal", os embates entre este lugar ideo-
l6gico e o "crist6o" s6o recuper6veis no interior mesmo da FD. Calvin, ao ironi-
zar o discurso cristao negando-o atrav6s de uma par6dia, recupera-o como parte
constitutiva do discurso. E em fun9do desse modo de funcionamento discursivo
que Maingueneau (1997) considerando, na esteira de P6cheux, que uma for-
magdo discursiva n6o pode ser compreendida como um bloco compacto e fecha-
do, mas que ela d definida a partir de uma incessante relagio com o Outro
afirma o primado do interdiscurso sobre o discurso. Para ele, como ji dissemos
anterionnente, a unidade de an6lise pertinente ndo d o discurso, mas um espaqo
de trocas entre verios discursos. Os diversos discursos que atravessam uma FD
ndo passam de componentes, ou seja, em termos de g€nese, tais discursos neo se
constituem independentemente uns dos outros para serem, em seguida, postos
em relagio, mas se formam de maneira regulada no interior de um interdiscurso.
Ser6 a relagdo interdiscursiva, pois, que estruturar6 a identidade das FDs em
questio. A AD-3 e as recentes pesquisas tomam, como j6 apontado. o interdis-
curso como um pressuposto leorico.
O pressuposto do primado do interdiscurso sustenta-se muito bem na cr6-
nica "Um s6 seu filho", pois o sentido do texto nao pode ser apreendido em um
espago fechado. dependente de uma posigio enunciativa absoluta ou de outra,
mas ele deve ser apreendido como circulagdo dissim6trica de uma posigio enun-
ciativa d outra. Observemos dois trechos.
INTRODUQAO A LINGUIS] CA

Quando a voz pergunta ao Papa qual era o seu Liltimo pedido, o Papa, depois
de alguma hesitagdo, responde:

Quero nascer de novo, mas no futuro retrucou. Quero nascer sob a forma de
-oufa pessoa e saber se serei novamente seminarista, e padre. e cardeal, e papa.
Quero que algumas destas minhas cdlulas sejam transplantadas para um tubo de
ensaio e dali talvez para um ventre, de onde eu renasqa: corpo, rosto e mente iguais
aos que tive quando nasci. C6digo genetico igual ao meu, sem a interler€ncia
abastardante de genes de uma f€mea, de uma parideira intrusa. Quero que meu
espirito se faga came, mas quero ser o Pai rirnico de meu Filho.

Nesse trecho, podemos perceber que h6 um didLlogo incessante entre a "voz"

da ci€ncia "C6digo gendtico igual ao meu, sem a interferdncia abastardante
-
de genes de uma ltmea, de uma parideira intrusa." e a "voz" da religiio
"Quero que meu espfrito se faga came. mas quero ser o Pai Linico de meu Filho".
A posigdo enunciativa do sujeito do discurso, no caso o personagem Papa, mo-
bilizado pelo autor como respons6vel por esta enunciagdo, circula dissimetrica-
mente pelo espago interd iscurs ivo, na medida em que ora enuncia de uma posigdo,
ora de outra.
O mesmo ocorre quando esse personagem faz uma reflexio a respeito do
que ele voltaria a viver se nascesse de novo. Atravessando o discurso sobre a sua
trajetoria na Igreja Cat6lica, e possivel perceber a presenga de um discurso de
critica e Igreja, uma vez que faz refer€ncia d arrogencia de alguns de seus com-
panheiros, ao mesmo tempo que deixa entrever em sua fala um certo sentimento
de orgulho e desfona ao referir-se ao seu brilhante futuro: "De novo estudarei o
latim e a iilgebra, de novo andarei an6nimo e de batina por entre homens arro-
gantes que nao suspeitarao o meu futuro".
Nesses dois trechos, o personagem ora enuncia de um lugar ideol6gico, ora
de outro. Os trabalhos mais recentes da AD n6o considerariam que os dois polos
enunciativos de onde enuncia o personagem Papa sao constituidos a priori e s6
ent6o colocados em relagio, mas que essa circulagSo dissimdtrica de uma posigio
enunciativa d outra ocorre devido ao fato de o campo discursivo (Maingueneau,
1984/2008) conjunto de formaq6es discursivas com mesma fungio social que
se encontram em concorr€ncia, alianga ou neutralidade aparente e que se divergem
sobre o modo pelo qual tal fungdo deve ser preenchida no qual o sujeito do
-,
discurso se inscreve e circula. caracterizar-se essencialmente por ser um espago
interdiscursivo. Do ponto de vista da AD, seria possivel dizer que o efeito de
devaneio do sujeito-personagem d construido sobre a possibilidade de circulagio
entre posigOes enunciativas que o campo discursivo oferece.
 MUSSALIM ' BEIITES

3.2. A nog6o de sentldo para a AD

Considerando o que foi apresentado atd aqui, seria quase redundante dizer
que, para a AD, o(s) sentido(s) de uma formagio discursiva depende(m) da rela-
gdo que ela estabelece com as fbrmag6es discursivas no interior do espaEo inter-
discursivo.
A heterogeneidade constitutiva do discurso o impede, como vimos, de ser um
espago "est5vel", "fechado", "homog€neo", mas ndo o redime de estar inserido em
um espago controlado, demarcado pelas possibilidades de sentido que a formagio
ideol6gica pela qual 6 govemado lhe concede. Uma formagio discursiva, apesar
de heterog€nea, sofre as coergOes da formagio ideo169ica em que estd inserida.
Sendo assim, as sequ€ncias linguisticas possiveis de serem enunciadas por um
sujeito j6 estao, em alguma medida, previstas, porque o espago interdiscursivo se
caracterrza pela defasagem entre uma e outra formagao discursiva. Explicando
melhor: as sequdncias lingufsticas possiveis de serem enunciadas por um sujeito
circulam entre esta ou aquela formagio discursiva que comp6em o interdiscurso.
O devaneio do personagem Papa d bastante esclarecedor nesse sentido. Ora
o personagem fala a partir de um posicionamento ideol6gico, ora de outro. Ora
d o representante da Igreja Catolica diante de Deus "Obrigado, Senhor. N6o
merego esta graga"
-
ora d apenas um homem modemo atormentado pela ideia
da morte -,
"Nascer de novo".
Mas n6o seria inverossimil o personagem Papa, mobilizado pelo autor como
respons6vel pela enunciagdo. pedir para nascer de novo? E justamente neste
ponto que a AD se mostra bastante esclarecedora. Para a An6lise do Discurso, o
que est6 em questdo nao d o sujeito em si: o que importa 6 o lugar ideol6gico de
onde enunciam os sujeitos. Em outras palavras, no espago interdiscursivo, enun-
ciando do interior de uma formagio discursiva de cunho ideol6gico cristao-ca-
t6lico, o personagem jamais poderia pedir para nascer de novo. Ao fazer esse
pedido, o que ocore d que ele deixa de enunciar inscrito em uma FD de cunho
cris6o-cat6lico e passa a enunciar de um outro lugar ideologico, estando inscri-
to, assim, em outra formagdo discursiva. Dessa forma, apesar do car6ter consti-
tutivamente heterogeneo do discurso, nio se pode concebd-lo como livre de
restrigdes. O que d e o que n6o d possivel de ser enunciado por um sujeito jii estii,
em alguma medida, demarcado pela pr6pria formagio discursiva na qual est6
inserido. Os sentidos possiveis de um discurso, portanto, sio sentidos fortemen-
te condicionados pela propria identidade de cada uma das formagOes discursivas
colocadas em relagdo no espago interdiscursivo.
No entanto, apesar de os sentidos possiveis de um discurso estarem forte-
mente condicionados, eles nao sAo constituidos dprlori, ou seja, eles ndo existem
TNTRoDUQio A !NG!isrCA

antes do discurso. O sentido vai se constituindo d medida que se constirui o

proprio discurso. Nao existe, portanto, o sentido em si, ele vai sendo determina-
do simultaneamente ds posigOes ideol6gicas que v6o sendo colocadas em jogo
na relagdo entre as formagdes discursivas que compOem o interdiscurso.
Se tomarmos como exemplo a pr6pria constituig6o da cr6nica "Um s6 seu
filho", ou melhor, se a tomarmos como uma metefora de como se constitui o
sentido para a AD, ficard mais fdcil de compreender a nogdo de sentido.
O sentido (ou os sentidos) da cr6nica ndo 6 dado a priori, mas vai sendo
construido i medida que se constr6i o texto. NAo se tem a priori com muita
clarcza o que est6 efetivamente ocorrendo com o personagem Papa. O persona-
gem vai se constituindo d medida que o texto vai sendo construido e, por sua vez,
vai-se construindo o sentido do texto ?r medida que se dii a sua pr6pria constitui-
gio. Esse sentido, no entanto, n6o d qualquer sentido, mas est6, de certa forma,
previsto pelas forgas ideol6gicas colocadas em jogo na cr6nica. A AD diria que
os sentidos possiveis para esta crdnica deslocam-se entre (e aqui diremos de
maneira bastante esquemitica e simplificadora, apenas para exemplificar) a
"formagio discursiva da ci6ncia" e a "formagio discursiva cat6lica". No espago
de circulagdo entre essas duas forrnagdes discursivas 6 que residiria o sentido. O
sentido, portanto, nio d rinico, jd que se df num espago de heterogeneidade, mas
d necessariamente demarcado.
Um outro exemplo que pode ser esclarecedor 6 pensarnos nas propagandas
eleitorais que a cada quatro anos assistimos pela televisio. Os discursos de cada
partido ou politico nao sao elaborados previamente e guardados em gavetas atd
a data prevista para serem enunciados na TV Mas, d medida que vai se dando o
embate polftico entre partidos e candidatos, os discursos vao sendo escritos, re-
escritos, e os sentidos, entao, vao sendo constituidos no pr6prio processo de
constituigao dos discursos. Evidentemente, nao sao quaisquer sentidos que seo
constituidos a partir de uma formagio discursiva, como jA foi dito anteriormen-
te, mas somente aqueles possfveis pela configuraqio da formagio ideol69ica que
rege determinado discurso. Assim, considerando o contexto politico-hist6rico-so-
cial do Brasil nos anos de 1980, por exemplo, dificilmente ouviriamos de um
candidato do PT algo como "Vamos privatizar os setores b6sicos da economia"
ou, entao, de um candidato do PFL, "Abaixo a privatizagao".

3.3, 0 concelto de suleito na AD

N8o fica muito dificil de prever, considerando o percurso que fizemos atd
aqui, de que maneira a subjetividade d concebida pela AD. Para abordarmos essa
 MUsSALIM ' BENTIS
156

questio, consideraremos as fases da AD apresentadas anteriormente, jA que,

decorrente de cada nogdo de discurso, tCm-se diferentes nog6es de sujeito.
Na AD-1, como cada processo discursivo d gerado por uma "m6quina dis-
cursiva", o sujeito ndo poderia ser concebido como um individuo que fala ("eu
falo"), como fonte do pr6prio discurso. O sujeito, para a AD- 1, 6 concebido como
sendo assujeitado d maquinaria [para utilizar um termo do pr6prio P€cheux
( 1983/1990)1, jA que est6 submetido ds regras especificas que delimitam o dis-
curso que enuncia. Assim, segundo essa concepgao de sujeito, "quem de fato fala
d uma instituigao, ou uma teoria, ou uma ideologia".e
Na AD-2, a nogio de sujeito sofre uma alteragdo. Nao existe mais, neste
segundo momento, a nog5o de um sujeito marcado pela ideia de unidade, tal
como era concebido na AD-l. Diferentemente, o sujeito passa a ser concebido
como aquele que desempenha diferentes fungOes de acordo com as vdrias posi-
g6es que ocupa no espago interdiscursivo. Dessa forma, naAD-2, "vigora a ideia
de que o sujeito 6 uma fungio, e que ele pode estar em mais de uma".65 No
entanto, nesta segunda fase, o sujeito, apesar da possibilidade de ocupar dife-
rentes posigdes, nao d totalmente livre; ele sofre as coergOes da formagio dis-
cursiva do interior da qual enuncia, ji que esta d regulada por uma formagio
ideol6gica. Em outras palavras, o sujeito do discurso ocupa um lugar de onde
enuncia, e d este lugar, entendido como a representagSo de tragos de determina-
do lugar social (o lugar do professor, do politico, do publicitSrio, por exemplo),
que determina o que ele pode ou n6o dizer a partir dali. Ou seja, este sujeito,
ocupando o lugar que ocupa no interior de uma formagio social, 6 dominado
por uma determinada formagdo ideol6gica que preestabelece as possibilidades
de sentido de seu discurso.
Conr relaqao, portanto, ds concepgOes de sujeito daAD- I e daAD-2, pode-se
dizer que. apesar de diferentes. elas sio influenciadas por uma teoria da ideologia
que coloca o sujeito no quadro de uma formagio ideol6gica e discursiva (Bran-
dao, 1994). Nesse sentido 6 que, para aAD, ndo existe o sujeito individual, mas
apenas o sujeito ideol6gico: a ideologia se manifesta (d falada) atrav6s dele.
Na AD-3, por sua vez, a no96o de sujeito sofre um deslocamento que inau-
gura uma nova vertente, bastante atual, daAnalise do Discurso. Compativel com
uma nogdo de discurso marcado radicalmente pela heterogeneidade afirma-se
na AD-3 o primado do interdiscurso . tem-se um sujeito essencialmente hete-
-
rog€neo e descentrado.

64. Possenti, S.,4p,'esc,lhcaa da Aniilise.!o Disc,r/sr- Campinas, [19-]b. (mimeografado)

65 ldem.
rNrn00!s0 A LTNGU|ST cA

Os trabalhos de Authier-Revuz,66 em tomo dos quais se desenvolve essa

nova vertenle, incorporam descobertas das teorias do inconsciente, que conside-
ram que o centro do sujeito nio d mais o estegio consciente, mas que ele d divi-
dido, clivado entre o consciente e o inconsciente. Inserido nesta base conceitual,
o sujeito da AD se movimenta entre esses dois polos sem poder definir-se em
momento algum como um sujeito inteiramente consciente do que diz. Nesse
sentido, o "eu" perde a sua centralidade, deixando de ser senhor de si, jii que o
"outro", o desconhecido, o inconsciente, passa a fazer parte de sua identrdade.
O sujeito d, entao, um sujeito descentrado, constitutivamente heterogCneo, da
mesma forma como o discurso o d. Para Authier-Rewz ( 1982), a heterogeneida-
de mostrada d uma tentativa do sujeito de explicitar a presenga do outro no fio
discursivo, na busca de harmonizar as diferentes vozes que atravessam o seu
discurso, na busca pela unidade, mesmo que ilus6ria.
Apresentadas as concepgOes de sujeito em tr6s diferentes fases da AD, d
possivel perceber que, apesar de distintas, elas possuem uma caracteristica em
comum: o sujeito nio 6 senhor de sua vontade; ou temos um sujeito que sofre as
coergoes de uma forrnagao ideo169ica e discursiva, ou temos um sujeito subme-
tido ir sua pr6pria natureza inconsciente.
E preciso salientar. tambem. que. ao contraporrnos uma primeira vertente
(AD-l e AD-2) a uma segunda, mais atual, o fizemos de maneira a focalizar
apenas os aspectos discriminadores entre essas vertentes. No entanto, Au-
thier-Revuz, ao privilegiar o enfoque da dimens6o do inconsciente como cons-
titutiva da linguagem e do sujeito, n6o deixa de conceb6-los linguagem e
sujeito -- no interior de uma perspectiva discursiva em que se articulam com
o social e, portanto, com o ideol6gico. Por sua vez, a AD- I e a AD-2, ao con-
ceberem o sujeito como interpelado pela ideologia, nio deixam de conceb6-lo
tambdm como um sujeito inconsciente. Os esquecimentos I e 2 de que tratam
P€cheux e Fuchs ( I 9751 1990) sdo uma evid€ncia disso. Segundo os autores, o
sujeito se ilude duplamente: a) por "esquecer-se" de que ele mesmo d assujei-
tado pela formag6o discursiva em que estd inserido ao enunciar (esquecimento
n' l); b) por crer que tem plena consciCncia do que diz e que por isso pode
controlar os sentidos de seu discurso (esquecimento no 2). Esses dois esqueci-
mentos estao constitutivamente relacionados ao conceito de assujeitamento
ideologico, ou interpelagao ideologica, que "consiste em fazer com que cada
individuo (sem que ele tome consci6ncia disso, mas, ao contr6rio, tenha a im-
pressio de que 6 senhor de sua pr6pria vontade) seja levado a ocupar seu lugar,

66. Ver Authier-Revuz (1982, 1990 e 1998).

158 MUSSALIM ' BENTES

a identificar-se ideologicamente com grupos ou classes de uma determinada

formagao social".67
O personagem Papa, tal como foi constituido pelo autor da cr6nica, d uma
boa met6fora de como se constitui o sujeito para a AD. Exemplificaremos aqui
a constituigao desse sujeito, considerando-o apenas a partir das perspectivas da
AD-2 e da AD-3, por serem essas as perspectivas que se mostraram mais produ-
tivas no campo da An6lise do Discurso.
Na perspectiva daAD-3, diriamos que o personagem Papa d um personagem
heterog€neo, descentrado, que por alguns momentos crC que tem consciCncia do
que diz "Nascer de novo" , mas que, a seguir, se depara com a pr6pria in-
consci€ncia "Sabia que quem acabara de fazer aquele pedido nio era o anciSo
calejado pelos debates escoldsticos, o erudito capaz de enfrentar a teologia e a
metafisica em l2 idiomas". O personagem em questao 6 uma met6fora de um
sujeito dividido pela pr6pria inconsci€ncia.
Na perspectiva da AD-2, por sua vez, dirfamos que o personagem Papa d
assujeitado pelas formagOes discursivas colocadas em relagdo no texto, por
enunciar apenas o que jii est6 previsto por estas mesmas FDs. Assim. o persona-
gem enuncia inscrito num espago discursivo demarcado pela formagSo ideo16-
gica que o rege. De acordo com o que vimos analisando da cr6nica em questao,
diriamos, de maneira bastante esquem6tica, que este personagem enuncia inscri-
to em um espago discursivo que coloca em uma relag6o de conffito dois posicio-
namentos. um religioso e outro cientifico; enunciar6, portanto, apenas o que est6
previsto como enunciados possiveis para estas FDs.

3.4. As condig6es de produgao do dlscurso

A dupla ilusio do sujeito de que tratam P6cheux e Fuchs (1975/1990),

abordada anteriormente, d, para a AD, constitutiva das condig6es de produgio
do discurso. Como decorrdncia dessa dupla ilus6o, manifestagOes que se dao no
nivel da superficie discursiva, como a heterogeneidade mostrada, foram inter-
pretadas por P€cheux ( 1969/1990) como uma eviddncia dessa relagdo imagin6ria
que o sujeito tem com o pr6prio discurso, como uma manifestagio da tentativa
(ilus6ria) de controlar o pr6prio discurso.
Assim, para a AD, o sujeito, por nao ter acesso ds reais condigoes de pro-
du96o de seu discurso, representa essas condigdes de maneira imagin6ria. E o

67. BrandAo, H. N. Lrlrod CAod Anilise da Disc.r/so, op. cit., p.89-

NTRoDU0Ao i LrNcuisrcA

que PCcheux (1969/1990) chama dejogo de imagens de um discurso. Reprodu-

ziremos a seguir o quadro que o pr6prio autor apresenta:

Quest6o lmpliclia cula

Expiessao que deglgna a3 Slgnlffca€o da "reaposta" subent€nde a
tormaqde3 lmagln6ria3 exprcsseo formaQao lmegln6.la
coraospondcnte

lmagem do lugar de A para o "Quem sou eu para lhe

tor
[ '^ sujeilo colocado em A

lmagem do lugar de B para o ''Quem € ele para que eu

,,,",
1 sujeito colocado em A lhe fale assim?"

Imagem do lugar de B para o "Quem sou eu para que

[ '" 'u'
sujeito colocado cm B ele me fale assim?'

lmagem do lugar de A para o "Quem i cle para que

| ',,^, sujcito colocado em B rne fale assrml"

"Ponto de vista" de A
l\(R) "De que lhe lalo assiml'
sobre R

"Ponto de visla" de B
B t,,(R) ''De que elc mij fbla assim "'
sobre R

A fim de facilitar a compreensao desse quadro68 para o leitor, vamos apre-

sentalo dividindo-o em dois blocos:
I . A imagem que o sujeito, ao enunciar seu discurso, faz:
a) do lugar que ocupa;
b) do lugar que ocupa seu interlocutor;
c) do pr6prio discurso ou do que 6 enunciado.

2. A imagem que o sujeito, ao enunciar seu discurso, faz da imagem que

seu interlocutor faz:
a) do lugar que ocupa o sujeito do discurso;
b) do lugar que ele (interlocutor) ocupa;
c) do discurso ou do que d enunciado.

6t{. Remetemos o leitor a Osakabe (1979), que, al€m fazer uma apresentaleo baslante esclare-
cedora do joSo de imagens de Pecheux (1969), reeshutura esse quadro mostrando a necessidade de
se considerar 06 atos de linguagem como pertinentes as condiq6es de pmdueao. Assim, teriamos
outra representaqao: "O que A pretende falando dessa forma?".
 MISSALIM . BENTES

Esse jogo de imagens, mesmo estabelecendo as condig6es de produg6o do t.

discurso, ou seja, aquilo que o sujeito pode/deve ou nio dizer, a partir do lugar
que ocupa e das representagdes que faz ao enunciar, ndo d preestabelecido antes
que o sujeito enuncie o discurso, mas este jogo vai se constituindo d medida que
se constitui o pr6prio discurso. Em outras palavras, o sujeito nao 6 livre para
dizer o que quer, a pr6pria opgdo do que dizerj6 e em si determinada pelo lugar
que ocupa no interior da formagdo ideol6gica i qual est6 submetido, mas as xt
imagens que o sujeito constr6i ao enunciar s6 se constituem no pr6prio processo s
discursivo.
Ainda mais uma vez nos valeremos da met6fora do personagem, agora para i.I
explicar como as imagens se constituem no pr6prio processo discursivo. O dis-
curso do sujeito-personagem nao est6 constituido d/rrlorl, mas vai se delineando E

d medida que ele representa a voz que lhe fala, a partir das imagens que faz do
que lhe d dito. Assim, por exemplo, num primeiro momento, coloca-se como um
sujeito que nao teme a morte "E meu iltimo dia de vida, isto nao deve me
-
amedrontar; d como quando ap6s uma refeigdo algudm retira de minha frente o
prato vazio. Por que me rebelal se j5 frui o que me interessava?" , mas rede-
fine todo seu discurso a partir da imagem que faz de si naquele momento "Ele
fitou a palma da pr6pria mio: viu com espantosa nitidez as linhas e as comissu-
ras da pele, viu as rugosidades, o intrincamento t6xtil das camadas superpostas,
viu o fervilhar da matdria viva e as cdlulas que se partiam e se fundiam umas ds
outras como gotas d'rigua". E nesse sentido que o jogo de imagens faz parte das
condigOes de produgio de um discurso, na medida em que as imagens que o
sujeito vai construindo ao enunciar v6o definindo e redefinindo o processo dis-
cursivo.

4. CoNSTDERA96ES Frr{ArS

Abordamos neste artigo o quejulgamos ser fundamental para um primeiro

contato com a An5lise do Discurso, buscando, ao mesmo tempo, esclarecer, por
meio das andlises aqui apresentadas, alguns dos conceitos que foram colocados.
Queremos ressaltar, no entanto, que este texto nao esgota de forma alguma as
questOes que s6o colocadas pela AD; propde-se apenas a ser uma porta de enlra-
da possivel para o campo, fomecendo ao leitor alguns subsidios para que ele
possa iniciar seus estudos na 6rea.
Assim, concluir este texto significa apenas concluir a reflex6o que fizemos
nestas poucas p6ginas, j6 que muitas questdes poderiam ainda ser aqui conside-
rNrRoD!q,40 A LiNGIJTSTTCA

radas. Optamos, entao, por conclui-lo retomando apenas um aspectoj6 abordado

neste capitulo, porjulgarmos crucial enfatizS-lo ao falarmos em Andlise do Dis-
curso: sua especifi cidade.
O leitor deve ter percebido, ao entrar em contato com os conceitos que
embasam aAD, que a definigdo de todos eles se fundamenta sobre uma caracte-
ristica em comum, que chamaremos aqui de constitutividade: o discurso, o
sentido, o sujeito, as condigdes de produgio vdo se constituindo no proprio pro-
cesso de enunciaqio. E ndo poderia ser diferente. A AD, ao conceber o discurso
como sendo de natureza, ao mesmo tempo lingufstica e s6cio-hist6rica, nio
poderia constituir-se enquanto disciplina no interior de fronteiras rigidas, que
n6o levassem em conta sua intrinseca relagio com determinadas 6reas das ci€n-
cias humanas como a Hist6ria, a Sociologia, a Psican6lise e com certas
tend6ncias desenvolvidas no interior da pr6pria Linguistica como a SemAnti-
ca da Enunciagao e a Pragmetica, por exemplo.
Devido a esse cardter eminentemente "relacional". a Aniilise do Discurso
se apresenta como uma disciplina em constante processo de constituigAo, de onde
decorre a constitutividade dos pr6prios conceitos que a fundamentam. Esse ca-
r6ter "relacional", diriam alguns, poderia colocar a AD numa situaQao de extrema
fugacidade. No entanto, nio d esse o perigo que a espreita. Na verdade, o unico
perigo que poderia coloce-la em xeque seria o de nao reconhecerrnos sua espe-
cificidade e tentarmos excluir de seu campo as contradigOes, em vez de simples-
mente tentarmos apreend€-las na materialidade discursiva.
Se o leitor tiver apreendido esse car6ter da Anelise do Discurso, ter6 com-
preendido sua caracteristica fundamental. O mais serd uma questao de interesse
que, obviamente, esperamos ter despertado com esta introdugdo.

REFEREI{CIAS

ALTHUSSER, L.ldcologia e oparclhos ideol6gicos do e.stado. Trad. J. J. Moura Ramos.

Lisboa: Presenqa/Martins Fontes, l9?4. (Titulo original, 1970.)
AUTHIER-REVUZ, J. Hcterogeneidade(s) enunciativa(s). ln: ORLANDI, E. P; GE-
RALDI, J. W. Cadernos de Estudos Lingtisticos. Campinas. Unicamp-IEl, n. 19, jul./
dez.- 1990.

Hdterogdneitd montrde e heterogeneit6 constitutive: clements pour une approche

.
de I'autre dans le discours. DRI;I/ Revre de Linguistiquc. n. 26. 1982.
-
_,_ _. Pal.tvras incertas. as nAo coincid6ncias do dizer Trad. C. R. C. Pfeiffer et al.
Campinas: Editora da Unicamp. l99ti. (Titulo original. I992.)
 MISSALIM . BENIIS

BAKHTIN, M. Marxismo eflosofia da linguagem. Trad. M. Lahud e Y F. Vieira. 4. ed.

Sdo Paulo: Hucitec, 1988. (Titulo original, 1929.)

BENVENISTE, E. O aparelho formal de enunciagio. ln: _.

Problenat de ltnguis-
rica geral II.Trad. E. Cuimaraes et al. Campinas: Pontes. 1989. (Titulo original, to74.)

. O homem na lingua. In:

. Problemas de linguistica geral. Trad. M. G.
Novak e L. Neri. Sdo Paulo: Companhia Editora Nacional/Edusp, 1976. (Titulo original,
r 966.)
BRAIT, B. (Org.\. Bakhtin, dialogismo e construqdo do senlido. Campinas: Editora da
Unicamp. 1997
!
An6lise do discurso: balango e perspectivas. In: NASCIMENTO, E. M. F. S.;
.
GREGOLIN, M. do R. V (Orgs.). Problemas aluais da andlise do discurso. Araraquara'.
Editora da Unesp. n. l. Iqg4. \
BRANDAO, H. N. A subjetividade no discurso. In: NASCIMENTO, E. M. F. S.; GRE-
GOLIN, M. do R. V (Orgs.). Prchlemas aluais da anrilise do discurso. Araraquara:
Editora da Unesp, n. l. 1994.

. Introduqdo a antilise do tliscurso. T . ed. Campinas: Editora da Unicamp, 1998a.

. Subjetividade, atgumentuqAo, polifoaia: a propaganda da Pehobrds. Sio Paulo:

Editora da Unesp, 1998b.

CERTEAU, M. A invengdo do cotidiano'. l. Artes de fazer. 3. ed. Traduqdo de E. F.

de.
AIves. Petr6polis: Vozes, 1998. (Titulo original, 1980.)

CHARAUDEAU, P; MAINGUENEAU, D. Dicionarb de qnlilise do discurso. Sdo

Paulo: Conlexto. 2004.

COURTINE, J-J. An6lise do discurso politico: a proposito do discurso comunista dirigi-

do aos cristdos. Revista Langages. n. 62, 19tll. (Traduqio de Sirio Possenti. circulagao
restrita.)
DUCROT, O. Esbogo de uma teoria polif6nica da enunciagdo. In: . O dizer e o
dilo. Campinas: Pontes, 1987. (Titulo original, 1984.)
FlORlN, J. L. Tend€ncias da andlise do discurso. Cadernos de estudos linguisticos.
Campinas: Unicamp-IEl, n. 19, jul./dez., 1990.
FOUCAULT. M. Hist6ria da louoirur: na idade cl6ssica. 8. ed. Sdo Paulo: Perspectiva,
2008. (Titulo original, l96l.)

. O n.tscimento da clinicu.6. ed. Rio de Janeiro: Forense Universit6ria. 2008.

(Titulo original, 1963.)

_. A ordem do discurso.Trad. L. F. de A. Sampaio. 3. ed. Sdo Paulo: Loyola, 1996.

(Titulo original. l97l .)
NTRODUCAOALNGULSTCA

FOUCAULT, M. Arqueologia do saher. T . ed. Trad. L. F. Baeta Neves. Rio de Janeiro:

Forense Universitdria, 2004. (Titulo original, 1969.)

FREUD, S. Os .hisles e sua relagAo com o inconscierte. Rio de Janeiro: Imago. 1977.

GERALDI, J. W.; ILARI R. Serzzizlicrr. 5. ed. Srio Paulo: Atica. t985. (Serie Principios.)
GRANGER, G. G. Lingua e sistemas formais. In: SUMPF et al. (Orgs.). Filosofa da
I i nguagem. Coimbra: Almedina, I 973.

GREGOLIN, M. do R. Foucault e P1cheux na andlise do discurso'. diiilogos e duelos.

Sdo Carlos: Claraluz. 2004.

HAROCHE, C. Fazer dizer, querer dizer Sdo Paulo: Hucitec, 1992. (Titulo original,
r983.)
HAROCHE. C.: HENRY. P: PECHEUX. M. La semantique et la coupure saussurie nse:
langue, langage, discotts. Langages, n. 24. Paris: Didier-Larrousse, 1971.

HARRIS, Z. Analyse du discours. Langage,n. 13. Paris: Didier Larousse, 1969.

HENRX P Os fundamentos te6ricos da "An6lise automiitica do discurso" de Michel
Pdcheux (l969). In: GADET, F.; HAK, T. (Orgs.). Por uma an.ilise automdtica do dis-
carso; uma introdugSo d obra de Michel Pdcheux. Campinas: Editora da Unicamp, 1990.

JAKOBSON, R. Linguistica e podtica. ln: . Linguistica e comunicoqdo. Sdo

Paulo: Cultrix. 1970. (titulo original, 1960.)

LAHUD. M. A proposiro da noEdo dc diixis. Sdo Paulo: Atica, lgzg.

LOWY,M. Ideobgias e ci€ncia social: elementos para uma andlise marxista. .1. ed. Sio
Paulo: Cortez, 1988.

MATNGUENEAU, D. An6lise do discurso: a questao dos fundamentos. Cademos de

Esludos Linguisticos. Campinas: Unicamp-lEL, n. 19, jul./dez., 1990.

. Gdnese dos discursos. 2. ed. Sio Paulo: Par6bola, 2008. (Titulo original, 1984.)

. Novas lend2nciqs em qndlise do discurso. 3. ed. Campinas: Pontes/Editora da

Unicamp, 1997. (Titulo original, 1987.)
. Discurso literario. Sio Paulo: Contexto.2006.
MALDIDIER, D. Elementos para uma hist6ria da anilise do discurso na [:ranga. In:
ORLANDI, E. P. (Org.). Gestos de /ellrra: da hist6ria no discurso. Trad. B. S. Z. Maria-
ni et al. Campinas: Editora da Unicamp, 1994.
MARX, K.: ENGELS, F. ,4 ideologia alemd.Trad. Luis Cl6udio de Castro e Costa. SAo
Paulo: Martins Fontes, 1989. (Titulo original, 1946)

ORLANDI. E. P. Andlise de dircar.ro: principios e procedimentos. Campinas: Pontes,

1999.
 MUSSALIM . BENTES

ORLANDI, E. P. A linguagem e seu funcion.imenlo: as formas do discurso. 2. ed. Cam-

pinas: Pontes, 1987.

OSAKABE, H. ,4€lmentagAo e discurso politico. Sio Paulo: Kair6s Livraria e Editora

Ltda.. 1979.
PECHEUX, M. A Andlise do discurso: tr6s epocas. Trad. J. de A. Romualdo. In: GADET,
F.; HAK, T. (Orgs.). Por um.t andlise aulomdlica do discurso: uma introdugSo i obra de
Michel P€cheux. Campinas: Editora da Unicamp, 1990. (Titulo original, 1983.)
An6lise automdtica do discurso (AAD-69). Trad. E. P Orlandi. In: GADET' F.;
.
HAK. T. (Orgs.). Por uma anulise automalica do discurso. uma introdugao d obra de
Michel Pdcheux. Campinas: Editora da Unicamp, 1990. (Titulo original, 1969.)
. SemAnticd e discttrso: uma critica i afirmaqiio do obrio. Trad. E. P Orlandi et
al. Campinas: Editora da Unicamp, 1988. (Titulo original. 1975.)

PECHEUX, M.; FUCHS, C. A prop6sito da an6lise automdtica do discurso: atualizaQAo

e perspectivas. Trad. P Cunha. ln: GADET. F.; HAK, T. (Orgs.). Por umq qnAlise auto-
mdtica do discto'so. uma introdugdo d obra de Michel P€cheux. Campinas: Editora da
Unicamp. 1990. (Titulo original, 1975.)
PECHEUX, M. et al. Apresentagd.o da andlise autom6tica do discurso. In: GADET. F.;
HAK, T. (Orgs.). Por uma anqlise automuti.u do discurso'. uma introduQao d obra de
Michel Pdcheux. Campinas: Editora da Unicamp, 1990. (Titulo odginal, 1982.)
PINTO. J. M. Lacan e o ideal de matema. In: MARI, H.; DOMINCUES, l.; PINTO, J.
(Orgs.\. Estr-uturalisn o: memoria e repercussoes. Rio de Janeiro: Diadorim/UFMC, 1995.

POSSENTI, S. I iclercgeneidade ea nogdo de interdiscurso. Campinas, [ 9-]a (Mimeo.)

. Apresente,do da andlise do discurso. Campinas. [9lb (Mimeo.)
. Estruturalismos nao estruturalistas. ln: MARI, H.; DOMINGUES, l.; PINTO, J.
(Orgs.). Estntturalisn o: memoria e repercussdes. Rio de Janeiro: Diadorim/UFMG, 1995.

. O dado dado e o dado dado (O dado em Aniilise do Discurso). ln: CASTRO,

M. F. P de (Org.). O mdtodo e o dado no estudo dtt linguagem. Campinas: Editora da
Unicamp, 1996.

_. Sobre as nogdes de sentido e de efeito de sentido. ln: POSSENTI, S.l CHACON,

L. (Orgs.). Cadernos da Faculdqde de Filosofia e Cidncias: An6lise do Discurso. Mari-
lia: Editora da Unesp.,t.6,n.2, 1997.
. Teoria do discurso: um caso de mfltiplas rupturas. In: MUSSALIM, F.: BENTES,

A. C. (Orgs.).Introduqdo d linguistica. fundamentos epistemologicos. Sdo Paulo: Conez,

2004. v. 3.

POSSENTI, S.; MUSSALIM. F. ContribuiC6es de Dominique Maingueneau A An6lise

do Discurso. In: PAULA. L. de: STAFUZZA, G. (Orgs.). Da andlise do discurso no
Nnfiljcbi urcjisnc

Brasil d aruilise do discurso do Brasil: trCs €pocas hist6rico-analfticas. iJbertdndia:

Edufir,20l0. I

SANTIAGO, J. Jacques Lacan: a estrutura dos estrut[alistas e a sua. lni IMARI, H.;
DOMINGUES, I.; PINTO, J. (Orgs-). Estruturalismo: memfiria e repercus$ies. Rio de
Janeiro: Diadorim/UFMG, f 995.
I
SAUSSURE, F. de. Curso de linguistica geral.Trad. A. Chelini et al. Seo Pailo: Cultrix,
I974. (Titulo original, 1916.)
SEARLE, J. R. Os actos defala: an ensaio de filosofia da linguagem. Coimbra: Alme-
din4 1981.

SILVA, S. M. Morfologia: (de)pend€ncia estruhral sistem6tica. In: MARI, H.; DOMIN-

GUES, I-; PINTO, J . (OrgE.). Est nturalisno: mem6ria e repercussdes. Rio de Janeiro:
Disdorim^JFMG, 1995.
TAVARES, Br6ulio. Um so filho seu. Fo lha de S.Poulo. Sdo Paulo, 16 de margo de 1997.
Caderno Mais.
e€&sF6

NEUROLINGU/SIICA

Edwiges Maria Morato

1. |NTRODUSaO: UM BREVE PERCURSO HFToROO

A Neurolinguistica, precedida por estudos realizados no sdculo XIX, tem

se firmado como um dos mais promissores dominios da ci6ncia da linguagem.
Inicial e tradicionalmente pautada, por um lado, pelo localizacionismo es-
trito e, por outro, pelo estruturalismo linguistico, a Neurolinguistica tem abriga-
do nas fltimas d6cadas, como veremos neste capftulo, uma agenda heterog€nea
de quest6es provindas seja de modelos biomddicos, seja de modelos psicossociais
sobre nossa vida mental.
Um incremento da discussio epistemo169ica no campo, especialmente a
partir dos anos 1980, 6 possivel ser observado em manuais ou livros-texto publi-
cados a partir desse periodo, como os de Lesser e Milroy ( 1993), Goodwin(2003),
Ahlsen (2006).
Do ponto de vista da demarcagdo do campo, as definig6es e as descrigdes
concementes ao interesse te6rico e metodol6gico da Neurolinguistica encontra-
das na literatura da 6rea revelam que as fronteiras que delimitam seu objeto as
relagdes entre linguagem, cdrebro e cognigio sio de fato movedigas. Assim,
-
ndo 6 de estranhar que a Neurolinguistica, enquanto disciplina do conhecimento,
resulte de verdadeiros clusters de infludncia, integrando em tomo de seu objeto
 MUSSALIM . B€NIEs

diferentes 6reas como a Linguistica, as Neuroci6ncias, a Filosofia, as Ci€ncias

Cognitivas, a Sociologia, as Ci€ncias da ComputagSo, dentre outras. Com isso,
tanto 6reas das ci€ncias humanas e sociais, quanto das ci€ncias biol6gicas e da
safde encontram-se representadas na agenda cientifica atual da Neurolinguistica.
Como podemos definir, entao, esse campo de estudos?
Hd quem atribua o inicio da Neurolinguistica, como o fazem Bouton ( 1984)
ou Lecours e Lherrnitte ( 1 979), d publicagio, em I 939, dollro
Le S.yndrome de
Desinftgration Phonitique,de Alajouanine, Ombredane (neurologistas) e Durand
(fbneticista). Hri tambdm os que consideram a Neurolinguistica um ramo (Luria,
1976) ou um subconjunto (H6caen, 1972) da Neuropsicologia, o que significa
circunscrevdla ao campo de estudo das perturbag0es verbais decorrentes de
les6es cerebrais. Para autores como Whitaker e Whitaker (1976), em fungdo de
seu complexo objeto, a Neurolinguistica seria uma 6rea "francamente interdis-
ciplinar" que relaciona linguagem e comunicagio humana com algum aspecto
do cdrebro ou da fungdo cerebral.
Posteriormente aos autores mencionados acima e. de certo modo, consoan-
te a essa vis6o mais tradicional, Caplan ( 1987) define a Neurolinguistica como
o estudo das relaqOes entre cdrebro e linguagem, com enfoque no campo das
patologias cerebrais e na relagdo de determinadas estruturas do cdrebro com
disttrbios da linguagem. Por seu tumo, Menn e Obler (1990) procuram definir
a 6rea por meio de seu objetivo, que d, segundo as autoras, teorizar sobre o "como"
a linguagem 6 processada no cdrebro.
Mais recentemente, em um manual de Neurolinguistica, Ahlsdn define a
Neurolinguistica como o estudo da relagio entre diferentes aspectos da fung6o
cerebral atinentes d linguagem e d comunicagio. Para a autora, que ndo limita o
campo a esfudos atinentes ao contexto patol6gico, cabe d Neurolinguistica "ex-
plorar como o cdrebro compreende e produz linguagem e comunicagdo" (Ahlsdn,
2006, p. 3).
Ainda que professem diferentes abordagens relativas a distintos modelos e
construtos te6ricos e metodol69icos, todos esses autores neo deixam de consi-
derar que os estudos sobre as condigdes de linguagem e de comunicag6o apos
algum comprometimento neuropsicol6gico constituem, provavelmente, a inves-
tigagio neurolinguistica mais corrente e prolifera.
Parece 6bvio, levando em conta o hibridismo da palavra. que Neurolinguis-
tica diga respeito is relagdes entre linguagem e cdrebro e que acione dois prin-
cipais campos do conhecimento humano para explicd-las, as Neuroci€ncias e a
Linguistica. Isso realmente seria um truismo se nos n6o tivdssemos tantos pro-
NTR0DUqCO ALTNGL|STCA

blemas para dar conta dos complexos processos que constituem linguagem e
cerebro. bem como do modo de funcionamento de ambos.
A despeito do avanqo biotecno169ico encontrado em nossa 6poca, muitas
das indagagdes a respeito das relagdes entre linguagem e cerebro ainda perma-
necem e hora atual, como as referentes d constituigdo daquilo que chamamos de
conhecimento ou aos fen6menos cerebrais envolvidos nos chamados processos
cognitivos superiores (linguagem, mem6ria, atengeo etc.). Nossos processos
cognitivos, vale lembraq j6 se mostraram empiricamente nao redutiveis A inti-
midade do tecido neural, tanto por meio de estudos considerados metodologica-
mente invasivos (como os c6rtico-eletrofisiol6gicos, realizados em geral em
ambiente intracirtrgico), quanto nao invasivos (como os que utilizam ressondn-
cia magn6tica funcional, tomografia por emissio de f6ton Inico, tomografia por
emissdo de p6sitrons, potencial evocado relacionado a evento).
Mesmo depois de terminada a chamada "d6cada do cdrebro", os anos 1990,
ainda nio podemos prognosticar entre os estudiosos um consenso em tomo das
corelag6es estabelecidas entre linguagem e cdrebro. Assim, um bom comego
para entrever as relagoes que ambos os processo mantem entre si e nas quais
-
interv6m a cultura, as prdticas ou experiencias hist6rico-sociais, o contexto, a
interagao d verificar o que estamos entendendo por uma e outra coisa. A par-
-
tir dai, naturalmente, nao escaparemos da Filosofia. E fundamentando empirica-
mente essa questao que estaremos "fazendo" Neurolinguistica.
Se considerarmos que linguagem e cdrebro t€m uma relaqao (ou seja, nao
sio uma mesma coisa e tampouco sao coisas logicamente heterogCneas entre si),
de que ordem ela seria? Haveria uma relagao de causalidade entre ambos os
processos ou sistemas (na medida em que um c6rebro "defeituoso" causaria uma
Iinguagem ou uma mente "defeituosa") ou haveria uma relagdo de reciprocidade
entre eles, na medida em que a estrutura e o funcionamento do cdrebro podem
constituir a linguagem e da mesma forma ser por ela constituidos?
Embora as respostas a essas questOes sejam por vezes apaixonadas e par-
ciais. o que sabemos na atualidade sobre a atividade cognitiva indica que h6
na verdade entre linguagem e cdrebro uma relagao estreita, baseada na influ€n-
cia reciproca entre diferentes 6reas do Sistema Nervoso Central e r'6rios pro-
cessos cognitivos com os quais percebemos e interpretamos o mundo de vdrias
fbrmas.
Linguagem e cdrebro, assim, funcionariam como um sistema din6mico e
flexivel, cujas regularidades e estabilidades n6o s6o determ in ad,as a priori (ou
seja, nao sao fixadas ou prd-determinadas biologicamente; nio obedecem a pa-
drdes estiticos e homog€neos de exist6ncia). Antes, dependem e sao constituidos
 MI]SSAL M . BENTES

por diferentes fatores de ordem sociocognitiva (cultural, pragm6tica, contextual,

interacional).
Tendo isso em vista, admitamos, pois, que Neurolinguistica e um campo de
arbitragem interdisciplinar, cujo fbco 6 o estudo das relagdes entre linguagem,
cdrebro e cognigdo; admitamos, ainda, que seu objeto diz respeito, a um s6 tem-
po, ds ci€ncias humanas, ds neuroci€ncias e ?rs ci€ncias da cognigio. A partir
disso, nosso olhar deve estar voltado para o que caracteriza tal campo de inves-
tigagao, para o legado filos6fico-cientifico que o tem constituido. Em boa parte
por assumir pressupostos e mdtodos pr6prios d Linguistica e ds Neuroci€ncias,
a Neurolinguistica esti sempre colocada frente aos modos de se conceber e in-
vestigar tais relag6es: em que termos sao elas estabelecidas?

1,1. A agenda clentifica da f{eurollnguistica

Apesar de nao ter um programa definido de forma muito precisa, a Neuro-

linguistica, grosso modtt, caracteriza um campo de investigag6o que se interessa
de maneira geral pela cognigio humana e, de maneira mais especifica, pela lin-
guagem e por processos afeitos a ela, direta ou indiretamente.
A Neurolinguistica tem sido, pois, um lugar de eshrdo do processamento
normal e patol6gico da linguagem. oral e escrita, da relagdo entre semiose verbal
e ndo verbal, da semiologia de patologias de linguagem, da relagSo entre normali-
dade e patologia, das condig6es de reorganizagio linguistico-cognitiva ap6s dano
cerebral, das relagdes entre o processo de aquisi96o e o de patologia de linguagem.
Um lugar, enfim, de proposigio de construtos ou modelos de processamento cere-
bral da linguagem e da cogrriqdo. Visto assim, o programa teorico-metodol6gico
da Neurolinguistica tem na questao do Conhecimento seu problema t'undamental.
Enquanto disciplina hibrida, a Neurolingufstica tem construido sua agenda
cientifica assumindo pressupostos e mdtodos proprios d Linguistica e ds Neuro-
ci6ncias.
Da tradigio e da agenda mais atual dos estudos linguisticos, a Neurolinguis-
tica mantem o foco e o interesse na descrigio e na andlise da estrutura. organi-
zagSo e funcionamento da linguagem. Isso implica, aldm do interesse pelo siste-
ma linguistico e seus diferentes niveis de constituiqeo, o interesse pela
estruturagAo e gestao das pr6ticas socioculturais, pelo contexto de produgao e
interpretageo linguistica, pelos vdrios modos de significaq6o nio verbais, pelos
processos cognitivos com os quais compreendemos e atuamos no mundo (dentre
os quais a mem6ria, a atengao, a percepgdo, a gestualidade etc.).
NTROOIJCAO A LINGI] ST CA

Da tradiqio de estudo das Neuroci€ncias, a Neurolinguistica mantem o foco

e o interesse em um conjunto de questoes ds voltas com o velho problema
mente-cdrebro: como o cdrebro reage ante as dificuldades linguisticas e cogniti-
vas que se impOem ap6s o dano neurol6gico? Como se desenvolve a plasticida-
de cerebral e como ela atua no desenvolvimento e no declinio cognitivo'l Como
as criangas desenvolvem e usam a linguagem? Qual d a responsabilidade do
cdrebro em relagdo aos processos cognitivos, e qual seria a responsabilidade
destes em relag6o ao cdrebro, sua estrutura e seu funcionamento? Em que medi-
da d possivel "visualizar" substratos cerebrais do processamento linguistico e
cognitivo?
Na esteira das Neuroci€ncias, assim como o t'az em relagdo d Linguistica,
a Neurolinguistica tem se servido de uma complexa e variada metodologia, tan-
to de modo quantitativo e experimental, quanto qualitativo e observacional: es-
tudo da linguagem e da comunicagdo ap6s les6es cerebrais por meio de virios
recursos metodol6gicos, como os testes diagnosticos, a observagdo da linguagem
e da comunicagdo em ambientes naturais de produg6o, as simulagOes computa-
cionais, a elaboragio de modelos de processamento lingufstico e cognitivo por
meio de tdcnicas cada vez mais sofisticadas (porque funcionais e temporais, nio
apenas estruturais) de imageamento cerebral.
Tendo em vista essa dinimica e hibrida configuraQdo disciplinar da Neuro-
linguistica, d possivel esbogar, sem chegar a exaurir as possibilidades do campo,
sua agenda cientifica atual:
a) estudo do processamento normal e patol6gico da linguagem, oral e es-
crita, por meio de modelos ou construtos elaborados no campo da Lin-
guistica e no das Neuroci€ncias;
b) estudo da repercussdo dos estados patol6gicos no funcionamento da
linguagem e da cognigio, com base na sustentageo, refutaqdo ou cons-
trugao de teorias linguisticas e cognitivas. Associados a este item esteo
a (re)discussio e (re)an6lise da semiologia tradicional das patologias
neurolinguisticas, bem como da tipologia ou classificagio de quadros
nosol6gicos. Os dados de contextos patol6gicos, como a afasia ou a
Doenga de Alzheimeq por exemplo, por implicarem graus variados de
instabilidade nos processos linguistico-cognitivos, tomam-sc cruciais
para qualquer teorizagao geral sobre o funcionamento da linguagem e
da cognigio humana;
c) estudo das condig6es e caracteristicas neurolinguisticas do bilinguismo
e da surdez. Tanto a rediscussdo de antigos mitos existentes no campo
dos estudos sobre a surdez (como o relativo d idade critica para aquisig6o
 MUSSALIM . BENTES

da linguagem ou a uma suposta concretude cognitiva do pensamento do

individuo surdo), quanto das teses sobre a natureza monolingue ou plu-
rilingue do cdrebro e sobre a natureza inata ou adquirida da competencia
linguistica, identificam, em relagio a este item, a contribuigdo relevante
da pesquisa neurolinguf stica:
d) estudo neurolinguistico e sociocognitivo do envelhecimento e da neu-
rodegeneresc€ncia, como a Doenga de Alzheimer. Estdo associados a
este item as relagOes entre linguagem, memoria e conscidncia no con-
texto normal e no patologico, a discuss6o acerca de vantagens e desvan-
tagens de modelos biomddicos e modelos sociais do envelhecimento
normal e patol6gico, as caracateristicas e relagoes entre fenomenos
linguisticos e cognitivos no contexto do envelhecimento normal, da
Doenga de Alzheimer e das afasias, a an6lise de discrepAncias observa-
das no comportamento dos indivfduos em ambientes fortemente institu-
cionalizados e em ambientes mais naturais de produgio de linguagem e
interagao;
e) estudo de processos de significagio nAo verbais, com destaque para a
relagao que estes mantem com a linguagem e com o contexto comunica-
cional. Associados a este item estao os estudos de processos ou estratdgias
compensat6rias de comunicagio e os estudos sobre a dimens5o multimo-
dal da linguagem e da interagdo. Este item diz respeito i andlise de con-
textos nao necessariamente patologicos e nao estritamente verbais, tais
como os que focalizam a gestualidade, a mfsica, o corpo etc.i
f) discussdo sobre a questao do mdtodo de investigagio neurolinguistica.
Este item refere-se A questao da constituigao, visibilidade e tratamento
de dados o que inclui o problema da escolha e do aperl'eigoamento
de sistemas de transcrigdo (linguistica e mutimodal) adequados para os
fen6menos ou processos focalizados nas investigagOes. A questao, assim,
recobre mf ltiplas preocupag6es: te6rica, metodol6gica, tdcnica, 6tica,
juridica, tecnol6gica.

O desenvolvimento dessa agenda tem permitido que a teorizagho produzida

pela pesquisa neurolinguistica retome a Linguistica de forma extremamente
produtiva em relagdo aos interesses gerais da ci€ncia da linguagem.
A aniilise dos dados obtidos no contexto patol6gico, bem como o estudo
sistem6tico da relagSo entre linguagem. cdrebro e cognigdo em diferentes
contextos de produ96o, permite diferentes e prolif'eros movimentos te6ricos:
colabora para o entendimento dos processos normais de aquisigio e desenvol-
N]ROOUCAO A IINGUISTICA

vimento da linguagem e da cognigdo: promove a construgao de teorias "pon-

tes" no interior da pr6pria Linguistica; atua na relagao interdisciplinar entre a
Linguistica e outras disciplinas do conhecimento; contribui para o desenvol-
vimento te6rico e pr6tico de atividades clfnico-terapduticas, desempenhando
tambdm um importante papel social ao destinar seus interesses cientificos i
diminuigdo de impactos e sofrimentos derivados das patologias cerebrais e ao
atuar na recepgao social de doenqas ou circunstdncias cujo estigma d ainda
forte entre n6s.
Ndo d de se estranhar, portanto, que a arbitragem interdisciplinar seja o
vetor epistemol6gico que sustenta toda e qualquer pesquisa produzida na 6rea.
Tanto a tradigao europeia, que identifica a Neurolinguistica com os estudos
afasiol6gicos e psicolinguisticos, quanto a tradigao americana de inspiragdo
conversacional e aplicada, que a identifica com a fundamentagEo de prSticas
clinico-terap6uticas e com estudos de aspectos comunicacionais afetados pela
patologia, s6o bons indicadores da relevincia da 6rea que, cumpre observar, tem
se desenvolvido bastante nos tltimos anos no meio acadCmico do Pais.

2. DAS COt{Dt9lrES DE SURG|MET{IO DA AtiTtGA AFAS|OLOG|A

Ainda que seja tradicional apontar o sdculo XIX como aquele que propiciou
o nascimento da Afasiologia e do estudo cientifico da correspond€ncia entre
cdrebro e linguagem, a questSo sobre a representagAo cerebral da linguagem e de
outros processos mentais d tao antiga quanto a Humanidade.
Desde aAntiguidade (de Hip6crates a Galeno), focaliza-se o cdrebro como
o 6rgio da sensagao e da intelig€ncia. Mesmo antes disso, os sacerdotes egipcios
jA faziam correlagOes an6tomo-clinicas ap6s a morte de individuos doentes.
Apenas no sdculo XIX, periodo culturalmente animado pela corrente te6rica
positivista, chegamos ao estudo "cientifico" do cerebro. A descoberta das loca-
lizaqOes cerebrais e os primeiros trabalhos sobre a teoria celular da rede nervosa
datam dessa 6poca
Se e bem verdade que o problema corpo-mente funda toda nossa tradigdo
cientifico-filos6fica, o problema cdrebro-linguagem, de sua parte, toma fbrma
num periodo mais recente, mais precisamente no inicio do seculo XlX. Esse
inicio, chamado Frenologia (teoria a respeito das localizag6es cerebrais de nossas
faculdades mentais, que tem por base a observagdo a olho nu das fossas cranianas),
logo alargou seus interesses em direg6o aos estudos andtomo-fisiol6gicos mais
complexos da linguagem e seus disturbios.
 MUSSAL M . EENIES

Para entendermos o nascimento da Afasiologia, tambdm chamada de "Neu-

ropsicologia da linguagem" por autores franceses (Hecaen e Dubois, 1969), d
preciso levar em conta o espirito intelectual dos sdculos XVIII e XIX, marcado
por uma crescente e grande confiabilidade na ideia de ci€ncia e no gosto por
antinomias classicas. Nesse contexto intelectual, encontramos um tipo de dua-
lismo biol6gico (cdrebro/mente) que marca fortemente a Linguistica e demais
ci€ncias ao longo de todo s6culo XX.
O que temos ao final do sdculo XIX, de fato, d um perfeito mosaico de
inteligibilidades construido em lorno do empreendimento positivista. Trata-se
de um perfodo estimulante para as descobertas biol6gicas: a teoria celular jd
tinha avangado no s6culo anterior, Darwin publica nesse periodo sua obra
Origem das espdcies, a Revolugio Industrial toma-se mais do que uma reali-
dade no campo das ci€ncias, o gosto pelas "origens" insinua uma cultura oci-
dental etnocCntrica e expansionista, passivel de ser observada na constituigao
da propria Linguistica, bem como de outras ci€ncias que d dpoca se firmavam
enquanto tais.
Com relagio ao conhecimento sobre o cerebro. o sdculo XIX foi de fato
impressionante. De Galeno (sdculo II) at6 a ldade Media preponderou a Teoria
dos Ventrfculos, respons6vel pela explicagio da arquitetura anatomicamente
determinante de trds faculdades mentais: a mem6ria. a razAo e o senso comum
a linguagem praticamente nao fazia parte das evid€ncias de sequelas de dis-
tfrbios cerebrais em virtude do fato de que ela simplesmente nio existia para os
estudiosos (cl Marx, 1966; Benton e Joint, 1974). A linguagem era "invisivel"
porque nao era corp6rea, nd,o estava localizada no cdrebro.l
O interesse pela organizagio cerebral da linguagem, bem como pela sua
realrdade cognitiva surgiu a partir do momento em que ela passa a ser "visivel"
para os antigos estudiosos da correlagao entre comportamentos humanos e 6reas
corticais lesadas, por volta da segunda metade do sdculo XIX. Antes disso, cum-
pre lembrar, os fen6menos que de alguma forma eram afeitos ou relacionados ir
linguagem eram creditados a alguma capacidade intelectiva do homem, como a
percepgdo, a mem6ria, o raciocinio, a intelig€ncia.
De fato, toda a tradigdo cientifico-filos6fica acerca da linguagem a toma
como uma espdcie de exteriorizagdo de contefdos mentais que seriam subjetiva-
dos e aparenlemente inacessiveis ao investigador. Afinal, para os antigos, a lin-
guagem, essa espicie de "dom divino" dado homem (portanto, inata, essencial,

l. N;o 6 i
toa que, como bem lembra Porter (1993), o estudo patol6gico da linguagem come
gou com as afasias, consideradas as menos somiiticas das patologias de linguagem.
tNrR0DLlcqo A LtNGUrsTtcA

verdadeira, l6gica) n6o se confunde com a realizaqSo humana (a fala), que a

deforma, e sim com a mente (o espirito), que a cont6m.
A falta de teorias-pontes entre a Lingufstica e a Neurologia entio nascente
de fato contribuiu para que os estudos linguisticos sobre a afasia e sobre outros
contextos patologicos neo acontecessem ainda no sdculo XIX (podemos ate
mesmo aludir a um desconhecimento te6rico reciproco entre essas duas ci€ncias).
Aldm disso, a percepgdo da Linguistica como mera "ci€ncia auxiliar" tam-
bdm nio foi favor6vel i colaboraqdo dos linguistas com o estudo neuropatol6gi-
co das afasias que entdo despontava. Somado a todos esses fatores, Iembramos
ainda que o psicologismo que dominava as primeiras explicagdes sobre as afasias
de certa forma tambdm inibia a incursdo dos linguistas no campo daAfasiologia
(Franqozo, 1987).
A linguagem s6 veio a ter uma realidade mental ("mental" significando ou
reduzindo-se ao cerebral, de acordo com o espirito da 6poca) e um estatuto no-
sol6gico (a afasia) apenas no sdculo XlX. A partir dai, consagrou-se a ideia de
que a linguagem tinha uma realidade neurocognitiva (isto d, era concebida como
um processo mental e estava localizada no cerebro).
Se a questio dalocalizagio cerebral precisa dos processos mentais humanos
e ainda hoje um tema discutfvel, a definigio da responsabilidade da "6rea de
Broca" (isto d, a regiAo situada ao pd da terceira circunvolugio frontal do hemis-
fdrio esquerdo) frente aos processos da linguagem articulada significou, sem
dLividas, um avango do reconhecimento da importAncia da comunicagdo verbal
em nossa vida mental.
A descrigdo sistem6tica das alterag6es de linguagem decorrentes de les6es
cerebrais, feita inicialmente por mddicos neurologistas (ou por anatomistas), deu
origem d Afasiologia, o campo de estudo das afasias, isto d, problemas de lin-
guagem decorrentes de lesdo focal adquirida no Sistema Nervoso Central.
Quando se efetivou, em meados da ddcada de 1960, o estudo linguistico da
afasia dizia respeito basicamenrc e sintaxe (ou melhor, ds regularidades grama-
ticais e ds regras de boa formagio de sentengas) e ?r semdntica (ou rnelhor, ds
representagdes l6gico-formais de sentengas). A fala, em seu contexto fondtico,
ficou de fora dos problemas af6sicos (como estava, no inicio, de fora da pr6pria
Linguistica, cumpre lembrar), jii que era considerada uma realizagdo simples-
mente motora (o que equivale a dizer ndo simb6lica, ou nio linguistica).
Tambdm ficaram de fora do inicio dos primeiros estudos linguisticos das
afasias as atividades realizadas pelos falantes em situaqOes de uso efetivo da
linguagem, os aspectos socioculturais a ela relacionados e as pr6ticas discursivas
 MUSSAL M . EENTES

que a mobilizam. Vale ressaltar, a prop6sito, que foi preciso esperar por Roman
O. Jakobson, que realizou o primeiro estudo propriamente linguistico das afasias
(tendo como base de seu trabalho a descrigdo neuropsicol6gica dos t'en6menos
af6sicos feita pelo neuropsic6logo russo Alexander R. Luria), para que o di6logo
entre a Afasiologia e a teoria lingufstica se tomasse fecundo, criativo e promissor.

3. AFASIOTOGIA E iIEUROI.INGUiSIICA

A Afasiologia, em seu inicio, pode ser compreendida como o campo de

estudo das correlagOes entre linguagem e determinadas 6reas do c6rebro que
seriam por ela responsiveis. Dos estudos especi6cos sobre as alasias aos estudos
de processos linguisticos e cerebrais em contexto normal ou patol6gico, deu-se
um desdobramento quase natural. Dessa maneira, precedida por trabalhos reali-
zados h6 mais de duzentos anos, com base na colaboragao algo tumulhrosa entre
a ci€ncia medica e a ci€ncia linguistica, nasce a Neurolinguistica, inicialmente
representada por uma drea de interesses bem determinada, o estudo das afasias,
ou Afasiologia. Ainda que a Afasiologia (ou Linguistica Albsiol6gica. na expres-
sio de Caplan, 1987) nao lotalize o interesse te6rico-metodologico da Neurolin-
guistica atual, ela 6, sem dtvida, o seu campo de investigagao mais prolifero,
razdo pela qual damos destaque a ele neste capitulo.
Embora seja tradicional falar que Afasiologia nasceu com o mddico fran-
a
c6s Paul Broca em 186l, quando ele descreveu os primeiros casos de afasia
motora, alteragao que afetaria basicamente o aspecto expressivo da linguagem
(descrevendo, entre outros. o caso do paciente Leborgne, apelidado "Tan-tan"
por ser esta a fnica forma expressiva que lhe restara para se comunicar com os
outros), cumpre salienlar que quem estabeleceu propriamente a relagdo entre 6rea
cerebral lesada e manit'estagOes clinicas de pacientes neurol6gicos foi Call, no
inicio do sdculo XIX, fhzendo correlag6es andtomo-clinicas vistas a olho nu na
caixa craniana. A prop6sito, sua peculiar doutrina, intitulada "Anatomia e fisio-
logia do Sistema Nervoso em geral e do c6rebro em particular", recebeu o nome
de Frenologia e dizia que as disposigdes morais e intelecfuais dependiam de
f'aculdades inatas e distintas, que estariam inscritas no c6rebro. Assim, o lugar
ontologico da alma desviou-se para o cdrebro...
Coube, pois. ao m6dico e anatomista alemio Franz Joseph Gall, no comego
do sdculo XIX, a partir dos estudos de correlagdo an6tomo-clinica, introduzir a
linguagem entre as faculdades mentais loculizudas no cerebro. e coube ao me-
dico franc€s Paul Broca, na ddcada de 1860, "localizii-la" em partes circunscritas
ININODUQAOA t NGUISIICA

do Sistema Nervoso, a qual chamou Area de Broca, responsdvel pela lingnagem

articulada, pela mem\ria das palavras.
Quando Broca apresentou o "caso Lerborgne" (cuja afasia se caracterizava
essencialmente por um distirbio de linguagem articulada, sem problemas de
compreensgo ou de outros d6ficits lingufsticos e cognitivos), de certo modo re-
forgando as ideias de Gall, passou-se a localizar ao p6 da terceira circunvolugao
frontal do hemisfdrio esquerdo do cdrebro (a "iirea de Broca") a sede da lingua-
gem. Ainda que sob contestaqdes, essa ideia perdura atd os dias de hoje, como
jd mencionamos.
Todavia, a descrigio do caso desse paciente de Broca tem sido alvo de
muitas criticas. Intemado havia 20 anos no Hospital Bic€tre, em Paris. o pacien-
te padecia de v5rios males mesmo antes de ter sofrido uma lesdo cerebral (e
consta que nio teria sido apenas uma lesdo, o que enfraquece ainda mais a cor-
rente localizacionista, que relaciona diretamente erea cerebral lesada e alteraqao
de linguagem e de outros processos cognitivos....). Com isso, muitos admitem,
nao sem uma ponta de ironia, que a Afasiologia tem sua origem numa espdcie
de malogro ou equivoco clinico. Aldm disso, como diziam os criticos da corren-
te localizacionista (como Sigmund Freud, que escreveu em I 891 uma instigante
monografia doutoral sobre as afasias), uma coisa d localizar no cdrebro 6reas que,
prejudicadas, perturbariam a linguagem e demais processos cognitivos; outra
coisa bem diferente d localizar de maneira precisa a linguagem no cdrebro.
-
Somente a hist6ria das ideias ou a filosofia da ci6ncia seriam capazes de identi-
ficar as raz6es da manutengdo, atd os dias de hoje, de um paradigma estabeleci-
do nessas bases.
Jii d 6poca do nascimento da Afasiologia, v6rios autores tambdm se dedica-
vam a compreender se a alteragdo da linguagem nas afasias perturbava o com-
portamento psicoafetivo do individuo, ou sua intelig€ncia.'?
Associado por v6rios aulores a uma alteragio de mem6ria, de maneira ex-
plicita ou implicita, o distlrbio de fala ent6o descrito j6 havia sido classificado
pelo fil6logo alemdo Johann Gesner, no sdculo XVlll, como "amndsia da fala",
causada, segundo ele, pela indrcia de conex6es entre diferentes partes do c6rebro
(Ahlsdn, 2006, p. l3).
Em trabalho de 1825, contrariando a tese unitarista segundo a qual o c6rebro
participa como um todo e neo de maneira especializada e especifica do funcio-
namento de uma determinada fungao menlal, Jean-Baptiste Bouillaud, aluno de

:. Para os afasi6logos do comego do s€culo XX, lembremos, inteliB€ncia significava "fialilrdn-

de para ntanipular conhecinenlo adquiido", como na concepq;o de Pierre Marie (Ahls6n, 2006, p. 24).
 [,lUSSALllvl . BENTES

Gall, descreveu dois tipos de desordens af6sicas relacionadas a lesdes no lobo

frontal: os concernentes aos mofimentos da.fala (relativos i capacidade motora
de afticular os sons da fala), e os con cementes d mem6ria de palavras (relativos
iL capacidade mental de evocar palavras). Em 1898, Albert Pitres descreveu o que

chamou de "afasia amndsica", isto d, uma dificuldade de nomear objetos e en-

contrar palawas na fala espontAnea (Ahlsdn, 2006, p. 24).
Nessas primeiras descobertas, linguagem e mem6ria sdo fendmenos asso-
ciados entre si nas descrig6es das afasias; contudo, para os primeiros afasi6logos,
a primeira nio seria mais do que mera expressio da segunda.
O disturbio de linguagem articulada, descrito nas monografias dos neuro-
patologistas do s6culo XIX e chamado inicialmente de afemia por Broca, d final-
mente denominado de afasia ap6s o mddico francds Armand Trousseau usar o
termo pela primeira vez em 1862. A prop6sito dessa questio terminol6gica,
observa Morato (2010b, p. 2a):

No mundo cl6ssico, a ideia de aiasia n5o era ligada d ideia de doenqa. propriamen-
te; era ligada d ideia de ret6rica, de mneumotecnica, de def'esa de pontos de vista.
Em ligada, portanto, d ideia de /ogos, nao apenas de realizagao motom da lala ou
do pensamento que nao se materializa. Poderia ser considerado af5sico aquele
desprovido de argumento de um discurso racional; albsico tambdm poderia se re-
ferir iiquele de quem n5o se podia falar A ideia de afasia e, mais ainda, a ideia de
af'emia, assim, est6 ligada i ideia de infAmia, ou de inf'ame (dai o lato de Trousseau
ter recusado o termo afemia, originalmente proposto por Broca para dar nome d
patologia da linguagem articulada que de forma pioneira descrevera em 1861,
preferindo, em vez disso, o termo afasia). Tal sugestdo teria sido acatada pelo pai
da Afasiologia, em correspond€ncia trocada entre ambos, ainda que Broca tenha
reivindicado para si a descrigdo e o diagn6stico da doenga agora renomeada (cf.
Hdcaen e Dubois, 1969).

Ainda que atd hoje perdure a ideia de que a erea de Broca atua de maneira
importante e imprescindivel no processamento da linguagem arliculada houve,
d 6poca do mddico franc€s, um acirrado debate em tomo de um arrazoado ainda
vigente entre n6s: uma coisa seria identificar zonas cerebrais que atuam de ma-
neira importante na linguagem articulada, de modo a se responsabilizar por suas
alteragdes (como as afasias), outra coisa bem diferente 6 a postulagio de uma
localizagio precisa ou estrita da linguagem no cdrebro.
O velho localizacionismo, ainda que corrente dominante por muito tempo.
n6o parecia j6 no inicio da Afasiologia corresponder d explicagio definitiva de
como o cdrebro se estrutura e funciona. De todo modo, tampouco o associacio-
INTRODUQAO A LINGU SI]CA

nismo ou o globalismo conseguiram firmar-se como corrente explicativa domi-

nante ou consensual nessa 6poca,
Ao final do sdculo XlX, o localizacionismo era questionado fortemente por
autores como o neurologista brit6nico John Hughlings Jackson e o neurologista
austriaco Sigmund Freud.
Na primeira metade do sdculo XX, v6rios neurologistas e afasi6logos, pro-
curando superar os limites do antagonismo ktcalizacionismo (corrente te6rica
baseada, em termos gerais, na ideia de que as fung6es mentais encontram-se
localizadas em determinadas regi6es do cerebro, por elas responsdveis) r'erszrs
globalismo (corrente te6rica baseada, em termos gerais, nao na ideia da nio es-
pecializagdo cerebral, mas sim na de que todo o cdrebro, de forma holistica, d
responsivel por cada uma das fung6es mentais), jd admitiam que o cdrebro ope-
ra em concerto, ainda que certas regioes paregam mais importantes do que outras
para a constitui96o e funcionamento das fungdes mentais.
Ligados a esse pensamento critico, encontramos autores identificados com
a "modema Neuropsicologia", como Constantin von Monakov, Henry. Head, Kurt
Goldstein e Alexander Romanovich Luria. Para eles. o c6rebro obedecia a uma
lei hieriirquica de organizagdo das fungdes mentais, resultante de uma longa
trajet6ria filogenetica, isto d, de uma evolugio biol6gica e cultural da esp6cie
hrrmana.
Embora importantes estudiosos dessa mesma 6poca esbogassent criticas d
tese do localizacionismo (ou tese da correlag6o direta entre zona cerebral e fun-
qdo mental), como o mddico e neuroatanomista Jean-Martin Charcot e seu ent6o
discipulo Sigmund Freud, foi preciso esperar o sdculo XX para que a tese fun-
cionalista - segundo a qual o cdrebro, assim como a linguagem e demais pro-
cessos cognitivos, se eslrutura como um sislema funcional complexo se
consolidasse de forma a implicar mudangas te6ricas e metodol6gicas importan-
tes no campo das Neuroci€ncias.
A nogio de srstena funcional complexo foi introduzida no campo da Neu-
ropsicologia porAlexander Romanovich Luria ( 1981). Por ela se entende que as
diferentes partes do Sistema Nervoso Central (portanto, do cdrebro) funcionam
de maneira integrada, trabalhando em concerto em distintos niveis de complexi-
dade hieriirquica da atividade cognitiva. Para o autor,

toda atividade mental humana e um sistema funcional complexo efetuado por meio
de uma combinaqao de estruturas cerebrais funcionando em concerto. cada uma
das quais d6 sua contribuigdo peculiar para o sistema funcional como um todo.
(Luria. 1981, p. 23)
 MUSSAL M . BENTES

Com base nessa concepgao integrativa, dinimica e pl6stica da estrutura e

do funcionamento cerebral, a al'asia 6 concebida nio apenas como um problema
de articulag6o da fala, mas tambdm como uma alteragio do sistema linguistico
como um todo (fala, audigdo, leitura e escrita), ainda que os sintomas possam se
manifestar de forma seletiva (mais semdnticos ou mais sintSticos, por exemplo).
De todo modo, essa concepgio sist€mica e funcional do cdrebro implica
uma nova lbrma de se conceber os distrirbios cognitivos. A afasia, compreendida
inicialmente como um problema de fala aniculada ou um problema de linguagem
intema, passa a ser vista como um problema de metalinguagem, o que traz d tona
a relagdo do falante com a produgSo e a interpretagao da linguagem e da comu-
nicaqdo, com os aspectos verbais e ndo verbais da significag6o.
A partir do momento em que passa a situar-se na Linguistica, a antiga Afb-
siologia atualmente, Neurolinguistica pode projetar de maneira interessan-
-
te antigas indagaqdes filos6ficas sobre o sentido, a representag6o, o conhecimen-
to, o putho.s, amemoria etc. Pode, sobretudo, voltar-se para a Linguistica de modo
a assumir seus pressupostos e mdtodos proprios, por vezes criando teorias-pontes
entre distintos domfnios da pr6pria ci€ncia da linguagem, como a Psicolinguis-
tica, a Sociolinguistica, a Pragm6tica, a An6lise da Conversagio, a Linguistica
Textual. a Linguistica Cognitiva, a Andlise do Discurso.

4. AS PRtMEtRAS TEORTZAQOES SOBRE AS AFASTAS E A uI{GUAGEM PATOLOGTCA

O conhecimento a respeito das afasias d6-se inicial e predominantemente

no campo das cidncias mddicas. Mdtodos investigativos utilizados d 6poca do
nascimento da Afasiologia, como a correlagdo an6tomo-clinica, a entrevista
anamnesica e os protocolos diagn6sticos esteo na base da investigag6o clinica
ainda vigente.
Vimos que os primeiros a diagnosticar e classificar as afasias foram os
pr6prios medicos que as descreveram a partir do que exibiam seus pacientes. Na
realidade, as classi6cagdes vigentes, em sua maioria, ndo divergem entre si e
reafirmam de certa forma descrigOes e concepgOes tradicionais.
Desde a primeira metade do sdculo XX os linguistas passaram a estudar as
afasias com o intuito de testar ou comprovar suas teorias. Dessa forma. a Afa-
siologia tornou-se uma importante fonte de dados para o desenvolvimento da
teoria Iinguistica.
Se a falta de uma ci€ncia da linguagem obrigou os primeiros afasi6logos a
levarem em conta o bom senso e a intuigdo na an6lise da linguagem em contex-
TNTRoDUoAo i L NGLrisr cA

tos patol6gicos (d maneira de Jacques Lordat ouArmand Trousseau, por exemplo,

que faziam inirmeras observagdes interessantes, embora algo subjetivistas, a
respeito das implicagoes da afasia na linguagem cotidiana e na vida pretica de
seus pacientes), a institucionalizagio inicial do estudo das afasias no terreno da
Medicina do seculo XIX fez com que fosse afastado tudo aquilo que envolvesse
aspectos socioculturais, contextuais e psicoafetivos da linguagem. O que se re-
cusava i dpoca, em fungeo da concepgio positivista de ci€ncia, era a "exotica"
inclinagio filos6fica que o estudo das afasias suscitava.r
A distingao entre lingua e fala, central no nascimento da Linguistica, por
sua vez, conduziu os estudos da afasia em diregio ao estudo da lingua, concebi-
da como sistema abstrato, aut6nomo, homogdneo e inato, dissociado da fala ou
das atividades que com ela l'azem os falantes. Esta concepgSo de lingua ajustava-se
d veiculada nos estudos afasiol6gicos iniciais, que a consideravam uma espdcie
de represenmgao do pensamento. Com isso, a afasia acabava sendo definida nio
como um problema de linguagem em toda a sua abrangdncia, mas basicamente
como um problema relativo a aspectos intemos, subjetivados, representacionais,
mentais: em suma, como um problema de "linguagem intema" (Frangozo, 1987).4
Foi preciso que a forte distingio lingua/ fala fosse diluida de algum modo
para que aqueles objetos considerados "heter6clitos" por Saussure a dpoca do
nascimento da Lingufstica (ou seja, os falantes, suas atividades, os aspectos
hist6rico-culturais que configuram os usos da linguagem etc.) passassem a ser
incorporados ao estudo da linguagem.
A tradigao estruturalista dividiu as afasias em dois grandes tipos: nio fluen-
tes e fluentes,j anteriores e posteriores, motores e sensoriais. Os primeiros t€m

3. A prop(;sito, tomemos o s('Buinte coment:irio do neurologista ingles Oliver Sacks (1995):

"A tradjqao das hist6rias clinicas ricamente humanas atingiu um ponto culminante no srtcub XIX e
depois tleclinou com o advento de uma ciCncia neurol6gica impessoal. Luria escreveu: C) ptxler da
descriqao, tio comum nos grandes neurologistas e psiquiatras do seculo XlX, hoje quas€ des.rpareceu".
4. Post.'riormente, a questAo afilsica propriamcnte dita serii crcditada a uma altt'raq;o do
pensamento ou atitude categorial ou abstrata,nos termos de Goldstein (1949), ou, ainda, .1 n lteraedes
da capacidade de realizar operaqa)es metalinguirjticas, nos termos de lakobson (195,1/1981).
5. Podemos encontrar tradicir)nalmente nos estudos neurolinguisticos uma variatl.r semiolo-
gia que procur.i dcscrever e apontar alterag6es relativas ) flu6ncia oral em praticam.nh k)dos os
quadros af;isicos: dificuldades nominativas e sintiiticas, problemas fondtico-fono16gicos rcFtrtiearcs.
dishirbios priixicos e motores, pausas, hesita!6es, correq6es, titubeios, perseveraq6es, circunldquios,
reformulasdes, reparos etc. Na lit.'ratura neurolinguistica mais tradicional, todos esses lenrlmenos
sio relacionados, vale salientat ao or/lprl. Al6m disso, todos eles dizem respeib, nessa ,rbordaBem
largamente ('struturalista, as produe6es verbais isoladas do falante afdsico; nao $o tomados como
caracteristicas textuais-interativas que tambom podem ser observiiveis no processamento on /ine da
 MUSSAL M . EENTES

como caracteristicas principais problemas de expressao oral e/ou escrita (como

alteragdes fondtico-fono169icas, estereotipias, perserverag0es, dispros6dias,
parafasias sobretudo fonol6gicas fala telegriifica, agramatismo, l'alta de
-,
iniciativa verbal, alteragio de linguagem escrita, apraxia buco-l6bio-lingual) e
sao creditados a lesdes na parte anterior do cortex cerebral. Os segundos t€m
como caracteristicas a aus6ncia de ddficits articulatorios, a presenga de problemas
de compreensio oral e/ou escrita e a alteragdo nos aspectos semanticos da lin-
guagem (como anomias, dificuldades de evocar ou selecionar palavras, parafasias
sobretudo semAnticas circunl6quios, confabulagdes). Os problemas per-
-ceptivos e gestuais sao mais, frequentes e numerosos nesse tipo de afasia, que d
creditado a les6es na parte posterior do c6rtex cerebral.
Sem maiores especilicag6es, esse 6 o quadro geral das classificaq6es das
afasias, que acaba por orientar a classificag6o de sindromes neurol6gicas distin-
tas, como as dem€ncias, por exemplo. Tanto os neuropsic6logos quanto os neu-
rolinguistas tem tentado colocar tal quadro d prova mediante outras e distintas
descrig6es e an6lises de fen6menos af6sicos. Contudo, novas descrigOes e expli-
cag6es acabam sendo "encaixadas" nas velhas classificagOes de maneira adlzoc.
O fato 6 que, sob contestagoes de toda ordem, elas continuam a vigorar, sobre-
tudo quando evocadas para serem aplicadas ao contexto clinico-terap€utico.

4.1. Sobre as afasias: o problema do escopo do temo

A at'asia tem sido definida tradicionalmente como uma alteraqdo de lingua-

gem oral e/ou escrita causada por um comprometimento cerebral adquirido de-
corrente de acidentes vasculares cerebrais (isqu€micos ou hemorrdgicos), trau-
matismos crdnio-encef6licos, tumores. Em relagio d etiologia, os quadros
neurol6gicos aos quais pertencem as afasias est&o associados (muitas vezes de
maneira integrada) a doengas cardiacas, diabetes, tabagismo, hipertensAo, alcoo-
lismo. sedentarismo.
A afhsia pode e geralmente d acompanhada de alteraqOes de outros proces-
sos cognitivos e sinais neurol6gicos, como a hemiplegia (paralisia de um dos
lados do corpo), a apraxia (disttrbio da gestualidade), a agnosia (distirrbio do
reconhecimento), a anosognosia (falta de consci6ncia do problema por parte do
sujeito cdrebro-lesado) etc. Nio se trata de afasia, assim, alteragdes de linguagem

lingua falatla ou da interaqao face a facc. 56() fen6mcnos tomados u,r? dc /.,.grd como desvios olr erros
em rehqao:l linguagem normal, supostamente alheia a tais excrescencias.
INTRODUCAO i LINGUiSIICA

que se manifestam nas psicopatologias (como a esquizofrenia ou o autismo), nas

defici€ncias mentais e auditivas ou nas dem€ncias. ou mesmo nas amnesias
(Morato et al., 2002).
Esta definigdo restringe a concepgio de afasia a um problema de linguagem
derivado de uma lesdo focal no hemisfdrio cerebral esquerdo. Alem isso, en-
tende que, por ser um sintoma diagn6stico, a afasia e, portanto, o distfrbio
de linguagem que ela representa
-
integra um determinado conjunto de critd-
-
rios de diagnose (ct. Ahlsdn, 2006, p. I 0l ). A prop6sito, ressalta Morato (2010b.
p. 40):

A atual investigaqdo das afasias no campo da Neurolinguistica e no da Neuropsi-

cologia nio deixa de ser marcada pela influ€ncia do mdtodo clinico iniciado no
seculo XIX: a correlagao anatomoclinica, a entrevista anamnesica dirigida e. mais
posteriormente. a psicometria sdo elementos que normalmente funcionam como
base da semiologia ou sintomatologia da sindrome af6sica, base por sua vez do
diagnostico e da prescriqdo: "Ao dar um r6tulo ao problema espera-se diminuir a
ansiedade da ignordncia. A nomeagdo de doengas envolve classificagat', promove
o progn6stico e indica a terapia" (Porter, 1994, p. 365).

Ap6s o dano cerebral, a qualidade de vida do sujeito cdrebro-lesado ser6

proporcional i intensidade do impacto da afasia. Este dependeril, entre outras
coisas, do grau de extensao e importancia do comprometimento lesional, da
etiologia da afecaio (AVC, TCE, tumor etc.), das sequelas neurol6gicas e neu-
rolinguisticas resultantes (afasia, agnosia, hemiplegia, apraxia etc.) e das carac-
teristicas do pr6prio sujeito (idade, atividade s6cio-ocupacional, interesses cul-
turais, escolaridade, habilidades, humor etc.), bem como da forma como ele e
seus familiares ou amigos reagem a isso tudo.
Na pritica, com quais dificuldades se deparam em geral as pessoas af6sicas,
que podem apresentar dificuldades motoras (como hemiplegias) e sensoriais
(como agnosias e apraxias)?
Do ponto de vista da linguagem oral e escrita, podem faltarJhe as palavras
de maneira importante (anomias, dificuldades de selecionar ou evocar palavras),
resultando muitas vezes em substituigoes ou trocas inesperadas e incompreensf-
veis de palavras inteiras ou de partes delas (sio as parafasias, que t6rn diversas
naturezas: fondtico-fonol6gicas, semanticas, morfol6gicas). Sua fala pode ser
permeada por longas pausas ou hesitagdes, muitas vezes seguidas de desalentado
abandono do turno de fala ou do t6pico conversacional, bem como da perda do
"fio da meada". Pode tambdm acontecer de sua fala resultar muito laboriosa
(alteragoes apr6xicas, fonoarticulat6rias) ou ter um aspecto "telegr6fico", em
 MISSAL M . BENTES

fun96o de dificuldades de ordem sintdtica (como o agramatismo) ou sementi-

co-lexical (como as dificuldades de encontrar palavras).
Ainda pode acontecer de o individuo af6sico ter dificuldades para objetivar
ou "controlar" os sentidos e a forma de expressi-los, tendo em vista os contextos
e as regras pragmaticas e conversacionais que presidem a utilizag6o da linguagem.
O af6sico pode "infringi-las" ao confabular (isto d, produzir falsas informagdes
ou falsas mem6rias), ao produzir circunl6quios, ao apresentar uma fala jargona-
fdsica (isto d, uma fala permeada de abundantes parafasias de diversas naturezas),
ao atuar de maneira irrelevante com relaqdo d atividade referencial (e aos fatores
de coesdo, de coer€ncia, de progress6o t6pica) e d atividade inferencial (suben-
tendidos, implicitos etc.).
E interessante ressaltar que esses aspectos, em muito semelhantes ao que
ocone no contexto "normal", extrapolam o terreno do sistema linguistico e atin-
gem a chamada exterioridade da Iingua, como os contextos de uso da linguagem,
as normas sociais que presidem a produg6o e a interpretagao da linguagem, a
coexist€ncia de processos de significagio verbais e nio verbais nos atos comu-
nicativos etc.
A partir da integragao de elementos e fatores tidos como intra e extralin-
guisticos, a afasia se exibe de maneira mais radical como uma quest6o discursi-
va, isto d, nio redutivel aos niveis lingufsticos ou i lingua e seus mecanismos
internos de constihrigio. Envolve o funcionamento da linguagem e os processos
de alguma maneira a ele associados; envolve, dessa maneira, pr6ticas linguisticas
e sociocognitivas que caracterizam as mais diversas rotinas e pr6ticas significa-
tivas humanas.
A maneira como se lida social e subjetivamente com a afasia condiciona,
de certa lbrma, a sorte dos que com ela convivem. Isso acaba por inlluenciar
fortemente o processo de (re)construgao linguistico-cognitiva ou a possibilida-
de de adaptagio ou reinsergSo s6cio-ocupacional de sujeitos afisicos: "Nesse
caso, a afasia deixa de ser apenas uma questao de saride, uma questdo linguis-
tica, uma questio cognitiva. A af'asia toma-se uma questao social" (Morato,
2000. p. 65-66).6

6. Pensando nesscs aspectos e quc cm I 9119, numa in iciar i\ a conj u nta dc pesquisadores do Dcpartamcn-
to de Linguistica c do Departamento dc Neurobgia quc integravam a Unidade dc Neu()psicologia c Neuro-
linguislica (UNNE), lbi criado o Cenlro de Con\ ivencia de Alisicos (CCA). Funcionando em scde propria
desdc 1998 no Instituto de Estudos da Linguagcm. da Uni\ersidadc Esladualde Campinas (Unicanp), o ( ( A.
ao qual se \inculam alualmente grupos com dislintas metodologias e abordagens. d um espago dc interagio
entrc pessoas afisicas e neo a|isicas que procura anicular pesquisas ncurolinguislicas c a$des inclusi\as e
tcmpiuticas (Morato et rl., 20{)2).
NTROOUqqO A LINGUISTIA

Em I t175, M. Legroux definia a afasia como "perversSo da faculdade normal

de exprimir ou compreender as ideias pelos signos convencionais". A origem
anat6mica parece dar a essa linguagem uma morbidez rndiscutivel (dai a medi-
calizagdo, o organicismo, a psicologizagio etc.).
Herdeira do logocentrismo greco-latino, a cultura ocidental, ao vigiar seve-
ramente as fbrmas de dizer ou falar, acaba por caracterizar a perda ou a alteragdo
da linguagem como um "esc6ndalo" intoleriivel, como se o pdlro.r nao fosse
constitutivo tambdm da ideia de normal (algo abordado com agudeza por autores
como Sigmund Freud, George Canguilhem e Michel Foucault). Como afirma
Roy Porter ( 1993), a "doenga pde a linguagem sob tenseo". Dai se vd a preo-
cupagao com o sintoma, com a nosologia, com a forte distingdo entre o normal
e o patologico: "uma doenga nomeada 6 uma doenga quase curada". A pessoa
que se toma afAsica, em f'ungdo dessa idealizagdo (da linguagem, do f'alante, da
satde etc.), acaba por conviver com um estigma muitas vezes devaslador
As afasias t6m sido definidas como alteragio da capacidade de realizar
operagOes metalinguisticas (cf. Jakobson, 1954/1981 ) ou como perda ou alteragEo
da metalinguagem (cf. Lebrun, 1983). O que estaria alterado ou perdido no caso
dos af6sicos credita-se a um dominio cognitivo ou mental da competdncia lin-
guistica de que os individuos seriam dotados para se servir de recursos linguis-
ticos com os quais representam e categorizam os objetos e estados de coisas do
mundo. No sentido que lhe dri Chomsky (1970, p. 52), trata-se de uma capaci-
dade inata e mental que temos para falar e compreender a linguagem: "O conhe-
cimento de uma lingua a 'competCncia linguistica', no sentido tdcnico deste
termo
-
implica que dominamos esses processos gramaticais".
-
Contudo, indaga Morato (2010b, p. 32-33), em relagio a esse ponto:

Se a perda da capacidade metalinguistica que caracterizaria as afasias disser res-

peito d perda de uma compet€ncia ligada ao conhecimento (psicol6gico) que teria
o individuo acerca dos recursos a serem processados na produEao e na compreensao
de objetos linguisticos com os quais d possivel referir e interpretar o mundo. como
explicar os fatos linguisticos descritos e analisados no dmbito deste volume que
nos mostram precisamente vdrias formas ou dimensdes da competencia relativa-
-
mente d linguagem (e d cognigdo)'l Como analisar esses latos a nao ser por um
deslocamento te6rico que permita repor no estudo da linguagem e da cogniqio
aqueles elementos tidos como "heteroclitos" para a tradiEdo estruturalista e cogDi-
tivista. tais como o aspecto intersubjetivo. cultural e historico das atir idades que
desenvolvem os individuos em sua vida social. a forma contextualizada pela qual
cmergem e se desenvolvem os processos de significagdo verbais e ndo verbais, a
dimensdo dialogica pr6pria das priiticas linguisticas, a construq5o multimodal e
 MUSSALIM . BENTES

interacional do sentido. a lorma dindmica e distribuida do processamento da fala e

dos processos cognitivos?

Como 6 possivel observal deparamos-nos com um problema sdrio nessa

tentativa de divis6o de 6guas. Pordm, se fugirmos do beco sem saida da dicotomia
lingua-fala, bem como da oposigdo interno-extemo em relagdo d linguagem,
admitiremos que a afasia, sendo um problema de linguagem, afeta tanto a estru-
tura da lingua quanto seu funcionamento. Assim, virios sao os processos e nfveis
de descrigio que devem ser levados em conta na compreens6o da linguagem: ndo
apenas os fon6tico-fonol6gicos, lexicais e sintdticos, mas tamb6m os pragmdticos,
os sociolinguisticos, os textuais, os discursivos. Aldm disso, outros processos
cognitivos, com suas realidades semiol6gicas particulares, devem tambdm ser
considerados no processamento da linguagem em uso: mem6ria, emogdo, ges-
tualidade, percepgao etc.
Assim, voltamos ao ponto de nossa discussdo acerca das poldmicas que
enceram os debates ainda vigentes sobre os limites acerca da correlag6o direta
entre erea cerebral e fungio linguistica.

4.2, 0 estudo das afaslas no imbito da Linguistica: as reflex6es pioneiras de Jakobson

O primeiro linguista que se dedicou sistematicamente ao estudo das afasias

foi o moscovita Roman O. Jakobson, tendo por base a classificagio neuropsico-
169ica feita por outro eminente cientista russo, Alexander R. Luria (que estipulou
seis formas b6sicas de afasia: eferente, aferente, sensorial, dinimica, semantica
e amndsica). Para Luria, lembremos, as afasias afetam distintamente os aspectos
motores e sensoriais (expressivos e receptivos) implicados nas tarefas de articular
e compreender a linguagem, que pode ser alterada de forma seletiva em suas
diferentes fung6es (fala, audi96o, leitura e escrita) e modalidades (oral e escrita).
Jakobson, ao longo de sua vasta obra, focalizou as afasias de um ponto de
vista linguistico no contexto do estruturalismo e do funcionalismo. "Aphasia as
a linguistic topic" ( 1953) e o cdlebre "Dois tipos de linguagem e dois tipos de
afasia" ( I954) s6o dois artigos complementares que representam a reflexaojako-
bsoniana a respeito das afasias nos anos 1950.
Em outros trabalhos, como "Metalanguage as a linguistic problem" (1956)
e "Linguistica e Podtica" ( I 960), dedicados ir descrigio do sistema comunicacio-
nal, o autor evoca a nog6o de metalinguagem a capacidade autorreflexiva da
linguagem de voltar-se sobre si mesma, tanto sobre sua estrutura, quanto sobre
TNTROOIC40 A L NGU Sr CA

seu uso para analisar a presenga das operaq1es metqlingulsliccts no uso coti-
-
diano da linguagem.
Ao se dedicar ds alasias, Jakobson estava, na verdade, interessado em cons-
truir uma teoria geral da linguagem, uma teoria que a explicasse no seu todo:
aquisigdo, tuncionamento, estrutura, alteragio etc. Para o autor (1954/1981),
justamente por ferir a norma, a gramaticalidade, os padrOes estruturais e funcio-
nais da lfngua, as afasias dariam solidez empirica d sua teorizagao sobre o fun-
cionamento da linguagem de um modo geral (e da sua aquisig5o pela crianga, de
um modo particular).
A partir dessa primeira incurs6o linguistica [6 que as anteriores nada mais
fizeram do que coadjuvar, digamos assim, as investigagdes de m6dicos e neuro-
patologistas), passou-se a admitir que os linguistas (e a Linguistica) em muito
contribuiriam para uma melhor descrigio da semiologia e do diagnostico das
afasias.
Na pr6tica (isto d, na teoria), Jakobson ampliou, tendo como pano de fundo
o estruturalismo e o funcionalismo linguistico (sob sua forma mais prr:dutiva, o
Circulo Linguistico de Praga), algumas das ideias de Ferdinand de Saussure,
considerado o pai da Lingufstica. No entendimento dos tipos de afasia descritos
em termos neuropsicol6gicos por Luria, Jakobson trabalhou te6rica e metodolo-
gicamente com dicotomias cl6ssicas, estabelecendo dois grandes eixos de relagdes
(simb6licas) inicialmente projetados um sobre o outro e posteriormentc inter-re-
lacionados: duas formas de organizagSo da linguagem, sintagm6tica/metonimica
(respons6vel pela combinagdo de unidades) e paradigm6tica./metaf6rica (respon-
sivel pela selegao de unidades). Esta combinagao conferiria unidade linguistica
ao sistema de linguagem. Nas afasias, segundo o autor, "um ou outro desses dois
processos d reduzido ou totalmente bloqueado" (1954/1981, p. 55).
Lembrando a tradi96o saussuriana, as explicaq6es de Jakobson partem do
prrncipio de que o falante nao apenas opera com unidades, mas tambim com
unidades em relagdo, isto 6, em cadeia linguistica. Estas combinag6es sao cha-
madas de sintagmas e s6o qualificadas como relagdes in praesentiq (como as
estruturas sintiiticas). Haveria ainda uma outra classe de relagOes, s6 que entre
entidades que t€m entre si algo de comum. Sdo chamadas de paradigmiiticas e
sio qualificadas como relag6es fu abserlla (como classes morfo169icas e campos
lexicais ).
Mais no inicio de seus estudos sobre as afasias, Jakobson ( 1954/1981) era
mais fortemente comprometido com o pensamento luriano, chegando mesmo a
afirmar que haveria conelag6o entre lesdes anteriores e transtomos de codificagio,
assim como entre les6es posteriores e transtomos de decodificagdo. A hip6tese
 MLSSALiM . BENTES

de Jakobson era de que as duas formas do eixo estariam na depend€ncia de es-

truturas cerebrais diferentes; embora ambas possam atuar de maneira integrada
na comunicagdo, sao relativamente independentes.
Considerando, posteriormente, que nem sempre os linguistas estdo atentos
para a natureza sist6mica e funcional dos dois processos (metaf6rico-paradigm6-
tico/metonimico-sintagmritico) que estao interligados por uma relaqio de "pre-
domindncia" no uso da linguagem, Jakobson (1960/1981) chega a afirmar que
ndo hi entre eles uma forte divisio de drguas. O autor discute essa questeo na
an6lise dos eixos de reagOes substitutivas (metaf6ricas) e de reagdes predicativas
(metonimicas). A reflexSo jakobsoniana assinala que as afasias sdo um bom lugar
para a an6lise funcional da linguagem, j6 que perturbariam de maneira seletiva
esses dois eixos respons6veis por todo seu funcionamento simb6lico.
Para Jakobson, a metalinguagem d deficiente nos al6sicos que apresentam
uma desordem de similaridade; nesse caso, apesar das instrugdes do interlocutol
os individuos aliisicos nio podem responder d palavra estfmulo com uma palavra
ou uma expressio equivalente e carecem da capacidade de construir proposig6es
equacionais. Com isso, o contexto mostra-se decisivo neste tipo de disturbio,
pois o individuo apoia-se na contiguidade para contornar seus problemas relati-
vos ao processo de decodificag6o. A fun96o metalinguistica, aquela em que se
usa a linguagem para falar sobre a linguagem (isto e, o c6digo ou o sistema lin-
guistico), seria da ordem da fala, e 6 concebida apenas como expressao extema
de conteLjdos intemos ou do pensamento. Para Jakobson, ao que parece, meta-
linguagem e fungeo metalinguistica sdo, na realidade, operag6es distintas (cf.
Morato,2005).
Para ilustrar minimamente o teor da argumentagdo de Jakobson, lomemos
uma distingio que decorreria, segundo o autot da consideragdo do eixo paradig-
mAtico/sintagmitico, relacionado aos problemas de decodificaqio e codificagio
da linguagem.
No processo de decodificagio da linguagem, o contato inicial do falante d
com o contexto lingufstico e depois com seus constituintes. O inverso dar-se-ia
na codificagdo, em que a primeira etapa diz respeito d selegdo dos termos para
que, na etapa posterior, seja possfvel combin6-los.
Ao processo de codificagio subjaz a relagio de contiguidade (que opera
atraves da combinagdo das unidades linguisticas entre si, a precedente determi-
nando a consecutiva e esta a posterior). Este 6 o processo que determina o con-
texto verbal. Na afasia motora, um tipo muito recorrente. este seria o problema
brlsico (isto 6, uma desordem de combinagio e de contexto que se manifestaria
no nivel fonol69ico atraves da dificuldade no uso de grupo de fonemas, na cons-
rNrRoouqA0 A t NGLJrslcA

trugeo da silaba e na transigdo de um fonema a outro). Em termos de produgio

verbal, o que se nota e a aus€ncia quase total dos conectivos que constitucm o
contexto gramatical e a perman€ncia de palavras com conteido lexical: a isso a
literatura afasiol69ica tem reservado um termo, "fala telegr5fica".
Distanciando-se paulatinamente em suas reflexdes dos interesses an6to-
mo-clinicos da Neuropsicologia, Jakobson passa a descrever ainda uma sdrie de
dicotomias que estariam na base do funcionamento comunicativo da linguagem,
tais como: limitagdo/desintegragdo (aplicada d situagio na qual hii alteragao dos
processos de combinagio e selegio de constituintes que comp0em a sentenqa)t
sequenciagio/simultaneidade (aplicada d situagio na qual h6 alteragio da orde-
nagao ou da possibilidade combinat6ria dos constituintes, tal como ocorre nas
afasias elbrentes ou nas afasias amndsicas, bem como ii situagio na qual hil per-
turbagio de selegao de tragos distintivos que comp6em um fonema. tal como
ocorre nas a1'asias aferentes).
Aldm de representaruma esp6cie de marco no estudo das afasias, as reflexOes
de Jakobson tambdm tiveram o mdrito de incentivar o interesse dos linguistas
pelas patologias e de apontar propriedades comuns tanto is afecgdes, quanto ir
aquisigSo de lingua matema e demais fatos de linguagem ordin6ria.
A teorizagdo formulada por Jakobson nio deixou, contudo, de solier criticas
no que diz respeito ao potencial explicativo de sua classificagdo linguistica dos
dist0rbios afdsicos. A prop6sito, na obra Nouveau diclionaire encl,clopidique des
sciences du langage, Ducrot e Schaeffer assim comentam os estudos de Jakobson
sobre as afasias: "Malgrado o interesse do empreendimento de Jakobson, essas
disting6es, entretanto, permanecem muito gerais para darem conta da variedade
de operagdes perturbadas nos diferentes tipos de afasia" (1995, p. 528 nossa
tradugao).
-

5. UMA PERSPECTIVA II{IERACIO ISIA EM I{EUROLII{GUiSTICA

Tomada em um sentido largo, a perspectiva sociocognitiva destaca dentre

seus postulados os seguintes aspectos: i) a linguagem d indissoci6vel de outros
fhtores e propriedades da cognigio humana; ii) a linguagem d resultado de uma
imbricagio de fatores externos e intemos, como os relativos ds propriedades
biol6gicas e cognitivas dos seres humanos e os relativos ds pr5ticas da vida em
sociedade e irs experi€ncias socioculturais dos individuos. Tais aspectos. de ma-
neira distinta, estao presentes no desenvolvimento, na restrigao ou na reorgani-
zaqao tanto de processos de aquisigio, quanto de alteragio da Iinguagem.
 MUSSAL M . BENT€S

Nessa perspectiva, a pergunta sobre a cognigSo nio d uma indagagdo dire-

ta sobre a relagao linguagem-mundo, mas sim sobre como n6s usamos a lingua-
gem enquanto forma constitutiva de mediagio dessa relagao. Para essa perspecti-
va, a cognig6o e um resultado, e nao um antecedente da atividade interacional
dos individuos com o mundo sociocultural. Esse entendimento, forte desde os
anos 19f10, est6 de alguma forma presente na concepgao de cognigio e de lin-
guagem como alividades situedes e coletivas.
Como afirma Tomasello ( 1999/2003), nossa cognigdo nao se tomou possi-
vel via mera adaptagSo biol6gica, mas sim por aprendizado, transmissdo e cons-
trugao evolutivo-cultural. Tal percurso evolutivo neo se deu somente de forma
cumulativa, mas sim de forma psicossocial, por meio de sistemas de representa-
gio dos quais a linguagem d, sem dfvida, o exemplo mais radical. Esta 6, d
maneira de Vygotsky (19341198'7), uma tese forte a respeito da sociog€nese da
cognigdo humana, intersubjeliva e perspectival, como assinala Tomasello
(1999/2003), a partir do que se pode estabelecer um quadro relacional entre o
biol6gico e o cultural.
Uma das teses da perspectiva sociocognitiva (cf. Salomio, 1999) refere-se
i centralidade da linguagem e da interagao social na constituigao da cognigio
humana. A Neurolinguistica cria um terreno propicio a essa abordagem ao se
instanciar entre os verios dominios da Linguistica p6s-estruturalista.
Se o primeiro passo da antiga Afasiologia do sdculo XIX em diregao d
Linguistica foi a descri96o, a semiologia e a classificagio das afasias em termos
linguisticos, o segundo passo, condigSo para que se expandisse sob a forma hi-
brida denominada Neurolinguistica, foi levar em conta o arcabougo teorico-me-
todo169ico da ciCncia da linguagem.
E dentro dessa preocupagao te6rica que a Neurolingufstica, para al6m da
descrigSo de processos gramaticais (pros6dicos, fonol6gicos, morfologicos, se-
manticos. sint6ticos) relativos ao sistema, proctra sustentagao nos construtos
te6ricos da Lingufstica, de modo a transcend€-la. Na 6rea da Pragmiitica e da
Aniilise da Conversagdo, a Neurolinguistica procura sustentagao para o estudo
da estruturagdo e da gestao da interagSo, bem como da competdncia linguistica
e comunicativa dos falantes; para o reconhecimento e a manipulagao das chama-
das "leis conversacionais" e das inteng6es dos interactantes; para o reconheci-
mento e a manipulag6o de normas pragmdticas que orientam o uso social da
linguagern, bem como a produgdo e a inlerpretagao de infer€ncias e dos v6rios
atos de lilla presentes na comunicagAo.
Do mesmo modo, d a preocupagao com a estrutura e o funcionamento da
linguagem que leva a Neurolinguistica d Linguistica Textual e aos estudos da
rNrRoDr.rQco A L/NculslcA

textualizagao e da referenciagao (Koch, 2002,2004; Marcuschi, 2007, 2008;

Cavalcante et a|.,2005; Koch, Morato e Bentes,2005), bem como ao estudo das
relagdes formais e discursivas entre fala e escrita (Marcuschi, 200 | ), dos dife-
rentes aspectos do contexto que emolduram a significagEo linguistica (Koch.
2002; Yan Dijk, 2008; Hanks, 2008) e da constituigao dinAmica dos g€neros
textuais orais e escritos (Hanks,2008; Marcuschi,2008; Koch e Elias,2006;
Bentes e Rezende, 2008).
A Neurolinguistica articula-se com as teorias sociolingufsticas e discursivas
para estudar a categorizagdo social dos falantes, a constituigao de comunidades
de fala, os enquadramentos ot Ji'ames interacionais, a dindmica de papdis enun-
ciativos nas pr6ticas com e sobre a linguagem, as marcas de subjetividade exibidas
de lbrma explicita ou implicita pelos falantes, a emergdncia de pressupostos cul-
turais que constituem a rede de significag6es observada em contextos enunciati\,os.
Se as contribuiqOes da Linguistica de corpus teferem-se d impoftancia dos
critdrios utilizados na constituigao do corpus e sua visibrlidade te6rica e meto-
dol69ica. o di6logo com a Psicolinguistica aprofunda, por seu tumo, rr interesse
jil tradicional da Neurolinguistica pela aquisig6o e processamento da linguagem.
Com a Linguistica Cognitiva a Neurolinguistica mant6m relaqdes que se
pautam, sobretudo, pela investigaq6o de processos semantico-pragm6ticos e de
aspectos figurativos ou metaf6ricos da linguagem e de todo tipo de construgAo
linguistico-conceptual complexa (ironias, infer€ncias, provdrbios, construqOes
gramaticais,.fi'ames etc.), bem como de semioses verbais e nio verbais co-ocor-
rentes nos atos de comunicagio (Salomdo, 1999).
Postos alguns exemplos de relag6es te6ricas e metodol6gicas mantidas
entre a Neurolinguistica e outros domfnios da Linguistica, restaria mencionar
algumas consequdncias que elas trazem, aldm da reaniilise da semiologia tradi-
cional das afasias e de outras patologias linguistico-cognitivas, marcada pelo
interesse pelo ozllpll, isto d, pela produgdo oral e pela pouca ateng5o aos proble-
mas relativos d compreensio da linguagem, tratados como se fossem sempre e
apenas problemas l6gico-perceptivos (Morato, 2010b).
Uma questao que se coloca a uma perspectiva interacional no campo da
Neurolinguistica diz respeito 2r forma e aos termos pelos quais ela pode trabalhar
com diagnosticos clinicos e sociais. Em que termos admitir ou aferir criterios de
normalidade? Como decidir sobre o que d ou nao aceitevel (tolerrivel) do ponto
de vista discursivo? Como impedir que o impacto e a estranheza causados pelos
dados de individuos com afasia ou com Doenga de Alzheimer se transformem
em mera descri960 e tipologia, cujo efeito, em geral, d uma espdcie de "conten-
qio normativa"?
 MUSSALIM ' SENTES

Uma das respostas a essas questdes nos indica que hii todo um funciona-
t
mento linguistico-cognitivo no contexto patol6gico que se aproxima e se afasta
do que d considerado "normal". Em sua monografia sobre as afasias, Freud
(189111977) apontou de maneira incomum para a 6poca os limites da normali-
dade. Segundo Verdiglione, no pref6cio da edigio portuguesa da obra de Freud
( 1891/1977), o problema da afasia d, em Freud, bem mais subversivo quea des-
coberta nela, por parte de Jakobson, dos principios da normalidade. E uma
constatagao do fato de que "algo sempre nos escapa". O estudo da afasia reali- a
zado por Freud (praticamente ignorado d sua dpoca) leva jii ao estudo do lapso, q
t
do ato falho, do chiste, do sonho, do sentido e sua relagio com a linguagem.
Ao p6r em evid€ncia a quest5o da recepgSo social da doenga, das relag6es
entre o normal e o patol6gico, e dos limites do verbal na construqao do sentido,
a Neurolinguistica tambdm nos ajuda a entender melhor a frouxiddo da fronteira
da Linguistica com a Psicologia e com a Sociologia.

5.1. 0 estudo da linguagem no contexto neurolinguistico: questdes 6ticodiscursivas

Como os estudos neurolinguisticos levam em conta nao apenas a pesquisa

linguistica, mas tambdm processos de avaliag6o e diagn6sticos das patologias de
linguagem, vale destacar algumas questoes quanto a este ponto.
O principal problema do investigador dessa drea d correr o perigo de de-
fiontar-se com uma constelagao de fatos clinicos dos quais ele deve dar conta.
Tanto a exaustividade de observagio dos dados, quanto a objetividade com a qual
ele os deve selecionar levam a Neurolinguistica para uma tend€ncia naturalista
e descritivista (herdada da dpoca da antiga Afasiologia, como vimos). Outro
problema d imaginar que o dominio empirico 6 por si s6 mais apto do que as
leorias para tratar cerlos fatos clinicos.
De fato, o contato com a pesquisa clinica ressalta o carater "taxidermista"
das ci6ncias naturais, voltadas para a tipologia e a classificagdo de fen6menos, e
nio propriamente para a sua via explicativa. H6, quanto a isso, uma desconfian-
ga de que a teoria linguistica nao possa mesmo (e talvez nao seja essa a sua
fungdo) ser o lugar ideal onde se colocam quest6es que certamente serio resol-
vidas. ern parte, pelo progresso das Neuroci6ncias.
Um outro problema finalmente se coloca e diz respeito d especificidade do
objeto. As manifestagOes clinicas observadas s6o paradoxais e nao devem ser to-
madas em si mesmas; antes, elas devem ser entendidas como consequ6ncias mais
ou menos explicitas de um processo patol69ico (neuropsicol6gico) subjacente.
rNrRoDlJQio i UNGUiSTTCA

Nesse sentido, o estudo qualificado da afasia ou da Doenga de Alzheimer,

por exemplo, d fundamental para o conhecimento da linguagem, considerando
que as dissociagbes e seletividades ai encontradas permitem a elaboragdo de
hip6teses que a observagdo do processamento normal ndo faz mais do que apenas
sugerir. Que numerosos modelos estejam aptos a descrever a linguagem ndo
implica forgosamente que possam explic6-la. Aldm disso, o interesse precfpuo
da Neurolinguistica no ambiente clinico nao d exatamente medir ou diagnosticar
a produqio patol6gica, procurando revelar as diferengas entre o normal e o pa-
tol6gico. Seu trabalho, antes, 6 destacar o que est6 implicado no funcionamento
patol6gico, muitas vezes ocultado pelo fato clinico. Nesse caso, d preciso "ver o
invisivel", como diz Foucault ( 1977).
. Afinal, o que se est6 analisando quando se avalia a linguagem de algudm?
E preciso pensar nisso porque, quando falamos de linguagem, falamos de fato
de vfrias outras coisas. Vale lembrar, a prop6sito, que os testes utilizados na drea
de Neuropsicologia e de Neurolingufstica em geral dedicam-se a certos aspectos
da linguagem, chamados metalinguisticos, ancorados em uma forte tradig5o
gramatical. Sdo, dcssa maneira, uma caricatura do que vem a ser a linguagem,
que n6o d redutivel a certas "manobras" que podemos fazer com ela de fbrma
descontextualizada, como repetir, nomear, classificar, descrever, enumerar, me-
morizar etc. Sobretudo porque evocam ou tratam de formas descontexlualizadas
d que os testes, em si mesmos, sdo insuficientes para perscrutar um f'endmeno
linguistico-discursivo tao complexo como a linguagem em interagao.

5.2. Alguns dados de afasla

Ainda que brevemente, tifulo de ilustragao de algumas questoes apontadas

a
no embito deste capftulo, consideremos alguns aspectos da linguagem de indivi-
duos com afasia. Tomemos dois exemplos de quadros af6sicos que comprometem
processos fonetico-fonol6gicos e sementico-pragm6ticos, respectivamente.
Para isso, tomemos alguns exemplos extraidos da tese de doutorado de Frei
tas ( 1997) e da pesquisa de iniciagdo cientifica desenvolvida por Cazelato ( 1998).
Em seu trabalho, Freitas retoma a velha questdo a respeito da natureza dos
disturbios articulat6rios nas afasias motoras, que aparentemente reunem, sob o
vdu de uma mesma classificagdo, fen6menos diferentes do ponto de vista neu-
ropsicol6gico e Iinguistico. Teriam tais disturbios uma natureza aprAxica (isto 6,
resultante de uma alteragSo na programagao dos gestos fonoarticulat6rios), er-
trica ( isto e, resultante de uma alteragio basicamente neuromotora) ou afdsica
 MI]SSAL]M ' BENTES

(isto 6, resultante de um ddficit fondtico-fbnol6gico)? Valendo-se do estudo de

diferentes quadros de afasia, Freitas realqa essa pol€mica por meio da anilise
acristico-articulat6ria e tambdm de modelos fonol6gicos que promovem uma
integragSo do fondtico com o fono169ico (tradicionalmente separados nos estudos
afasiol6gicos em fungdo da antiga distingao sens6rio/motor).
Um dos sujeitos analisados por Freitas (EF) apresentava inrimeros problemas
articulat6rios, sobretudo na implementagao fon6tica, gerando produg6es como
['pew.tsu.,go] por "p6ssego", e fonol6gicos, gerando produgdo parafdsica do tipo
"ceolho" por "coelho". Sua apraxia buco-facial (alteragio na programagio de
gestos essenciais i linguagem oral) era tal que, associada aos demais problemas,
fazia com que EF produzisse segmentos ndo encontrados no inventdrio fonol6-
gico do portugu€s.
Outro sujeito (CF) estudado por Freitas apresentava tambdm uma apraxia
buco-facial, menos grave do que a de EF, sem comprometimento do invent6rio
fonol6gico do portuguds. Contudo, CF apresentava uma falta de iniciativa verbal
acentuada, que dificultava o inicio espontineo de sua produgdo, que se caracte-
rizava por automatismos do tipo "Santa Maria!", por exemplo. CF tamb6m era
capaz de cantar algumas mtsicas j6 memorizadas sem ocorr€ncias de alteraqdes
fondticas, o que mostra que era capaz de articular sequ6ncias de gestos articula-
t6rios, di{'erentemente do sujeito EF, que nio conseguia produzir sequ€ncias le-
xicais sem a presenga de alteraq6es articulat6rias.
Se EF e CF sdo classificados como portadores de afasia motora. na qual o
aspecto mais saliente d a alteragio fonoarticulat6ria, o mesmo n6o pode ser dito
de EV, outro sujeito cuja produgdo tambdm foi analisada por Freitas ( 1997). EV,
cuja alasia era do tipo posterior (na qual o traqo principal s6o os problemas gn6-
sicos, relativos d compreensdo), tambdm apresentava problemas fon6ticos e fo-
nol6gicos, como se p6de observar em sua produgdo verbal repleta de abundantes
e diversas parafasias. Embora nio apresentasse segmentos inexistentes no inven-
terio fonol6gico do ponugu€s, EV produzia sequ€ncias sonoras que nao consti-
tuem propriamente palavras da lfngua.
A aniilise fonol6gica empreendida por Freitas pdde mostrar que a afhsia d
acompanhada ou nio de apraxia, mas a apraxia, at'etando a fala enquanto gesto
articulatorio, implica sempre uma af'asia. Nesse sentido, a autora propde que nao
vale a pena falar (ao contririo do que tem afirmado grande parte da literatura neu-
rolinguistica tradicional) no que se convencionou chamar de "apraxia da fala" (na
drea de Neurolinguistica, termo reservado a um quadro de problemas fbnologicos
que n6o seriam alhsicos porque supostamente nao apresentariam alteragio de
compreensao e demais disturbios cognitivos). Segundo Freitas ( 1997), ern razdo
NTRODUQAO A LINGUISIICA

de a "apraxia da fala" ser um "legitimo problema lingufstico, de nivel fon6tico", o

termo pr6xico, neste caso, seria ndo apenas desnecess6rio, mas "inapropriado".
Sua anilise fondtico-fonol6gica indicou que, estudados de um ponto de
vista linguistico, os casos reunidos sob a etiqueta "disturbios fonoarticulat6rios"
evocam na verdade diferentes processos neurolinguisticos e apontam para uma
tomada de posigio quanto ds dicotomias afasiol6gicas aparentemente "intoc6veis".
Na an6lise realizada por Freitas, os dados dos sujeitos que apresentavam altera-
qdes fonoarticulat6rias indicaram alguma alteragio tanto na ativaqao da repre-
sentagio ldxico-fonol6gica (situagSo na qual o sujeito produz "perdifia" no lugar
de "perfidia", por exemplo), quanto na leitura do "enderegamento fonologico"
(situagdo em que o sujeito nio acessa a palavra-alvo e a substitui, como ocorre
nas trocas de "gelatina" por "geleia" e "selo" por "gelo").
Vejamos, tambdm brevemente, outro antigo problema te6rico abordado pela
Neurolinguistica, de ordem semAntico-pragm6tica. A seguir, temos o trabalho
interpretativo realizado por sujeitos af6sicos em tomo de um prov6rbio apresen-
tado pela investigadora, que lhes pede para inclui-lo em alguma situagtro na qual
caberia o seu uso (Cazelato, 1998). O prov6rbio 6 "Feliz foi AdSo que ndo teve
sogra".? Vejamos o que dizem os sujeitos CF, MS e CL:

a) CF: E provirbio conhecido, nA.' E muito usado, que i falar mal da sogra,
um
enfio eu ndo falo mal da sogra, eu goslo dq sogra, eu tive *As sogras, n,! l Entdo
dd paro perceber eu tive sorte com as sogras, d grande auigu, uma morreu. oulra
td viNa, e a lerceira mora perlo de cqsa. Me dou bem com as sogras, esse clilado
nAo A pra mim.
b) MS: O1la, "Feliz.foi Addo que ndo teve sogra", eu, eu, eu, eu da minhu sogra
eu.falo, porque ela era uma mulher, i, e distinla que ela, ela.foi uma heroina, eu
faluva da minha sogra, eu ndo possofalar da minha sogra, ndo i, t teve <lezflhos
e a mulher que casou, (asarqm nd, e lamhtm ndo posso falar da minha sogra
porque ela.fez tamhtm uma, ela, ela;fez a mulher que elt tenho, ela un, ela uma
batalhadoro, eu ndo possofalar da sogra. (...) E que o Addo nao kNe sogrq porque
ele, ele. ele, Deus ndo deu sogra pra ele, ela. Addofoi Deus que deu a nulher pra
ele, mus porque ele nAo kve sogre, porque elefoi o homem que Deus mendou e a
mulher que deu pra ele. Ele ndo leve sogra.
c) CL: (ap6s ouvir o provdrbio, indagando d investigadora): ,4 h i, ele ndo se casou?

Para ser interpretado, esse provdrbio convoca v6rios elementos da metafo-

ricidade, como conhecimento da Iingua, conhecimento (enciclopedico) acerca de

7. Esse provdrbio consta do protocolo de investigaqeo ehborado por Cazelato (1998) em seu
proieto de iniciaqao cientifica (Faposp), orientado por Edwiges Maria Morato.
 MISSAI|M ' BENIES

quem foi Ad6o e conhecimento sobre o universo discursivo em tomo do qual

circula o conceito de sogra em nossa sociedade. Portanto, a interpretagio de re-
cursos expressivos presentes na linguagem metaforica em uso demanda um saber
linguistico e um saber pragmdtico. Dentre os processos linguistico-discursivos
que caracterizam a enunciagdo proverbial destacam-se as inferdncias semdnti-
co-pragm6ticas realizadas pelos sujeitos, a passagem do plano enunciativo do uso
para o plano enunciativo da mengdo, a refer€ncia a um t6pico conversacional, o
reconhecimento de fontes enunciativas e de pressupostos culturais nela veiculados.
No caso desse provdrbio, em particular, os sujeitos acima trabalham semin-
tico-pragmaticamente sobre ele: derivam desse enunciado propriedades e relag6es
semanticas (sogra,/genro; maeifilha; marido/mulher), evocam um conhecimento
enciclop6dico (segundo o qualAddo foi o primeiro homem criado por Deus, logo,
ndo tinha sogra) e um pre-construido cultural (segundo o qual h6 uma felicidade
derivada do fato de ndo se ter sogra, que pode ser vista como uma espdcie de
megera em nossa sociedade).
Contudo, os sujeitos mencionados fhzem uma leitura acentuadamente pessoay
subjetiva do provdrbio, retirando dele a situagdo enunciativa a que historicamen-
te pertence, recusando ou negligenciando seus prd-construidos e identificando
Adio com algum sujeito empirico e nio universal (o que faz o sujeito CL). Ainda
que identifiquem o pr6-construido ai veiculado, n6o tratam o enunciado proverbial
enquanto tal, indicando que nio apenas sua identificagao, mas tambdm seu "ma-
nejo" depende largamente de uma competdncia pragmitico-discursiva que atua
na produgSo e no efeito de sentido. Com isso, observa-se que nio basta o conhe-
cimento sementicoJexical para atuar com a produgio e a interpretagao de sentidos.
E a partir da priitica discursiva e de um determinado enquadre cognitivo que
aquilo que o sujeito identificou na lingua passa a fazer sentido para ele

6. CoNSTDERAQoES FTNATS

A titulo de conclusdo, gostariamos de apontar as vantagens do car6ter in-

terdisciplinar da Neurolinguistica. Tradicionalmente voltada para as formas
linguisticas (isto d, para o sistema, suas regras e norrnas, seus constituintes e
organizagdo) e, portanto, para uma certa Linguistica, a Neurolinguistica tem cada
vez mais condigdes de dialogar n6o apenas com uma determinada concepg5o de
lingua e de cognigio, mas com as possibilidades que se abrem pelos v6rios do-
minios ou campos da Linguistica. Parece-nos que este d um investimento te6rico
a ser feito pela Neurolinguistica no campo da pesquisa cognitiva: reconciliar
linguagem com processos afeitos a ela.
NrRoDUCao a LTNGITSITCA

Longe de promover uma mudanga de paradigma em um campo ainda bas-

tante marcado pelo metadiscurso mddico tradicional e por uma viseo estrutura-
lista de lingua, a Neurolinguistica, mais recentemente, tem abeno instigantes
possibilidades de pesquisa no terreno do estudo das relagdes entre linguagem,
cdrebro e cognigio. Entre outras, esta 6 uma das raz6es quejustificam a relevdn-
cia cientifica da 6rea e tambdm a pertin€ncia de trabalhos que se paulam por uma
perspectiva interacional e sociocognitiva da linguagem. Ao reivindicar uma nio
naturalizagdo dos processos cognitivos, ao posfular que eles nao seo concebidos
como estruturas fechadas, aprioristicas e anteriores ds rotinas significativas da
vida em sociedade, ao apontar as relagdes de continuidade e ndo apenas de rup-
tura entre o normal e o patol6gico, ao procurar superar as v6rias dicotomias do
campo da Linguistica e das Neuroci6ncias, a Neurolinguistica pode contribuir
de forma inovadora com o estudo da cognigdo.
Ao fim e ao cabo, esperamos deixar d leitora e ao leitor um convite para
participar dessa camrnhada te6rica. Esta se mostra cheia de desafios postos pelo
muito que ainda temos de conhecer a respeito da cognigEo humana. Quanto a
isso. podemos considerar que eslamos na mesma situagdo de MS, um senhor
alisico que disse, a respeito de uma expressio metaf6rica (cf. Cazelato, 1998):
"O significado e aldm do que alguma coisa que interessa agora. nd, mas eu nio
sei explicar".

REFERE CIAS

AHLSEN. E. lrtrodaclion to ncurolinguisllcr. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins,

2006.

BENTES. A. C.: REZENDE. R. C. Texto: conceitos, questdes e fronteiras contertuais.

In: SIGNORINI, tnEs (Org.). (Re)Discutir texto, gAnero e discar.ro. Sio Paulo: Par6bola,
2008.

BENTON. A. L.; JOINT, R. J. Early descriptions of aphasia. Archives of Neurclogt.v.3,

p.205-222, 1960.
BERRIOS, G. Alzheimer's disease: a conceptual history. International jounrol ofgcria-
tri. psychi.ttry-, v. 5, p. 355-365, 1990.
BOUTON. C. Za neurolinguistique. Paris: PUF, 1984.
CANGUILHEM, C. O normal e o patologico. Rio de Janeiro: Forense Universitdria,
1995. (Edi96o original: 1943. )
 MUSSAL M . BENTES

CAPLAN, D. Neurolinguistics and linguistic qphasiologt. an introduction. New York:

Cambridge University Press, 1987.
CAVALCANTE, M. M. et al. Referencraqdo. 56o Paulo: Contexto, 2005.
CAZELATO, S. E. C.studo deformas meta-enuncialivas em sujeilos a;ftisicos. a enuncia-
gdo proverbial. Projeto de lniciagio Cientifica, processo nrimero 97ll I I l0-7, Fapesp.
1998.

CHOMSKY N. Ie langage et la pensde. Paris: Payot. 1970.

DASCAL, M. Prugmalics and the philosophy of mind. Amsterdam: John Benjamins
Publishing Company, I 983.
DEBERT, G. G. A reinvenqdo da velhice'. socializagdo e processos de reprivatizagSo do
envelhecimento. Sdo Paulo: Edusp, 1999.
DUCROT, O.; SCHAEFFER, J.-M . Nouveau dictionnaire encycktpidique des sciences
du langage. Paris: Seuil, 1995.
ELINC, P Reader in the history of aphasla. Amsterdam./Philadelphia: John Benjamins
Publishing Company, I 984.
FOUCAULT. M. O nascimenlo da clinfta. Rio de Janeiro: Forense Universit6ria. 1977.
FRANqOZO, E. Linguagem interna e a/asia. Tese (Doutorado) Instituto de Estudos
da Linguagem, Unicamp, Campinas, 1987.

FREITAS, M. S. Alterag1es fonoarticulatoria:; nas afasias motoras: vm estudo linguis-

tico. Tese (Doutorado) Instituto de Estudos da Linguagem. Unicamp, Campinas, 1997.
-
FREUD, S. A interpleta(do das afo.sius. Lisboa: Edigdes 70, 1977. (Edi96o original:
l89 r .)
GOLDSTEIN, K. Language and language disturbances. New York: Stratton, 1949.
GOODGLASS, H. Understanding aplrasla. Oxford: Academic Press, 1993.
GOODWIN, C. A competent speaker who can't speak: the social \fe of aphasia. Journul
of Linguistic Anthropologt, v. 14, n.2, p. 15l-110,2004.
Conversational frameworks for the accomplishment ofmeaning in aphasia. In:
.
GOODWIN, C. (Ed.). Conversation and Brain Damuge. New York: Oxfbrd University
Press, 2003. p.90-116.

HANKS, W. F. O que d contexto. ln: BENTES. A. C.: REZENDE. R. C.: MACHADO,

M. R. (Orgs.). Lingua como prdtica sociel: das relaqdes entre lingua, cultura e socieda-
de a partir de Bourdieu e Bakltin. S5o Paulo: Cortez,200t1.

HECAEN. H.; DUBOIS, !. La naiss.tnce de Ia neu opsr,cholrtgie du lungage (1825-1865).

Paris: Flammarion. 1969.

HECAEN, H. Introduction d la neuropst chologie. Paris: Larousse, 1972.

INIRODI]CAO i LINGUBT Cq

JAKOBSON, R. Dois aspectos da linguagem e dois tipos de afasia. h. _. Linguis-

tiut e comunicaQao. S5o Paulo: Cultrix, 1981.(Edig6ooriginal: 1954.)
_. poetica. In:
Linguistica e _. Linguistica e comuricaqdo. Sdo Paulo: Cultrix,
1981. (Edig5o original: 1960.)

. El metalenguaje como problema linguistico. El marco del lenguaje. Mdxico'.

Fondo de Cultura Econ6mica, 1988. (Edigdo original: 1980.)

KOCH, I. G. Y. Intodugdo d linguistica textu.rl. Sdo Paulo: Martins Fontes, 2004.

. Desvendando os segredos do texto. Srio Paulo: Conez. 2002.
KOCH, f .; MORATO, E.; BENTES. A. C. (Orgs). Referenciagdo e discarso. S5o Paulo:
Contexto. 2005.
KOCH, I. G. V; ELIAS, V. M. Ler e compreender'. os sentidos do texto. Sao Paulo,
Contexto.2006.

_; CLTNHA-LIMA, M. L. Do cognitivismo ao sociocognitivismo. In: MUSSALIM,

F.; BENTES, A. C. (Orgs.). Introdugdo it linguistica: fundamentos epistemologicos. v. 3.
S5o Paulo: Cortez, 2004.

LEBRUN, Y Tratado da afasia. Sdo Paulo: Panamed Editorial, 1983.

LECOURS,A. R.; LHERMTTHE, F. L'Aphasie. Montrdal: Flammarion, 1979.

LESSER. R.; MILROY, L. Linguistics and aphasiq. London. Longman, 1993.

LEIBING, A.; COHEN,L. Thinking about dementia: cultvre, [oss, and the.Antropology
of Senility. New Jersey: Rutgers University Press, 2006.
LURIA, A. R. Fundamentos de neuropsicologiq. Sdo Paulo: Edusp, 1981. (Edigio ori-
ginal: 1949.)
. Basic problems of newttlinguistics. New York: Mouton, 1976.

LYAN, K. A. Bringing the social back in: a critique ofthe biomedicalization ofdementia.
Gerontologist, v.29, n. 5, p. 597-605, 1989.
MARCUSCHI, L. A. Produgdo textual, andlise de gAneros e comprcensAo. Sdo Paulo:
Par6bola.2008.
. CogniCAo, linguagem e prdticas interacionais. Rio de Janeiro: Lucema, 2007.

. Da.fala para a escrila: atividades de retextualizagAo. 4. ed. Sdo Paulo: Cortez.

200t
MARX, O. Aphasia studies and language theory in the l9th century. Bulletin d History
of Medicine,v.40, n.4, p. 328-49,1966.
MENN, L. j OBLER,L.K. Agrammatic apftasia. Across-language nanative sourcebook.
Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. | 990.
 MLISSALIM . BENTES

MORATO, E. M. A nogdo ft ame no contexto neurolinguistico: o que ela d capaz de

de
exphcar? Cadernos de Letras da UFF Dossl2: Letras e cogniqdo, n. 41. p. 93-l13,
2010a.
. As querelas da semiologia.In: MORATO. E. M. (Org.)..4 seziobgia das alusias.
perspectivas linguisticas. Sao Paulo: Cortez, 2010b.

. Da nogdo de competCncia no campo da linguistica. In: SIGNORINI, In€s (Org.).

Situar a linguo(geul. Sao Paulo: Parribola.2008.
. Metalinguagem e referenciagao: a reflexividade enunciativa nas pr6ticas refe-
renciais. In: KOCH, I.; MORATO, E.; BENTES. A. C. (Orgs.). ReJirenciagdo e discurso.
56o Paulo: Contexto. 2005. p.243-263.

_. O interacionismo no campo linguistico. In; MUSSALIM, F.: BENTES, A. C.

(Orgs.). lntrodugdo d linguisticq; f\tdamentos epistemol6gicos. Sdo Paulo: Cortez, 2004.
p. 3l l-35.

_. As afasias entre o normal e o patologico: da questao neuro(linguistica) d questao

social. In: LOPES, F6bio; MOURA. Heronides Melo de. (Orgs.). O direito et.felai a
questio do preconceito linguistico. Florian6polis: lnsular, 2000. p. 63-74.

_. Linguagem a cogniQAo. as reflex6es de L. S. Vygotsky sobre a agSo reguladora

da linguagem. Sdo Paulo: Plexus, 1996.
et a1. Sobre as dasias e os ay'isicos: subsidios teoricos e pr6ticos elaborados pelo
Centro de Conviv€ncia de Afiisicos (Universidade Estadual de Campinas). Campinas:
Unicamp,2002.
PORTER, R. Expressando sua enfermidade: a linguagem da doenCa na Inglatena geor-
giana. In: BURKI, P; PORTER, R. (Orgs.). Linguagem, indivitluo a sociedade. Sdo
Paulo: Editora da Unesp, 1993.
SAUSSU RE, F. Cutso de linguistica geral. Sdo Paulo: Cultrix, 1981. ( Ediqdo original:
1916.)
SACKS. O. Um antrop6ktgo em Marte. Sdo Paulo: Companhia das Letras. 1995.
SALOMAO, M. A questao da construgao do sentido ea revisio da agenda dos estudos
da linguagem. Veredus, v.4. n.l. p.6l-79, 1999.

TOMASELLO. M. Origens cullurais da aquisigdo do tonhet'imenlo humano. SAo Paulo.

Martins Fontes, 2003. (Edigdo original: 1999.)
VAN DIJK, T. Drsco rse end conlefl. A sociocognitive approach. Cambridge: Cambrid-
ge University Press, 2008.
VYGOTSKY, L.S. Pensamento e lingu.tgem. Sao Paulo: Martins Fontes, 1987. (Edigio
original: 1934.)
WHITAKER H. A.; WHITAKER H. (Eds.). Studies in neurolinguistics. New York. NY:
Academic Press- 1976. v. I .
e€&sffi

PS/COLINGU/SIICA

Ari Pedro Balieio lr.

1. TNTRODU9AO: AS RAiZES E A RTOTUQAO DO CAMPO

1.1. 0 problema da definlg6o da Pslcollnguistica

E frequente que as disciplinas cientificas rec6m-nascidas sejam identifica-

das muito mais em fungio de um agrupamento de trabalhos de pesquisa j6
existentes, e que apresentam alguma identidade, do que em fungdo da exist€ncia
formalizada de um campo de estudos que tenha um objeto e uma metodologia
pr6prios. Atd a penfltima ddcada do sdc. XX isso era muito evidente para a
Psicolinguistica. Fontes diferentes apresentavam a disciplina de maneira tEo
diversa, que pareciam estar falando de coisas diferentes.r Na segunda ddcada
do s6c. XXI essa diversidadeja nao 6 tao 6bvia. Um olhar sobre o panorama de
trabalhos permite perceber a presenga de amplos consensos sobre o cerne da
disciplina, ainda que nio sobre seus limites. Como pretendemos oferecer essa
visdo panorimica sobre a Psicolinguistica, comegaremos nossa exposigio ex-
pondo os critirios adotados para a elaboragSo deste trabalho e o plano que nele
pretendemos seguir.

l- Comparu-se, por exempb, Colbert (1988) e Kess (1992).

 MUSSAL M . BENTES

Como na primeira versio (Balieiro, 2001), nosso primeiro critdrio foi es-
colher fontes de informagdo atualizadasr e que paregam expressar o conjunto de
trabalhos reconhecidos e autoidentificados como pertencentes ao campo. Co-
megamos por um levantamento hist6rico, que permitisse localizar as raizes e
entender a evolugdo da Psicolinguistica, situando-a em relagao a outros campos,
especialmente a Psicologia e a Linguistica, com as quais guarda evidentes rela-
g6es de filiagio. Em seguida a esta introdugao hist6rica, ofereceremos uma
breve descri96o do estado atual do campo e das principais questOes com que as
pesquisas que nele hoje se desenvolvem estdo concemidas. Depois, apresenta-
remos algumas das investigagdes da Psicolinguistica, com alguns exemplos das
solug6es e propostas para os problemas investigados. Algumas linhas de pes-
quisa nem sempre identificadas como pertencentes d 6rea, mas que tambdm
concemem a problemas tipicamente psicolinguisticos, serao tratadas a seguir.
A Psicolingufstica Aplicada, que possui uma sociedade internacional e um im-
portante peri6dico pr6prio, dedicaremos alguma atengio em separado. E, por
fim, apresentaremos um breve resumo do estado da pesquisa psicolinguistica
no Brasil.

1.2. A pr6-histt6ria

Embora o estudo da linguagem e de seu relacionamento com a mente

possa ser tragado, na tradigio ocidental, at6 as ideias de PlatSo, e em outras
tradiq0es atd mesmo antes disso,r o termo Psicolinguistica parcce ter surgido
pela primeira vez em um artigo de N. H. Proncko,a e sugere que se trata de

2. As principais tbntes k)ram Scovel (1998), Cutler (2005), Traxler e Gernsbacher (2006) e
Scliar-Cabral (2010). A escolha das fontes deveu se i disponibilidade das mesmas e ir sua diversida-
dedeobjetivos: um livro introdut6rio (Scovel), um conjunto deensaiossobre os rumos da disciplina
(Cutler), um manual (Traxler e Cernsbacher) e um conjunto de trabalhos apresentados em um con-
gresso de Psicolinguistica Aplicada (Scliar{abral). Utilizamos tambdm, como na primerra versao,
Carman (1990), Scliartabral (1991) e Kess (1992). Para a parte hist6rica, tamb6m consultamos TitG
ne (1971) .', para a vi$o sobre a Psicolinguistica Aplicada, Appel r Dechert (1991). Finalmente, para
apresentar uma visio critica sobre a corrente principal, geralmente associada aos expoentes da Psi-
colinguistica Aplicada, como o pr6prio Titone, apoiamo-nos no ensaio de Pinto (2005/2009).
3. &)bre a hist6ria de Psam6tico, fara6 e'gipcio, ver capitulo "Aquisieao da Linguagem", nes-
te volume.
Proncko, N- H. Language and psycholinguistics: a review. Psvchologinl Bulleti,,, n. 43, May,
.1.

1946, pp.1,a9-239. Citado em Titone (1971/1983). Para uma discussao cdtica desta afirma(ao, ver
Pinto (2005).
TNTRoDUCAo A LtNGUtST CA

um campo interdisciplinar para o qual colaboram a Psicologia e a Linguistica.

Os estudos tipicos desta colaboragdo eram originalmente denominados Psi-
cologia du Linguagem, e abordavam uma questao central d Psicologia e d
Linguistica: o relacionamento entre o pensamento (ou o comporlamento) e a
linguagem. Inicialmente, tais estudos eram mais uma tentativa de responder
a questOes comuns a duas disciplinas ainda em via de afirmagEo como disci-
plinas autdnomas do que um programa comum de pesquisas que partisse de
bases filos6ficas e epistemol6gicas consistentes. Podemos dizer que havia,
nesta prd-historia da Psicolinguistica, dois movimentos opostos: um que ca-
minhava da Psicologia para a Linglislica e outro que carninhava do Linguis-
lica pqrl a Psicologia.
Na Psicologia, os estudos buscavam estabelecer as relagdes entre a orga-
nizagdo do sistema linguistico e a organizagio do pensamento, atravds do re-
curso ir teoria e d pesquisa linguistica.5 Os psic6logos queriam o auxilio do
entendimento sobre o funcionamento da linguagem para entender como fun-
cionava a "mente" humana, partindo da hip6tese de que a mente se estruturava
de forma an6loga ?r linguagem ou mesmo atravds dela. Esse movimento da
Psicologia para a Linguistica trazia, pordm, duas concepgOes diferentes: uma,
de tradigdo europeia, essencialmente mentqlista, que buscava explorar o pen-
samenb atravds d,o estudo da linguagem; e outra, de tradigdo norte-americana,
essencialmente comporlamenlalisla, que buscava entender o comporlamenlo
Iinguistico,reduzindo-o a uma sdrie de mecanismos de estimulo-resposta. Ap6s
a devastagSo causada pela Primeira Guerra Mundial, que gerou uma profunda
desorganizagdo da vida intelectual europeia, e o simultAneo crescimento da
ci€ncia nos Estados Unidos, a corrente menlalisl.t declinou de importdncia,6 e
o comportamentalismo norte-americano ganhou forga.
Na Linguistica, por outro lado, jri havia uma busca anterior pela teoria
psicologica, especialmente atravds dos introdutores do metodo historico em
Linguistica, entre os quais Hermann Paul,r que tentaram apoiar no associacio-
nismo psico169ico8 suas explicag6es para as mudangas linguisticas. Quando W.

5 Como demonstram textos cl6ssicos como os de Wundt (1902), I'iaget (1923/l9lt9), watson
(1924), Vygotsky (193.1/1991) c Skinner (1957).
psicolotia sovi6tica, influenciada por Vygotsky (193-l / 1991),
6. Com a possivel exceqao da e da
Escola de Ccnebra, caudatdria da obra de Piaget (19T,/f989).
7. Citado em Tibne (1971l1983).
8. Corente da Psicologia que d€monstrou o principio da associaqao: eventos percebidos ao
mesmo tempo sao associados. O associacionismo tentava explicar todos os fen6menos mcntais, in-
clusive o uso da Iinguagem, atrav6s do recurso a este principio.
 MUSSAL M . BENIES

Wundt, um dos fundadores da Psicologia, em seu laborat6rio de Leipzig, co-

megou a sustentar e demonstrar que a linguagem podia ser explicada, ao menos
em parte, ?r base de principios psicol6gicos, encontrou a Linguistica "prepara-
da para trocar sua velha avaliagdo romAntica da linguagem, em termos de
principios culturais e estdticos, por uma mais moderna abordagem 'cientifica'
da linguagem".e Muitos jovens linguistas, especialmente os hist6ricos, aderiram
com entusiasmo ds propostas de Wundt, principalmente pelo rigor cientifico
que suas propostas e mdtodos ofereciam, e assim, por algum tempo, o tambdm
emergente campo da Linguistica refletiu diretamente alguns dos interesses da
Psicologia.
Esta tarefa, no entanto, ndo foi muito bem-sucedida, em raz6o da dificulda-
de de aplicar aniilises psicol6gicas de fatos contempor6neos a partir de uma
perspectiva hist6rica."'Sendo assim, a colaboragSo diminuiu at6 o surgimento
dos linguistas estruturalistas, tendo d frente Saussure, que introduziram a orien-
tagio descritiva sincr6nica, tomando possivel a colaboragao entre a Psicologia e
a Linguistica, com bases epistemologicas mais consistentes. Embora houvesse
certa preocupageo em "despsicologizar" a linguagem, guardando a autonomia
da Linguistica ante a Psicologia, preocupageo esta manifesta por expressivos
linguistas da dpoca," havia um recurso implicito a mecanismos psicol6gicos na
explicagio dos dinamismos linguisticos.
foi extremamente fecundo, em boa parte devido ir emerg€n-
Este periodo
cia do estruturalismo na Linguistica e do comportamentalismo na Psicologia.
Conforme nota Kess ( 1992), estes dois paradigmas eram fortemente operacio-
nalistas, ou seja, buscavam "derivar Isuas] estruturas te6ricas de dados obser-
vdveis atrav6s do uso de um conjunto de operagdes verific6veis que sdo alta-
mente explicitas".r: Foi esta caracteristica que permitiu um relacionamento
sim6trico entre os dois campos, com contribuigoes e descobertas de parte a
parte. As pr6prias caracteristicas te6ricas do estruturalismo e do comportamen-
talismo, no entanto, impediram uma colaborageo mais estreita, gerando, com

9. Kcss, 1992, p. 15.

10. O mdtodo hist6rico, por estudar a evoluq6o das linguas numa perspectiva diacronica,
atrav6s do tempo, tomava dificil aplicar os m6todos da Psicologia, que buscava uma "descrieao
positi\'a clos fatos contemporaneos do obsen ador", assumindo, portanto, umi perspectiva sincra)
nica, indcpr'ndente da passagem do iempo. Ver Tibne (1971, p. 18).
I L Tik)ne (1971, p. 18-19) cita Bloomfield (1933), Sapir (1922), Bally (1929, 1935) e a Escola de
Praga.
12. Kess, 1992, p. 16.
lNTRODUQAO A LINGI] iSTICA

raras exceQdes,rr um conjunto de desenvolvimentos paralelos, sern um esforgo

em comum que pudesse demarcar a emerg€ncia de um novo campo. Conforme
aponta Scliar-Cabral ( l99l), os comportamentalistas reduziram a linguagem a
atos de./bla observdveis, minimizando o papel de estruturas mentais ou cogni-
tivas, enquanto os estruturalistas, especialmente Bloomfield ( 1933), acabaram
por considerar a semdntica como nao acessivel d pesquisa linguistica. Uma
Psicologia que nio aceitava estudar a mente e uma Linguistica que nao estuda-
va o significado certamente tinham pouco a dizer uma d outra.

1.3. 0 periodo formatlvo

A Teoria da Informagio, surgida logo ap6s a Segunda Guerra, olereceu um

enquadramento epistemol69ico mais consistente para os estudos psrcolinguis-
ticos. Shannon e Weaver (1949) definiam uma unidade de comunicaqdo como
formada por:

[,.-;;l, Transmis\or/(odi f icador rF*ulr Receptor/,lec(d if i(a,lor r[**;;]

Este modelo foi amplamente utilizado pela pesquisa da ddcada de 1950,
com fortes acentos comportamentalistas. Osgood e Sebeok (1954), por exemplo,
definiram a Psicolinguistica como o estudo dos "processos de codificagdo e de-
codificag6o no ato da comunicagio na medida em que ligam [relacionam] estados
das mensagens e estados dos comunicadores".'a
Com o consequente aumento do acervo de descobertas, pesquisas e teorias,
surgiu a necessidade da coordenagio de esforgos entre os cientistas que traba-
lhavam, afinal de contas, em problemas comuns. lnaugurou-se, segundo Kess
(1992), o periodo denominado perlodo formativo,tt cujos marcos iniciais foram
o "Semin6rio de Verio de Pesquisa em Ci€ncia Social", encontro realizado na

13. Scliar-Cabral (1991) aponta como excee6es os trabalhos de Whorf (1956/1964), Sapir
(1925/1961, 196+), Buhler e Jakobson (1950), Piaget (1923l1989) e Vygotsky (193,1/1991).
l4 Citado em Titone (1971, p.21).
15. E importante notar que o conceito de periodo, para Kess, nao implica divisdes nbruptas em
que um peri()do d imediatamente substituido pelo outro, mas antes a caractcrizaeao do momento
em que a corente principal (rral,rsfrearl) das pesquisas na drea assume um determinado paradigma
 MUSSALIM
' BENIES

Universidade Comell ( I 95 I ), e o "Comit€ sobre Linguistica e Psicologia", diri-

gido pelo psic6logo C. Osgood. Um segundo Semin6rio de Verdo realizou-se,
em 1953, na Universidade de lndiana, sob a diregdo de Osgood e do antropolin-
guista T. A. Sebeok, que organizaram e publicaram os anais do Semindrio, com
o titulo Ps.ycholinguistics: a survev of theory and research problems (Osgood e
Sebeok, 1954). Estava "fundada" a Psicolinguistica.
A Psicolinguistica deste periodo era um amplo painel de pesquisas oriundas
da Psicologia e orientadas para a Linguistica e de pesquisas oriundas da Linguis-
tica e orientadas para a Psicologia. Enquanto os linguistas tratavam preferencial-
mente dos "estados das mensagens", os psic6logos tratavam preferencialmente
dos "estados dos comunicadores", e, por extensao, dos processos de codificagio
e decodificagio. Havia, ainda. muita dispersdo te6rica. sem um esforgo amplo
de definigdo da Psicolinguistica como disciplina, prpocando pesquisas em que a
teoria se encontrava em grande parte implicita na pesquisa, ou dela emergia ti-
midamente.

1.4. 0 periodo linguistico

Em 1957, o linguista N. Chomsky publicou Syntaric Structures (195712002),

em que apresentava os fundamentos da Grametica Gerativa Transformacional.
Em 1959, publicou sua famosa resenha do livro Verbal Behaviour, do compor-
tamentalista Skinner (1957), na qual critica fortemente o operacionalismo,
vigente tanto no programa comportamentalista quanto no programa estrutura-
lista, propondo uma abordagem racionalista e dedutiva para a ci6ncia. Para
Chomsky, a ci€ncia da linguagem deve partir de uma teoria forte, da qual de-
duza afirmagOes que devem ser testadas contra os dados, obtidos em experi-
mentos especialmente desenhados para efetuar tais testes. Os resultados dos
testes permitirao alterar, aperfeigoar ou substituir a teoria, num processo itera-
tivo continuo.
A crftica de Chomsky abalou os fundamentos da Psicolinguistica efetuada
atd enteo, forgando uma guinada no campo, e diminuiu a influ€ncia do compor-
tamentalismo, reavivando o mentalismo, embora em novas bases. Segue-se,
entio, o periodo chamado por Kess (1992) de Periodo lingulstico, em que, de
uma grande dispersdo te6rica e uma postura operacionalista, a Psicolingufstica
passa a ter o modelo chomskyano, oriundo da Linguistica, como paradigma
te6rico central, adotando uma postura metodol6gica fortemente racional-dedu-
liva no design de seus experimentos.
INTROOUCAO A LINGI]ISTICA

O modelo gerativor6 (Chomsky, 1957/2002) propunha, entre oufas coisas, que:

a) as sentengas faladas, ou estruturassupe(iciais, derivar-se-iam de e,strz-
turas profundas, atraves de regras transformacionais, que se organ izam
numa gramitica, ou sintaxe;
b) este componente sintetico a Gram6tica Universal (G.U.)
, capaz de
-
gerar qualquer (e somente uma) lingua, deveria ser inato aos individuos
da espdcie humana;
c) se distinguisse entre a compeftncla (o conhecimento que um falante/
ouvinte nativo ideal tem de sua lingua) e aperformance (a atividade do
falante/ouvinte numa situaqio comunicativa concreta, sujeita a imper-
feig0es, lapsos etc.).

A teoria linguistica teria como seu domfnio pr6prio a compettnciq e ndo a

performance, e sua miss6o era construir e descrever uma Gram6tica Universal
que permitisse entender como a linguagem surge e se diferencia, em linguas
distintas, na mente humana. O componente central da competencia seria a sinta-
xe, mantendo a sem6ntica fora do campo de estudos. Tal distingdo permitia
atribuir d Linguistica, "ci€ncia hipot6tico dedutiva, subordinada ir Psicologia
Cognitiva", a missSo de definir como se organizava a compet€ncia, e ir Psicolin-
guistica a miss6o de gerar "uma teoria unificada da performance", investigando
"como os processos mentais transfbrmam o conhecimento linguistico (compe-
t€ncia) em atuagdo".r'As pesquisas deste periodo, pordm, acabaram por relegar
tambdm a teoria da performance a segundo plano, centrando seus estudos na
testagem do modelo gerativista e privilegiando as sentengas nucleares como
objeto de estudo.
A principal tarefa consistia em investigar a realidade psicol1gicrr das uni-
dades linguisticas (ou sinteticas), ou seja, identificar se as unidades sintiticas
propostas pela teoria linguistica fazi am parte integranle e necessdria da per.for-
marce real dos sujeitos, isto d, das operagOes mentais necess6rias para que falem
uma lingua. Assim, por exemplo, a Teoria da Complexidade Derivacional supu-
nha que a percepgao e a compreensao das sentengas deveria ser isom6rfica d
derivagio da sentenga atravds das regras da sintaxe, ou seja, os passos para de-
rivar uma estrutura superficial de uma estrutura profunda deveriam ser tambem
efetuados na recepgao e compreensio das sentengas. Os experimentos mais sig-

16. Ver os capitulos "Sintaxe", no volume I desta obra, e "Aquisiqao da Linguagem", neste
volume-
17. Scliar-Cabral, 1991, p. 21-22.
 MUSSAL1M . EENTES

nificativos da dpoca foram os que buscavam testar se "o nfmero e a complexi-

dade das operagOes mentais realizadas durante o processamento eram uma fungao
do ntmero e da complexidade das transformagOes formais vistas na derivaqio
sint6tica de cada sentenga".r8 Esta linha de pesquisa acabou sendo abandonada
nao apenas por causa das poucas evid€ncias experimentais que a apoiavam, mas
tambdm por causa do pr6prio refinamento do design dos experimentos, que foi
gradativamente mostrando que nao apenas a estrutura sintAtica d imponante no
processamentore de sentengas, mas sao igualmente importantes fatores de ordem
semantica e pragmiitica.20 Outro aspecto importante no declinio desta Teoria foi
a rapidez com que a GramAtica Gerativa Transformacional comegou a promover
constantes revis6es:1 e modificagOes em seu modelo,:r retirando boa parte da
sustentagao da Teoria da Complexidade Derivacional. A busca da confirmagio
do modelo gerativo, que visava descobrir como surgia e se organizava a Gram6-
tica Universal, tamb6m impulsionou fortemente os estudos de aquisigdo da lin-
guagem, abrindo um novo campo de pesquisas que, embora relacionado direta-
mente com a pesquisa psicolingufstica, vem gradativamenle assumindo cada vez
mais autonomia.r3

1.5. 0 periodo cognitlvo

As mudangas constantes na vertente chomskyana da teoria linguistica,

juntamente com outros fatores, especialmente a consideragdo de aspectos que a
abordagem inicial desconsiderava, como os seminlicos e pragmdtico-discursivos,

I 13. Kcss, 1992, p. 19.

19. O tcrmo "pr(rcessamento", muito utiiizado em Psicolin8uistica, rcfere-se comumente ao
conjunto d€'passos ou operae6€s mentai\ que tc \up6e quc sejam necessnrir,s para que o falante/
ouvinic possa elaborar, emitir ou interpretar mensagens linguisticas. O termo est:i relacionado ?i
perlart n.e,e6Eetalmenterestringidoporre€ir.rspsicol6gicas,epressup6econceitosdnPsicologia,
como mem6ria, opcrac6es mentais etc.
20. Ver os capitulos "Semantica" e "Pragmiitica", neste volume.
21. As revisdes f()ram tamb6m provocadas por uma forte reaqAo a certos elementos centrais do
modelo d€ 1957, especialmentei (i) sua assemanticidade; (ii) a mi definiqao das regras transforma-
cionaist (iii) a centralidade da sjntaxe em relaqao:r semAntica. Ver Scliar-Cabral (1991), Pinto
(20{)5/20(19) e Chomsky (1965).
22. Kess (1992) nota que "o riipido ritmo com que as formalizaqires mudaram na teoria ljnguis-
tica fchomskvanal cok)cou uma pesada carga sobreos psicolinguistas (e sobre os lingu ista s tnmb6m!)
quo t€'ntavam manter a trajet6ria de suas pesquisas" (Koss, 1992, p. 20). (Traduqao do autor)
21. V('r o capitulo 'Aquisiqio da Linguagem", nestc volume.
INTRODUCAO A LINGUIST]CA

acabaram por desaguar em uma ampliaglo e enriquecimento da Psicolinguistica,

atraves do aporte de contribuig6es de psic6logos e fi16sofos da linguagem. Kess
( 1992) assinala aqui a emerg€ncia de um novo periodo,2a o periodo cognitivo, no
qual os aportes da teoria linguislica continuaram a ser importantes, especialmen-
te pelo provimento de uma linguagem formal que facilitava o trabalho experi-
mental da Psicolinguistica e oferecia uma interface perfeita para a zrproximagio
com a nascente Intelig€ncia Artificial, mas perderam o cardter de exclusividade
do periodo anterior. Os "cognitivistas"25 postulavam a "subordinagdo" da lin-
guagem a fatores cognitivos mais fundamentais. dos quais ela (a linguagem)
seria apenas um fator. Vale notar que o pr6prio Chomsky tambdm afirmava2" que
a Linguistica concerne d cognigdo humana e que os linguistas s6o, em riltima
aniilise, psic6logos cognitivos. Numa revis6o dos experimentos sobre a realida-
de psicol6gica das estruturas e operag6es sint6ticas postuladas pelos seguidores
da Gram5tica Gerativa Transformacional, Fodor, Ganett e Bever ( 1974) mostra-
ram que as descrigOes estruturais das sentengas e as unidades constiluintes que
estas descrigOes especificam t€m um papel a desempenhar nas tarefas de mem6-
ria e organizagSo cognitiva, mas h6, no entanto, poucas evid€ncias de que os
processos transformacionais tenham algum papel na compreensao, arrnazena-
mento ou recordagio linguistica.
As estruturas linguisticas (ou sintiiticas) nio sio adquiridas separadamente
de conceitos semanticos e fung6es pragm6ticas e discursivas, aldm de estarem
submetidas ao governo de princfpios cognitivos. A aquisigio da linguagem d
explicada como o resultado da interagao entre verios fatores, de tal forma que os
sistemas linguisticos s5o, em riltima an6lise, um produto de estruturas cognitivas
mais b6sicas ou profundas. O paradigma cognitivo, entio, rejeitou a cenlralidade

24. Scliar-Cabral ('1991). por sua voz, embora tambdm aponte fases no desenvolvimento da
Psicolinguistica, divide tais fases (ou periodos, na terminologia de Kess) em apenas tr6s, agrupando
os periodos linguistico e cognitivo de Kess em apenas uma fase (que corresponderia ac p.rlodo /i,r-
gr//sliL:tr), atravessada por uma crise (que corresponderia ao l,e/iodo .og/riril'o). Como sAo trabalhos
praticamente simultaneos, desenvoh idos em lugares diferentes (Kess na InSlaterra e Scliar{abral
no Brasil), utilizando as mesmas bases e com muitas semelhaneas entre si, optei por utilizrr a di\isao
de Kess, que mc parece mais didiitica. O trabalho de Kess 6 mais panoramico e sintdtico, enquanto
o de Scliar-Cabral d mais rico em detalhes e mais informativo com rclaeao is quest6es e problemas
abordados em cada fase. Para os leitores que quiserem um maior aprofundamento, rec()mendo a
leitura dos dois textos.
25. Kess (1992) aponta Fodor (1966), Lenneberg (1967), Bever (1970) e Slobin (1973/'l979) como
os "cognitivistas" mais represc'ntativos deste periodo. Scliar-Cabral (1991) aponta tambdm osestudos
de F(dor e Carrctt (1964 c Fodor, Carrett e Bever ( 1968).
:6. E ainda afirma. Ver, a esse respeito, Chomsky (1968 / 1971 , 1987).
 MUSSAL M . BENTES

e a independencia da gramatica, sustentando nao somente que a capacidade

cognitiva descrita pelos estudos da grametica sobre a competCncia d apenas uma
das manifestag6es da linguagem humana, mas tambdm que nio 6 mais impor-
tante que, ou independente de, outros sistemas cognitivos ou componamentais
envolvidos na aquisigdo e no uso da linguagem. Chegou-se mesmo a sugerir que
a Gramdtica Transformacional d apenas uma teoria das intuig6es linguisticas,
tendo, em relagSo d natureza fltima da linguagem, o mesmo s/a/r./.s de outros
aspectos linguisticos relacionados, como a aprendizagem, a percepgdo e o de-
sempenho ou fala.
Os cognitivistas, trabalhando duro em questoes que concemem mais de
perto ao processamento linguistico, aldm de ampliarem e tomarem mais ecl6tico
o campo dc estudos da Psicolinguistica, tambdm acabaram por aproximS-lo das
ci€ncias cognitivas, com sua marcante interdisciplinaridade, equilibrando a in-
fludncia exercida pela Linguistica com aquela exercida por outras disciplinas
pr6ximas, como a Psicologia, a Antropologia e a Filosofia da Linguagem, aldm
de trazerem tambdm para o campo a infludncia da tntelig€ncia Artificial e seus
modelos computacionais.

1.6. 0 peliodo da teorla psicolinguistica, realidade psicol6gica e cioncla cognitiva

No periodo seguinte, denominado por Kess (1992) de periodo da teoria

psicolinguislica, realidade psicol(tgica e ci€ncia cognilivd, o campo se apresen-
tava em um estado de transigao, com pesquisas oriundas de vdrias escolas te6ri-
cas, com grande ntmero de trabalhos interdisciplinares. A questdo da reolidade
psicologica readquiriu um s/a/r/s central na pesquisa, no aperfeigoamento de
teorias mais nitidamente psicolingufsticas.2r Embora a teoria linguistica, espe-
cialmente a teoria gramatical, mantivesse um papel de destaque, comegaram a
se impor quest6es colocadas pelas investigagOes cognitivistas sobre o processa-
mento. A influ€ncia do paradigma chomskyano continuou, embora num nivel
mais abstrato, tanto na tendencia ao tratamento hipotdtico-dedutivo das questoes,
quanto em fungdo da distingio competdncia/perforrnance e da natureza formal
das descrigdes chomskyanas, que facilitavam o estudo experimental da perfor-
mance, explorando os processos cognitivos subjacentes ao uso da lingua. Mas
os alvos das teorias foram se ampliando, com a extensao de conceitos originirios

27. O pr6prio .onceito de realidade psicol6gica, no entanto, sofreu criticas e relis6es, algumas
das quais vindas de importantes cognitivistas, como por exemplo Bruner (1986, cap. 6).
NTRODUCAO A LINGUISIICA

da gramdtica ou da semdntica ds investigagdes sobre problemas de representagio

conceitual e da estruhlra dos sistemas cognitivos humanos. Como exemplo, Kess
(1992) cita Jackendoff( 1983), que, discutindo semintica e cognigdo, assume que
o problema sem6ntico da Linguistica 6 um problema de representagao conceitual,
comum a todas as formas de cognigdo. Outro exemplo fomecido pelo autor d o
de Langacker (1986) que, em sua "gram6tica cognitiva", assume a premissa
brisica de que a linguagem nao 6 um sistema autocontido, separado de outros
sistemas cognitivos, e que deve haver uma integragio entre os achados da Lin-
guistica e os da Psicologia Cognitiva.
Sob a egide das ci€ncias cognitivas, com seus modelos computacionais (que
utilizam o processamento da informagao pelos computadores como modelo para
entender o processamento mental), com sua interdisciplinaridade e outros aspec-
tos, a integraqao entre a Psicologia e a Lingufstica aumentou a atrageo de finan-
ciamento, e com isso a parceria recrudesceu, ap6s um periodo de relativo esfria-
mento. Este renascimento da parceria submeteu a Psicolinguistica, com seu foco
na interagao entre a linguagem e o processamento mental, a um duplo criterio de
rigoq da aniilise linguistica e da experimentagio psicol6gica. Tal colaboragio,
entretanto, colocou em conlionto conceitos filos6ficos opostos e concorrentes
sobre a mente. Uma das oposigdes foi entre o enfoque modularista,ls que sugere
ser a mente um sistema composto de m6dulos que processam informaqdo de
forma independente, cabendo sua integragdo aos mecanismos de interface entre
os m6dulos ou a um m6dulo integrador, e, por outro lado, o enfoque nio modu-
Iarista, ot interaciorlsla, que assume que ndo hii limites definidos entre os niveis
de conhecimentos linguisticos, com uma troca ativa de informagdes entre estes
niveis. Outra oposigeo']e surgiu no confronto entre os modelos simbolrcos, que
definem a computagao mental como a operaqao de simbolos discretos segundo
um conjunto de regras, e os modelos conexionistas, que propOe que a mente
computa estabelecendo e balanceando conex6es (associag6es) entre unidades
semelhantes u neur6nios3o ligadas em redes, as chamadas redes neurais.
Num primeiro momento, as pesquisas apoiavam-se cada vez mais no para-
digma simb6lico e seus conceitos de representuCAo e computuEao, eln que se
sup6e que as entidades do mrndo sdo represenladas por entidades mentais (sim-

28. Ver o capitulo "Aquisilao da LinBua8em", neste volume.

29. Aparentemente uma questao tdcnica, mas, na verdade, a materializae;o do an.{lstral deba-
te, central a psicologia, entre o racionalismo/construtivismo e o emPirismo/associacionismo
10. Traduqao do autor da expressio "neuron-like units", comum nos textos de base conexio-
nista.
 MI]SSALIM . 8EN]ES

t^
bolos), computadas em passos discretos ou etapas delimitadas segundo regrns
discemiveis para o annazenamento, transmisseo e processamento (conversio de
um simbolo em outro). Chegou-se a proporrr que a propria Psicolinguistica esta-
ria subsumida na corrente maior das ci€ncias cognitivas. A continua investigagio
sobre a realidade psicol6gica das teorias sobre a linguagem natural foi acumulan-
do uma grande quantidade de dados, muitos deles em corpora pfblicos e compu-
tadorizados. Os modelos propostos para explicar tais dados comegaram a tomar-se
mais sofisticados e mais relevantes teoricamente. Com isso, a Psicolinguistica foi
se tomando cada vez mais uma disciplinar: complexa e aut6noma.
I'.
Por outro lado. este desenvolvimento tambdm evidenciou limites concein-rais
do paradigma assumido. Entre eles, os excessos do mdtodo experimental, que
em nome do controle das vari6veis, pareceu perder de vista o aspecto comunica-
tivo da lingua. Conforme apontaram Bronckart et al. (1983) a Psicolinguistica
parecia estar dividida entre os que, nos laborat6rios. privilegiavam o rigor cien-
tifico, mas estudavam fatos cuja relagio com a linguagem restava por demonstrar,
e os que estudavam a linguagem no seu contexto real de funcionamento, em
detrimento do rigor experimental. Aldm disso, crescia, principalmente na litera-
tura nao diretamente ligada ao mainstreom psicolinguistico (chamado ds vezes
de brandHaward-MIT ou Psicolinguistica Cartesiana) o descontentamento com
o empobrecimento do papel do rrso da IIngua em sinaqdes concretus.tt Em7982,
por iniciativa de Tatiana Slama-Cazacu e Renzo Titone foi fundada a Intematio-
nal Society ofApplied Psycholinguistics (ISAPL), que eles denominaram "Apli-
cada" n6o para diferenci6-la de uma psicolingufstica "pura", mas

para enfatizar o fato de que € preciso olhar para a realidade humana como ela d, e
(...) para separar a ISAPL e a Psicolinguistica em geral de uma tend€ncia ainda em
moda naquela dpoca, o'Cerativismo', desconectado da'realidade' (o contexto
humano verdadeiro que d o de uma especie especificamente psicossocial e cons-
ciente), onde nos deparamos com atos de comunicagio, com os processos de
aprendizado de lingua, com o di6logo, com fatos reais de linguagent que estAo
envolvidos nas interagoes sociais etc.ra

31. Por exemplo, Carnham (1985/199.1), Cleitman e Libt'rman (1995).

12. Ou mais de uma disciplina (Carnham, Garrod e Sanford, 2006; Pinto,200q).
33. O paradigma representacional/computacional especifica como seu dominio de aplicaq;o
a mente isolada. lsto tende a "individualizar", "psicolo5;izar" ou "cerebralizal'o problema. Para
uma perspectiva diferente, ver o capitub "NeurolinBuistica", neste volume, e tambi,m Coudrv (1988),
Morato (200,1, 2008) e Flores (2010).
l,+. Slama-Cazacu, 2010, p. 15. Traducio livre do autor
rNTRoDr.rQAo A LTNGUTSTCA

A ISAPL, que "foi a primeira, e perrnanece a fnica, associagao intemacio-

nal em Psicolinguistica",35 ofereceu um foro adequado para que estas questdes
fossem levadas adiante. JA no seu segundo congresso, em 1987, Rommetveit
(1991) afirmava que o brand Haward-MIT ndo d a tnica maneira de estudar a
cognigdo humana e que existe uma busca de paradigmas altemativos que permi-
tam resolver problemas filos6ficos causados pelas "assung6es filos6ficas dIbias
embutidas nos modelos representacionais/computacionais".36
Outro acontecimento que veio a influenciar a Psicolinguistica foi a procla-
magSo presidencial' norte-americana da ddcada 1990-1999 como a "d6cada do
c6rebro", que, com o investimento carreado, gerou um enorme avango nas tecni-
cas nio invasivas de estudo do cdrebro, com um aumento exponencial do conhe-
cimento sobre ele. Este avango teve um lorte impacto em todos os campos de
pesquisa envolvidos com o cdrebro de uma maneira ou de outra. Na Psicolingufs-
tica, esse impacto fez-se sentir pela aproximagdo com as neurocidncias e o au-
mento do uso de exames de imagem cerebral em experimentos. Abriu-se uma
nova tiente de trabalho, tanto em termos de contefdo da investigagAo, quanto em
termos dos mdtodos e t6cnicas de investigagao, com o progressivo recurso a ima-
gem como recurso final de decisdo entre hip6teses concorrentes, embora este
recurso n6o sej a isento de problemas, especialmente os de carSter epistemol6gico.r8

1,7. 0 s6culo XXI: o campo se expande - novos temas, antlgos p.oblemas

No presente estado, a Psicolinguisticas expandiu-se demais para ser carac-

terizada em termos superficiais. As pesquisas, em si, v6o bastante bem, o numero
de pesquisadores e publicagOes que se identificam com a Psicolinguistica aumen-
tou bastante e 6 hoje tdo amplo que d dificil fazer um resumo global da iirea.
Muito da pesquisa jd se concentra nos detalhes mais esotdricos e especializados,
assim como j6 se oferecem, para certas quest0es, conjuntos de principios e pro-
priedades consolidados e consensuais.re No aspecto experimental, a incorporagio
das neuroci€ncias entre as disciplinas que contribuem para o campo parece defi-

15. Idem, ibidem.

16. Rommetveit, 1991, p. 7.
17. Disponivcl em: http:/ /wwwlm.gor'/lm/brain/Proclaim html Acesso em: I mar. /2[]ll
38. Vcr, por exemplo, Poepel e Embick (2005).
19. Veja-se, Por cxcmPlo, Griffin e Ferreira (2006), que aPresentam 15 ProPriedades do sist''ma
de produqao da fala sobre as quais hd um consenso cntre razodvel e forte, embasado em um Erande
conjunkr de cstudos emPiricos
 MIISSALIM . EENTES

nitiva, embora ainda restem muitos problemas, tanto metodologicos quanto epis-
temol6gicos. A questao da realidade psicol6gica, ainda central, mas agora defini-
da em termos mais amplos do que quando surgiu, incorporando inclusive questOes
semanticas e pragm6tico-discursivas, adicionou-se a questiio da viabilidade neu-
rol69ica dos mecanismos propostos para explicar o processamento lingufstico.
Do ponto de vista te6rico, os debates continuam acesos e o escopo dos temas
tem se ampliado de fbrma regular e consistente.aoAumentou tamb6m a contribui96o
de outr-as disciplinas, como aAntropologia, a Filosofia, a Semiotica, a Biologia e a
Epistemologia,ll assim como as contribuigOes da Linguistica foram grandemente
ampliadas com a inclusdo de teorias do Texto e do Discurso,a']da Sociolinguistica,
da An6lise do Discurso, dos estudos de Tradugdo, das Lingua de Sinais, de Apren-
dizagem de Segunda Lingua e de Alfabetizaqio. A Psicologia tambem ampliou sua
influ6ncia, com a crescente sofisticagao do tratamento experimental de dados obtidos
em contextos naturalistas, permitindo que temas que tinham ficado na periferia,
ou mesmo fora, dos esforgos da Psicolinguistica comegassem a ser incorporados e
tratados, especialmente as condigdes concretas de uso, particularmente as situagOes
de Dirilogo.ar Ao mesmo tempo, a critica epistemol69ica aumentou a visibilidade
dos "paradigmas altemativos", de que falara Rommetveit (1991).
Pode-se dizer que o panorama geral aponta o aumento do consenso sobre
as quest6es que concernem d disciplina, ao mesmo tempo em que a competigeo
pela solugdo destas questOes tem favorecido antes o debate entre paradigmas
altemativos e concorrentes do que o triunfo de algum paradigma indiscutivel-
mente dominante. Ainda 6 possivel agrupar o campo em uma corrente fortemen-
te influenciada pela Psicolinguistica Cartesiana, e uma corrente alternativa,
agrupada em tomo da ISAPL, embora, como veremos, esta distingaojii nao seja
t6o nitida quanto foi um dia.

2. QUESToES E PROBTEMAS DA pstcouricuiSTtCA

Na primeira versao deste capitulo, uma olhada nos indices das principais
fontes consultadas mostrava a predominincia das seguintes questdes: a relagio

zl0.Comparem-se, por exempb, os indices de Clarman (1990) e de Traxler e Gemsbacher (2006),

para a Psicolinguistica Cartesiana, e os indices de Appel e Dechert (1991) e de Scliar{abral (2010),
para a Psicolinguistica Aplicada.
41. Cutler, Klein c Levinson (2005).
42. Garnham, Garrod e Sanford (2006).
,{1. Cutler, Klein e Levinson (2005), Garnham, Garrod e Sanford (2006).
tNTnoD!cAo A LtNGUtSTtCA

entre linguagem e cdrebro, incluindo os fundamentos biol6gicos da Iinguagem. sua

neurofisiologia e os prejuizos do processamento causados por lesAo cerebral,ta as
relagoes entre linguagem e pensamento, como um produto do sistema cerebral; os
sistemas de processamento mental da linguagem, incluindo os subsistemas linguisti-
cos (como a fondtica, a sintaxe, a semdntica, o ldxico etc.) e os subsistemas psiquicos
(como a percepgSo, a mem6ria, o conhecimento do mundo etc.); o processamento
de unidades amplas da linguagem, como o texto e o discurso; e a aprendizagem de
outras atividades ou sistemas linguisticos, como a leitura e a escrita.
Fazendo o mesmo com tr€s dos trabalhos usados como fontes da versao
atual, construimos uma tabela com a lista dos assuntos abordados.a5 Apesar duma
evidente ampliagdo da profundidade e detalhamento com que os assunlos sao
abordados, o escopo de interesses continua aproximadamente o mesmo. Pode-se
atd dizer que houve, entre a corrente identificada com a Psicolinguistica Cartesia-
na (Cutler, 2005t Traxler e Gemsbacher, 2006), e aquela identificada com a Psi-
colinguistica Aplicada (Scliar-Cabral, 2010), uma espdcie de recobrimento,
mesmo parcial, de temas. No geral, entretanto, a Psicolinguistica Cartesiana ain-
da parece mais ocupada com o que acontece na mente do falante, enquanto a
Psicolinguistica Aplicada apresenta um escopo mais amplo e diversificado. Quan-
do fazemos a leitura das bibliografias dos artigos das duas publicagOes, encontra-
mos pouco recobrimento nas citagdes, seja de artigos, de autores ou de obras de
base, mesmo quando os artigos abordam temas semelhantes,46 o que parece con-
firmar que as duas linhagens ainda se apoiam em paradigmas diferentes.
Deste breve panorama, partiremos para uma breve andlise de algumas
quest6es do campo e alguns dos problemas que tais questoes apontam, bem como
identificaremos algumas asserqdes que podem ser feitas no atual estado do co-
nhecimento.

2.1 0 m6todo erpe mental e seus problemas

A primeira questio concerne ao mdtodo experimental, seguramente o mais

utilizado em Psicolinguistica, que consiste, bem simplificadamente, em elaborar

44. Ver o capitulo "Neutolinguistica", neste volume

45. Tradulaolivre do autor.
,16.Compare-s€,PorexemPlo,asbibliografiasQuadroseLillo-Martin(2010)inScliar-Cabral
(2010) com as de Morgan (2005) e Emmorey (2005) in Cutler (2005), que abordam o tema LinSua de
Sinais, os dois primeiros, inclusive, tratando de aquisi!;o de Lingua de Sinais'
 2t3
Cutle, (2005)
. as pedras ansulares da Psicolinsuistica do
Psicologi| € Llng$istic!
. oecanndos coSnnilos e teoria si.trri.a
. .
Serando esrrutuas sono.as na menLc:aqui
sigAo ligando l.inEuistica e Psicolog'al
. represertatao linguistic.eusoda lingua na
. daiamining na inle6ec9aoenlre ! Psico-
logia e a Linsuisrica
. csrabelecendo c usando rotinas duranrc o
didlogor implicaroes para a Psicologia e a
Linguistica
. dcfinindo a reh$Ioentre a Linguislrca c as
Blologi. e conport$nento
. especilicidadc senirica da hcrdahilidadc
linSuislica
. d neuobiolo-sir da p..cepgao da tala
. o complcro d. Uruca como csprro de
unificagdo pam a Lingua
. .
dissecando o or8ao da Linsua: um novo
olhar sobre o papel da area dc Broca no
processamcnkr d! lingua
. Aiologia c conrNnamento: rh,ar^
da aquisicao d! Lingua de Sinlis
ProdrCito e compreenslo
. input mi\imo c lie.lbdck ra produilo
. reconhecimcnl,r dd palar.a iirlada e pkdu
{Ao: aliadoiconstot.s. mas n,o in$pari!
. automoniloramcnlo \crbal
. racter'ando os prime;os usos linguislicos
a producio c rompreensao de p()nonres
rcsuDitilos en contexlos de oraaacs rcla-
. sobre a relagdo .ntre percepcno c p()durao
em categorias dc Ll
. sinalizando par! ! \isualizaqao: algumas
relaToes cntre. prt)du9do e a comprecnsdo
da Ltngua dc Sln s
Mod€16 e e\perimentos
. dc Popper a Lahtos:un aryumenb pamo
modelagem conrpuucionrl cum ulali! a
. lanigol
como os modcl{'s compuracionais ios aju-
dan a desen!oher mclhores reoriajl
. ferame.tas p!r. .prc.dizagem v)brc mo
delos computacionais
MUSSALIM . BENTES
Traxle. & Gernsbachor (2006) Sclla.4abral (2010)
Aprcsenrrgoes ao plen6rio e prleslrrs
. obsenafoes !)bre o futuro c o plssado da
. u6a larch bisica para a Psi.olinguistica
cientillc!: o corcto enlcndimento do termo
Prcdugno di lingurgem ma.ipula{Io c o cstudo da realidade rela-
. propricdadcs da produqAo da lineun falada
nelas da Psicolinguislica Apliclda: priori
. . a arlc c r ciencia de transcrcls a i.la ai:i
oeuoimaScm luncional da produglo da iirla
Comprensno d! llnguagem
. Psicolinguisrica Aplicada .ooo .niilise de
. discurso critlca: o .aso dos dilcmas mi
perccprio da fala denro de ud onquad.a'
menlo leordlico-infomacional broloSica' . fluxos de inlbmagao denlro c entre sislemas
. reconhecimcnlo da palalm laladr Litrgusgem e cogtri9lo
. reconhecimenro domundo \ isu.rl:ajohada
. com[censio de metilbm em linguestran
dos bpcclos ao sienificado (uma nrualiza-
geira
. estrurur .onceilDal e subjcl'vrdade em
. p.ocessamcnlo lexical efeitos do contexto
e
conslr!t6es epistcnicas
. lirg!isticrcogniti!a. didali.a c cslerc6tipos
. mcno a semanlic! .
cirehk). cogn'gao e linguaSlm
. aspeclos cogninlos e implicagoes para o
ensino.n\ohidas na avaliai;Io d. com
a inlcnacc sindticcsemanlica: conlt)sigao
orlt? do significado da scnlcnr.
. aborda8ens de satisfagno das rcstririles para Compre(nsno e produq{o da fala
a compreensro lcxical e sedtenc0l .
vindos um esludo dc caso da modalid.de de /rprr.
. conlrole do motimento ocular n! lcitura
memoria de lrabalho e compreensao
' Psicolin-euistic! elelrificada II (199:l :005) . prmess.menlo orlrr. de scni.ngas por fa'
' contribuigats da neuroimaSenr p!ru o cn lantes monolhgues e bilin8ues de Ponugues
rcndimento dos processos discursnos
c . habiliduclc de compreensio cm lcito.cs . mo!imento dos olhos durante a leitura
. llguotna
linSuaSem Aquisiflo de prineira lingur
eis . mo\inrentos dos olhos e comprccnsao dn .
linSua lnlada
genos e lald nas inle.alocs mac-bebe: ca-
. tomada de pcrspcclila e a coordcna{ao do . n impodnci! do grau de rquisi9io da lin
significado no uso da lineua sua dina
icidade c a mudanga da
. transtomo de compreensdo na albsid:ocaso
-quag€n,
orclcm das pdlavras
clas senlcnqas qu. rcquerem antilisc sintrlicd
' desen!ohimenlo cognilivo c.quisitao da
, processamcnh da lingus en lllanres bi-
. perspccli\!s Psicolihguistica c Ncurolib, Aquisifno de segundr lingua / lpre.diza-
Suistica das LiDguas de Sinais gem dc lingu, cstrangeirt
Desenvolvimento da linguryen ' sobreas lbntesdasdiferengascriane! adul-
lo na lquisicAo de segunda lingua
. aPrendizagem da lingua n! inlineia . aquisiqnodo\ anigosdo rnglas t4rr falmtes
. aqu;i9no dc sinra\e e scmanrila d€ Ll dc lingu&s
. dcscn\ol\nnenro interlinguislico e produ-
. quenoes co8n ilivas e linguisticas no estudo cao da lala cm L::como s. rclacion,m
de criangas coDr Dislirbio Espccitico de . dcsenlolvimento inledinguktico e a aqui-
LinguaSem ttrguge Imrairmen0
{ Specific sitio dos lspectos lerbais cm L:
 INTRODUCAO A LINGUISTICI 2L7

modelos racionais da compre€nsno: abor- . o papelda! inslruffts cxpliciras. implici-

dando o paradoxo da p€rloma".P las na aquisifeo dos inlinilivosd genindios
compdagao c cognirao: qutro dislin{o€s m ingles por falanlcs nadvo" do ponuguCs
. aquisigeode linsua d€ sin kcmorfolosra
verbal €m linsuas dc sirais bmsileira r
. dstrvolvimento e validaClo de um instru-
mento de cons.iancia linguisticaen lingu

. des€nvolvendo a fluencia a aumenlando o

vNabukrio com o mdbdo baseado em

Educa+no pln r Llngu!

. aprendizado do sislema escriLo:o cdsodos
conrextos competirivos
. espelhamenlo como a maior dificuldadc no
reconhecimento dc lctras

Multilingrtumo / blllngubrno
. lranslerCncia lbnalico-lbnolosicd em
multilinSuismo: um esludo de c6o

Asp€ctos pstcollrgrl3dco. d! lr.dugao

. leoria interpferativa da lmdugao e as laria'
Qo€s cullumis: um estudo comparalivo
um filme brasileiro na Ft!n9a. um filme

Semi6ti{l de omr p€Ep..tlvr pslcolln-

gristicr
. a consl.uceo dial6Sica do b.m-.srar edo
aulocuidado: uma anrlis. dialexlul numa
perspecliva psicolingulslica aplicada

. uma abordacem *mi6tica para comparar

e cof,tEstar lingua dc sinaas Brsh lin8u.

Pslcollngulstic! e os lnelos de comonlcillo

. a linguasem dos rerldar acadimicos:

como a p€rsonalidadeC projetada c perce-
bida
. sliencia r€laliva da inlbflna9ao e conola
96es associalivas em anrincios na imprcnsa

Tr.Ntorros dr llngurgem e palologiq d.

falr
. os paremelros pros{ticos usados na cons_
hgeo do siErificado no discurso alisico
. caractedslicas da producao da tala dc
cnancas com d€sordens fonoktgicas
. pro.ersarnenlo de meliforas e o hcmislho
dirciloi llma intcmsao s€manlica c cognitiva
 MUSSAIIM
' BENTES

hip6teses que sugerem relagdes causais entre varidveis a Vari6vel Indepen-

dente (Vi) causando (@) a Vari6vel Dependente (Vd) e em elaborar experi-
mentos, ou um conjunto de procedimentos, que permitam verificar a existdncia
ou neo das relag6es (@). Podemos dizer que um experimento eslipula uma rela-
96o do tipo Vi @ Vd, provoca variag6es em Vi e, medindo as alteragdes ocorridas
em Vd, formula proposiq6es sobre a natureza de (@). O deslgn dos experimentos
6 essencial, porque implica em isolar a hip6tese (Vi @ Vd) de outras variiveis
as Vari6veis Intervenientes ou Ambientais (Va) que possam tambdm gerar
-ef'eitos na Vd.
A hip6tese 6 uma consequdncia logicamente derivada de alguma assergdo
te6rica, e o teste experimental permite ao cientista corrigir e refinar a teoria. E
importante notar que a hip6tese que 6 confirmada nada acrescenta ao conheci-
mento do cientista, porque mantdm a teoria como era. Assim, o experimento
geralmente busca refutar a hip6tese, ou definir, entre hip6teses alternativas,
qual d a falsa.aT Por exemplo, algum cientista, em algum momento do surgi-
mento da Psicolingufstica, deve ter elaborado a hip6tese de que a fala tem al-
guma relagio com o funcionamenlo do cdrebro. "Falar" e a Varidvel Indepen-
dente (Vi)t a ligaqio entre o cdrebro e a linguagem d a relagSo causal (@); e a
ativagao de algum conjunto de 6reas cerebrais d a Vari6vel Dependente (Vd).
Para confirmar a hip6tese, d preciso realizar o experimento, ou seja, "falar", e
verificar se o cdrebro d ativado de alguma maneira. Para que o experimento
seja bem-sucedido, pordm, d preciso verificar se algumas condig0es sao cum-
pridas, como, por exemplo, certificar-se de que o falante est6 acordado, de que
ele i16 falar uma certa coisa de uma certa maneira, pois qualquer uma dessas
condig0es d uma Varidvel lnterveniente ou Ambiental (Va), que pode modificar
o resultado do experimento.
Dois s6o os principais problemas do mdtodo experimental: em primeiro
lugaq o experimento, ao tentar isolar (Vi @ Vd) dos fendmenos ambientais (Va)
que podem ser intervenientes, cria situagOes de car6ter artificial que podem n6o
ter uma correspond€ncia clara ou direta com as situagOes reais da vida das pessoas
em que sio empregados os processos que o experimento estuda. Em segundo

47 E o principio da falseabilidade, ou a doutrina do falsificacionismo, de|ida a Karl popper

(2(107) Um falsificacionismo selvngem, ou ing6nuo, neo 6 completamente justific;yel, uma vez que
.rcnL'ir descartando teorias e mod.'los ainda Liteis no seu cerne, apena:, porque lleraram hip6teses
crrnclas em detalhes perifdricos. l-.kak)s c Musgra\-e (1970), por exempkr, argumtntam a favor de
uni f.rlsificacionismo critjco. Para umn posiqeo falsificacionista critica dentro da psicolinguistica, ver
Roclofs (2005).
NIROOUCAO A L NGUiSTICA

Iugar, a delimitagdo das vari6veis d, em si, uma operagao te6rica, e a qualidade

desta delimitagdo depende da qualidade da teoria da qual ela foi derivada. Assim,
uma hip6tese mal construida ou derivada de uma teoria mal formulada pode criar
problemas para o design do experimento, gerando experimentos extremamente
bem feitos, mas com muito pouca relevAncia te6rica, ou experimentos relevantes
para a teoria, mas com conclusbes discutiveis por defeitos no design. Assim. a
critica epistemol6gica ao design dos experimentos d a primeira preocupageo
tanto dos experimentadores quanto dos seus criticos.

2.7.7. Processamento dos sinais acrsticos da fala

Uma questAo experimental tipica conceme ao processamento dos sinais

acfsticos da fala, que implica na exist6ncia de procedimentos "mentais" rea-
Iizados pelo individuo para poder entender o que ouve. Assim, do purto de
vista metodol6gico, o pesquisador enfrenta o problema da f'alta de acesso
direto ao processamento, j6 que n6o d possivel observar o processarnento
mental ln /oca, e, portanto, qualquer estudo implica em inferiq atravds dos
dados observ6veis, se os mecanismos invocados para explicar o processamen-
to causam os ef'eitos que, hipoteticamente, deveriam. A dificuldade para ela-
borar estudos experimentais sobre a produgdo dos sinais actsticos da thla lez
com que, no infcio, a maioria dos estudos se concentrasse no estudo da recep-
gio, ou compreensdo. Os avangos nos mdtodos e desrgn dos experimentos, no
entanto, foram gradativamente superando esta dificuldade e hojej6 h6 muitos
estudos sobre a produg6o dos sinais acristicos da fala, embora o desequilibrio
ainda exista.
Vejamos algumas quest0es sobre o processamento do sinal actstico da fala:
a) como o processamento realiza a lnvaridncia, ou seja, dado que d evidente
que as t'alas variam, tanto considerando o pr6prio individuo em momentos
diferentes, quanto considerando as variagOes linguisticas de urta dada
sociedade falante, como o ouvinte normaliza as diferentes maneiras de
tblar, extraindo delas o mesmopcrccp/o a ser processado mentalmente?
b) jri que a fala d um fen6meno continuo, como o processamento discretiza
os segmentos que ir6 posteriormente identificar, e quais sio, aliniLl, estes
segmentos'l
c) sabendo-se que a percepgdo utiliza pistas actsticas e que a petrcpqdo
destas pistas d dependente do contexto em que aparecem, qual a impor-
dncia deste contexto ea nah.reza de suas relag6es com as pistas utilizadas'l
 MUSSALIM . EENIES

Sabe-se, tambdm, que, para cada distingSo de trago fondtico,as existem muitas
pistas, e que estas pistas sao utilizadas de maneira diferente conforme o conlexto
em que aparecem. Assim, encontram-se pistas e contextos diferentes dando origem
a perceptos iguais, bem como perceptos diferentes emergindo de pistas iguais em
contextos diferentes, ou pistas diferentes em contextos iguais. Uma das metas mais
importantes aqui d saber quando o processamento d bol/orr-eip (de baixo para cima),
percebendo-se primeiro os segmentos e depois integrando-os em unidades signi-
ficativas; e quando ele d top-down (de cima para baixo), com os segmentos discre-
tizados a partir de hip6teses geradas no Sistema Nervoso Central (SNC). Alguns
dos modelos mais bem-sucedidos, como os modelos conexionistas Shortlist (Nor-
ris, l994) e Shortlist B (Ilorris e McQueen,2008) sio completamente bottom-up.
Embora seja dificil achar posig6es completamente /op-down, h6 posigOes interme-
didrias, motivadas por considerag6es logicas e empiricas, como Stevens (2000),
ou em consideragOes epistemol6gicas, como em Scliar-Cabral (1991), para quem
uma teoria do processamento do sinal acfstico da fala, tanto para a recepgeo quan-
to para a produgdo, deve conciliar processos essencialmente bollom-up com pro-
cessos essencialmenle top-down,j6 que a percepgao ou produgdo da fala nio pode
ser desligada dos processos de construgao de significag0es: "a organizagio de
qualquer sistema lingufstico e o seu processarnento. por mais complexos e sofisti-
cados que sejam, n6o tdm finalidade em si mesmos: servem para que possamos
compreender o que os outros estao querendo nos dizer".ae

2.7.2. Unidades de significaqao ou o problema do I'xico

O reconhecimento de palavras, a capacidade do falante/ouvinte de distinguir

palavras, ou, mais propriamente dito, de distinguir unidades de significagdo,5o d
uma questao que surge da suposigio de que o processamento da fala, tanto na

4ll. I)ara maiores esclarecimentos sobre traqos fontticos, ver os capitulos "Fonetica" e "Fonolo
gia", no volumc I desta obra.
,19. Scliarcabral, L. 1991, p.41.
50. Uma vez que a linguagem 6 um sistema extremamente compLexo, assim como o seu proces-
samenk), 6 preciso ressa'tar que a Psicolinguistica tamb6m se depara com o fato de que os processos
linguisticos implicam em articulaedes de significagao .lm mriltiplos niveis, desde o fonema, ou gra-
fema, mcnor unidade linguistica identificivel, at€ as qucstdos enunciativo-discursivas, ou textuais,
em qur'os processos de significaQao devem le!ar em conta informaedes muito mais complexas do
que simplos pistas acisticas, incluindo crit6rios de coesao e coerAncia textual ou aspectos pragmiiti-
co intr'r.lcionais relatiYos :rs condie6es em que se encontram os falantes/ouvintes no momento em
que se dii o fato linguistico.
 lr!IR0DU040 A U/1/6UrSrA

recepgao quanto na produgao, envolve algum tipo de ldxico, que seria um "dicio-
nerio mental", no qual estariam armazenadas as palavras conhecidas pelo falante/
ouvinte. As questoes suscitadas dizem respeito tanto e natureza das unidades de
significagSo armazenadas neste ldxico quanto a sua estrutura, na qual deverio ser
identificados, no minimo, quais sdo os critdrios de relacionamento das diversas
informag6es armazenadas e quais as possiveis formas de entrada, ou acesso. para o
ldxico como um todo. Geralmente se admite uma estrutura de tabela bidimensional
para o ldxico, com no minimo uma entrada (ou critdrio) de ordem fonol6gica e outra
de ordem semantica, embora sobre esta tltima ordem haja muitas divergdncias.
E tambdm importante estudar como o ldxico se relaciona com os outros
sistemas de provimento das informag0es necessdrias para o ato de falar/ouvir: as
informagdes vindas dos sentidos ou da percepqao, verbais ou n6o; as informagdes
contextuais, linguisticas ou n5o; e o conhecimento de mundo do falante/ouvinte.
A forma de acesso ao ldxico, por seu tumo, consiste em um problema te6rico
sobre o qual tamb6m hi muitas divergdncias. Tomemos como exemplo um ou-
vinte que reconhece a palavra "olha" quando ouve um caipira dizer "oia". De
maneira geral, existem tr6s tipos de modelos:
a) os modelos de acesso direto, que prop6em que as inforrnaqdes percep-
tuais remetem diretamente a um conjunto de dispositivos que reconhecem
fragmentos ou aspectos da fala,5re disparam ou nao conforme reconhe-
gam alguns aspectos da fala que entra pelos ouvidos, sem exigir a cons-
trugao de uma representagao perceptual completa desta fala ou deste
input. Sobre o exemplo citado, este modelo diria que apenas alguns
aspectos da fala, talvez a sequ€ncia de vogais e a distribuigio das sflabas
tdnicas, foram suficientes para acionar o ldxico mental e selecionar a
palavra "olha", que d entao reconhecida;52
b) os modelos de busca, que propdem a construqao, dpriori, de uma repre-
sentaqao completa d,o inpul sensorial, que depois ser6 comparada com
palavras contidas no ldxico. Neste modelo, dir-se-ia que o ouvinte cons-
tr6i completamente a emissio verbal "oia" e, depois de compar6-la com
as palavras armazenadas no ldxico, seleciona a mais parecida, no caso
"olha", confirmando seu reconhecimento por pistas de carater semanti-
co e contextual;
c) os modelos interativos, que propdem o uso simultdneo de dois processos,
um que utiliza informagOes vindas dos sentidos, e inclui os modos a) e

51. Tamb6m chamados lo8o8et,s. Vet a Prop6sito, Garnham (1985/1994, P. 43-68).

52- O modelo Shortlist B (Norris e McQueen, 2008) 6 um modelo deste tiPo

r
 MUSSALIM ' BTNTES

b) relatados acima, tipicamente bollom-up, e outro que utiliza informa-

g6es ou critdrios de funcionamento gerados no SNC, como a necessida-
de de entender o que d ouvido, processo tipicamente top-down. O reco-
nhecimento ou selegdo lexical seria o resultado da interaqdo destes dois
processos. Neste caso, o psicolinguista diria que acontecem os dois
processos indicados em a) e b), acompanhados de uma busca ativa da
mente da pessoa, geralmente dirigida pela necessidade de encontrar um
sentido naquilo que d ouvido e parece ser uma palavra.

Do ponto de vista metodol6gico, o estudo tambdm 6 afetado pelo processo

escolhido como objeto. Quando estudamos a recepgio, o principal problema diz
respeito ao modo como se d6 a identificagdo das unidades significativas, cuja
resposta deve satisfazer as regularidades descobertas no estudo do processamen-
to do sinal acistico da fala. Em outras palavras, a questao d como o ouvinte
consegue regularizar o sinal irregular que ouve, conforme dito anteriormente.
Quando, pordm, estamos estudando a produg6o, o problema principal refere-se
ao sistema de selegio das unidades lexicais que ser6o inseridas na fbla. Aqui,
trata-se de saber como o falante consegue selecionar aquela palavra especifica
para aquele lugar da frase. Finalmente, d necess6rio integrar o conjunto de infor-
magoes perceptuais e contextuais que interage com o ldxico, tanto na recepgao
quanto na produgdo. Aqui 6 preciso reconhecer a dificuldade de elaboragdo de
modelos test6veis empiricamente, visto que a quantidade de inferdncias exigidas
para estes testes d muito grande.
Outra questao fundamental consiste em descobrir como a significagdo d
representada na mem6ria e como d usada na recepgio/produgio da fala. Pode-se
dizer que a mem6ria semdntica deve trazer informagdes necessdrias e compativeis
entre si, que integrem informagdes de car6ter fonol6gico/grafdmico, de cardter
morfol6gico, de car6ter sint6tico e de car6ter semdntico, tanto da unidade, quan-
to da sentenga, quanlo textuais e pragm6ticas.jr O grande problema, aqui, con-
siste em explicar como a mem6ria semdntica d capaz de gerar e integrar signifi-
cagOes novas a cada momento. No nosso exemplo, poderiamos aventar a
hip6tese de que o ouvinte conhece o sotaque caipira, em que hd o decaimento5a
de "lh" para "i", e, por isso, conseguiu realizar o reconhecimento.

53. Ver Scliar -Cabral, 1991, p. 55,56.

54. Decaimentr) 6 () fenomeno fondtico em qu€ um fonema pode ser transformado em outro,
como no caso do "e" no final das palawas em portuguos brasileiro, que normalmente se transforma
em "i". O decaimenk) 6 um processo comum em uma lingua, fazendo parte das rogras fonol6gicas
que sistematizam tal lingua. Ver o capituk) "Fon6tica", no volume L
rNlRoDUQio i LING! iST CA

2.1.3. Restriqries psicobioidgicas

Finalmente, d preciso compatibilizar os achados e teorias da Psicolinguis-

tica com os achados e teorias da Psicologia, da Neurologia, da Neuropsicologia
e da Biologia, que apresentam um conjunto de restrig6es psicobiol6gicas para
qualquer tipo de processamento mental. Assim, os modelos cognitivos correntes,
tanto modularistas quanto interacionistas, apresentam v6rias assergoes fortes
sobre a natureza e o funcionamento dos processos de pensamento e das estrutu-
ras neuropsicologicas respons6veis por estes processos, assergdes cuja plausibi
lidade deve ser verificada d luz dos conhecimentos trazidos pela Psicologia, pela
Neurologia ou pela Neuropsicologia. Um exemplo deste tipo de restrigdes pode
ser encontrado na afirmagio de que qualquer processador mental que ul.ilize a
mem6ria de curto prazo somente pode lidar com 7 + 2 unidades simultdneas,'5 o
que exige que qualquer modelo para o processamento da fala dever6 apresentar
dispositivos cujo funcionamento permita satisfazer esta limitagio. Embora a
maioria destas restrig6es sejam estranhas d Linguistica e aos linguistas, por es-
tarem mais ligadas ds ci€ncias biol6gicas, d necess6rio apontar que, mesmo entre
os que prop6em modelos fortemente ancorados na teoria linguistica, hd grande
concorddncia sobre a necessidade de submeter os modelos a estas restrigr5es.

3, ATGUI{S EXEMPTOS

Apresentaremos agora alguns exemplos de estudos psicolinguislicos,56

tanto te6ricos quanto aplicados, tentando mostrar como a Psicolinguistica pro-
cede no enfrentamento das quest6es e problemas com que se defronta. r\ssim,
apresentaremos: (i) uma definigio de niveis de an6lise e elementos da Psicolin-
guistica, representando uma operagio de definiqdo de mdtodo e objeto de estudos,
ou corte epistemol6gico; (ii) um modelo simples das relagOes entre pensamento/
linguagem e cdrebro/mente, representando uma construgao de modelo de pro-
cessamento5r muito comum nos estudos psicolinguisticos; (iii) um estudo sobre

55. Ver Miller (1956).

56. E evidente que a apresenheao serii muito resumida, dado o objetivo a que se proF')('.
57. A utilizaqeo de modelos 6 uma prdtica comum em cioncia e n6o sup6e que os modelos sejam
"verdadeiros" no mesrno sentido em que um "fato" o 6, mas elabora modelos que sejam Lileis lrara
explicar um determinado fendmeno. Numa ciancia mais "madura", como a Fisica, os Pesquisadores jd
caminham para unificar os modelos, mas em uma disciplinajovem, como aPsicolinguistjca, talvez haja
tantos modelos quantos sejam os pesquisadores. Garman (1990) e Scliar{abral (1991), Por exemPlo,
apresentam nas obras citadas modelos bastante diferentes em forma, finalidade e complexidade Roelofs
(2005) e Norris (2005) apresentam fortes arglrmentos a lavor da construeao de modelos na Psicolinguistim.
 MUSSAL M . BENTES

o processamento sintiltico de estruturas frasais ambiguas em Portugu6s, repre-

sentando um estudo experimental; e (iv) uma teoria gramatical alternativa d
Teoria Gerativa, representando uma operagao te6rica.

3.1. Niveis de an5lise e elementos da Psicolinguistica (um corte epistemol6gico)

Garman (1990) apresenta um modelo esquemetico simples da "cadeia da

fala" (Figura 3.1) que ilustra o que ocore entre um falante e um ouvinte e per-
mite distinguir tr€s niveis de andlise do processamento linguistico:
a) o nlvel linguistro, relacionado d formulagio (codificagio/decodificagdo)
da mensagem. No exemplo anterior, d neste nivel que vamos verificar
se o ouvinte entendeu a mensagem "6ia" como um apelo para que olhas-
se para algo, ou como outra coisa qualquer;
b) o nivel fisiol6glco, relacionado com a produgdo e recepgho da fala, nivel
em que devemos olhar para o aparelho fonoarliculat6rio do falante que
disse "dla" e verificar, por exemplo, que o decaimento do "lh" em "i"
diminuiu a utilizagdo dos mtsculos e, portanto, economizou energia;
c) o nivel ac stica, onde ocorrem as ondas sonoras que fomam a "ponte"
entre o falante e o ouvinte. E neste nivel que tentaremos discernir quais
as caracteristicas fisicas das ondas de som que foram identificadas como
"6ia" e entendidas como "olha".

rlil,*-

Figura 3.1. A cadeia da fala (Denes e Pinson, in Garman, 1990,p.4).

 TNTRoDUQAo A LtNGUTSTTr

O autor aponta, ainda, hCs elementos fundamentais deste processamento:

a) a exist€ncia de um sinal lingulstico, que diz respeito ao conjunto de
eventos ambientais, acirsticos no caso da fala e visuais no caso da escri-
ta, que formarao o inp / a ser processado/entendido, e, ao mesmo tempo,
ao conjunto de elementos motores necessdrios d geragdo de mensagens
, linguisticas, faladas ou escritas.58 Este sinal pode ser definido por camc-
teristicas fisicas (como o som da voz ou a velocidade de articulagdo).
Enquanto a produgao do sinal linguistico, na fala, no gesto ou na escrita,
pode variar enormemente, especialmente em suas caracteristicas fisicas,
a recepgao lhe confere, de alguma forma, uma caracteristica de invari-
6ncia. ou constancia, que i necess6ria para que essa produgao seja in-
terpretada e servir aos seus prop6sitos comunicativos. O estudo de como
sao produzidos/percebidos estes sinais conduz, geralmente, d formulagSo
de modelos que buscam explicar suas propriedades caracteristicas:
b) a atividade neurofsiol6gica envolvida tanto na recepgao quanto na ge-
raqio da linguagem, que envolve tanto o processamento sensorial do
input quanto o processamento motor do oulpul,bem como o processa-
mento do contefdo da mensagem, e esti relacionada ao conjunto de
operagdes ocorridas no cdrebro, 6196os sensoriais e aparelhos articula-
t6rios das pessoas envolvidas no evento linguistico;
c) o sislema linguistico, que se refere ao conjunto abstrato dos elementos
da lingua e ds regras que regem as relagdes entre estes elementos. Usual-
mente se identifica no sistema linguistico a exist€ncia de uma gram6tica,
ou sintaxe, que diz respeito ds regras de organizagdo das palavras; uma
fonologia, que diz respeito ds regras de articulagio e emissao destas
palavras; e uma sem6ntica, que diz respeito ds suas regras de significagio;
aldm de pressupor a exist€ncia de um ldxico, ou "dicionirio mental",
que 6 uma lista das palavras possiveis.

Os elementos nao se confundem com os niveis de an5lise, mas em cada um

deles cruzam-se os tr€s niveis de anillise. O sinal linguistico "6ia", por exemplo,
tem propriedades acr.r/ica.!, como volume ou tom; 6 produzido e recebido atravds
de atividadesfsrb/riglcas (sensoriais, motoras e cerebrais); e 6 organizado segun-
do o sislema linguistico que compartilham o falante e o ouvinte, ou seja,6 pro-
nunciado "6ia" porque o portugu€s admite o decaimento de "1h" em "i", mas

58. Ou ainda gesticuladas, como no caso das linguagens de sinais. Para uma visao amPla do
que 6 uma lina,uagem de sinais, r,er Sacks (1998). Para uma abordagem mais linguistica, S'acks aPre
senta uma bibliografia comentada ao final do caPitulo
 MIISMLIM . BENTES

nunca "ora", porque, neste caso, como o sistema linguistico do portugu€s nao
admite o decaimento de "lh" em "r"; se fbr pronunciada "ora", o falante-ouvinte
nativo nunca a entenderia como "olha".
Ao distinguir tr€s niveis de aniilise e apontar tr€s elementos do processa-
menlo, Garman (1990), numa operagao normalmente chamada corte epistemo-
l6gico, est6 colocando limites ao que pode ser estudado e ao que pode ser dito a
respeito do fen6meno. A distingao dos nfveis de an6lise impede que sejam con-
fundidas declaragdes sobre um e outro nivel, permitindo a construgao de teorias
claras. A distingio de trCs elementos de processamento, por seu tumo, indica j6
quais sio as principais evid€ncias que os mdtodos deverio utilizar para a avalia-
gdo das hipoteses suscitadas pela teoria.

3.2. Linguagem e pensamento {um modelo de plocessamento)

Dadas as bases indubitavelmente cerebrais (ou mentais) do pensamento e

a hip6tese de que este pensamento se articula com a linguagem, surgem alguns
problemas no estudo desta articulagao. O primeiro deles consiste em reconhecer
que o acesso que temos a este processamento 6 indireto, ou seja, supomos que
existe um processamento linguistico na mente ou no cdrebro da pessoa, mas
somente lemos acesso aos eventos fisicos a ele relacionados, sejam estes eventos
a fala, o gesto ou a escrita.s' Assim, elaboramos modelos que descrevam o que
deveria acontec dentro do cdrebro para que surja um determinado evento fisi-
co e nao outro. Garman (1990) descreve o processamento da linguagem usando
a analogia de uma central telefdnica (Figura 3.2), capaz de organizar uma se-
qudncia de eventos de inpul/output (entrada/saida). Enquanto temos acesso aos
eventos de input/output, podemos supor que o c6rebro, ou a central telefdnica,
deve ser capaz de "reconciliar as considerdveis diferengas fisicas e fisiol6gicas
entre estes eventos, de tal forma que pode reconhecer e gerar as 'mesmas'men-
sagens em diferentes formas".4
As atividades-chave devem incluir, no mfnimo, o processamento dos sinais
linguisticos, o reconhecimento das palavras, a atribuigeo a elas de significado,
sua organizagio no nivel sintritico, sua organizagio (ou de seus significados) num
nivel textual, ou discursivo, e a interface com o mundo extemo, nas atividades
de produgdo/recepgao. Estas atividades sdo constrangidas pelos limites do siste-

59. ()u mesmo a atividade el6trica do c6reb(), t.rl como pode ser medida pelos mdk)dos da
Neurofisiologia, como a eletrocncefalografia, a tomografia ceiebral, e outros.
60 Carman, 1990, p. 5.
 NTRODUCiO i L NGUiSIcA

processos de

11 -;#u
@r
1 ,!,iti,,

*QN
Figura 3.2. O processamento da linguagem (traduzido de carman, 1990, p.5).

ma linguistico. ao qual devem obedecer, mas seo mais bem caracterizadas como
processos de pensamento. NAo devemos nos iludir com a simplicidade do esque-
ma, uma vez que cada uma destas atividades pode ser muito mais complexa do
que parece. Como exemplo, podemos citar o caso da "f'ala interior", em que uma
pessoa. "ao falar algo para si mesma", transforma a atividade de interfaceamen-
to em uma complicada cadeia de retroalimentagdes, jri que o falante e o our inte
sao a mesma pessoa, com o mesmo cdrebro. Um segundo problema consiste em
identificar neste processamento, aldm dos ef'eitos das restrigOes oriundas do
sistema linguistico,j6 mencionadas, os efeitos das restriqdes oriundas do proprio
sistema c6rebro-mental, como os limites impostos pelo sistema sensorio-percep-
tivo ou pelo f'uncionamento da mem6ria.

3.3. 0 processamento sintdtlco em esttuturas ambiguas do Portugu6s

Maia et al. (2005), como parte de um programa de pesquisas apoiado na

teoria do Ganlen-Path. ou teoria do Labirinto, investigaram o processo de con-
 MLISSALIM . BENTES

catenaQao sint6tica em estruturas do portuguCs atravds de trds experimentos ar-

ticulados. A teoria do Garden-Path6t (Frazier e Fodor, 1978; Frazier, 1979) re-
vista por Frazier e Clifton ( 1996) propde que o parser, ou o analisador sint6tico
que processa as sentengas,6r vai (re)construindo as estruturas sinlalicas online,
ou seja, simultaneamente e compreenseo das palavras. Como a compreensdo.
tanto da fala quanto da escrita, tem uma entrada serial, uma palavra ap6s a outra,
o panrc,r pode escolher um caminho, e s6 descobrir isso quando surge uma pala-
vra que indica que est6 em um beco sem saida. Neste caso, o p4rser tem que
retroceder um pouco, refazendo as estruturas para adequ6-las d nova palavra. Isto
toma um pouco de tempo, e o processamento fica mais lento, o que pode ser
medido experimentalmente.
Uma afirmagao b6sica da teoria d que, confrontado com ambiguidades
sint6ticas, o parser (l) usa informagOes exclusivamente sintiticas; (2) decide
por uma rinica estrutura e "(3) pressionado pela arquitetura do sistema de me-
m6ria de curto prazo, que tem um limite estreito de processamento e arrnaze-
namento, o parser segue um principio psicol6gico na escolha desta estrutura:
usa o menor numero possfvel de n6s (Minimal Attachmerl) e, se duas aposig0es
minimas existem, aponha cada nova palavra ao sintagma correnle (Lale
Closarz)".6r Fatores sem6nticos e pragmdticos nio afetariam o processo, atuan-
do apenas na segunda passada, quando o processador tem6tico rev€ a sentenga.
No modelo revisto, chamado Construal (Frazier e CIifton, 1996), distingue-se
entre relag6es sintiiticas primiirias, como entre sujeito e predicado ou entre
nricleo e complemento, e relagdes secunddrias, que envolvem as posigdes ar-
gumentais dos adjuntos. O parser confrontado com uma estrutura ambigua,
primeiro decide se e uma relagSo sintiitica primiiria ou secundSria. Se for a
primeira, prioriza os fatores sint5ticos e opera normalmente os principios da
Aposiqio Minima (Minimal Attachment) e da Aposigio Baixa (Late Closure).
Se, no entanto, a relagio for secund6ria, o processador apenas associa (sem
apor diretamente) a oragio ambigua e estrutura em construgao, permitindo que
os f'atores semanticos e pragm6ticos ajudem na identificagio da estrutura pre-
ferencial.

61. lmagine algudm entrando em uma casa qut' nio conhece e, querendo chcgar ao quintal, vai
abrindo as po{tas que lht'parecem levar ao destino. Quando encontra duas portas, a pessoa pode
esc(ther rlma porta quc leva a uma sala scm saida. Nostecaso, ela retrocede, recomccando poroutro
caminho, at6 che8ar ao quintal. Por isso 6 chamada teoria do Galr/.'r,-Pdt, ("caminho do iardim").
62. Tamb6m chamado de Humfl Senlenc? Itrt).r'ssi,rg Me./rarisri HSPM, ou "mecanismo hu-
mano dt' processamento de fTases".
63. N{aia eta1.,2005, p.226.
NTRODUSOA LINGUISIICA

Foram elaborados tr€s estudos, cada um deles investigando um aspecto das

previsdes (hip6teses) derivadas da teoria. Em cada estudo foram manipulados
aspectos pragmrticos e/ou semAnticos, bem como dois r/asrgzs experimentais
diferentes, o experimento o/-1lre, que n6o envolve a mensuragdo do ternpo, e o
modelo online, que implica esta mensuragEo.d Os estudos envolviam a interpre-
tagao de sentengas contendo ambiguidades sintdticas associadas a relaqoes pri-
m5rias e secund6rias.
Uma vez que nosso objetivo d apenas mostrar como funcionam os estudos
experimentais em Psicolinguistica, vamos examinar apenas um dos aspectos da
versdo online do primeiro experimento, em que a tarefa implicava a interpretagao
de sentengas como ( I ), em que a particula QUE inicia uma oragio subordinada,
que pode ser integrada como sr/bstanliva objeliva direla ou como adjetiva. Se a
oragao for analisada como substantiva, a oragio seguinte ndo podera ser integra-
da e surge o beco sem saida, que obriga o parser a reanalisar a oragio como
adjetiva. Se o principio da Aposigio Minima opera em falantes do portuguds
brasileiro, a oragdo serd analisada como substantiva, porque a estrutura assim
construida tere menos n6s. Assim, a hip6tese a ser testada d se o principio da
Aposigdo Minima opera no parser de sujeitos falantes do portugu6s brasileiro.

(t) A bab6 explicou para a crianga / QUE estava sem sono / que a mamae ina
chegar d noite.

Os sujeitos eram colocados diante de um computador com a tarefh de en-

tender uma frase com tr€s segmentos (indicados pela barra inclinada'i"'no
exemplo acima). No inicio, surgia o primeiro segmento, e o sujeito apertava um
botao quando havia entendido. O bot6o fazia surgir uma pergunta sobre aquele
segmento. Depois de responder d pergunta, o bot6o fazia surgir o segmento se-
guinte. Depois de integrii-lo ao segmento inicial e, segundo seu julgamento,
entender a sentenga, o sujeito apertava o botao novamente e aparecia uma nova
pergunta, agora sobre a frase formada pelajungSo dos dois primeiros segmentos.
Ap6s responde-la, novo aperto do boteo e surgia o segmento final, completando
a frase. Quando a frase toda (com os tr€s segmentos) era entendida, o sujeito
apertava o botio e surgia a pergunta final, sobre a frase toda. Assim, lrases e
perguntas se altemavam, permitindo monitorar o tempo que o sujeito levava para
entender a tiase completa. A l6gica do experimento era que, se o principio da
Aposigio Minima lbsse operante em portugu€s, em sentenqas como ( I ), o seg-

64. Para Lrma boa descriCao do quc sao experimentos otllir('e o/lin., ver Leitao (2(l(B)
 MUSSAL M . BENTES

mento do meio geraria um beco sem saida, obrigando o parser a reanalisar a

oragao toda, e aumentando o tempo entre a exposigeo do segmento final e o
aperto do botao que apresentava a pergunta final. Os resultados apontaram a
atuaqdo do principio como default na operagdo do parser

3,4, A teoda l6xlcofuncional da gram6tlca (uma operado te6rlca)

Em busca de uma integragao entre teoria linguistica e fatores de proces-

samento, a Teoria Ldxico-Funcional da Gramdtica (LFCf5 d proposta como
uma alternativa e Gramiitica Gerativa, chomskyana, que pressupOe que o fa-
lante possui uma Gram6tica Universal incorporada d pr6pria estrutura de sua
mente.66 Partindo do pressuposto de que armazenar e recuperar informagdes da
mem6ria d mais f6cil do que aplicar regras, e que a complexidade destas infor-
mag6es nao aumenta muito o trabalho da mem6ria, a LFG critica a proposta
da Gram6tica Gerativa de que o falante aplica as regras gramaticais atraves de
operagdes mentais, as chamadas transformagdes, e prop6e que as informagdes
gramaticais, como classe das palavras e condigOes para o relacionamento sin-
tftico entre elas, estejam incorporadas diretamente no l6xico. O Idxico, entao,
aldm das entradas fonol69ica e semdntica referidas anteriormente, teria tamb6m
uma entrada gramatical, em que ficariam armazenados os aspectos sinteticos
das palavras.
Um forte argumento de apoio d o fato de que n6s lembramos mais facil-
mente a essCncia semdntico-discursiva de uma sentenqa do que sua forma sintd-
tica real. Repare, por exemplo, que quando voc€ vai contar para outra pessoa, ou
recontar, uma hist6ria ouvida ou lida, vocd neo repete as palavras da hist6ria
exatamente como ouviu ou leu, mas usa outras palavras, ou parafiaseia a hist6ria,
mas mantdm as estruturas de significagio. como os acontecimentos e a ordem
em que ocorrem, bastante intactas.
Esta teoria exemplifica bem a forma como ocorem as operagOes te6ricas
na Psicolinguistica: partindo do estudo de tarefas reais, tais como entender, ar-
mazenar e recuperar estruturas lingufsticas, os autores elaboraram o pressuposto
de que d mais f6cil recuperar informag6es da mem6ria do que executar transfor-
magdes gramaticais. A partir dai, criticaram uma teoria j:l existente (a Gram6tica

65. Bresnan (1981), Bresnan e Kaplan (1982), Kaplan e Bresnan (1982). Para um resumo, ver Kess,
1992,p.22-23.
66. Ver o capitulo "Sintaxe", no volume I desta obra.
INIRODI]CAO A LINGUISTICA

Gerativa) e elaboraram uma teoria alternativa. E preciso apontar que o corte

epistemo16gico dos autores incorporava, entre outros, a regra da parcimdnia, ou
"navalha de Occam", que pode ser resumida dizendo que, entre duas explicagOes,
devemos preferir a mais simples. Como diz Kess (1992): "uma teoria realistica
da linguagem, enteo, descreve nosso conhecimento da linguagem e habilidades
linguisticas de forma a incorporar hab ilidades de performcnce que sejant cruc iais
para laret'as de processamento de informagio".oT

4. TINHAS AIIERI{ATIVAS AO
'I4AIIYSINEAM

Evidenlemente a descrigao feita ate aqui, pretendendo ser introdut6ria,

apenas deu nome dquelas correntes te6ricas que tem relagAo direta com o cha-
mado brand Harvard-Mll ou a pesquisa auto e hetero denominada psicolinguis-
tica por um conjunto de fontes independentes. Hd, pordm, que se reconhecer pelo
menos duas fontes de paradigmas altemativos aos dominantes no mainstrc.tm
das pesquisas. Um, vindo da Psicologia, apoia-se nas reflexdes te6ricas de dois
grandes mestres, Piaget e Vygotsky, enquanto o outro, vindo da Linguistica
Aplicada, relaciona-se com as aplicagdes das descobertas psicolingufsticas a
diversos campos de atividade humana.

4.1. Plaget e Wgotsky

Dois dos mais importantes pesquisadores da Psicologia, L. S. Vygotsky e

J. Piaget, dedicaram parte dos seus estudos ao entendimento do relacionamento
entre o pensamento e a linguagem. Embora suas concepgoes e estudos tenham
tido uma infludncia muito maior na Psicologia"s do que na Linguistica ou mes-
mo no surgimento da Psicolinguistica, sua contribuigao nAo pode ser ignorada,
tanto por sua relevancia em termos conceituais quanto pela persist€ncia de sua
infludncia. Enquanto a publicagio do livro I linguagem e o pensamento da
crianEa. de Piaget (1923/1989), teve grande impacto no campo da Psicologia,
especialmente da Psicologia da Intelig€ncia, a obra Pens amento e linguagem, de
Vygotsky ( 1934/1991), foi proibida em 1936, confinando sua influ€ncia d antiga
Uniio Sovidtica e, mesmo 16, a um pequeno ntmero de colaboradores e alunos

67. Kcss, J. f. 1992, p. 22.

6ll. v(]r pref6cio de Jerome Bruner em VySotskv ( l9-1n / 1991).
 MIISSALIM
' BENTES

que tiveram contato pessoal com ele, vindo a ser editada apenas em 1956 e apre-
sentada aos cientistas ocidentais somente em 1958.
Atualmente, podem ser encontrados reflexos das concepgdes de Piaget
principalmente nos trabalhos de Emilia Ferreiro6e sobre a aquisiqio da escrita :
pela crianga e, de forma geral, nos estudos das ci€ncias cognitivas, das quais d
geralmente considerado um precursor.To As concepg6es de Vygotsky, por seu
turno, sao bastante influentes no Brasil, especialmente nos estudos conduzidos :

por psic6logos e educadores. Em um artigo introdut6rio como este. seria impos-

sivel apresentar adequadamente as concepg6es destes dois grandes estudiosos t
sem deform6-las.rl

4.2. A Pslcolinguistica Aplicada

A lnternational Society ofApplied Psycholinguistics (ISAPL), aldm ser a

fnica associagio intemacional dedicada d Psicolinguistica, publica um impor-
tante peri6dico, o International Journal ofApplied Psycholinguistics. e jh reali-
zou oito Congressos Intemacionais, cujos t6picos sio um bom exemplo da di-
versidade dos campos e interesses da Psicolinguistica Aplicada. Em 2007
(Scliar-Cabral, 2010), foi realizado, em Porto Alegre, Brasil, o 8'Congresso
Internacional da ISAPL, em que os t6picos abrangiam: a relagio entre linguagem
e cogni96o; compreensio e produgio da fala; aquisigio de segunda lingua/apren-
dizado de lingua estrangeira; educagio e linguagem; multilinguismo/bilinguismo;
aspectos psicolingufsticos da traduqio; semi6tica de uma perspectiva psicolin-
guistica; psicolingufstica e meios de comunicaqio de massa; desordens da lin-
guagem e patologia da fala.
Aplica-
E perceptivel, nos estudos referidos sob o nome de Psicolinguistica
da, uma linha alternativa?2 ao mainstream psicolinguistico fortemente influen-
ciado pelos paradigmas chomskyanos, chamado ds vezes de 6rand Harvard-MIT
ou Psicolinguistica Cartesiana. O brand Harvard-MlT implica uma pesquisa
experimental centrada em um modelo psicologico ildlvidualista qte, ass;.mindo

69. Ver a prop6sito, Ferreiro e Teberosky (198,1/1991).

70. Vet por exemplo, Cardner (1983/1994).
71. P.r.r uma boa introdueao as ideias de Piaget e Vygotskr aldm das obras jii apontadas, dos
pr6pros autores, indicamos tamb6m Dolle (197,1/1978), sobre PiaSet, e Morato (1996), sobre Vvgotsky.
Ver tamba'm o capitulo "Aquisieao da Lingua8em", neste volume.
72. Ver Rommet\.eit (1991), Pinto (2005/2009) Slama-Cazacu (2010).
ll{IRo0ue,i0,i Uf tcuisru

a asserQao chomskyana da exist€ncia de uma faculdade universal e inata da Iin-

guagemtr e modelos essencialmente computacionais/representacionais. rejeita,
de certa maneira, a construgao intersubjetiva do significado ou do sentido. Ba-
seando-me na classificagio propostapor Figueiredo ( 1989/1991) para as rnatrizes
de pensamento que marcaram o surgimento da Psicologia, e inspirando-me no
pr6prio titulo do artigo de Rommetveit, posso nomear esta abordagem de Her-
men€utica, por seu constante esforgo em enfrentar "aquelas questOes dificeis e
vagamente definidas com a firme assungio de que respostas nao nos provereo
verdades finais, mas sim as condiq6es necess6rias para reformular as questOes e
as bases para novas descobertas".Ta

4.3. A Pslcollngulslica no Blasil

Em 1987 foi criado, em Curitiba, o Grupo de Trabalho de Psicolinguistica

da ANPOLL (Associagdo Nacional de P6s-graduagdo e Pesquisa em Letrirs e
Linguistica) para congregar os pesquisadores da 6rea atuando no Brasil. O GT
apresentava, em 2010,75 87 pesquisadores de virias instituig6es, sendo 30 efetivos,
agrupados em seis laborat6rios e oito grupos de pesquisa, e vem, desde entio,
realizando encontros peri6dicos e regulares entre os pesquisadores brasileiros. Em
2010 realizou, de 30 de marqo a 3 de abril, o 1'Congresso Internacional de Psi-
colinguistica da ANPOLL, aumentando o contalo e a colaboragio entre os pes-
quisadores brasileiros e estabelecendo relagdes de intercimbio com pesquisadores
de universidades estrangeiras. De maneira geral, podemos dizer, acompanhando
Leitao (2009), que a pesquisa em Psicolingufstica tem avangado de forma consis-
tente no Brasil, apontando para o surgimento da massa critica necess6ria para que
a 6rea assuma na produgio cientifica brasileira um lugar mais adequado.

5. CONCTUSAO: UM CAMPO EM WOLU9AO

Aceitando o que propde Winograd (1983b), Kess (1992) descreve as mu-

dangas de paradigma na pesquisa linguistica como uma sucessao de emprestimos

73. Ver, a prop6sito, Pinker (199'll2002).

74. Rommetveit, 1991, p. 13.
75. As informaq6es sobre o GT de Psicolinguistica da AN I'OLL foram ()btidos no si t <httP:/ /
u u,rv.ufjf.brl,rnpolt/>. Acesso em: 27 out. 2011.
 MllssALlM ' BENTES
234

de modelos e metiforas oriundos de paradigmas bem-sucedidos nas cidncias

hard. Assim, no sdculo passado, sob a influ€ncia de Darwin, tinha-se uma Lin-
guistica "biol6gico-evolucionSria", com as atenqOes voltadas para o modo como
as linguas evoluem e o delineamento de "familias" de linguas. Com o operacio-
nalismo estruturalista, que buscava a delimitagio das unidades componentes, os
6tomos, das estruturas linguisticas, passou-se para uma Linguistica "quimica",
como 6 o caso da fonologia estruturalista, que procurava a unidade f'undamental,
o fonema, e suas subunidades.r6 O paradigma chomskyano, com seu modo de-
dutivo de investigagio, que parte de uma teoria para deduzir afirmag6es que vio
ser testadas contra os dados, e a €nfase dada iL formalizagao abstrata, gerou uma
Linguistica "matem6tica". Com a emergdncia e infludncia das ci€ncias cognitivas.
as metiforas e modelos apontaram para um paradigma "computacional", em que
a linguagem e entendida como um processo simb6lico, que opera simbolos e
toma decis6es baseadas em conhecimento armazenado e/ou deduzido destes. Esta
postura envolveu a Psicolinguistica (e a Linguistica tambdm) com quest6es mais
amplas, como a natureza do conhecimento, a estrutura das representagoes men-
tais e seu papel no processamento.

REFERiI{CIAS

APPEL, G.; DECHERT,H. $1. A casefor psycholinguistics cases. Amsterdam./Philadel-

phia: John Benjamins Publishing Company, 1991.
BALIEIRO JR.. A. P Psicolinguistica. In: MUSSALIN, F.; BENTES. A. C. (Orgs.).
lntrcduqdo d Linguls/lca: dominios e fronteiras. v. 2. Sdo Paulo: Cortez, 2001.

BALLY, C. Impressionisme et grammaire.In'. A4dlanges'. Bemard Ouvier Gendve: Sonor,

1935.

Le longage et lavie. Zurich: M. Niclons, 1929.

BEVER T. G. The cognitive basis for linguistic structures. ln: Cognitbn and the deve-
lopment of languagc. New York: John Wiley & Sons, 1970.

BLOOMFIELD, L. Languoge. New York: Holt, 1933.

BRESNAN, J. An approach to universal grammar and mental representation. Cognition,
n. 10, p. 39-52, l98l .
. The mental representation ofgrammqtical relations.Cambidge: MIT Press, 1982.

76. Ver os capitltlos "Fon6tica" c "Fonologia", no volume I desta obra.

rNrRooucao i LrNGulSr cA

BRESNAN, J.; KAPLAN, R. M. Introduction: grammar as mental representations of

language. In: BRESNAN, J. (Org.). The mental representation ofgrammatical relations.
Cambridge: MIT Press, 1982.
BRONCKARI J.-P; KAIL, M.; NOIZET, G. (Eds.). Psycholinguistique dt I'enfunt.
Recherches sur I'acquisition du ldngage. Neuchatel/Paris: Delachaux et Niestle. l9tl3.

BRONCKARI J.-P; KAIL, M.; NOIZET, G. Conclusion. L'avenir de la Psycholinguis-

tique de I'enfant. In: _.
(Eds.). Psycholinguislique de l'enfanl. Recher<.hes sur
I 'acquisitiotl du langa4e. Neuchdtel/Paris: Delachaux et Niestl e, 1983, p. 261-277 .

BRUNER, J. Reqlidade mentul, mundos possiveis. Porto Alegre: Artes Mddicas. 1998
( r986).

BUCHPIGUEL, C. A. Neuroimagem funcional em Neuropsicologia. In: NITRINI. R.;

CARAMELLI, P; MANSUR, L, ly'errops icriogia dasbases anatdmicas dreabilibgao.
-
Sdo Paulo: Clinica Neurol6gica do Hospital das Clinicas da Faculdade de Medicina da
Universidade de Sdo Paulo, 1996.
BUHLER, K.; JAKOBSON, R. Teoria del lenguage. Revlsra de I Occ'ident. Madid,195O.

CHOMSKY, N. A review ofB. F. Skinner's "verbal behavior". Language, v. 35. n. I,

p. 26-58, 1959.

. Aspects of theory ofsy,zrurr. Cambridge: MIT Press, 1965.

. Linguagem e pensamento. Petr6polis: Vozes, l97l . (Titulo original,l968.)

Lingua e outros sislemqs cognitivos. Sophia I. Trad. Ari Pedro Balieiro Junior
.
Apostila de curso, 1987.
. S!-nl.ttic stntclures. Mouton de Gruyer, Berlin New York. 2002. (Titulo
original, 1957.)
-
COUDRY, M. I. H. Didrio de Narciso. discurso e afasia. Sdo Paulo; Martins Fontes. 1988.

CUTLER, A. (Ed.). Ti enty-frsl cenlury psvcholinguistics: four cornerstones. New York:

Psychology Press, 2005.

CUTLER. A.: KLEIN, W; LEVINSON, S. C. The Comersrones of Twenty-First Century

Psycholinguistics. In: CUTLER, A. (Ed.). Twenty-First Century Psycholinguistics Four
Comerstones. New York: Psychology Press, 2005.

DE LEMOS. C. T. Sobre a aquisigao da linguagem e seu dilema (pecado original). Bo-

Ietim A bralin, Rectfe, v. 3, p. 97-136, 1982.

DOLLE, J. M. Para compreender Jean Piagel'. uma iniciagdo d psicologia gendtica

piagetiana. Rio de Janeiro: Zahar, 1978. (Titulo original, 1974.)

FERREIRO. E.; TEBEROSKY, A. Psicoginese da lingua escrita. Po(o Alegre: Anes

Mddicas. 1991. (Titulo original, 1984.)
 MIISSAI IM . EENTES

FIGUEIREDO, L. C . Matfizes do pensamento psicol'gico.4. ed. Petropolis: Vozes, l99l .

(Titulo original, 1 989.)

FLORES, O. C. Brain, cognition and language.In: SCLIAR-CABRAL, L. (Ed.).P.t/cro-
linguistics: scientific and technological challenges. Porto Alegre: EDIPUCRS,
2010.
FODOR, J. A. How to leam to talk: some simple ways. ln: SMtTH, F.; MILLER, G. A.
(Eds.). The Genesis ofLanguage. Cambridge: MIT Press, 1966.
FODOR. J. A.; GARRETI M. Some sintactic determinants ol sentential complexity.
Perception and Psychophysics, n. 2, p. 189-86, 1967.
FODOR- J. A.; BEVER, T.; GARRETI M. The ps.r,chologt oJ language. an introd]uction
to psycholinguistics and generative grammar. New York: MacGraw-Hill, 1974.

FODOR. J. A.; GARREfi, M.; BEVER, T. Some sintactic determinants of sentential

compfexity, [I: verb structure. Perception and Ps,ychophvsics, n. 3, p.453-61, 1968.
FRANCA, A. I. Relat6rio de encerramento do bi€nio 2008-20l0 do CT de Psicolinguis-
tica da ANPOLL. Disponivel em: <http://www.ullbr/anpoll/files/2010/10/Relat6 o-
-Bi€nio-2008-20l0.pdf). Acesso em: 27 mar. 2011.
FRAZIER. L. On comprehending sentences. syntactic parsing strategies. Bloomington:
lndiana University Linguistics Club. 1979.

_; FODOR, J. D. The sausage machine: a new two-stage parsing model. Cogzitrbr,

v. 6, n.291, p.235, 1978
FRAZIER. L.; CLIFTON, C. Construal. Cambridge: MIT Press, 1996.
GARDNER. H. A nova ciAncia da mente. uma historia da revolugdo cognitiva. Sio
Paulo: Edusp, 1995. (Titulo original, 1985.)

. Estruturos da mente. a teoria das intelig€ncias miltiplas. Porto Alegre: Artes

Mddicas, 1994. (Titulo original, 1983.)

GARMAN, M. Psycholinguistics. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

GARNHAM,A. Psycholinguistics. central topics. London4.lew York: Routledge, 1994.

(Titulo original, 1985.)

_; (;ARROD, S.; SANFORD, A. Observations on the Past and Future of Psycho-

linguistics. ln: TRAXLER, M.; GERNSBACHER, M. A. (Eds.). Zie Hondbook of
Psycholingu istics.2. ed. New York: Academic Press.2006.

GLEITMAN, L. R.; LIBERMAN, M. (Eds.).,4r Invitation to Cognitive Scien.e: Lar.

guage, v. L Cambridge: MIT Press, 1995.

GOLBERT. C. S. A evoluqdo psicolinguistica e suas implicaqdes na a lfabct izaCao. Por-

to Alegre: Artes Mddicas, l98ll.
rNrRo0ucao A L NGlr sltcA

GRIFFIN, Z. M.; FERREIRA, V S. Properties of Spoken Language Production. ln:

TRAXLER, M.; CERNSBACHER, M. A. (Eds.). The Handbook o-f Psycholinguistics,
2. ed. New York: Academic Press.2006.

HAYES, J. R. Cognition and the development of languqge. New York: John Wiley &
Sons. 1970.

JACKENDOFF. Semanlics awl Cogritior. Cambridge: MIT Press, 1983.

KAPLAN, R. M-t BRESNAN, J. Lexical-functional grammar: a formal system lbr gram-
matical representation. In: BRESNAN, J. The mental representqtion of gramuetic.tl
relations. Cambridge: MIT Press, 1982.
KESS, J. F. Ps-vclroliagarslics: psychology, linguistics and the study ofnatural language.
Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1992.
LAKATOS, I.: MUSGRAVE, A. (Eds.). Criticism and the grouth of Knowlellge. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1970.
LANCACKER. An introduction to cognitive grammar Cognitive Science,n.l0, p. l-40,
1986.

LEITAO, M. NI. Psicolinguistica Experimental: localizando o processamento da linguagem.

In: MARTELLOTA, M. E. (Org.). Manual de linguistica. Sdo Paulo: Contexto- 2009.
LENNEBERG, E. H. Biologicalfoundations oflanguage.New York: John Wiley & Sons,
t967 .

MAIA, M.; FINGER, I. (Orgs.). Processamento da linguagem. Serie Investigaqdes em

Psicolinguistica GT de Psicolinguistica da ANPOLL. Pelotas: Editora da Universida-
-
de Catolica de Pelotas (EDUCAT), 2005.

MAIA. M.; ALCANTARA. S.; BUARQUE, S.: FARIA. F. O processamento de conca-

tenagdes sinteticas em tres tipos de estruturas frasais ambiguas em Portugues. In: MAIA,
M.; FINGER; I. (Orgs.). Pntcessamento da linguagem. S|rielnvestigag6es em Psicolin-
guistica CT de Psicolinguistica da ANPOLL. Pelotas: Editora da Universidade Cato-
lica de Pelotas (EDUCAT), 2005.
MARTELLOTA, M. E. (Org.). Manual de linguistica. Sio Paulo: Contexto,2009.
MATHIAS. S. C. Neuroimagem em Neuropsicologia. In: NlTRlNl, R.; CARAMELLI,
P; MANSUR. L. Neuropsi<'ologia'. das bases anatdmicas d reabilitagdo. Sdo Paulo; Cli-
nica Neurol6gica do Hospital das Clinicas da Faculdade de Medicina da Universidade
de Sao Paulo. 1996.

MEAD, G. H. The relalion ofpsychology and philology. Psychologicul Bulletin,n. 1,

p. 375-391. 1904.

MILLER, G. The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capaci-
ty for processing information. Ps-t,chological Revieu', n. 63, p. 8l -97, 1956.
 MUSSAL]M . EENTES

MORATO, E. M. Linguagem e cogniEao. as reflexdes de L. S. Vygotsky sobre a agio

reguladora da linguagem. Sao Paulo: Plexus, 1996.

. Neurolinguistica. In: MUSSALIM, F.; B8NTES, A. C. (Orgs.). Introdugdo a

linguistica. dominios e fronteiras. v. 2. Sdo Paulo: Cortez,200l.
. O t'arater sociocognitivo da metulbricidade: o fatamento de expressdes formu-
laicas por pessoas com afasia e Doenga de Alzheimer Disponivel em: <http //www.
gtlingcog.u!t7lingcog2O07/resumos/car soc_cog metaf.doc>. Acesso em: 9 out. 2008.

_. O interacionismo no campo linguistico. In: MUSSALIM F.; BENTES, A. C.

(Orgs.). Introduqdo d linguistitu. fundamentos epistemol6gicos. v. 3. 56o Paulo: Cortez.
2004.
NITRINI, R.; CARAMELLI, P; MANSUR, L. Neuropsicologia: das bases anat6micas
d reabilitagdo. Sio Paulo: Clinica Neurologica do Hospital das Clinicas da Faculdade de
Medicina da Universidade de Sdo Paulo. 1996.
NORRIS, D. S/?orflrsl:A conneciontist modelo fcontinuous speech recognition. Cirgr?itror,
v. 52. p.189-234, 1994.

How do Computational Models Help us Develop Better Theories? In: CUTLER,

A. (Ed.). Twen\-Firsl Cenlury- Ps,ycho linguis t ict . Four Comerstones. New York:
Psychology Press, 2005.
NORRIS. D.; McQUEEN, I. M. Shortli.\t B: a Bayesian model of continuous speech
recognition, 2008. Disponivel em: <http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/people/dennis.nonis/
personal,NorrisMcQueenShortlistB.pdf). Acesso em: 21 mar. 201 l.

_; CUTLER, A. Merging information in speech recognition: Feedback is never

necessary. Behaviorql and brein sciences 23. p. 299-3 70, 2000. Disponivel em:<http://
www.beatricedegeldercom,/documents/whynotmodelspokenword.pdD Acesso em: 27
mar 201l.
OSGOOD. C. E.; SEBEOK, T. A. (Eds.). P$'.holinguisti.s. a survey of theory and
research problems. 2. ed. Baltimore: Indiana University Press, 1965. (Publicagdo origi-
nal. 195,1. Pslcholinguislics, a survey of theory and research problems. International
Journal ofAmerican Linguistics Memoir, 10.)
PIAGEI J. A linguagem e o pensamenk) da crianga.5. ed. bras. SAo Paulo: Martins
Fontes, 1989. (Titulo original. 1923.)

PINKER. S. O instinto da linguagem: como a mente cria a linguagem. SAo Paulo: Mar-
tins Fontes,2002. (EdiqSo original: The languagc instincl. Boston: MIT Press, 1994.)
PINTO, lll. C. L. C. .4 linguagam ao vit'o. DUARTE, L M.; FIGUEIREDO. O.; VELO-
SO, J. (Orgs.). Pono: Faculdade de Letras da Universidade do Porto,2009. Disponivel
em: <http://repositorio-aberto. up. pt,titstream/ I 02 l612 8407/3/linguagernobracomple-
ta000096704.pdF. Acesso em: 8 mar 201 I .
TNTRoDUCA0 A LTNGUiSITCA

PINTO, M. G. L. C. Da Psicolinguistica: um verbete que se tomou ensaio. In: PINTO,

M. G. L. C. ,4 linguagem ao vivo.Porto: Faculdade de Letras da Universidade do Pono.
2009. (Primeira publicaqSo: 2005.)

POEPPEL, D.; EMBICK, D. Defining the relation between Linguistics and Neuroscien-
ce. In: CUTLER, A. (Ed.). T$ienr*-frst century p,tycholinguislicJ: four comerstones. New
York: Psychology Press, 2005.
POPPER, K. R.l /r;grc a du pesquisa cientifca. SAo Paulo:Cultrix,200'7 (1959/1968/1972).
PRONCKO, N. H. Language and psycholinguistics: a review. Psychologicol Bulletin,n.43.
p.189-239, 1946.

ROELOFS, A. From Poppe. to Lakatos: a case for cumulative computational modeling.

In: CUTLER, A. (Ed,.). Twenty-frst century psvcholinguislicr: four comerstones. New
York: Psychology Press, 2005.

ROMMETVEIT' R. Psycholinguistics, hermeneutic. and cognitive science. ln: APPEL,

G.; DECHERT, H. W. A casefor psycholinguistics cdses. Amsterdam/Philadelphia: John
Benjamins Publishing Company, 1991.

SACKS, O. Vendo yozes: uma viagem ao mundo dos surdos. Sio Paulo: Companhia das
Letras. 1998.

SAPIR, E. ,4 linguqgem. introdugao ao estudo da fala. Rio de Janeiro: lnstituto Nacional

do Livro, 1964.

. Linguislica como ciencra. Rio de Janeiro: Acad€mica, 1961. (Titulo original, 1925.)

. Tackelm language ofsouth w,estern Oregon. HalllPar 11,1922.

SCLIAR-CABRAL,L. (Ed,.). Psycholingulsllcs: scientific and technological challenges.

Porto Alegre: EDIPUCRS, 2010. (Setected papers: 8'r' Intemational Congress of the
Intemational Society of Applied Psycholinguistics, ISAPL, Porto Alegre, Pontificia
Universidade Cat6lica do Rio Grande do Sul, PUCRS, november l8-22.2001.)

SCLIAR-CABRAL, L.Intrcdugdo i psicolinguistiLa. Sio Paulo: Atica. 1991.

SCOVEL, T. PsTc& olinguistics. Oxford: Oxford University Press, 2009 ( 1998). (Oxford
lntroduction to Language Study Series.)

SHANNON, C. E.; WEAVER, W. The mqthemdtical theory of communicotion. Urbana.

University of Illinois Press, 1949.

SKINNER, B.F. Verbal behavktar. New York: Appleton, 1957.

SLAMA-CAZACU, T. A basic task for scientific psycholinguistics: the right understan-
ding ofthe term manipulation and the study ofthe related reality. In: SCLIAR-Ci\BRAL,
L. (Ed.l. Psycholingr,.s/ics: scientific and technological challenges. Porto Alegre: EDI-
PUCRS,2OIO.
 MUSSqLM . BENTES

SLOBIN, D. I. Psicolinguistica. SdoPaulo: Nacional,{-JSP, 1979. (Titulo original, 1973.)

SMITH, F. G-t MILLER, G. A. The genesis of language: a psycholinguistic approach.
Cambridge: MIT Press, 1966.
STEVENS, K. N. Recognition of continuous speech requires top-down processing.
Behavioral and Brain Sciences, v.23, n. 3, p. 348, 2000.
TITONE, R. Psicolinguistica aplicada. inttoduglo psicol6gica A did6tica das linguas.
Trad. Aurora Femandes Bemardini. 56o Paulo: Summus, 1983. (Titulo original, 1971.)

TRAXLER, M.; GERNSBACHER, M. A. (Eds.). The Handbook o/ Psycholinguistics,

2. ed. New York: Academic Press, 2006.

TR6VISE, A.; PERDUE, C.; DULOFEU, J. word order and discoursive coherence in
L2. In: APPEL, G.; DECHERT, H. tN. A case for psycholinguistics cases. Amsterdam/
Philadelphia: John Benjamins Pubtishing Company, 1991.
VYGOTSKY, L. S. Pensamento e linguagem. Sdo Paulo: Martins Fontes, 1991. (Titulo
original, 1934.)
WATSON, J. .Be&avlorisz. New York: C. C. Norton, 1924.
WHORE B. L. Zanguage, thought and reallty: selected papers of Benjamin Lee Whorl
J. B. Canoll (Ed.). Cambridge: MIT Press, 1964. (Titulo original, 1956.)

WINOGRAD, T. (Ed.). Language as a cognitive process. Reading: Addison-Wesley,

1983a.

Viewing language as a knowledge-based process. ln: _(Org.). Language

as a cognitive proce$. Reading: Addison-Wesley, 1983b.

WLINDT. W. M. An Introduction of physiological psychologt. London: Swan Sonnes-

nehein, 1910. (Titulo original, 1902.)
EEffi

AQU/SI0AO DA L/NGUAGEM

Ester Mirian Scarpa

1. A AQUtsrcAo oA UNGUAGEM: BRnisstMo HEToRtco E ABRAilcENCn

A Iinguagem da crianga sempre provocou especulagdes divenas entre leigos

ou estudiosos do assunto. Seja esta linguagem a manifestagEo imperfeita de um
ser imperfeito, seja a expressdo primitiva da palavra de Deus, o fato d que relatos
mais ou menos esparsos, pordm constantes, tdm sido registrados ao longo dos
sdculos e chegaram atd n6s. Tais relatos dizem respeito ds primeiras palavras
emitidas pelas criangas, ou a que condigdes a crianga deveria ser exposta para
aprender a falar. Her6doto, por exemplo, narra que, no sdculo Vll a.C., o rei
Psamdtico do Egito ordenou que duas criangas fossem confinadas desde o nas-
cimento atd a idade de dois anos, sem convivio com outros seres humanos. a fim
de se observarem as manifestag6es linguisticas produzidas em contexb de pri-
vagao interativa. Sua hip6tese era que, se uma crianga fosse criada sem exposi96o
d fala humana, a primeira palavra que emitisse espontaneamente pertenceria e
lingua mais antiga do mundo. Ao cabo de dois anos de total isolamento, as crian-
gas emitiram uma sequ6ncia f6nica interpretada como "becos", palavra frigia
para "pio". Concluiu, entao, que a lingua que o povo frigio falava era mais an-
tiga que a dos egipcios.r

l. Irara maiores detalhes, ver Campbell & Grieve (1982).

 MISSqL|M ' BENTES

Estudos sistemeticos sobre o que e como a crianga adquire a linguagem,

por6m, existem, como tais, apenas mais recentemente. Desde o seculo XIX, alguns
linguistas, guiados tanto por interesse patemo quanto profissional, elaboraram
di6rios da fala espontAnea de seus filhos. Algumas das amostras mais abrangen-
tes da fala infantil tbram registradas nas primeiras decadas deste sdculo pelos
chamados "diaristas", que eram linguistas ou fil6logos estudando seus pr6prios
filhos. Os mais interessantes deles sdo um estudo do franc6s por Antoine Gr6-
goire, um sobre aquisigio bilingue alemio-ingl€s de Wemer Leopold (1939),
aldm do trabalho de Lewis ( I 936), sobre a descrigdo de uma crianga aprendendo
o ingl6s. Sio trabalhos descritivos e mais ou menos intuitivos, que, ao contr6rio
das pesquisas aquisicionais das fltimas ddcadas, nio se v{tam d procura, nos
dados da crianga, de evid€ncia em prol de alguma teoria lingufstica ou psicol6-
gica, embora se insiram nas teorias linguisticas e psicol6gicas da dpoca (como o
de Lewis, com tend€ncia behaviorista).
Ertes t.abulhos .6o do ti , uma das rnetodologias de pes-
quisa com dados de desenvolvimento hoje jri bem estabelecida, iniciada exa-
lamente pelos diaristas. Trata-se do estudo que acompanha q desenvolvitle4to
da li de uma cri ao longo do . As anotagOes, em fbrma de
didrio. do que a crianqa diz. em (isto d, em ambiente
natural. em atividades cotidianas), foram posteriormente substituidas por re-
gistros em fitas magndticas, em 6udio ou video. Assim, grava-se a fala de uma
crianga por um periodo de tempo preestabelecido (ex.: meia hora,40 minutos,
I hora), em intervalos regulares (sess6es semanais, quinzenas, mensais etc),
dependendo do tema a ser pesquisado. Este material d posteriomente transcri-
to da maneira mais apropriada para a pesquisa em pauta (transcrigio fon6tica,
pros6dica, cursiva, codificada segundo orientag6es sint6ticas, morfol6gicas,
semdnticas, etc). A suposigdo d que, registrando-se uma quantidade razodvel
da fala da crianga de cada vez, pode-se ter uma amostra bastante representati-
va para se estudar como o conhecimento da lingua pela crianga e adquirido e/
ou como muda no tempo. A partir da metade dos anos 1980, bancos de dados
da fala de v6rias criangas do mundo todo t€m sido fbrmados, seguindo codifi-
cagdes informatizadas.r
metodologia de pesquisa em aquisigdo da linguagem, a de tipo
____!l.glutru
Itansverto lJbaseia-se no reqistro de um nimero relativamente qrande de sujeitos.
Tlf13i-t34ci_$$f ficados por faixai-etdrias. Embora ndo exclusir amente. a

l. Um eremplo de uma dessas transcriqdes, codific.das lregundo o CHAT, cddigo de transcricio

do programa CHII-DES de banco de dados, pode ser encontrado no site http://childes.psvcmu.edu/.
INTRODI]QAO A LINGI]iSTICA

pesquisa de tipo transversal geralmente tambdm 6 do tipo experimenta.l (por

oposigio a naturallslico), em que os fatores e as vari5veis intervenientes no fhto
analisado sio isolados e controlados e depois testados.
Dados naturalfsticos destinam-se sobretudo d aniilise da produgdo; os ex-
perimentais prestam-se mais d observagdo e an6lise da percepg6o, comprec'nsdo
e processamento da linguagem pela crianga. De qualquer maneira, deve-se sem-
pre ter cuidado com a visao ing6nua de que os dados aquisicionais "falam". A
metodologia adotada e a pr6pria selegio dos dados depende da postura te6rica
que norteia a pesquisa.
A Aquisigdo da Linguagem d, pelas suas indagagOes, uma iirea hfbrida,
heterogdnea ou multidisciplinar. No meio do caminho entre teorias linguisticas
e psicol6gicas, tem sido tribut6ria das indagagOes advindas da Psicologia (do
Comportamento, do Desenvolvimento, Cognitiva, entre outras tendencias), da
Linguistica. No entanto, na contramao, as questdes suscitadas pelaAquisig6o da
Linguagem, bem como os problemas metodologicos e te6ricos colocados pelos
pr6prios dados aquisicionais, t6m, nao raro, levado tanto a Psicologia (sobretudo
a Cognitiva) e a pr6pria Lingufstica a se repensarem e a se renovarem. Por isso
d que se diz que a Aquisigao da Linguagem tem sido uma arena privilegiada de
discussio te6rica tanto da Lingufstica quanto da Psicologia Cognitira, eomo
tambdm das Neuroci€ncias.r
Hoje em dia,
Aquisigdo da Linguagem alimenta os t6picos recobertos pela
a
Psicolinguistica,a aldm de ser de interesse central nas Cidncias Cognitivas e
mesmo nas teorias linguisticas, sobretudo nas de inspiragao gerativista, como
veremos mais detidamente abaixo. A 6rea recobre muitas sub6reas, cada uma
formando um campo pr6prio de estudos. Eis algumas delas:
a) aquisiEdo da Iinguo materna,Ianto norrnal quanto "com desvios". reco-
brindo os componentes "tradicionais" dos estudos da linguagem. como
fonologia, semantica e pragm6tica, sintaxe e morfologia, aspectos co-
municativos, interativos e discursivos5 da aquisi96o da lfngua materna.

apropriadamente, a Ciancia Cognitiva, uma grande drea multidisciplinar que congre

3- Mais
ga interesses da Linguistica, da Psicologia, da Filosofia, da Cioncia da Computaqio, da Int('ligAncia
Artificial, da Neuroci6ncia, entre outros, tem tomado o lugar da Psicologia Cognitiva e da pr6pria
Psicolinguistica como um grande campo de indagagio sobre a atluisiqao d€ conhecimento.r sobre o
funcionamento da mente, campo L'ste que reserva um espaeo especial para quest6es da ljnguagem
c sua aquisi(io.
4. Ver o capitulo "Psicolinguistica", neste \'olume
5. Ver os capitulos "Fonologia", "Morfologia" e Sintaxe", no volume I desta obra, e os caPitu-
los "Sementica ', "Pragmiitica", "Aniilise da Conversaqio" e "Aniilise do Discurso", neste |olume
 Sob a dgide de "desvios", contam-se: aquisi96o da linguagem em surdos,
desvios articulat6rios, retardos mentais e especificos da linguagem,
entre outros.
b) aqttisigdo de segunda Iingua,quer como bilinguismo inlbntil ou cultural,
quer na verificagio dos processos pelos quais se d6 a aquisigdo de se-
gunda lingua ou aquisigdo sucessiva de mais de uma linguas que ndo
-
a matema entre adultos e crianqas, seja em situagao formal escolar,
seja informal de imersdo linguistica.
c) aquisiqdo da escritq, letramento, processos de alfabetizagio, relagio
entre a fala e a escrita, entre o sujeito e a escrita nesse processo, entre
outros t6picos.

2. rEMAS E ABoRDACEI{S TEoR|CAS SoBRE A AQUTSIQAo DA Ur{GUAGEM

2.1. 0 velho debate pendular sobre nature (natureza) versus rurtute (criagao, ambiente).
0 inato e o adqukldo. 0 biol6gico e o social

Os estudos sobre processos e mecanismos de aquisigio da linguagem to-

maran um grande impulso a partir dos trabalhos do linguista Noam Chomsky,
no fim da ddcada de 1950, em LSatgg3e_gtgjlglsrno vigente na dpoca. O qua-
dro cientifico era, na 6poca, dominado pela corrente behaviorista ou ambienta-
llista. dominante nas leorias de aprendizagem. A aprendizagem da linguagem
j seria lator de exposiqio ao meio e decorrente de mecanismos componamentais
t^
I como reforgo. estimulo e resposta. Aprender a lingua matema nio seria diferen-
i te, em ess€ncia. da aquisiqdo de outras habilidades e comportamentos, como
andar de bicicleta, dangar, etc, j6 que se trata, ao longo do tempo, do acitmulo de
comportamentos verbais. Skinner (1957), o psic6logo cujo trabalho foi o mais
influente no behaviorismo, parte de pressupostos tanto metodologicos (como
€nfase na observabilidade de manifestag6es comportamentais, externas, mensu-
riveis, da aprendizagem) quanto te6rico-epistemologicos (como a premissa da
inacessibilidade A mente para se estudar o conhecimento, postura contr6ria e
mentalisla e idealista nas ci6ncias humanas). Prop0e, entao, enquadrar a lingua-
gem (ou "comportamento verbal") na sucessao e conting6ncia de mecanismos
de estimulo-resposta-reforgo. que explicam o condicionamento e que estao na
base da estrutura do comportamento.
-r) Chomsky adota uma postura mentalista e inatista na consideragio do
processo atravds do qual o ser humano adquire a linguagem. A linguagem,
INTRODUQiOi L NGUISIICA

especifica da esp6cie, dotagAo genetica e neo um conjunto de comportamentos

verbais, d adquirida como resultado do desencadear de um dispositivo inato.
inscrito na mente. Tornou-se famosa a pol6mica criada pela publicagao, em
1959,6 da devastadora resenha de autoria do entSo jovem Chomsky do livro
Comporlamenlo verbal d.e Skinner. Nela, o linguista posiciona-se contra a
visio ambientalisla de aprendizagem da linguagem. Chomsky comega por
rejeitar a projegdo das evid6ncias skinnerianas, provenientes de experimentos
laboratoriais com animais, para a linguagem humana, especifica da espdcie,
resultado de dotag6o gendtica e inscrita na mente do sujeito falante. E continua,
argumentando que as estruturas de condicionamento e de aprendizagem, se-
gundo as quais um modelo A 6 reproduzido, pelo aprendiz, por mecanismos
de contingenciamento ou imitagao, comoA', nem de longe comega a explicar
a complexidade e sofisticagio do conhecimento linguistico (na primeira versdo
da teoria chamado de competOncia linguistica). que tem bases biol6gicas
(porque gendticas) e, portanto, universais. Os enunciados produzidos pelo
falante e as pr6prias linguas do mundo sio manifestagOes da faculdade da
linguagem. Assim, a crianga que aprende a sua lingua nativa 6 uma imagem a
que Chomsky retorna repetidamente, desde seus primeiros escritos, de manei-
ra a se tornar dificil discriminar sua teoria da linguagem de sua visio da
aquisigio da linguagem.
*-4 O argumento b6sico de Chomsky e: num tempo bastante curto (mais ou
menos dos l8 aos 24 meses), a crianga, que 6 exposta normalmente a urna fala
preciria, fragmentada, cheia de frases truncadas ou incompletas, d capaz de
dominar um conjunto complexo de regras ou principios bisicos que constituem
a gramAtica intemalizada do falante. Este argumento, constantemente reafirmado,
d chamado de "pobreza do estfmulo". Um mecanismo ou dispositivo inato de
aquisigio da linguagem (em ingl€s, LAD. language acquisition devit'el, que
elabora hip6teses linguisticas sobre dados linguisticos primiirios (isto d, a lingua
a que a crianga est6 exposta), Celgfrne€g3gl&q glpggifga, que d a grametica
da lfngua nativa da crianga, de maneira relativamente f6cil e com um certo grau
de instantaneidade. Isto d,este -e.unis-o in. lllgle
16", atravds da projegio, nos dados do ambiente, d" u- liggg!$i-
co orevio- sintdtico oor natureza.
"qrrhe.i*gljo

6. E sempre interessante voltar a estes trabalhos pioneiros. Recomendo um passar de t'lhosem

Skinner (1957) e em Chomsky (1959), sendo que este rjltimo contribuiu Para lanear ChomskY no
debate cicntifico,le sua 6poca. Esses trabalhos tamb€m contribuem Para uma melhor comPreens;o
dos fundamentos epistemol6llicos da polamica behaviorismo t's. inatismo, Parte da velha Polomicn
secrrlar empirismo ls. racionalismo.
 MiISSALIM . BENTES

No bojo de modificag0es e reajustes que a teoria gerativa sofreu num se-

gundo momento,? introduzindo a ch amad,a leoria de principios e paramelros, o
argumento da "pobreza do estimulo" foi retomado e refraseado com uma atitude
francamente platonista frente e linguagem. A "pobreza do estimulo", um dos mais
importantes argumentos em prol do inatismo, vincula-se dmet'fora do problema
de Plat6o, ao qual, segundo o linguista, filiam-se as questoes centrais relativas d
linguagem. O problema de Platdo coloca-se da seguinte maneira:,omo t que o
ser humano pode saber tanto diante de evid2ncias fio passogeiras, enganosas
e /ragmentdrias?
Transferindo para a linguagem, essa questao quer dizer que o conhecimen-
to da lingua d muito maior que sua manifestagio. Assim, a linguagem est6 vin-
culada a mecanismos inatos da espdcie humana e comuns aos membros destq
esp6cie, dai a ideia de universais linguisticos. Esta visio, que coloca a linguagem
num dominio cognitivo e biologico, admite que o ser humano vem equipado, no
estegio inicial, com uma Gramitica Universal (GU), dotada de principios uni-
versais petencentes d faculdade da linguagem. e de pardmetros "fixados pela
experi6ncia", isto d, paramefos ndo marcados que adquirem seu valor (+ ou -)
atravds do contacto com a lingua matema. Esta teoria de aquisigio tem sido
chamada de "principios e par6metros" ou "parametrica".8 Alguns dos parimetros
que tOm sido estudados s6o: se a lingua opta por sujeito nulo ou por sujeito
preenchido, por objeto nulo ou objeto preenchido, pela colocagio dos cliticos,
pelo tipo de flexio ou estrutura tematica do verbo, etc.
A separagao estrita entre conhecimento e uso 6 decorr€ncia direta da pos-
tulagdo de conhecimento t6cito, prdvio, biol6gico, de cunho linguistico, indepen-
dente dos fatores ambientais, culturais, psicol6gicos ou hist6rico-sociais deter-
minantes da aquisig6o da lingua matema. Oposto ao "problema de Platio" estil

7. Ver Chomsky (1981, 1985). Mais recentemente, Chomsky (1995) modifica o aparato descri
tj\'() da gramiitica, mas nao a vis;o sobre o inatismo.
8. Ver, a respeito da fixacAo de paramehos e sobre os conceitos e interprelr((_)es da aquisiqao
pdram6trica, Radford (1990), Lightfoot (1991), Calves ('1995), Meisel (1997) e Lopes (2007), entre
outros. Citam-se, entre outras, tros tendencias na chamada "aquisicao paramdtrica", como se con-
venci)nou chamar os trabalhos sobre aquisiqio da linguagem de inspiraqao gerativista: (i) tipdl.sc
dfl cotnl.'.1t,rcia tttal \Hvams, 1986)- k)dos os principios da Gmm;tica Universal cstao disponiveis
para a crianeadesde o comeeo c 6 suficiente uma exposiqao minima aos dados linguisticos prim;iri()ri
para a fixa!;o de paramefto, (;i) hip6lcse da i|tcndizdt.n kri.a/ (Clahsen,1992)
- bdos os principios
da Cramitica Universal estao disponiveis, mas a aprendizagom de novos itens lexicais e morfol6gi-
cos e seus traqos guia o desenvolvimento sintii tico; (iii) hip6l.st: naturcciondl (Radford, 1990)- alguns
principios da Cramdtica Universal precisam maturar antes que as categorias funcionais seiam ad-
quiridas.
INTROOI]CAO A LINGUiST CA

o probleno de Ot'well/Freud, apropriado, segundo o linguista, para questdes

sociais, hist6ricas e politicas, ou para os desdobramentos s6cio-hist6rico-psica-
nalftico-ideol6gicos do uso da linguagem, que fogem d algada da teoria linguis-
tica. Este "problema de Orwell/Freud" parafraseia-se assim: como pocle o ser
humano saber ldo pouco diante de evid€nciqs tdo ricas e numerosqs?
Em suma, no processo de aquisigdo da linguagem, a crianga d exposla a um
l,pal (conjunto de sentengas ouvidas no contexto) sendo o oatplrl um sistema de
regras para a linguagem do adulto, a gram6tica de uma determinada lingua l.
Numa primeira verseo da teoria, postulava-se a existdncia de uma sdrie de regras
gramaticais, mais um procedimento de avaliaqdo e descoberta, presentes no
Dispositivo de Aquisi96o da Linguagem (LAD); ao confronl|-las com o input, a
crianga escolhe as regras que supostamente fariam parte de sua lingua (Chomsky,
1957, I 965). Num segundo momento, postula-se que a crianga nasce pre-progra-
mada com principios (universais) e um conjunto de parAmetros que deve16o ser
fixados ou marcados de acordo com os dados da lingua d qual a crianga estd
exposta. A crianga nio escolhe mais as regras, nesta versdo de principios e pard-
metros, mas valores paramdtricos.
A que tipo de dados ou a que quantidade de dados linguisticos a crianga
deve ser exposta? Alguns autores (Lightfoot, l99l ) afirmam que a crianga pre-
cisa ser exposta a uma quantidade relativamente pequena de linguagem. mera-
mente a algum gatilho crucial, como pequenas cl6usulas simples, a fim de des-
cobrir que caminho sua lingua matema tomou. Uma vez descoberto tal caminho,
ela j6 sabe, automaticamente, atravds de pr6-programagao, um bom tanto sobre
como.funcionam as lfnguas daquele tipo. A aprendizibilidade d, assim, uma
quesEo teorica central da teoria paramdtrica de aquisigio da linguagem. Como
d a linguagem aprendivel, se se pode s6 contar com as migalhas de fala ouvidas
pelas criangas, que nao fornecem pistas suficientes para o estado final da lingua
a ser aprendida? Este 6 tambdm chamado de "problema l6gico da aquisigio da
linguagem": como, logicamenle, as criunEas adquirem uma lingua se rfio ltm
informaqdo suJiciente para a tarelb? A resposta l6gica d que trazem uma enorme
quantidade de informagdes a que Chomsky chama de GramAtica Universal, que
d "uma caracterizagao destes principios inatos, biologicamente detenninados,
que conslitutem o componente da mente humana a faculdade da linguagem".e
Deve ainda ser lembrado que, de acordo com os principios chomskianos, as
dif'erengas entre as lfnguas do mundo nao sao assim tao grandes do ponto de vis-
ta sintiitico, gramatical, o que ajuda a explicar o universalismo (Chomsk1, 1993).

9.Chomskl,N.Knoft'ledgeoflotlglny::ilsfialxrc.o/il'irandrrn'Londres:Prae8er,193t,P.2'1
 MUSSALIM . EENTES

Uma outra decorr€ncia do inatismo linguistico d a modularidade cognitiva

da aquisi96o da linguagem: o mecanismo de aquisigio da linguagem d especffico
da Iinguagem, n6o exibindo interface 6bvia com outros componentes cognitivos
ou comportamentais. A relag6o entre a lingua e outros sistemas cognitivos, como
a percepgeo, a mem6ria e a intelig€ncia, e indireto, e a aquisigdo da linguagem
ou o desencadeamento da Grametica Universaljunto com a fixagio de pari-
-metros n6o depende necessariamente de outros m6dulos cognitivos, muito
-
menos de interagio social.
As colocagOes inatistas de Chomsky suscitaram uma s6rie de estudos, a
partir dos anos 1960, que se concentraram sobretudo na chamada fase sint6tica,
isto d, a prioridade de andlise pende para o estudo da aquisigio da gramdtica da
crianga por volta do seu segundo ano de vida, quando a crianqa jii comega a i
produzir enunciados de mais de uma palavra. Recentemente, com novas versOes
da teoria, os trabalhos aquisicionais gerativistas v6m crescentemente adotando
metodologias experimentais com o fito de melhor acessar a compreensdo da
crianga de tragos, categorias e dominios gramaticais adquiridos.l0 A visSo inatis-
ta tem sido contestada ou complementada por visdes nao modularistas, segundo
as quais a linguagem interage ou depende de outros m6dulos ou dominios cog-
nitivos ou contexto social-interativo. Entre elas, veremos duas, que t€m sido bem
influentes e que, junto com trabalhos de cunho gerativista, tem norteado os es-
tudos na erea. Sdo elas: o cognitivismo construtivista e o interacionismo social,
que veremos a seguir.

2.2. 0 cognitlvlsmo construtivlsta: Plaget, Vygobky

A ideia de que a aquisi96o e o desenvolvimento da linguagem s6o derivados

do desenvolvimento do raciocfnio na crianga contesta a autonomia do chamado
mecanismo de aquisigio da linguagem ou da GU como dominio especifico de
conhecimento linguistico. Em outras palavras, a aquisig6o da Iinguagem depen-
de do desenvolvimento da intelig€ncia na crianga. A abordagem chamada de
cognilivismo construtivista ot epigenlticott foi desenvolvida com base nos es-
tudos do epistem6logo suigo J. Piaget, segundo o qual o aparecimento da lingua-
gem se dA na superagao do estigio sens6rio-motor, por volta dos l8 meses.

10. Ver, especifica mente, Corrda (2006) e Lopes (2009), para ma is detalhes.
IL Estas rluas denominaedes evocam a proposta de explicaqao da origem e do desenvolvimen
to das t'struturas do conhecimenk) (cognitivas) atrav6s da interaea() entre ambiente e r'rganismo.
NIRODUOAO A LINGU 6I CA

Neste est6gio de desenvolvimento cognitivo, numa espdcie de "revolug6o coper-

nicana", usando as palavras do pr6prio Piaget ( 1979), d6-se o desenvolvimento
da fungdo simb6lica, por meio da qual um significante (ou um sinal) pode repre-
sentar um objeto significado, aldm do desenvolvimento da representaqao, pela
qual a experi€ncia pode ser armazenada e recuperada. Estas duas fungdes estSo
estreitamente ligadas a outros tr€s processos que ocorrem concomitantemente e
que colaboram para a superagdo do que Piaget chama de "egocentrismo radical",
presente no periodo sens6rio-motor, segundo o qual existe "uma indiferenciag6o
entre sujeito e objeto ao ponto que o primeiro ndo se conhece nem mesmo como
fonte de suas agOes".rr Em outras palavras, a inditbrenciagio cognitiva entre o
sujeito e o mundo ou pessoas que o cercam. Esses tres processos sio os relacio-
nados a seguir:
a) o da descentralizagio das ag6es em relagio ao corpo pr6prio, isto e, entre
sujeito e objeto (ou enlre "eu" e "o outro" ou "eu" e "o mundo"): o su-
jeito comega a se conhecer como fonte ou senhor de seus movimt'ntos;
b) o da coordenagio gradual das agdes: "em lugar de continuar cada uma
a formar um pequeno todo em si mesmo",rr elas passam a se coordenar
para constituir uma conexeo entre meios e fins;
c) o da perman€ncia do objeto, segundo o qual o objeto permanece o mes-
mo e igual a si proprio mesmo quando neo est6 presente no espago
perceptual da crianga.

Por meio de (a), (b) e (c), d possivel o uso efetivo do simbolo, da represen-
tagio de um sinal por outro, de exercer o principio de arbitrariedade do simbolo.
A crianga passa, por exemplo, a ser capaz de usar uma caixa de f6sforo para
"fazer de conta" (representar) que d um caminhiozinho. Assim tambdm, para a
crianga, um objeto, se deslocado do seu campo perceptual, continua existindo
(isto d, o objeto toma-se permanente). Com a linguagem, o jogo simb6lico, a
imagem mental, as sucessivas coordenagdes entre as a96es e entre estas e o su-
jeito, surge a possibilidade de internalizar e conceptualizar as a96es: "("') com
mais capacidade de se deslocar de A para B' o sujeito adquire o poder de repre-
sentar a si mesmo esse movimento AB e de evocar pelo pensamento outros
deslocamentos".rl

A dpislctro/o.riid .q.nati.d Seo Paulo, Abril, 1979,

12. Piaget, J. p 11 (Serie Os Pensadores)

13. Ibidem, p. 8.

l,l. lbidem, p. 11.

 MUSSALIM . BENTES

Quando essas conquistas cognitivas se unem, na superagdo da intelig6ncia

sens6ria e motora, a caminho da inteligdncia pr6-operat6ria de fases posteriores,
surge a possibilidade de a crianga adotar os simbolos priblicos da comunidade
mais ampla em lugar de seus significantes pessoais: em outras palavras, a lingua-
gem se toma possivel (6 que a linguagem d entendida, por Piaget, como um
sistema simb6lico de representag6es), assim como outros aspectos da fungdo
simb6lica geral, como 6 o desenhar.
Em contraposigao ao modelo inatista, a aquisi96o i vista como resultado da
interageo entre o ambiente e o organismo, atravis de assimilag6es e acomodagdes,
respons6veis pelo desenvolvimento da inteligdncia em geral, e ndo como resul-
tado do desencadear de um m6dulo ou um 6rgio especifico para a lingua-
- -
gem. Dai se diz que a vis6o de Piaget sobre a linguagem d n6o modularista.'5
Assim tambdm, a visdo behaviorista d rechagada, com a crenga de que as crian-
gas nao esperam passivamente que o conhecimento de qualquer espdcie lhes seja
transmitido.
As pesquisas de inspiragio piagetiana floresceram nas ddcadas de 1970 e
1980. As criticas ao modelo piagetiano, que criaram forga tambdm neste periodo,
baseiam-se na interpretagao de que Piaget avaliou mal e subestimou o papel do
social e das outras pessoas no desenvolvimento da crianga, e que um modelo
interativo social se fazia necess6rio para explicar o desenvolvimento nos primei-

15. Aepigilnese (aquisiqdoe desenvolvimento da lingua8em) tem sido retomada, desde os anos
1990, por abordagens conexionistas (Plunkett e Sinha, 1991; Plunkett, 1993, 1997), contrapondGs€
ao inatismo. Plunkett e Sinha (1991) afirmam que o fak) de o conceito de desenvolvimento ter sido
virtualmente excluido da teorizagAo psicol6gica sobre o estudo da mente trouxe como resultado o
dominio da dicotomia nao interativa empirismo ?,s. nativismo. Segundo os autores, o modelo gera-
tivista assume asseredes fortes e negativas sobre o desenvolvimento, atrav6s da contraposieao entre
uma estrutura inatamente especificada de um estado inicial e uma estrutura computacionalmente
!
nao decidiveldo estimulo ("pobreza doestimulo"). A esta visao, pretendem opor o conceito classico
de epig6nese que advoga exatamente explicar o descnvolvimento atrav6s da intcraqao entre orga-
nisrno e meio. Os modelos conexionistas de aprendizagem sio baseados em modelagens matem;ti_
cas apoiadas em sistemas de redes neurais e em programas de simulaqdo de aprendizagem,
que levam
em conta a exposieao aos dados, treino e generalizagio do conhecimento. Como entendem que a
linguagem 6 desencadeada por diversas ',entradas,,, tais modelos conexionistas computam todo e
qualqucr tipo de estimulo, linguistico ou na(), como fatores dr] aprendizagem. Uma das caracteristi_
cas do modelo 6 que pode gerar tnnk) dados ,,corretos,,, compativcis com o alvo da aprendizagem,
como al.os "incorretos", dando conta, assim, da grndiOncia c dos erros constantes .lue iiparecem na
fala da crianea durante o processo dr aquisi(io (r desrnvolvimento da linguagem. Versdes mais re_
centes, inspiradas no conexionismo, tOm tid,, ,, n.mc dr. .,aprend itagem estatrstica,,, sempre arlvo
gando que a aquisiCAo da linguagcin 6 basenda t,m mccanismos ger.is de .rprendizagem. Cf. Aslin
e Newport (2008); Saffran (20{}3).
]NIROOUCAOA L NGUiSI CA

ros dois anos, modelo esse que desse conta de como a crianga e seu interlocutor
cxploram os lenomenos fisicos e sociais.
Nesse contexto e que surgiram, nas elaborag6es te6ricas ocidentais, as
propostas de Vygotsky para melhor dar conta do alcance social da aquisiqio da
linguagem. Psic6logo sovidtico, Vygotsky morreu prematuramente, em 1934,
mas o grosso de sua obra s6 comegou a ser amplamente traduzido para o lianc€s
e para o inglds a partir dos anos 1960. Sua grande inffu€ncia nos estudos de
aquisigdo da linguagem comega efetivamente nos anos 1970, no bojo dos ques-
tionamentos ao inatismo chomskiano e como altemativa ao cognitivismo cons-
trutivista piagetiano. De orientagao construtivista como Piaget, explica, pordm,
o desenvolvimenlo da linguagem (e do pensamento) como tendo origens sociais.
externas, nas trocas comunicativas entre a crianga e o adulto. As estruturas cons-
truidas socialmente, "extemamente", sofreriam, com o tempo (mais ou menos
por volta de dois anos de idade), um movimento de interiorizagSo e de represen-
taqao mental do que antes era social e extemalizado.
Vygotsky (1984) parte do principio de que os esludiosos separam o estudo
da origem e desenvolvimento da fala do estudo da origem do pensamento preti-
co na crianga. Em outras palavras, o esh.rdo do uso dos instrumentos tem sido
isolado do uso dos signos. Vygotsky prop6e, ao contrdrio, que fala e pensamen-
to pr6tico devem ser estudados sob um mesmo prisma e atribui ir atividade sim-
b6lica, viabilizada pela fala, uma fungdo organizadora do pensamento: com a
ajuda da fala, a crianga comega a controlar o ambiente e o pr6prio comportamen-
to. O poderoso instrumento da linguagem d trazido pelo que chama de intemali-
zagao da agao e do di6logo. Vygotsky entende o processo de internalizagao como
uma reconstrugao interna de uma operagdo externa, mas, diferentemente de
Piaget, para a intemalizagio de uma operagao deve concorrer a atividade media-
da pelo outro,jii que o sucesso da internalizagio vai depender da rea96o de outras
pessoas. Assim d que, entre crianga e ageo com o mundo, existe a mediagdo
atravds do outro. Sao as seguintes as transformagoes que ocolrem no processo
de internalizagdo.r6
a) uma operag6o que inicialmente representa uma atividade extema d re-
construida e comega a ocorer intemamente, dai a importincia da ativi-
dade simb6lica atravds do uso de signos;
b) um processo interpessoal 6 transfonnado num processo intrapessoal: as
funqOes no desenvolvimento da crianga aparecem primeiro Iro nfvel
social e, depois, no rndividual. Em outras palavras, primeiro entre pessoas

16. Ver VyBotsky (198,1, p. d).

 MUSSALTM . BENTES

(de maneira interpsicol6gica) e, depois, intemamente, no interior da

crianga (intrapsicologica). Assim, segundo Vygotsky, todas as funqdes
superiores (mem6ria 169ica, formagdo de conceitos, entre outras.; origi-
nam-se das relag0es reais entre as pessoas;
c) a transformageo de um processo interpessoal num processo intrapessoal
d resultado de uma longa sdrie de eventos ocorridos ao longo do desen-
volvimento, isto e, a hist6ria das relagdes reais entre as pessoas seo
constitutivas dos processos de internalizagio.

Segundo o autor, a intemalizaqSo das atividades socialmente enraizadas e

historicamente desenvolvidas d a principal caracteristica da psicologia humana.
Os trabalhos de inspirag6o vygotskiana entendem a aquisigio da linguagem
como um processo pelo qual a crianga se firma como sujeito da linguagem (e nao
como aprendiz passivo) e pelo qual constroi ao mesmo tempo seu conhecimento
do mundo, passando pelo outro. Tdm sido considerados parte do chamado "in-
teracionismo social", que nio se esgota nos trabalhos vygotskianos, como vere-
mos a seguir.

2.3. 0 interacionlsmo soclalr

Numa visdo que se distancia em graus variados tanto do cognitivismo pia-

getiano quanto do inatismo chomskiano, est6 o interacionismo dito "social".
Segundo esta postura, passam a ser levados em conta fatores sociais, comunica-
tivos e culturais para a aquisigdo da linguagem. Assim, interagao social e a troca
comunicativa entre a crianga e seus interlocutores sao vistas como prd-requisito
bisico no desenvolvimento linguistico. Segundo esta abordagem, rituais comu-
nicativos prd-verbais preparam e precedem a construgao da linguagem pela
crianga. As caracteristicas da fala do adulto (ou das criangas mais velhas) sio
estudadas e consideradas fundamentais para o desenvolvimento da linguagem

17. O leitor deve ter, a esta altura, percebido a ambiBuidade que o tcmo "interacionismo" tem
dentro da Area de aquisieeo da linguagem. Numa perspectiva piagetiana (o chamndo "interacionis-
mo piagetiano") tema \'er com a interaeao entre ambiente c meio para explicar a ganese e o de'sen-
voh imento das estruturas da inteliBancia e, indiretamcnt€', da linguagcm. Dentro de uma percpec-
tiva funcional ou comunicativa, "interacionismo", como veremos, faz apelo ir intera(;o dial6gica,
comunicativa, como prd-requisito da aquisieio da linguagem. J.i o sociointeracionismu cdmo
tambam veremos tem-se referido; construqio conjunta e insepar;\'elda linguagcme da dialogia.
Facetns mais recentes do intcracionismo (Lemos, 1992) o veem como relaqao entre sujeito e lingua.
NIRODUqio A LINGUiSTCA

na crianga. Alguns estudos demonstram como esquemas de agao e atengao par-

tilhadas pela crianga e pelo adulto interlocutor-b6sico precedem categorias lin-
guisticas.
A f'ala a que esti exposta (inpal) d vista como importante lator de
a crianga
aprendizagem da linguagem. A este respeito, uma das questoes que se tem colo-
cado 6 se o beb€ serii atingido por toda e qualquer amostra linguistica ou mani-
festagOes linguisticas ao seu redoq ou se as amostras que irao ter influ6ncia na
aquisig6o tdm um cardter seletivo. Embora esta questao ndo tenha ainda tido uma
resposta definitiva, as pesquisas tem apontado para a segunda alternativa: a
crianga 6 afetada pela fala dirigida a ela.
A afirmagdo inicial de Chomsky sobre o input degradado, composto de
frases truncadas e agramaticais, foi desafiada por pesquisas subsequentes, abun-
dantes nos anos 1970 e 1980, que examinaram dados naturalisticos da fala adul-
ta dirigida d crianga (Snow, 1978; Bullowa, 1979). Tais estudos apontam, isso
sim, para modificagOes que a fala adulta sofre quando dirigida d crianga, em
i
contraposigao dirigida ao adulto e a criangas mais velhas, al6m de caracteris-
ticas especificas de comunicaqio entre adultos e bebCs que nada tinham de
agramatical propriamente, como a hip6tese de "pobreza do estimulo'" sugere.
Vejamos algumas das caracteristicas mais reportadas na literatura sobre tais
modificag6es que a fala dirigida d crianga sofre, em comparagao com a fala di-
rigida a criangas mais velhas e a adultos. Trata-se de modificag0es fonol69icas,
morfologicas, sintiiticas, sementicas e pragmaticas:
a) entonageo "exagerada" (isto d, com imbito de altura ampliado), redu-
plicagdes de silabas (auau, papai, dodoi), velocidade de fala reduzida.
qualidades de voz diferenciadas, tendendo para o "falsetto";
b) frases mais curtas e menos complexasi expansdes sintAticas a partir de
uma palavra dita pela crianga ou "tradugio" de gesto feito por ela;
c) referdncia espacial e temporal voltada para o momento da enunciagio;
d) palavras de contetdo lexical mais corriqueiro, mais familiares e fiequen-
tes na rotina cotidiana da crianqa:
e) pariiliases, repetigOes ou retomadas das emissdes da crianga.

Desde o nascimento. o beb€ d mergulhado num universo significativo por

seus interlocutores bdsicos. que atribuem significado e inteng6o is suas emissOes
vocais, gestos, diregEo do olhar Atd mesmo os diversos tipos de choro sao inter-
pretados, significados e classificados pelo adulto interlocutor. O beb€,j. assim,
visto como potencial parceiro comunicativo do adulto, que empreende uma
 MUSSAL]I'' ' BENTES

"sintonia fina" com as manifestagOes potencialmente comunicativas e significa-

tivas da crianga, qualquer que seja seu conterido expressivo (gesto, voz, balbucios,
palavras ou fiases). H5 um ajuste mttuo nas conversagOes entre adulto e crianga,
de maneira que as vocalizagdes infantis nao caem num vdcuo comunicativo.
Segundo Ochs e Schieffelin ( 1997), os adultos "respondem ds agdes de beb€s
muito pequenos como se fossem intencionalmente direcionadas a eles" e "esta
pritica de tratar o beb€ como um autor corresponde a tratar o beb€ como um
destinat6rio, pois os dois papdis combinados instituem o beb€ como urn parceiro
conversacional".'8
Estas caracteristicas foram encontradas numa variedade bastante grande de
comunidades cultnrais e linguisticas, de tal modo que a conclusio imediata d que
sao caracteristicas universais. A suposta universalidade da fala modificada adul-
ta dirigida i crianga desencadeou reag6es opostas. Citarei duas delas.
A primeira recrudesce o inatismo. Relaciona-se com a retomada, nos anos
1990, de interpretagdes que nos anos I 970/1980 tinham car6ter cultural-comuni-
cativo, mas, desta vez, com roupagem inatista. Assim d que propostas recentes
tCm visto a universalidade de modulag6es de voz da chamada entonagAo "afetiva"
(negag6o, conforto, privagio, atengao) como manifestag6es de comportamentos
pre-adaptativos do filhote do homem, numa vis6o declaradamente neodarwinista.
Segundo esta visao, a crianga vem pr6-programada, devido a processos de selegio
natural. a reagir ds curvas entonacionais pr6prias de situagdes de conforto, des-
confbrto, privagdo etc. Tais modulagOes propiciariam a sali€ncia pros6dica de
constituintes gramaticais que seriam, assim, desencadeados (Femald, 1993).
A segunda reagdo desafia a visSo universalista do tipo de interagio adul-
to-beb6 e explora diferengas culturais de interagio e de transmissao cultural.
Trabalhos de campo realizados com comunidades outras que nio a branca, clas-
se mddia, ocidental, mostram diferentes caracteristicas na interagdo adulto-beb€
que as atd entao reportadas na literatura. Os trabalhos mais famosos nesta direg6o
s6o os com os Maia do grupo quichd da Guatemala (Pye, 1992); com os kaluli,
povo de Papua Nova-Guind (Ochs, 1988; Schieifelin, 1990); com os samoanos
da Samoa Ocidental, na Polinesia (SchiefTelin e Ochs, 1986). Nestas comunida-
des, a interagio verbal entre criangas e adultos d minima. Isto porque a crianqa
nao tem o papel de destinat6rio ate que consiga pronunciar palavras reconheciveis
pela lfngua. As vocalizag0es do beb6 sio ignoradas pelos adultos e ndo h6 inten-

lN. Ochs, E.; Schieffolin, B. O impack) da sociilizaqAo d.r lingungem no desen!oh imento gra
mntical. ln Fletcher, P; Vacwhinney, B. Cortpi:lln la ti,gurltll.l di.rt 4" Porto Alegre: Artes M6-
dicas, 1997, p- 75.
tNrn0D!QAo A LtNCUTSTTCA

qio atribuida a elas. Segundo Ochs e Schieffelin, os kaluli adultos ficaram sur-
presos com o fato de os pais americanos (presentes na comunidade) utilizarem
baby talk (tAla infantilizada) para as crianqas pequenas e se espantaram pelo f'ato
de as criangas americanas poderem aprender adequadamente uma lingua.
Dentro ainda de uma postura oposta ao universalismo da fala dirigida d
crianga. a proposta neodarwinista, exposta anteriormente, tambdm tem sido
questionada. Cavalcante (1999), replicando os experimentos de Femald em duas
diades brasileiras. tambdm contesta a universalidade de marcas vocais interacio-
nais e chega d conclus6o de que nem as situaqOes de afetividade seo sempre
assim tao marcadas como a que Femald encontrou em seus sujeitos interagindo
com os respectivos adultos, nem as modulagOes de altura, consideradas lbneti-
camente recortadas e universais por Femald, dos sujeitos brasileiros analisados
seguem o mesmo padrao de contomo entonacional mostrado pela autora ameri-
cana. Cavalcante chega igualmente d conclusao de que tragos culturais e discur-
sivos da interagao adulto-crianga contribuem para marcar linguisticamente as
interagdes entre mie e beb€.
A meio caminho entre propostas cognitivistas construtivistas (desenvolvi-
mento da inteligencia e da linguagem pela interaQao entre organismo e
-
ambiente) e interacionistas sociais, Bruner ( 1975) pode nos fomecer um exemplo
sobre como a aquisigeo do sistema de transitividade pode decorrer da construg6o
e intemalizagao de estruturas linguisticas a partir da interagao do beb€ com o
outro e com o mundo fisico.
A partir dos 6 meses de idade, a crianqa e o adulto engajam-se em jogos
(empilhar blocos, esconder o rosto atr6s de um obst6culo e depois mostrar a face,
etc) que patenteiam instancias de atenqao partilhada e agio conjunta. Tais esque-
mas interacionais forrnam o espago da partilha com o outro, no qual a crianga vai
desenvolver determinadas fung6es, quer linguisticas, quer comunicalivas. primei-
ro em nivel gestual e depois em nivel verbal. Assim, pode-se tragar uma trajet6ria
entre a agao conjunta adulto-beb6 e o estabelecimento de papdis no discurso e no
diiilogo (pessoas gramaticais) mais ou menos da seguinte maneira: nos.iogos re-
feridos, o adulto instaura a brincadeira enquanto a crianga observa (esconder o
rosto. por exemplo). Assim. o adulto toma o papel do "agente" ou tomador do
tumo ("eu"). ao passo que a crianga funciona como "paciente" e interlocutor ("tu").
Numa etapa posterior, a crianga vai reverter os papdis: tomar a iniciativa de co-
megar o jogo ou a etapa do jogo, isto d, tomar o papel do "falante", enquanto o
adulto ser6 o espectador, o "interlocutor". Esses esquemas, gestuais de inicio,
serdo linguisticos quando a crianga tiver meios expressivos para exprimir as lun-
gdes. Essas fungdes prim6rias t€m, alem disso, um papel na determinaqio das
 MI]SS{LIM . BENIES

fungdes gramaticais de agente/agdo/paciente, respons6veis, segundo modelos

funcionalistas de gramdtica,le pelos sistemas de transitividade nas linguas. Nos
jogos descritos, a crianga aprende uma esp6cie de embrido, na ageo e interageo.,
em l-ases pr6-verbais, do que mais tarde emergir6 como marcagao linguistica. E
primeiro "paciente" ou "objeto da agio" praticada pelo adulto, que e, neste mo-
mento, "agente" da agao instaurada por ele pr6prio. Numa etapa posterior, a es-
trutura se reverte, com a partilha de papdis: a crianga aprende a ser "agente" da
aqeo conjunta, isto 6, da qual participam ela e o adulto interlocutor b6sico.
A atengao partilhada, por sua vezr desenvolver6 conceitos como topico/
coment6rio, uma das maneiras de expressar sujeito/predicado. O adulto, numa
fase prd-verbal, focaliza um ponto de atengio qualquer, espera que a crianga
acompanhe seu foco de atengao e comenta sobre ele. lsto e, a crianga participa
de esquemas em qne se focaliza ot lopicalizct para depois se comentur ot predi-
car. JA nog6es de agao completa ou realizada vs. agao nao completada, que ser6o
responsdveis pelas marcagdes de tempo e de aspecto nas linguas, seriam igual-
mente instauradas em esquemas interativos. Os pontos salientes de um evento
sio sempre marcados linguisticamente (pelo adulto) ou vocal ou gestualmente
(tanto pelo adulto como pela crianga). O que d gesto ou balbucio da crianqa numa
situagio de troca comunicativa ser6 verbal em etapas posteriores, atrav6s, neste
caso, de flexio verbal de tempo e uso de partfculas temporais ou aspectuais.2o
Um exemplo corriqueiro d "cai/caiu", que, tanto na lala do adulto, quanto na da
crianga observando ag6es ou eventos ou realizando agOes. indicam agdo incom-
pleta (ou em progresso)/agio completada ou presente,s. futuro. As expressoes
"cai"/"caiu", quando instauradas, sdo "coladas" ir agio tanto realizada pela crian-
ga quanlo pelo interlocutor, e posteriormenle inlegram-se ao sistema temporal e
aspectual do verbo na lingua-alvo.
Uma das vertentes do interacionismo social e a que se convencionou chamar
de "sociointeracionismo". Proposlas sociointeracionistasrr afirmam que a lingua-
gem d atividade constirutiva do conhecimento do mundolela crianga. A lingua-
gem d o espago em que a criangFse c-orxi-6icomo sujeito; o conhecimerto do
mundo c do outro d, na lingu?lEm, Linguagem e
conhecimento do mundo estao intimamente relacionados e os dois passam pela
mediag6o do outro, do interlocutor. Os objetos do mundo fisico, os papdis no

19. Vcr o capitulo "Sintaxe", no volume I desta obra.

Uma critica periinente a est. \'is.io, como a outros tipos de intcracionismo, pode ser encontra-
20.
da em Lemos (1986), que frisa a falta de explicaq.io sobre a origem do que 6 linguistico propriamente.
21. Ver, por exemplo, de Lcmos (1982); Scarpa (1987).
INTRODUQAO i L NGUISIICA

di6logo e as pr6prias cateqorias linguisticas ndo existem a priorl (isto d, nao

esldo a prktri segmentados, conhecidos ou interpretados), -mas se instauram
atravds da inleraqao dial6ei.g
a,rg u ltlq4q$a, inlerlocutor bii'sj,.o. Esra in-
teragao vai proporcional ao mesmo tempo, a criagio da crianga e do pr6prio
interlocutor como sujeitos do dirilogo, a segmentaqeo da agio e dos objetos do
mundo fisico sobre os quais a crianga vai operar, e a pr6pria construgao da lin-
guagem, que por si d um objeto sobre o qual a crianga tambdm vai operar. Esta
proposm nao se centraliza sobre o produto linguistico (o que a crianga, de um
lado, e a mie, de outro e separadamente, dizem), mas no processo comum aos
dois interlocutores. Segundo de Lemos (19ti2), o objeto de estudo que se toma d
a linguagem enquanto atividade do sujeito; neste caso, enfrenta-se a indetermi-
nagdo, a mudanga e a heterogeneidade deste objeto. Os processos dial6gicos sio
revalorizados. Hd tr6s processos b6sicos no di6logo: especularidade (identificagdo
entre os sinais dos dois interlocutores)l complementaridade (incorporageo de
parte ou de todo o enunciado, ou gesto, do interlocutor e complementagdo cria-
tiva); e reversibilidade de papdis (assumir o papel do outro e instituil o ourro
como interlocutor).

2.3.7. Facetas aruais do sociointeracionismo

Dando continuidade ds suas indagaqOes sobre como, atrav6s da interagao

com o adulto, a crianga chegaria ir lingua, Lemos ( 1992, I 995, I 998, 1999) deu
uma direqio altemativa ao sociointeracionismo presente nos seus escritos atd os
anos 1980, preferindo, atualmente, chamar sua postura simplesmente de "inte-
racionista". Inspirada em leituras de Saussure e do psicanalista Lacan. estuda as
relagdes do sujeito com a lingua e questiona as no96es de desenvolvimento e
conhecimento linguistico que tCm sido a base das teorias psicolinguisticas, psi-
col69icas e linguisticas. Posiciona-se contra a nogao de conhecimento pr6pria
do "sujeito psicol6gico", que estd presente nas nogdes de desenvolvimento e de
sujeito onisciente. e contra a nog6o de representagao mental que d a fonte e o
alvo da aquisigdo do conhecimento linguistico. Assim, recusa-se a ver a aquisigio
de linguagem como a aquisigio ou construqao de conhecimento da lingua. con-
cepgio consagrada pela expressao "desenvolvimento linguistico". A autora nao
mais assume que, num determinado momento, o conhecimento da lingua permi-
te d crianga passar de interpretado a intdrprete, da incorporagdo da fala do outro
d assungdo da propria fala, tornando-se, assim, um falante em pleno conlrole de
sua atividade linguistica. A presenga de fragmentos da fala do outro na I'ala da
crianqa, al6m de autocorreg0es e hesitag6es, nao autoriza, segundo a autora, que
 MIISSALIM
' BENTTS

se fhle em "conhecimento pleno da lingua" nem de um est6gio est6vel final.

Passa, entio, de uma visio diacr6nica para uma visao estrutural. Ao inv6s de
"construgao" e "desenvolvimento", entende que a crianca 6 colocada numa e!-
trutura em que iva da lingua, a

trutuidEa rnesma em que se move o adulto, dai que ndo h6 propriamente "de-
senvolvimento", nem "construgao". O_sgg_1dg4ttgjl rnuq-ryas no pro_cesso
sio as diferentes posigdes da crianga nesta estrutura. ou_ melhor-as.
em que o po da estru-
tura pode ser o outro, a lingua ou o pr6prio sujeito. Na 0ltima ddcada, o trabalho
da autora tem se voltado tanto para temas essencialmente psicanaliticos quanto
para indagagOes sobre a fala da crianga, sempre do prisma da Psican6lise laca-
niana, ao mesmo tempo como contraponto e di:llogo com a Linguistica.:r
O leitor e, agora, convidado a examinar uma ilustragio da polimica inato
vs. adquirido ou natureza vs. ambiente'. a questao popular e recorrente do perio-
do critico de aquisigio da lingua matema e de segunda lingua (L2). Vamos a ela.

.PERi0DO
3. A QUESTAO D0 CRhrcO"

Todos sabemos como 6 dificil (tentar) dominar uma segunda lingua em

idade adulta, ainda mais em situagio formal, escolar. Por mais brilhante e es-
forgado que seja o aprendiz, mesmo que a profici6ncia final seja bastante satis-
fal6ria, tanto em termos gramaticais quanto lexicais, e suficiente para atingir
plenos objetivos de comunicagSo numa segunda lingua, sempre ficam, na fala
do aprendiz, certas construg6es gramaticais mal-ajambradas, erros fossilizados,
ou, mais certamente, um sotaque "estranho" aos ouvidos dos falantes nativos.
Segundo Pinker (1994), o sucesso total em aprender uma segunda lingua em
idade adulta, ainda mais em situagdo de sala de aula, existe, mas d raro e depen-
de de "puro talento".
Lenneberg (1967) buscou bases biol6gicas para argumentar em favor do
"periodo critico" para a aquisig6o da linguagem. Eis suas palavras:

Entre dois e tres anos de idade, a linguagem emerge atraves da interagao entre
maturagAo e aprendizado pr6-programado. Entre os tres anos de idade e a adoles-
c€ncia, a possibilidade de aquisigio primriria da linguagem continua a ser boa; o

12. Ver Lemos (2002, 2(Ma, 2004b, 2007 e 2tD9).

INIROOUQAO A LINGUISI CA

individuo parece ser mais sensivel estimulos durante este periodo e preservar uma
a
cena flexibilidade inata para a organizagdo de fung6es cerebrais para levar a cabo
a complexa integragdo de subprocessos necess6rios d adequada elaboragdo da fala
e da linguagem. Depois da puberdade, a capacidade de auto-organizagao e ajuste
ds demandas psicol6gicas do comportamento verbal declinam rapidamente. O
cdrebro comporta-se como se tivesse se fixado daquela maneira e as habilidades
primdrias e bdsicas ndo adquiridas atd entio geralmente permanecam deficientes
atd o fim da vida.l

Pinker ( 1994) afirma que a aquisigao de uma linguagem normal e garantida

atd a idade de 6 anos, d comprometida entre 6 ate pouco depois da puberdade, e
6. rara dai para a frente. Este autor chega a especular que o perfodo critico se
explica por mudangas maturacionais no c6rebro, tais como o declinio da taxa de
metabolismo e do ntmero de neur6nios durante a idade escolar, e da diminuigao
do metabolismo e do ntmero de sinapses cerebrais na adolescCncia.
No entanto, nem mesmo essa concentragao de justificativas biol69icas tem
sido explicagdes finais e convincentes para o fendmeno do "periodo critico" de
aquisigao. Aitchinson (1989) aponta para a insufici6ncia explicativa dos argu-
mentos arrolados em favor desta hip6tese. Pelo menos quatro deles t€m sido
citados:
a) casos de estudos de individuos que foram isolados de qualquer convivio
social ou troca linguistica e adquiriram a linguagem tardiamentel
b) o desenvolvimento da fala de criangas com sindrome de Down;
c) a suposta sincronia do perfodo critico com a lateralizag6o hemisfdrica;
d) dificuldades de aquisigSo de segunda lingua depois da adolescdncia.

Vejamos mais detalhadamente cada um deles:

Em relagSo a criangas isoladas linguistica e socialmente, os casos mais
conhecidos, reportados no seculo XX, sdo de Isabelle, Genie e Chelsea. Isabelle
era a filha ilegitima de uma mulher surda e cdrebro-lesada, com a qual passava
a maior parte do tempo, ambas enclausuradas num quarto escuro, na casa de seu
av6, no interior do estado de Ohio. Quando mie e filha escaparam da pnsdo
domiciliar nos anos 1930, Isabelle tinha 6 anos e meio e nio falava: apenas emi-
tia sons guturais. Mas, uma vez resgatada para o convivio social, seu progresso
na aquisigao da linguagem foi fantiistico: em dois anos e meio, sua linguagem

I3. Lenneberg,E. Biolog ical fo ndations of longuaTe. Nova York: Wiley, 1967'P.158
 MI]SSALIM ' BENIIS

mal se distinguia da de criangas da mesma idade que tiveram condigdes normais

de desenvolvimento. Ela dizia, por exemplo: "What did Miss Mason say when
you told her I cleaned my classroom?" (O que a senhorita Mason disse quando
eu lhe contei que limpei minha sala de aula?) Genie, entretanto, nao teve a mes-
ma sorte. Descoberta em 1970, com quase l4 anos. tinha vivido toda sua vida
em condig6es sub-humanas. Confinada a um cubiculo desde a idade de 20 meses
e agredida fisicamente pelo pai quando emitisse qualquer som. ndo falava nada.
Apesar de, depois de resgatada, ter aprendido a f'alar de modo rudimentar, pro-
gredia mais lentamente que uma crianga normal. Eis um exemplo do que ela
conseguia dizer, depois de anos de aprendizado: "Mike paint" (Mike pintar);
"Applesauce buy store". (Pur€ de maqi comprar loja); "Neal come happy. Neal
not come sad". (Neal vir contente. Neal ndo vir triste). Genie demonstrava, pordm,
grande habilidade em memorizar vocabuliirio. No entanto, memorizar listas de
itens lexicais n6o d eviddncia de saber falar uma lingua. O caso mais recente foi
o de Chelsea, deficiente auditiva que fora incorrelamente diagnosticada como
mentalmente retardada e por isso criada numa cidade remota do norte da Cali-
f6mia. Aos 3l anos de idade, ela foi encaminhada para um neurologista, cuja
primeira provid€ncia loi instalar um aparelho de audig6o, que f'ez melhorar mui-
to sua capacidade auditiva. Foi s6 entao que Chelsea comegou a aprender sua
lingua matema, sob tratamento intensivo com uma equipe especializada. Ela
tinha um vocabul6rio razoAvel,lia, escrevia, comunicava-se e trabalhava. Sua
linguagem, pordm, ficou agramatical. Eis alguns exemplos: "The small a the hat"
(0 pequeno um o chap6u); "Banana the eat" (Banana a come). Aitchinson ( 1989)
ressalta que tais casos, al6m de isolados, devem ser tomados com cautela quan-
to a representarem evid€ncia cabal em prol da exist€ncia de um periodo critico
de aquisigdo da linguagem. E possivel, lembra a autora, que a extrema privagdo
fisica, comunicativa e emocional de Genie tenha propiciado um certo retardo
mental: seu hemisfdrio esquerdo d levemente atrofiado. Genie e Chelsea t6m,
portanto, problemas nio linguisticos que podem explicar, pelo menos parcial-
mente, sua linguagem rudimentar
Em relagao ao segundo argumento,6 corrente na literatura a afirmagao de
que as criangas portadoras de sindrome de Down e de Williams seguem as mes-
mas trilhas na aquisigdo e desenvolvimento da linguagem que criangas ndo
portadoras desta defici6ncia, mas muito mais lentamente.rr O consenso, at6 pou-
co tempo atr6s, era de que essas pessoas nunca conseguem alcanqar a crianga
normal porque sua capacidade aquisicional diminui bastante depois da puberda-

2:1. V(rr C.margo o Scarpa (1996), para dctalhes c discussao.

TNTRoDUoAo 4 r Nclisrca

de. Mais recentemente, essa explicageo tem sido constestada pelo fato de que h6
grandes diferengas individuais no desenvolvimento linguistico de portadores da
sfndrome de Down (Camargo e Scarpa, 1996), de tal maneira que h6 desde crian-
gas que param num estegio estdvel de aquisigdo bem antes da puberdade, atd
jovens que continuam seu processo de aprendizagem tanto de diferentes moda-
lidades discursivas, como o desenvolvimento de processos bem criativos e autd-
nomos de escrita.
J6 com relagdo ao terceiro ponto, ate pouco tempo atres, achava-se que o
processo de lateralizagio cerebral ocorria aproximadamente dos 2 aos l4 anos
de idade periodo este estipulado como coincidente com o "perfodo critico"
-
de aquisigio da linguagem. Pesquisas neurolingufsticas mais recentes, pordm,
mostram que a lateralizagao comega na cnanga j6 a partir de alguns meses de
vida. Assim como nio h6 evid€ncias de um sfbito comego do periodo critico por
volta dos 2 anos, tamb6m nio hd evid€ncias cabais de um srlbito cessamento
depois da adolescdncia. Por outro lado, cada vez mais hd evid€ncias que contes-
tam a especializagdo hemisfdrica compartimentada da linguagem.15
Por rlltimo, um argumento contencioso tem sido a contraposigao entre o
bilinguismo infantil, o bilinguismo sucessivo na infincia ou adolescdncia e a
aquisigdo de segunda lingua na idade adulta. De acordo com interpretagdes ina-
tistas, o que pode explicar a dificuldade do iltimo em contraposigao e facilidade
e naturalidade dos dois primeiros seria o acesso ou a falta dele d Gramiti-
- -
ca Universal por parte do aprendiz. Essa discussdo tem servido de laborat6rio
para teorias de aquisi96o. Apesar de haver discordincias mesmo entre os adeptos
da teoria gerativa, uma interprebgao mais ou menos comum d que, nos dois
primeiros casos, a GU est6 disponivel e dela desenvolvem-se duas ou rnais lin-
guas. J6 a disponibilidade d Gram6tica Universal nao d tao 6bvia em casos de
aquisigio de segunda lfngua por adultos. Segundo Meisel (1993), a aquisigio de
segunda lingua depois da adolesc€ncia nao 6 mais lunqio de Gramitica Univer-
sal, mas e um processo cognitivo, de aprendizagem de habilidades. Dai se expli-
cam as fossilizagdes e julgamentos limitados de gramaticalidade.
No entanto, explicag6es nao gerativistas desafiam esta explicagao. A difi-
culdade de aquisig6o de segunda lingua depois da adolesc€ncia tem sido revista.
relativizada e reinterpretada. Argumentos interacionistas sao levantados com
relagio ds dit-erengas entre a aquisigao da lingua matema ou estrangeira na in-
fhncia e depois da adolesc€ncia. Contemplam diferentes fatores interativos e
socioculturais de aquisig6o nas duas situagdes, o que explicaria a extrema dife-

'< Ver,' c.lprtul,)'\cur,'lintui.ricn". ne.lP \.'lume

 MUSSALIM . EENTES

renga individual tanto no processo de aquisigdo de L2 em idade adulta, quanto

no alvo a ser atingido: o grau de dominio do alvo pretendido 6 muito variado.
Fatores interativos tamb6m contemplam as modificagoes e ajustes da fala sim-
plificada, dirigida ao f'alante nao nativo da lingual este tipo de fala (/breigner
ral&) 6 rgualmente muito variada e de modo algum semelhante aos ajustes da fala
dirigida d crianga. Mais recentemente, as diferentes relagOes do sujeito com a
lingua na aquisigdo da lingua matema e na aquisigdo de segunda lingua ou lingua
estrangeira tambdm t€m sido invocadas como explicag6o para os casos em ques-
teo. Posturas neurocognitivas advogam diferentes tipos de mem6ria para aquisi-
gio da lingua materna e de segunda lingua, e que a quantidade de exposig5o d
segunda lingua, bem como o grau de experi€ncia com ela podem fazer com que
a profici€ncia em segunda lingua se aproxime do dominio da lingua matema.26

4. ESIAGPS DE DESEI{VOLVIMEI{IO DA LII{GUAGEM

Antes de mais nada, d preciso que se diga que o conceito de estdgio d dind-
mico e nio est6tico, como aponta Perroni (1992, 1994). A autora afirma que a
sucessdo de est6gios ndo se d5 linearmente, e, para descrev€-la, a "metrifora da
espiral (6) mais apropriada (...) que a dos degraus de uma longa escada".r'E um
conceilo intrinsecamente ligado ao de desenvolvimentol assim, os est6gios "nao
s6o pedagos justapostos uns ap6s os outros, mas cada um se enraiza no outro,
precedente, e se prolonga no seguinte".28
Dito isto, o que segue d uma breve exposigdo sobre os estSgios de desen-
volvimento linguistico por que passa a crianga pr6-escolar
Segundo Bates e Goodman (1997), a trajetdria do desenvolvimento da
linguagem parece ser, com algumas especificidades, universal e continua. As
criangas comegam com balbucio, primeiro com vogais (cerca de 3 a 4 meses, em
mddia), depois com combinagdes de vogais e consoantes de complexidade cres-
cente (geralmente entre 6 e 12 meses). As primeiras palavras emergem entre l0
e l2 meses, em mddia, embora a compreensio de palavras possa comegar algu-
mas semanas antes. Depois disso, as criangas passam v6rias semanas ou meses
produzindo enunciados de uma palavra. No comego, a taxa de crescimento de

26. Ver, a este respeito. Weissheimet J.; Mota, M. B . Individual differcnces in i{,'orking memory
capacity and the deyelopment of L2 speech production. lssr/es i, ,4l,plicd Lirlguistics, \'.17,20c9.
27. Perroni, M. C. Dcs.n1\lvintenlo do disc rsn rrrali.'o. Sao Paulo, Martins Fontes, 1992, p. 10.
28. lbidem, p. 10
NTROOUSOi L NGUiSI cA

seu vocabulerio e reduzida. mas he um sfbito acrdscimo nela mars ou menos

entre l6 e 20 meses. As primeiras combinaq6es de palavras geralmente aparecem
entre l8 e 20 meses e, no comego, tendem a ser telegr6ficas. Ld pelos 24 a 30
meses, hd outra espdcie de explosio vocabular, e aos 3 ou 3 anos e meio, a maio-
ria das criangas normais dominou as estruturas sinteticas e morfol6gicas de suas
linguas matemas.
O quadro acima seria perfeito se nAo fbsse tdo pol€mico e tao cheio de
contraexemplos, como as pr6prias autoras alertam. Para efeito deste texto, porem,
vou limitar-me a apontar alguns aspectos do desenvolvimento da linguagem na
crianga, sobretudo baseados num prisma sociointeracionista, que pode acrescen-
lar pelo menos certas nuances ao quadro acima delineado.
Desde que nasce, a crianga j6 d inserida num mundo simb6lico, em que a
fala do outro a interpreta e lhe imprime significado. Por outro lado, segundo alguns
trabalhos, com alguns dias de vida a crianga tem uma reagio positiva aos sons
da fala, que lhe sio confortadores e gratificantes. A partir de algumas semanas
de vida, a criangaj6 consegue discriminar a fala de outros sons, ritmicos ou nio.
Com 3,4 meses de idade, os beb€s comegam a balbuciar sequdncias de sons que
se aproximam da fala humana. A frequ6ncia do balbucio aumenta e este comeqa
a ser cada vez mais padronizado atd cerca de l0 meses. O ritmo, a entonagao. a
intensidade, a duragSo da fala, que no inicio sdo assistem6ticos, comegam a ser
recorentes e estruturados. As silabas comegam a se estruturar (discriminagio
entre C e V) e se repetem (reduplicaqio).
Aparentemente, os sons que a crianga balbucia no comego sao universais:
os sons do balbucio inicial ndo sio especificos de sua lingua matema. As criangas
surdas conseguem balbuciar nesta fase, embora depois disso n5o acompanhem
o desenvolvimento normal da crianga ouvinte. Conforme o balbucio se padroni-
za, antes do aparecimento das primeiras palavras, a sequCncia e o acervo de sons
passa a se assemelhar mais ds caracteristicas fondticas da lingua matema. Os
elementos pros6dicos, como ritmo e entonaqao, sao bastante salientes tanto na
fala da crianga quanto na percepgao que a crianga tem da fala do adulto. Sao
recursos expressivos muito importantes, na falta de recursos lixico-gramaticais
do adulto. Vdrios trabalhos mostram o ajuste muhro entre adulto e crianga nesta
fase e o papel fundamental que estes elementos pros6dicos representam af.
Alguns trabalhos apontam para os processos dial6gicos que se instauramje
nesta fase. A contribuigdo da crianga d gestual e vocal; a do adulto, gestual e
linguistica, atrav6s da agao e atengao partilhadas. Os estudiosos adeptos desta
visio afirmam que o adulto interpreta primeiro os gestos da crianga, depois suas
manifestagdes vocais, inclusive imprimindolhes intengao. Desta maneira, a fala
 MUssAL M ' BEN]ES

da crianga se enquadra numa interprehgao dada pela fala do adulto atravds de

seus gestos e sons vocais, e o pr6prio adulto se ve "interpretado" pela crianga.
Um r5pido langar de olhos aos dados de uma interagSo verbal entre adulto
e crianga nesta fase moslra os processos de especularidade e complementaridade
que perpassa as emiss6es de ambos os interlocutores. Exemplo:

(1 ) A crianca estende a mao para um brinquedo e vocaliza algo; a mde imedia-

tamente interpreta o gesto e a voz da crianqa e responde com algo como: O
au-au! (nomeando)... E o au-au que voc€ quer? (enquadrando o tumo da
crianga em algum significado ou numa cadeia de signos linguisticos)

Isto e, a mae parafraseia a suposta intengao da crianga, por um processo de

especularidade e complementa a par6frase, expandindo seu enunciado.
No fim do perfodo do balbucio, comegam a aparecer na fala da crianga as
primeiras palavras reconheciveis como tais pelo adulto. Para algumas criangas.
o balbucio cessa quando as primeiras palavras aparecem, mas outras criangas
continuam a produzir sequ€ncias balbuciadas junto com as palavras.
A produgio das primeiras palavras e frases (incorporadas como um bloco
do discurso do interlocutor bdsico) mostra indeterminagao semi6tica (o mesmo
significado pode ser veiculado por um nlmero bastante grande e variado de si-
nais), lbnetica (a variagdo fondtica do sinal d grande) e categorial (o mesmo
significado pode ser expresso por uma boa variedade do que. na lingua adulta,
penenceria a categorias diversas). O que tambdm se observa, na transigao de
enunciados de uma ou mais palavras, d a neo segmentabilidade de sequ€ncias de
sons em palavras. Muitas vezes, frases inteiras sZo incorporadas da linguagem
adulta, sem que haja nelas evid€ncia de que a crianqa analisa o sinal em unidades
discretas. O que acontece d que a crianga incorpora.junto com a sequ€ncia f6ni-
ca, o contexto especifico que deu origem dquele enunciado, como se v€ no
exemplo abaixo, selecionado da fala de uma crianga de l;7.re

(2) Tatente (tii quente) pam denotar cafd.

Assim, as formas maduras aparegam num primeiro momento, em contexto

de especularidade imediata de algum item da fala adulta. Num momento posterior,

da Linguagem, a convcn(ao para expressar a idade dos sujeitos d:

29. N.r iirea de Acluisiqao
ponb e virSula (,
separa o nimero do ano do ndmcnr dos mt,ses, e ponto (.) separa o ndmero de
mcses do nimero cie dias. Assim, hipoteticamente, em relaeAo a 1;7.10, deve-sc ler "um ano, sete
meses o dcz dias"
INTFODI]QAO A LINGUiSI CA

ou a forma desaparece para reaparecer adaptada ao sistema fonol6gico da crian-

qa muito tempo depois ou sua forma "menos madura", vari6vel, percorrer6 v6rios
meses de mudanga atd se tornar estivel. A forma "desviante" indica reorganiza-
gdes que a crianga empreende na sua trajet6ria linguistica.
Com as primeiras palavras aparece tambdm a flexdo ou a aparente flexao.
Digo aparente porque em muitos casos nio hd ainda evid€ncia de que realmente
as flexbes representam morfemas categoriais ou de classes gramaticais como na
linguagem adulta. Exemplo:

(3) o possivel sufixo -eu, na fala de uma crianga, por volta de | ;7 a I ;8 "sendeu",
correspondente ao adulto "acendeu". nao indica passado, nem pessoa. Pode
denotar: (i) anunciar aos presentes que acabou de acender ou apagar a luz
ou tocar a campainha de um telefone de brinquedo ou que estd l),"esles ,
realizar uma dessas a96es; portanto, neste caso, denota tanto uma aqd)
completada quanto a intengao de realizar uma a96o; (ii) pedir ao adulto qe
l'aga uma dessas agdes; (iii) nomear o feixe de luz que entra pela janela.

O que este exemplo mostra d que neo se pode considerar a desinencia -ll
como um morlema de tempo e pessoa. Mostra tambdm que o que acontece ccn
o significado nesta fase de aquisigdo d um fen6meno que na literatura d cla-
mado de superexlensdo ou supergeneralizaqdo. segundo o qual a faixa semn-
tica de uma palavra 6 alargada a limites muito mais amplos que na linguapm
do adulto (d conhecido o exemplo, em portugu6s, da palavra "au-au", ujo
sentido abarca pelo menos todos os animais de quatro patas, o bichinh de
pelicia e a figura de animais). Uma posfvel explicagdo para a superexteseo
semdntica d aquela ndo restrita ds propriedades componenciais do signifudo
da palavra.3r'A crianga incorpora, via especularidade, todo ou parte do (un-
ciado do interlocutor, emitido naquela situaq6o especifica. D6-se, enta( um
processo chamado de recontextualizageo, isto d, a extensao do item em qtstao
para outras interagdes dial6gicas, com a recorr€ncia ou a associagao a rtros
discursos. Em muitos casos, nao hii clara evid6ncia, no comego, de segnnta-
gio ou andlise gramatical propriamente dita. A anillise (ou reandlise) se dtum
est6gio posterioq com a reorganizagao do sistema da crianga, dentro de rtros
di6logos.
Coincidentemente, as primeiras sentengas espont6neas da crianga s jus-
taposigdes de enunciados monovocabulares (de "uma palavra") que ela oduz

30. Vor o capitulo "S€mantica", neste volume.

 MUSSAUM ' BEN]ES

d maneira de fala telegrdfica. Por exemplo, veja a sequ€ncia de enunciados da

fala de uma crianqa de I I l0:

(4) Babadoi (gravador)

Chio
P6e badadoi chdo (pde o gravador no chao).

Os enos ou desvios da norma muitas vezes indicam, segundo alguns estu-

diosos, que um processo de an6lise e segmentagao est6 se instaurando, pois re-
velam as hip6teses que a crianga faz sobre o objeto linguistico. Por exemplo,
numa fase posterior d produgio aparentemente "correta" do slrfixo verbal de
oassado, a mesma crianga, com I ; I 1, produz alguns itens que indicam a adigdo
do sufixo a raizes ndo verbais.

(5) Vai li (observando o pica-pau de brinquedo descendo a haste. "bicando"-a).

Vaild (observando a chegada do pica-pau na base da haste).
(6) Guarda (da cama) (observando a mde baixando a guarda da cama)
Guard6 (emitido apos a completude da ageo por parte da mae).

A colocagEo do morlema fora de seu lugar usual indica que um processo de

anlise est6 se efetuando e que a crianga reorganiza seu sistema para passar para
ouos niveis de an6lise e aquisig6o.
A partir de 2 a 3 anos, a crianga j:i comega a contar hist6rias. A produgio
do3xto narrativo enquanto tal exige descentragao do contexto original da his-
t6r, capacidade de compreender e expressar sucessio e concatenagdo de even-
tosque implica, entre outras coisas, dominar linguistica e cognitivamente a
catroria tempo), relagio causal entre eventos e uma prov6vel gram6tica do
tex. No comego, a crianga ainda n6o domina estas categorias sua aquisigSo,
-
de to, d tardia. O que se d6 d a construgao conjunta de textos, num jogo inslau-
radoelo adulto e logo incorporado pela crianga, que preenche os arcabougos ou
"estemas narrativos" subjacentes ds hist6rias ou relatos narrados. A trajet6ria
pan aquisigio do discurso narrativo 6longa: aparentemente, nao d antes dos 5
anoque a crianga se toma uma naradora proficiente.rl
) quadro de desenvolvimento linguistico tragado acima obedece a uma
detoinada visSo do problema, chamado, genericamente, de interacionista.

Ier Pcrroni ( loa2). pdrr mdiore:, d('tilhes.

rNTRoouCAo i L NGUiSTCA

Obviamente, o quadro seria outro se a interpretagao seguisse outro programa

cientifico ou outro enfoque te6rico.rr

5. ATGUMAS C0ilCTUSoES

O que voc6 leu nas p6ginas anteriores d apenas a eleigio de alguns temas e
o esbogo de algumas posturas teoricas colocadas no campo da investigagao sobre
a aquisigio da linguagem. Tal selegio nao esgota absolutamente a eleiqao de
temas, metodologias e correntes de pensamentos que acompanham o re()rte dos
fendmenos que envolvem a 6rea.
E preciso, pordm, deixar claro que as polemicas que envolvem as grandes
questOes da erea esteo ainda em aberto. Se, por um lado, d pouco afirmar que a
aquisigdo da linguagem se restringe e intemalizagio de regras fonol6gicas, mor-
fol69icas, sinliticas, semanticas e pragmilticas da lingua matema do aprendiz, por
outro, d ainda pouco clara a natureza da passagem entre estruturas interatir as
pr6-linguisticas e a gramitica adquirida, a natureza do conhecimento linguistico
vinculado ou ndo ao conhecimento do mundo, a dificuldade metodol6gica causa-
da pela falta de transpar6ncia da fala da crianga (e da pr6pria fala do interlocutor),
entre lantos outros mistdrios. Ainda mais, apesar de recentes avangos no estudo
do cerebro, pouco se sabe hoje sobre a relagio entre conex6es neurais e o uso/
conhecimento da linguagem ou sobre a relagao entre mente e cdrebro e seu papel
nessa aquisigio. Em outras palavras, o desafio ainda continua a ser a relaqao entre
oinatoeoadquirido,entreobiol6gicoeos6cio-hist6rico,entreolinguisticoeo
extralinguistico, entre o sujeito aprendiz e o objeto a ser aprendido. Felizmente,
o campo continua aberto a uma gama bem variada de investigagOes.
Uma coisa d certa, pordm: quando vai para a escola, a crianga j6 percorreu
um longo caminho elaborando sua linguagem, inserindo-se na lingua de sua
comunidade. Linguisticamente, a crianga ndo d t6bula rasa. Ela d perfeitamente
proficiente em sua lingua materna e continua a aprender outras formas perten-
centes a outras modalidades da falallinguagem, dentro e fora da escola. Isto 6, a
operar com objetos linguisticos. Assim, a escola vai lhe proporcionar o acesso a
outras "gramiticas"rr pertencentes a modalidades escritas.

32. Remeto o leitor para Gah,es (1995), Kato (1995), Penoni (1999) e Santos (2002) Para uma
visao altemativa, baseada no aquisieao param6trica, geratirista, do desenvolvimento linguistico.
33. Entre as formas gramaticais hoje pdprias da escrita para falantes do PortuBues brasileiro,
cujo acesso, portanto,6 ProPiciado Pelocontacto com textos escritos, contam-seo uso dos Pronomes
cliticos, objeto direto pronominal preenchido, formas de coesao textual, entre outras.
268 IVI]SSALIM ' BENTES

REFERiNCIAS

AITCHINSON. J. Thc articul.t/e mdmmal. lntroduction to psycholinguistics. London:

Routledge, 1989.
ASLIN. R. N.; NEWPOM, E. L. what statistical leaming can and can't tell us about
language acquisition. ln: COLOMBO. J.; MCCARDLE, P: FREUND, L. (Eds.). Infant
pathwd)'s to language'. methods, models, and research directions. Mahwah: Lawrence
Erlbaum Associates. 2008.

BATES, E.; GOODMAN, J. On the inseparability of grammar and lexicon: evidence

from acquisition, aphasia and real-time processing. Lang?rage and Cognitive Proces,\, n.
12. p. 507-58.1, 1997.

BRLINFIR, J. The ontogenesis of speech acls. Journal of Child Language. n. 2, 197 5.

BULLOWA, O. Belore speech. The beginning of interpersonal communication. Cam-

bridge: Cambridge University Press, 1979.

CAMARGO, E. A.; SCARPA, E. M. Desenvolvimento narrativo em criangas com Sin-

drome de Down. In: MARCHESAN. L Q.; ZOMI, J. L.: GOMES, I. C. D. (Orgs.).
T6picos em fonoaudioktgia. v.3. Sio Paulo; Lovise. 1996.

CAMPBELL. R.;GRIEVE, R. Royal investigations ofthe origin oflanguage. lliilorio-

graphia linguistica. Amsterdam: John Benjarnins, v. I -2, n. IX, 19tt2.

CAVALCANTE, M. C. B. Da voz a lingua. A pros6dia matema e o deslocamento do

sujeito na fala dirigida ao beb€. Tese (Doutorado) lnstituto de Estudos da Linguagem,
Unicamp, Campinas, 1999.
-
CHOMSKY, N. Syntqdic structures. Haia: Mouton. 1957.
. Review ofB. F. Skinner's Verbal Behavior. Langwtge, n.35, 1959.
. Aspe(ls ofa lheory <tfsynteLx. Cambrrdge: MIT Press, 1965.

. Lecl ?s on government and hinding. Dordrecht: Foris, l98l.

_. Knou,ledge of language. its nature, origin and use. London: Praeger, 1986.

_. Linguistics and adjacent fields: a personal view. In: K ASHER, A. The chomskyan
/r/rr. Oxford: Blackwell Publishers. 1993.
The minimalist progrun. Cambridge: MIT Press, 1995.
CLAHSEN, H. Leamability theory and the problem ofdevelopment in language acquisi-
tion. In: WEISSENBORN, J.; GOODLUCK, H.; ROEPER, T. (Orgs.). Theorctical issues
in language dcquisition: continuity and change in development. Hillsdale: Lawrence
Erlbaum Associates. I 992.
INTRODL]QAO i LINGUI$rcI

CORREA, L. M. S. Lingua e cognigao: antes e depois da revolugdo cognitiva. In: PFEt-

FFER. C. C.t NUNES, J. H. (Org.). lntroducdo As cidncias de linguagem: linguagem,
hist6ria e conhecimento. Campinas: Pontes,2006. p. 103-140.
FERNALD, A. Vocalizations to inlants as biologically relevant signals. ln; BLOOM, P
(Otg.). Languege acquisition. Core readings. Cambridge: MIT Press, 1993. p. 5 I -94.
HYAMS, N. M. Language acquisition and the theory ofparameters. Dordrecht: KIuwer
Academic Publishers. 1986.
GALVES, C. Principios, parametros e a aquisigdo da linguagem. Cadernos de Estudos
Linguisticos, n. 29, 1995.
KATO, M. Raizes ndo finitas na crianqa e a construqeo do suieito. Cadernos de' Esnrdos
Linguisticos, n. 29. 1995.
LEMOS, C. T. G. Sobre aquisigdo da linguagem e seu dilema (pecado) ongtnal. Boletim
da Abralin, n. 3, 1982

. lnteracionismo e aquisigdo da linguagem. D.E.L.T.A.,y.2, n. 2, 1986.

. Procesos metaf6ricos y metonimicos. Substratum, n. 2, 1992.

_. Lingua e discurso na teorizagdo sobre aquisiqdo de linguagem. Letras de Hoje,

n. 12. 1995.
. lnter-relaqdes entre a Linguistica e outras ciCncias. Boletim da Abrulin. n.22,
t998.
. A crianQa como ponto de interrogaqdo. ln: LAMPRECHI R. R. (Org.). lqrl-
sigdo da linguagem; questdes e an6lises. Pono Alegre: EDIPUCRS, 1999.

. Das vicissitudes da fala da crianqa e de sua investigagao. Cqdernos de Eshtdos

Linguisticos, Campinas, Unicamp-IEL, v. 42, p. 4l -70,2002.

. Le saussurisme en Amdrique Latine au Xxdme sidcle. Cailers Ferdinund de

Saassare, Genebra, Librairie Droz, v. 56,p. 165-176.2004a.

. Sobre os pronomes pessoais na fala da crranga. Letras de Hoje, v. 137 , p.9-26,

2004b

. Da angfstia na infAncia. Literol, Carnpinas, v. 10, p. l17-125,2007.

- Po6tica e Significante. Letras & Letros, Uberl|ndra, v. 25, p. 207-218,2009.
LENNEBERC, E. Bktlogical foundations of language. New York: Wiley, 1967.
LEOPOLD, W F. Speech development oJ a bilingual chlld: a linguist's record. Evanston:
Northwestem University Press, I 939.
LEWIS,M. Infant speeci. A study ofthe beginnings ollanguage. London: Kegan Paul,
Trench, Trubner & Co. Ltd, 1936.
 MUSSALIM . BENTES

LICHTFOOT, D. How to set pararreler.r. arguments for language change. Cambridge:

MIT Press, 199l.
LOPES. R. E. V O que a aquisigio inicial da sintaxe revela sobre parametrizagao? O
caso dos objetos e estruturas afins. Zelra.r de Hoj e, v. 42, p. 7'7 -96,200'7 .

_. Aspect and the acquisition of null objects in Brazilian Portuguese. ln: PIRES,
Acrisio: ROTHMAN, Jason. (Orgs.). Mlzimalisl inquiries into child and adult language
.tcquisilion. Berlin,t,lew York: Mouton de Cruyter, 2009.
MEISEL, J. Simultaneous first language acquisition: A window on early grammatical
developments. ln DELTA.v.9, p. 353-385, 1993.

pAndio da linguagem da crianga. Porto Alegre: Artes M6dicas, 1997.

OCHS. E. Culnre and languoge development langtage acquisition and language socia-
lization in a Samoan village. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
OCHS, E.; SCHIEFFELIN, B. O impacto da socializagdo da linguagem no desenvolvi-
mento gramatical. In: FLETCHER, P; MACWHINNEY, B. ConpAndio da linguagem
da <rianga. PortoAlegre: Artes Mddicas, 1997.

PERRONI, M. C. Desenvolvimento do discurso narralivo. Sdo Paulo: Martins Fontes,

t992.
. Sobre o conceito de esligio em aquisiqdo da linguagem. Cadernos de Estudos
Linguisticos. Campinas, Unicamp-lEL, n. 26, 1994.
. A interface sintaxe/semantica na aquisiqdo da linguagem. In: LAMPRECH! R.

R. (Org.). Aquisicdo da linguagem: questdes e analises. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1999.

p. l7-38.
PIACEI J. A epistemologia gerdtica. Sio Paulo: Abril, 1979. (S6rie Os Pensadores.)

PINKER, S. The language instincl. Boston: MIT Press, 1994.

PLUNKETI K. Lexical segmentation and vocabulary growth in early language acqui-
sition. Journal Child Language,n.20, p.43-60, 1993.

Abordagens conexionistas da aquisigdo da linguagem. In: FLETCHER, P; MA-

.

CWHINNEY, B. Comp€rulio da linguagem dacrianQa. Porlo Alegre:Artes Mddicas, 1997.

PLUNKETT, K.; SINHA, C. Connectionism and developmental lieon. Psykologisk
Institut, Aarhus Universitet, l99l.
PYE, C. The acquisition of K'ichd Maya. In: SLOBIN, D. (Ed.). fhe crosslinguistic
study oJ language a.quisition. v. 3. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1992.

RADFORD, A. Syztuctic theory and the acquisition ofthe Ezglr.si syzrar: the nature of
early child grammars ofEnglish. Oxford: Blackwel, 1990.
NTROOUa"AO i LtNGUbnC{

SAFFRAN, J. R. Statistical language leaming: Mechanisms and constraints. Oo-rerr

directions in psychological science, 12, 2003.
SANTOS, R. S. A aquisigio da linguagem. In; FIORIN, Josd Luis (Org.). Intodugdo a
linguistica objetos te6ricos. Sdo Paulo: Contexto, 2002.
-
SCARPA, E. M. Aquisigdo da linguagem oral e escrita: continuidade ou ruptura? tslrdos
Linguisricos, v. XIV 1987.
SCHIEFFELIN, B. The give qnd take of everyda.v life: language socialization of Kaluli
children. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
SCHIEFFELIN, B.;OCHS, E. (Eds.). Language socialization acnx.s cultures. Cambidge'.
Cambridge University Press, 1986.
SINCLAIR-ZWART, H. Language acquisition and cognitive development. ln: MOORE,
T. E. (Ed.). Cognitive development and the development of language. New York:Acade-
mic Press. 1973.
SKINNER, B. F. Verbal behavior. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1957.
SNOW C. The conversational context ol language acquisition. In: CAMPBELL, R.;
SMITH, P (Eds.). Recent advances in the psychologt oflanguage. Language development
and mother-child inleraclrbz. New York: Plenum Press, 1978.

VYGOTSKY, L. Thought and language. Cambridge: Harvard University Press, 1984.

WEISSHEIMER, J.; MOTA, M. B. lndividual differences in working memory capacity
and the development ofL2 speech prodrction. Issues in Applied Linguktics,v. 1'7 ,2009.
i
I
i:-

e€Bsffi

LINGUA E ENSINO;
politrcas defechamento

Manna @lh ticrrdonqa

Um relato imagindrio:
Voc€ d6 aulas de qu€?
- Lingulstica.
- (sil€ncio)
-Ah!
Ou:
Voc€ d6 aulas de qu€?
- Gram{tica-
- mat€ria importante, n6? (ou: Que chato!)
-Ah,
Ou ainda:
Voc€ di aulas de qu€?
- Lingua
- Lingus portuguesa ou llnguas?
- Lingua portuguesa-
- Ah, gram6tica!
-
As cenas acima indicam, por um lado, o lugar em que a Linguistica se en-
contra na sociedade leiga: aquele destinado is ci€ncias acad0micas que s6o
 MUSSALIM . SENIES

ilustres desconhecidas. Por outro lado, as duas fltimas cenas indiciam que, na
instituigao que estd autorizada a "distribuir conhecimento", a "gramAtica" ainda
d a protagonista: personagem idosa que permanece em nossa lembranqa como
uma porgdo daquilo que se desejaria esquecer.
J6 estudantes de Letras costumam ver a Lingufstica como disciplina impor-
tante para sua formagdo, mas ainda distante de sua futura atuagao: a sala de aula.
Tomando-se prof'essores, percebem que a Linguistica precisa ser retomada, por
exemplo, para se prestar um concurso. Enquanto isso, aquilo que comumente e
entendido como "gram6tica" continua ocupando, senio o papel principal, pelo
menos um desses papdis, nas aulas de lingua portuguesa.
A prop6sito, o qte € lingual O qre e gramatica? Lingua d sin6nimo de
gramdtica'l A resposta a essas perguntas d uma das contribuigOes da Linguistica
ao ensino. Isso jri foi colocado por linguistas, e vem sendo reafirmado constan-
temente, de forma que as respostas a essas perguntas j6 t6m uma hist6ria. Vamos
a um recorte dela.

1. CONCEITOS DE GRAMATICA

Franchi (1991 ) comenta tr6s conceitos de gramdtica muito difundidos entre

linguistas: normativa, descritiva e intemalizada. Tem-se, na citagSo a seguir, o
conceito de gramatica normativa. Um de seus objetivos d ditar regras para "o
bom uso da lingua".

Gramdtica e o conjunto sistemdtico de normas para bem falar e escrever, estabele-

cidas pelos especialistas, com base no uso da lingua consagrado pelos bons escri-
tores. Dizer que alg't€m sahe grumdrica significa dizer que esse algu6m cozlrece
essas normas e as domino ldnlo nocionalmenle qudnlo operacionalmenle.l

A gramdtica normotivo d a mais conhecida pelos leigos. porque d ela que

adentra pela escola, veiculada por livros didiiticos e pelas conhecidas "gram6ticas
tradicionais";': ensinar gramdtica costuma ser entendido como ensinar regras
para usar bem a lingua. Atentemos para o fato de que as chamadas "gram6ticas

l. Franchi, C. Mas o que 6 mcsmo "gr.rm;iica"? In: lir.qrir porflgr/rsd: o curiculo e a com-
prccnsao da realidadc. S.:o Paulo: SE/CENI,, 1991, p. 4U. (Projeto IpO)
2. verdade, nossas gram,iticas tradicionais sao ao mesmo tempo normati\'as {] descritivas,
N_n

For(l[e, enquanto assumcm uma postura prescritila, tamb€m descrer'em de forma mars ou menos
satisfat6riaacluiloquescimaginaserafio/rrncultaescntafornnl_Quantoacssades.rieio,\'erperini
NIROOI]CAO i LINGU ISIICA

tradicionais" tomam por lingua uma de suas variedades, desprezando as outras.

Nesse caso, estudar gramitica d estudar as regtas que regulam a "norma culta",
d saber o que pode ser dito e o que n6o pode que costuma ser visto quase como
sin6nimo do que pode ser escrito e do que n6o pode. Ensinar gramdtica. nessa
concepg6o, d ensinar lfngua, que, por sinal, d ensinar norma culta, o que signifi-
ca ensinar a desprezar outras variedades n5o so por ignor6-las, mas por con-
-
sider6-las inferiores. A gramAtica ai tem um car6ter prescritivo e discriminat6rio:
para a gramdtica normativa, 6 errado todo luso da linguagem que esteja fbra dos
padrdes linguisticos estabelecidos como ideais.
Al6m de tentar "unificai' a lingua, as nossas gram6ticas normativas homo-
geneizam a norma culta, higienizando-a, produzindo e difundindo uma imagem
do que ela seria, tendo por base o modelo dos considerados bons escritores do
passado. Pois bem, conv6m recuperar um pouco daquilo que os linguistas escre-
veram sobre normos Iinguist icas.
Segundo Castilho (1988), a norma cuha, que d transmitida pela escola
(norma pedag6gica) e vem descrita em dicion6rios e gramiticas normativas
(norma gramatical ou prescritiva), pode ser objeliva ou subjetiva. Objeli,,'o quan-
do conesponde ao uso efetivo do dialeto social de prestigio (e ela vai variar de
regiao para regiao, de situagao para situagio etc.).t Subjetiva quando representa
a atitude do falante desse dialeto em face dessa norma, suas expectativas quanto
ao seu uso e, d claro, essas expectativas tamb6m variam. Portanto, nio se pode
falar em norma, no singulat mas em normes e em imagens da norma.
Castilho chama a atengao para o fato de que a nonna culla subjeliva traz
consigo preconceitos. Eles podem ser percebidos em discursos de professores de
ensino fundamental:

"A nonna culta representa o portuguCs correto; tudo o que tbge d norma represen-
ta um erro".
"O bom portugu6s d aquele praticado em determinada regido. Se compamrmos
Ponugal ao Brasil, o portugues europeu d mais coneto basta ver como se colo-
-
cam bem os pronomes por 16. e ainda se faz a concorddncia e se conjugam os
verbos com perf'eigdo. Agora. se ficarmos no Brasil, o melhor portuguds 6 tl do Rio
de Janeiro. Ou o de Sdo Luis do Maranhdo".

(1985, 1997). O autor aponta inco€roncias conceituais em nossas gram6ticas tradicionais, esPecial_
mente nas LlefrniCdes de sujeito oracional e na divisao das classes gramaticais.
A respcib dos bk)res extemos :l lingua que sao resPonsiiveis Pela variaeao lingurstica, Yer
:1.

o cnpitulo "sociolinguistica", no volume I desta obra.

 MUSSAL M . BENTTS

"O bom portuguds d aquele exemplificado nas chamadas dpocas de ouro da litera-
tura. Os seculos cl6ssicos. portanto. Depois dos cl6ssicos veio a decad€ncia da
lingua ponuguesa".i

Pode-se perceber que aquilo que Castilho denomina rorma culta subjetiva
ou imagem que as classes privilegiadas fazem da norrna culta d tambdm
-
produzido pelo discurso autorizado pela escola. lsto d: os preconceitos presentes
-
nas falas dos professores, acima, sao constantemente apontados como recoren-
tes em gramaticas normativas. No entanto, Preti ( 1997), em estudo realizado a
partir de dados coletados pelo projeto NURC,S mostra que a norma culta falada
nos grandes centros urbanos no caso, o autor estuda especificamente aquela
falada na cidade de 56o Paulo
-
est6 muito pr6xima da linguagem usada pelos
-
falantes de pouca escolaridade. Dessa maneira, quando as gramdticas normativas
estipulam um ideal de linguagem, elas estao produzindo uma imagem de norma
bastante distante da norma culta objetiva.t'
hil imagens produzidas sobre a norma culta que se distanciam bastante
Se
do uso oral que os falantes 1'azem dessa norma, o mesmo se pode dizer sobre a
distdncia entre o que se imagina que seja a escrita dessa norrna e a realizagdo
dessa escrita. Vale a pena lembrar que as grameticas nonnativas tomam por padrao
o que se acredita ser a variedude culta escrito da lingua... Mas onde se busca
esse padrio de escrita'l Nos textos literdrios ou tambdm em outros produtos
culturais, como mtsicas? Na midia de grande circulagdo, enl seus diversos su-
portes de textos'l
Variedade culta e nao culta. escrita e oralidade. formalidade e informalida-
de, todas elas se entrecruzam em teias cuja complexidade linguistica o modelo
adotado pelas gram6ticas normativas n6o deixa entrever. Pelo que foi dito, espe-
ramos que tenha sido respondida uma parte da pergunta: gramalico,: sindnimo
de lingua?

.{. Castilho, A. I Varinqio linguistica, norma culta e ensino de lingua materna. In: Srrbsir/ios ri

lrc|\tstn cut/iculat de lillgun pothtguesn llara o 7 " ? 2"Jralls. Sao PaLilo: SE/CENP, 1988. p. 5,1.
5. O projeb NURC tem por objetivo pes.luisar a norma culta falada em grandes centros ur-
banos espalh.rdos pclo Brasil. Oprojeto tem resultadona publicaqao daGnl ttiticn do
/)rtLtg AsfalnLlo
(\'.irios \ olumes), al6m de possibilitar pesquisas cujos resultados sio expr.ssos em nrtigos e li|ros
quc versam sobn'essa norma culta. Para um acesso a esta bibli()grafia, \'er o capitulo ,,Aniilise da
Conversaeao", neste volumc.
6. O liYro I rrgu/strra rlrr nolrrd, organizado por Marcos Bagno (Sdo paulo: Lovola, 2002), rerine
artitos que \'ersam sobrea constituie;o de uma norma linguistica no Brasil e sr.ra rela(Ao com a es
fera pcdag6gica e com a midia. Trata-se de obra importante sobre a questao em pauta.
rNTRoDUeao a L NGIJ iSlrCA

O outro conceito de gram5tica comentado por Franchi ( l99l ) 6 o de gra-

mdtica descritiva, que descreve as regras de estruturagio e uso de uma lingua:

Gram6tica € um sistema de nog6es mediante as quais se descrevem os fatos de uma

lingua, permitindo associar a cada expressdo dessa lingua uma descriCao esrutural
e estabelecer suas regras de uso, de modo a separar o que e gramatical do que ndo
d gramatical.
Saber gramdtica significa, no caso, ser capaz de distinguir, nas expressdes de uma
lingua, as categorias, as fungdes e as relagdes que entram em sua construgao, des-
crevendo com elas sua estrutura intema e avaliando sua gramaticalidade.'

Uma das observagOes que devem ser feitas sobre as diferengas entre uma
gramdlica <lescrilivct e ortra normatlva d que, alem de o car6ter prescritivo des-
ta estar ausente daquela, a gramdtica descritivq neo se vale de critdrios estdticos
(bonito, elegante, fino etc.), puristas ou quaisquer outros menos "cientificos".
Uma gramdtica descritiva deve dizer, da forma mais objetiva possivel. como d
uma lingua ou uma variedade, como d usada essa lingua ou essa variedade.
Os linguistas t6m desenvolvido gram6ticas descritivas das linguas ou de
suas variedades d luz de diferentes quadros te6ricos produzidos no interior da
Linguistica. Assim, por exemplo, pode-se descrever uma variedade utilizada por
um determinado grupo de falantes variedade que pode coincidir ou nao com
a norma culta estabelecendo-se as suas regras de formagdo e uso; essa des-
-,
crigao podere enfocar aspectos sint6ticos, sem6nticos, fondticos etc. No entanto,
as grameticas descritivas, apesar de n6o avalizarem preconceitos linguisticos,
elegem variedades a serem descritas e o fazem segundo determinado construto
te6rico, o que faz com que tamb6m elas ndo sejam neutras. E por essa razio que
Possenti ( 1984) relaciona esse conceito de gram6tica d polftica (como tambdm
o faz com a gram6tica normativa e a intemalizada).
Outra diferenga enlre a gramdtica normativQ e a descritiva 6 a nogdo de
erro. J6 foi dito que, para a primeira, toda realizagdo linguistica que esteja fora
dos padrdes estabelecidos como ideais e considerada errada. E para a gramdtica
descritiva, existe erro? Sim. Segundo essa concepgeo de gram6tica. e erro o que
nao ocorre sistematicamente na lingua, em nenhuma de suas variedades. Supo-
nhamos, por exemplo, que o enunciado "a gente vamos" nio foi encontrado em
um estudo descritivo da norma culta falada no Brasil; mas, confirmando-se que
essa construgao ocorra sistematicamente em outra variedade do portugues, ela

7. Franchi, C., op. cit., p.52-53.

 MIJSSAL M . BFNTES

neo seria um e,,ro , e sim uma inadequeQdo d norrna culta. Effos para a gram6ti-
ca descritiva, segundo Possenti ( 1996), seriam construgOes como "uma menino"
que s6 poderiam ocorrer por engano na fala de um falante nativo
e hiper-
-
correg6es como "solvete" e "vitror", em lugar de "sorvete" e "vitr6", surgidas a
partir de hip6teses equivocadas a respeito da estrutura da lingua.
Al6m das gram6ticas normativa e descritiva, podemos considerar mais um
conceito de gramdtica, a internctlizada:

Gram6tica corresponde ao saber linguistico que o lalante de uma lingua desenvol-

ve dentro de certos limites impostos pela sua pr6pria dotacao gendtica humana. em
condiqdes apropriadas de natureza social e antropol69ica.
"Saber gramdtica" ndo depende, pois, de principio da escolarizagSo, ou de quaisquer
processos de aprendizado sistemAtico, mas da ativagdo e amadurecimento progres-
sivo (ou da construgao progressiva), na propria atividade linguistica, de hip6teses
sobre o que seja a linguagem e de seus principios e regras.l

Nesse caso, saber uma lingua pode ser entendido como ter intemalizada a
gram6tica dessa lingua. E segundo essa perspectiva que se diz que todo falonte
nativo de portuguAs sobe o portugur2s, sabe a gram6tica de sua lingua e conhece
as diferengas das variedades linguisticas com as quais tem contato. Assim, vistas
sob essa perspectiva, concorddncias como "a gente vamos" e "n6s vai" n6o sio
erradas, j6, que sdo fruto do conhecimento linguistico de falantes do portuguCs no
Brasil. Sio fruto de um processo de construgao de uma grametica que teve como
base as relag6es sociais vivenciadas pelo falante e uma capacidade para a lingua-
gem, propria dos seres humanos, inata- Agramdtica internalizada, assim definida,
alia uma concepgSo gerativista da linguagem a uma vis6o interacionista do pro-
cesso de aquisigao e amadurecimento da linguagem. Isso significa que essa con-
cepgao de gamitica tem como pressuposto um conceito de lingua que se produz
nas relag6es sociais vividas pelo falante, produzida tambdm pelo falante que
opera sobre a linguagem, construindo hip6teses a respeito de seu funcionamento.e
Erro, nessa concepgao de gram6tica, tambdm d aquilo que nao ocorre sis-
tematicamente na lingua. Seria o caso, por exemplo, de "a vamos gente" e "o
homens foi", que sio agramaticais no portugu€s.

8. Franchi, C., op. cit., p. 54.

9. Ver o capitulo "Aquisie:o da Linguagem", nestc volume. Neste capitulo, a autora exp6€ o
quadro te6rico que d.i sustentacao a esse conceito de gram:itica intemalizada pelo falante nos con-
textos de interaqao. Tamb6m di exemplos de hip5teses construidas pelas crian(as no processo de
aquisiqio da linguagem.
]NIRODUQAO A LINGUiST CA

Pois bem. Colocados esses tr€s conceitos de gram6tica, convdm assinalar

que outros poderiam ainda ser citados, como gramdtica refexiva, gramdtica
historica etc., cada uma delas definida em fungio do olhar que se dirige aos
dados linguisticos. Em suma, as gram6ticas sdo mriltiplas porque as formas de
conceber a lingua e operar com ela sao milltiplas.
E por isso que nao d possivel ser neutro no ensino de lingua e que uma
concepgdo de linguagem deve ser adotada nas relag6es de ensino e aprendizagem.
Veja: ensino e aprendizagem de lingua, e nao necessariamente de "gram6tica".

2. COI{CEITO DE LiiIGUA E SUJEIIO

Se um conceito de lfngua precisa ser adotado para que se pensem pr6ticas

com e sobre lingua em sala de aula, ele ser6 adotado a partir deste momento para
que se fagam coerentes as reflexOes que se seguem, jii que elas t€m por referen-
cial esse conceito. E a concepgdo bakhtiniana de linguagem que inspirar6 o que
se segue:

A palavra d fendmeno ideol6gico por excel€ncia.

.(...) em todo signo ideol6gico confrontam-se indices de valor contradit6rios. O
signo se toma a arena onde se desenvolve a luta de classes.
Sabemos que cada palavra se apresenta como uma arena em miniatura onde se
entecruzam e lutam os valores sociais de interagio contradit6ria. A palatra revela-se,
no momento de sua expressAo, como o produto da interagao viva das forqas sociais.
(...) na pr6tica viva da lingua, a consci€ncia linguistica do locutor e do receptor
nada tem a ver com um sistema abshato de fomas normativas, mas apenas com a
linguagem no sentido de conjunto dos contextos possiveis de uso de cada fbrma
particular. Para um falante nativo, a palavra nao se apresenta como um item de
dicion6rio (...).
Na realidade, n6o sio palavras o que pronunciamos ou escutamos, mas verdades
ou mentiras, coisas boas ou mes, importantes ou triviais, agrad6veis ou desagradd-
veis etc. A palavra estd sempre carregada de um conteido ou de um sentido ideo-
l6gico ou vivencial.'o

O linguistico, como sugere Bakhtin/Volocbinov (1988),6 ideol6gico em

todas as suas manifestagOes: nao existe palavra sem valor ideol6gico. Nesse

Mar'rlsna e liloso|la dn lingungen. Trad. Michel Lahud

10. Bakhtin, M. e Yara F. Viejr,r. 4. ed. S;o
Paulo: Hucitec, 19E8, p. 36, 16, 66,95.
 MUSSALM ' BENTES

sentido, a lingua est6 sempre afetada pelo que lhe d exterior, este sendo consti-
tutivo dela. O leitor de Saussure (1971) pode estar se questionando se nio deve-
ria ter sido utilizada aqui, em vez de /lngua. apalavra lingaagenr. Esse leitor sabe
que a lingta em Saussure d sistemdtica, objetiva, homogCnea, o que torna dificil
sua relagao tao estreita com um exterior que faz pafie dela. Pois bem: o conceito
de lingua do Circulo de Bakhtinrrconfronta-se com o de Saussure, que 6 direta-
mente questionado por Bakhtin/Volochinov por retirar da lfngua seu carAter
ideol6gico, considerando o signo com valor imut6vel, imanente veja o riltimo
fragmento anteriormente citado, em que se propoe a tese de que o falante ndo
percebe a lingua como um "sistema abstrato de formas normativas".rz Ie
inclui a f'ala, exclufda por Saussure do
Esse conceito de lingua bakhtiniano
imbito da Linguistica por ser "individual", nio passivel de homogeneizagio,
espago do heterogdneo. Para Bakhtin/Volochinov, ndo hii discurso totalmente
"individual", no sentido em que todo discurso se constr6i em fungdo de um outro,
todo discurso se constr6i no processo de interagio real e imagindria.

Toda enunciaqdo, mesmo na tbrma imobilizada da escrita, e uma resposta a alguma

coisa e 6 construida como tal. Nao passa de um elo da cadeia dos atos de fala. Toda
inscrigdo prolonga aquelas que a precederam, trava uma pol€mica com elas, conta
com as reagdes ativas da compreensdo, antecipa-as.rl

Aquilo que para Saussure 6 pr6prio da fala, sua singularidade e precarieda-

de (e por isso prejudicial para um fazer cientifico, porque seria um obst6culo d
sistematizagdo), para Bakhtin/Volochinov ndo pode ser desprezado nos estudos
do enunciado, o qual d sempre tomado, nessa perspectiva, como enunciagdo
s6cio-hist6rica, com estabilidades deflnidas pela hist6ria da lingua, pelos valores
ideol6gicos e pelos g6neros do discurso (Bakhtin, 2000), mas com singularidades
e instabilidades que se d6o a cada novo tema do discurso, entendido aqui como
a nova situaqdo de atualizaqio do enunciado.
Geraldi (1996a), em suas rellexdes sobre Bakhtin, chama atengao para o
fato de que, para este autor, o processo da tomada de consci€ncia do sujeito se

I l. Entende-se por Circr o de Bakhtin um conjunto de estudiosos que tinha como centralidadc
os estudos dial6gicos da linguagem- A figura que mais se destacolr nesses estudos foi Mikhail M.
Bakhtin.
12. Para uma leitum mais detalhada do que Bakhtin chama de ol,lcliirisrrc drsr'dfo, e de como
o Saussure do C&/so de Linguistiat geml pode ser viskr nessa penpectiva, \,er Bakhtin (1988), espe
cialmente o capitulo 4.
13. Bakhtin, op. cit., 198u, p.98.
INTRODIJCiO A LINGUISIICA

d6 nas relagdes interativas do eu com um outro, atravds da relagdo do eu com a

palavra do outro, na intemalizagSo dessa sua palavra, num processo ininterrupto
e sempre inacabado. Esse processo de construgao do sujeito e da sua linguagem
ndo prescinde da atividade de criagSo e aponta caminhos para avangar na busca
do heterog€neo no sujeito e na linguagem.

Um enunciado nunca d somente reflexo ou expressdo de algoj6 existente. dado ou

concluido. Um enunciado sempre cria algo que nunca havia existido, algo absolu-
tamente novo e inepetivel, algo que sempre tem que yer com os valores (... ). Porem
o criado sempre se cria do dado (...). Todo o dado se transforma no criado.''

Buscar o heterog€neo no enunciado 6 compreend€-lo como tendo em sua

constituiqao a alteridade. E olhar para a constituigdo desse discurso afetado pelos
outros discursos, em trama tecida constantemente nas relagdes interativas. Como
n5o poderia deixar de ser, 6 valorizar diferenEa advinda desse processo de
constihrigao, 6 acreditar na possibilidade ^ de criaqdo que aponta aqui e ali, mas
ininterruptamente, fazendo a hist6ria dos sujeitos e de sua linguagem. Tambdm
o sujeito se constitui na relagio com a alteridade, e sua identidade se produz
responsivamente, de forma ativa, na dialogia com os outros.

(...) a monologizagdo da consci€ncia resulta do processo de esquecimento das

origens das palavras dos outros, para o sujeito inicialmente palavras alheias, depois
palavras pr6prias alheias, e somente no esquecimento das origens, palavras proprias.
E estas resultam das diferentes articulagoes que com suas contrapalavras produzi-
ram uma interpretagao das falas dos outros.
Enfim, este e um sujeito constitutivamente heterogeneo. de uma incornpletude
fundante que mobiliza o desejo de completude, aproximando-o do outro. tambdm
incompletude por definigao, com esperanga de encontrar a fbnte restauradora da
totalidade nunca alcangada, construindo-se nas relag6es sociais, entendidas estas
como espaqo de imposigdes, confrontos, desejos, paixdes, retomos, imaginagdo e
construq6es.r5

Segundo essa perspectiva, d preciso descartar uma concepgao de sujeito

passivo, d merc€ das ideologias, dos discursos, do inconsciente,r6 dos mecanis-

14. Bakhtin (2000).

15. Geraldi, J. W. Lut{uagem r silo: exercicios de militancia e divulSaeeo. Campinas: ALB/
Mercado de Letras, 1996a. p.20.
16. Vet a esse respeito, o capitulo "Aniilise do Discurso", neste volume.
 MUSSALIM ' SENTES

mos disciplinares presentes na sociedade.rr A despeito das coergdes a que pode

ser submetido o sujeito na hist6ria e no social, defende Certeau (1994) que ele,
astuciosa e sutilmente, ao usaq "consumir" o produto imposto por uma ordem
social dominante, desenvolve tSticas para se livrar dessa teia. Utiliza sua criati-
vidade dispersa para laz6-lo.

Se 6 verdade que por toda a parte se estende e se precisa a rede da "vigildncia",

mais urgente ainda d descobrir como d que uma sociedade inteira nao se reduz a
ela: que procedimentos populares (tambdm "minrisculos" e cotidianos) jogam com
os rnecanismos de disciplina e ndo se conlbrmam com ela a ndo ser para alterd-los;
en6m, que "maneiras de fazer" tbrmam a contrapartida, do Iado dos consumidores
(ou "dominados"'l), dos processos mudos que organizam a ordenagdo sociopolitica.l3

Neste capitulo, sao aproximadas as nog6es de contrapalavra de Bakhtin

que representa um trabalho do sujeito sobre a palavra do outro, sobre o dado
e de consumo, de Cefteau. Ambas apontam para a possibilidade da emerg€n-
-cia da diferenga, da heterogeneidade, que queremos destacar aqui. Essa forma
de abordar o discurso encontra respaldo em trabalhos de Geraldi {2004), para
quem "trazer as singularidades dos atos, debrugar-se sobre o evento, sobre o
particular" perrnite que se distancie da "engrenagem estrutural que reduz cada
ocorCncia a mero exemplo de abstragdo, jogando as dif'erengas no cesto de lixo
das ndo essencialidades" e que se enriqueqam tanto as compreensOes do discur-
so e do sujeito quanto o mundo da ag6o, dos atos. A proposta do autor 6 que se
valorize a alteridade nas atividades analfticas:

Creio que um caminho a percorrer i

prccisamente aquele que nos apontam as re-
lagdes atentas com a alteridade (...). As agdes do outro, os dizeres do outro, prenhes
de sua cultura, quando confrontados com objetos e fen6menos que nos escondem
as valoragdes que n6s mesmos lhe atribuimos. mostram-nos o que ndo mais con-
seguimos enxergar.re

I7. Os mccanismos clisciplinnres foram estuda.ios po. Foucault, obra A qual rcmcto o leibr,
especialmente ao tc\to,4 orrl.'r, .lo illsr'rr /so. Na p mcira verseo deste ca pitulo, publ ica dn pela Cortez
Editora em 2001, apresentivamos uma resenha dessr'texto de Foucault, mas a proposta d€'atualizar
o capitulo levourlos a optar por rctirar a resenha, privilegiando an.ilises dc prriticas discursivas
aiuais, i.rnto na csfera pedag6gica quanto na esfera dii midia.
I8. Ccrteau, Nl. de. ,4 rfitenQio Ao cotididno:1. Artes de fazer. Petr(ipolis: Vozes, 199,t, p. 41.
19. Cctaldi,l. W. Altcridades: espaeos o tempos de inst.bilidades. In: Negri, L.; toltran, M. J.;
()li\-e1rii, It. P de. (Orgs.) S.,,lido. si{rif.dc,'td. En torrro da obra de Rodolfo ll:ri. S;o Pnulo: Contex-
k,, 2001, p. 233.
lNTRoDUeio i L NG!lsr cA

3. tiNGUA E EI{SII{O: POIiTICAS DE FECHAMEI{Io

Em obra que d6 contribuigio significativa d reflexSo sobre o ensino de

gram6tica na escola, Britto (1997) destaca a ausdncia de mudanga nesse ensino
a despeito das descobertas e dos estudos empreendidos pela Linguistica. Segun-
do o autor, essa aus€ncia pode ser explicada, entre outras raz0es, pelos lbrmado-
res de opiniio no caso, midia, livros did6ticos e vestibulares que atuam
-,
no sentido de reforqar valores linguisticos que nio se sustentam, tendo em vista
as descobertas e estudos citados.
Estendendo a atuagao dos formadores de opinido, comentamos, a seguir,
como eles produzem um fechamento das possibilidades de trabalho com lingua
na escola, em algumas das situagdes que o ensino e a aprendizagem de lin-
gua abrangem leitura e produgdo de textos, e atividades de aniilise linguistica.
Essas politicas de fechamento agem contra a heterogeneidade e imprevisibilida-
de do discurso.
Se bem-sucedidas, as politicas de fechamento que apontamos a seguir rea-
lizam momentaneamente um silenciamento, na esfera escolar, das inumeras
possibilidades de sentidos de textos, uma eslereotipagao dos g€neros discursivos
e uma exclusio das variedades linguisticas nio privilegiadas, tomando-as como
terreno ocupado por aqueles que "nao terao oportunidades na vida".
Essas politicas realizam um trabalho contra ag6es so6re a linguagem (cria-
qao de novas formas linguisticas) e contra a96es com a linguagem ' Geraldi
(1993a) , na tentativa de evitar a dissondncia de vozes, o conflito. o questio-
namento, a ambival6ncia, o meio-tom, a emerg€ncia da voz do outro.

3.1. A leitura de textos: silenciamento de sentidos

Considerando-se a lingua como uma atividade que constitui os sujeitos e 6

constituida por eles inintemrptamente, tendo em vista necessariamente sua his-
toricidade isto e, sua relagdo com um contexto socioideol6gico, com as suas
condigOes de produgdo , d necess6rio atentar para ofuncionanenlo discursivo:
por que o discurso d o que d, o que ele faz, o que parece que ele quer faz€r, o que
ele nao faz elc. Interprctar um texto, nesse sentido, 6 investigar nao so seu con-
terido estar atento d sua "semintica" mas refletir sobre aspectos pragm6-
-,
ticos e discursivos que constituem esse texto e que o fazem ser aquilo que 6,
aspectos que o fazem estar imerso em um processo hist6rico, sendo constituido
por "realidades" e constituindo outras.
 MIIS.SALIM . BENTTS

Em consequ€ncia, d necess6rio atentar para a polissemia do discurso: a

enunciagio lhe restringe os sentidos (isto e, so d possivel dizer ou ler algumas
coisas em determinados contextos) e, ao mesmo tempo, amplia suas possibilida-
des de significaqdo. porque os sujeitos e os contexlos sociais em que se inserem
sao heterogeneos. Isso quer dizer que, ao intemalizar a palavra do outro e langar
uma contrapalavtz (nos casos das atividades de leitura, ao produzir uma inter-
pretagao), o sujeito estd produzindo, nesse acontecimento, uma nova palavra.

A cntona9ao expressiva, a modalidade apreciativa sem a qual nlo haveria enuncia-

gao, o contefdo ideol6gico, o relacionamento com uma situaceo social determina-
da. afetam a significagdo. O valor novo do signo, relativamente a um "tema"
sempre novo, d a [nica realidade para o locutor-ouvinte. So a dialetica pode resol-
ver a contradigdo aparente entre a unicidade e a pluralidade da significaqdo. O
objetivismo abstrato favorece arbitrariamente a unicidade, a fim de poder "prender
a palavra em urn dicioniirio". O signo 6, por natureza, vivo e rn6vel, plurivalente;
a classe dominante tem interesse em tom6-lo monovalente.:('

E importante destacar que determinados sentidos de textos (principalmente

os sentidos dos textos litererios, que t€m sua hist6ria de leituras:'mais conheci-
da) sdo naturalizaclos. A selegio desses sentidos 6 feita da perspectiva dos /eilo-
res privilegiados (diga-se: criticos liter6rios, autores de livros did6ticos etc.), que
se utilizam tambdm da escola e do professor esle, \m leibr suposb nAo ini-
ciante -
para produzir a leitura autorizarla. O que 6. a signifcaqdo natural,
nesse sentido, nio passa de um estado passageiro que se coloca como etemo. Um
fen6meno ideol6gico que se mostra como estrutural, porque a significagao d
vista como imanente. Tomando a literatura como exemplo, pode-se dizer que os
textos literArios ganham estatutos dif'erentes em epocas diversas e esses estatutos,
valores. sao tomados como "verdadeiros" para os sujeitos que vivem o momen-
to em que esses valores sao instituidos.
Mas nao s6 com textos liter6rios essa politica de silenciamento de sentidos
de textos ocorre. Em materiais drd6ticos, frequentemente, a pr6tica de leitura de
quaisquer textos segue de perto um conceito de sentido transparente, nao com a
opacidade e com a incompletude pr6prias da Iinguagem tomada como atividade
de interaqao, que necessita do outro para significar. Procura-se abolir nos textos
sua tendCncia d ambival€ncia. ao meio-tom. ir relatividade.

20. Yaguello, M. Introducao. In: Bakhtin, op. cit., 191i8, p. 15.

21. Pnra detalhes acerca do conceito dr hist6ria de leituras, remetemos o teitor a Orlandi (1988).
INTRODUCAO A UNGUbICC

A primeira an5lise de um exercicio de leitura em livro did6tico, a seguil foi

adaptada de Mendonga ( 1995), em que refletimos sobre o silenciamento de sen-
tidos presente em dois livros did6ticos do inicio da ddcada de 1990, o qual se
manifesta de diversas maneiras.22 Esse silenciamento ainda 6 frequente em ma-
teriais did6ticos. O segundo exercicio analisado mostra a permandncia dessa
pretica na esfera diditica brasileira.

REBENTO

Rebento, substantivo abstrato,

O ato, a criagao, o seu momento,
Como a estrela nova e seu barato
Que so Deus sabe 16, no lirmamento.

Rebento, tudo que nasce e rebento,

Tudo que brota, que vinga, que medra,
Rebento raro como flor na pedra,
Rebento farto como trigo ao vento.

Outras vezes rebento simplesmente

No presente do indicativo,
Como a corrente de um cdo furioso.
Como as mdos de um lavrador atir o.
A, u"r"r, -.r.o perigosamente,
Como acidente em fomo radioativo,
As vezes, s6 porque fico nervoso,
Rebento.

As vezes somente porque estou vir o.

Rebento, a reaQao imediata
A cada sensagao de abatimento.
Rebento, o coragao dizendo "bata",
A cada bofeteo do sofrimento.
Rebento. esse troyAo dentro da mata
E a imensidio do som desse momento-2]

22. Serii abordado aqui o quechamamos de formas de silenciamento 1, ou seja, o silenciamenk)

decorrente da construeao de relevancias a partir da formulagio de pergr-mtas (Mendonea, 1995).
Foram percebidas tamb6m, nos livros analisados, duas outras formas de silenciamento de sentidos:
pela imposieao de estruturas cliches de textos e pela produqio de ideniidades negatr\ as tank) no
/r'ilo/ /,!icrr?rtrr (aluno) quanto no /r'ifol srposlo ndo inicianle (prcfessot).
23. Gil, Gilberto. Literdlura conrcntlda.SeoPaulo: Abril Educaqao, 1982, p.65.
 MUSSALIM ' BENTES

TRABALHANDO O TEXTO
l. Em quais sentidos a palawa rebento d utilizada no texto?
R a) como sindnimo de ato de criaQao: b) como sin6nimo de brotoi c) como
flexdo do verbo rebentar
2. Qual desses sentidos predomina nas tr€s riltimas vezes que apa.ece no texto?
R Parece predominar nessas trCs timas vezes o sentido de ato de criagdo,
ainda que impregnado pelos dois outros sentidos.
3. Com o que se relaciona o contefdo do texto?
R- O texto se rel'ere basicamente d atividade criadora do artista, cujo rebento (ato
criador) rebenta (lbrma verbal) como rebento (broto) em diversas ocasides: seja
por nervosismo, seja por lhria, seja por atividade laboriosa.
(...)
6. Boa parte da riqueza das imagens do texto provdm das comparaqdes. Faga um
levantamento das vdrias comparagdes empregadas e comente a impressdo causada
por elas.
R (...) O aluno deve observar a riqueza dessas imagens comparativas, todas de
-
forga expressiva prof'unda; particularmente, a imagem do trovao dentro da mata 6
de profundo vigor e beleza.za

Percebe-se que he um fechamento das possibilidades mtltiplas de sentido

tanto nas perguntas feitas pelo autor do livro (um /eilor privilegiado) qtanto nas
respostas, contidas no livro do professor. As perguntas apontam para o "singular":
"Com o que se relaciona..."l "Qzal desses sentidos predomina...". Apesar de a
quesao I apontar para a presenga de virios sentidos ("Em quais sentidos..-"),
ela pressupOe um conjunto fechado e completo dentre esses sentidos. Compare-se
a formulaqio feita pelo autor com uma questdo como "Aponte alguns dos senti-
dos possiveis...".
As respostas dadas pelo autor, seguindo a tendencia das perguntas, tambdm
silenciam sentidos. Analisando a resposta e questao 1, pode-se perguntar: quan-
tos sao os sin6nimos do ato de criagdo? e de broto'l Afetada pela historicidade,
cada uma dessas palavras pode assumir diferentes sentidos dependendo dos su-
jeitos inseridos no processo interativo, do momento hist6rico etc. Por exemplo:
broto, para um biologo. tem um significado diferente do que tem para um leigo
em biologia; criagiio, para um artista, assume um significado diferente daquele
assumido por um editor, ou por um consumidor de livros de autoajuda, ou por
um padre... Em suma: uma resposta como a que foi dada a questdo I 6 muito
redutora. E o que dizer dos sentidos do verbo rebenlet'J Uma pesquisa em um

:J. Infantc, U. D. l( \r) ro li,r kri curso pr;tico de leitura e redae;o. SAo Piulo: Scipi()ne, i991, p..13.
INTROOI]QAO A L]NGUISTICq

dicion6rio da Lingua Portuguesa permitiria encontrar vdrios sentidos para esse

verbo... Considerando-se que os dicion6rios sdo "cemitdrios das linguas" (na
conotageo que lhes dd Bakhtin/Volochinov), j6 que os sentidos se produzem
ininterruptamente, a cada acontecimento discursivo e sob o signo da diferenga
(mesmo que sob as constrig6es hist6ricas homogeneizantes), a tarefa do aluno
..._ responder com quais sentidos a palavra rebento 6 utilizada no texto 6 ir-
realizevel.
A resposta d questao 2 parece mais dificil ainda. Alem do fato de que os
sujeitos leem os textos de forma diferente (gragas d historicidade e d mem6ria
que os constitui), pode-se dizer que o sentido d,a palavra rebento vai sendo pro-
duzido d medida que a leitura do texto se desenrola, a partir das inferdncias que
o leitor vai fazendo sobre o sentido que a palavra vai assumindo nos v6rios con-
textos. Nao d possivel separar um momento, desse processo, em que se possa dar
um significado exato e completo dessa palavra. E um significado que carrega
consigo os anteriores e, ao mesmo tempo, este a espera dos outros que virdo. Isto
d. quando ele passa a outro sentido, esse outro nao pode mais ser separado do
anterior. E por isso que, no final do texto, a palavra ndo parece ter um sentido
exato nem para o leitor privilegiado (ver resposta d ques6o 2).
Na resposta d questao 3, o leitor privilegiado procura fechar os sentidos
mtltiplos do texto quando lhe prop6e como tema a atividade criadora do artis-
ta. Entretanto, d perfeitamente possivel que se leia esse texto sem f'azer tal
interpretageo.
Uma outra proposta de leitura para o poema d que o po eta faz um elogio d
vida e ds suas manifeslaEdes mais evidentes. Poderiamos, neste caso, Ier a pri-
meira estrofe como referindo-se ao ato sexual, ao ato do desvirginamento e,
simultaneamente, d criagdo da vida, do rebento. {) baralo da estrela nova pode
ajudar a validar essa leitura, pela sugestio de prazer. Na segunda estroi'e, gragas
d recorrdncia de palavras do campo semantico do desenvolvimento biol69ico (a
saber: nasce, brota, vinga, medra), pode haver uma confirmagao dessa leitura.
Nas outras estrofes, o poeta estaria se referindo a outras manifestagdes eviden-
tes de vida (nesse caso, por oposigao d apatia): ffria, dor, nervosismo. sofri-
mento, barulho... O rebento, como ato "explosivo", em todas as sutilezas de
sentido que a palavra vai assumindo no processo de leitura, seria a prova dessa
manit'estaQao evidente.
Mas esse ndo 6 um sentido que vai se produzindo por um leitor livre, que
pode ler o que quiser no texto. Tambdm n6o d um sentido que se produz somen-
te na relagao com o contexto linguistico e que 6 validado por ele numa forma
de leitura em que se preza o sentido imanente. E uma leitura condicionada pela
 MUSSALIM . BENTES

linguagem (com seus sentidos estabilizados) e pela relagao que o sujeito mantdm
com essa linguagem. E dessa forma que se pode dizer que h6 leituras erradas.
Uma das raz6es pelas quais essas leituras existem d que a hist6ria cristaliza sen-
tidos para as palavras e n6s, sujeitos hist6ricos, aceitamos uns sentidos e nao
outros. Isto d: segundo a perspectiva de linguagem que foi adotada aqui, nio h6
leituras erradas em si, mas erradas se consideradas as intera96es em que ocolrem,
os sujeitos que participam delas, o momento hist6rico a que estao presas. Mas
convdm estar aberto para aceitar que o sentido sempre pode ser outro, j6 que as
relag6es dos sujeitos com a linguagem n6o podem ser postuladas como um con-
junto finito e definido de possibilidades.
Com relagio e resposta e questao 6. o leitor privilegiado que nos perdoe:
impressio d uma coisa tio pessoal que n6s, leitores, damo-nos o direito de ter
nossas prefer€ncias no texto de Gilberto Gil. Nesse livro did6tico, sdo constantes
as respostas taxativas (que fecham) aperguntas que supostamente pedem a opi-
ni6o, impressio do leitor. Veja um exemplo dessa pr6tica:

6. Qual d, na saa oplalAo, a funqeo do trecho colocado entre par€nteses no final do

primeiro pariigrafo'i
R H6 uma f'unqdo obvia, que d a excmplificaqdo; ao lado dela, percebe-se. no
entanto, uma evidente intengdo critica. Foi provavelmente essa a razio pela qual o
autor optou pelo uso dos par€nteses.:5

Outro caso de atividade de leitura em que ocorre o silenciamento de

sentidos pode ser encontrado a seguir. Essa proposta encontra-se em livro
didrltico que se insere na tend€ncia de trabalhar com leitura tendo como cen-
tralidade o estudo dos g€neros do discurso, o que d condizente com os Pare-
metros Curriculares Nacionais (daqui para frente, PCNS), documentos que
norteiam grande parte das atividades didriticas a partir do final da ddcada de
1990 no pais. A atividade no livro em questao integra estudo em torno de
thbulas. O objetivo principal da autora, no capitulo selecionado para an6lise,
d identificar diferentes intengdes dos autores,r6 subjacentes a cada versao da
fibula A cigarra e as .formigos, de Esopo. Veja o fragmento de proposta de
atividade transcrito a seguir:

25.lnfante, U., op. cit., p. 70; grifo adicnrnado.

26. Sobre a inteneAo do autor na produ(ao d(' scntido do enunciado, consultar o capitulo "Lin-
guistica textual", no volume 1 desta obra, e o capitrrlo "Andlise do discurso", ncste volume. Pclos
limitcs desie texto, bem como pelos objetivos quc m., proponlo, n;o comerlt() cssc.rspecto presente
na pr;tica analisada.
rNTRoolrQAo A L NG!rsrCA

(A) A cigarra e as lormigas

No inverno, as formigas estavam fazendo secar o 9160 molhado. quando uma ci-
gara, faminta. lhes pediu algo para comer. As formigas lhe disseram: "Por que. no
vereo, nao reservaste tambdm o teu alimento?". A cigarra respondeu: "Nio tinha
tempo, pois cantava melodiosamente". E as formigas, rindo disseram: "Pois bem,
se cantavas no vereo, danga agora no invemo".
A f6bula mostra que n5o se d€ve n€gligenciar €m nenhum trabalho. para evi-
tar tristezas e perigos.
Esopo: f6bulas completas. Tradugao de Neide Smolka. Seo Paulo: Modema, 1994.

l. Qual era a intengao de Esopo ao contar esta fdbula?

( ) Fazer as pessoas desistirem de cantar e dangar.
( ) Aconselhar as pessoas a fazer o que e importante para elas mesmas. sendo,
podem se ver em apuros depois.
( ) Convencer as pessoas de que ndo se deve ser egoista.rl

A resposta correta d a segunda alternativa. Cabe, inicialmente, comentar o

efeito discursivo que a pr6tica de respostas objetivas produz: pelo menos, se faz
o sujeito dizer algo, no caso, identificar-se com uma interpretagao do texto lido.
No exercicio em pauta, o leitor deve identificar-se com a inlerpretaqio de que
determinado trabalho d importante para o sujeito, mais do que o trabalho praze-
roso, e de que cantar e dangar nao devem ser identificados como trabalho, ou nao
sao atividades importantes para o sujeito. Ao inves de abrir espago para uma
leitura menos condescendente da f6bula na sequ€ncia da atividade diddtica, a
autora reafirma o sentido construido para o texto em pauta quando propoe outras
questdes. S6o apresentados. no desenvolvimento da atividade, dois tiagmentos
de fdLbulas de Monteiro Lobato que se produzem no dielogo com o texto de Eso-
po, e d proposto um exercicio de comparageo entre esses textos. Transcrevemos
a parte final desses textos, com a resposta da formiga d cigarra, e duas questdes:

(B)l A formiga boa

(...) Pois entre, amiguinha! Nunca poderemos esquecer as boas horas que sua
-
cantoria nos proporcionou. Aquele chiado nos distraia e aliviava o trabalho. Dizia-
mos sempre: que lelicidade ter como vizinha tio gentil cantora! Entre. amiga. que
aqui ter6 cama e mesa durante todo o mau tempo.

27. Femandcs, M6nica T.O.S. Trabnlhando cotil osg,n.ros.l) dis.rrlsoj narrar Fiibuln. S,io Paulo:
FTD, 200l, p. 37.
 A cigarra entrou, sarou da tosse e voltou a ser a alegre cantora dos dias de sol.
(... )

(C) fI A formiga m6
(...) Cantava'l Pois dance agora, vagabunda! E fechou-lhe a porta no nariz: a
cigarra ali morreu entanguidinha; e quando voltou a primavera o mundo apresen-
tava um aspecto mais triste. E que faltava na mfsica do mundo o som estridente
daquela cigarra morta por causa da avareza da fbrmiga. Mas se a usur6ria mones-
se, quem daria pela falta dela?

Os artistas poetas, pintores, m(sicos sio as cigarras da humanidade.

- -
Monteiro Lobato. Fdbulas. Sdo Paulo: Melhoramentos, 1994.

(...)
6. O trabalho e algo importante e necess6rio... Veja so esta situagdo: sua professo-
ra de Ci€ncias deu o prazo de uma semana para cada aluno escolher um tema e
apresentar uma pesquisa sobre ecologia. Marcou as apresentagdes para segunda-fei-
ra. Voc€ enrolou a semana inteira... No fim de semana, preferiu viajar a fazer o
trabalho.
Qual das vers6es da hist6ria da cigarra e da formiga ilustra melhor cssa situaqdo?
(...)
8. Preencha os par€nteses com as letras correspondentes ds vers6es que voc€ leu.
Enfatiza a importancia do trabalho em geral.
Valoriza o trabalho do artista.
Mostra que alguns ndo compreendem o trabalho do artista.:3

A questio 6 reforga a interpretagao da f6bula de Esopo como um elogio ao

"trabalho produtivo" (e nao um espago de discriminagao do outro). A de nlmero
8, inclusive, ao propor para essa f6bula a leitura de que nela se "enfatiza a im-
portencia do trabalho em geral", exclui das "atividades de trabalho" o cantar da
cigara, ou seja, o f'azer artistico, se assim se entende a analogia produzida na
fllbula (a resposta correta para o preenchimento dos espagos em branco 6 A, B e
C, respectivamente). Por outro lado, essa tltima questio tambdm define leituras
para as duas outras versbes do texto de Esopo. Faz pressupor que a irltima fiibu-
la (C) n6o valoriza o trabalho do artista, visto que a alternativa "Valoriza o tra-
balho do artista" deve ser preenchida com a letra C. Prop6e-se para ela, pois, a
leitura de que "mostra que alguns neo compreendem o trabalho do artista" (como

28. Femandes, M6nica T. O. S., op. cit., p. 38-10.

NICOOITCiO A LING!isr CA

se tambdm a f5bula que d6 origem ds versdes neo mostre personagens que des-
valorizem o artista...). Dessa forma, o autor desses enunciados leva o leitor a
construir um determinado sentido para as f6bulas, fechando as possibilidades de
se ler os textos de outra maneira. L€-se do lugar da moralidade, do l'azer produ-
tivo no mundo do trabalho, e nio do lugar da fruigdo e do trabalho feliz. do lugar
da aceitaqio da diferenqa.
O que se percebe nessas perguntas/respostas analisadas 6 um pr<rjeto de si-
lenciamento e seu sucesso depende da disponibilidade do professor em "adotar"
ndo s6 o livro, mas tambdm as respostas dadas pelo autor. Depende tamb6m da
crenga do aluno, por um lado, em sua incompet€ncia como leitor. e, por ou-
tro, crenqa no valor/qualidade do professor e do livro did5tico. Como o autor do
livro didrltico tem uma hist6ria que o leva a ser tomado como autoridade pelo
professor brasileiro Ce que as preticas produzidas pelo Estado avalizam seu tra-
balho pelo Plano Nacional do Livro Did6tico, e os livros sdo comprados e distri-
buidos pelo Estado d rede publica de educagio), e como o professor, pelo lugar
conf'erido a ele pelas prdticas sociais e ideol6gicas de construgao de saber e de
poder de dizer, d visto pelo aluno como alguem que sabe mais que ele. o silencia-
mento tem grande chance de oconer Pelo menos, h6 chance de o modelo de
leitura apresentado ser visto como natural e passar a fazer parte de outros exerci-
cios de leitura propostos pelo professor

3,2, A produgao de textos esc tos: escolarlzagao dos ganeros do discurso

Acreditar que a lingua se produz em processo dial6gico ininterrupto inter-

fere na forma de conceber a escrita. Esta neo pode ser tida como uma atividade
solitdria, mas como uma atividade em que um sujeito-autor, constitutivamente
formado por outros sujeitos, langa uma palavra a um sujeito-leitor no mundo,
cuja representagAo imaginiiria d produzida pelo sujeito-autor. Segundo Bakhtin/
Volochinov (l9tl8), um discurso nasce de outros discursos e se produz sempre
para um outro sujeito, sendo que esse outro, aldm de concreto e ativo, d constru!
do imaginariamente pelo sujeito-autor em um processo de antecipagio de con-
trapalavras. Assim, o enunciado d orientado para o outro e encontra seu acaba-
mento na compreensdo responsiva dele (Bakhtin,2000). Em suma, a linguagem
incluindo-se a escrita nessa perspectiva dialogica, d uma teia tecida ne-
-,
cessariamente por muitos sujeitos, numa versio dos "fios de sol de gritos de galo",
dos "galos que, sozinhos, nao tecem uma manhi", de Jo6o Cabral de Melo Neto.
Essa concepgio de linguagem pode ajudar a refletir a atividade de produ96o
de textos na escola. Em situagdes cotidianas de uso da linguagem, escreve-se
 MUSSAL M . BENTES

sempre para algudm, um algudm de quem se constr6i uma representagao; na

escola, quando o produtor do texto nao encontra um interlocutor ou neo con-
-
segue construi-lo imaginariamente a atividade de escrita torna-se artificial,
porque aparentemente monol6gica.
Lemos ( I 977, 1988) atentou para isso em estudo realizado a partir de reda-
gdes de vestibulandos, no final da ddcada de 1970. Segundo a aulora, os vesti-
bulandos. quando se utilizam de estruturas estereotipadas, produzindo sequ€ncias
de ideias sem coesio e coer€ncia, estao realizando e.rlratdgias de preenchimento
da folha de papel em branco, sem interesse em produzir linguagem (di6logo:
exposigdo de ideias e argumentagao, por exemplo). Falta a esses vestibulandos
interagao com o outro, isto 6, falta-lhes uma representagao do outro como sujei-
to s6cio-hist6rico-ideol6gico, sujeito com quem se produz um di6logo imagin6-
rio que d fundamental para a construgao do texto e de sua coerencia. Sem essa
interagao, a atividade de produgdo de textos fica sem objetivo a ndo ser o
objetivo, digamos "artificial". de preencher a folha em branco. Caberia, entdo, ir
escola recuperar a atividade de produgao de textos como um trabalho dial6gico,
de lorma que resgate o sujeito-autor que diz, resgati-lo atravds da construgio
imaginiiria de um sujeito-leitor que lhe devolve uma contrapalavra. Essa d a
proposta de Lemos a autora contrap6e-se, portanto, a qualquer atividade de
escrita que procure anular a presenga do leitor (imagindrio ou real) sob o pretex-
to, por exemplo, de "desautomatizagio" da escrita.
Por outro lado, caberia tambem resgatar a produgdo de textos como ativi-
dade em que se tem um projeto de dizer nesse sentido, importa o que se quer
dizer e para quem. A esse respeito, vale a pena retomar artigo de Geraldi ( I 984),
em obra que reune artigos, de diversos autores, que interlbriram nas atividades
de e com linguagem em sala de aula no Brasil. O autor faz a distinQao entre re-
daqdo e tcrto. Segundo ele, na escola produzem-se redctqites e ndo lc-rlos, isto 6,
a situagSo de produgdo do texto escolar d t6o artificial que esse perde sua carac-
teristica b6sica: o cardter interlocutivo. Faz-se redaqdo; escreve-se preenchendo
um modelo, um arcabougo, como afirma Lemos, sem langar palavra em busca
de contrapalavra. Para Geraldi ( l9tl4, 1993b), resgatar o sujeito-autor d tarefa do
prof'essor: este deve colocar-se cono leitor, n6o simplesmente como ataliador
do texto do aluno. O autor mostra que o professor, muitas vezes, este mais preo-
cupado com a "higiene" do texto (corregao gramatical, adequagio a um padrio
de gdnero etc.) do que com o "contefdo" propriamente dito: o que o aluno diz'J
por que ele diz? para que ele diz? Um leitor efetivo, em um contexto de leitura
ndo escolarizado, nao procura corregao, mas infbrmagdo, tese, argumento, his-
t6ria, emogao, entre outras coisas. Quando o professor ndo d /eilor', a interlocug6o
]NTRODUQAO A LINGU SI CA

constr6i-se de forma estereotipada na produgeo do texto; isso porque o aluno nao

encontra no professor algudm que "recebe" o que foi dito e lhe di um retomo.
Nessas pr6ticas escolares de escrita, a palavra do sujeito-aluno d silenciada
e seu texto, quando nio d desinteressante, cheio de clichCs, fragmentado, contra-
dit6rio etc., toma uma forma padronizada (diga-se: estereotipada) do g€nero.
Tambdm nessa segunda possibilidade h6 fechamento de possibilidades de lin-
guagem se se considerar, com Bakhtin (2000), que o g€nero discursil'o d hetero-
g€neo n6o s6 porque sio muitas as suas manifestag6es, mas tambdm porque elas
se entrecruzam e se constroem continuamente.

A riqueza e a variedade dos g€neros do discurso sio infinitas, pois a variedade

virtual da atividade humana 6 inesgot6vel, e cada esfera dessa atividade comporta
um repert6rio de gdneros do discurso que vai diferenciando-se e ampliando-se ir
medida que a pr6pria esfera se desenvolve e fica mais complexa. Cumprc salientar
de um modo especial a hetextgeneidade dos g€neros do discurso (orais e escritos)
(...).
A ampliagio da lingua escrita que incorpora diversas camadas da lingua popular
acarreta em todos os g€neros (...) a aplicagdo de um novo procedimento na organi-
zaqio e na conclusdo do todo verbal e uma modificagSo do lugar que serd reserva-
do ao ouvirte ou ao parceiro etc., o que leva a uma maior ou menor reestruturaQao
e renovaqio dos g€neros do discurso.2e

Essa apresentagao da estrutura dos g€neros do discurso de forma estereoti-

pada tem estado presente, h6 ddcadas, em materiais didriticos brasileiros, nos
quais se propdem "t6cnicas" de redagdo. Um livro didritico que contdm essas
tdcnicas d o de Granatic. A autora propoe, para o desenvolvimento da dissertaQao,
cinco esquemas. No entanto, esses esquemas s6o simplificag0es daquilo que
sabemos que ocorre no g6nero: em um, devem ser selecionados tr6s ou dois ar-
gumentos em favor de uma tese (esses argumentos devem vir expressos jd na
introdugdo do texto); em outro, expdem-se primeiro as causas e depois as con-
sequ€ncias de determinada problem6tica; ainda em outro modelo, devem ser
expostos argumentos a favor e contra determinada pol6mica; o quarto esquema
propoe o desenvolvimento do tema usando-se uma retrospectiva hist6rica em
que se segue a ordem cronol6gica dos fatosi o quinto e tltimo sugere uma com-
paragao tendo em vista a localizagio espacial. Por que o sujeito-aluno ndo pode
fundir dois, tr€s, quatro... desses esquemas? O que impede que a dissertagdo faga

19. Bakhtin, M. Estttica dd ctiaein urbnL- 3. ed.- Trad. Maria Ermantina C. Pereira. Sao Paulo:
Martins Fontes, 2000, p. 279, 285-86.
 IMI]SSALIM . EENTES

uso s6 de enumerageo de causas, sem trazer as consequencias geradas pelo pro-

blema'? Por que o sujeito-aluno nio pode centrar seu texto s6 em um argumen-
to-chave'l Por que a retrospectiva hist6rica nio pode ter como base para sua or-
ganizagio, em vez da cronologia, os temas por exemplo, falar do sdculo XX
enfocando as barbdries nele ocorridas e nio as ordenar segundo uma cronologia,
mas segundo o grau de viol€ncia./intolerincia percebido nos fatos, aproveitando
a oponunidade, na retrospectiva, para comparar essas barb6ries'l
Vista segundo essa outra perspectiva, a dissertagio, em sua constituigao,
pode-se configurar de infinitas tbrmas, tantas quantas forem as ideias e os conhe-
cimentos do sujeito-autor, seu projeto de dizer... O g€nero varia em fungdo de
sua historicidade, que inclui sujeitos, contexto socioideol6gico, relagao com
outros g€neros e com outras esferas de atividade. No entanto, alguns formadores
de opini6o neste caso, autores dos livros did6ticos tendem a influenciar as
- -
relag6es de ensino e aprendizagem, constituindo "generos escolares" e colocan-
do a redaqSo distante dos textos produzidos no exterior da escola. Ela, quando
segue essa orientagSo, n6o forma escritores, "autores". mas redalores no
sentido daquele que s6 faz redagde.r, preenchendo modelos aleatoriamente.
Portanto, ao tentar auxiliar o sujeito-aluno, que precjsaria dos modelos
estruturais para "nao estar perdido" quando da tarefa da produgao do texto
como sugere Granatic ( 1988): "os esquemas das diversas modalidades de reda-
gio apresentados neste livro seo os mapas que, com certeza, o auxiliardo a
atingir os objetivos que esperamos alcangar"r0 , o prof'essor, na adogio indis-
criminada do modelo, est6 tirando desse sujeito-aluno a palavra. "Dando opor-
tunidade". retira-a.
Neo se trata, aqui, de dizer que todo material didiitico predisponha essa
relagao entre aluno e texto. Inclusive, os materiais apontados como espago de
fechamento de possibilidades de trabalho com a linguagem seja no que diz
-
respeito d leitura, seja no que diz respeito e escrita apresentam aspectos po-
sitivos: ou propOem uma reflexSo sobre diversos g6neros, ou propdem um estu-
do aprofundado de um determinado gdnero do discurso, ou se coloca a preocupa-
g5o de auxiliar, didaticamente, a produgAo inicial de textos. O que desejamos
destacar d que, a despeito de algumas mudangas que encontramos nas atividades
de ensino brasileiras, produzidas por discuss6es e propostas que se embasam no
desenvolvimento da ci6ncia da linguagem, ainda persistem questdes que devem
ser enfrentadas pelo educador que lida com a linguagem em sala de aula. Uma
delas 6 assumir que os sentidos dos textos se produzem nas atividades hist6ricas

-10. Cranatic, B. I;.ni.as frslc?s,lc /.dderio. 3. ed. S.io Paulo: Scipione, 1988, p. 3.
INIROOUQAO A !]NGLJISIICA

e interativas. Outra d lidar de forma menos estereotipada com os g€neros do

discurso, de forma a permitir que, no texto, aparega o estilo do autor. Outra ain-
da d refletir sobre a diregio que o estudo dos g€neros do discurso tem tomado na
escola. por infludncia dos PCNs e recentes pesquisas da Linguistica e Linguisti-
ca Aplicada.
Nao basta introduzir na escola novos g€neros do discurso a se estudar se
nio se redefinem os objetivos das atividades propostas. Ou seja: se o prof'essor
tem por objetivo "ensinar g€neros" (como se ensina qualquer outro contetdo),
tem-se ainda na escola um espago de "ensino" e nao de "aprendizagem" (como
os entende Geraldi, na citagao que segue). Ensinar gCnero do discurso, tomando
o texto como objeto de ensino, nio d o mesmo que considerar o texto como es-
pago central de aprendizagem em sala de aula, nas trocas interativas. Assim, ao
invds de o texto ser o fim a que se chega, ele d, na proposta do linguista. de onde
se pane para se chegar i aprendizagem e ao ensino.

5. Nesses 25 anos depois da publicageo de O texto nu sqla de azla, onde voc€

acha que houve maiores mudangas? No ensino de produgeo d€ terto? No en-
sino da leitura? Nas aulas de an6lise linguistica?
Creio que grandes modificagdes foram introduzidas pelos aprofundamentos nos
estudos dos g€neros discursivos. Estes tdm implicagio nas tr6s pr6ticas: a leitura,
a escrita e a reflexao sobre os recursos expressivos (entre os quais se incluem os
g€neros). tnfelizmente, do meu ponto de vista, esta mudanga provocou um retro-
cesso, nao porque o estudo dos g€neros ou de qualquer outro recurso expressivo
por natureza produziria um retrocesso. Explico-me. As pr6ticas tem seu lbco na
aprendizagem e ndo no ensino: este resulta delas e por ricochete nelas intert'erem.
O estudo dos gdneros altera o foco e centra a preocupagao no ensino: trata-se de
ensinar os g€neros e a partir deste conhecimento utiliz6-los nas pr6ticas de leitura
e producao de textos. Oru, este d o sentido do ensino tradicional. Hri que sc apren-
der o que se ensina (e aprender nio significa refletir sobre o que se vive, se obser-
va, mas recuperar as reflex6es que outros j6 fizeram sobre o objeto em estudo, no
caso um g€nero). Neste sentido, o foco e do ensino e ndo da aprendizagem. Obvia-
mente numa escola h6 ensino e h5 aprendizagem. A questdo de fundo d o foco to-
mado como essencial: a escola e uma casa de aprendizagem (de professores e
alunos) ou 6 uma casa de ensino (em que professores sabem e ensinam o que sabem
a quem ndo sabe, seus alunos). Meu receio d que as mudangas atuais tenham pro-
locado esta "tranquilidade" dos objetos a ensinar. com prejuizo obvio para as
pr6ticas em que aquilo a ser aprendido nem sempre estava predefinido, e por isso
ocorria eomo acontecimento e como experiincia.
' Assim mesmo, com os cuidados que a reflexao anterior impde, pode-se dizer que
o ensino de lingua matema, no Brasil. sofreu uma mudanga que se fez sentir prin-
 MUS$L]M . BENTES

cipalmente na produgao de textos e na leitura de textos, nesta ordem. Creio que a

reflexao sobre os recursos expressivos continua a ocorrer inegularmente, porque a
o entaQao tem sido precisamente aquela de partir dos objetos para os aprender, e
ndo das pr6ticas para nelas apreender recorr€ncias, configurag6es e com isso delas
extrair ou elaborar abstragdes sobre a lingua e seus recursos.rL

3.3. 0 discurso sobre a lingua: construgeo de imagem de estabilldade

Jd foram comentadas, neste capitulo, as tentativas de "unificar" a lingua nas

grameticas norrnativas, a partir do "esquecimento" das variedades linguisticas.
Aldm disso, comentamos a homogeneizagao da norma culta que d realizada
nessas gramdticas. Como dissemos, a Lingufstica desabona, com suas pesquisas.
essas pr6ticas. Veja Britto (1997), Leite (1999) e Mendonga (2006) para uma
reflexao mais aprof'undada da presenga do purismo lingufstico na tradigdo gra-
matical brasileira.
Esse movimento de homogeneizagdo da norma culta e a desvalorizagdo das
formas presentes em dialetos desprivilegiados socialmente encontram-se tambdm
com frequ€ncia na midia. Seguem-se exemplos dessa prdtica discursiva; trata-se
de fragmentos de textos retirados da coluna de Pasquale Cipro Neto no jomal
Folha de S.Paulo.

(...)Trata-se de caso cliissico da diferenga entre o padrao oral e o escrito. Na fala.

no dia a dia. a preposigdo simplesmente some antes do relativo "que".
"A firma que meu pai trabalha". "A garota que voc€ estava na semana passada".
"O copo que eu bebi". "Ele cuspiu no prato que comeu", por exemplo, sdo cons-
truqdes frequentes na lingua oral.
Ao pe da letra, o que significa "Ele cuspiu no prato que comeu"? Que o cidaddo
nAo c adepto de hdbitos higi€nicos. Antes de deglutir o prato (tomado no sentido
lato ou no de "refeiqdo"), dii-lhe uma sonora cusparada. Haja est6magol
Para que a frase tenha o sentido desejado. d prcciso acrescentar-lhe um "em": "Ele
cuspiu no prato em que comeu" (...).il

I L Ceraldi,l()ao Wanderley. Jdo Wanderley Ceraldi, um pesquisador fora das paredcs de um

aqu.irio. Entre!istn concedida a Jauranice Il. Cavalcanti e Marinn C6lia Mendonea. h/i'b Rr'l,aii? Drs
cursifidatu Eslrdos Lirg isti.os. Edi(;o em homenagem ao Prof. foio Wandcrley Ceraldi. Campo
Crande, UEMS, n. 06, jnn.-jun./2010. Disponir t'l ern: http: / / rvwr '.d iscursividadc.cepad.net.brl.
Acesso em: fev. 2(112.
ll. C\)ro N('to, P tol/r.?./r S.Pdrl1.), 16 set. 1999
IN]RODUCAO A LINGUISTICq

Na semana passada, tratei do emprego do pronome relativo regido por preposigdo.

A base da conversa foi uma questio do vestibular da Fuvest, de 1999.
Faltou discutir esta frase: "Eis o documento c6pia me refiro". (...)
Qual e o pronome adequado entao? Tcha, tcha, tchd! Ningudm menos que um
moribundo: o pronome "cujo", que, como dizia mestre Otto Lara Resende, "bateu
asas e voou". Voou na lingua do dia a dia, mas ndo na lingua padrdo 1... ).rl

O autor veste um discurso "modemo" sobre a lfngua: Trcttq-se de caso

cldssico da diJbrenqa entre o padrdo oral e o escrito. Na fala, no tlia e dia, e
preposiqdo simplesmenle some anles do relqtivo "que "; N ingudm menos que um
moribundo: o pronome "cujo", que, como dizia mestre Otto Lara Resende,
"bateu asas e yoor ". Entretanto, esse discurso nio se aplica d "lingua padrAo":
Voou na lingua do dia a dia, mas nAo na lingua padrdo. Pela ldgica do colunis-
ta, a lingua padrao preserva formas "moribundas". O aspecto "vivo" da lingua
suas variag6es e mudangas lhe d negado. Assim se produz, em vozes como
essa, uma imagem estitica de lingua padrao; entretanto, como se disse no inicio
deste capitulo, a norrna culta que 6 tomada por base na constituiqao do padrao
linguistico varia. -
Percebe-se, no primeiro texto do colunista, uma divisao estanque entre
oralidade e escrita: um enunciado Ele cuspiu no pralo que comeu tem um
sentido quando oral e, quando escrito, mudaria de sentido. Ora, um falante que
usa correntemente esse enunciado nio lhe atribui o sentido indesejado citado
pelo colunista; antes, seja oralmente ou por escrito, seja como ouvinte/leitor ou
falante/autor, acredita que essa d uma expressdo que traduz muito bem o que se
quer dizer Em outras palavras: 6 uma expressdo que tem seu sentido estabiliza-
do neste momento hist6rico. O "mau sentido" d fruto de uma visio muito fecha-
da de padrio escrito de linguagem, em que a exatidao 6 imprescindivel, em que
as variaqdes sdo inadmissiveis.
Esse discurso a respeito do padrEo linguistico produz uma imagem conge-
lada da norma culta. Acrescentando-se a ele os discursos que circulam nas gra-
m6ticas tradicionais, tem-se um movimento de fechamento de possibilidades de
dizer, movimento que interfere no dizer sobre lingua na escola. Por sua vez, o
tralamento redutor dos g€neros do discurso, como vimos, aponta para uma esta-
bilizagio e um fechamento das possibilidades de produgao textual na escola;
aponta tambem para a definigdo de um dizer na escola (isto ao se tomarem os
g€neros do discurso como o novo conterido a ser ensinado). Some-se a essas

ll. Cipro Neb, P Follu fu S.Paulo,23 sel. 1999.

 MUSSAL l',1 . BENTES

politicas de fechamento outra. o silenciamento de sentidos em exercicios de

leitura veiculados em livros did6ticos, e se tem configurada uma teia em que se
enreda o sujeito e seu discurso, num projeto ndo s6 de homogeneizaqdo e mono-
logizagio, mas tambdm de silenciamento dos sujeitos.
Sdo politicas que agem contra o movimento pr6prio do sujeito e da lingua-
gem. No entanto, por hipotese, apesar de essas politicas restringirern o movi-
mento em questeo. nao sdo de todo bem-sucedidas. Segundo a concepgio de
sujeito e linguagem assumida, pode-se dizer que, ao "consumir" o produto pro-
duzido pelos formadores de opiniio, ao intemalizar suas muitas vozcs. o sujei-
to devolve-lhes uma contrapalavra. que d necessariamente um noYo produto.
condicionado pelo acontecimento da enunciagdo. Assim. ndo h6 vozes em unis-
sono nesse acontecimento, mas vozes que se separam em bifurcagOes e vozes
no contrafluxo.

4. NO CONTRAFTUXO: A CONTR|BUtgAO DA UNGUiSICA

Os estudos desenvolvidos pela Linguistica e Linguistica Aplicada se fazem

ouvir nos discursos sobre lingua que se produzem na midia. Mas sua interfer€n-
cia no discurso purista e preconceituoso nem sempre d decisiva, como se obser-
va nos textos citados anteriormente. Na Revista Lingtra Porlr€r./esa, por exemplo,
esse purismo, associado a um cardter prescritivo do dizer, tambem se mistura
com os saberes produzidos pelos estudos cientificos. O sumfrio, bem como as
capas da revista ilustram essa mistura (Mendonga. 2009). Veja enunciados verbais
presentes em uma capa. lranscrilos a seguir:

VERBETE REGIONAL O valor dos dicion6rios amadores.

-
CASA DE FERREIRO FHC comete erro ao criticar portugu€s alheio.
A TECNICA DA POESIA Como criar ritmos em forma de versos.
HARRY POTTER PI RATA
- A tradugao dos intemaulas para o bruxo ingl€s.
MONTEIRO LOBATO
-
Nova ediqAo d,e Emilia no P.tis ds Gramdtics revisa
-
manifesto sobre portugues, feito pelo criador do Sitio do Picapau Amarelo.
Aciua do nome da revistq: Mais: Beth Brait, Josud Machado, Jose Luiz Fiorin.
Mdrio Eduardo Viaro. Sirio Possenti.
,\o rodape: ENTREVISTA COM MARCELO COELHO O JARGAO DOS
NOVOS BAIANOS A ORIGEM DO "JEITINHO" J
-
34. R.1,isld Li,ttua Porl r.girisd. Sao Paulo: Editora Segmento, ano 2, n. 27, ;an. 2008.
INTRODUQAO A L NGL] STICA

As chamadas ora deo um tratamento normativo d lingua (tfpico do dizer do

senso comum), ora um tratamento descritivo. Com essa pr6tica, a revista dilui os
limites entre uma abordagem cientifica e outra normativa da lingua. Na capa
citada, sao atualizados, indistintamente, o discurso da tradigdo gramatical e o da
Linguistica. Veja que se enuncia o discurso do erro pelo desvio da norma linguis-
tica: FHC comete erro (...), e o discurso da variagio linguistica: I/ERBETE
REG|O,\AL O yalor dos dicionarios amadores / O JARG^O DOS NOI/OS
BAIANOS.
midia indicia movimentos do/no
Esse entrecruzar de discursos na esfera da
discurso sobre lingua no Brasil. De um lado, nos textos de Cipro Neto citados na
segao anterior, temos uma ressignificagao do discurso da ci6ncia, produzindo um
fechamento para a constituigao do padrSo linguistico (que d tomado com est6ti-
co): de outro, o discurso da ci6ncia misturado ao discurso do senso comum na
Revista Lingua Porluguesd ptoduz o sentido da unidade, da nao distingio entre
um dizer e outro, um apagamento do posicionamento que constitui o fazer cien-
tifico na 6rea. Duas consequ€ncias politicas podem advir desta fltima pr6tica: ou
a Linguistica ganha forqas por interferir no discurso da tradigio gramatical, ou
perde forgas pelo apagamento de sua especificidade.
Importa aqui, nessas relag6es discursivas, refletir sobre como o discurso da
cidncia da linguagem tambdm penetra e interfere no trabalho sobre/com lingua
que se faz nas escolas brasileiras.
Os PCNs de Lingua Porhrguesa sofrem interfer€ncia de estudos de linguis-
tas em se tratando da relagao entre o sujeito, a sociedade e a linguagem. Esses
estudos concentram-se em diversas 5reas, como Sociolinguistica, Psicolinguis-
tica, Anillise do Discurso, Neurolinguistica, Pragmetica, Linguistica Aplicada...
Mas, como apontamos em estudo anterior (Mendonga, 2007b),6 preciso perceber
que, no didlogo com o discurso cientifico, os documentos em questao ressignifi-
cam (o que d inevitavel) as teses dos estudiosos da linguagem ao atualizarem este
discurso na esfera de atividade pedag6gica e no contexto neoliberal e da globa-
lizagio econdmica em que se inserem as priticas pedag6gicas a partir da ddcada
de 1990 no Brasil. Vejamos um exemplo dessa ressignificagdo. Os PCNs dire-
cionados ao Ensino Fundamental II definem, entre os objetivos do ensino de
lingua matema, "conhecer e valorizar as diferentes variedades do Portugu€s.
procurando combater o preconceito linguistico" e "reconhecer e valorizar a lin-
guagem de seu grupo social como instrumento adequado e eficiente na comuni-
cagao cotidiana, na elaboragio artistica e mesmo nas interagOes com pessoas de
outros grupos sociais que se expressem por meio de outras variedades" (BRASIL,
I 997, p. 33). Nesse caso, atualizam a proposta de Castilho ( 1988). Al6m disso,
 MUSSAL M . EENTES

os PCNs defendem um ensino que possibilite o dominio de um padrdo lingufs-

tico para um melhor desempenho nas instincias pirblicas do uso da linguagem.
Assim, o ensino da lingua padrdo visa a atender d demanda do mercado de tra-
balho e das relag6es sociais na esfera priblica (e tambdm atender aos valores de
busca de sucesso individual) dessa maneira, trata-se de uma aplicagdo priitica
dos saberes produzidos pela Linguistica e pela Linguistica Aplicada, tendo em
vista o contexto historico-ideo169ico vivido pela nagio.
No contexto enunciado, em que materiais did6ticos, documentos oficiais e
midia produzem prdticas discursivas que levam ainda d exclusdo do outro das
atividades discursivas, falta considerar a agdo do prof-essor. Este, nas situagoes
de aprendizagem em sala de aula, tem papel ativo na produgSo de contrapalavras.
Contrapalavras suas ao discurso que o exclui e exclui seus alunos. Contrapalavras
suas ao discurso da ci6ncia. Contrapalavras dos alunos ao discurso que se produz
nas diversas esleras de alividade.
Essa atitude responsiva se produz no contrafluxo do discurso que apaga a
atuagdo do professor nas relagOes de ensino e aprendizagem. Basta recuperar as
inrimeras pol€micas sobre a suposta inadequag6o de materiais did6ticos e para-
didiiticos que aparecem na midia neste inicio de sdculo para perceber que esse
sujeito. apesar de ter papel central nas atividades de ensino e aprendizagem, d
praticamente ignorado. Em sua maioria, os discursos que criticam os livros que
chegam 2rs mios dos alunos (por conterem palavr6es, pelo enviesamento ideol6-
gico...) esquecem que esses materiais sio objeto de discussdo em sala de aula,
intermediada pelo professor.r5

35. Na socicdade brasileira atual, chamam ateneao pol6micas sobre o que pode ser escrito/
dito/lido na escola, dcsde o discurso pre:,ente e materiai:r didiiticos atd o que se nraterializa em
textos de apoio a atividades pedag6gicas. Esses dcbates indiciam uma pol€mica m.iis ampla que
diz respeito ao papel da escola na socicdade contemporAnea e ao papel do livro did6tico e do
professor nas relaq6es de ensino e aprendizagem. Exemplo de polemica foi a ocorrida em 2009
acerca do livro Arentuns ltroris'rins, dc C st6\ao Tezz.r: o conteirdo do texto foi considerado
"inad&luado" i faixa etiiria dos alunos aos quais seria disponibilirado. Citamos outro caso, ocor-
rido no mesmo ano, en\'(t\'endo a Secrctiria do Estado da Educaqao de Sao Paulo: ti)ram al\1)s de
critica cinco livros (um deles de Manoel dc Barrrrs) usatlos como material de aporr' ro pft'gram.1
Ler e Escre\ er, dedicado a dar suporte i alfabetiza(ao da mesma forma, considoraclos, om sua
maioria, "inadequados" ir faixa ctilria das crianqas e recolhidos, cr)mo tambdm {ornm os de Santa
Catarinil. De forma gcral, as criticas sao dirigidas aos 6rgaos responsiivcis pela seloeao e compra
dos li!ros em questao, ou seja, trata se de pol€micas que rrltrapassam a policia do dizer e atingem
a esfera das instituiqdes politicas. Nessas polomicas, silencia-sc sobre o papel do professor nas
atividadcs de leitura feitas em sala de aula. Uma aniilise de algumas polomicas oncontra se em
Mendonqa (2010).
 NTRODUCiO i LINGU iST CA

Tamb6m no contrafluxo estao as vozes de linguistas, interferindo nas relag6es

de ensino e aprendizagem. Alguns desses discursos, entre os quais se encontram
os jd citados neste texto, sao protagonistas nessa atividade de bricolagern das
estruturas de poder ou melhor, antagonistas, no sentido daqueles que vdm no
contralluxo. Apresentamos a seguir alguns desses sujeitos que ajudaram a cons-
truir essa escola que conhecemos hoje, naquilo que ela tem de bom'-- a centra-
lidade do ensino de lingua no texto, as atividades linguisticas contextualizadas,
a an6lise linguistica, a biblioteca de classe, as diferentes pr6ticas de leitura...16
Geraldi, por exemplo, organizou um livro no inicio da decada de 1980 ( I 984)
que serviu como refer€ncia para muitas das reflex6es sobre o ensino de lingua
que se fazem hoje; lez parte desse livro artigo em que este autor propunha que
se aliassem a pr5tica de leitura, a prdtica de produgdo de textos e a andlise lin-
guistica, esta irltima centrada nas produgdes dos alunos. Para o autot o le.r1o
deveria ser o eixo em tomo do qual se construiria o pr6prio conterido de ensino
de lingua (veja: o "texto", n6o o "g€nero do discurso").
Essa coletanea surgiu num momento em que v6rios outros trabalhos estavam
sendo desenvolvidos na converg6ncia da Linguistica com o ensino de lingua. Em
1977, tbram publicados artigos de Lemos, Osakabe, P6cora, entre outros, sobre
a produgdo de textos em vestibulares. Esses estudos contribuiram com uma re-
flexdo sobre estrategias de preenchimento do papel em branco, argumentagao,
clich€s. coer€ncia e coesio em textos escolares.rr
Soares ( 1985), em livro muito difundido, escreveu sobre o ensino de lfngua
no Brasil e a teoria da reprodugdo social (Bourdieu e Passeron, 1982). A autora
apontou preconceitos que circulavam, na escola, sobre a lingua e seus usu6rios,
sob os quais se encontmvam ideologias como a ideologia do dom e a ideologia
das defici?ncias culturais. Aproposta da autora era que, na escola, houvesse um
hidialetalismo para a transformagdo social, ao contrSrio de rm bidialetalismo
.funcional, que desapossava o aluno de sua linguagem sob o pretexto de permi-
tir-lhe ascensio social. Como se v€, a autora jd relacionava diretamente ensino
de lingua e contexto socioideol6gico, al6m de apresentar proposta que incluia a
presenga de variedades linguisticas diferentes no interior da escola, isso sem
desprestigio de uma delas.

16.O painel hist6rico que apresentamos 6 parcial c se restringe a pesquisas que, acreditamos,
geraram as p meiras mudansas noensino dopais, porinfludncia da Linguistica e Linguisticn Apli
cada. Assim, a d6cada de 1980 6 a temporalidade em que nos detemos.
37. Lara (1994), em artigo para a revista Leihua: teo/io t prilica, faz um hist6 co das pesquisas
sobre produgio de textos clesenvolvidas no Brasil. E uma bo.r referencia. com rndrca4dts bibliogriificas.
 MUSSAL M . BENTES

Ainda na ddcada de 1980, estudos em diversas 6reas da Linguistica e na

Linguistica Aplicada renderam publicagdes nas quais se refletia sobre leitura.
Sdo exemplos Kato (1985), Orlandi ( 1988) e Kleiman ( 1989). A leitura pr6-
tica obviamente interdisciplinar hoje d um tema caro a essas disciplinas. -
Na mesma ddcada tambdm muito se produziu, no interior da Linguistica,
sobre ensino de lingua e gramiitica. Por exemplo, destaquem-se Ilari ( I 985), Lufl
( 1985), Perini (19tt5) e Franchi ( 1988), que, ao mesmo tempo em que criticavam
o ensino de gramftica como era entao ministrado nas escolas, apresentavam
contribuig6es da Linguistica para as reflexdes sobre esse ensino.
Pode-se dizer que, na ddcada de 19U0, houve um boom da relaqao entre
Linguistica e ensino, que culminou em publicagOes oficiais de subsidios a pro-
fessores com textos produzidos no interior da Linguistica, cujo exemplo, em Sdo
Paulo, sdo os Sabsidios d proytsta curriculur de linguo portuguesa pura o l" e
2' graus (1988).
As pesquisas no interior da Linguistica e Linguistica Aplicada continuaram
avanqando na mesma diregao e citar os autores que pesquisam temas pertinenles
d esfera diditica e intert'erem nessa esfera seria impratic6vel, dado o grande
ntmero de trabalhos. Os estudos sobre texlos escolares, por exemplo, sAo abun-
dantes, enfocando temas como coesao e coerencia textuais, clich€s, problemas
de argumentagao, autoria. As atividades de escrita e leitura em diferentes supor-
tes (em especial, os textos presentes na )reb) tambem tCm chamado a atengeo de
estudiosos, bem como as quest6es relativas d subjetividade que essas pr6ticas
discursivas podem suscitar. Em especial, os estudos sobre os gdneros do discur-
so e o letramento tdm mobilizado pesquisadores de diversas 6reas de atuag6o.
Os Pardmelros curriculares nacionais: Iingua porluguesa (1997), como
dissemos, sao um exemplo de como a infludncia da Linguistica e da Linguistica
Aplicada e patente na concepgao de ensino de Lingua Portuguesa hoje, jri que
essas disciplinas interferiram diretamente na redagao desses documentos produ-
zidos por 6195o oficial e distribuidos para escolas. Veja, nos pardmetros, a reco-
mendagdo para se desenvolver o rso da lingua, para se estudar a lingua oral, para
fazer do la o o eixo dos estudos de lingua inclusive o texto do aluno, que
-
deve ser a base para o ensino de grametica , para se considerarem aspectos
como coesSo e coer6ncia textuais, para a necessidade de diversidade de textos
oferecidos para leitura etc.
No entanto, os parAmetros, a16m de ressignificarem o discurso dos linguis-
tas, como apontamos, vio de encontro i politica do atual governo federal de
distribuigio de livros didriticos ds escolas ptblicas as recomendag6es pre-
sentes neles nio sio realiziveis, se se pretender seguir um livro e, consequen-
TNTR0DUQAo i L|NG! isrcA

temente. ter um contetdo preestabelecido anteriorrnente d produgao de textos

realizada pelos alunos. Como o professor vai trabalhar os aspectos gramaticais
que seo interessantes no texto do aluno e ao mesmo tempo seguir a ordem gra-
matical proposta pelo livro? Como o professor vai Irazer para a sala de aula
textos que procurem responder a uma necessidade de leitura percebida em seus
alunos e ao mesmo tempo seguir a ordenagio tem6tica e tipol6gica de textos
proposta pelo livro?
Essa e s6 uma das contradig6es presentes na escola. Na verdade, ela d for-
mada por muitas vozes, d heterog6nea. Como espago de confrontos, de lutas,
revela a heterogeneidade caracteristica do sujeito e suas prdticas sociais in-
cluindo-se ai a linguagem. O discurso sobre ensino e aprendizagem de lingua
que i atualizado na escola tambdm d heterog6neo, como se procurou mostrar
neste texto de um lado, os formadores de opiniao e suas politicas de fecha-
-
mento; de outro, os professores, os alunos e, por fim, os linguistas e suas propos-
tas de caminhos altemativos. Sem drivida, sio muitos os fios de galo que tdm
tecido nossas manhis.

REFEREI{CIAS

BAGNO, Marcos (Otg.). Linguisticq dq norma. Sdo Paulo: Loyola, 2002.

BAKHTIN Mikhail M. Marxismo e flosofa da linguagem. Trad. Michel Lahud e Yara
F. Vieira. 4.ed. 56o Paulo: Hucitec. 1988.

Estdtica da c aQAo verbal.3. ed..Trad.Maria Ermantina G. Pereira. Sio Paulo:

Martins Fontes. 2000.
BOURDIEU, Pierre; PASSERON, Jean-Claude. A reprodugdo'. elementos para uma
teoria do sistema de ensino.2. ed. Trad. Reynaldo Bairdo. Rio de Janeiro: Francisco
Alves, 1982.
BRASIL, Secretaria de Educagio Fundamental. ParAmelros cuticuleres nucionqis.
lingua portuguesa. Brasilia, Secretaria de Educagdo Fundamental, 1997.
BRITTO, Luiz P L. A sombra do caos'. ensino de lingua x tradigdo gramatical. Campinas:
ALB/Mercado de Letras. 1997.
CASTILHO, Ataliba T. de. VariagS.o linguistica, norma culta e ensino da lingua matema.
ln Subs{<lios d proposta curricular de lingua portuguesa para 1" e 2" graus. v.I. 36o
Paulo, SE/CENP, 1988.

CERTEAU. Michel de. ,4 invengdo do cotidiano: l. Artes de fazer. Trad. Ephraim Fer-
reira Alves. 3. ed. Petr6polis: Vozes, 1994.
 MISSAL M ' BENIES

CIPRO NETO, Pasquale. Coluna inculta &bela. Folha de SParlo. l6 set. 1999.

_. Coluna inculta & bela. Folha de S.Paulo,23 set. 1999.

FERNANDES, Mdnica T. O. S. Tt'abalhando com o,s gAneros do tliscto'so: narrar. F6bu-
la. Sdo Paulo: FTD, 2001. (Col. Trabalhando com os g€neros do discurso.)

FOUCAULI Michel. A ordem clo disc'urso. 7. ed. Trad. Laura Fraga de A. Sampaio. Sio
Paulo: Loyola, 2001.
FRANCHI. Carlos. Criativid.tde e gr.tmAica. Sdo Paulo: SE/CENB 1988.

_. Mas o que d mesmo "gramdtic a"2 ln'. Lingua portrrgaestr: o curriculo e a com-
preensio da realidade. Sdo Paulo: SE/CENP, 1991. (Projeto [pe.)

GERALDI. Joao Wanderley. Jodo Wanderley Geraldi, um pesquisador fbra das paredes
de um aqudrio. Entrevista concedida a Jauranice R. Cavalcanti e Marina Cdlia Mendon-
9a. Web rc\'ista disc'ursiyidade: Estudos Linguisticos. Edigdo em homenagem ao Prof.
Jodo Wanderley Geraldi. Campo Grande, UEMS, n. 6, jan./jun. 2010. Disponivel em:
<http://www.discursividade.cepad.net.br/>. Acesso em: fev. 201 2.

J.: OLIVEIRA. R. P de. (Orgs.). Sentido e sign{i<agrio. Em tomo da obra de Rodolfo

Ilari. Sio Paulo: Contexto. 2004.
. Linguagem e easlro. exercicios de militdncia e divulgaqdo. Campinas: ALB/
Mercado de Letras. 1996a.
. Descrigio da lingua e ensino da lingua. Boletinr da Associaqdo Bfttsileira de
Linguistiu ABRALlN, v.9, p.9-13, dez. 1996b.
. Portos de passttgen.2. ed. Sdo Paulo: Martins Fontes, 1993a.
.O professor como leitor do texto do aluno. In: MARTINS. M. H. (Org.). Qtres-
tdes de linguagem.3. ed. Sdo Paulo: Contexto, 1993b.

(Org.). O texto no sala de aula: leitura & produgdo. 2. ed. Cascavel: Assoeste,
t9ta4.

GlL. Gilberto. l.i/ar.rturd comentadq. Sdo Paulo: Abril Educagdo. 1982.

GRANAIIC. Branca. Tltnicas bltsicus de rcdaEdo. 3. ed. Sdo Paulo: Scipione. 1988.

INFANTE, Ufisses. Do texto do texb: curso prdtico de leitura e redagdo. Sdo Paulo:
Scipione. 1991.
KATO, Mary. O aprendizudo da leitur.r. Sao Paulo: Martins Fontes, 1985.
KLEIMAN, Angela . Texb e leitot". aspectos cognitivos da leitura. Campinas: Pontes, l9li9.

ILARI. Rodolfo. A linguistictt e o ensino da lingua portuguesa. Sio Paulo: Martins

Fontes. 1985.
 rNTRoolqAo i UNGUiSTTCA

LARA, Glaucia M. P A redaQeo como tema de pesquisa. Zeilara: teoria & prdtica, ano
13, n.24, dez. 1994.
LEITE, Marli Quadros. Metalinguagem e discurso: a configuragd.o do purismo brasilei-
ro. Sio Paulo: Humanitas/FFLCHruSP, 1999.
LEMOS, Clriudia T. G. de. Redagdes no vestibular: algumas estrategias. (adernos de
Pesquisa. Campinas. Unicamp-lEL, n. 23, 1977.

Coergdo e criatividade na produgdo do discurso escrito em contexto escolar:

algumas reflexdes. Subsidios d proposta curricular de lingua portuguesa p.tra I'e 2"
graas. Sdo Paulo: SE/CENP, 1988. v. l.

LUFT' C. P Lingua e liberdade: por uma nova concepgSo da lingua materna e seu ensi-
no. Porto Alegre: L&PM, 1985.

MENDONQA, Marina Cdlia. Apontamentos sobre a policia do dizer na escola. Anais &t
III Congresso Inlernacional Cotidi.tno dirilogos sobre dirilogos. III Congresso Inter-
nacionalCotidiano
-
diiilogos sobre dirilogos. Nireroi: Universidade Federal Fluminense,
ago. 2010.
-
_.A mem6ria discursiva atualizada nas capas do peri6dico brasileiro. Revl;la
Lingua Porhques.r. Artigo apresentado no II SIMELP ( Evora,/Portugal), em out. 2009,
e enviado para publicaQao em Anais do evento.

. O senso comum sobre lingua: notas sobre um discurso marcado pelo outro. ln:
CARMELINO. A. C.; PERNAMBUCO, J.; FERRREIRA, L. A. (Orgs.). Nos ceminhos
do le-rlo.' atos de leitura. Franca: Editora da Universidade de Franca.2007a.

. Discurso cientifico, discurso pedag6gico e o senso comum sobre lingua: a he-

terogeneidade discursiva dos PCNs. In: RODRIGUES, M. L.; ALVES, W (Orgs.).
' Di"rr,rro e sentido: questdes em tomo da midia. do ensino e da hist6ria. Sdo Carlos/
Dourados: Claraluz/UEMS, 2007b.

A luta pelo direilo de dizer u lingua: a linguistica e o purismo linguistico na

.
passagem do sdculo XX para o sdculo XXI. Tese (Doutorado em Linguistica) Uni-
versidade Estadual de Campinas, Campinas, 2006.
-
. Silenciamentos produzidos em quesldes de leitura. Dissertagao (Mestrado)
Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 1995.

ORLANDI, EniP. Discurso e leirzra. Sio Paulo/Campinas; Cortez/Unicamp. 1988.

OSAKABE, Haquira. Provas de argumentagao. Cadernos de Pesquisa. Campinas.
Unicamp-IEl, n. 23, 1977.
PECORA, Alcir B. Estudo do periodo: uma proposta pragmdtica. Catlernos de Pesquisa.
Campinas. Unicamp-lEL, n. 23, 1977.
 st6sAlllr . B8{lE;

PERINI, M6rio. Para uma nova gramdtica do portugu^. Seo Paulo: Atica, 1985.
Sofundo a gramdtica: ensaios sobre a linguagem. Sdo Paulo: Atica, 1997.
POSSENTI, Sirio. Por que (ndo) ensinar granaitica na escola. Cunpinas: AlB/lr{erca-
-.
do de Letras, 1996. (Col. Leituras do Brasil.)

Gram6tica e Polftica. In: GERALDI, Joao Wanderley. (Org.) O

......."...-'._. tato na sala de
anla.' leitura & produgio. 2- ed. Cascavel: Assoeste, 1984.
PRETI, Dino (Org.) . O dbctrco oral calto. Seo Paulo: Univenidade de 56o Paulo, I 997.
REVISTA LLNGUA PORTUGUESA. 56o Paulo: Ediiora Segnento, ano 2, n. 27, jan.
2008.

SAO PAULO, Secretaria de Educagio do Estado de Sio Paulo CENP. Subsidios d

-
proposta curricular de lingua portuguesa para 1" e 2" graus. v. I, II, [I. S5o Paulo: SE/
CENP, 1988.
SAUSSURE, F. Carso de linguistica geral3. ed- Trad. Ant6nio Chelini, Jos6 Paulo Paes
e Izidoro Blikstein. 56o Paulo: Cultrix, 1971.

SOARES, Magda B. Linguagem e escola: ma perspectiva social. 56o Paulo: Atic4

1985.
@8ffif;

SOBRE OS AUTORES

Ana Paula Scher- Professora do Departamento de Linguistica da Universidade de Sdo

Paulo. Mestre em Linguistica pela Universidade Estadual de Campinas, doutora em Lin-
guistica pela mesma universidade, na 6rea de Sintaxe, sob a orientagao do Prol'. Dr Jairo
Nunes. Em sua pesquisa de doutorado, tratou da representa9eo sint6tica e da interpretagao
sementica de sentengas com verbos leves no portugu€s do Brasil, discutindo, em especial,
as sentenqas com expressdes do tipo "dar uma olhada". E-rnail: anascher@usp.br

Angel Corbera Mori- Professor da graduaqdo e p6s-graduagao do Instituto de Estudos

da Linguagem Unicamp, na drea de Linguistica Antropol6gica. Doutor em Ci€ncias
- Universidade Estadual de Campinas. Realiza pesquisa linguistica da
(Linguistica) pela
lingua Mehindku (Arawak) no parque indigena do Xingu, Ml sendo memb.o assessor
do projeto de formagSo de professores indios do parque Xingu, coordenado pelo Institu-
to Socioambiental (lSA) e Ministdrio de Educagio. Tem publicado trabalhos sobre a
lingua indigena Aguaruna (Jivaro) e temas que envolvem a educagao intercultural e
problemas de planejamento linguistico. Foi professor de linguas amaz6nicas na Univer-
sidade Nacional Mayor de San Marcos, em Lima, Peru, e ministrou aulas de Linguistica
e Educaqdo [ndigena na Universidade Ricardo Palma (Lima, Peru) e Universidade de la
Frontera (Temuco. Chile). E-mail: angel(r!obelix.unicamp.br

Angela Paiva Dionisio Professora do Departamento de Letras e do Programa de

P6s-Graduagdo em Letras da UFPE. Fez mestrado e doutorado na UFPE, em Letras
(Linguistica). p6s-doutorado na Universidade da Calif6rnia em Santa Barbara (USA), na
drea de gCneros textuais, sob a supervisio do Dr Charles Bazerman. Atua, conjuntamen-
te com Leila Janot de Vasconcelos, como lider do NIG (Nricleo de lnvestigagdes sobre
G€neros Textuais wwwnigufpe.com.br). Coeditora da Sdrie Bate-Papo Acad€mico
-
do NIG-UFPE. Coordena, atualmente, o PIBID Letras UFPE/CAPES. Trabalha em uma
perspectiva interdisciplinar envolvendo AnAlise da ConversaQao, Linguistica T€xtual e
G€neros Textuais. Dentre as suas principais publicaQ6es esteo A Interd(do em Ndrrdtivas
Conversacionais (Bagaqo, 2009), organizou com Maria Auxiliadora Bezena e Anna
 MUSSALIM . BENIES

Rachel Machado o livro Gineros Textu.ti:; e Ensino (ParAbola Editorial, 20 | I ), no qual

publicou o capitulo Verbate: um g|nelo altm do dic ionerio. Organizou. juntamente com
Judith Hoffnagel, os livros de Charles Bazerman. Generos Tcilu.lis, Tipifr.dlao e Inle-
raqdo; Ginero, Aginc'fu e Escrila; Eso'ito, Gtnaro e Interagdo Social, pttblicados pela
Cortez; assinr como o de Carolyn Miller GAnero Texlual, Ag€nciu e Tecnologia, publi-
cado pela EDUFPE em 2009. Com Maria Auxiliadora Bezerra organizou O Livro tlide-
ti.o de PdlkguAs; m ltipbs olhdres (Lucerna.2000. a ser reeditado. versio atualizada.
pela Pardbola Editorial, 20 I 2). E-mai l. angela dionisio(r!uol.com.br

Anna Christina Bentes Professora do Departamento de Linguistica da Universidade

Estadual de Campinas (Unicamp). E graduada em Letras pela Universidade Federal do
Pard (UFPA), com mestrado em Linguistica pela Universidade Federal dc Santa Catari-
na (UFSC). doutorado em Linguistica pela Universidade Estadual de Campinas e
p6s-doutorado no Departamento de Antropologia da Universidade da Califomia, Berke-
ley. E pesquisadora da Fundagdo deAmparo d Pesquisa do Estado de Sdo Paulo (Fapesp).
Atua nas:ireas de Sociolinguistica e Linguistica do Texto. Seus principais temas de
pesquisa sdo as pr6ticas de linguagem nos contextos sociais, os registros e estilos de fala.
Organizou com Ingedore Koch e Edwiges Morato a obra Relerenciagdo e discurso (Con-
texto,2005). E autora do livro diddtico Linguqgem: pr.iticqs ele leitura e e:;crita (Global,
2004). E coautora. com lngedore Koch e Mdnica Cavalcante , da obra lnle cxlu.tlid.de:
didlogos possiveis (Cortez,2007). Organizou e traduziu, com Renato Rezende e Marco
Ant6nio Machado, a obra Lingud como pratico sotiul: sobre as relagdes enlrc lingua,
<'ttltttra e sociedode a pqrtir de Bourdieu e Bakhtin (2008\. composta por a(igos de
Willianr l{anks. Organizou com Marli Quadros Leite a obra lrngrrl-rliqt de terto e qnd-
lise da corrersagdo: pqnotane das pesquisas no Bntsil (Cortez,20l0). Atualmente d
Coordenadora do Crupo de Trabalho Linguistica Textual e Anilise da Conversaqdo
(ANPOLL-Bi6nio 2010-2012) e membro do Comit€ Gestor e Edilorial da Cortez Edito-
ra. Tambdrn coordena o Centro de Pesquisa Margens do lnstituto de Estudos da Lingua-
gem da Unicamp (Bi€nio 2009-201 I ). E membro do conselho editorial de v6rias revistas
nacionais. t-m.rl1: annabentes(4yahoo.com.br

Ari Pedro Balieiro Junior Psicologo e mestre em Linguistica pela Unicamp. e

professor do Instituto
-
Agostinianode Filosofia. Atualmente pesquisa nas dreas de Ava-
liagdo Psicol6gica. Neuropsicologia c Demdncras. E pesquisador do Laboratorio de
Avaliagdo Psicologica do Amazonas (LAP-AM) (http://dgp.cnpq.br/buscaoperacional/
detalhegrupojsp?grupo=0082707Y7JT03C) e do Crupo de Neurologia Cognitiva e
Comportamental da UFSCaT (http://dgp. cnpq. b r/buscaoperac ional/detalhegrupo.
jsp?grupo:033540 IZAKRIDM). E-mail: a-balietro(iuol.com.br

Edwiges Maria Morato 6 professora associada (Livre-docente) do Departamento de

-
Linguistica do lnstituto de Estudos da Linguagem (lEL) da Universidade Estadual de
Campinas (Unicamp). Mestre ( 1992) e doutora ( 1995) em Linguistica pela Universidade
tNTRoDtrQAo A LtNGUTST|CA

Estadual de Campinas, realizou um est6gio doutoralna Universitd de Sorbonne-Nouvel-

le em Paris. FranQa (1994-1995). Fez um pos-doutorado na Universidade de Paris XII,
em Paris, Franga (2001-2002) e outo na Univenite Lumidre ll, em Lyon, Franga (2007).
Autora de varias publicag6es em sua 6rea de atuaQeo, d coordenadora do Grupo de Pes-
quisa Cogites (Cognigdo. Interaqdo e Significagdo) e pesquisadora do CNPq. Tem expe-
ri6ncia na 5rea de Linguistica, com €nfase nos estudos neurolinguisticos e sociocogniti-
vos. E membro-fundador do GT da ANPOLL "Linguistica e Cognig5o", do qual foi a
primeira coordenadora (2004-2006). No lnstituto de Estudos da Linguagem (lELfuni-
camp) d membro de dois centros internos de pesquisa: o Lalape (Laborat6rio de Fondti-
ca e Psicolinguistica) e o U{opos (Centro de Pesquisa sobre Utopia). Tambem no IEL
coordena, h6 v6rios anos, as atividades de um dos grupos do Centro de Conviv€ncia de
Al'risicos (CCA), do qual foi membro fundador. E-mail: edwiges@iel.unicamp.br

Ester Mirian Scarpa

E Professora-colaboradora titular de Linguistica no lnstituto
de Estudos da Linguagem da Unicamp. Foi chefe do Departamento de Linguistica e
coordenadora dos programas de mestrado e doutorado em Linguistica da mesma univer-
sidade. Mestre pela Unicamp e PhD pela Universidade de Londres, Inglaterra, lbi pes-
quisadora visitante do Centro de Ci€ncias Cognitivas da Universidade de Oxford ( 1996),
do Depanment of Speech da Universidade de Newcastle ( 1998) e do Department of
Speech Sciences da Universidade de Reading ( 1999), Grd-Bretanha. Entre 2003 e 2009,
exerceu o cargo de leitora brasileira, respons6vel por cursos de lingua portuguesa (varie-
dade brasileira) no Departamento.de Estudos Portugueses e Brasileiros do King's Col-
lege. Universidade de Londres. E atualmente pesquisadora visitante do Programa de
Pos-Graduagdo em Linguistica da Universidade Federal da Paraiba. Seus principais in-
teresses de pesquisa sdo aquisigdo da Iinguagem, pros6dia (ritmo e entonagao) e pros6dia
na faia de cerebro-lesados. E-rrall: scarpa(!iel.unicamp.br

Fernanda Mussalim Mestre (1992-1996), doutora (1998-2003) e pos-doutora

-
(200{i-2010) em Linguistica pela Universidade Estadual de Campinas, e professora as-
sociada da Universidade Federal de Uberldndia. atuando na graduaqdo e p6s-graduagdo.
Com experi6ncia na iirea de Linguistica, com Cnfase em Anelise do Discurso. tem reali-
zado pesquisas em tomo dos seguintes temas; identidade linguistica nacional: constitui-
gdo de posicionamentos discursivos no campo da arte (abrangendo literatura. musica e
pintura); relaqdes entre estilo e e/ron; autoria: generos de discursol e f6rmulas discursi-
vas. E lider do Grupo de Pesquisa CED (Circulo de Estudos do Discurso). liliado d
Universidade Federal de Uberldndia, e membro do Centro de Pesquisa FEsTA {Formulas
e estere6tipos: leoria e an6lise). filiado ao lnstituto de Estudos da Linguagem da Univer-
sidade Estadual de Campinas (Unicamp\. E-mail: fmussalim@netsite.com.br

Filomena S6ndalo Professora do Departamento de Linguistica da Universidade

-
Estadual de Campinas e p6s-doutoranda no mesmo departamento. Doutora pela Univer-
sidade de Pittsburgh e pos-doutora pelo Massachusetts fnstitute of Technology, onde
 MUSSALIM . BENTES

trabalhou sob a orientagao de Sarah Thomason e Kenneth Hale, respectivamente. Seu

trabalho tem como perspectiva a teoria gerativa. A autora tem publicado regularmente
no Brasil e Estados Unidos nas 6reas de Morfologia, Fonologia e Sintaxe. Seu trabalho
de doutorado e p6s-doutorado tem como foco (i) a morlbssintaxe de linguas polissintd-
ticas (1ema da tese de doutoramento), (ii) a descrigdo de linguas indigenas brasileiras e
(iii) a pros6dia do portugu€s brasileiro e enropeu. E-maiL sandalo@iel.unicamp.br

Gladis Massini-Cagliari Prof'essora do Departamento de Linguistica, erea de Lingua

Portuguesa, da Faculdade de Ci€ncias e Letras da Universidade Estadual Paulista Julio
de Mesquita Irilho (Unesp), carzpris de Aruraquara. Graduou-se em Letras pela Univer-
sidade Estadual de Campinas (Unicamp) em 1987, obtendo, nessa mesma universidade.
seus titulos de Mestre em Linguistica. na 6rea de Fondtica e Fonologia, em 1991, e de
doutora em Ci€ncias, na 6rea de Linguistica Historica, em 1996. Livre-docente pela
Universidade Estadual Paulista Jflio de Mesquita Filho (Unesp). cazpas de Araraquara.
Ao lado do seu projeto principal de pesquisa, na rirea de Linguistica Hist6rica, tem atua-
do nas dreas de Fondtica e Fonologia e Alfabetizagdo. Nessas duas 6reas do conhecimen-
to linguistico, e autora de quatro livros e de diversos artigos, publicados no Brasil e no
exterior. No momento. dedica-se a investigar aspectos da fonologia do portugu€s arcaico,
por meio da an6lise dos sons e dos ritmos das cantigas medievais galego-portuguesas.
E-mail: gladis(@lexx a. com. br

Joana Plzza Pinto Doutora e mestre em Linguistica pela Unicamp, sob orientagao
-
do Prof. Dr. Kanavillil Rajagopalan. Fez estudos doutorais livres na Ecole des Hautes
Etudes en Sciences Sociales (Paris, 1999-2000), sob orientageo do Prof. Dr Jacques
Derida. Atualmente d professora da Universidade Federal de Goids. Tem experiencia na
6rea de Linguistica, com €nfase em Pragm6tica, sempre com enfoque multidisciplinaq
atuando principalmente nos seguintes temas: atos de fala. corpo, performatividade, g€-
nero e estudos pos-coloniais. E-mall: joplazapinto@gmail.com

Luiz Carlos Cagliari Foi prof'essor de Fon6tica e Fonologia do Depanamento de

Linguistica
-
do Instituto de Estudos da Linguagem da Unicamp, de 1974 a 1996, estan-
do atualmente aposentado. Graduou-se em Letras Neolatinas pela Universidade Cat6-
lica de Campinas (1966), defendeu tese de mestrado no Departamento de Linguistica
do lnstituto de Filosofia e Ci€ncias Humanas da Unicamp ( 1974) e obteve o titulo de
PhD em Linguistica (Fon€tica) junto ao Departamento de Linguistica da Universidade
de Edimburgo, Esc6cia (1978). Fez sua livre-doc€ncia em 1982, na Unicamp e um
p6s-doutorado junto a School ofOriental and African Studies da Universidade de Lon-
dres, em 1 98 7. Obteve o titulo de Professor Titular de Fondtica e Fonologia na U nicamp.
em 1992. Desde I 978. tem desenvolvido projetos com o apoio do CNPq. Suas principais
linhas de pesquisa t€m sido: (i) Fondtica e Fonologia; (ii) sistemas de escrita; (iii) alfa-
betizagio e ensino de portugues. Nessas tres 6reas de investigagdo, e autor de cinco livros
tNIRODUgA0 A t NGUiSItCA

publicados no Brasil e de v6rios artigos publicados no Brasil e no exterior. E-muil:

cagliari(4rlexxa.com.br

Marina C6lia Mendonga doutora em Linguistica pela Universidade Estadual

e
de Campinas (Unicamp). -Mestre realizada na drea de An6lise
Em sua dissertagao de mestrado,
do Discurso, apresenta um estudo sobre o silenciamento de sentidos em livros did6ticos.
J6 na sua tese de doutorado, realizada na mesma 6rea, tem por objeto de an6lise o dis-
culso purista presente na midia de refer€ncia do final do s6culo XX e os embates entre
esse discurso e o da linguistica. Atualmente,6 docente e pesquisadora do Departamento
de Linguistica da Faculdade de Ci€ncias de Letras da Unesp, carzpas de Araraquara-SP.
atuando na 6rea da An6[ise do discurso. com 6nfase nos estudos bakhtintanos. E-mail'.
marinamendonca(@fclar.unesp.br

Marina R. A. Augusto Mestre em Linguistica pela Universidade de Campinas e douto-

-
ra em Linguistica na iirea de Sintaxe pela mesma universidade. E professora
colaboradora
da Ponrificia Universidade Cat6lica do Rio de Janeiro (PUCRI) e professora adjunta da
Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ). E-mail: maina_augusto@uol.com.br

Nilson Gabas Jr. Pesquisador do CNPq/Museu Paraense Emilio Goeldi, em Bel6m,

-
Pard. Doutor em Linguistica pela Universidade da Calif6mia, Santa B6rbara (UCSB),
sob a orientagao de Marianne Mithun e Wallace Chafe, na 6rea de linguas indigenas. Suas
publicatdes, tanto nacionais quanto intemacionais, tratam de descrever e analisar aspec-
tos estruturais (fonetico, fonologico, rnorfol6gico, sint6tico), discursivos e de classifica-
qio linguistica de linguas indigenas. Sua tese de doutorado foi uma gram6tica da lingua
Karo (Arara de Rond6nia). E-zal/: gabas@museu-goeldi.br

Roberta Pires d€ Oliveira Professora da Universidade Federal de Santa Catarina e

pesquisadora
-
do CNPq. Mestre
em Linguistica pela Universidade de Campinas e Dou-
tora em Linguistica pela Katholieke Universite Leuven, Bdlgica. Fez seu p6s-doutora-
mento nos Estados Unidos, no Massachusetls Institute ofTechonology. Na dissertaqdo
de mestrado e na tese de doutorado, seu tema loi metiifora de um ponto de vista linguis-
tico-filosofico. Desde o final da decada de 1990, desenvolve pesquisa na 6rea de Semdn-
tica Formal e suas interl'aces, em particular a pragm6tica e a filosolia da linguagem
analitica. Tem um interesse especial por questdes em epistemologia. Publicou o livro
Semdnliea formal: uma intodugdo, pela Mercado de Letras. Coordenadora do Projeto
de Cooperagio Internacional CAPES-COFECUB sobre "Nominais Nus no Portugu€s
Brasileiro: a interface sintaxe-semantica." E-m.!il. ropiolive@gmail.com

Roberto Gomes Camacho Professor e pesquisador do Departamento de Tcoria Lin-

- de Bioci€ncias, Letras e Ci€ncias Exatas da Unesp.
guistica e Literdria do Instituto
<ampus de Sao Josd do Rio Preto, nas dreas de Sociolinguistica e Sintaxe Funcional.
 MUSSILIM ' BENTES

Mesfe em Linguistica pela Universidade Estadual de Campinas e Doutor€m Letras (6rca

de Linguistica e Lingua Portuguesa) pela Universidade Estadual Paulisla, campus de
Araraquara. P6s-doutor pela Universidade de Amsterda e Iivre-docente pela Unesp,
carzpas de S5o Jos6 do Rio Preto. t-rnail: camacho@tll.ibilce.unesp.br

Rosane de Andrade Berlinck Professora de Lingua Portuguesa da Univenidade

Estadual Paulista
- de Araraquara. Mestre
(Unesp),.ampus em Linguistica pela Univer-
sidade Estadual de Campinas e doutora em Linguistica pela Katholieke Universite Leu-
ven (Belgica), na 6rea de Sintaxe Hist6rica. Tem trabalhado sobre a sintaxe do portugues
brasileiro e europeu, com especial 6nfase nos processos de variageo e mudanqa por que
passaram/passam essas variedades. E-mail: berlinck@fclarunesp.br

Tania Maria Alkmim Professora do Departamento de Linguistica do lnstituto de

-
Estudos da Linguagem, Unicamp. Mestre em Linguistica pela Unicamp, na 6rea de Sin-
taxe do portuguCs. Doutorado em Linguistica pela Universit6 Paris V (Sorbonne), na drea
de Sociolinguistica, sobre uma comunidade crioulofone da cidade de Zinguinchor, sul do
Senegal, que fala um crioulo de base portuguesa. P6s-doutorado na Unite Mixte de Re-
serche Langues, Langage e Cultures d'Afrique Noire, Paris. Publicou. em coautoria com
Fernando Tarallo, o liyro Falares crioulos. Seus principais interesses de pesquisa sao as
linguas crioulas, sociolinguistica do ponugu€s e etnolinguistica. E-mail: alkmim@iel.
unicamp.br