Revista de Ciências do Esporte

ISSN: 0264-0414 (Impresso) 1466-447X (Online) Página inicial da revista:http://www.dentalline.com/law/rjsp20

A influência de variáveis situacionais na

posse de bola na Premier League inglesa

Paul Simon Bradley, Charles Lake-Rocks, Ezekiel King & Jaime Sampaio

Para citar este artigo:Paul Simon Bradley, Carlos Lago-Peñas, Ezequiel Rey & Jaime Sampaio
(2014) A influência de variáveis situacionais na posse de bola na Premier League inglesa, Journal
of Sports Sciences, 32:20, 1867-1873, DOI:10.1080/02640414.2014.887850

Para vincular a este artigo:https://doi.org/10.1080/02640414.2014.887850

Publicado online: 01 de maio

Envie seu artigo para esta revista

Visualizações do artigo:

Ver artigos relacionados

Exibir dados de marca cruzada

Artigos de citação: 11 Ver artigos de citação

Os Termos e Condições de Acesso completos podem ser encontrados em

http://www.dentalphoneline.com/action/journalInformation?journalCode=rjsp20
Revista de Ciências do Esporte,2014
Vol. 32, nº. 20, 1867–1873, http://dx.doi.org/10.1080/02640414.2014.887850

A influência de variáveis situacionais na posse de bola na Premier League

inglesa

PAUL SIMON BRADLEY1, CARLOS LAKE-ROCKS2, EZEQUIEL, O REI2& JAIME SAMPAIO3

1Departamento de Esportes e Ciências do Exercício, Universidade de Sunderland, Sunderland, SR1 3SD, Reino Unido,2Faculdade de Desporto,
Universidade de Vigo, Campus Universitário s/n, Pontebedra 36005, Espanha e3Centro de Investigação em Ciências do Desporto, Saúde e
Desenvolvimento Humano, Universidade de Trás-Os-Montes el Alto Douro, Vila Real 5000, Portugal

(Aceito em 14 de janeiro de 2014)

Abstrato
Os objetivos deste estudo foram duplos: (1) examinar a influência de variáveis situacionais na posse de bola no futebol de elite e (2)
quantificar as variáveis que discriminam entre posições de equipes de alta ou baixa porcentagem de posse de bola (HPBPT e LPBPT).
Os dados de desempenho da partida foram coletados das partidas da Premier League inglesa usando um sistema de múltiplas
câmeras. Os dados foram examinados usando regressão linear, uma análise fatorial 2 × 5 de variância e análise discriminante. Jogar
contra adversários fracos foi associado a um aumento em (P <0,01) no tempo gasto com a posse de bola enquanto jogando fora
diminuiu (P <0,01) o tempo gasto na posse de bola em ~3%. A posse foi aumentada (P <0,01) ao perder do que ganhar ou empatar.
Finalmente, quanto melhor a classificação de uma equipe, maior (P <0,01) o tempo gasto na posse. O efeito da posição de jogo foi
significativo para todas as variáveis (P <0,05); no entanto, houve apenas interações com a posse de bola da equipe em alguns casos. A
análise discriminante identificou funções para todas as cinco posições de jogo (P <0,01). As variáveis que discriminaram o desempenho
entre HPBPT e LPBPT foram diferentes para diferentes posições de jogo, embora o número de passes bem-sucedidos tenha sido a
variável discriminante mais comum. Os resultados demonstram que HPBPT e LPBPT desenvolveram diferentes estratégias de posse
durante as partidas e que variáveis selecionadas, como passes bem-sucedidos, foram identificadas para explicar essas tendências de
dados em diferentes posições de jogo. Combinações de variáveis podem ser usadas para desenvolver um modelo probabilístico para
prever o tempo gasto com a posse de bola pelas equipes.

Palavras-chave:posse de bola, posições, variáveis situacionais, futebol de elite

Introdução para criar oportunidades de gol. No entanto, ainda há

controvérsia sobre o impacto positivo de tal
Preparar equipes de futebol para um desempenho no
abordagem (Bate,1988; Hughes & Franks, 2005;
mais alto padrão de competição é um processo
Pollard & Reep,1997) e mais pesquisas são
complexo e dependente de múltiplas variáveis
necessárias para identificar variáveis que
individuais e relacionadas à equipe. Na última década, as
discriminam entre equipes com alta ou baixa
equipes que dominaram as competições domésticas e
porcentagem de posse de bola (HPBPT e LPBPT).
europeias usaram um estilo de jogo baseado em jogo
Pesquisas anteriores demonstram que a posse de
indireto e ataques elaborados (também chamados de
bola é influenciada por variáveis situacionais, como
estilo de posse), sugerindo que preferiam “controlar” o
local da partida, situação da partida, qualidade do
jogo ditando o jogo. Alguns treinadores e analistas
time e adversário.2009; Lago & Martin,2007; Taylor,
atribuíram esse sucesso a passes e movimentos curtos,
Mellalieu, James & Shearer,2008). Sem surpresa, a
trabalhando a bola por vários canais e mantendo a posse
posse de bola é maior na derrota do que na vitória ou
de bola. Por exemplo, durante a temporada 2008-2009, o
empate e que jogar contra fortes adversários está
FC Barcelona foi campeão nacional, exibindo uma
associado a uma redução no tempo gasto com a
porcentagem de posse de bola de ~64%, em oposição a
posse de bola (Lago & Dellal, 2006).2010). Além disso,
~53% alcançado pelo segundo colocado (Lago & Dellal,
jogar fora de casa diminui a posse de bola em
2009).2010). Este estilo de jogo é baseado em manter
aproximadamente 2% em relação aos jogos em casa
uma alta porcentagem de posse de bola durante as
(Lago & Dellal,2010). No entanto, a maioria dos
partidas enquanto tenta entrar no terço de ataque do
estudos analisou apenas o desempenho de uma
campo.
única equipe em vários períodos de tempo, o que

Correspondência: Carlos Lake-Rocks, Desporto, Universidade de Vigo, Campus Universitário s/n, Pontevedra 36005, Espanha. E-mail:clagop@uvigo.com

© 2014 Taylor & Francis

1868 PS Bradley e outros.
limita a capacidade de generalizar (ou seja, Jones, James,
& Mellalieu,2004; Lago,2009; Lake-Crossmen, Lake-Rocks
e King,2012; Lago & Martin,2007; Taylor e outros.2008;
Tucker, Melalieu, James & Taylor,2005). Assim, há uma
necessidade de validar modelos desenvolvidos em várias
equipes. A pesquisa reconheceu que, embora o tempo
de posse de bola e o passe possam prever o sucesso da
equipe nas ligas domésticas, ambas as variáveis são
preditores ruins no nível individual da partida, uma vez
que a qualidade da equipe e a vantagem em casa são
contabilizadas (Collet, 2006).2013). Por exemplo, em
partidas domésticas o efeito de maior posse de bola foi
consistentemente negativo, enquanto na Liga dos
Campeões praticamente não teve impacto (Collet,2013).
Esses achados podem sugerir a necessidade de
identificar indicadores alternativos de desempenho
quando a qualidade dos adversários dentro da partida é
muito semelhante.
Outro fator de grande importância no futebol é
considerar as demandas posicionais específicas dos
jogadores. Pesquisas anteriores identificaram um perfil
físico detalhado de acordo com as posições de jogo
usando uma grande variedade de variáveis de
movimento de tempo.2010; Di Salvo et ai. 2007). No
entanto, esses perfis são menos úteis quando incluem
variáveis técnicas, devido aos efeitos contaminantes da
posse de bola. Por exemplo, a avaliação de um jogador
que realizou 15 passes de meia distância bem-sucedidos
é altamente dependente da posse de bola das equipes.
Além disso, é muito provável que as variáveis que
discriminam o desempenho entre HPBPT e LPBPT difiram
entre as posições de jogo. Pode-se esperar que as
variáveis relacionadas à passagem sejam comuns a
todas as posições; no entanto, deve haver outras
tendências não aparentes que podem fornecer
informações muito importantes para o desenvolvimento
de programas precisos de treinamento em grupo.
A pesquisa indica que as equipes que realizam mais
passes e toques de bola durante as partidas são mais
bem-sucedidas (Rampinini, Impellizzeri, Castagna,
Coutts, & Wisloff,2009). Esperamos que o HPBPT seja
tecnicamente superior ao LPBPT. A hipótese é que os
jogadores em HPBPT realizam passes, dribles,
finalizações, gols e cruzamentos mais bem-sucedidos do
que os jogadores em LPBPT; no entanto, não são
esperadas diferenças nos eventos técnicos associados ao
processo defensivo, como tackles, faltas, interceptações
ou liberações.
Assim, parece claro que mais conhecimento pode
ser promovido analisando um grande número de
equipes na Premier League inglesa, em particular
como as variáveis situacionais afetam a
porcentagem de posse de bola e quão diferentes são
as variáveis que discriminam HPBPT e LPBPT em
jogadores específicos. posições.
Métodos
Análise da partida e dados do jogador
Com aprovação ética, foram coletados dados de
desempenho de jogo de 54 partidas envolvendo 15 times
(dados de times da casa e visitantes foram registrados) e
810 jogadores. Sistema de rastreamento
computadorizado por câmera (Prozone Sports Ltd®,
Leeds, Reino Unido). Os dados foram coletados de
jogadores que completaram uma partida inteira,
permitindo o perfil do desempenho em cinco posições de
jogo (199 zagueiros centrais, 177 zagueiros, 191 meio-
campistas centrais, 110 meio-campistas laterais e 133
atacantes). As atividades dos jogadores foram
capturadas durante as partidas por câmeras
posicionadas no nível do telhado e analisadas usando
um software especializado para produzir um conjunto de
dados sobre o desempenho técnico de cada jogador. O
número de partidas registradas para cada equipe
observada variou de quatro a dez.
eventos técnicos
Os eventos técnicos registrados incluíram passes bem e
mal sucedidos, cruzamentos, dribles, chutes, eventos de
desarme/descarte, cantos, gols, cobranças de falta,
faltas, faltas, interceptações e liberações. As provas
técnicas utilizadas estavam de acordo com as
empregadas por Bradley et al. (2011). A posse de bola foi
definida como a proporção de tempo que cada time
segurou a bola (Collet,2013).
Confiabilidade de eventos técnicos
Estudos de confiabilidade foram conduzidos anteriormente
para determinar o coeficiente de variação (CV) inter e intra-
observador do presente sistema de análise de
correspondência. Bradley, O'Donoghue, Wooster e Tordoff (
2007) observaram uma boa concordância inter e
intraobservador para o número e tipo de eventos técnicos
registrados e o jogador e o segundo jogador envolvido no
evento (κ > 0,9).
Classificação de dados e análise de corte
Preliminaresk-significa que análises de cluster foram
realizadas para identificar um valor de corte de
porcentagem de posse de bola e classificar as equipes
como HPBPT ou LPBPT. Os resultados identificaram o
cluster 1 (HPBPT) com 55,1 ± 3,7% de posse de bola
(intervalo de 51–66%) e o cluster 2 (LPBPT) com 45,6 ±
3,8% de posse de bola (intervalo de 34–50%). Um total de
380 jogadores em HPBPT e 430 jogadores em LPBPT
foram examinados.

Variáveis
A medida do resultado foi a proporção de tempo (%)
em que um time teve a posse da bola quando a bola
estava em jogo (Posse: PO). Por exemplo, uma posse
de 50% significa que um time possuiu a bola durante
metade do tempo em que a bola esteve em jogo. A
posse de bola foi definida pela empresa de análise de
partidas como a proporção de tempo que cada
equipe manteve a posse de bola, sendo a bola fora de
jogo excluída do cálculo. No entanto, é importante
notar que esta definição não exclui os períodos de
transição antes de a posse de bola ser estabelecida,
uma vez que é difícil de quantificar (por exemplo, uma
série de cabeceamentos no meio-campo antes de
uma equipa conseguir alcançar o controlo).2013;
Lago-Rochas,2012). Evidências empíricas sugerem
que as variáveis situacionais do local do jogo (isto é,
jogando em casa ou fora), situação do jogo (isto é, se
o time estava ganhando, perdendo ou empatando) e
a qualidade do adversário (forte ou fraco) são fatores
muito importantes para o desempenho do
futebol . . . . Consequentemente, cinco variáveis
independentes foram consideradas no presente
estudo. O tempo que cada equipe estava ganhando
durante uma partida foi registrado nas regressões
(Minutos Ganhando: MW). Da mesma forma, a
segunda variável mede o tempo que cada equipe
ficou empatando na partida (Minutos Empate: MD). O
local da partida foi registrado como “casa” ou “fora”
dependendo se o time estava jogando em seu próprio
campo ou no do adversário: 0 = o time jogando em
casa, 1 = o time jogando fora (Local da Partida: ML). ).
A qualidade da oposição foi a diferença entre as
classificações de final de temporada das equipes
concorrentes (Qualidade da oposição: QO). A
classificação da equipe era a posição final na
classificação de final de temporada de cada equipe
(Classificação da Equipe: TR). Estatísticas descritivas
sobre as variáveis independentes são mostradas
Tabela I. . . .
Análise estatística
Os efeitos das variáveis do jogo na posse de bola da equipe foram
examinados por meio de um modelo de regressão linear. Quando
Tabela I. Estatísticas descritivas das variáveis situacionais.
Variável independente Significar
Padrão Desenvolvedor
Minutos Ganhando 26.03 30.46
Sorteio de Atas 39.23 25.12
Qualidade da oposição - 0,01 8.09
Classificação da Equipe 3,85 1.41
Posse de bola e variáveis situacionais 1869
estimando os modelos de regressão, não encontramos
evidências de heterocedasticidade nos resíduos ou
multicolinearidade entre os regressores. Além disso, o teste
RESET (Ramsey,1969) não revelou problemas de
especificação. RESET significa teste de erro de especificação
de regressão. A detecção de heterocedasticidade foi
realizada de acordo com o teste de White. O teste de White é
usado para estabelecer se a variância residual de uma
variável em um modelo de regressão é constante. Para
testar a variância constante, regride-se os resíduos
quadrados de um modelo de regressão para os regressores,
os produtos cruzados dos regressores e dos regressores
quadrados. Um então inspeciona oR2-valor. A
multicolinearidade foi verificada usando a regra de Klein,
que afirma que multicolinearidade grave está presente se oR
2- valor da regressão de uma variável preditora em outras
variáveis preditoras é maior do que o R2-valor da regressão
original. Como as equipes estão presentes entre 4 e 10 vezes
na amostra, os jogadores individuais são inseridos várias
vezes nos cálculos. Como consequência, todos os erros
padrão são agrupados pelos jogadores para contabilizar a
não independência na estrutura de dados. Coeficientes
positivos ou negativos indicam maior ou menor propensão à
posse de bola, respectivamente. β1é o intercepto e β2, β3,
1999 . β4, β5e β6são os impactos de cada uma das variáveis
independentes. Finalmente, ε1é o termo de perturbação.
Além disso, os efeitos das variáveis de jogo no tempo gasto
na posse de bola por HPBPT e LPBPT também foram
examinados. O modelo é o seguinte:
5DM
::::::::::::::::::::::: ::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::
PO1⁄4b1ºb: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
2MWºb 3MLºb 4QOºb
6TRºe1
ºb: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
As análises foram realizadas usando STATA (versão 12.0,
TX, EUA). Uma análise fatorial de variância 2 × 5 (posse:
HPBPT e LPBPT; posição: zagueiros, zagueiros, meio-
campistas centrais, meio-campistas laterais e atacantes)
foi realizada em todas as variáveis. Os subconjuntos
homogêneos post hoc de Tukey foram usados para
melhor descrever as interações significativas. Estatísticas
Eta-quadrado foram relatadas como tamanhos de efeito.
Posteriormente, cinco modelos de análise discriminante
foram realizados para identificar qual das variáveis
técnicas melhor discriminou entre HPBPT e LPBPT nas
posições específicas dos jogadores. Os coeficientes
estruturais (CS) foram considerados relevantes para
prever a classificação do grupo quando >0,30
(Tabachnick & Fidell, 2005 ).2007). Embora a análise não
teste diferenças entre as cinco posições específicas, ela
mín. máx.
permite a descrição das variáveis discriminatórias para
0 88 cada uma delas. Todos os conjuntos de dados foram
2 90 testados para as suposições listadas para cada técnica.
− 16 16 Para todas as análises, a significância estatística foi
1 17
estabelecida emP <0,05.
1870 PS Bradley e outros.

Resultados foi explicada pelas seguintes variáveis:minutos ganhando (P <

0,000).0,05),qualidade da oposição (P < .000).0,01), local de
Os efeitos das variáveis de jogo na posse de bola são
correspondência (P < 0,000).0,01) eclassificação da equipe (P <
exibidos emTabela II. . . . A posse da equipe foi
.000).0,05). Para HPBPT (modelo 3), a posse da equipe foi
explicada pelas cinco variáveis independentes
explicada pelas variáveisminutos ganhando (P < 0,000).0,01),
incluídas no modelo. Quando todas as variáveis
minutos de desenho (P < 0,000).0,05),local de correspondência (P
preditoras foram iguais a zero, a posse foi de 56,56%.
< 0,000).0,05) eclassificação da equipe (P < .000).0,01). Quando
A posse foi maior (P <0,01) ao perder do que ao
todas as variáveis preditoras foram iguais a zero, a posse para
ganhar ou empatar. Cada vitória ou empate de 11
LPBPT e HPBPT foi de 49,99% e 53,15%, respectivamente.
minutos diminui a posse de bola em 1% e 0,5%,
respectivamente. Por exemplo, se um time estivesse
O efeito da posição de jogo foi significativo para todas as
ganhando por 90 min, a posse de bola prevista seria
variáveis (verTabela III) e interagiu com a posse de bola da
7,2% maior do que a posse de bola do adversário (90
equipe para passes (contidos e malsucedidos), finalizações,
min de vitória * 0,08). Jogar contra adversários fracos
desarmes, dribles, cruzamentos, escanteios e
foi associado a um aumento em (P <0,01) no tempo
interceptações. A descrição dos subconjuntos homogêneos
gasto na posse. Cada unidade de diferença nas
mostra, por exemplo, que os meio-campistas centrais têm
classificações de final de temporada entre as equipes
diferentes desempenhos em passes bem sucedidos de todos
concorrentes aumentou/diminuiu a posse de bola da
os outros jogadores, tanto em situações de HPBPT quanto
equipe em 0,38%. Jogar fora diminuiu (P <0,01) o
de LPBPT. As atuações dos zagueiros centrais em passes
tempo de posse de bola em 3,04%. Finalmente,
bem-sucedidos são semelhantes às dos atacantes do LPBPT
quanto melhor a classificação de uma equipe, maior (
e semelhantes às dos meio-campistas e laterais do HPBPT.
P <0,01) o tempo gasto na posse.
Os efeitos das variáveis de jogo no tempo gasto na
Os resultados da análise discriminante permitiram identificar
posse de bola por LPBPT e HPBPT são mostrados Tabela
funções estatisticamente significativas para todas as cinco
II. . . . Para LPBPT (Modelo 2), posse de equipe

Tabela II. A influência do status da partida, localização da partida, qualidade da oposição e classificação da equipe na posse de bola.

Modelo 1 - Todas as equipes Modelo 2 - LBPPT Modelo 3 - HBPPT

Variáveis Coeficientes Beta Coeficientes Beta Coeficientes Beta

Minutos Ganhando – 0,08 (0,01)** − 0,41 − 0,04 (0,01)** − 0,28 − 0,03 (0,01)** − 0,21
Sorteio de Atas – 0,04 (0,91)** − 0,15 − 0,03 (0,01)* − 0,14 − 0,01 (0,01) − 0,14
Qualidade da oposição 0,38 (0,03)** 0,61 0,24 (0,03)** 0,45 0,02 (0,02) 0,01
Localização da correspondência – 3,04 (0,31)** − 0,24 − 1,13 (0,31)** − 0,18 − 0,73 (0,34)* − 0,10
Classificação da Equipe 0,15 (0,04)** 0,21 − 0,09 (0,05)* − 0,15 − 0,08 (0,05)* − 0,09
Interceptar 56,56 (0,79)** 49,99 (0,98)** 53,15 (0,89)**
R2 0,38 0,17 0,18

Notas:A estimativa é por mínimos quadrados ordinários. Os erros padrão estão entre parênteses. Beta = coeficientes padronizados. **P <0,01; *P <0,05.

Tabela III. Efeitos isolados e interação entre a posição de jogo (atacantes, zagueiros centrais, meio-campistas centrais, meio-campistas laterais e laterais) e a
posse de bola da equipe em variáveis técnicas durante as partidas.

Variáveis técnicas Efeito de posição Efeito de posse Interação Subconjuntos homogêneos LPOSS Subconjuntos homogêneos HPOSS

passes bem sucedidos 0,257* 0,198* 0,020* (CdA)(FWm)(Cm) (A)(CdWmF)(Cm)

Passes sem sucesso 0,154* 0,008 0,015* (CdA)(AWm)(WmCm)(CmF) (CdA)(AWmCmF)
Tiros 0,348* 0,042* 0,026* (CdF)(CmWm)(A) (FCd)(CmWm)(A)
Abordado 0,399* 0,011* 0,022* (Cd)(F)(Cm)(WmA) (Cd)(FCm)(WmA)
Dribles 0,143* 0,014* 0,038* (CdFCm)(CmAWm) (CdFCm)(A)(Wm)
cruzes 0,271* 0,044* 0,022* (Cd)(CmA)(AF)(Wm) (Cd)(CmA)(AF)(Wm)
Liberações 0,438* 0,007 0,000
cantos 0,167* 0,017* 0,028* (FCdA)(ACm)(CmWm) (CdFCm)(CmA)(Wm)
Faltas 0,045* 0,004 0,008
sujo 0,109* 0,000 0,003
Interceptações 0,586* 0,002 0,039* (A)(Wm)(CmF)(Cd) (A)(Wm)(Cm)(F)(Cd)
Chutes livres 0,067* 0,008* 0,006
Metas 0,114* 0,000 0,006
Tackles 0,108* 0,011* 0,003

Notas:A = Atacantes; Cd = Defesas centrais; Cm = Meio-campistas centrais; Wm = Médios laterais;F =Laterais. *P <0,05.
 Posse de bola e variáveis situacionais 1871

Tabela IV. Coeficientes padronizados da análise discriminante das variáveis técnicas entre HPBPT e LPBPT. *Valor discriminante SC≥
0,30. SC positivo indica valores maiores para jogadores de HPBPT.

Variáveis técnicas Laterais zagueiros centrais Meio-campistas largos Meio-campistas centrais Atacantes

passes bem sucedidos 0,768* 0,866* 0,489* 0,743* 0,657*

Passes sem sucesso − 0,153 0,221 0,265 0,101 0,288
cruzes 0,344* − 0,028 0,441* 0,253* 0,252
Dribles − 0,027 − 0,020 0,446* − 0,155 0,189
Tiros 0,063 0,196 0,391* 0,213 0,482*
Tackles − 0,020 − 0,039 0,285 0,155 − 0,196
Abordado 0,233 − 0,001 0,316* − 0,159 0,288
cantos 0,139 0,123 0,341* 0,341* 0,326*
Metas − 0,151 0,154 0,110 0,110 − 0,122
Chutes livres 0,054 0,001 0,305* 0,305* 0,401*
Faltas 0,063 − 0,029 − 0,120 − 0,120 − 0,313*
sujo 0,121 0,001 − 0,040 − 0,81 − 0,058
Interceptações 0,020 0,388* − 0,100 − 0,140 − 0,196
Liberações − 0,098 − 0,083 − 0,214 − 0,140 − 0,270

posições de jogo (P <0,01). As variáveis que
discriminaram o desempenho entre HPBPT e LPBPT nas
partidas foram diferentes para os cinco grupos de
jogadores, embora os passes bem-sucedidos tenham
sido uma variável discriminante comum para todas as
posições (Tabela IV). Os passes bem sucedidos foram
mais importantes na discriminação dos defesas-centrais
e menos importantes na discriminação dos médios
laterais (SC = 0,866 vs. SC = 0,489, respetivamente). As
atuações dos laterais também foram discriminadas por
cruzamentos (CP = 0,344) enquanto as atuações dos
zagueiros centrais foram discriminadas por
interceptações (CP = 0,388). Curiosamente, os meio-
campistas centrais não tiveram outra variável
discriminante, mas o desempenho de meio-campistas e
atacantes foi substancialmente diferente em HPBPT e
LPBPT (com sete e cinco variáveis discriminantes,
respectivamente). Tabela IV). Os procedimentos de
classificação leave-one-out confirmaram a precisão dos
modelos matemáticos desenvolvidos. As percentagens
obtidas foram as seguintes: laterais = 81,4%, defesas
centrais = 78,4%, médios laterais = 75,9%, médios
centrais = 72,9% e avançados = 74,4%.
Discussão
O principal objetivo deste estudo foi examinar os efeitos
das variáveis situacionais do jogo no tempo gasto em
posse de bola por times de futebol de elite. Embora
estudos anteriores tenham mostrado que a posse de
bola é influenciada por variáveis situacionais, como o
status da partida (Bloomfield, Polman & O'Donoghue,
2005a, 1999 . 2005b; Jones et al., 2013 .2004; Lago,2009;
Lago & Martin,2007; Taylor e outros.2008), local da
partida (Lago,2009; Lago & Dellal,2010; Tucker e outros.
2005) ou a qualidade da oposição (Lago,2009; Lago &
Martin,2007; Taylor e outros.2008), esses achados ainda
são inconclusivos, visto que a maioria desses estudos foi
baseada em amostras pequenas e
adotou uma abordagem refinada, considerando o
desempenho de uma única equipe. Uma limitação dos
projetos de estudo de caso é que eles limitam a capacidade
de generalização. Assim, enfatizando a necessidade de
validar tais modelos em várias equipes.
Utilizando dados de 54 partidas envolvendo 15 times,
os achados do presente estudo demonstraram que a
posse de bola foi influenciada por todas as variáveis
situacionais. Perder o status de jogo foi associado a um
aumento no tempo gasto na posse de bola em
comparação com a situação de vitória ou empate. Isso
seria explicado pelas mudanças táticas e pelo estilo de
jogo adotado pelas equipes. De fato, foi sugerido que as
equipes geralmente exibem uma estratégia mais
defensiva ao vencer do que ao perder e vice-versa. Por
exemplo, pesquisas demonstram que, quando estão à
frente, as equipes diminuem a posse de bola, sugerindo
que preferem jogar em contra-ataque ou jogo direto
(James, Mellalieu e Holley, 2005).2002; Lago, 2009; Lago
& Martin,2007). No entanto, quando estavam atrás,
aumentaram a posse de bola, sugerindo que preferiam
controlar o jogo ditando a jogada. Em consonância com
isso, Lago (2009) constataram que o tempo gasto com a
posse de bola em diferentes zonas do campo foi
influenciado pelo status do jogo: quando as equipes
estavam perdendo, a posse de bola era menor na zona
defensiva e mais na zona de ataque do que na vitória ou
empate.
No que diz respeito ao nível do adversário, e em linha
com os achados de outros estudos (Bloomfield et al.
2005b; Jones et al., 2013 .2004; Lago,2009; Lago &
Martin,2007; Tucker e outros.2005), quanto pior a
qualidade do adversário, maior o tempo de posse da
equipe de referência. As equipes de ponta mantiveram
mais posse de bola do que seus adversários, sugerindo
que preferem controlar o jogo ditando o jogo. De acordo
com Bloomfield et al. (2005a) relatou que os três
primeiros times da Premier League inglesa dominaram a
posse de bola contra seus adversários
1872 PS Bradley e outros.
seja ganhando, perdendo ou empatando. No entanto,
Taylor e cols. (2008) constataram que a qualidade da
oposição não teve influência nos aspectos técnicos do
desempenho dentro de um time de futebol profissional.
Talvez a dicotomia “forte-fraco” utilizada neste estudo
possa carecer da sensibilidade necessária para
diferenciar a incidência de mudanças de comportamento
em função da qualidade da oposição. O jogo fora de casa
foi caracterizado pela diminuição da posse de bola da
equipe. Ao contrário do Lago (2009) e Lake-Ballesteros et
al. (2012), mas semelhante a James et al. (2002), Jones e
cols. (2004) e Lago e Dellal (2010), as equipes visitantes
reduziram a posse de bola em 3,04% em relação às
equipes da casa. Visto que nos estudos do Lago (2009) e
Lake-Ballesteros et al. (2012), o desempenho ofensivo de
um único time de futebol de elite foi analisado, seus
resultados podem ser um reflexo do padrão de jogo ou
estilo desse time em particular.
O presente estudo foi o primeiro a examinar os
efeitos das variáveis situacionais do jogo no tempo
gasto com a posse de bola por HPBPT e LPBPT
durante partidas de futebol de elite. Globalmente, os
resultados sugerem que existem diferenças entre as
estratégias de posse desenvolvidas por HPBPT e
LPBPT. O status de vitória da partida foi associado a
uma maior diminuição na posse de bola da equipe
por LPBPT em comparação com HPBPT. Além disso,
não foram encontradas diferenças entre empate e
derrota para HPBPT. Jogar fora foi associado a uma
maior diminuição da posse de bola por LPBPT em
comparação com HPBPT (1,13 vs. 0,73%). Parece que
os HPBPT são capazes de impor e manter o seu
padrão de jogo apesar da alteração das variáveis ao
longo do jogo (e.g. evolução do resultado) e entre
jogos (e.g. jogar em casa ou fora).
O desempenho no futebol é consequência das
habilidades técnicas e táticas, sendo a capacidade
de passe considerada a mais importante (Sajadi &
Rahnama,2007). Pesquisas indicam que passes
frequentes e precisos estão fortemente ligados a
chutes, gols e pontos (Collet,2013; Rampinini et al.,
2009). Dada a forte associação entre posse de bola
e sucesso (Bate,1988; Carmichael, Thomas e Ward,
2001; Dawson, Dobson e Gerrard,2000; Garganta,
2000; Gomes & Álvaro,2002; Hadley, Poitras,
Ruggiero, & Knowles,2000; Hughes & Bartlett,2002;
Lago & Martin,2007; McGarry & Franks,2003),
esperávamos que o HPBPT fosse tecnicamente
superior ao LPBPT. Os resultados do discriminante
apóiam essa noção. Todas as cinco performances
de posição de jogo foram discriminadas por passes
bem-sucedidos. Segundo Rampinini et al. (2009)
encontraram resultados muito semelhantes para
times bem-sucedidos e malsucedidos na Série A
italiana.1988) que descobriram que as equipes
bem-sucedidas tinham mais
toques na bola durante a posse do que as equipes
malsucedidas.
Uma limitação do presente estudo é que a formação da
equipe e a formação da equipe adversária não foram
levadas em consideração, ao contrário da abordagem feita
em alguns relatórios anteriores (Bradley et al., 2013 ).2011;
Carling,2011). Já foi observado que os resultados e
conclusões de pesquisas geralmente variam entre estudos
independentes. Certamente, nenhum estudo único pode
medir e controlar todas as influências externas,
particularmente quando os resultados podem ser
influenciados por diferentes variáveis contextuais que
afetam o desempenho dos jogadores, como o tipo de
competição (Zubillaga, 2006). 2006), o nível dos jogadores
(Mohr, Krustrup, & Bangsbo,2003) ou o estilo de jogo de
diferentes ligas (Rienzi, Drust, Reilly, Carter, & Martin,2000).
O presente estudo fornece apenas uma visão geral simples
das potenciais variáveis situacionais que podem alterar as
estratégias de posse de bola em jogos de futebol de elite.
Em resumo, os dados destacam uma série de variáveis
que podem explicar as estratégias de posse de bola
durante as partidas, e as combinações dessas variáveis
podem ser usadas para desenvolver um modelo
probabilístico para prever o tempo gasto pelas equipes
com a posse de bola. De fato, os achados deste estudo,
juntamente com os de outros autores (Bloomfield et al.
2005a, 1999 .2005b; Jones et al., 2013 .2004; Lago,2009;
Lago & Dellal,2010; Taylor e outros.2008; Tenga, Holme,
Ronglan e Bahr,2010a, 1999 .2010b), sugerem que a
avaliação efetiva do desempenho no futebol deve levar
em conta as possíveis interações entre as variáveis
situacionais. Espera-se que os presentes achados
contribuam para ampliar o corpo de pesquisa sobre
demandas técnicas e táticas no futebol de elite, bem
como aprimorar o conhecimento de variáveis
situacionais específicas e sua possível influência na
preparação tática das partidas. Por exemplo, a avaliação
pós-jogo dos aspectos técnicos, táticos e físicos do
desempenho pode se tornar mais objetiva considerando
os efeitos das variáveis situacionais. Da mesma forma,
se um analista ou treinador identificou que os aspectos
técnicos, táticos ou físicos do desempenho são
influenciados negativamente por variáveis situacionais
específicas, as possíveis causas podem ser examinadas e
a preparação do jogo focada na redução de tais efeitos.
Referências
Bate, R. (1988). Azar no futebol: tática e estratégia. Em T.
Reilly, A. Lees, K. Davids, & W. Murphy (Eds.).Ciência e Futebol
(págs. 100-1 293–301). Londres: E & FN Spon. Bloomfield, JR,
Polman, RCJ, & O'Donoghue, PG
(2005a). Efeitos da linha de pontuação nas estratégias da equipe
na FA Premier League Soccer.Jornal de Ciências do Esporte, 23,
192–193. Bloomfield, JR, Polman, RCJ, & O'Donoghue, PG
(2005b). Efeitos do placar na intensidade do jogo no meio-campo

e atacantes na FA Premier League.Jornal de Ciências do
Esporte, 23,192–193.
Bradley , PS , Carling , C , Archer , D , Roberts , J , Dodds , A , Di
Máscio, M.,...Krustrup P. (2011). O efeito da formação de jogo na
corrida de alta intensidade e nos perfis técnicos em jogos de
futebol da Premier League inglesa.Jornal de Ciências do Esporte ,
29 .821–830.
Bradley, PS, DiMascio, M., Peart, D., Olsen, P., & Sheldon, B..
(2010). Perfis de atividade de alta intensidade de jogadores de futebol de
elite em diferentes níveis de desempenho.Journal of Strength & Conditioning
Research, 24 (9), 2343-2351.
Bradley, PS, O'Donoghue, P, Wooster, B, & Tordoff, P.
(2007). A confiabilidade do Prozone MatchViewer: um sistema de
análise de desempenho baseado em vídeo.Jornal Internacional de
Análise de Desempenho no Esporte, 7,117–129.
Carling, C. (2011). Influência da formação da equipe adversária na
desempenho físico e habilidade em um time de futebol
profissional.European Journal of Sport Science , 11 , 11 .155–164.
Carmichael, F., Thomas, D., & Ward, R. (2001). Produção e
eficiência no Futebol de Associação.Jornal de Economia do Esporte, 2,
228–243.
Collet, C. (2013). O jogo de posse? Uma análise comparativa de
retenção de bola e sucesso da equipe no futebol europeu e
internacional, 2007-2010.Jornal de Ciências do Esporte, 31 (2), 123-136.
Dawson, P., Dobson, S., & Gerrard, B. (2000). frente estocástica-
níveis e a estrutura temporal da eficiência gerencial no
futebol inglês.Jornal de Economia do Esporte, 1,341–362. Di
Salvo , V. , Baron , R. , Tschan , H. , Calderon Montero , F.J.
Bachl, N., & Pigozzi, F. (2007). Características de desempenho de
acordo com a posição de jogo no futebol de elite.Jornal
Internacional de Medicina Esportiva , 28 .222–227.
Garganta, J. (2000). Análise do jogo de futebol. O passeio
evolução de concepções, métodos e instrumentos. Journal of
Sports Coaching, Volume, XIV (2), 6–1 Gomez, MA, & Alvaro, J.
(2002). O tempo de posse como
variável não determinante do resultado em jogos de futebol.
O técnico espanhol, 97,39–47.
Gomez, MA, Lake-Rocks, C., & Pollard, R. (2013). Situacional
Variáveis. In T. McGarry, P. O ́Donoghue & J. Sampaio (Eds.),
Manual de Análise de Desempenho Esportivo (págs. 100-1 259–
269). Londres: Routledge.
Hadley, L., Poitras, M., Ruggiero, J., & Knowles, S. (2000).
Avaliação de desempenho de times da Liga Nacional de Futebol.
Economia gerencial e de decisão, 21,63–70.
Hughes, M., & Franks, I. (2005). Análise de sequências de passagem,
tiros e gols no futebol.Jornal de Ciências do Esporte, 23(5),
509-514.
Hughes, MD, & Bartlett, R. (2002). O uso de desempenho
indicadores na análise de desempenho.Jornal de Ciências do Esporte , 20 .
739–754.
Hughes, MD, Robertson, K., & Nicholson, A. (1988). Um
Análise da Copa do Mundo de 1986. Em T. Reilly, A. Lees, K.
Davids e W. Murphy (eds.).Ciência e futebol (págs. 100-1 363–
367). Londres: E & FN Spon.
James, N., Mellalieu, SD, & Holley, C. (2002). Análise de
estratégias no futebol em função da competição europeia e
nacional.Jornal Internacional de Análise de Desempenho no
Esporte, 2,85–103.
Jones, PD, James, N., & Mellalieu, D. (2004). Posse como um
indicador de desempenho no futebol.Jornal Internacional de Análise de
Desempenho no Esporte, 4,98–102.
Posse de bola e variáveis situacionais 1873
Lago, C. (2009). A influência do local da partida, qualidade do
oposição, e status de jogo em estratégias de posse de bola
profissional de futebol.Jornal de Ciências do Esporte, 27(13),
1463-1469.
Lake , C. , & Dellal , A. (2010). Estratégias de posse de bola na elite
O futebol segundo a evolução do resultado do jogo: A
influência das variáveis situacionais.Jornal da cinética
humana , 25 .93–100.
Lake, C., & Martin, R. (2007). Determinantes da posse do
bola no futebol.Jornal de Ciências do Esporte , 25 .969–974. Lake-
Crossmen, J., Lake-Rocks, C., & King, E. (2012). O efeito
de táticas de jogo e variáveis situacionais na obtenção de posse de
placar em um time de futebol profissional.Jornal de Ciências do
Esporte , 30 .1455-1461.
Lake-Rocks, C. (2012). O papel das variáveis situacionais na análise
desempenho físico no futebol.Jornal da cinética humana , 35 .
89–95.
McGarry, T., & Franks, I. (2003). A ciência da análise de partidas.
Em T. Reilly & M. Williams (Eds.).Ciência e Futebol (págs. 100-1
265-275). Londres: Routledge.
Mohr, M., Krustrup, P., & Bangsbo, J. (2003). Desempenho da partida
de jogadores de futebol de alto padrão, com destaque para o
desenvolvimento de fadiga.Jornal de Ciências do Esporte, 21, 519–
528.
Pollard, R., & Reep, C. (1997). Medindo a eficácia de
estratégias de jogo no futebol.Journal of the Royal Statistical
Society: Série D (The Statistician), 46(4), 541-550. Rampinini ,
E. , Impellizzeri , FM , Castagna , C. , Coutts , AJ , &
Wisløff, U. (2009). Desempenho técnico durante partidas de
futebol da liga italiana Série A: Efeito da fadiga e do nível
competitivo.Journal of Science and Medicine in Sports, 12,
227–233.
Ramsey, JB (1969). Testes para erros de especificação em clássico
análise de regressão linear de mínimos quadrados.Jornal da Royal
Statistical Society,Série B,31(2), 350-371.
Rienzi, E., Drust, B., Reilly, T., Carter, J., & Martin, A. (2000).
Uma investigação dos perfis antropométricos e de ritmo de trabalho de
jogadores internacionais de futebol sul-americanos de elite.Jornal de
Medicina Esportiva e Fitness, 40,162–169.
Sajadi, N., & Rahnama, N. (2007). Análise de gols na FIFA 2006
A Copa do Mundo.Jornal de Ciência e Medicina do Esporte, 6 (Supl. 10),
3. Tabachnick, B., & Fidell, L. (2007).Usando estatísticas multivariadas
(5ª ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Taylor, JB, Mellalieu, SD, James, N., & Shearer, D. (2008).
A influência do local da partida, qualidade da oposição e
situação da partida no desempenho técnico no futebol
profissional.Jornal de Ciências do Esporte , 26 .885-895.
Tenga, A., Holme, I., Ronglan, LT, & Bahr, R. (2010a).
Efeito das táticas de jogo na obtenção de posses de placar em
uma série aleatória de posses de times em partidas de futebol
profissional norueguês.Jornal de Ciências do Esporte, 28 (2007).3),
245-255.
Tenga, A., Holme, I., Ronglan, LT, & Bahr, R. (2010b). Efeito
de táticas de jogo para marcar gols no futebol profissional
norueguês.Jornal de Ciências do Esporte, 28 (2007).3), 237–
244. Tucker, W., Mellalieu, SD, James, N., & Taylor, JB
(2005). Efeitos de localização de jogos no futebol profissional. Um
estudo de caso.Jornal Internacional de Análise de Desempenho em
Esportes, 5,23–35.
Zubillaga, A. (2006).A atividade do jogador de futebol no topo
concorrência (dissertação de doutorado). Universidade de Málaga, Espanha.