Nome: ___________________________________ CPF______________________

Data ___________

Teórico Específico
1. Na elaboração de um relatório de inspeção o inspetor ficou em dúvida quanto à norma de referência e a
identificação do procedimento as quais devem ser respectivamente:

Escolha uma:

A) ASME VIII, Div. 1, Ap. 8, Ed. 2004 e PR-001 Rev. 8.

B) ASME V, Artigo 6 e PR-001 Rev. 8.
C) PR-001 Rev. 3 e ASME VIII, Div. 1, Ap. 6, Ed. 2009
D) PR-001 Rev. 8 e ASME V, Artigo 6.

2. Para comprovar a sensibilidade de um penetrante IC, o inspetor realizou o ensaio num bloco comparador JIS
de 30 mm obtendo um resultado melhor que o do padrão fotográfico. Analisar a situação descrita e assinalar
a(s) resposta(s) certa(s).

Escolha uma:

A) Para verificar a sensibilidade deste penetrante o inspetor deveria ter utilizado o bloco de 10 mm ou 20 µm.
B) Se os produtos estiverem dentro do prazo de validade, o penetrante pode ser utilizado.
C) O inspetor deveria ter utilizado o bloco Petrobrás de 10 µm.
D) Como o resultado foi melhor do que o do padrão fotográfico, o penetrante detectaria as indicações até de
um bloco JIS de 10 µm.
E) Não houve não conformidade.

3. De acordo com a norma ASME Sec. V, o laudo final deve ser efetuado entre 10 e 60 minutos, porém, o
procedimento pede um tempo de 20 minutos. Diante de tal fato o inspetor aguardou 30 minutos para
concluir o laudo. Analisar a situação descrita e assinalar a(s) resposta(s) certa(s).

Escolha uma:

A) O inspetor agiu corretamente porque não ultrapassou 30 minutos.

B) O inspetor deveria ter seguido o procedimento dando um tempo de 20 minutos.
C) A norma de referência deveria ser substituída pelo critério de aceitação.
D) O inspetor deveria ter consultado um inspetor mais experiente.
E) A não conformidade está na norma.

4. Analisar a situação descrita abaixo e assinalar a resposta certa.

➢ 10h00min até 10h10min: preparação e limpeza da superfície
➢ 10h11min até 10h16min: secagem da superfície
➢ 10h17min até 10h20min: aplicação do penetrante
➢ 10h20min até 10h40min: tempo de penetração
➢ 10h40min até 10h50min: remoção do excesso com solvente
➢ 10h50min até 11h30min: secagem
➢ 11h30min até 11h34min: aplicação do revelador úmido não aquoso
➢ 11h54min: laudo final
Escolha uma:

A) Não foi cometido erro algum.

B) Todos os tempos estão insuficientes.
C) Entre o término da remoção do excesso e o início da aplicação do revelador foram 40 minutos, excedendo o
permitido.
D) O tempo de penetração foi além do estipulado
E) Foram cometidas três não conformidades.

5. Na preparação de um litro de emulsificador hidrofílico a ser utilizado por imersão, o inspetor usou 500 ml de
água e 500 ml de emulsificador. Após o preparo, mergulhou a peça na solução, retirou e complementou a
remoção com água conforme o item 11.1 do procedimento. Analisar a situação descrita e assinalar a(s)
resposta(s) certa(s).

Escolha uma:

A) A concentração do emulsificador deveria estar dentro da faixa de 20 a 33 %.

B) Se o penetrante utilizado foi o IIC, tudo foi realizado conforme o procedimento.
C) Se o penetrante utilizado foi o IC, tudo foi realizado conforme o procedimento.
D) Se o penetrante utilizado foi o ID, o inspetor preparou o emulsificador corretamente.
E) A concentração do emulsificador utilizada é para aplicação por pulverização.

6. Analisar a situação descrita a seguir e indicar a(s) resposta(s) certa(s). Para realizar o ensaio o inspetor mediu
a temperatura da peça e dos materiais penetrantes e constatou que estavam em 3 °C. Baseado nisto
solicitou o aquecimento da peça por maçarico até a temperatura de 20 °C e realizou o ensaio.

Escolha uma:

A) A superfície da peça não deveria ter sido aquecida, bastava aumentar o tempo de penetração para 1h.
B) O inspetor agiu corretamente.
C) Como a temperatura estava somente 2 °C abaixo da temperatura mínima, não era necessário aquecer a
superfície da peça.
D) Se o inspetor é certificado, tudo estava de acordo com o procedimento.
E) O ensaio não poderia ter sido realizado, pois tanto a temperatura da peça como dos materiais penetrantes
deveria estar entre 5 °C e 52 °C.

7. Os materiais penetrantes a serem utilizados no ensaio encontram-se vencidos. Diante de tal situação o
inspetor realizou o ensaio no bloco comparador e comprovou que a sensibilidade dos mesmos estava
satisfatória, portanto, utilizou os produtos e aprovou a peça. O inspetor agiu corretamente?

Escolha uma:

A) Sim, desde que tenha usado o bloco comparador JIS de 10 µm.

B) Não, o inspetor deveria ter verificado se os produtos apresentavam o número do lote.
C) Sim, desde que o inspetor tenha utilizado o bloco comparador JIS de 30 µm.
D) Não, pois o inspetor não se atentou para o item 5.2 do procedimento.
E) Como o ensaio necessitava ser realizado o inspetor agiu corretamente.

8. Após a remoção do excesso, o inspetor aguardou 6 minutos e mergulhou a peça no revelador seco, retirou-a
em seguida, fez o laudo inicial e após 20 minutos o laudo final aprovando a peça. Analisar a situação descrita
e assinalar a(s) resposta(s) certa(s).
Escolha uma:

A) Tudo foi realizado conforme o procedimento.

B) A peça deveria ter ficado imersa por 10 minutos, no mínimo.
C) Este revelador não podia ser aplicado por imersão.
D) A peça deveria ter ficado imersa até completar os 20 minutos.
E) A peça só poderia ter sido aprovada após o laudo com luz infravioleta.

9. Para a remoção do excesso de líquido penetrante da superfície com água após a emulsificação, foi dado um
tempo de emulsificação de 1 minuto, conforme determinado anteriormente para uma superfície retificada,
não obtendo resultado satisfatório, pois a superfície da solda ficou muito fluorescente dificultando a
interpretação. O que é possível afirmar segundo o procedimento?

Escolha uma:

A) O emulsificador deveria ter sido aplicado por imersão.

B) Se o emulsificador utilizado foi o hidrofílico, tudo foi realizado conforme o procedimento.
C) A rugosidade da superfície é muito importante na determinação do tempo de emulsificação, fato não
considerado pelo inspetor, portanto, o tempo de emulsificação foi insuficiente.
D) Tudo foi realizado conforme o procedimento.

10. Dentre as alternativas abaixo indicar a melhor maneira para se preparar a superfície de uma peça fabricada
em alumínio.

Escolha uma:

A) Escovamento manual com arames de aço inoxidável.

B) Limpeza com solvente após jateamento abrasivo.
C) Escovamento manual seguido da limpeza por vapor desengraxante.
D) Escovamento ou esmerilhamento seguida da limpeza com solvente.
E) Apenas limpeza com solvente.

11. A superfície de um vaso de pressão encontra-se jateada. Como proceder para a realização do ensaio?

Escolha uma:

A) Como a superfície já está preparada basta limpar com solvente.

B) Realizar um escovamento manual na superfície da solda e nos 25 mm adjacentes e uma posterior limpeza
com solvente.
C) Usar um jato de ar comprimido antes da aplicação do penetrante.
D) Como a superfície da peça está jateada devemos substituir o ensaio optando pelo radiográfico
E) Como o jateamento pode fechar às descontinuidades a superfície da solda e mais 25 mm adjacentes para
cada lado, deverão ser preparados por esmerilhamento, seguido de limpeza com solvente.

12. Um penetrante foi analisado quanto ao teor de contaminantes apresentando os seguintes resultados:

PRODUTO RESÍDUO F S Cl

Penetrante XP 0,008 % 0,0004 g 0,008 % 0,001 %

➢ Se o material a ser inspecionado fosse de aço inoxidável austenítico, esse penetrante poderia ser utilizado?

Escolha uma:
 A) Sim, pois o teor de enxofre não ultrapassa 1 % do resíduo.
B) Não, pois a soma de cloro e flúor ultrapassa 1 % do resíduo.
C) Não, o resíduo excedeu a 0,0025 g.
D) Sim, visto que a soma de cloro e flúor é igual a 1 % do resíduo.
E) Sim, sem problema algum.

13. Para um ensaio com penetrante I A, o inspetor verificou as condições que estavam de acordo com o
procedimento. Diante de tais circunstâncias realizou o ensaio e aprovou a peça. Algumas horas após, foi
solicitado para realizar outro ensaio com o mesmo tipo de penetrante, porém em outra área. Como
decorreram apenas 3 horas realizou o ensaio sem nenhuma comprovação das condições. O inspetor agiu
corretamente?

Escolha uma:

A) Sim, as condições devem ser verificadas a cada 8 horas.

B) Não, o segundo ensaio deveria ser realizado com penetrante II A.
C) Não, como houve mudança de local as condições deveriam ser novamente verificadas.
D) Sim, pois os penetrantes fluorescentes tem alta sensibilidade, dispensando as comprovações.
E) Sim, desde que o fotômetro e o radiômetro estejam calibrados.

14. Um inspetor realizou um ensaio com líquido penetrante nas soldas internas de um vaso utilizando todos os
EPIs necessários e concluindo pela aprovação por não ter encontrado indicações relevantes.

Escolha uma:

A) Se o ensaio não foi acompanhado por uma pessoa posicionada do lado externo da boca-de-visita, o inspetor
cometeu um ato inseguro.
B) Como o inspetor utilizou todos os EPIs, não era necessário o ensaio ser acompanhado por uma pessoa
posicionada do lado externo.
C) O procedimento não permite a realização do ensaio em ambientes confinados.
D) Se o inspetor não utilizou solventes inflamáveis, tudo transcorreu dentro da normalidade e de acordo com o
procedimento.
E) Em virtude da falta de informações não é possível responder.

15. De acordo com a norma ASME Sec. V, artigo 6, uma indicação arredondada com Ø 6 mm pode ser
reprovada?

Escolha uma:

A) Sim, pois a indicação é arredondada e > 5,0 mm.

B) Não, o código só reprova indicações lineares.
C) Sim, toda e qualquer indicação deve ser reprovada.
D) Sim, desde que o critério de aceitação seja o da norma ASME Sec. VIII, Div. 1, Ap. 8.
E) Apesar do ASME V ser apenas uma norma de referência, ela também pode ser utilizada como critério de
aceitação.

16. Qual deve ser a intensidade mínima de luz (branca) na superfície da peça para realizarmos um ensaio com
líquido penetrante do tipo II?

Escolha uma:

A) 35 candelas-pé (350 Lux)

 B) 3,2 candelas-pé (32 lux)
C) 100 candelas-pé (1000 lux).
D) 350 lux (350 velas metro).
E) 1000 µW/cm2.

17. Para preparar a superfície de um equipamento de aço inoxidável ferrítico, o inspetor utilizou uma escova de
aço carbono que ainda não tinha sido utilizada em nenhum outro material. O inspetor cometeu algum erro?

Escolha uma:

A) Não uma vez que as restrições são aplicáveis somente para o aço inoxidável austenítico.
B) Sim, pois não é permitida a preparação por escovamento neste material.
C) Não, pois a escova era nova.
D) Sim, pois a escova deveria ser de aço inoxidável.
E) Nenhum.

18. Um determinado inspetor aplicou penetrante do tipo IIA nas soldas longitudinais de um vaso de pressão.
Após o tempo de penetração, retirou primeiramente o excesso com pano seco e após esta etapa utilizou
panos levemente umedecidos com removedor (solvente) para complementar a remoção. Analisar a situação
e indicar a(s) resposta(s) certa(s).

Escolha uma:

A) Tudo foi realizado conforme o procedimento.

B) Antes de iniciar a remoção o inspetor deveria ter aplicado o emulsificador lipofílico por imersão.
C) A próxima etapa é a comprovação da remoção em ambiente escurecido e com o auxílio de luz negra.
D) Se o removedor utilizado foi o AUDI 2800, tudo transcorreu conforme o procedimento.
E) A remoção deveria ter sido com água, com pressão e temperatura controladas.

19. Um determinado ensaio foi realizado da seguinte forma: líquido penetrante tipo IC, luz ambiente em torno
de 10 lux, luz negra proporcionando 800 mW/cm2 após um aquecimento por 5 minutos com o inspetor
presente na área por 2 minutos. Analisar a situação de acordo com o procedimento e indicar a(s) resposta(s)
certa(s).

Escolha uma:

A) Se o inspetor utilizou luxímetro e radiômetro calibrados, a situação está totalmente correta.

B) A intensidade da luz negra não atingiu o mínimo requerido.
C) Se os tempos estivessem invertidos tudo estaria conforme o procedimento.
D) A luz ambiente deveria estar em torno de 1000 lux.
E) Foram cometidas 4 não conformidades.

20. Na execução do ensaio foram detectadas quatro indicações lineares relevantes, alinhadas e separadas por
uma distância de 3 mm, de borda a borda. Podemos reprovar a peça de acordo com o anexo 3 do
procedimento?

Escolha uma:

A) Não, pois a distância entre elas é > 1,5 mm.

B) Sim, desde que as indicações sejam > 5,0 mm.
C) Sim, pois toda indicação linear relevante é sempre reprovada conforme o critério estabelecido.
D) Sim, desde que sejam consideradas como trincas.