LÍQUIDO PENETRANTE N2 SEGUNDO TEÓRICO ESPECÍFICO (ABENDI)

1 – Qual deve ser o tempo de penetração para se inspecionar um fundido em aço inoxidável ferrítico, para a detecção de
trincas de contração, sabendo-se que a temperatura da superfície encontra se a 8°C?

10 minutos

5 minutos

8 minutos

16 minutos

2 – Para a inspeção de uma solda em aço inoxidável duplex, o teor de cloretos na água que será utilizada para a remoção
do excesso de penetrante, não deve ultrapassar

1% do resíduo

Menor que 0,0025 gramas

50 ppm

Menor que 0,005 gramas

3 – Na realização de um teste de recebimento utilizando o padrão ISSO 3452-3, o inspetor detectou 100% das indicações
mostradas na fotografia do padrão, porém foi constatado que 3 indicações não apareciam na sua totalidade. O conjunto
utilizado no teste de recebimento pode ser aprovado?

Não. Para estar aprovado devem ser detectados, pelo menos, três dos cinco grupos, conforme item 15.1.6 do procedimento

Sim. Conforme item 15.1.4 do procedimento PR-001, o produto deve ser considerado aprovado quando até 10% das
indicações não aparecerem em 100% da sua extensão

Sim, desde que o penetrante utilizado seja fluorescente, removível por solvente

Não. Conforme item 15.1.4 do procedimento PR-001, somente serão aceitos produtos que detectarem 100% das indicações
mostradas na fotografia do bloco

4 – Na inspeção de manutenção de um vaso de pressão foram detectadas 4 indicações lineares relevantes. Ao consultar o
anexo 3 do procedimento PR-003, o inspetor considerou as mesmas reprovadas e solicitou o reparo das mesmas. Após
reparo, foi realizado novamente o ensaio e detectada uma indicação arredondada com 2mm. Analisando o mesmo anexo,
citado anteriormente, o inspetor aprovou as indicações e liberou o equipamento para as demais etapas. Tudo foi realizado
conforme o procedimento?

Não. Como se trata de uma inspeção de manutenção, o inspetor deveria ter seguido o anexo 9 do procedimento

Sim. O inspetor demonstrou profundo conhecimento do procedimento e do critério de aceitação

Não. Como as indicações arredondadas foram oriundas de um reparo, o inspetor não devia ter aprovado e solicitado o reparo
novamente

Sim, desde que a distância entre as indicações lineares seja menor que 1,5mm

5 – Na preparação de 500ml de emulsificador lipofílico a ser utilizado por imersão, o inspetor usou 20ml de emulsificado e
480ml de água. Após o preparo, mergulhou a peça na solução, retirou e completou a remoção com água, conforme o item
11 do procedimento. Analisar a situação descrita e assinalar a resposta correta

Como o inspetor utilizou uma concentração de emulsificador menor que 5%, tudo foi realizado conforme o procedimento

O inspetor não seguiu o procedimento, a adição de água só se aplica a emulsificador hidrofílico

Estaria tudo correto se a aplicação do emulsificador fosse por pulverização

Para aplicação por imersão, a concentração do emulsificador deveria estar entre 20% e 33%
6 – Para realizar a inspeção com penetrante Tipo II, Técnica C, o inspetor utilizou um fotômetro calibrado para verificação
da intensidade de luz branca na superfície da peça, e o valor medido atende ao item 7.1.1 do procedimento PR-001. Nesta
condição foi realizado o ensaio e a peça aprovada. Analisar a situação apresentada e indicar a resposta correta

O inspetor deveria ter utilizado radiômetro calibrado e não o fotômetro

Tudo foi realizado conforme o procedimento

O inspetor utilizou o instrumento errado. Mas, como o utilizado está calibrado, a situação atende os requisitos do
procedimento

Esse instrumento só pode ser utilizado na inspeção com penetrante fluorescente, para comprovação da intensidade da luz
ultravioleta

7 – Um revelador foi analisado quanto ao teor de contaminantes, apresentando os seguintes resultados

Produto Resíduo Cl S F
Revelador XL 0,5 g 0,004 g 0,001 g 0,002 g
Se o material a ser inspecionado fosse de aço inoxidável super duplex, esse revelador poderia ser utilizado?

Sim, pois a soma de cloro e flúor não ultrapassa 1% do resíduo encontrado

Não, pois o teor de enxofre ultrapassou 1% do resíduo

Não, pois a soma do cloro e flúor ultrapassa 1% do resíduo encontrado

Sim, pois este material não requer a análise de contaminantes

8 – Qual o anexo do procedimento a ser utilizado para a aplicação do critério de aceitação de uma tubulação de processo,
que está sendo fabricada e será utilizada em uma planta química?

Anexo 7

Anexo 6

Anexo 9

Anexo 5

9 – Para comprovar a sensibilidade de um penetrante I A, o inspetor realizou o ensaio num bloco padrão ISSO 3452-3 de 10
µm, obtendo um resultado idêntico ao do padrão fotográfico do mesmo bloco. E, por esse motivo, aprovou os produtos
utilizados. Analisar a situação descrita e assinalar a resposta correta

Tudo foi realizado conforme o procedimento, inclusive o tipo de padrão utilizado

Para esse tipo de produto, o ensaio deveria ser realizado no Bloco Petrobras

Este bloco não poderia ser utilizado, e sim o da norma JIS, padrão de 20 µm

O inspetor utilizou o bloco correto, porém está equivocado quanto à norma do bloco

10 – Após a aplicação por pulverização por meio de ar comprimido do revelador úmido não aquoso, o inspetor percebeu
que a camada de revelador ficava com umas manchas de óleo. Diante de tal fato, o inspetor repetiu o ensaio com o
mesmo tipo de revelador e forma de aplicação, porém com uma menor pressão. Ainda assim, as manchas de óleo
persistiram. Como proceder nesta situação?

Tudo foi realizado conforme o procedimento, não há necessidade de instalação de filtros nas linhas

O inspetor devia ter aumentado a pressão de ar na linha e não a diminuído

O motivo destas manchas de óleo é devido a contaminação do revelador com o ar comprimido. O inspetor deve solicitar a
instalação de filtros na linha de ar comprimido, para poder realizar o ensaio de forma correta

Provavelmente, a preparação da superfície foi inadequada, o inspetor devia ter jateado a superfície para a realização correta
do ensaio
11 – Analisar a situação descrita abaixo e assinalar a resposta correta

08h00min até 05h05min: preparação e limpeza da superfície de uma junta soldada

08h05min até 08h15min: secagem da superfície

08h16min até 08h18min: aplicação do penetrante

08h18min até 08h28min: tempo de penetração

08h28min até 08h35min: remoção do excesso com solvente

08h35min até 08h45min: secagem

08h45min até 08h46min: aplicação do revelador seco

08h46min até 09h06min: tempo de laudo

O tempo de secagem não pode exceder 5 minutos

Todos os tempos previstos no procedimento não foram cumpridos

Tudo foi realizado conforme o procedimento apresentado

A peça deveria ficar imersa no revelador seco por, no mínimo, 10 minutos

12 – Qual o tempo de pré-lavagem com água, após o término do tempo de penetração, para a realização do ensaio com
penetrante tipo I B?

Este tipo de emulsificador não necessita de pré-lavagem

No máximo 2 minutos

O tempo de pré-lavagem não deve exceder a 1 minuto

O tempo de pré-lavagem deve ser conforme as recomendações do fabricante, porém, não deve exceder a 1 minuto

13 – Para a medição da intensidade deluz ultravioleta na superfície da peça, o inspetor utilizou um radiômetro calibrado,
porém a unidade de medida é de W/m². O equipamento normalmente utilizado, cuja unidade de medida é em mW/cm²,
foi enviado para conserto. Qual deve ser o valor de intensidade de luz ultravioleta na superfície da peça em W/m², para
que o ensaio possa ser realizado?

10 W/m²

1000 W/m²

10000 W/m²

0,01 W/m²

14 – Para um ensaio com penetrante II A, o inspetor verificou que as condições de ensaio estavam satisfatórias e atendiam
os requisitos do procedimento. Diante disso, inspecionou e aprovou a peça. Após 4 horas, o inspetor foi requisitado
novamente para uma nova inspeção em outro local, com o mesmo tipo de penetrante. O novo ensaio foi conduzido sem
nenhuma comprovação das condições, pois as mesmas já tinham sido verificadas a menos de 8 horas da última
comprovação. O inspetor agiu corretamente?

Não, no segundo ensaio a verificação da intensidade de luz negra é obrigatória

Sim, desde que o ensaio tenha sido realizado em um ambiente totalmente escuro

Não, pelo procedimento as comprovações devem ser realizadas no início, ou a cada 8 horas, ou sempre que ocorrer
mudanças de local de trabalho. Como houve mudança de local, as comprovações deveriam ter sido realizadas

Sim, tudo foi realizado conforme procedimento

15 – Como deve ser realizada a preparação e a limpeza da superfície de uma peça forjada em alumínio?

Esmerilhamento, escovamento e limpeza com solvente

Apenas com solvente

Esmerilhamento seguido de limpeza com solvente

Escovamento manual e solvente

16 – A solda superficial de um trocador de calor, fabricado em aço carbono, foi inspecionada com penetrante II A. Para a
realização do ensaio, o inspetor preparou a superfície da solda por escovamento manual, executou a limpeza com solvente
e aguardou o tempo de secagem de 8 minutos. Depois de transcorrido o tempo de penetração de 15 minutos, a remoção
do excesso foi realizada, primeiramente com panos secos e, em seguido, com panos umedecidos com solvente. O tempo
entre o término da remoção e o início da aplicação do revelador foi de 10 minutos, e o laudo ocorreu 20 minutos após a
aplicação do revelador. Na solda foram detectadas 2 indicações lineares, com um comprimento de 4mm, e um grupo de 6
indicações arredondadas relevantes, alinhadas por uma distância de 2mm, borda a borda, e cada indicação com uma
distância de 3mm. Com o critério de aceitação descrito no anexo 3 do procedimento, o inspetor reprovou as indicações
lineares e aprovou as indicações arredondadas. Após reensaio da região reparada, foi detectada uma indicação linear com
2,5mm, sendo a mesma aprovada pelo inspetor.

Analise a situação descrita acima e responda as questões 16, 17, 18, 19 e 20

16 – Quanto a etapa de penetração da superfície, tudo foi realizado conforme o procedimento?

Sim, tudo foi realizado conforme o procedimento

Não, conforme o procedimento, deve ser preparada a superfície da solda e no mínimo mais 25mm adjacente

Sim, desde que o solvente utilizado na limpeza da peça seja do mesmo fabricante do penetrante

Não, a superfície da solda deveria ter sido esmerilhada

17 – Os tempos de secagem e penetração estão em conformidade com o procedimento?

Sim, todos os tempos atendem aos requisitos do procedimento

Não, o tempo de penetração deveria ser de 5 minutos, conforme tabela 2 do procedimento

Não, o tempo de secagem deveria ter sido de minutos

Sim, sempre que o tempo de secagem exceder a 5 minutos, o tempo de penetração deve ser o triplo do tempo descrito na
tabela 2 do procedimento

18 – Analisar a aplicação do critério de aceitação para as indicações lineares

A indicação encontrada após reparo foi corretamente aprovada pelo inspetor, pois houve uma redução no tamanho da
indicação, de aproximadamente 30%

O inspetor não seguiu o procedimento, pois toda indicação linear relevante está reprovada para este tipo de equipamento

O inspetor aplicou corretamente o critério de aceitação estabelecido no procedimento

Estas indicações só estariam reprovadas se a distância entre elas fosse menor do que 1,5mm

19 – Analisar o critério de aceitação aplicado para as indicações arredondadas e indicar a resposta correta

O inspetor deveria ter reprovado ao menos 3 das indicações

Todas as indicações arredondadas encontradas estão reprovadas, pois excedem o limite de 4 indicações

O laudo foi aplicado corretamente, pois a distância entre elas é maior que 1,5mm e nenhuma indicação ultrapassou 5mm

Apesar de nenhuma indicação ser maior do que 5mm, o inspetor deveria ter reprovado, pois a soma das indicações excede
os 5mm
20 – Como seria o laudo para as indicações lineares, se o critério de aceitação utilizado fosse o anexo 5 do procedimento e
as indicações caracterizadas com trincas?

Aprovadas, pois a soma das indicações não excede 2mm, em 300mm de solda

Como o comprimento das indicações não excede 4mm, as mesmas estariam aprovadas

Reprovadas, pois é uma indicação linear relevante > 2mm, caracterizada com trinca

A indicação detectada após reensaio da área reparada está reprovada