Matria de interesse dos advogados que militam no Rio de Janeiro

O 3 Vice Presidente do Tribunal de Justia do Rio de

Janeiro, Desembargador ANTONIO EDUARDO F. DUARTE, deixou de
admitir a subida de recurso especial sob o argumento de falta de
especificao da alnea do artigo constitucional na petio de
encaminhamento no agravo de instrumento N 0036001-
33.2010.8.19.0000
Repare que no se trata de falta de especificao no
Recurso Especial e sim na Petio de encaminhamento.
A sua argumentao de que no se trata de preciosismo
mas sim de garantir a igualdade entre as partes. Veja esta parte da
deciso.
O recorrente, na petio de encaminhamento do
recurso especial interposto, no indicou, com preciso, o
dispositivo constitucional (alnea) que o autoriza, no
atendendo, pois, ao comando do art. 321, do Regimento
Interno do Supremo Tribunal Federal.
No se deve confundir apego excessivo forma com a
escorreita aplicao da lei, impondo-se perceber a
equidistncia do rgo judicante, no que, consideradas as
partes, imprime tratamento igualitrio na rigorosa
apreciao dos pressupostos de regularidade formal dos
recursos de natureza excepcional.
A deficincia apontada, portanto, atrai a incidncia por
analogia do verbete n 284 da Smula do STF, e inviabiliza
o processamento do presente.

Trata-se de matria que interessa a todos os advogados que
militam no TJ RJ que possam ser surpreendido com deciso similar
em seus processos, merecendo ser amplamente divulgada.
Seu posicionamento, certamente, contraria a doutrina e a
jurisprudncia, mas os advogados, desde que avisados, podem
dispensar maiores cuidados com a petio que apenas encaminha o
Recurso Especial, de modo a evitar danos desnecessrios aos seus
clientes.
Na doutrina sobre o assunto, podemos citar o A
instrumentalidade do processo, obra j clssica, para discutir a
viso do professor Cndido Rangel Dinamarco sobre tema processual.


Em entrevista concedida e publicada em CADERNOS
DIREITO GV v.7 n.4, julho 2010
1
, o Prof. externa o que o motivou a
escrever o livro, justificando assim:

(...) o processo um instrumento de justia. necessrio
pensar na instrumentalidade do processo, no direito
material e na situao da vida. A ideia comeou a se
desenvolver e o que seria apenas uma introduo virou o
tema. Grifamos

Discorre ainda o Prof. Dinamarco:

O juiz tem de fazer justia; ele usar as tcnicas do
processo e tambm as normas de direito material para
fazer justia.
Em outras palavras, na medida do possvel, ele tem de
procurar uma maneira de amenizar o rigor da lei material,
dever interpret-la adequadamente. Isso no significa
que o juiz pode virar legislador e mudar tudo; mas quer
dizer que, sempre que possvel, ele deve dar uma
interpretao mais conducente a uma soluo justa,
segundo o pensamento comum da sociedade, e no dele
prprio. Um juiz radical, que faz as coisas segundo a
justia dele, no representa o que a nao espera dele.

"A instrumentalidade das formas um mtodo de
pensamento referente aos vcios dos atos processuais. A
lei diz que certo ato deve ter determinada forma,
pensando no objetivo daquele. Por exemplo, a citao
deve ser feita na residncia da pessoa, o oficial de justia
deve ir at l etc. O princpio da instrumentalidade das
formas prega que, se o ato tiver atingido o seu objetivo
(as formas so instrumentos com vistas a certa
finalidade), no importa a inobservncia da forma.
A coisa mais importante, no entanto, a citao em si, se
no o indivduo no saber que tem um processo contra
ele. Mas se no foi citado e, mesmo assim, compareceu e
contestou, porque de algum modo sabia do processo. O
objetivo foi alcanado. Eis a instrumentalidade das
formas".

1
http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/7850/Caderno%20D
ireito%20GV%20-%2036%20-%20site.pdf?sequence= acessado em 06/10/2011
Tambm o Prof. Humberto Theodoro Jnior, da Faculdade
de Direito da UFMG, Desembargador Aposentado do TJMG discorre
sobre a validade da petio que encaminha o Recurso Especial
mesmo sem a assinatura do advogado, verbis:

Vale, aqui, relembrar o princpio da instrumentalidade do
processo que no se tutela como um fim em si mesmo,
mas como meio de tornar efetivo o direito subjetivo ao
seu titular. Sendo constitucionalmente garantido a todos
o direito prestao jurisdicional, ampla defesa e ao
justo e devido processo legal, no h que se impedir o
conhecimento de recurso que foi tempestiva e
inequivocamente manifestado por patrono regularmente
constitudo pois, a concepo moderna do processo
como instrumento de realizao da justia, repudia o
excesso de formalismo, que culmina por inviabiliz-la
2


No mesmo sentido, decises do STJ, contrrias a deciso
do TJ RJ, demonstram a inadequao da interpretao do Tribunal
carioca, pelas situaes j julgadas, listadas abaixo com deciso
ilustrativa.

Acatada a subida do Recurso especial faltando a ltima
folha do Recurso.

Destarte, se pde esta Corte especial identificar, com
facilidade, a inteno da parte recorrente e a
fundamentao de cada um dos tpicos versados na
apelao, no vejo porque o Egrgio Tribunal de 2 grau
no possa proceder ao julgamento daquele recurso, salvo
por excesso de rigor formal.
Ante o exposto, na esteira do precedente antes invocado
desta Corte, e que foi tambm por mim utilizado em
despacho escoteiro no julgamento do AG n. 214.209/SP
(DJU de 03.04.2000), conheo do recurso especial e dou-
lhe provimento, para que o Tribunal de Justia enfrente os
temas constantes da apelao de fls. 151/159. REsp
290824 / RJ Relator Min ALDIR PASSARINHO JUNIOR, DJ
03/09/2001 p. 227.


2
http://www.abdpc.org.br/artigos/artigo50.htm [04/10/2011 22:19:03]
Protocolado em lugar distinto do devido:

RECURSO. PROTOCOLIZAO EM VARA DIVERSA
DAQUELA EM QUE TRAMITA O FEITO. TEMPESTIVIDADE.
- No se vislumbrando m-f da parte interessada, o
encaminhamento equivocado da petio a outro Juzo, na
mesma Comarca, no obsta o reconhecimento da
tempestividade do pleito ou recurso. Recurso especial
conhecido e provido. REsp 187117 / PR, Relator Min.
Barros Monteiro, DJ 16/10/2000 p. 313.

Petio do agravo sem conter o nome e o endereo
completo do advogado.

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGNCIA.
PETIO DO AGRAVO. NOME E ENDEREO COMPLETOS
DO ADVOGADO. ARTS. 524, III, DO CPC E 1 DA
RESOLUO STJ N 1.
1 - A jurisprudncia da Corte vem se consolidando no
sentido de considerar prescindvel a indicao do nome e
endereo completos do advogado, na petio de
encaminhamento do agravo, quando constantes das
peas componentes do instrumento de modo claro e
preciso.
2 - Esta a interpretao que melhor atende s causas
finais do processo e ao princpio de sua
instrumentalidade, desprezando o formalismo exagerado.
3 - Embargos de divergncia conhecidos, porm,
rejeitados. EREsp 181631 / DF, Rel. Min FRANCISCO
PEANHA MARTINS, DJ 05/06/2000 p. 101.

Petio de encaminhamento do recurso sem a assinatura.
5. O fato de a petio de encaminhamento do recurso
no se encontrar assinada no impede o conhecimento do
recurso em si, pea essa que o verdadeiro pilar da
irresignao da parte, e no aquela, a qual traduz, to-s,
um requerimento formal de endereamento do prprio
recurso. 6. No preenchimento dos requisitos necessrios
e essenciais sua apreciao. 7. Embargos rejeitados.
EDcl nos EDcl no AgRg no REsp 197236 / DF, Relator Min.
Jos Delgado, DJ 25/10/1999 p. 51.
FGTS. AUSNCIA DE ASSINATURA DO ADVOGADO EM
PARTE DA APELAO. IRREGULARIDADE SANVEL.
PRECEDENTES.
- Em atendimento ao princpio da instrumentalidade,
considera-se mera irregularidade a ausncia de
assinatura do causdico do apelante no final da petio,
quando este assinou a pea de encaminhamento do
recurso e a primeira folha das razes recursais e no foi
concedido prazo legal para a correo de tal vcio. -
Recurso especial conhecido e provido. REsp 331755 / SP,
Relator Min. FRANCISCO PEANHA MARTINS, DJ
16/05/2005 p. 282.

Tendo em vista o exposto, ser que o prprio Tribunal de
Justia do Rio de Janeiro no est procedendo de modo a aumentar o
prazo e dificultar a aplicao da justia? E a economia processual?
So constitucionais os Princpios da Celeridade ou Princpio da
Brevidade Processual ou Princpio da Razovel Durao do Processo.
O formalismo exigido, contrrio a Doutrina e
Jurisprudncia, com julgados j definidos de modo contrrio pelas
cortes superiores atentam contra a segurana jurdica e credibilidade
da justia, causando indignao nos administrados.
Talvez fosse o caso de acrescer mais esta funo ao CNJ,
que ficaria fortalecido para julgar estes procedimentos dos Tribunais,
ao contrrio de esvazia-lo de algumas funes.
Fica o alerta aos legisladores que por ventura queiram
uma justia gil e respeitada, auxiliando a inserir o Brasil como Pas
em que prevalece o Estado Democrtico de Direito, onde a segurana
jurdica facilita os negcios, diminuindo em muito o Risco Brasil,
injustamente criado, pelos prprios julgadores com suas decises
teratolgicas e contrrias a tudo e todos, em detrimento de todo o
povo.

Jairo Boechat Junior
Engenheiro Civil e Minerador

Anexo a seguir: Cpia da deciso do 3 Vice Presidente do Tribunal de Justia
do Rio de Janeiro, Desembargador ANTONIO EDUARDO F. DUARTE, Cpia da
Petio de encaminhamento e do Recurso especial que versa sobre garantias
ptreas constitucionais.



REsp em Agr n. 0036001-33.2010.8.19.0000

1
RE6UR80 E8PE6|AL EH ACRAV0 0E |N8TRUHENT0 N 003001-
33.2010.8.19.0000

Recorrerles: JAlR0 80EClAT JuNl0R E 0uTR0
Recorr|do: FuN0AA0 0EPARTAVENT0 0E E3TRA0A3 0E
R00A0EV 00 E3TA00 00 Rl0 0E JANElR0




Trala-se de recurso espec|a| lerpesl|vo (l|s. 3Z1-A/391), lurdado ro
arl. 105, |rc|so lll, da Corsl|lu|ao Federa|, |rpugrardo acrdao da Co|erda 1
Crara Cive|, ass|r ererlado:

"//D 0E lhTER0lTD PRDl3lTDRlD. /lES//D 0E 0lRElTD 0E PD$$E E
ll0Eh/ P/R/ EXPlDR//D VlhER/l. P/R/ll$//D 0/$ D3R/$ 0D
/R0D VETRDPDllT/hD 0D RlD 0E J/hElRD. llVlh/R D3Tl0/ P/R/
lVPE0lR DuE / Fuh0//D 0ER-RJ PRD0E0/ 0EVDllDE$ 0E /0E$$DE$
Fl$l0/$ E 3EhFElTDRl/$ 0DVPRDv/0/VEhTE PERTEh0EhTE$ /D$
/uTDRE$. /SR/vD 0E lh$TRuVEhTD. /u$h0l/ 0E 0DVPRDv//D 0D$
0lRElTD$ 0D$ /uTDRE$//SR/v/0D$. P/R/ll$//D 0/ D3R/ /0/RRET/
SR/vE$ PREJulZD$ /D ER/RlD Pu3ll0D. Evl0Eh0l/0D PERl0uluV lh
VDR/ lhvER$D. PER0/$ P/R/ D E$T/0D 0DV / V/huTEh/D 0E
0/hTElRD$ 0E D3R/$, V/Dulh/RlD E V/D 0E D3R/ D0lD$D$, $EV /
0Evl0/ uTlllZ//D. RE0uR$D DuE $E 0/ PRDvlVEhTD.

lrcorlorrado, o recorrerle a|ega que rouve v|o|aao aos arl|gos 8,
do 0ecrelo-|e| r. 22Z/Z, 1230, do CC, 2, 3, do 0ecrelo-|e| r. 335, 2, 3 e 9,
ll, da Le| r. 9Z81/99 e 39Z e 398, do CPC.



REsp em Agr n. 0036001-33.2010.8.19.0000

2
E o re|atr|o. Passo a dec|d|r.

0 recorrerle, ra pel|ao de ercar|rrarerlo do recurso espec|a|
|rlerposlo, rao |rd|cou, cor prec|sao, o d|spos|l|vo corsl|luc|ora| (a|irea) que o
aulor|za, rao alerderdo, po|s, ao corardo do arl. 321, do Reg|rerlo lrlerro do
3uprero Tr|oura| Federa|.

Nao se deve corlurd|r apego excess|vo a lorra cor a escorre|la
ap||caao da |e|, |rpordo-se perceoer a equ|d|slrc|a do rgao jud|carle, ro que,
cors|deradas as parles, |rpr|re lralarerlo |gua||lr|o ra r|gorosa aprec|aao dos
pressuposlos de regu|ar|dade lorra| dos recursos de ralureza excepc|ora|.

A del|c|rc|a aporlada, porlarlo, alra| a |rc|drc|a por ara|og|a do
veroele r 281 da 3uru|a do 3TF, e |rv|ao|||za o processarerlo do preserle.
Nesse serl|do, corl|ra-se:

PR0CE330AL ClVlL E A0Mlhl37RA7lV0. EM8ARC03 0E 0ECLARA0.
0FEh3A A0 AR7. 535 00 CPC h0 C0hFlC0RA0A. 0Ml330.
lhEXl37hClA. AhALl3E 0E 0FEh3A A 0l3P03l7lV0 C0h37l70Cl0hAL.
lhVlA8lLl0A0E. lhEPClA 0A lhlClAL AFA37A0A. RE3P0h3A8lLl0A0E ClVlL
00 E37A00. A70 0Ml33lV0 0A A0Mlhl37RA0. C0h0EhA0 EM
0Ah03 MA7ERlAl3. CA8lMEh70. Vl0LA0 A 0l3P03l7lV0 0E LEl
E37A00AL. lMPR0PRlE0A0E. h0-C0hhEClMEh70. F0h0AMEh70 h0
lMP0ChA00. 30M0LA 283/37F. PRE3CRl0 00lh00EhAL. AR7. 1 00
0ECRE70 20.910/32. MEh0R lMP08ERE. lhAPLlCA8lLl0A0E. A03hClA 0E
lh0lCA0 0E 0l3P03l7lV0 LECAL Vl0LA00. 30M0LA 284/37F.
'. ...
8. ho se conhece do recurso se a parte no indicar a alinea do permissivo
constitucional na qual se embasa a irresignao.


REsp em Agr n. 0036001-33.2010.8.19.0000

3
Aplicao da 3mula 284 do 37F, por analogia.
9. Recurso Espec|a| parc|a|menre connec|oo e, nessa parre, no prov|oo.
[REsp 1191462/E3, Rel. Ministro hERMAh 8EhJAMlh, 3EC0h0A 70RMA,
julgado em 05/08/2010, 0Je 14/09/2010}

A|r d|sso, corlorre se ver|l|ca do v. acrdao recorr|do, a queslao er
que se ap|a o recurso rao lo| expressarerle erlrerlada pe|o rgao ju|gador,
|rc|us|ve ro que d|z respe|lo aos d|spos|l|vos d|los v|o|ados, pe|o que rao se ler
por corl|gurado o recessr|o prequesl|orarerlo.

Nao se lrala de rero apego ao lorra||sro. 0 prequesl|orarerlo, cor
ele|lo, rao resu|la da c|rcurslrc|a de a ralr|a raver s|do argu|da pe|a parle
recorrerle. Para a|r d|sso, a corl|guraao do |rsl|lulo pressupoe deoale e
dec|sao prv|os pe|o Co|eg|ado, ou seja, er|ssao de juizo soore o lera.

0 proced|rerlo, po|s, ler coro l|ra||dade o colejo |rd|spersve| a que
se d|ga da ralr|a oojelo do recurso excepc|ora|. Logo, se o rgao ju|gador rao
adolou erlerd|rerlo exp|ic|lo a respe|lo do lalo jurigero ve|cu|ado ras razoes
recursa|s, |rv|ao|||zada l|ca a corc|usao soore a v|o|aao do prece|lo evocado pe|o
recorrerle. No resro serl|do:

RE6UR80 E8PE6|AL - AL|NEA "A" - EHARC08 A EXE6UA0 - 0E6|8A0
EHANA0A 00 TR|UNAL 0E 60NTA8 E8TA0UAL - 0E8NE6E88|0A0E 0E
|N86R|A0 EH 0|V|0A AT|VA - ALECA0A 0FEN8A A0 0|8P08T0 N08
ART|C08 585, |N6|80 V|, 00 6P6, 39 0A LE| 4.320|4, EH 60H0 2 E , 1,
0A LE| 830|80 - AU8N6|A 0E PRE0UE8T|0NAHENT0 - 8UHULA 211 00
8TJ.
0o acurado exare dos aulos, ver|l|ca-se que a Corle de or|ger rao dec|d|u a


REsp em Agr n. 0036001-33.2010.8.19.0000

4
queslao a |uz dos d|spos|l|vos de |e| ledera| l|dos por v|o|ados, qua|s sejar, os
arl|gos 585, |rc|so vl, do CPC, 39 da Le| 1.320/1, oer coro 2 e , 1, da Le|
.830/80.
lrpoe-se, dessarle, o rao-correc|rerlo do recurso espec|a| pe|a ausrc|a do
prequesl|orarerlo exp|ic|lo da Le| Federa| oojurgada (3uru|as 282 e 35 do
3uprero Tr|oura| Federa|), erlerd|do coro o recessr|o e |rd|spersve| exare da
queslao pe|a dec|sao alacada.
Recurso espec|a| rao-correc|do.
(REsp 29.922|P, Re|. H|n|stro FRAN6|ULL| NETT0, 8ECUN0A TURHA,
ju|gado em 25|05|2004, 0J 30|08|2004, p. 23}

Por l|r, o |rcorlorr|sro s|slerl|co, rar|leslado er recurso carerle de
lurdarerlos re|evarles, que rao derorslre coro o v. acrdao recorr|do ler|a
olerd|do os d|spos|l|vos a|egadarerle v|o|ados e que rada acrescerle a
corpreersao e ao desale da quaesr|o |ur|s - poslo que |rd|que correlarerle o
perr|ss|vo corsl|luc|ora| soore o qua| se suslerla -, rao alerde aos pressuposlos
de regu|ar|dade lorra| dos recursos de ralureza excepc|ora| e |rpede a exala
corpreersao da corlrovrs|a, c|rcurslrc|as que alraer a |rc|drc|a da 3uru|a
281, 3TF. A esse respe|lo:

PR0CE330AL ClVlL. ACRAV0 REClMEh7AL. ACRAV0 0E lh37R0MEh70.
REC0R30 E3PEClAL. F0h0AMEh7A0. 0EFlClhClA. 30M0LA 284 00
37F. lhCl0hClA. PRE00E37l0hAMEh70. A03hClA. 30M0LA3 282 E 356
00 37F. APLlCA0. h0RMA L0CAL. AhALl3E. lMP033l8lLl0A0E. 30M0LA
280 00 37F. '. ho se reve|a aom|ssive| o recurso excepc|ona| quanoo a oel|c|enc|a
na sua lunoamenrao no perm|r|r a exara compreenso oa conrrovers|a.
lnc|oenc|a, murar|s murano|s, oa $umu|a 284-$TF. 2. . 4. ho se o|v|sa, nas razes
oesre reg|menra|, argumenros apros a moo|l|car o oec|sum agravaoo, razo pe|a qua|
oeve ser manr|oo. 5. /gravo reg|menra| a que se nega prov|menro. [AgRg no Ag
1198889/3P, Rel. Ministro h0hlL00 AMARAL 0E MELL0 CA37R0
[0E3EM8ARCA00R C0hV0CA00 00 7J/AP}, 00lh7A 70RMA, julgado em
18/11/2010, 0Je 29/11/2010}.




REsp em Agr n. 0036001-33.2010.8.19.0000

5

A corla de la|s lurdarerlos, 0E|X0 0E A0H|T|R o recurso |rlerposlo.

Puo||que-se.

R|o de Jare|ro, 20 de seleroro de 2011.

0eseroargador ANT0N|0 E0UAR00 F. 0UARTE
Terce|ro v|ce-Pres|derle

Certificado por DES. ANTONIO EDUARDO F. DUARTE
A cpia impressa deste documento poder ser conferida com o original eletrnico no endereo www.tjrj.jus.br.
Data: 22/09/2011 18:30:17 Local: Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro - Processo: 0036001-33.2010.8.19.0000 - Tot. Pag.: 5
S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













Exmo. Sr.
Dr. Desembargador da 3. Vice - Presidncia do Egrgio Tribunal de Justia do Estado do Rio
de Janeiro

PROCESSO: 0036001-33.2010.8.19.000


Jairo Boechat Jnior e Conterra Minerao e Comrcio ltda, j
qualificados nos autos do processo supra, , vm respeitosamente, com fundamento no art.
105, da CRFB, nos termos e no prazo do arts. 26 e ss. e arts. 255/257 da Lei n. 8.038/90
(RISTJ) e na forma dos arts. 541/546 do CPC, interpor o presente
RECURSO ESPECIAL
para combater e ver reformado o venerando Acrdo que deu provimento a agravo de
instrumento aviado pelo Recorrido.
Ante o exposto, requerem a V. Exa. que seja deferido o processamento
do presente Recurso, recebido em seu efeito suspensivo e encaminhado Superior Tribunal
de Justia, para apreciao e provimento, aps o cumprimento das formalidades processuais.

Termos em que,
respeitosamente,
pedem e esperam deferimento.
Rio de Janeiro, 14 de abril de 2011.


P.p. Juraci Rufino Santos
OAB-MG 40.107




S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.














RECURSO ESPECIAL

RECORRENTES: Jairo Boechat Junior e Conterra Minerao e Comrcio Ltda

RECORRIDO: DER- DEPARTAMENTO DE ESTRADAS E RODAGEM

PROCESSO: 0036001-33.2010.8.19.000

Razes dos Recorrentes

Eminentes Ministros do
Egrgio Superior Tribunal de Justia

SINTESE DOS FATOS PROCESSUAIS
Concessa maxima venia, merece reforma o Acrdo prolatado pela 4. Cmara
Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, que deu provimento a agravo de
instrumento aviado pelos ora agravados, no sentido de conceder o efeito suspensivo da
sentena de primeiro grau, o que foi improvido, com lavra do Eminente relator Dr. Srgio
Gernimo Abreu da Silveira (fls. 263/264).

Insatisfeitos com a deciso monocrtica do Eminente Relator, O Estado do Rio
de Janeiro e a Fundao do Departamento de Estradas de Rodagem do Estado do Rio de
Janeiro, em pea de fls. 270/273, aviou pedido de reconsiderao, recebidos pelo Egrgio
Tribunal como Agravo Inominado, e com ele juntou os documentos de fls. 274/312,
totalmente estranhos ao feito.

Em mesa para julgamento, o agravo foi reformado, vencido o relator,
concedendo o efeito suspensivo da deciso primria, conforme relata o v. acrdo de fls.
320/323.
S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.














Os agravados, ora agravantes, aviaram o competente instrumento de embargos,
rejeitados por unanimidade.
De ofcio, o Eminente Relator pediu dia para o julgamento definitivo do Agravo
inominado, quando ento a Turma, por uninimidade, deu provimento para conceder o efeito
suspensivo, oportunidade em que o Eminente Relator modificou seu voto, antes vencido.

DOS PRESSUPOSTOS EXTRNSECOS E INTRNSECOS DE
ADMISSIBILIDADE DO RECURSO

O v. acrdo, ora atacado, foi publicado em 31-03-2011, iniciando-se o prazo
recursal no primeiro dia subseqente, qual seja, 01-04-2011, com previso terminativa para
15-04-2011. Protocolado at esta data, atende o requisito da tempestividade, merecendo
apreciao e final provimento.
O preparo do presente recurso foi feito regularmente de acordo com a tabela de
custas e taxa de porte de remessa e retorno do STJ.
A interposio do presente recurso subsume-se observncia dos requisitos
exigidos pela Lei Processual Civil e a CR/88, como restar demonstrado.
H interesse em recorrer, haja vista que esperam, em tese, do julgamento do
Recurso Especial, situao favorvel pelo que configura-se a necessidade e a utilidade do
presente recurso, considerando o teor do art. 499 do CPC.
Cabvel o presente recurso, fundamentado no art. 105, inc. III, da Constituio
Federal. oportuno expor que quanto extenso do juzo de admissibilidade, assim se
pronuncia NELSON LUIZ PINTO (in, Recurso Especial para o Superior Tribunal de Justia.
SP: Malheiros, 1992, p. 165):
"No tem, pois o Presidente do Tribunal a quo, competncia para
apreciar se a deciso recorrida violou, efetivamente ou no, Lei
Federal ou tratado. Assim, o seu juzo de admissibilidade se deve
limitar, neste caso, anlise dos aspectos formais e da
plausibilidade ou razoabilidade da alegao de ofensa Lei
Federal, sem, entretanto, adentrar ou adiantar qualquer apreciao
de seu mrito".

DA EXPOSIO DOS FATOS E DO DIREITO

DOS FATOS

O 1. Recorrente est de posse LEGTIMA do terreno para pesquisa e
instalao de benfeitorias necessrias para explorao mineral, determinada pelo juzo da 4.
Vara Cvel da Comarca de Duque de Caxias, na ao 2002.021.021944-4 desde 19/02/2004,
S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













quando foi imitido na posse pelos oficiais de justia Joo Paulo Pereira Abraho Mat.:
01/22.993 e Valmarie Oliveira Vieira Mat.: 01/18.185.
O 2. Recorrente uma empresa de minerao, cujo scio administrador o 1.
Recorrente, constituda para cumprir os desgnios do art. 38, inciso I do cdigo de minerao,
transcrito abaixo:
Art. 38. O requerimento de autorizao de lavra ser dirigido
ao Ministro das Minas e Energia, pelo titular da autorizao de
pesquisa, ou seu sucessor, e dever ser instrudo com os
seguintes elementos de informao e prova:
I - certido de registro, no Departamento Nacional de
Registro do Comrcio, da entidade constituda; ...
A imisso de posse ocorreu aps procedimento de pagamento de indenizao ao
superficirio do terreno, na poca, para pesquisar e instalar as benfeitorias necessrias para
explorao mineral conforme os processos DNPM 890.421/2001 e licena de instalao da
FEEMA-RJ n LI N FE011964 emitida em 16/11/2006.

A FUNDAO DEPARTAMENTO DE ESTRADAS DE RODAGEM DO
ESTADO DO RIO DE JANEIRO turba e ameaa esbulhar a posse dos recorrentes para
construo de uma estrada de rodagem, sem nenhum procedimento legal para se
imitir na posse e nem efetuar nenhum dos procedimentos legais
indenizatrios.
Diante de tamanha impropriedade, como se a letra da lei fosse efetivamente morta,
e no menos o comando judicial, vez que existe a posse legtima a ser respeitada, os
recorrentes ajuizaram uma ao de Interdito Proibitrio, com pedido de liminar, para
garantir o seu direito minerrio e suas instalaes.
O pedido foi detidamente analisado e apreciado pelo MM. Juiz da 1 Vara Cvel de
Duque de Caxias que, verificando as provas juntadas aos autos, concluiu pelo absurdo
praticado pelo ente pblico, e tambm o prejuzo que poderia ser causado aos autores que
eram detentores de um ttulo legtimo, razo pela qual deferiu a liminar requerida, to somente
para proteger as benfeitorias e acesses fsicas do empreendimento. Insatisfeito o Recorrido
aviou Agravo de Instrumento requerendo o efeito suspensivo da r. deciso primria.

O Egrgio Tribunal, atravs do Eminente Desembargador Relator Sergio Jernimo
A. Silveira, atribudo causa por distribuio automtica, monocraticamente, manteve a
deciso primria, indeferindo o efeito suspensivo requerido no agravo, destacando ainda a
demonstrao do risco de dano de difcil reparao pela no concesso da tutela vislumbrado
pelo juzo de 1. Grau, ainda oficiou ao juiz monocrtico informando sobre a deciso e
solicitou a prestao de novas informaes.

Uma rodovia que hoje ligar um ponto do nada a outro ponto do quase nada
foram as palavras do atento e justo juiz da 1 Vara Cvel de Duque de Caxias na prestao das
informaes solicitadas e que poder acarretar milionria indenizao a ser paga pelo
Estado em conseqncia da sua conduta, alertou o juiz.
S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.














Novamente insatisfeito, o Recorrente aviou pedido de reconsiderao, recebido
pelo Egrgio Tribunal como agravo inominado, e, em 06/10/2010, em sesso da 4. Cmara
Cvel o Eminente Desembargador Relator votou novamente negando o pedido de
reconsiderao do efeito suspensivo e dois Desembargadores vogais pediram vistas dos
autos, ficando suspenso o julgamento.

Surpreendentemente, tendo em vista os documentos acostados e as decises
anteriores, votou o primeiro vogal dando provimento ao efeito suspensivo, sendo
acompanhado pelo 2. Vogal, e assim, por maioria, deram provimento ao agravo e designaram
para redigir o acrdo o 1. Vogal Desembargador Mrio dos Santos Paulo.

Os Recorrentes aviaram o competente instrumento de Embargos Declaratrios
que, data vnia, no mereceu qualquer apreciao dos Eminentes Desembargadores, e
negaram provimento.

Colocado em mesa aquele agravo inominado, o eminente Relator trouxe o seu
voto, agora totalmente diferente do primeiro, e que foi acompanhado dos demais, onde, uma
vez, data vnia, no observaram, como o Juiz Primrio, os fatos reais e as ilicitudes
cometidas pelo Recorrido, apenas com fundamento na utilidade pblica da obra, como se sob
esse ttulo poderia o Estado ou qualquer de seus Entes delegados derrubar o nosso muro para
fazer uma obra pblica, sem seguir todos os caminhos traados pela legislao pertinente.

Ao que tudo indica, toda a populao brasileira est totalmente desamparada e sem
qualquer segurana jurdica, uma que, caso o Executivo Estadual ache por bem construir um
viaduto ou uma rodovia no quintal da sua casa, poder faze-lo sem qualquer restrio, e nem
mesmo sem o devido processo legal. verdadeiramente absurdo.

No acrdo o Desembargador designado relator alega que o juiz monocrtico
procurou resguardar os interesses dos ora recorrentes, no pressuposto de que seriam eles
detentores da posse e do direito de pesquisa mineral da rea.

Aqui vale uma ressalva, inclusive a demonstrar que os Eminentes
Desembargadores no tiveram o trabalhado de verificar os documentos juntados aos autos, eis
que no h qualquer pressuposto de que os Recorrentes seriam detentores de posse. Ao
contrrio, eles so detentores de posse legtima, e comprovaram isso nos autos, mas parece
que o interesse poltico do executivo, pelo menos do Estado do Rio de Janeiro, est acima da
lei. essa ofensa ao princpio da segurana jurdica que leva o cidado e as empresas ao
descrdito nas instituies.

O Agravo inominado foi novamente colocado em mesa e, contrariando a
legislao vigente e o Regimento do Egrgio Tribunal, recebeu total provimento, e muito mais
do que o pedido de suspenso da liminar, agora podendo os Recorridos, por concesso dos
Eminentes Desembargadores, adentrar nas dependncias da empresa Recorrente e demolir
suas benfeitorias e acesses fsicas. Realmente, concessa vnia, no podem as partes deixar
de acreditar que tambm o Poder Judicirio est acima da lei.

DO DIREITO
S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.














Concessa vnia, na anlise do direito da refrega em em destaque, verifica-se que
os Ilustres Desembargadores, preocupados apenas com a suposta utilidade pblica, no deu
qualquer ateno ao direito dos Recorrentes que, ao longo de oito anos desempenharam o
papel de cumprir todos os comandos administrativos, legais e judiciais a alcanar a concesso
de um bem de interesse social, e ao final tm, do prprio poder judicirio, a negativa do direito
por ele mesmo concedido. Isso difcil para qualquer cidado entender.

Afirma ainda que o ora recorrido e o prprio Estado desconstituram as bases das
afirmaes a respeito, comprovando no s a desapropriao do imvel pelo poder pblico,
como ainda a cassao do direito de lavra de areia pelo rgo competente.

Data venia, absolutamente descabido. Em momento algum o Recorrido
apresentou qualquer comprovao de ato expropriatrio, e ainda, no h qualquer cassao do
direito de lavra, eis que o procedimento no atende os requisitos legais.

No texto do acrdo o Eminente Desembargador desprezou todo o captulo V do
Decreto-lei 227/67, DAS SANES E NULIDADES e, em especial, o seu artigo 68 onde
descreve os procedimentos necessrios para instaurar o Processo Administrativo pela
declarao de nulidade ou de caducidade de um ttulo minerrio.

Desprezou ainda o cdigo civil, confundindo a propriedade do solo e do subsolo,
existente no direito ptrio desde 1934 sendo explicito na citada lei federal n 10.406, de
10.01.2002 Art. 1.230. A propriedade do solo no abrange as jazidas, minas e demais
recursos minerais, os potenciais de energia hidrulica, os monumentos arqueolgicos e
outros bens referidos por leis especiais.

Tendo desprezado a separao das propriedades, misturou a desapropriao de um
com a desapropriao de outro

Desprezou todo DECRETO-LEI N 3.365, DE 21 DE JUNHO DE 1941 que dispe sobre
desapropriaes por utilidade pblica , mxime Art. 2, par. 3:
Art. 2
o
Mediante declarao de utilidade pblica, todos os
bens podero ser desapropriados pela Unio, pelos Estados,
Municpios, Distrito Federal e Territrios.
3 vedada a desapropriao, pelos Estados, Distrito Federal,
Territrios e Municpios de aes, cotas e direitos
representativos do capital de instituies e emprsas cujo
funcionamento dependa de autorizao do Govrno Federal e se
subordine sua fiscalizao, salvo mediante prvia autorizao,
por decreto do Presidente da Repblica.
No considerou a lei federal que regula o Processo Administrativo, uma vez que
seria transgredida a lei 9.784/99, art. 2 e incisos, 3 e incisos e 9 inciso II caso houvesse sido
declarada a cassao do direito minerrio, o que nunca houve.
S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













Violou\omitiu-se ao CPC LEI N 5.869, DE 11 DE JANEIRO DE 1973 em seu
CAPTULO VIII - DA SENTENA E DA COISA JULGADA, desconsiderando que a posse
do 1. Autor se trata de sentena transitada em julgado obtida no processo 2002.021.021944-4
onde restou bem consignado o direito do posseiro-recorrente, Verbis:
Observando-se que a imisso de posse j foi
regularmente concedida, defiro o requerimento
da folha 200, cabendo ao requerente exercer
todos os atributos da posse, inclusive proteg-
la. G.n.


Um bloqueio provisrio determinado pelo DNPM nunca pode ser confundido com a
cassao do direito de lavra, a no ser que a palavra provisrio seja entendida no sentido
diverso ao dado por todos os dicionrios da lngua portuguesa. Ainda assim, o artigo acima
transcrito determina que mina a jazida em lavra, ainda que suspensa.
Pelo princpio hermenutico da verba cum effectu sunt accipienda, temos que no h
palavras inteis na lei.
Nesse sentido tambm se manifesta a interpretao axiolgica quando detrai-se do
texto legal, o mens legis, inteno do legislador.
Art. 7 O aproveitamento das jazidas depende de alvar de
autorizao de pesquisa, do Diretor-Geral do DNPM, e de
concesso de lavra, outorgada pelo Ministro de Estado de
Minas e Energia. G.n.

Enquanto no houver o decreto do governo federal autorizando a atividade, no
existe empresa mineradora que possa cumprir o seu objeto social de extrair e/ou beneficiar
minerais no territrio brasileiro.

No entanto, aps o decreto autorizando a pesquisa mineral, anteriormente a
concesso de lavra, j goza o minerador de proteo da lei, conforme julgado do
prematuramente saudoso Eminente Min. Carlos Alberto Direito, Verbis:
...art. 7 que estabelece: "O aproveitamento das jazidas depende
de alvar de autorizao de pesquisa, do Diretor-Geral do
DNPM, e da concesso de lavra, outorgada pelo Ministro de
Estado de Minas e Energia" . Ora, o dispositivo refora o
acrdo porque protege o titular do alvar de autorizao de
pesquisa no que concerne ao aproveitamento das jazidas. A
argumentao da recorrente no sentido de inutilizar o direito da
autora, retirando a proteo conferida nas instncias ordinrias
porque a autorizao no transmitiria a propriedade da
substncia mineral existente na jazida, porque ela continua
propriedade da Unio, mesmo depois da concesso de lavra.
Convenhamos que tal argumento no faz o menor sentido,
S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













considerando que, se vlido, o titular do referido alvar, que
j embute o aproveitamento da jazida, previsto no art. 7 do
Cdigo de Minerao, ficaria completamente impossibilitado
de usufruir de seu direito. Negar-se-ia o direito pesquisa e
futura lavra, sendo o alvar de pesquisa, como j visto, "um
bem, um direito, como outro qualquer, haja vista que tem
expresso prpria e valor econmico mensurvel pelo
mercado, e que integra o patrimnio do minerador fazendo
parte do ativo da empresa" (fl. 534). Se o prprio Cdigo de
Minerao acolhe o aproveitamento da jazida pelo detentor do
alvar de pesquisa, como deixar de reconhecer que tem ele
direito a proteger a jazida contra qualquer ato danoso que atinja a
rea que est sob sua titulao. Da a correta afirmao do
acrdo no sentido de que "o minerador j goza de proteo
ao jazimento, bem como a seu produto, que por ele ser
explorado ainda que detentor apenas do Alvar de Pesquisa"
(fl. 535). Na verdade, com o alvar, nos termos do referido art.
7, j se tem no patrimnio da empresa o aproveitamento da
jazida, incluindo, portanto, no respectivo patrimnio, a
exclusividade sobre o mineral existente na rea de pesquisa.
Desse modo, a perda de minrio em decorrncia dos atos
praticados pela empresa recorrente atingem diretamente o
patrimnio da empresa recorrida, retirando-lhe contedo
econmico o que comporta, sem margem de erro, direito
indenizao...REsp N 633.521-MG (2004/0028465-5) Relator
Min. Carlos Alberto Direito - JULGADO: 18/04/2006
Tambm se posicionou no voto, vista do mesmo processo, o Ilmo Min. Castro
Filho, reforando o entendimento do Relator, in verbis:
Com relao ao artigo 7 do Cdigo de Minerao, alinho-me concluso dos
votos anteriores, uma vez que, com a concesso do alvar, j tem a empresa o
aproveitamento com exclusividade da jazida, situao que tem repercusso no seu
patrimnio, passvel, portanto, de reparao, quando comprovado o dano causado por
terceiros e o nexo de causalidade, o que restou demonstrado na espcie, inclusive por prova
pericial. REsp N 633.521 - MG (2004/0028465-5) Relator Min. Carlos Alberto Direito
Extrado do voto vista do Min. Castro Filho julgado em 18/04/2006
Art. 84. A Jazida bem imvel, distinto do solo onde se
encontra, no abrangendo a propriedade deste o minrio ou a
substncia mineral til que a constitui.

O objeto deste artigo est inserido em nossa legislao desde 1934. O objetivo do
mesmo de que nenhum proprietrio de superfcie possa evitar o aproveitamento do mineral
pertencente ao povo brasileiro.

Anteriormente, o proprietrio poderia evitar a explorao de tal riqueza apenas por
um mero capricho e como a minerao tem a rigidez locacional, no podendo se realizar em
local diverso de onde est situado o depsito minerrio, muita riqueza ficava parada ao bel
S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













prazer do proprietrio, prejudicando toda a sociedade. ainda importante ressaltar que tal
meno acima consta tambm da Constituio Brasileira.

Art 87. No se impedir por ao judicial de quem quer que
seja, o prosseguimento da pesquisa ou lavra. G.n

Com a redao dado ao art. acima fica clara a inteno do legislador de dar
segurana jurdica atividade mineradora em nosso Pas.
Art. 63. O no cumprimento das obrigaes decorrentes das
autorizaes de pesquisa, das permisses de lavra garimpeira,
das concesses de lavra e do licenciamento implica, dependendo
da infrao, em: (Redao dada pela Lei n 9.314, de 1996)
I - advertncia; (Redao dada pela Lei n 9.314, de 1996)
II - multa; e (Redao dada pela Lei n 9.314, de 1996)
III - caducidade do ttulo.

Claro fica o procedimento e as etapas necessrias para a cassao de um ttulo
minerrio, no se tratando de mero bloqueio de atividades decretados unilateralmente por um
rgo estatal, sem obedecer aos ditames da lei, fato que causaria repulsa nos investidores na
difcil empreitada de minerar.
Art 88. Ficam sujeitas fiscalizao direta do D.N.P.M. todas
as atividades concernentes minerao, comrcio e
industrializao de matrias-primas minerais, nos limites
estabelecidos em Lei.
Como est bem exposto, o v. acrdo viola toda a construo legal do direito
aquilatado, vez que d interpretao contrria quela j consolidada.
Alm do citado, foi tambm judiada no presente processo a LEI N 10.406, DE
10.01.2002 - DOU 1 DE 11.01.2002 NOVO CDIGO CIVIL.

Em seu livro III, em que cuida dos direitos das coisas, o ttulo I trata
especificamente da posse. Existe jurisprudncia clara do STJ para respeito lei. Ocorreram
muitas discusses em funo do desprezo pela posse/propriedade alheia nos movimentos
sociais como os intitulados Sem Terra.

Este movimento esbulhou diversas propriedades rurais e o poder legislativo e
judicirio reagiram para manter o estado de direito do Pas.
Os proprietrios de terra esbulhada ao menos podiam contar com a ajuda da
polcia, ao contrario do caso em tela, em que a polcia subordinada ao Estado e o mesmo o
esbulhador.
LIVRO III - Do Direito das Coisas
TTULO I - Da posse
CAPTULO I Da Posse e sua Classificao
Art. 1.196. Considera-se possuidor todo aquele que tem de fato o
exerccio, pleno ou no, de algum dos poderes inerentes
propriedade.

S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













Vejamos a jurisprudncia de nossos tribunais superiores sobre a aplicao de tal
artigo e seguintes.
PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO REGIMENTAL EM
AGRAVO DE INSTRUMENTO - ADMINISTRATIVO -
INTERVENO DO ESTADO NA PROPRIEDADE -
DESAPROPRIAO - POSSE - INDENIZAO AO
DETENTOR DA POSSE - POSSIBILIDADE - SMULA 83/STJ.

1. O expropriado que detm apenas a posse do imvel tem
direito a receber a correspondente indenizao. Precedentes
REsp 1118854/SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON, DJe
28/10/2009; REsp 953.910/BA, Rel. Ministro MAURO
CAMPBELL MARQUES, DJe 10/09/2009; REsp 769.731/PR,
Rel. Ministro LUIZ FUX, DJ 31/05/2007 p. 343; REsp
184.762/PR, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS,
DJ 28/02/2000
2. Agravo regimental desprovido.
Relator Ministro LUIZ FUX Julgado pela 1 Cmara em
06/04/2010 publicado no DJe em 22/04/2010

...4. A edio de um decreto que confere determinada rea
uma destinao pblica no configura a tomada de posse da
respectiva extenso territorial. Para que haja a alterao da
situao ftica do imvel, e, por conseguinte, do status
possessrio, faz-se necessria a prtica de atos materiais pelo
Poder Pblico, que evidenciem a efetiva utilizao do bem na
finalidade enunciada. Precedentes.
5. No caso dos autos, a Unio pretende obter a posse do imvel,
cujo domnio do particular, sob o fundamento de haver um
decreto destinando a rea utilizao do Ministrio da
Aeronutica. Est claro, portanto, que no h o exerccio
efetivo da posse na hiptese em comento.
6. Agravo regimental provido para conhecer, em parte, do
recurso especial e, no mrito, negar-lhe provimento. G.n
Relator Ministro CASTRO MEIRA julgada pela 2 Turma em
25/08/2009 e publicada no DJe em 18/09/2009
PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. POSSE AD
INTERDICTA. REEXAME DE MATRIA FTICA.
1. A deciso atacada pelo agravo regimental no se furtou
discusso trazida pela recorrente, relativa existncia de posse
justa, ad interdicta, pelo recorrido. Muito pelo contrrio,
procurou tratar da questo a partir de um vis que no incidisse
na vedao contida na Smula 7 desta Corte.
2. Segundo possvel extrair dos artigos 1.200, 1.208 e 1.210
do Cdigo Civil, para que a posse seja considerada justa e,
portanto, passvel de proteo por meio de interditos
possessrios, basta que ela no seja violenta, clandestina ou
precria.
S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













3. Tendo o acrdo estadual afirmado, com base na prova dos
autos, que o recorrido, mesmo sem ttulo, exercia a posse justa
sobre o imvel, no h como rediscutir esse fato em recurso
especial.
Agravo regimental a que se nega provimento.
Relator Ministro SIDNEI BENETI julgada pela 3 Turma em
12/08/2008 e publicada no DJe em 13/09/2008

DIREITO CIVIL. INTERDITO PROIBITRIO. EXCEO DE
DOMNIO. ART. 505, SEGUNDA PARTE, CC/1916.
ENUNCIADO SUMULAR N. 487/STF. INCIDNCIA.
PRECEDENTES DO STJ. LIMINAR INAUDITA ALTERA
PARTE. AGRAVO. SENTENA DEFINITIVA. PENDNCIA DE
JULGAMENTO DA APELAO. RECURSO ESPECIAL
DESACOLHIDO.
I - A proteo possessria independe da alegao de domnio e
pode ser exercitada at mesmo contra o proprietrio que no
tem posse efetiva, mas apenas civil, oriunda de ttulo. (...)
Relator Ministro SLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA
julgada pela 4 Turma em 04/09/2003 e publicada no DJe em
24/11/2003


Revendo ainda o cdigo de Minerao podemos observar que, para transformar a
jazida em uma mina imprescindvel que seja constituda uma empresa, e ela que ser
autorizada pela Unio a investir os recursos necessrios para a transformao, conforme o
artigo abaixo citado:
Art. 38. O requerimento de autorizao de lavra ser
dirigido ao Ministro das Minas e Energia, pelo titular da
autorizao de pesquisa, ou seu sucessor, e dever ser instrudo
com os seguintes elementos de informao e prova:
I - certido de registro, no Departamento Nacional de
Registro do Comrcio, da entidade constituda;
Tal empresa definida como empresa mineradora, definida no dicionrio Aulete
como:
(mi.ne.ra.do.ra) [] sf.
1. Bras. Empresa de minerao.
[F.: Fem. substv. de minerador.]

S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













Todo este intrito necessrio para demonstrar a exclusiva necessidade de
autorizao do Governo Federal, para que a mineradora funcione.

Estando tudo de acordo com o exigido em lei, concede-se finalmente a portaria de
lavra, impondo obrigaes e garantindo direitos s empresas legalmente autorizadas a
funcionar pelo Governo Federal, como se v no preceito a seguir citado:

Art. 43. A concesso de lavra ter por ttulo uma portaria
assinada pelo Ministro de Estado de Minas e Energia.
A partir deste momento a empresa est autorizada pelo governo Federal a
funcionar, evidentemente dentro dos limites da lei.

Estas exigncias ocorrem pela necessidade do Governo Federal de obter os
resultados pretendidos na extrao mineral. No poderia ser de outra forma, pois a Unio a
proprietria do mineral existente no pas e necessita que o mesmo seja explorado e utilizado
para crescimento da nao.

O legislador anteviu a necessidade e importncia cada vez maior da minerao e
sempre procurou preservar a atividade de oportunismo momentneo com um recurso escasso e
no renovvel.

No s com a minerao, e sim com diversas atividades essenciais que
necessitariam de autorizao do Governo Federal para funcionamento e que estivessem sobre
a fiscalizao da Unio. Podemos destacar dentre outras o aproveitamento da energia
hidrulica, minerao, etc.

Colocou sobre o manto protetor da legislao e poder do Governo Federal sobre
tais atividades de modo a evitar que todo um trabalho anteriormente executado fosse jogado
no lixo por eventual deslize de mandatrios de outras instncias governamentais.

Para atender a tal objetivo, o governo Federal, ao aprovar o decreto-lei que versava
sobre a desapropriao, manteve a regra geral, porm, preservou prerrogativas a serem
efetuadas apenas pelo Governo Federal conforme destacou em seu artigo 2 3, abaixo:
Art. 2o Mediante declarao de utilidade pblica, todos os
bens podero ser desapropriados pela Unio, pelos Estados,
Municpios, Distrito Federal e Territrios.
3 vedada a desapropriao, pelos Estados, Distrito Federal,
Territrios e Municpios de aes, cotas e direitos
representativos do capital de instituies e empresas cujo
funcionamento dependa de autorizao do Governo Federal e
se subordine sua fiscalizao, salvo mediante prvia
autorizao, por decreto do Presidente da Repblica. (Includo
pelo Decreto-lei n 856, de 1969) g.n.
S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













Fonte de Publicao - Smula da Jurisprudncia Predominante
do Supremo Tribunal Federal Anexo ao Regimento Interno.
Edio: Imprensa Nacional, 1964, p. 86. Precedentes - MS
11075, PUBLICAES: DJ DE 6/6/1963 RTJ 27/377, RE 52625
PUBLICAES: DJ DE 17/10/1963 RTJ 30/7, Observao Veja
acrdo do RE 75482 (DJ de 10/9/1973).

Incautos poderiam ainda indagar, que para abertura de uma empresa mineradora
no necessrio a autorizao anterior do Governo Federal, e somente seria necessrio para
atingir o seu objeto social que seria a extrao de minerais.
No existe no pas nenhuma empresa mineradora em funcionamento sem a
devida autorizao e fiscalizao do Governo Federal. De modo anlogo, exigida
autorizao do Governo Federal para o setor de gerao e transmisso de energia eltrica, que
motivou a formulao da smula n 157 do STF, quando foi arbitrariamente desapropriada.
O decreto 3365/41, em seu artigo 5, explicita que a atividade minerria trata-se
tambm de utilidade pblica, abaixo:
Art. 5o Consideram-se casos de utilidade pblica:
f) o aproveitamento industrial das minas e das jazidas minerais,
das guas e da energia hidrulica;

Tambm houve a reao do STJ ao negar a desapropriao de bens da Companhia
Docas do Rio de Janeiro, invocando, corretamente, que somente com o decreto presidencial
seus bens poderiam ser desapropriados, mesmo se tratando, ao contrrio do caso julgado, de
uma empresa privada, mas que detinha uma autorizao federal para explorar o servio
porturio em regime de exclusividade. Texto da ementa transcrita abaixo:

EMENTA: DESAPROPRIAO, POR ESTADO, DE BEM DE
SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA FEDERAL QUE
EXPLORA SERVIO PBLICO PRIVATIVO DA UNIO. 1. A
Unio pode desapropriar bens dos Estados, do Distrito Federal,
dos Municpios e dos territorios e os Estados, dos Municpios,
sempre com autorizao legislativa especifica. A lei estabeleceu
uma gradao de poder entre os sujeitos ativos da
desapropriao, de modo a prevalecer o ato da pessoa jurdica
de mais alta categoria, segundo o interesse de que cuida: o
interesse nacional, representado pela Unio, prevalece sobre o
regional, interpretado pelo Estado, e este sobre o local, ligado
ao Municpio, no havendo reverso ascendente; os Estados e o
Distrito Federal no podem desapropriar bens da Unio, nem
os Municpios, bens dos Estados ou da Unio, Decreto-lei n.
3.365/41, art. 2., par. 2..

2. Pelo mesmo princpio, em relao a bens particulares, a
desapropriao pelo Estado prevalece sobre a do Municpio, e
da Unio sobre a deste e daquele, em se tratando do mesmo
bem.

S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













3. Doutrina e jurisprudncia antigas e coerentes. Precedentes do
STF: RE 20.149, MS 11.075, RE 115.665, RE 111.079.

4. Competindo a Unio, e s a ela, explorar diretamente ou
mediante autorizao, concesso ou permisso, os portos
maritimos, fluviais e lacustres, art. 21, XII, f, da CF, esta
caracterizada a natureza pblica do servio de docas.

5. A Companhia Docas do Rio de Janeiro, sociedade de
economia mista federal, incumbida de explorar o servio
porturio em regime de exclusividade, no pode ter bem
desapropriado pelo Estado.

6. Inexistncia, no caso, de autorizao legislativa.

7. A norma do art. 173, par. 1., da Constituio aplica-se as
entidades publicas que exercem atividade econmica em regime
de concorrncia, no tendo aplicao as sociedades de
economia mista ou empresas publicas que, embora exercendo
atividade econmica, gozam de exclusividade.

8. O dispositivo constitucional no alcana, com maior razo,
sociedade de economia mista federal que explora servio
pblico, reservado a Unio.

9. O artigo 173, par. 1., nada tem a ver com a
desapropriabilidade ou indesapropriabilidade de bens de
empresas publicas ou sociedades de economia mista; seu
endereo e outro; visa a assegurar a livre concorrncia, de
modo que as entidades publicas que exercem ou venham a
exercer atividade econmica no se beneficiem de tratamento
privilegiado em relao a entidades privadas que se dediquem a
atividade econmica na mesma rea ou em rea semelhante.

10. O disposto no par. 2., do mesmo art. 173, completa o
disposto no par. 1., ao prescrever que "as empresas publicas e
as sociedades de economia mista no podero gozar de
privilgios fiscais no extensivos as do setor privado".

11. Se o servio de docas fosse confiado, por concesso, a uma
empresa privada, seus bens no poderiam ser desapropriados
por Estado sem autorizao do Presidente da Republica,
Smula 157 e Decreto-lei n. 856/69; no seria razovel que
imvel de sociedade de economia mista federal, incumbida de
executar servio pblico da Unio, em regime de exclusividade,
no merecesse tratamento legal semelhante.

S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













12. No se questiona se o Estado pode desapropriar bem de
sociedade de economia mista federal que no esteja afeto ao
servio. Imvel situado no cais do Rio de Janeiro se presume
integrado no servio porturio que, de resto, no e esttico, e a
servio da sociedade, cuja durao e indeterminada, como o
prprio servio de que esta investida.
13. RE no conhecido. Voto vencido. RE 172816 / RJ - RIO DE
JANEIRO Relator Min. Paulo Brossard - Julgamento:
09/02/1994 - rgo Julgador: TRIBUNAL PLENO. G.n

Neste mesmo processo ainda podemos registrar parte dos votos dos ministros
presentes sesso do tribunal pleno do STF.

Em acrdo unnime de 18/10/1965, do voto do relator do RE 26.149, em
embargos, Ministro Victor Nunes Leal, extrai-se o seguinte:
Se o municpio no pode expropriar bem do estado ou da
unio, tambm no o poder fazer quanto aos servios pblicos
concedidos pelo Estado ou Unio, pois a concesso envolve, ela
mesma o poder de desapropriar. Seria contraditrio que a
Unio, ou o Estado, pudesse dar esse direito ao concessionrio,
e a prpria concesso ficasse subordinada, quanto aos bens
que a integram, ao poder expropriatrio dos municpios. Teria
o municpio, em tal hiptese, a prerrogativa de desfazer o que
tivesse feito a Unio, ou o Estado, no uso regular de sua
competncia,RDA, 84-167

Analisemos o pargrafo 2 do art.2 que versa:

2o Os bens do domnio dos Estados, Municpios, Distrito
Federal e Territrios podero ser desapropriados pela Unio, e
os dos Municpios pelos Estados, mas, em qualquer caso, ao ato
dever preceder autorizao legislativa.

A unio pode desapropriar a todos, mas, os Estados e
Municpios no tm autoridade para desapropriar bens da unio.

Mas existe o rito obrigatrio e no pode o judicirio se levar por falcias.

DO PROCEDIMENTO NECESSRIO PARA DESAPROPRIAO POR UTILIDADE PBLICA

Destacamos alguns artigos do decreto-lei 3365/41 onde so estabelecidos os
marcos necessrios para que seja efetuado um processo de desapropriao, desde que no seja
necessrio a edio do decreto presidencial:
Art. 10. A desapropriao dever efetivar-se mediante
acordo ou intentar-se judicialmente, dentro de cinco anos,
contados da data da expedio do respectivo decreto e findos os
quais este caducar.
S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













Art. 13. A petio inicial, alm dos requisitos previstos no
Cdigo de Processo Civil, conter a oferta do preo e ser
instruda com um exemplar do contrato, ou do jornal oficial que
houver publicado o decreto de desapropriao, ou cpia
autenticada dos mesmos, e a planta ou descrio dos bens e suas
confrontaes.
Art. 15. Se o expropriante alegar urgncia e depositar quantia
arbitrada de conformidade com o art. 685 do Cdigo de
Processo Civil, o juiz mandar imiti-lo provisoriamente na posse
dos bens;
2 A alegao de urgncia, que no poder ser renovada,
obrigar o expropriante a requerer a imisso provisria dentro
do prazo improrrogvel de 120 (cento e vinte) dias. (Includo
pela Lei n 2.786, de 1956)
3 Excedido o prazo fixado no pargrafo anterior no ser
concedida a imisso provisria. (Includo pela Lei n 2.786, de
1956).

V- se que o legislador procurou criar condies para que o poder desapropriante
no tivesse nenhum empecilho ao intentar o seu ato expropriatrio, prevendo ainda o caso em
que o mesmo tivesse que ser efetuado com a urgncia, muitas vezes preponderante para o
servio pblico.
As regras so simples e claras. Esto em vigor desde 1941. S no as utiliza quem
no quer. Evidentemente o Estado conta com uma estrutura jurdica para saber utilizar
corretamente desta lei.
Art. 41. As disposies desta lei aplicam-se aos processos de
desapropriao em curso, no se permitindo depois de sua
vigncia outros termos e atos alm dos por ela admitidos, nem o
seu processamento por forma diversa da que por ela regulada.
Art. 42. No que esta lei for omissa aplica-se o Cdigo de
Processo Civil. G.n.

Sendo as leis to claras, sem nenhum motivo para dvidas, pergunta-se por qual
motivo o Governo do Estado do Rio no as cumpre? Por qual motivo alega que a obra vai
atrasar se o decreto expropriatrio, apesar de incuo, foi publicado no incio de 2008 e no
foram efetuados os procedimentos corretos apenas pela falta de iniciativa e competncia para
cumprir as leis por parte do ente expropriante?

importante ressaltar que na prpria lei de desapropriao admite-se a urgncia
at 120 dias aps a publicao do decreto. Depois deste prazo, no se trata de urgncia e
sim de incompetncia ou falta de vontade de cumprir as leis ptrias.


DO CABIMENTO DO RECURSO INTERPOSTO

S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













O recurso aviado vem como o objetivo de combater e reformar uma deciso
proferida em Agravo de Instrumento, que fere de morte toda a legislao vigente, e como se
no bastasse, contraria todos os instrumentos legais de concesso de lavra, princpio da
segurana jurdica e cerceamento de direito da parte agravada, uma vez que a deciso
guerreada tomou como fundamento documentos estranhos ao feito, e que no foram
disponibilizados para vista dos agravados.
E como se no bastasse, maior demonstrao de total desprezo aos atos e
instrumentos processuais, a afirmativa de que os agravados no comprovaram a sua posse,
pois, essa prova registrada nos autos por documentos legtimos, expedidos pelo Ente Federal
gestor das concesses minerarias, devidamente ratificados pelo Juzo Competente.
Se isso no for prova, o que mais seria?
No mesmo sentido, no h qualquer dvida da turbao sofrida pelos agravantes,
tanto que o MM. Juiz primrio, em anlise detida dos instrumentos, deu procedncia liminar
requerida, diante da comprovao de todos os atos praticados pelo agravado, mormente no
apresentar qualquer instrumento que comprove a desapropriao e a indenizao, conforme
preceitua a Carta Magna.
No bastasse, o Egrgio Regional ainda fere de morte a legislao ptria a cercear
o direito de manifestao sobre documentos estranhos ao processo, sabendo-se, por certo, que
no agravo de instrumento, alm dos documentos obrigatrios, pode a parte juntar outros
documentos que achar necessrio a desvendar a lide, desde claro, que estejam compondo o
feito. defeso parte juntar documentos estranhos ao feito.
Vejamos pois a letra do CPC, que os agravantes entendem pelo respeito
obrigacional, principalmente o poder judicirio.
Art. 397 lcito s partes, em qualquer tempo, juntar aos autos documentos
novos, quando destinados a fazer prova de fatos ocorridos depois
dos articulados, ou para contrap-los aos que foram produzidos.
No caso em combate, os documentos juntados pelo Agravado (fls. 274 a 312) no
fazem parte do feito principal, em momento algum lanados nos instrumentos de defesa, alm
de no serem considerados documentos novos, e ainda assim mereceu apreciao e guarida da
Egrgia Turma Regional.
Art. 398 Sempre que uma das partes requerer a juntada de documentos aos
autos, o juiz ouvir, a seu respeito, a outra, no prazo de 5 (cinco) dias.
Como se v nos autos, os documentos juntados quando do pedido de
reconsiderao (agravo inominado), so totalmente estranhos ao feito, deles os agravantes no
teve vista, e a Colenda Turma considerou estes documentos e os seus termos para reformar o
improvimento do agravo pelo Desembargador em despacho monocrtico. No h qualquer
dvida que essa atitude joga por terra o princpio do contraditrio e da ampla defesa, o que
caracteriza nulidade de todos os atos processuais sob esse fundamento.
O v. Acrdo, data vnia, est viciado de nulidade, uma vez que teve como
fundamento documento de no poderia estar nos autos, e ainda sem permitir a vista parte
contrria.
Com efeito, o no atendimento ao comando previsto no artigo acima citado leva
NULIDADE processual quando os documentos juntados so relevantes e influenciam no
S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.













deslinde da controvrsia. Na hiptese em tela evidente o prejuzo enfrentado pela parte
agravada, ora recorrente, pelo eu de se acolher a preliminar de nulidade processual.
A norma processual tem como escopo, em observncia ao princpio da
bilateralidade, afastar a surpresa parte pela juntada de documentos, proporcionando-lhe a
oportunidade de manifestao.
A fim de ser dada oportunidade ao recorrente de manifestar-se sobre os
documentos oferecidos com o memorial apresentado pela ora recorrida, o processo deve ser
anulado a partir da sentena. (Resp 66.631/SP. Rel. Min. Castro Meira 21.06.2004)
No bastasse, o Egrgio Tribunal ainda conclui o seu v. Acrdo com o
comando de determinar que seja dado prosseguimento s obras do Arco Metropolitano
naquele local, permitindo, claro, o absurdo de despejar todos os empregados da empresa,
bem como as benfeitorias.
O mais interessante disso tudo, que o Recorrido aviou agravo apenas para
obter o efeito suspensivo da deciso primria, at que o mrito do Interdito seja julgado. No
houve qualquer pedido de demolio de benfeitorias, nem mesmo a afetao de dependncias
de alojamento, mas o Egrgio Regional sentiu-se no direito de acrescentar esse comando.
Resta evidente que, a falta de intimao da juntada de documentos relevantes
que influenciam no julgamento autoriza a anulao do processo quando fundamentada a
impugnao e demonstrado que, da omisso, decorreu evidente prejuzo defesa da parte
contrria O fato do da documentao ser de conhecimento da parte contrria, no sendo esse
o caso, no razo suficiente para dispensar-se a vista, por isso que a finalidade do art. 398 do
CPC proporcionar a outra parte a oportunidade de contest-la e trazer aos autos as
observaes que se acharem necessrias.

Da mesma forma, descabido o entendimento de prejuzo ao errio pblico:
Primeiro porque a obre em testilha pode ter continuidade sem afetar direito alheio; segundo
porque a obra no est seguindo os preceitos administrativos e legais, uma vez que no h o
instrumento de desapropriao; terceiro porque a posse legtima foi concedida pela Unio, no
podendo ser invadida por determinao de rgo estadual; quarto porque existe o princpio da
segurana jurdica proclamada pela Constituio da Repblica; quinto porque, se prejuzo
existe, muito maior dos Recorrentes, eis que esto vendo cair por terra o sacrifcio, o labor e
o dinheiro gasto por mais de 08 anos, em um empreendimento deferido por lei e por ato
administrativo absolutamente legal.

Ante o exposto e por tudo mais que dos autos consta, os Recorrentes esperam
desse Egrgio Superior Tribunal de Justia, a detida e merecida apreciao do presente apelo
especial, e, em razo da gravidade, que o receba em seu efeito SUSPENSIVO, dando inteiro
provimento, acolher a NULIDADE PROCESSUAL, determinando o retorno dos autos ao
Tribunal de Origem, para que possa sanar o vcio constatado e proferir novo acrdo,
mantendo-se, por necessrio, o elevado conceito de justia que goza essa Egrgia Corte.


Rio de Janeiro, 14 de abril de 2011.
S
S
O
O
C
C
I
I
E
E
D
D
A
A
D
D
E
E
D
D
E
E
A
A
D
D
V
V
O
O
G
G
A
A
D
D
O
O
S
S
Juraci Rufino Santos OAB/MG 40.107
Rodrigo Cesar Bento OAB/RJ 146.475

Avenida Afonso Pena, 3924, sala 1102 Bairro: Cruzeiro Belo Horizonte/MG CEP: 30.130-009
Telefone: (31) 3568-7045.















P.p. Juraci Rufino Santos
OAB-MG 40.107