Stolen Focus-Johann Hari - (Trad - Autm.PORTUGUÊS)

Tradução Automática PORTUGUÊS-BR
Índice
Folha de rosto
Direito autoral
Conteúdo
Nota do autor
Introdução: Caminhando em Memphis
Capítulo Um: Causa Um: O Aumento na Velocidade, Troca e Filtragem
Capítulo Dois: Causa Dois: A paralisação de nossos estados de fluxo
Capítulo Três: Causa Três: O Aumento da Exaustão Física e Mental
Capítulo Quatro: Causa Quatro: O Colapso da Leitura Sustentada
Capítulo Cinco: Causa Cinco: A Interrupção da Divagação Mental
Capítulo Seis: Causa Seis: A Ascensão da Tecnologia Que Pode Rastrear e
Manipular Você (Parte Um)
Capítulo Sete: Causa Seis: A Ascensão da Tecnologia Que Pode Rastrear e
Manipular Você (Parte Dois)
Capítulo Oito: Causa Sete: A Ascensão do Otimismo Cruel
Capítulo Nove: Os primeiros vislumbres da solução mais profunda
Capítulo Dez: Causa Oito: O aumento do estresse e como ele está desencadeando
a vigilância
Capítulo Onze: Os lugares que descobriram como reverter o aumento da
velocidade e da exaustão
Capítulo Doze: Causas Nove e Dez: Nossas Dietas Deterioradas e Aumento da
Poluição
Capítulo Treze: Causa Onze: A Ascensão do TDAH e Como Estamos Respondendo
a Ele
Capítulo Quatorze: Causa Doze: O Confinamento de Nossos Filhos , Tanto Física
quanto Psicologicamente
Conclusão: Rebelião de Atenção
Dedicação
Agradecimentos _
Grupos já lutam para melhorar a atenção
Notas
Índice
Outros títulos
Sobre o autor
Copyright © 2022 por Johann Hari
Todos os direitos reservados.
Publicado originalmente em capa dura na Grã-Bretanha pela Bloomsbury Publishing Plc, Londres, em 2022.
CROWN e o colofão Crown são marcas registradas da Penguin Random House LLC.
Dados de catalogação na publicação da Biblioteca do Congresso

Nomes: Hari, Johann, autor.
Título: Foco roubado / Johann Hari.
Descrição: Primeira edição. | Nova York: Coroa, 2021 | Inclui referências bibliográficas e índice.
Identificadores: LCCN 2021040207 (imprimir) | LCCN 2021040208 ( e-book ) | ISBN 9780593138519 (capa
dura) | ISBN 9780593138526 ( e-book )
Assuntos: LCSH: Atenção. | Distração (Psicologia)
Classificação: LCC BF321 .H287 2021 (imprimir) | LCC BF321 ( e-book ) | DDC 153,7/33—dc23
Registro LC disponível em https://lccn.loc.gov/ 2021040207
E-book ISBN 9780593138526
coroapublishing.com
Design de livro de Susan Turner, adaptado para e-book
Design da capa: Anna Kochman
ep_prh_6.0_138967901_c0_r0
Foco roubado: por que você não consegue prestar atenção - e

como pensar profundamente novamente - Johann Hari –
Conteúdo
Cobrir
Folha de rosto
direito autoral
Nota do autor
Introdução: Caminhando em Memphis

Capítulo Um: Causa Um: O Aumento na Velocidade, Troca e Filtragem
Capítulo Dois: Causa Dois: A paralisação de nossos estados de fluxo
Capítulo Três: Causa Três: O Aumento da Exaustão Física e Mental
Capítulo Quatro: Causa Quatro: O Colapso da Leitura Sustentada
Capítulo Cinco: Causa Cinco: A Interrupção da Divagação Mental
Capítulo Seis: Causa Seis: A Ascensão da Tecnologia Que Pode Rastrear e
Manipular Você (Parte Um)
Capítulo Sete: Causa Seis: A Ascensão da Tecnologia Que Pode Rastrear e
Manipular Você (Parte Dois)
Capítulo Oito: Causa Sete: A Ascensão do Otimismo Cruel
Capítulo Nove: Os primeiros vislumbres da solução mais profunda
Capítulo Dez: Causa Oito: O aumento do estresse e como ele está
desencadeando a vigilância
Capítulo Onze: Os lugares que descobriram como reverter o aumento da
velocidade e da exaustão
Capítulo Doze: Causas Nove e Dez: Nossas Dietas Deterioradas e Aumento da
Poluição
Capítulo Treze: Causa Onze: A Ascensão do TDAH e Como Estamos
Respondendo a Ele
Capítulo Quatorze: Causa Doze: O Confinamento de Nossos Filhos, Tanto Física
quanto Psicologicamente
Conclusão: Rebelião de Atenção
Dedicação
Agradecimentos
Notas
Índice
Por Johann Hari
Sobre o Autor
Publiquei clipes de áudio de todas as pessoas que cito neste livro em seu site,
para que, enquanto você lê este livro, possa ouvir nossas conversas. Acesse
roubadofocusbook.com/ audio .
INTRODUÇÃO
Caminhando em Mênfis
Quando ele tinha nove anos, meu afilhado desenvolveu uma obsessão breve, mas
estranhamente intensa, por Elvis Presley. Ele começou a cantar “Jailhouse Rock”
no máximo de sua voz, com todo o canto baixo e balançando a pélvis do próprio
rei. Ele não sabia que esse estilo tinha virado uma piada, então o ofereceu com
toda a sinceridade comovente de um pré-adolescente que acredita estar sendo
legal. Nas breves pausas antes de começar a cantar tudo de novo, ele exigiu saber
tudo (“Tudo! Tudo!”) sobre Elvis, e então eu tagarelei o esboço daquela história
inspiradora, triste e estúpida.
Elvis nasceu numa das cidades mais pobres do Mississippi – um lugar muito,
muito distante, eu disse. Ele chegou ao mundo ao lado do irmão gêmeo, que
morreu poucos minutos depois. À medida que ele crescia, sua mãe lhe disse que
se ele cantasse para a lua todas as noites, seu irmão poderia ouvir sua voz, então
ele cantou e cantou. Ele começou a se apresentar em público no momento em
que a televisão estava decolando – então, de repente, ele se tornou mais famoso
do que qualquer um jamais havia sido antes. Onde quer que Elvis fosse, as
pessoas gritavam, até que o seu mundo se tornou uma câmara de gritos. Ele se
retirou para um casulo que ele mesmo construiu, onde se gloriou em suas posses
em vez de sua liberdade perdida. Para sua mãe ele comprou um palácio e deu-
lhe o nome de Graceland.
Passei os olhos pelo resto — a queda no vício, o suor, o começo da
improvisação em Las Vegas, a morte aos 42 anos. Sempre que meu afilhado, que
chamarei de Adam – mudei alguns detalhes aqui para evitar identificá-lo – fazia
perguntas sobre como a história terminava, eu fazia com que ele fizesse um
dueto de “Blue Moon” comigo. “Você me viu sozinho”, ele cantou com sua
vozinha, “sem um sonho em meu coração. Sem amor próprio.
Um dia, Adam olhou para mim com muita seriedade e perguntou: “Johann,
você vai me levar para Graceland um dia?” Sem pensar muito, concordei. "Você
promete? Você realmente promete? Eu disse que sim. E nunca pensei mais nisso,
até que tudo deu errado.
Dez anos depois, Adam estava perdido. Ele abandonou a escola aos quinze anos
e passava literalmente quase todas as horas em que estava acordado em casa,
alternando telas vazias - seu telefone, uma rolagem infinita de mensagens do

WhatsApp e do Facebook, e seu iPad, no qual assistia a um borrão . do YouTube
e da pornografia. Em alguns momentos, ainda conseguia ver nele traços do
garotinho alegre que cantava “Viva Las Vegas”, mas era como se aquela pessoa
tivesse se quebrado em fragmentos menores e desconexos. Ele se esforçou para
permanecer no assunto da conversa por mais de alguns minutos sem voltar para
a tela ou mudar abruptamente para outro assunto. Ele parecia estar zumbindo
na velocidade do Snapchat, em algum lugar onde nada imóvel ou sério poderia
alcançá-lo. Ele era inteligente, decente, gentil, mas era como se nada pudesse
ganhar força em sua mente.
Durante a década em que Adão se tornou homem, esta fractura parecia estar
a acontecer – até certo ponto – a muitos de nós. A sensação de estarmos vivos
no início do século XXI consistia na sensação de que a nossa capacidade de
prestar atenção — de focar — estava estalando e quebrando. Eu podia sentir isso
acontecendo comigo – eu comprava pilhas de livros e os vislumbrava com culpa
pelo canto do olho enquanto enviava, disse a mim mesmo, apenas mais um tweet
. Eu ainda lia muito, mas a cada ano que passava, parecia cada vez mais subir
uma escada rolante. Eu tinha acabado de completar quarenta anos e, onde quer
que a minha geração se reunisse, lamentaríamos a perda da capacidade de
concentração, como se fosse um amigo que um dia tivesse desaparecido no mar
e nunca mais sido visto.
Então, uma noite, enquanto estávamos deitados em um grande sofá, cada
um olhando para suas próprias telas que gritavam incessantemente, olhei para
Adam e senti um leve pavor. Não podemos viver assim, disse a mim mesmo.
“Adam,” eu disse suavemente. “Vamos para Graceland.”
"O que?"
Lembrei-lhe da promessa que lhe fiz tantos anos antes. Ele nem conseguia
se lembrar daqueles dias de “Lua Azul”, nem da minha promessa a ele, mas pude
ver que a ideia de quebrar essa rotina entorpecente despertou algo nele. Ele
olhou para mim e perguntou se eu estava falando sério. “Estou”, eu disse, “mas
há uma condição. Pagarei para percorrermos quatro mil milhas. Iremos para
Memphis e Nova Orleans - iremos para todo o Sul, onde você quiser. Mas não
posso fazer isso se, quando chegarmos lá, tudo o que você fizer for olhar para o
telefone. Você tem que prometer deixá-lo desligado, exceto à noite. Temos que
voltar à realidade. Temos que nos reconectar com algo que é importante para
nós.” Ele jurou que o faria e, algumas semanas depois, decolamos de Londres
Heathrow, em direção à terra do Delta Blues.
Quando você chega aos portões de Graceland, não há mais um ser humano cuja
função seja lhe mostrar o local. Você recebe um iPad, coloca pequenos fones de
ouvido e o iPad lhe diz o que fazer: virar à esquerda; Vire à direita; ande em
frente. Em cada sala, o iPad, na voz de algum ator esquecido, conta sobre a sala
em que você está e uma fotografia dela aparece na tela. Então andamos sozinhos
por Graceland, olhando para o iPad. Estávamos cercados por canadenses e
coreanos e por toda uma ONU de pessoas de rosto inexpressivo, olhando para
baixo, sem ver nada ao seu redor. Ninguém procurava por muito tempo nada
além de suas telas. Observei-os enquanto caminhávamos, sentindo-me cada vez
mais tenso. Ocasionalmente, alguém desviava o olhar do iPad e eu sentia uma
ponta de esperança, e tentava fazer contato visual com eles, encolher os ombros
e dizer: Ei , somos os únicos olhando em volta, somos nós que viajamos milhares
de quilômetros e decidimos realmente ver as coisas à nossa frente – mas cada
vez que isso acontecia, eu percebia que eles haviam quebrado o contato com o
iPad apenas para pegar seus telefones e tirar uma selfie.
Quando chegamos ao Jungle Room – o lugar favorito de Elvis na mansão – o
iPad estava tagarelando quando um homem de meia idade que estava ao meu
lado se virou para dizer algo à sua esposa. À nossa frente, pude ver as grandes
plantas falsas que Elvis tinha comprado para transformar esta sala na sua própria
selva artificial. As plantas falsas ainda estavam lá, cedendo tristemente.
“Querida”, ele disse, “isso é incrível. Olhar." Ele acenou com o iPad na direção
dela e começou a mover o dedo sobre ele. “Se você deslizar para a esquerda,
poderá ver a Sala da Selva à esquerda. E se você deslizar para a direita, poderá
ver a Sala da Selva à direita.” Sua esposa olhou, sorriu e começou a usar seu
próprio iPad.
Eu os observei. Eles deslizaram para frente e para trás, olhando para as
diferentes dimensões da sala. Eu me inclinei para frente. “Mas, senhor”, eu disse,
“há uma forma antiquada de deslizar que você pode fazer. Chama-se virar a
cabeça. Porque estamos aqui. Estamos na Sala da Selva. Você não precisa ver isso
na tela. Você pode ver isso sem mediação. Aqui. Olhar." Acenei com a mão e as
folhas verdes falsas farfalharam um pouco.
O homem e sua esposa se afastaram alguns centímetros de mim. "Olhar!" Eu
disse, em uma voz mais alta do que pretendia. “Você não vê? Estamos lá. Na
verdade , estamos lá. Não há necessidade de sua tela. Estamos na Sala da Selva.
Eles saíram correndo da sala, olhando para mim com um balançar de cabeça
quem é aquele maluco, e eu pude sentir meu coração batendo rápido. Virei-me
para Adam, pronto para rir, para compartilhar a ironia com ele, para liberar minha
raiva – mas ele estava em um canto, segurando o telefone sob a jaqueta,
folheando o Snapchat.
Em todas as etapas desta viagem, ele quebrou sua promessa. Quando o avião
pousou em Nova Orleans, duas semanas antes, ele imediatamente pegou o
telefone, enquanto ainda estávamos sentados. “Você prometeu não usá-lo”, eu
disse. Ele respondeu: “Eu quis dizer que não faria ligações. Não posso deixar de
usar o Snapchat e enviar mensagens de texto, obviamente.” Ele disse isso com
uma honestidade desconcertante, como se eu lhe tivesse pedido que prendesse
a respiração por dez dias. Eu o observei folheando seu telefone na Sala da Selva
silenciosamente. Passando por ele havia um fluxo de pessoas também olhando
para suas telas. Eu me senti tão sozinho como se estivesse em um milharal vazio
de Iowa, a quilômetros de outro ser humano. Fui até Adam e peguei seu telefone.
“Não podemos viver assim!” Eu disse . “Você não sabe estar presente! Você
está sentindo falta da sua vida! Você tem medo de perder – é por isso que fica
verificando sua tela o tempo todo! Ao fazer isso, você garante que está perdendo!
Você está perdendo sua única vida! Você não consegue ver as coisas que estão
bem na sua frente, as coisas que você deseja ver desde pequeno! Nenhuma
dessas pessoas pode! Olhe para eles! ”
Eu estava falando alto, mas no iPad iSolation , a maioria das pessoas ao
nosso redor nem percebeu. Adam arrancou-me o telefone, disse-me (não sem
alguma justificação) que eu estava a agir como uma aberração e afastou-se,
passando pelo túmulo de Elvis e entrando na manhã de Memphis.
Passei horas caminhando indiferentemente entre os vários Rolls-Royces de
Elvis, que estão expostos no museu adjacente, e finalmente encontrei Adam
novamente ao cair da noite no Heartbreak Hotel, do outro lado da rua, onde
estávamos hospedados. Ele estava sentado ao lado da piscina, que tinha o
formato de uma guitarra gigante, e enquanto Elvis cantava 24 horas por dia, 7
dias por semana, nessa cena, ele parecia triste. Percebi, enquanto estava sentado
com ele, que, como toda a raiva mais vulcânica, minha raiva contra ele — que
vinha sendo cuspida durante toda a viagem — era na verdade raiva contra mim
mesmo. A sua incapacidade de concentração, a sua distração constante, a
incapacidade das pessoas em Graceland de verem o local para onde tinham
viajado, foi algo que senti crescer dentro de mim. Eu estava fraturando como eles
estavam fraturando. Eu também estava perdendo minha capacidade de estar
presente. E eu odiei isso.
“Eu sei que algo está errado”, Adam me disse suavemente, segurando o
telefone com força na mão. “Mas não tenho ideia de como consertar isso.” Então
ele voltou a enviar mensagens de texto.
Levei Adam embora para escapar da nossa incapacidade de concentração – e o

que descobri foi que não havia escapatória, porque esse problema estava em
toda parte. Viajei por todo o mundo para pesquisar este livro e quase não houve
trégua. Mesmo quando tirei um tempo da minha pesquisa para conhecer alguns
dos lugares mais famosos e tranquilos do mundo, encontrei-os esperando por
mim.
Uma tarde, sentei-me na Lagoa Azul, na Islândia, um vasto e infinitamente
calmo lago de água geotérmica que borbulha à temperatura de uma banheira
quente, mesmo quando a neve cai à nossa volta. Enquanto observava os flocos
de neve caindo suavemente se dissolvendo no vapor crescente, percebi que
estava cercado por pessoas empunhando bastões de selfie. Eles colocaram seus
telefones em caixas à prova d’água e estavam posando e postando
freneticamente. Vários deles estavam transmitindo ao vivo para o Instagram.
Perguntei-me se o lema da nossa época deveria ser: tentei viver, mas me distraí.
Esse pensamento foi interrompido por um alemão musculoso, que parecia um
influenciador, gritando em seu celular com câmera: “Aqui estou na Lagoa Azul,
vivendo minha melhor vida!”
Outra vez, fui ver a Mona Lisa em Paris, apenas para descobrir que ela agora
está permanentemente escondida atrás de uma multidão de pessoas de todos os
lugares do mundo, todas se acotovelando para chegar à frente, apenas para
imediatamente virarem as costas para ela. , tire uma selfie e lute para sair
novamente. No dia em que estive lá, observei a multidão de lado por mais de
uma hora. Ninguém – nem uma pessoa – olhou para a Mona Lisa por mais do que
alguns segundos. Seu sorriso não parece mais um enigma. Parece que ela está
olhando para nós do seu poleiro na Itália do século XVI e nos perguntando: por
que vocês simplesmente não olham para mim como costumavam fazer?
Isso parecia se encaixar em um sentimento muito mais amplo que vinha se

instalando em mim há vários anos – um sentimento que ia muito além dos maus
hábitos turísticos. Parecia que nossa civilização estava coberta de pó que causa
coceira, e passávamos nosso tempo contorcendo e mexendo nossas mentes,
incapazes de simplesmente dar atenção às coisas que importam. Atividades que
exigem formas mais longas de foco – como ler um livro – estão em queda livre
há anos. Depois da minha viagem com Adam, li o trabalho do maior especialista
científico em força de vontade do mundo, um homem chamado Professor Roy
Baumeister, que trabalha na Universidade de Queensland, na Austrália, e depois
fui entrevistá-lo. Ele estuda a ciência da força de vontade e da autodisciplina há
mais de trinta anos e é responsável por alguns dos experimentos mais famosos
já realizados nas ciências sociais. Ao me sentar em frente ao homem de 66 anos,
expliquei que estava pensando em escrever um livro sobre por que parecemos
ter perdido o senso de concentração e como podemos recuperá-lo. Olhei para ele
com esperança.
Foi curioso, disse ele, que eu abordasse esse assunto com ele. “Sinto que
meu controle sobre minha atenção está mais fraco do que costumava ser”, disse
ele. Ele costumava ficar sentado por horas, lendo e escrevendo, mas agora
“parece que minha mente pula muito mais”. Ele explicou que percebeu
recentemente que “quando começo a me sentir mal, jogo videogame no celular
e isso se torna divertido”. Eu o imaginei se afastando de seu enorme corpo de
conquistas científicas para jogar Candy Crush Saga. Ele disse: “Vejo que não
estou mantendo a concentração talvez como antes.” Ele acrescentou: “Estou meio
que cedendo e vou começar a me sentir mal”.
Roy Baumeister é literalmente o autor de um livro chamado Força de Vontade
e estudou esse assunto mais do que qualquer outra pessoa viva. Se até ele está
perdendo um pouco da capacidade de concentração, pensei, com quem isso não
está acontecendo?
Durante muito tempo me tranquilizei dizendo que esta crise era na verdade
apenas uma ilusão. As gerações anteriores sentiram que a sua atenção e
concentração também estavam a piorar – podemos ler monges medievais há
quase um milénio a queixarem-se de que sofriam de problemas de atenção
próprios. À medida que os seres humanos envelhecem, conseguem concentrar-
se menos e ficam convencidos de que este é um problema do mundo e da
próxima geração, e não das suas próprias mentes deficientes.
A melhor maneira de saber com certeza seria se os cientistas, há anos atrás,
tivessem feito algo simples. Eles poderiam ter aplicado testes de atenção a
membros aleatórios do público e continuado a fazer o mesmo teste durante anos
e décadas para rastrear quaisquer mudanças que ocorressem. Mas ninguém fez
isso. Essa informação de longo prazo nunca foi coletada. Há, no entanto, uma
maneira diferente de chegarmos a uma conclusão razoável sobre isso. Ao
pesquisar este livro, aprendi que existem vários fatores que foram
cientificamente comprovados por reduzir a capacidade das pessoas de prestar
atenção. Há fortes evidências de que muitos destes factores têm aumentado nas
últimas décadas – por vezes de forma dramática. Contra isso, só encontrei uma
tendência que poderia estar melhorando nossa atenção. É por isso que passei a
acreditar que esta é uma crise real e urgente.
Também aprendi que as evidências sobre o rumo que essas tendências estão
nos levando são claras. Por exemplo, um pequeno estudo investigou a frequência
com que um estudante universitário americano médio presta realmente atenção
a alguma coisa, por isso os cientistas envolvidos colocaram software de rastreio
nos seus computadores e monitorizaram o que faziam num dia normal. Eles
descobriram que, em média, um aluno trocava de tarefa uma vez a cada sessenta
e cinco segundos. A quantidade média de tempo que eles focaram em qualquer
coisa foi de apenas dezenove segundos. Se você é adulto e está tentado a se
sentir superior, espere. Um estudo diferente realizado por Gloria Mark,
professora de informática na Universidade da Califórnia, Irvine – que entrevistei
– observou quanto tempo, em média, um adulto que trabalha num escritório
permanece numa tarefa. Foram três minutos.
Então fiz uma jornada de 30.000 milhas para descobrir como podemos
recuperar nosso foco e atenção. Na Dinamarca entrevistei o primeiro cientista
que, com a sua equipa, demonstrou que a nossa capacidade colectiva de prestar
atenção está realmente a diminuir rapidamente. Depois encontrei-me com
cientistas de todo o mundo que descobriram porquê. No final, entrevistei mais
de 250 especialistas – de Miami a Moscou, de Montreal a Melbourne. Minha busca
por respostas me levou a uma mistura maluca de lugares, desde uma favela no
Rio de Janeiro, onde a atenção se desvaneceu de uma forma particularmente
desastrosa, até um escritório remoto em uma pequena cidade da Nova Zelândia,
onde eles encontraram uma maneira de restaurar radicalmente o foco.
Passei a acreditar que entendemos profundamente mal o que realmente está
acontecendo com a nossa atenção. Durante anos, sempre que não conseguia me
concentrar, eu me culpava com raiva. Eu diria: você é preguiçoso, é

indisciplinado, precisa se recompor. Ou eu culparia meu telefone, ficaria furioso
com ele e desejaria que nunca tivesse sido inventado. A maioria das pessoas que
conheço responde da mesma maneira. Mas aprendi que, na verdade, algo muito
mais profundo do que o fracasso pessoal ou uma única invenção nova está
acontecendo aqui.
Comecei a vislumbrar isso quando fui a Portland, Oregon, para entrevistar o
professor Joel Nigg, que é um dos maiores especialistas do mundo em problemas
de atenção infantil. Ele disse que poderia me ajudar a entender o que está
acontecendo se compararmos nossos crescentes problemas de atenção com as
crescentes taxas de obesidade. Há cinquenta anos havia muito pouca obesidade,
mas hoje é endémica no mundo ocidental. Isto não acontece porque de repente
nos tornamos gananciosos ou auto-indulgentes. Ele disse: “A obesidade não é
uma epidemia médica – é uma epidemia social. Temos comida ruim, por
exemplo, e por isso as pessoas estão engordando.” A forma como vivemos
mudou drasticamente – o nosso abastecimento alimentar mudou e construímos
cidades onde é difícil andar a pé ou de bicicleta – e essas mudanças no nosso
ambiente levaram a mudanças nos nossos corpos. Algo semelhante, disse ele,
pode estar acontecendo com as mudanças na nossa atenção e foco.
Ele me disse que, depois de estudar esse tópico durante décadas, ele
acredita que precisamos nos perguntar se estamos desenvolvendo agora “uma
cultura patogênica da atenção” – um ambiente no qual o foco sustentado e
profundo é extremamente difícil para todos nós, e é preciso nadar rio acima para
alcançá-lo. Existem evidências científicas de muitos fatores que influenciam a
falta de atenção, disse ele, e para algumas pessoas existem algumas causas que
residem na sua biologia, mas ele me disse o que também podemos precisar
descobrir: será que “nossa sociedade está levando as pessoas a este ponto tão
muitas vezes, porque temos uma epidemia [que está sendo] causada por coisas
específicas que são disfuncionais em nossa sociedade?”
Mais tarde perguntei a ele: se eu colocasse você no comando do mundo e
você quisesse arruinar a capacidade das pessoas de prestar atenção, o que você
faria? Ele pensou por um momento e disse: “Provavelmente sobre o que a nossa
sociedade está fazendo”.
Encontrei fortes evidências de que o colapso da nossa capacidade de prestar
atenção não é principalmente uma falha pessoal da minha parte, ou da sua parte,
ou da parte do seu filho. Isso está sendo feito para todos nós. Isso está sendo
feito por forças muito poderosas. Essas forças incluem as Big Tech, mas também
vão muito além delas. Este é um problema sistêmico. A verdade é que você está
vivendo em um sistema que despeja ácido em sua atenção todos os dias, e então
lhe dizem para se culpar e mexer em seus próprios hábitos enquanto a atenção
do mundo queima. Percebi, quando aprendi tudo isso, que há uma lacuna em
todos os livros existentes que li sobre como melhorar o foco. Foi enorme. No
geral, negligenciaram falar sobre as verdadeiras causas da nossa crise de atenção
– que residem principalmente nestas forças maiores. Com base no que aprendi,
concluí que há doze forças profundas em ação que estão prejudicando a nossa
atenção. Passei a acreditar que só podemos resolver este problema a longo prazo
se os compreendermos – e então, juntos, impedirmos que continuem a fazer-nos
isto.
Existem medidas reais que você pode tomar como indivíduo isolado para
reduzir esse problema por si mesmo, e ao longo deste livro você aprenderá como
executá-las. Sou fortemente a favor de que assuma a responsabilidade pessoal
desta forma. Mas tenho que ser honesto com você, de uma forma que temo que
os livros anteriores sobre esse assunto não o tenham feito. Essas mudanças só
levarão você até certo ponto. Eles resolverão uma parte do problema. Eles são
valiosos. Eu mesmo faço isso. Mas, a menos que você tenha muita sorte, eles não
permitirão que você escape da crise de atenção. Problemas sistêmicos exigem
soluções sistêmicas. Temos de assumir a responsabilidade individual por este
problema, sem dúvida, mas ao mesmo tempo, juntos, temos de assumir a
responsabilidade colectiva para lidar com estes factores mais profundos. Existe
uma solução real – uma solução que realmente nos permitirá começar a curar a
nossa atenção. Exige que reformulemos radicalmente o problema e depois
tomemos medidas. Acredito que descobri como podemos começar a fazer isso.
Há, penso eu, três razões cruciais pelas quais vale a pena embarcar nesta jornada
comigo. A primeira é que uma vida cheia de distrações é, a nível individual,
diminuída. Quando você é incapaz de prestar atenção sustentada, você não
consegue alcançar as coisas que deseja. Você quer ler um livro, mas é atraído
pelos pings e paranóias das redes sociais. Você quer passar algumas horas
ininterruptas com seu filho, mas fica verificando ansiosamente seu e-mail para
ver se seu chefe está enviando mensagens para você. Você quer abrir um
negócio, mas sua vida se dissolve em um borrão de postagens no Facebook que
só fazem você sentir inveja e ansiedade. Não por culpa sua, nunca parece haver
quietude suficiente – espaço fresco e claro suficiente – para você parar e pensar.
Um estudo realizado pelo professor Michael Posner, da Universidade de Oregon,
descobriu que se você estiver se concentrando em algo e for interrompido, levará
em média vinte e três minutos para voltar ao mesmo estado de foco. Um estudo
diferente sobre trabalhadores de escritório nos EUA descobriu que a maioria
deles nunca consegue uma hora de trabalho ininterrupto num dia normal. Se isso
continuar por meses e anos, prejudicará sua capacidade de descobrir quem você
é e o que deseja. Você se perde em sua própria vida.
Quando fui a Moscou para entrevistar o filósofo mais importante do mundo
hoje, o Dr. James Williams – que trabalha com filosofia e ética da tecnologia na
Universidade de Oxford – ele me disse: “Se quisermos fazer o que importa em
qualquer domínio – qualquer contexto da vida – temos que ser capazes de dar
atenção às coisas certas…. Se não pudermos fazer isso, será muito difícil fazer
qualquer coisa.” Ele disse que se quisermos entender a situação em que nos
encontramos neste momento, ajuda imaginar algo. Imagine que você está
dirigindo um carro, mas alguém jogou um grande balde de lama no para-brisa.

Você enfrentará muitos problemas naquele momento - corre o risco de derrubar
o espelho retrovisor, de se perder ou de chegar atrasado ao seu destino. Mas a
primeira coisa que você precisa fazer – antes de se preocupar com qualquer um
desses problemas – é limpar o para-brisa. Até que você faça isso, você nem sabe
onde está. Precisamos lidar com nossos problemas de atenção antes de
tentarmos alcançar qualquer outro objetivo sustentado.
A segunda razão pela qual precisamos de pensar sobre este assunto é que
esta fractura da atenção não está apenas a causar problemas a nós como
indivíduos – está a causar crises em toda a nossa sociedade. Como espécie,
enfrentamos uma série de armadilhas e alçapões sem precedentes – como a crise
climática – e, ao contrário das gerações anteriores, na maior parte das vezes não
estamos a evoluir para resolver os nossos maiores desafios. Por que? Parte da
razão, penso eu, é que quando a atenção é interrompida, a resolução de
problemas é interrompida. Resolver grandes problemas requer o foco sustentado
de muitas pessoas durante muitos anos. A democracia exige a capacidade de
uma população prestar atenção durante tempo suficiente para identificar
problemas reais, distingui-los de fantasias, encontrar soluções e responsabilizar
os seus líderes caso estes não os consigam resolver . Se perdermos isso,
perderemos a nossa capacidade de ter uma sociedade em pleno funcionamento.
Não creio que seja coincidência que esta crise de atenção tenha ocorrido ao
mesmo tempo que a pior crise da democracia desde a década de 1930. As
pessoas que não conseguem concentrar-se serão mais atraídas por soluções
autoritárias simplistas – e menos propensas a ver claramente quando estas
falham. Um mundo cheio de cidadãos privados de atenção, alternando entre o
Twitter e o Snapchat, será um mundo de crises em cascata onde não
conseguiremos controlar nenhuma delas.
A terceira razão pela qual precisamos pensar profundamente sobre o foco
é, para mim, a mais esperançosa. Se entendermos o que está acontecendo,
podemos começar a mudar isso. O escritor James Baldwin – o homem que é, na
minha opinião, o maior escritor do século XX – disse: “Nem tudo o que
enfrentamos pode ser mudado, mas nada pode ser mudado até que seja
enfrentado.” Esta crise é causada pelo homem e também pode ser desfeita por
nós. Quero contar desde o início como reuni as evidências que vou apresentar
neste livro e por que as selecionei. Na minha pesquisa, li um grande número de
estudos científicos e depois entrevistei os cientistas que pensei terem reunido as
evidências mais importantes. Vários tipos diferentes de cientistas estudaram a
atenção e o foco. Um grupo é formado por neurocientistas, e você ouvirá falar
deles. Mas as pessoas que mais trabalharam sobre a razão pela qual a situação
está a mudar são os cientistas sociais, que analisam como as mudanças na forma
como vivemos nos afectam, tanto como indivíduos como como grupos. Estudei
ciências sociais e políticas na Universidade de Cambridge, onde recebi uma
formação rigorosa sobre como ler os estudos que estes cientistas publicam,
como avaliar as provas que apresentam e – espero – como fazer perguntas
investigativas sobre o assunto.
Esses cientistas muitas vezes discordam entre si sobre o que está

acontecendo e por quê. Isto não ocorre porque a ciência seja frágil, mas porque
os humanos são extremamente complexos e é realmente difícil medir algo tão
complicado como o que afeta a nossa capacidade de prestar atenção.
Obviamente, isso representou um desafio para mim enquanto escrevia este livro.
Se esperarmos por evidências perfeitas, estaremos esperando para sempre. Tive
de prosseguir, fazendo o meu melhor, com base na melhor informação que
temos – tendo sempre consciência de que esta ciência é falível e frágil e precisa
de ser tratada com cuidado.
Por isso , tentei, em todas as fases deste livro, dar-lhe uma ideia de quão
controversa é a evidência que estou a oferecer. Em alguns dos temas, o assunto
foi estudado por centenas de cientistas, e eles alcançaram um amplo consenso
de que os pontos que vou apresentar estão corretos. Obviamente, esse é o ideal
e, sempre que possível, procurei cientistas que representassem um consenso na
sua área e construí as minhas conclusões sobre as rochas sólidas do seu
conhecimento. Mas há outras áreas onde apenas um punhado de cientistas
estudaram a questão que eu queria compreender e, portanto, as evidências nas
quais posso recorrer são mais escassas. Existem alguns outros tópicos em que
diferentes cientistas respeitáveis discordam fortemente sobre o que realmente
está acontecendo. Nesses casos, vou contar-lhes antecipadamente e tentar
representar uma série de perspectivas sobre a questão. Em todas as fases tentei
basear as minhas conclusões nas evidências mais fortes que pude encontrar.
Tentei sempre abordar esse processo com humildade. Não sou especialista
em nenhuma dessas questões. Sou jornalista, abordo especialistas e testo e
explico seus conhecimentos da melhor maneira que posso. Se você quiser mais
detalhes sobre esses debates, aprofundo-me nas evidências contidas nas mais
de 400 notas finais que coloquei no site do livro, discutindo os mais de 250
estudos científicos nos quais me baseei neste livro. Às vezes também usei minhas
próprias experiências para ajudar a explicar o que aprendi. Minhas anedotas
individuais obviamente não são evidências científicas. Eles dizem algo mais
simples: por que eu queria tanto saber as respostas para essas perguntas.
Quando voltei da minha viagem a Memphis com Adam, fiquei chocado comigo
mesmo. Um dia, passei três horas lendo as mesmas primeiras páginas de um
romance, sempre me perdendo em pensamentos distraídos, quase como se
estivesse chapado, e pensei: não posso continuar assim. Ler ficção sempre foi
um dos meus maiores prazeres, e perdê-la seria como perder um membro.
Anunciei aos meus amigos que faria algo drástico.
Achei que isso estava acontecendo comigo porque eu não era disciplinado o
suficiente como indivíduo e porque meu telefone havia me dominado. Então , na
época, achei que a solução era óbvia: seja mais disciplinado e bana o telefone.
Entrei na internet e reservei um quartinho perto da praia em Provincetown, na
ponta de Cape Cod. Vou ficar lá por três meses, anunciei triunfantemente a todos,
sem smartphone e sem computador que possa ficar online. Terminei. Já acabei.
Pela primeira vez em vinte anos, estou offline. Conversei com meus amigos sobre
o duplo significado da palavra “com fio”. Significa estar em um estado maníaco e
hipermental e estar online. Pareciam-me que elas estavam interligadas, essas
definições gêmeas. Eu estava cansado de estar conectado. Eu precisava limpar
minha cabeça. E então eu fiz isso. Eu desisto. Configurei uma resposta
automática dizendo que estaria inacessível pelos próximos três meses.
Abandonei o burburinho em que vibrei durante vinte anos.
Tentei entrar nessa desintoxicação digital extrema sem ilusões. Eu sabia que
abandonar toda a Internet não poderia ser uma solução de longo prazo para mim
– eu não iria me juntar aos Amish e abandonar a tecnologia para sempre. Mais
do que isso, eu sabia que esta abordagem não poderia sequer ser uma solução
de curto prazo para a maioria das pessoas. Venho de uma família da classe
trabalhadora – minha avó, que me criou, limpava banheiros; meu pai era
motorista de ônibus – e dizer a eles que a solução para seus problemas de
atenção seria largar o emprego e ir morar em um barraco à beira-mar seria um
insulto rancoroso: eles literalmente não conseguiriam fazer isso.
Fiz isso porque pensei que, se não o fizesse, poderia perder alguns aspectos
cruciais da minha capacidade de pensar profundamente. Eu fiz isso em
desespero. E fiz isso porque senti que se deixasse tudo de lado por um tempo,
poderia começar a vislumbrar as mudanças que todos poderíamos fazer de uma
forma mais sustentável. Essa drástica desintoxicação digital me ensinou muitas
coisas importantes – incluindo, como você verá, os limites das desintoxicações
digitais.
Tudo começou numa manhã de maio, quando parti para Provincetown, com
o brilho das telas de Graceland me assombrando. Achei que o problema estava
na minha natureza distraída e na nossa tecnologia, e estava prestes a doar meus
dispositivos – liberdade, ah, liberdade! – por muito, muito tempo.
CAPÍTULO UM
Causa um: o aumento na velocidade, comutação e

filtragem
“Não entendo o que você está pedindo”, dizia-me o homem da Target em Boston.
“Estes são os telefones mais baratos que temos. Eles têm internet super lenta. É
isso que você quer, certo? Não, eu disse. Quero um telefone que não tenha acesso
à internet. Ele estudou o fundo da caixa, parecendo confuso. “Isso seria muito
lento. Você provavelmente conseguiria receber seu e-mail, mas não...” O e-mail
ainda é a internet, eu disse. Vou ficar ausente por três meses, especificamente
para poder ficar totalmente offline.
Meu amigo Imtiaz já havia me dado seu laptop velho e quebrado, que havia
perdido a capacidade de ficar online anos antes. Parecia que vinha do set de Star
Trek original, um resquício de alguma visão abortada do futuro. Eu iria usá-lo,
resolvi, para finalmente escrever o romance que vinha planejando há anos. Agora
o que eu precisava era de um telefone onde pudesse ser chamado em caso de
emergência pelas seis pessoas a quem eu daria o número. Eu precisava que não
tivesse nenhum tipo de opção de internet, de modo que se eu acordasse às 3 da
manhã e minha resolução quebrasse e tentasse ficar online, não conseguiria, por
mais que tentasse.
Quando eu explicava às pessoas o que estava planejando, recebia uma de
três respostas. A primeira foi exatamente como a deste homem na Target: eles
pareciam não conseguir processar o que eu estava dizendo; eles pensaram que
eu estava dizendo que iria reduzir o uso da Internet. A ideia de ficar
completamente off-line parecia tão bizarra para eles que tive que explicá-la
repetidas vezes. “ Então você quer um telefone que não fique online ? " ele disse.
"Porque você iria querer aquilo?"
A segunda resposta – que este homem ofereceu a seguir – foi uma espécie
de pânico moderado da minha parte. “O que você fará em uma emergência?” ele
perguntou. “Não parece certo.” Perguntei: Que emergência exigirá que eu fique
on-line? O que vai acontecer? Não sou o presidente dos Estados Unidos – não
tenho de dar ordens se a Rússia invadir a Ucrânia. “Qualquer coisa”, disse ele.
"Tudo pode acontecer." Continuei explicando às pessoas da minha idade — eu
tinha trinta e nove anos na época — que havíamos passado metade de nossas
vidas sem telefone, então não deveria ser tão difícil imaginar o retorno ao modo
como vivíamos por tanto tempo. Ninguém parecia achar isso persuasivo.
E a terceira resposta foi inveja. As pessoas começaram a fantasiar sobre o

que fariam com todo o tempo que passavam ao telefone se tudo fosse liberado
de repente. Eles começaram listando o número de horas que a opção Screen Time
da Apple dizia que eles passavam em seus telefones todos os dias. Para o
americano médio, são três horas e quinze minutos. Tocamos em nossos
telefones 2.617 vezes a cada vinte e quatro horas. Às vezes, eles mencionavam
melancolicamente algo que amavam e haviam abandonado – tocar piano,
digamos – e olhavam para longe.
A Target não tinha nada para mim. Ironicamente, tive que entrar na Internet
para comprar o que parecia ser o último celular remanescente nos Estados
Unidos que não consegue acessar a web. É chamado de Jitterbug. Ele foi
projetado para pessoas extremamente idosas e também funciona como um
dispositivo de emergência médica. Abri a caixa e sorri para seus botões gigantes
e disse a mim mesmo que havia um bônus adicional: se eu cair, ele me conectaria
automaticamente ao hospital mais próximo.
Coloquei na cama do hotel tudo o que levava comigo. Eu já havia passado por
todas as tarefas rotineiras para as quais normalmente uso meu iPhone e comprei
objetos para substituir cada uma delas. Então, pela primeira vez desde que era
adolescente, comprei um relógio. Eu tenho um despertador. Peguei meu antigo
iPod e carreguei-o com audiolivros e podcasts, e passei o dedo pela tela,
pensando em como esse gadget me parecia futurista quando o comprei, há doze
anos; agora parecia algo que Noé poderia ter levado para a Arca. Eu tinha o laptop
quebrado de Imtiaz - agora renderizado, efetivamente, em um processador de
texto estilo anos 1990 - e ao lado dele eu tinha uma pilha de romances clássicos
que eu pretendia ler durante décadas, com Guerra e Paz no topo.
Peguei um Uber para entregar meu iPhone e meu MacBook a um amigo que
morava em Boston. Hesitei antes de colocá-los na mesa da casa dela.
Rapidamente, apertei um botão no meu telefone para chamar um carro que me
levasse ao terminal da balsa, depois desliguei e me afastei dele rápido, como se
ele pudesse vir correndo atrás de mim. Senti uma pontada de pânico. Não estou
pronto para isso, pensei. Então, em algum lugar, no fundo da minha mente,
lembrei-me de algo que o escritor espanhol José Ortega y Gasset disse: “Não
podemos adiar a vida até estarmos prontos…. A vida é disparada contra nós à
queima-roupa.” Se você não fizer isso agora, disse a mim mesmo, você nunca
fará isso e ficará deitado em seu leito de morte vendo quantas curtidas conseguiu
no Instagram. Entrei no carro e me recusei a olhar para trás.
Eu tinha aprendido anos antes com cientistas sociais que, quando se trata
de vencer qualquer tipo de hábito destrutivo, uma das ferramentas mais eficazes
que temos é chamada de “pré-compromisso”. Está bem ali, em uma das mais
antigas histórias humanas sobreviventes, a Odisséia de Homero . Homero conta
como havia um pedaço de mar onde os marinheiros sempre morriam, por uma
estranha razão: vivendo no oceano, havia duas sereias – uma mistura

excepcionalmente quente de mulher e peixe – que cantavam para os marinheiros
se juntarem. eles no oceano. Então, quando eles subissem para alguma ação sexy
baseada em peixes, eles se afogariam. Mas então, um dia, o herói da história –
Ulisses – descobriu como vencer essas sedutoras. Antes de o navio se aproximar
do trecho de mar das sereias, ele fez com que seus tripulantes o amarrassem ao
mastro, com força, com as mãos e os pés. Ele não conseguia se mover. Quando
ouviu as sirenes, por mais que Ulisses quisesse mergulhar, ele não conseguiu.
Eu já havia usado essa técnica antes, quando estava tentando perder peso.
Eu costumava comprar muitos carboidratos e dizer a mim mesmo que seria forte
o suficiente para comê-los devagar e com moderação, mas depois os engolia às
2 da manhã. Então parei de comprá-los. Às 2 da manhã, eu não iria até uma loja
para comprar Pringles. O você que existe no presente – agora mesmo – quer
perseguir seus objetivos mais profundos e quer ser uma pessoa melhor. Mas
você sabe que é falível e propenso a ceder diante da tentação. Então você vincula
a sua versão futura. Você restringe suas escolhas. Você se amarra ao mastro.
Tem havido uma pequena série de experiências científicas para ver se isto
realmente funciona, pelo menos a curto prazo. Por exemplo, em 2013, uma
professora de psicologia chamada Molly Crockett — que entrevistei em Yale —
reuniu um grupo de homens num laboratório e dividiu-os em dois grupos. Todos
eles enfrentariam um desafio. Disseram-lhes que poderiam ver uma foto
ligeiramente sexy imediatamente se quisessem, mas se pudessem esperar e não
fazer nada por um tempo, veriam uma foto super sexy. O primeiro grupo foi
instruído a usar sua força de vontade e disciplinar-se no momento. Mas ao
segundo grupo foi dada a oportunidade, antes de entrarem no laboratório, de se
“pré-comprometerem” – de decidirem, em voz alta, que iriam parar e esperar para
poderem ver a imagem mais sexy. Os cientistas queriam saber: será que os
homens que assumiram um pré-compromisso resistiriam com mais frequência e
por mais tempo do que os homens que não o fizeram? Descobriu-se que o pré-
compromisso foi surpreendentemente bem-sucedido – a resolução clara de fazer
algo e a promessa de que o cumpririam tornaram os homens significativamente
melhores em resistir. Nos anos seguintes, os cientistas demonstraram o mesmo
efeito numa ampla gama de experiências.
Minha viagem a Provincetown foi uma forma extrema de pré-compromisso
e, assim como a vitória de Ulisses , também começou num barco. Quando a balsa
para Provincetown partiu, olhei para trás, para o porto de Boston, onde a luz de
maio refletia na água. Fiquei na parte de trás do navio, próximo a uma bandeira
americana molhada e agitada, e observei a espuma do oceano se espalhando
atrás de nós. Depois de cerca de quarenta minutos, Provincetown apareceu
lentamente no horizonte quando vi a ponta fina do Monumento ao Peregrino
surgir.
Provincetown é uma longa e exuberante faixa de areia onde os Estados
Unidos se projetam para o Oceano Atlântico. É a última parada nas Américas, o
fim da estrada. Você pode ficar aí, disse o escritor Henry David Thoreau, e sentir
todos os Estados Unidos nas suas costas. Tive uma sensação vertiginosa de
leveza e, quando a praia apareceu através da espuma, comecei a rir, embora não
soubesse por quê. Eu estava quase bêbado de exaustão. Eu tinha trinta e nove
anos e trabalhava sem parar desde os vinte e um. Quase não tirei férias. Eu me
engordei com informações a cada hora do dia para me tornar um escritor mais
produtivo, e comecei a pensar que a maneira como eu vivia era um pouco como
o processo em que, em uma fazenda industrial, um ganso de foie gras é
alimentado à força com quantidades brutas. para transformar seu fígado em
patê. Nos cinco anos anteriores, viajei mais de 130 mil quilômetros pesquisando,
escrevendo e falando sobre dois livros. O dia todo, todos os dias, tentei inalar
mais informações, entrevistar mais pessoas, aprender mais, falar mais, e agora
estava pulando loucamente entre os tópicos, como um disco que foi riscado pelo
uso excessivo, e estava achando difícil reter qualquer coisa. Eu me sentia cansado
há tanto tempo que tudo que sabia era como fugir dele.
Quando as pessoas começaram a desembarcar, ouvi o sinal de uma
mensagem de texto recebida em algum lugar da balsa e instintivamente procurei
no bolso. Entrei em pânico – onde está meu telefone? – e então me lembrei e ri
ainda mais.
Me peguei pensando, naquele momento, na primeira vez que vi um celular.
Eu tinha cerca de quatorze ou quinze anos — então estávamos em 1993 ou 1994
— e estava no andar superior do ônibus 340 em Londres, voltando da escola para
casa. Um homem de terno falava alto para um objeto que, na minha memória, é
do tamanho de uma vaquinha. Todos nós naquele convés superior nos viramos
e olhamos para ele. Ele parecia estar gostando de olharmos e falou mais alto.
Isso continuou por algum tempo, até que outro passageiro lhe disse:
“Companheiro?” "Sim?" "Você é um idiota." E as pessoas no ônibus quebraram a
primeira regra do transporte público em Londres. Olhamos um para o outro e
sorrimos. Estas pequenas rebeliões estavam a acontecer por toda Londres,
lembro-me, no nascimento dos telemóveis. Nós os víamos como uma invasão
absurda.
Enviei meu primeiro e-mail cerca de cinco anos depois, quando fui para a
universidade. Eu tinha dezenove anos. Escrevi algumas frases, cliquei em enviar
e esperei sentir alguma coisa. Nenhuma onda de excitação veio. Eu me perguntei
por que havia tanto alarido sobre esse novo e-mail. Se você tivesse me dito que
dentro de vinte anos uma combinação dessas duas tecnologias – que inicialmente
parecia repulsiva ou desagradável – passaria a dominar minha vida a ponto de eu
ter que pegar um barco e fugir, eu teria pensado você tinha perdido a cabeça.
Tirei minha bolsa do barco e peguei o mapa que havia impresso na internet.
Eu não navegava em lugar nenhum sem o Google Maps há anos, mas felizmente,
Provincetown consiste em uma longa rua, então há literalmente apenas duas
direções que você pode dar: vá para a esquerda ou vá para a direita. Eu tive que
ir direto para o corretor de imóveis de quem aluguei minha pequena casa de
praia. A Commercial Street atravessa o meio de Provincetown, e passei pelas
elegantes lojas da Nova Inglaterra que vendem lagostas e brinquedos sexuais
(essas não são as mesmas lojas, obviamente – esse é um nicho que até mesmo
Provincetown evitaria). Lembrei-me que escolhi este lugar por alguns motivos.
Um ano antes, eu tinha vindo de Boston para passar um dia visitando meu amigo
Andrew, que mora lá todo verão. Provincetown é como um cruzamento entre uma
pitoresca vila de Cape Cod, no antigo estilo da Nova Inglaterra, e uma masmorra
sexual. Durante muito tempo foi uma vila piscatória da classe trabalhadora
habitada por imigrantes portugueses e seus filhos. Então os artistas começaram
a se mudar e o local se tornou um enclave boêmio. Depois se tornou um destino
gay. Hoje é um lugar onde, em antigas cabanas de pescadores, vivem homens
cujo trabalho em tempo integral é se vestir de Úrsula, a vilã de A Pequena Sereia,
e cantar canções sobre cunilíngua para os turistas que dominam a cidade no
verão.
Escolhi Provincetown porque a achei charmosa, mas não complexa – senti
(um pouco arrogantemente) que havia descoberto sua dinâmica essencial nas
primeiras vinte e quatro horas lá. Eu estava determinado a ir para um lugar que
não despertasse muito a minha curiosidade jornalística. Se eu tivesse escolhido
(digamos) Bali, sei que logo teria começado a tentar descobrir como funcionava
a sociedade balinesa e a entrevistar pessoas, e logo estaria de volta à minha
sucção maníaca de informações. Eu queria um purgatório bonito onde pudesse
descomprimir e nada mais.
O corretor de imóveis, Pat, me levou até a casa de praia. Ficava perto do mar,
a quarenta minutos a pé do centro de Provincetown — quase na cidade vizinha
de Truro, na verdade. Era uma casa simples de madeira, dividida em quatro
apartamentos diferentes. O meu estava no canto inferior esquerdo. Pedi a Pat
que removesse o modem — para o caso de, em algum ataque de loucura, eu
comprar um dispositivo conectado à Internet — e que cortasse todos os pacotes
de cabo da televisão. Eu tinha dois quartos. Além da casa havia um curto caminho
de cascalho e, no final dele, à minha espera, estava o oceano, vasto, aberto e
quente. Pat me desejou boa sorte e eu fiquei sozinho.
Desempacotei meus livros e comecei a folheá-los. Não consegui tração com
aquele que peguei. Deixei-o de lado e caminhei em direção ao oceano. Era o início
da temporada de Provincetown e havia apenas cerca de seis outras pessoas que
eu conseguia ver em qualquer direção, estendendo-se por quilômetros. Tive
então uma certeza repentina – só temos esses sentimentos algumas vezes na
vida – de que eu tinha feito absolutamente a coisa certa. Por muito tempo eu fixei
meu olhar em coisas que eram muito rápidas e muito temporárias, como um feed
do Twitter. Quando você fixa o olhar no veloz, você se sente pensativo,
empolgado, sujeito a ser levado pela água se não se mover, acenar, gritar. Agora
me vi diante de algo muito antigo e muito permanente. Este oceano já estava
aqui muito antes de você, pensei, e estará aqui muito depois que suas pequenas
preocupações forem esquecidas. O Twitter faz você sentir que o mundo inteiro
está obcecado por você e pelo seu pequeno ego – ele te ama, ele te odeia, está
falando sobre você agora. O oceano faz você sentir como se o mundo o
cumprimentasse com uma indiferença suave, úmida e acolhedora. Ele nunca vai
contestar, não importa o quão alto você grite.
Fiquei lá por muito tempo. Havia algo de chocante para mim em estar tão
imóvel – não estar rolando, mas estático. Tentei me lembrar da última vez que
me senti assim. Desci em direção a Provincetown através do oceano com meus

jeans enrolados. A água estava quente e meus pés afundaram um pouco na areia.
Pequenos peixes nadavam ao redor de minhas pernas brancas e pastosas.
Observei caranguejos se enterrando na areia à minha frente. Então, depois de
cerca de quinze minutos, vi algo tão estranho que fiquei olhando para aquilo, e
quanto mais olhava, mais confuso ficava. Havia um homem parado na água, no
meio do oceano. Ele não estava em um barco ou em qualquer dispositivo
flutuante que eu pudesse ver. Mas ele estava longe, no mar, e era alto e firme.
Perguntei-me se, na minha exaustão, eu teria de alguma forma começado a ter
alucinações. Acenei para ele; ele acenou de volta; e então ele se virou e ficou com
as palmas das mãos voltadas para a água. Ele ficou ali por um longo tempo, e eu
fiquei ali o mesmo tempo, observando-o. Então ele começou a caminhar em
minha direção, aparentemente no topo do oceano.
Ele percebeu minha expressão confusa e me explicou que quando a maré
sobe em Provincetown, ela cobre a praia — mas o que você não consegue ver é
que a areia sob a água é irregular. Abaixo de sua superfície há bancos de areia e
ilhas de areia elevada – e se você caminhar por eles, dá a impressão peculiar a
quem observa que você está andando sobre a água. Depois disso, eu via esse
homem com frequência, com o passar das semanas e dos meses, parado no
Atlântico, com as palmas das mãos voltadas para fora, imóvel e imóvel por horas.
Isso, pensei comigo mesmo, é o oposto do Facebook – ficar perfeitamente imóvel,
olhando para o oceano, com as palmas das mãos abertas.
Por fim, fui à casa do meu amigo Andrew. Um de seus cães correu para me
cumprimentar. Descemos para jantar juntos. Andrew estivera em um longo retiro
de silêncio no ano anterior — sem telefone, sem falar — e me disse para
aproveitar essa sensação de felicidade, porque ela não duraria muito. É quando
você deixa de lado suas distrações, disse ele, que você começa a ver do que
estava se distraindo. Ah, Andrew, você é uma rainha do drama, eu disse, e nós
dois rimos.
Mais tarde, caminhei pela Commercial Street, passei pela biblioteca, pela
prefeitura, pelo monumento à AIDS, pela loja de cupcakes e pelas drag queens
distribuindo panfletos para seus shows naquela noite, até que ouvi alguma
cantoria. Em um pub, o Crown & Anchor, as pessoas estavam reunidas em torno
de um piano, cantando músicas de shows. Entrei. Junto com esses estranhos,
fizemos a cobertura da maior parte da trilha sonora de Evita e Rent . Fiquei
novamente impressionado com uma grande diferença – entre estar no meio de
um grupo de estranhos cantando com eles e interagir com grupos de estranhos
através de telas. A primeira dissolve o seu senso de ego; o segundo golpeia e
cutuca. A última música que cantamos foi “A Whole New World”.
Voltei sozinho para a casa de praia às 2 da manhã e pensei na diferença
entre a luz azul brilhante para a qual passei tanto tempo da minha vida olhando,
que mantém você sempre alerta, e a luz natural que havia desaparecido ao meu
redor, que parecia dizer: O dia acabou; descanse agora. A casa de praia estava
vazia. Não havia mensagens de texto, mensagens de voz ou e-mails esperando
por mim — ou, se houvesse, eu não saberia por três meses. Subi na cama e caí
no sono mais profundo de que me lembro. Só acordei quinze horas depois.
Passei uma semana nesta névoa de descompressão, sentindo-me quase chapado

com uma mistura de exaustão e quietude. Sentei-me em cafés e conversei com
estranhos. Passeei pela biblioteca de Provincetown e suas três livrarias,
escolhendo ainda mais livros que iria ler. Comi lagostas suficientes para que, se
essa espécie algum dia evoluir a consciência, serei lembrado como a figura de
Stalin, destruindo-as em escala industrial. Caminhei até o local onde os
peregrinos chegaram pela primeira vez em solo americano, quatrocentos anos
antes. (Eles vagaram, não conseguiram encontrar muita coisa e navegaram mais
abaixo, pousando em Plymouth Rock.)
Coisas estranhas começaram a surgir na minha consciência. Fiquei ouvindo
na minha cabeça os versos iniciais de músicas das décadas de 1980 e 1990,
quando eu era criança, aquelas nas quais não pensava há anos - “ Cat Among the
Pigeons” de Bros, ou “The Day We Caught the Train ”Por Ocean Color Scene. Sem
o Spotify, eu não tinha como ouvir as músicas na íntegra, então cantei para mim
mesmo enquanto caminhava pela praia. A cada poucas horas, eu sentia uma
sensação desconhecida borbulhando dentro de mim e me perguntava: o que é
isso? Ah sim. Calma. Mas tudo o que você fez foi deixar dois pedaços de metal
para trás; por que isso parece tão diferente? Parecia que eu tinha passado anos
segurando dois bebês gritando e com cólicas, e agora os bebês tinham sido
entregues a uma babá, e seus gritos e vômitos haviam desaparecido de vista.
Tudo ficou mais lento para mim. Normalmente acompanho as notícias a cada
hora ou mais, recebendo um fluxo constante de fatos que provocam ansiedade
e tentando combiná-los em algum tipo de sentido. Em Provincetown, eu não
conseguia mais fazer isso. Todas as manhãs, eu comprava três jornais e me
sentava para lê-los — e só saberia o que acontecia no noticiário no dia seguinte.
Em vez de uma explosão constante durante toda a minha vida desperta, recebi
um guia detalhado e selecionado sobre o que aconteceu e então pude voltar
minha atenção para outras coisas. Um dia, pouco depois de minha chegada, um
homem armado entrou na redação de um jornal em Maryland e assassinou cinco
jornalistas. Como jornalista, isso está obviamente no meu coração, e na minha
vida normal, eu teria recebido mensagens de texto dos meus amigos assim que
aconteceu, e depois segui-las durante horas nas redes sociais, absorvendo
relatos distorcidos, gradualmente montando uma imagem . Em Provincetown, no
dia seguinte ao massacre, eu soube, em dez minutos, todos os detalhes claros e
trágicos que precisava saber, através de uma árvore morta. De repente, os jornais
físicos – exatamente o alvo desse atirador – pareceram-me uma invenção
extraordinariamente moderna e de que todos precisávamos. Percebi que meu
modo normal de consumir notícias provocava pânico; esta nova perspectiva
induzida pelo estilo.
Senti que algo estava acontecendo naquela primeira semana que lentamente
abriu um pouco meus receptores – para mais atenção, para mais conexão. Mas o
que foi? Só comecei a compreender aquelas duas primeiras semanas em
Provincetown — e por que me sentia assim — mais tarde, quando fui para
Copenhague.
Os filhos de Sune Lehmann pularam em sua cama e ele percebeu — com um

aperto no estômago — que havia algo errado. Todas as manhãs, seus dois filhos
saltavam sobre ele e sua esposa, gritando de excitação, felizes por estarem
acordados para mais um dia. É o tipo de cena que você imagina com saudade
quando imagina ser pai, e Sune adorava seus filhos. Ele sabia que deveria ficar
emocionado com a alegria deles por estarem acordados e vivos — mas todas as
manhãs, sempre que eles apareciam, ele instintivamente estendia a mão, não
para eles, mas para algo mais frio. “Eu estendia a mão e pegava meu telefone
para verificar meu e-mail”, ele me disse, “mesmo que essas criaturas incríveis,
maravilhosas e doces estivessem rastejando em volta da minha cama”.
Cada vez que pensava nisso, sentia vergonha. Sune tinha formação em física,
mas depois de um tempo percebeu que teria que investigar – na Universidade
Técnica da Dinamarca, onde é professor no Departamento de Matemática
Aplicada e Ciência da Computação – o que estava acontecendo não apenas em
física, mas em si mesmo. “Eu estava obcecado em saber como estava perdendo
minha capacidade de concentração”, ele me disse. “Eu estava percebendo que,
de alguma forma, não conseguia controlar meu próprio uso da internet.” Ele se
viu acompanhando descuidadamente os pequenos detalhes de eventos como a
eleição presidencial dos EUA nas redes sociais, hora após hora, sem conseguir
nada. Isso não o estava afetando apenas como pai, mas como cientista. Ele disse:
“Cheguei à conclusão de que meu trabalho, de certa forma, é pensar em algo que
seja diferente de todos os outros – mas eu estava em um ambiente onde estava
recebendo todas as mesmas informações que todos os outros, e estava apenas
pensando as mesmas coisas que todos os outros.”
Ele tinha a sensação de que a deterioração que estava a experimentar no seu
foco estava a acontecer a muitas pessoas à sua volta – mas também sabia que,
em muitos momentos da história, as pessoas pensaram que estavam a
experimentar algum tipo de declínio social desastroso, quando em na verdade,
eles estavam apenas envelhecendo. É sempre tentador confundir o seu declínio
pessoal com o declínio da espécie humana. Sune - que na época tinha quase
trinta anos - perguntou a si mesmo: sou um velho mal-humorado ou o mundo
está realmente mudando? Assim, com cientistas de toda a Europa, ele lançou o
maior estudo científico alguma vez realizado para responder a uma questão
fundamental: será que a nossa capacidade de atenção colectiva está realmente a
diminuir?
Como primeiro passo, elaboraram uma lista de fontes de informação que

poderiam analisar. O primeiro e mais óbvio foi o Twitter. O site foi lançado em
2006 e a Sune iniciou esse trabalho em 2014 – portanto, havia oito anos de dados
para aproveitar. No Twitter, você pode acompanhar quais tópicos as pessoas
estão falando e por quanto tempo elas os discutem. A equipe começou a fazer
uma análise massiva dos dados. Por quanto tempo as pessoas falam sobre um
assunto no Twitter? O período de tempo que eles se concentram, coletivamente,
em alguma coisa mudou? As pessoas falam sobre os tópicos que as obcecam –
as hashtags populares – há mais ou menos tempo agora, em comparação com o
passado recente? O que descobriram é que em 2013 um tema permaneceria entre
os cinquenta assuntos mais discutidos durante 17,5 horas. Em 2016, esse
número caiu para 11,9 horas. Isso sugeria que juntos, naquele site, estávamos
nos concentrando em qualquer coisa por períodos de tempo cada vez mais
curtos.
Ok, eles pensaram, isso é impressionante, mas talvez seja uma peculiaridade
do Twitter. Então eles começaram a examinar uma série de outros conjuntos de
dados. Eles analisaram o que as pessoas pesquisam no Google – qual é a taxa de
rotatividade nisso? Eles analisaram as vendas de ingressos de cinema: por quanto
tempo as pessoas continuaram indo ao cinema para assistir a um filme depois
que ele se tornou um sucesso? Eles estudaram o Reddit – quanto tempo duraram
os tópicos lá? Todos os dados sugeriam que, com o passar do tempo, estávamos
nos concentrando menos em qualquer tópico individual. (A única exceção,
curiosamente, foi a Wikipédia, onde o nível de atenção aos tópicos se manteve
estável.) Com quase todos os conjuntos de dados analisados , o padrão era o
mesmo. Sune disse: “Observamos muitos sistemas diferentes… e vemos que em
cada sistema há uma tendência de aceleração”. É “mais rápido atingir o pico de
popularidade” e então há “uma queda mais rápida novamente”.
Os cientistas queriam saber há quanto tempo isso acontece – e foi então que
fizeram uma descoberta realmente reveladora. Eles recorreram ao Google Livros,
que digitalizou o texto completo de milhões de livros. Sune e sua equipe
decidiram analisar livros escritos entre a década de 1880 e os dias atuais usando
uma técnica matemática – o termo científico para isso é “detectar n-gramas” –
que pode detectar a ascensão e queda de novas frases e tópicos no texto. É o
equivalente a encontrar hashtags do passado. Os computadores poderiam
detectar novas frases à medida que surgissem – pense, por exemplo, “a
Renascença do Harlem” ou “Brexit sem acordo” – e poderiam ver durante quanto
tempo foram discutidas e com que rapidez desapareceram da discussão. Foi uma
forma de descobrir por quanto tempo as pessoas que vieram antes de nós
conversaram sobre um assunto novo. Quantas semanas e meses levaram para
eles ficarem entediados e passarem para a próxima tarefa? Quando analisaram
os dados, descobriram que o gráfico era muito semelhante ao do Twitter. A cada
década que passou, durante mais de 130 anos, os tópicos surgiram e
desapareceram cada vez mais rápido.
Quando viu os resultados, Sune me contou, ele pensou: “Caramba, é mesmo
verdade…. Algo está mudando. Não é apenas o mesmo de sempre.” Esta foi a
primeira prova recolhida em qualquer parte do mundo de que a nossa capacidade

de atenção colectiva tem vindo a diminuir. Crucialmente, isso tem acontecido não
apenas desde o nascimento da web, mas durante toda a minha vida, a vida dos
meus pais e a vida dos meus avós. Sim, a Internet acelerou rapidamente a
tendência – mas, o que é crucial, esta equipa científica descobriu que não era a
única causa.
Sune e seus colegas queriam entender o que estava impulsionando essa
mudança, então construíram um modelo matemático complexo para tentar
descobrir. É um pouco como os sistemas que os cientistas do clima constroem
para prever com sucesso as mudanças no clima. (Os detalhes técnicos completos
de como eles fizeram isso, se você estiver interessado, estão na pesquisa
publicada.) Ele foi projetado para ver o que você poderia fazer com os dados para
fazê-los subir e descer em taxas cada vez mais rápidas, de maneiras que se
assemelhassem a o declínio na atenção coletiva que eles vinham documentando.
O que eles descobriram é que existe um mecanismo que pode fazer com que
isso aconteça sempre. Você apenas precisa inundar o sistema com mais
informações. Quanto mais informações você inserir, menos tempo as pessoas
poderão se concentrar em qualquer parte individual delas.
“É uma explicação fascinante sobre por que essa aceleração está
acontecendo”, disse-me Sune. Hoje, “só há mais informações no sistema. Então,
se você pensar há cem anos, levaria literalmente tempo para que as notícias
viajassem. Se houvesse algum tipo de catástrofe enorme num fiorde norueguês,
eles teriam que subir do fiorde até Oslo, alguém teria que escrever sobre isso”,
e lentamente seguiria seu caminho através do globo. Compare isso com o
massacre de 2019 na Nova Zelândia, quando um racista depravado começou a
assassinar muçulmanos numa mesquita e foi “literalmente transmitido ao vivo”,
para que qualquer pessoa pudesse assistir, em qualquer lugar.
Uma maneira de pensar sobre isso, disse Sune, é que, no momento, é como
se estivéssemos “bebendo de uma mangueira de incêndio – há muita coisa vindo
em nossa direção”. Estamos encharcados de informações. Os números brutos
sobre isso foram analisados por dois outros cientistas, o Dr. Martin Hilbert, da
Universidade do Sul da Califórnia, e a Dra. Priscilla López, da Universidade Aberta
da Catalunha. Imagine ler um jornal de oitenta e cinco páginas. Em 1986, se
somarmos todas as informações que são enviadas ao ser humano médio – TV,
rádio, leitura – totalizamos 40 jornais diários. Em 2007, descobriram que o
número tinha aumentado para o equivalente a 174 jornais por dia. (Eu ficaria
surpreso se não tivesse aumentado ainda mais desde então.) O aumento no
volume de informação é o que cria a sensação de que o mundo está acelerando.
Como essa mudança está nos afetando? Sune sorriu quando perguntei.
“Existe uma coisa sobre velocidade que é ótima…. Parte do motivo pelo qual nos
sentimos absorvidos nisso é que é incrível, certo? Você sente que está conectado
com o mundo inteiro e sente que tudo o que acontece sobre o assunto você pode
descobrir e aprender sobre isso. Mas dissemos a nós mesmos que poderíamos
ter uma expansão massiva na quantidade de informação a que estamos expostos
e na velocidade com que ela nos atinge, sem custos. Isso é uma ilusão: “Torna-
se exaustivo”. Mais importante ainda, disse Sune, “o que estamos sacrificando é

a profundidade em todos os tipos de dimensões…. A profundidade leva tempo.
E a profundidade exige reflexão. Se você tem que acompanhar tudo e enviar e-
mails o tempo todo, não há tempo para se aprofundar. A profundidade ligada ao
seu trabalho nos relacionamentos também leva tempo. É preciso energia. Demora
muito tempo. E é preciso comprometimento. É preciso atenção, certo? Todas
essas coisas que exigem profundidade são sofrimento. Isso está nos puxando
cada vez mais para a superfície.”
Havia uma frase no artigo científico de Sune, resumindo suas descobertas,
que ficava martelando na minha cabeça. Afirmou que estamos, colectivamente,
a experienciar “um esgotamento mais rápido dos recursos de atenção”. Quando
li isso, percebi o que havia vivenciado em Provincetown. Eu estava – pela primeira
vez na minha vida – vivendo dentro dos limites dos recursos da minha atenção.
Eu estava absorvendo tanta informação quanto conseguia processar, pensar e
contemplar – e nada mais. A mangueira de incêndio de informações foi desligada.
Em vez disso, eu estava bebendo água no ritmo que escolhi.
Sune é um dinamarquês sorridente e afável, mas quando perguntei a ele
como essas tendências se desenvolverão no futuro, seu corpo enrijeceu e seu
sorriso se transformou em uma expressão tensa. “Estamos acelerando há muito
tempo e, com certeza, estamos cada vez mais perto de quaisquer limites que
temos”, disse ele. Esta aceleração, disse ele, “não pode continuar
indefinidamente. Há algum limite físico para a rapidez com que as coisas podem
se mover. Deve parar em algum momento. Mas não vejo nenhuma desaceleração
no momento.”
Pouco antes de me encontrar com ele, Sune viu uma fotografia de Mark
Zuckerberg, o fundador do Facebook, parado em frente a uma sala cheia de
pessoas usando fones de ouvido de realidade virtual. Ele era a única pessoa que
estava na realidade, olhando para eles, sorrindo, andando orgulhosamente.
Quando ele viu, Sune disse: “Eu pensei – puta merda , isso é uma metáfora para
o futuro”. Se não mudarmos de rumo, ele teme que estejamos caminhando para
um mundo onde “haverá uma classe alta de pessoas que estarão muito
conscientes” dos riscos para a sua atenção e encontrarão maneiras de viver
dentro dos seus limites, e então haverá o resto da sociedade terá “menos
recursos para resistir à manipulação, e viverão cada vez mais dentro dos seus
computadores, sendo cada vez mais manipulados”.
Depois de aprender tudo isso, Sune mudou profundamente sua vida. Ele
deixou de usar todas as redes sociais, exceto o Twitter, que acessa apenas uma
vez por semana, aos domingos. Ele parou de assistir TV. Ele parou de receber
notícias nas redes sociais e, em vez disso, assinou um jornal. Em vez disso, ele
leu muitos outros livros. “Como você sabe, tudo que envolve autodisciplina não
é algo que você conserta e depois conserta para sempre”, disse ele. “Acho que a
primeira coisa que você precisa perceber é que é uma batalha contínua.” Mas ele
me disse que isso ajudou a desencadear uma mudança filosófica na forma como
ele encarava a vida. “Em geral, queremos o caminho mais fácil, mas o que nos
deixa felizes é fazer o que é um pouco difícil. O que está acontecendo com
nossos celulares é que colocamos no bolso algo que está conosco o tempo todo
e que sempre oferece algo fácil de fazer, em vez de algo importante.” Ele olhou
para mim e sorriu. “Eu queria me dar a chance de escolher algo que fosse mais
difícil.”
O estudo de Sune é pioneiro, por isso fornece-nos apenas uma pequena base de
evidências – mas, à medida que fui mais fundo, encontrei duas áreas relacionadas
de investigação científica que me ajudaram a compreender melhor isto. A
primeira vem, curiosamente, de estudos que investigam se podemos realmente
aprender a ler rapidamente. Várias equipes de cientistas passaram anos tentando
descobrir: é possível fazer os humanos lerem as coisas muito, muito rápido? Eles
descobriram que você pode, mas isso sempre tem um custo. Essas equipes
pegaram pessoas comuns e fizeram com que lessem muito mais rápido do que
normalmente fariam; com treinamento e com prática, meio que funciona. Eles
podem passar os olhos pelas palavras rapidamente e reter algo do que estão
vendo. Mas se você testar o que eles lêem, descobrirá que quanto mais rápido
você os fizer ir, menos eles entenderão. Mais velocidade significa menos
compreensão. Os cientistas então estudaram leitores rápidos profissionais – e
descobriram que, embora sejam obviamente melhores nisso do que o resto de
nós, acontece a mesma coisa. Isso mostrou que há apenas um limite máximo
para a rapidez com que os humanos podem absorver informações, e tentar
romper essa barreira simplesmente prejudica a capacidade do seu cérebro de
compreendê-las.
Os cientistas que investigaram isso também descobriram que, se você fizer
as pessoas lerem rapidamente, elas terão muito menos probabilidade de lidar
com materiais complexos ou desafiadores. Eles começam a preferir declarações
simplistas. Depois de ler isso, olhei novamente para meus próprios hábitos.
Quando leio um jornal físico, muitas vezes sou atraído por histórias que ainda
não entendo – por que , digamos, há um levante no Chile? Mas quando leio o
mesmo jornal on-line, geralmente dou uma olhada nessas histórias e clico nas
histórias mais simples e escaneáveis, relacionadas às coisas que já conheço.
Depois que percebi isso, me perguntei se, de certa forma, estamos cada vez mais
lendo a vida rapidamente, passando rapidamente de uma coisa para outra,
absorvendo cada vez menos.
Um dia, em meu verão sem web, depois de ler um livro lentamente, fazer
uma refeição lentamente e vagar lentamente pela cidade, me perguntei se, em
minha vida normal, sofria de uma espécie de jet lag mental. Ao voar para um
fuso horário distante, você sente que se moveu rápido demais e agora está fora
de sincronia com o mundo ao seu redor. O escritor britânico Robert Colville diz
que estamos a viver a “Grande Aceleração” e, tal como Sune, argumenta que não
é apenas a nossa tecnologia que está a ficar mais rápida – é quase tudo. Há
evidências de que uma vasta gama de factores importantes nas nossas vidas
estão realmente a acelerar: as pessoas falam significativamente mais rápido

agora do que na década de 1950 e, em apenas vinte anos, as pessoas começaram
a andar 10% mais rápido nas cidades.
Normalmente, essa aceleração nos é vendida em espírito de celebração – o
slogan publicitário original do BlackBerry era “ Qualquer coisa que valha a pena
fazer, vale a pena fazer mais rápido”. Internamente, no Google, o lema não oficial
entre os funcionários é “ Se você não for rápido, está ferrado”.
Mas há uma segunda forma pela qual os cientistas aprenderam como esta
pressão social no acelerador está a afectar a nossa atenção. Vem do estudo do
que acontece com o foco não quando aceleramos, mas quando desaceleramos
deliberadamente. Um dos maiores especialistas neste tema é Guy Claxton,
professor de ciências da aprendizagem na Universidade de Winchester, que fui
entrevistar em Sussex, na Inglaterra. Ele analisou o que acontece com o foco de
uma pessoa se ela se envolver em práticas deliberadamente lentas, como ioga,
tai chi ou meditação, conforme descoberto em uma ampla gama de estudos
científicos, e mostrou que elas melhoram sua capacidade de prestar atenção por
um quantidade significativa. Eu perguntei a ele por quê. Ele disse que “temos que
encolher o mundo para caber na nossa largura de banda cognitiva”. Se você for
rápido demais, sobrecarregará suas habilidades e elas se degradarão. Mas
quando você pratica mover-se a uma velocidade compatível com a natureza
humana – e incorpora isso em sua vida diária – você começa a treinar sua atenção
e foco. “É por isso que essas disciplinas tornam você mais inteligente. Não se
trata de cantarolar ou usar vestes laranja.” A lentidão, explicou ele, alimenta a
atenção e a velocidade a destrói.
Em algum nível, em Provincetown, senti que isso era verdade – então decidi
tentar essas práticas lentas. A primeira vez que fui ver meu professor de yoga,
Stefan Piscitelli, eu disse a ele: “Isso vai ser como ensinar yoga para Stephen
Hawking. Após sua morte. Expliquei que eu era um pedaço de carne imobilizado,
destinado apenas a ler, escrever e, ocasionalmente, andar. Ele riu e disse:
“Veremos o que podemos fazer”. E assim , todos os dias, durante uma hora, sob
sua orientação, movi lentamente meu corpo de uma maneira que nunca havia
feito antes. No começo achei aquilo extraordinariamente chato e tentei levar
Stefan a discutir sobre política ou filosofia. Ele sempre me guiava gentilmente de
volta para tentar mudar para algum formato estranho de pretzel que eu nunca
tinha experimentado antes. No final do verão, consegui ficar em silêncio por uma
hora e ficar de cabeça para baixo. Depois, às vezes com a orientação de Stefan,
eu meditava por vinte minutos — uma prática que tentei em vários momentos da
minha vida, mas sempre deixei passar. Senti uma espécie de lentidão se
espalhando pelo meu corpo. Senti meu batimento cardíaco desacelerar e meus
ombros – que normalmente ficam em uma espécie de curvatura permanente –
relaxarem suavemente.
Mas mesmo quando sentia o alívio físico desta lentidão, era sempre seguido
por uma espécie de culpa borbulhante. Pensei: como posso explicar isso aos
meus amigos acelerados e estressados lá em casa? Como todos nós podemos
mudar nossas vidas para nos sentirmos mais assim? Como você desacelera em
um mundo que está acelerando?
Comecei a me fazer uma pergunta óbvia: se a vida se acelerou e ficamos

sobrecarregados de informações a ponto de sermos cada vez menos capazes de
nos concentrar em qualquer coisa, por que houve tão pouca resistência? Por que
não tentamos desacelerar as coisas a um ritmo em que possamos pensar com
clareza? Consegui encontrar a primeira parte de uma resposta para isso — e é
apenas a primeira parte — quando fui entrevistar o professor Earl Miller. Ele
ganhou alguns dos maiores prêmios em neurociência do mundo e estava
trabalhando na vanguarda da pesquisa sobre o cérebro quando fui visitá-lo em
seu escritório no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT). Ele me disse
sem rodeios que, em vez de reconhecermos nossas limitações e tentarmos viver
dentro delas, caímos — em massa — numa enorme ilusão.
Há um facto fundamental, disse ele, que todo o ser humano precisa de
compreender – e tudo o resto que ele iria explicar decorre daí. “Seu cérebro só
pode produzir um ou dois pensamentos” em sua mente consciente ao mesmo
tempo. É isso. “Somos muito, muito obstinados.” Temos “capacidade cognitiva
muito limitada”. Isto se deve à “estrutura fundamental do cérebro” e não vai
mudar. Mas, em vez de reconhecer isso, disse-me Earl, inventamos um mito. O
mito é que podemos realmente pensar em três, cinco, dez coisas ao mesmo
tempo. Para fingir que era esse o caso, adotamos um termo que nunca deveria
ser aplicado aos seres humanos. Na década de 1960, os cientistas da computação
inventaram máquinas com mais de um processador, para que pudessem
realmente fazer duas coisas (ou mais) simultaneamente. Eles chamaram esse
poder da máquina de “multitarefa”. Então pegamos o conceito e aplicamos em
nós mesmos.
Quando tomei conhecimento da afirmação de Earl de que a nossa capacidade
de pensar em várias coisas ao mesmo tempo é uma ilusão, fiquei indignado –
pensei que ele não poderia estar certo, porque eu próprio já fiz várias coisas ao
mesmo tempo. Na verdade, faço isso com frequência. Aqui está o primeiro
exemplo que me veio à mente: verifiquei meu e-mail enquanto pensava no
próximo rascunho do meu livro e planejava uma entrevista que faria mais tarde
naquele dia. Fiz todos no mesmo assento de vaso sanitário. (Peço desculpas por
colocar essa imagem na sua cabeça.) Onde está a fantasia nisso?
Alguns cientistas costumavam apoiar meu instinto inicial – eles acreditavam
que era possível que as pessoas realizassem várias tarefas complexas ao mesmo
tempo. Então, eles começaram a levar pessoas para os laboratórios e disseram-
lhes para fazer muitas coisas ao mesmo tempo, e monitoraram o desempenho.
O que os cientistas descobriram é que, na verdade, quando as pessoas pensam
que estão fazendo várias coisas ao mesmo tempo, na verdade estão — como
explicou Earl — “ malabarismos”. Eles estão alternando entre si. Eles não
percebem a mudança porque seu cérebro meio que a oculta, para proporcionar
uma experiência contínua de consciência, mas o que eles estão realmente
fazendo é mudar e reconfigurar seu cérebro momento a momento, tarefa a tarefa
- [e] isso vem com um custo.”
Existem três maneiras, explicou ele, pelas quais essa mudança constante
degrada sua capacidade de concentração. O primeiro é chamado de “efeito do
custo de mudança”. Existem amplas evidências científicas para isso. Imagine que
você está fazendo sua declaração de imposto de renda e recebe uma mensagem
de texto, olha para ela - é apenas uma olhada, leva cinco segundos - e depois
volta para sua declaração de imposto de renda. Nesse momento, “seu cérebro
precisa se reconfigurar, quando passa de uma tarefa para outra”, disse ele. Você
tem que lembrar o que estava fazendo antes e o que pensou sobre isso, “e isso
leva um pouco de tempo”. Quando isso acontece, as evidências mostram que
“seu desempenho cai. Você é mais lento. Tudo como resultado da mudança.”
Portanto, se você verificar seus textos com frequência enquanto tenta
trabalhar, não estará apenas perdendo o tempo que passa olhando os textos,
mas também o tempo necessário para reorientar depois, que pode ser muito
mais longo. Ele disse: “Se você está gastando muito do seu tempo sem realmente
pensar, mas desperdiçando-o mudando, isso é apenas uma perda de tempo de
processamento cerebral”. Isso significa que se o seu tempo de tela mostra que
você está usando o telefone quatro horas por dia, você está perdendo muito mais
tempo do que perdendo o foco.
Quando Earl disse isso, pensei, sim, mas deve ser um pequeno efeito, um
pequeno obstáculo à sua atenção. Mas quando fui ler a investigação relevante,
descobri que alguns dados científicos sugerem que o efeito pode ser
surpreendentemente grande. Por exemplo, um pequeno estudo encomendado
pela Hewlett-Packard analisou o QI de alguns dos seus trabalhadores em duas
situações. No início, eles testaram seu QI quando não estavam sendo distraídos
ou interrompidos. Depois testaram o seu QI quando recebiam e-mails e
telefonemas. O estudo descobriu que a “distração tecnológica” – apenas receber
e-mails e ligações – causou uma queda média de dez pontos no QI dos
trabalhadores. Para lhe dar uma ideia de quão grande isso é: no curto prazo, isso
representa o dobro do impacto no seu QI que você recebe quando fuma
maconha. Então , isso sugere que, em termos de poder realizar seu trabalho,
seria melhor você ficar chapado em sua mesa do que verificar muito seus textos
e mensagens do Facebook.
A partir daí, mostra a pesquisa, fica pior. A segunda maneira pela qual a
mudança prejudica sua atenção é o que poderíamos chamar de “efeito de
bagunça”. Quando você alterna entre tarefas, erros que de outra forma não
teriam acontecido começam a aparecer, porque - explicou Earl - “ seu cérebro
está sujeito a erros. Quando você muda de uma tarefa para outra, seu cérebro
precisa recuar um pouco e continuar e descobrir onde parou” – e ele não
consegue fazer isso perfeitamente. Falhas começam a ocorrer. “Em vez de gastar
um tempo crítico realmente pensando profundamente, seu pensamento é mais
superficial, porque você está gastando muito tempo corrigindo erros e

retrocedendo.”
Depois, há um terceiro custo em acreditar que você pode realizar várias
tarefas ao mesmo tempo, um custo que você só notará a médio ou longo prazo
– que poderíamos chamar de “fuga de criatividade”. É provável que você seja
significativamente menos criativo. Por que? “Porque de onde vêm os novos
pensamentos [e] a inovação ?” Earl perguntou. Eles vêm do seu cérebro,
moldando novas conexões a partir do que você viu, ouviu e aprendeu. Sua mente,
com tempo livre e sem distrações, pensará automaticamente em tudo que
absorveu e começará a traçar vínculos entre eles de novas maneiras. Tudo isso
ocorre abaixo do nível da sua mente consciente, mas é nesse processo que
“novas ideias surgem juntas e, de repente, dois pensamentos que você achava
que não tinham um relacionamento, de repente têm um relacionamento”. Nasce
uma nova ideia. Mas se você “gasta muito desse tempo de processamento
cerebral trocando e corrigindo erros”, explicou Earl, você está simplesmente
dando ao seu cérebro menos oportunidade de “seguir seus vínculos associativos
até novos lugares e realmente [ter] verdadeiramente originais e criativos”.
pensamentos."
Mais tarde, tomei conhecimento de uma quarta consequência, baseada
numa quantidade menor de provas – que poderíamos chamar de “efeito de
memória diminuída”. Uma equipe da UCLA pediu às pessoas que realizassem
duas tarefas ao mesmo tempo e as acompanhou para ver os efeitos. Acontece
que depois disso eles não conseguiam se lembrar do que haviam feito tão bem
quanto as pessoas que faziam apenas uma coisa de cada vez. Isso parece
acontecer porque é preciso espaço mental e energia para converter suas
experiências em memórias, e se você gastar sua energia mudando muito rápido,
você se lembrará e aprenderá menos.
Portanto, se você gasta muito tempo mudando, as evidências sugerem que
você será mais lento, cometerá mais erros, será menos criativo e se lembrará
menos do que faz. Eu queria saber: com que frequência a maioria de nós realiza
mudanças assim? A professora Gloria Mark, do Departamento de Informática da
Universidade da Califórnia, em Irvine, que entrevistei, descobriu que o
trabalhador americano médio se distrai aproximadamente uma vez a cada três
minutos. Vários outros estudos mostraram que uma grande parte dos
americanos é quase constantemente interrompida e alternada entre tarefas. O
trabalhador de escritório médio gasta agora 40% do seu tempo de trabalho
acreditando erradamente que está a realizar “multitarefas” – o que significa que
está a incorrer em todos estes custos pela sua atenção e concentração. Na
verdade, o tempo ininterrupto está se tornando raro. Um estudo descobriu que
a maioria de nós que trabalha em escritórios nunca passa uma hora inteira
ininterrupta em um dia normal. Tive que olhar novamente para esse número
várias vezes antes de realmente absorvê-lo: a maioria dos funcionários de
escritório nunca tem uma hora para si sem ser interrompida. Isso está
acontecendo em todos os níveis de negócios – o CEO médio de uma empresa
Fortune 500, por exemplo, recebe apenas 28 minutos ininterruptos por dia.
Sempre que esse problema é mencionado na mídia, ele é descrito como

“multitarefa” – mas acho que usar esse antigo termo de computação é um erro.
Quando imagino a multitarefa, imagino uma mãe solteira dos anos 1990
tentando alimentar um bebê enquanto atende uma ligação de trabalho e evita
que a comida que ela está cozinhando pegue fogo. (Assisti a muitas comédias
ruins na década de 1990.) Não imagino alguém atendendo uma ligação de
trabalho enquanto verifica suas mensagens de texto. Agora usamos nossos
telefones com tanta frequência que não acho que consideremos fazer uma tarefa
e verificar nossos telefones ao mesmo tempo que fazemos multitarefa, assim
como não pensamos que coçar a bunda durante uma chamada de trabalho seja
multitarefa. Mas isso é. Simplesmente ter o telefone ligado e receber mensagens
de texto a cada dez minutos enquanto você tenta trabalhar já é uma forma de
troca – e esses custos começam a pesar para você também. Um estudo realizado
no Laboratório de Interação Humano-Computador da Universidade Carnegie
Mellon pegou 136 estudantes e os fez fazer um teste. Alguns deles tiveram que
desligar os telefones e outros ficaram com os telefones ligados e receberam
mensagens de texto intermitentes. Os alunos que receberam mensagens tiveram
desempenho, em média, 20% pior. Outros estudos em cenários semelhantes
encontraram resultados ainda piores, de 30 por cento. Parece-me que quase
todos nós que temos um smartphone perdemos esses 20 a 30 por cento, quase
sempre. Isso é muita capacidade intelectual para uma espécie perder.
Se você quiser entender o quanto isso causa danos, disse-me Earl, basta
olhar para uma das causas de morte que mais cresce no mundo: a distração ao
dirigir. O neurocientista cognitivo Dr. David Strayer, da Universidade de Utah,
conduziu uma pesquisa detalhada onde fez com que as pessoas usassem
simuladores de direção e rastreou o quão segura era sua direção quando estavam
distraídas pela tecnologia – algo tão simples quanto o telefone recebendo
mensagens de texto. Descobriu-se que o nível de deficiência deles era “muito
semelhante” ao de se estivessem bêbados. Vale a pena insistir nisso. Distrações
persistentes têm um efeito tão negativo na sua atenção na estrada quanto
consumir tanto álcool que você fica bêbado. A distração que nos rodeia não é
apenas irritante, é mortal: cerca de um em cada cinco acidentes de carro é agora
devido a um condutor distraído.
A evidência é clara, disse-me Earl: não há alternativa, se quisermos fazer as
coisas bem, a concentrarmo-nos cuidadosamente numa coisa de cada vez. À
medida que aprendia tudo isso, percebi que meu desejo de absorver um tsunami
de informações sem perder a capacidade de concentração era como meu desejo
de comer no McDonald's todos os dias e ficar em forma — um sonho impossível.
O tamanho e a capacidade do cérebro humano não mudaram significativamente
em 40 mil anos, explicou Earl, e não vão melhorar tão cedo. No entanto, estamos
iludidos sobre esse fato. Larry Rosen, professor de psicologia da Universidade
Estadual da Califórnia, descobriu que o adolescente e o jovem adulto médio
acreditam genuinamente que podem acompanhar seis ou sete formas de mídia
ao mesmo tempo. Não somos máquinas. Não podemos viver pela lógica das
máquinas. Somos humanos e trabalhamos de forma diferente.
Quando aprendi tudo isso, percebi outra razão crucial pela qual me senti tão
bem – e tão mentalmente restaurado – em Provincetown. Pela primeira vez em
muito tempo, me permiti focar em uma coisa de cada vez por longos períodos.
Parecia que minha capacidade mental havia aumentado enormemente – porque
estava respeitando as limitações da minha mente. Perguntei a Earl se, dado o que
sabemos sobre o cérebro, era justo concluir que os problemas de atenção hoje
são realmente piores do que em alguns momentos do passado. Ele respondeu:
“Absolutamente”. Ele acredita que criamos em nossa cultura “uma tempestade
perfeita de degradação cognitiva, como resultado da distração”.
Isso foi difícil de aceitar. Uma coisa é ter um palpite de que há uma crise.
Outra coisa é ouvir um dos principais neurocientistas do mundo dizer que
estamos vivendo uma “tempestade perfeita” que está degradando a sua
capacidade de pensar. “O melhor que podemos fazer agora”, disse-me Earl, é
“tentar nos livrar das distrações tanto quanto possível”. A certa altura da nossa
conversa, ele parecia bastante optimista, sugerindo que todos podemos alcançar
progressos neste aspecto, a partir de hoje. Ele disse: “O cérebro é como um
músculo. Quanto mais você usa certas coisas, mais forte fica a conexão e melhor
as coisas funcionam.” Se você está lutando para se concentrar, disse ele, tente
monotarefa por dez minutos e depois permita-se se distrair por um minuto,
depois monotarefa por mais dez minutos e assim por diante. “À medida que você
faz isso, tudo se torna mais familiar, seu cérebro fica cada vez melhor nisso,
porque você fortalece as conexões [neurais] envolvidas nesse comportamento. E
logo você consegue fazer isso por quinze minutos, vinte minutos, meia hora,
sabe ?… Basta fazer. Pratique nisso…. Comece devagar, mas pratique e você
chegará lá.”
Para conseguir isso, ele disse que você precisa se separar – por períodos
cada vez maiores de tempo – das fontes de sua distração. É um erro, disse ele,
“tentar realizar uma monotarefa pela força da vontade – porque é muito difícil
resistir a esse tapinha informativo no ombro”. Quando lhe perguntei sobre como,
como sociedade, poderíamos encontrar uma maneira de fazer isso, ele me disse
que não é sociólogo e que eu teria que procurar respostas para isso em outro
lugar.
Nossos cérebros não estão apenas sobrecarregados agora com trocas – aprendi
que eles também estão sobrecarregados com outra coisa. Adam Gazzaley,
professor de neurologia, fisiologia e psiquiatria na Universidade da Califórnia,
ajudou-me a compreender isso quando me sentei com ele num café em São
Francisco. Ele explicou que você deveria pensar em seu cérebro como uma boate
onde , parado na frente dessa boate, há um segurança. O trabalho do segurança
é filtrar a maioria dos estímulos que estão atingindo você em um determinado
momento – o barulho do trânsito, o casal discutindo do outro lado da rua, o
celular tocando no bolso da pessoa ao seu lado – para que você possa pense
coerentemente sobre uma coisa de cada vez. O segurança é essencial. Essa

capacidade de filtrar informações irrelevantes é crucial se você quiser atingir seus
objetivos. E aquele segurança na sua cabeça é forte e forte: ele pode lutar contra
duas, quatro, talvez até seis pessoas que tentam invadir seu cérebro ao mesmo
tempo. Ele pode fazer muito. A parte do cérebro que faz isso é conhecida como
córtex pré-frontal.
Mas hoje, acredita Adam, o segurança está cercado de uma forma sem
precedentes. Além de alternar tarefas como nunca antes, nossos cérebros
também estão sendo forçados a filtrar mais freneticamente do que em qualquer
momento do passado. Pense em algo tão simples como o ruído. Existem amplas
evidências científicas de que, se você estiver sentado em uma sala barulhenta,
sua capacidade de prestar atenção se deteriorará e seu trabalho piorará. Por
exemplo, crianças em salas de aula barulhentas têm pior atenção do que crianças
em salas de aula silenciosas. No entanto, muitos de nós estamos rodeados de
altos níveis de ruído, trabalhando em escritórios abertos, dormindo em cidades
movimentadas e batendo no colo em cafeterias lotadas como aquela em que
estávamos sentados naquele momento. O aumento da poluição sonora é apenas
um exemplo: vivemos rodeados de distrações estridentes que chamam a nossa
atenção e a atenção dos outros. É por isso, disse Adam, que o segurança tem que
trabalhar “muito mais” para evitar distrações. Ele está exausto. E muito mais está
lutando para passar por ele e entrar em sua mente - interferindo no fluxo de seus
pensamentos.
Como resultado, na maioria das vezes, ele não consegue filtrar como antes.
O segurança fica sobrecarregado e a boate fica cheia de idiotas desordeiros
atrapalhando a dança normal. “Temos limitações fundamentais”, acrescentou
Adam. “Poderíamos ignorá-los e fingir que somos capazes de tudo o que
desejaríamos – ou podemos reconhecê-los e viver nossas vidas de uma maneira
melhor.”
Nas minhas primeiras duas semanas em Provincetown, senti que finalmente havia
saído da loucura. Eu tinha passado a viver em um mundo monotarefa que não
estava me forçando à pressão mental de alternar e filtrar. É assim que vai ser
meu verão, pensei comigo mesmo. Um oásis de calma. Um exemplo de como
viver de forma diferente. Comi cupcakes e ri com estranhos. Eu me senti leve e
livre.
E então aconteceu algo que eu não esperava. No décimo quarto dia acordei
e minha mão foi imediatamente até a mesa de cabeceira para pegar meu iPhone,
como fazia todas as manhãs desde que cheguei. Encontrou apenas meu mudo-
fone, no qual não havia mensagens, apenas a opção de avisar ao hospital mais
próximo que eu havia caído. Eu podia ouvir o oceano sussurrando ao longe. Virei-
me e vi todos os livros que ansiava ler, esperando por mim. E senti uma sensação
intensa – algo que não conseguia identificar. E naquele momento começou a pior
semana que vivi em anos.
CAPÍTULO DOIS
Causa dois: a paralisação de nossos estados de fluxo
No primeiro dia da minha queda livre mental, caminhei pela praia e vi a mesma
coisa que me atormentava desde Memphis. Quase todo mundo estava olhando
para suas telas. As pessoas pareciam estar usando Provincetown simplesmente
como pano de fundo para selfies, raramente olhando para cima, para o oceano
ou umas para as outras. Só que desta vez a vontade que senti não foi gritar:
vocês estão desperdiçando suas vidas, desliguem esse maldito telefone. Era para
gritar: Me dá esse telefone! Meu!
Cada vez que ligava meu iPod para ouvir um audiolivro ou alguma música,
também tinha que ligar meus fones de ouvido com cancelamento de ruído, e eles
diziam: “Procurando o iPhone do Johann. Procurando pelo iPhone de Johann.” O
Bluetooth estava tentando se conectar, mas não conseguia, então dizia com
tristeza: “A conexão não pode ser feita”. Foi assim que me senti. A filósofa
francesa Simone de Beauvoir disse que quando se tornou ateia, sentiu como se o
mundo tivesse ficado em silêncio. Quando meu telefone foi levado embora, senti
como se uma grande parte do mundo tivesse desaparecido. No final daquela
primeira semana, sua ausência me inundou de um pânico furioso. Eu queria meu
telefone. Eu queria meu e-mail. E eu os queria imediatamente. Cada vez que saía
da casa de praia, instintivamente dava tapinhas no bolso para ter certeza de que
meu telefone estava lá, e sempre sentia um solavanco quando percebia que ele
estava faltando. Era como se eu tivesse perdido parte do meu próprio corpo.
Voltei-me para minhas pilhas de livros, pensando vagamente em como, durante
toda a minha adolescência e até os vinte anos, eu passaria dias a fio deitado na
cama, sem fazer nada além de ler de um só gole. Mas, até então, em
Provincetown, eu vinha lendo de maneira apressada e hiperativa – examinando
Charles Dickens da mesma forma que você escaneia um blog em busca de
informações vitais. Minha leitura foi maníaca e extrativa: Ok, entendi, ele é órfão.
Onde você quer chegar? Eu podia ver que isso era uma tolice, mas não conseguia
parar. Eu não conseguia desacelerar minha mente da mesma forma que a ioga
desacelerou meu corpo.
Perplexo, comecei a pegar meu telefone comicamente grande, um
dispositivo médico, e apertar seus botões enormes. Eu olhei para ele impotente.
Me veio à cabeça a imagem de um documentário sobre vida selvagem que eu
tinha visto quando criança, de um pinguim cujo bebê morreu. Ela continuou
cutucando-o com o bico por horas, esperando que ganhasse vida. Mas não
importa o quanto eu o incitasse, meu robusto Jitterbug não conseguia acessar a

web.
Ao meu redor, eu podia ver lembretes do motivo pelo qual deixei meu
telefone de lado. Sentei-me no Café Heaven, um lugarzinho adorável no West End
de Provincetown, e comi ovos Benedict. Ao meu lado havia dois homens, eu acho,
com vinte e poucos anos. Eu descaradamente escutei a conversa deles enquanto
fingia ler David Copperfield . Ficou claro que eles se conheceram por meio de um
aplicativo e foi a primeira vez que se viram pessoalmente. Algo na conversa deles
me pareceu estranho e não consegui identificar a princípio. Então percebi que
eles não estavam, de fato, conversando. O que acontecia é que o primeiro, que
era loiro, falava de si durante cerca de dez minutos. Depois o segundo, de
cabelos escuros, falava de si mesmo durante dez minutos. E eles se alternaram
dessa forma, interrompendo-se. Sentei-me ao lado deles por duas horas e em
nenhum momento nenhum deles fez alguma pergunta à outra pessoa. A certa
altura, o homem de cabelos escuros mencionou que seu irmão havia morrido um
mês antes. O loiro nem sequer disse um superficial “Sinto muito em ouvir isso”;
ele simplesmente voltou a falar sobre si mesmo. Percebi que se eles tivessem se
encontrado simplesmente para ler suas próprias atualizações de status no
Facebook um para o outro, não haveria absolutamente nenhuma diferença.
Eu sentia que em todos os lugares que ia, estava cercado por pessoas que
transmitiam, mas não recebiam. O narcisismo, ocorreu-me, é uma corrupção da
atenção – é onde a sua atenção se volta apenas para si mesmo e para o seu
próprio ego. Não digo isso com nenhum sentimento de superioridade. Tenho
vergonha de descrever o que percebi naquela semana que mais senti falta na
web. Todos os dias da minha vida normal – às vezes várias vezes ao dia – eu
olhava o Twitter e o Instagram para ver quantos seguidores eu tinha. Não olhei
o feed, as notícias, o burburinho – apenas minhas próprias estatísticas. Se o
número tivesse subido, eu me sentiria feliz – como um avarento obcecado por
dinheiro verificando o estado de suas ações pessoais e descobrindo que estava
um pouco mais rico do que ontem. Era como se eu estivesse dizendo para mim
mesmo: Viu? Mais pessoas estão seguindo você. Você importa. Não perdi o
conteúdo do que eles disseram. Senti falta dos números brutos e da sensação de
que eles estavam crescendo.
Descobri que comecei a entrar em pânico com coisas irracionais. Fiquei me
perguntando como, quando saísse de Provincetown e pegasse o barco de volta
para Boston, iria até a casa do meu amigo para pegar meu telefone e laptop. E se
não houvesse táxis no cais? Eu ficaria preso? Eu nunca chegaria ao meu telefone?
Já enfrentei muitos vícios em minha vida e sabia o que estava sentindo - o desejo
da pessoa viciada por aquilo que entorpece sua incômoda sensação de vazio.
Um dia, eu estava deitado na praia, usando algas secas e fofas como
travesseiro, tentando ler, e comecei a me censurar com raiva por não estar
relaxado, por não estar focado, por não ter começado a escrever o romance que
estava planejando. contanto. Aqui está você no paraíso, dizia a mim mesmo; você
abandonou o telefone; agora concentre-se. Concentre-se, maldito seja. Lembrei-
me deste momento quando, mais de um ano depois, entrevistei a professora
Gloria Mark, que passou anos estudando a ciência das interrupções. Ela me
explicou que se você passou muito tempo sendo interrompido em sua vida diária,
começará a se interromper mesmo quando estiver livre de todas essas
interrupções externas. Fiquei olhando as coisas e imaginando como as
descreveria em um tweet, e depois imaginando o que as pessoas diriam em
resposta.
Percebi que há mais de vinte anos venho enviando e recebendo sinais para
um grande número de pessoas durante todo o dia. Mensagens de texto,
mensagens no Facebook , telefonemas – eram todas pequenas maneiras pelas
quais o mundo parecia dizer: vejo você. Eu te escuto. Nós precisamos de você.
Sinalize de volta. Sinalize mais. Agora os sinais desapareceram e parecia que o
mundo estava dizendo: você não importa. A ausência destes sinais insistentes
parecia sugerir uma ausência de significado. Eu iniciava conversas com as
pessoas – na praia, nas livrarias, nos cafés – e muitas vezes elas eram amigáveis,
mas as conversas pareciam ter uma temperatura social baixa em comparação
com as conversas baseadas na web que eu havia perdido. Nenhum estranho vai
inundar seus corações e dizer que você é ótimo. Durante anos, extraí grande
parte do significado da minha vida a partir dos sinais tênues e insistentes da web.
Agora eles se foram, e eu pude ver como eram insignificantes e carentes de
substância. Mas, ainda assim, senti falta deles.
Agora eu enfrentei uma escolha. Eu disse a mim mesmo: ao deixar esse
mundo para trás, você criou um vácuo. Se você quiser ficar longe disso, agora
você precisa preencher o vácuo com alguma coisa. Foi só na terceira semana –
depois de me sentir péssimo – que comecei a encontrar uma maneira de fazer
isso. Encontrei uma maneira de sair do meu medo voltando à pesquisa de um
homem notável que abriu um novo campo da psicologia na década de 1960 e
cujo trabalho estudei ao longo dos anos. Ele fez uma descoberta – este homem
identificou uma forma como os seres humanos podem aceder aos seus próprios
poderes de concentração, de uma forma que torna possível concentrar-se
durante longos períodos sem que isso pareça um grande esforço.
Para entender como funciona, acho que ajuda primeiro ouvir a história de
como ele fez essa descoberta. Aprendi muito dessa história diretamente com ele,
mais tarde, quando fui visitá-lo em Claremont, Califórnia. Começa com ele como
um menino de oito anos, fugindo sozinho das bombas nazistas no auge da
Segunda Guerra Mundial, em uma cidade na costa da Itália.
Mihaly teve que correr, mas não tinha ideia para onde ir. A sirene de ataque aéreo
emitia um som estridente familiar, alertando a população da cidade de que em
breve haveria aviões nazistas sobrevoando. Esses aviões voavam da Alemanha
para a África, e todos na cidade — até mesmo uma criança como Mihaly — sabiam
que, se os aviões não conseguissem atravessar por causa do mau tempo, eles
tinham um plano B. Era lançar as bombas da maneira certa. aqui, nesta pequena
cidade. Mihaly tentou entrar no abrigo antiaéreo mais próximo, mas estava
lotado. Vá até o açougue, pensou ele, na porta ao lado — você poderia se
esconder lá. Suas venezianas estavam fechadas. Alguns adultos conseguiram
encontrar a chave e todos correram para dentro.
Na escuridão, ficou claro que algo estava pendurado no teto. Estava
pendurando carne. Mas eles viram que não era um animal – tinha a forma errada.
Quando seus olhos voltaram a focar, eles perceberam que eram os corpos de
dois homens. Eles os reconheceram como os próprios açougueiros, pendurados
em seus próprios ganchos de carne. Mihaly correu novamente, entrando mais
fundo na loja – apenas para dar de cara com o corpo pendurado de um terceiro
homem. Eles eram suspeitos de serem colaboradores dos fascistas, por isso
foram mortos. A sirene de ataque aéreo ainda soava e Mihaly escondeu-se ali,
perto dos cadáveres.
Já fazia algum tempo que o menino parecia que o mundo adulto havia
enlouquecido. Mihaly Csikszentmihalyi (pronuncia-se-me-enviou-me-alto- ee )
nasceu em 1934 em Fiume, uma cidade italiana perto da fronteira com a
Iugoslávia. O seu pai era diplomata do governo húngaro, por isso Mihaly cresceu
numa rua onde as pessoas falavam habitualmente três ou quatro línguas. Era
uma família onde as pessoas criavam projetos grandes, às vezes malucos; um de
seus irmãos mais velhos foi a primeira pessoa a voar de asa delta da Rússia para
a Áustria. Mas quando Mihaly tinha seis anos, a guerra começou e “o colapso
aconteceu”, disse-me ele. Ele não tinha permissão para brincar na rua, então
inventou mundos de brincadeira dentro de sua própria casa. Ele encenaria
batalhas elaboradas com soldadinhos de brinquedo que duravam semanas,
planejando cada movimento nesta guerra de fantasia. Ele passou muitas noites
em abrigos antiaéreos frios, sentado sob cobertores, aterrorizado. “Você nunca
sabia o que realmente estava acontecendo”, lembrou ele. Quando tudo estava
claro pela manhã, as pessoas saíam educadamente e iam trabalhar.
A Itália estava ficando muito perigosa, então sua família o levou para uma
cidade litorânea do outro lado da fronteira chamada Opatija — mas em pouco
tempo a cidade foi sitiada por todos os lados. Os guerrilheiros desceriam e
matariam qualquer pessoa suspeita de colaborar com os invasores, enquanto os
nazistas bombardeavam do ar. “Agora, nada estava ficando seguro”, disse-me
Mihaly. “Nunca encontrei um mundo estável em que pudesse viver.” Quando a
guerra terminou, a Europa estava em ruínas e a sua família tinha perdido tudo.
Receberam a notícia de que um de seus irmãos havia sido morto nos combates
e outro, Moricz, havia sido levado por Stalin para um campo de concentração na
Sibéria. “ Quando eu tinha dez anos”, lembrou ele anos depois, “estava
convencido de que os adultos não sabiam como viver uma vida boa”.
Depois da guerra, ele e os seus pais acabaram num campo de refugiados,
que ele considerou miserável e sem esperança. Um dia, nessas ruínas de vida,
Mihaly foi informado de que iria se juntar a uma tropa de escoteiros para meninos
no acampamento e começou a sair para o deserto com eles. Ele descobriu que se
sentia mais vivo quando estava fazendo algo difícil, como navegar por uma
subida íngreme ou encontrar o caminho através de uma ravina. Ele acha que essa
experiência o salvou.
Aos treze anos abandonou a escola porque não conseguia imaginar como
toda aquela sabedoria adulta o iria ajudar quando tinha empurrado a civilização
europeia para o precipício. Ele encontrou seu próprio caminho para Roma e
começou a trabalhar como tradutor naquela cidade destruída e meio faminta. Ele
queria voltar para as montanhas, então economizou muito tempo para ir para a
Suíça. Aos quinze anos, finalmente conseguiu pegar o trem para Zurique e,
enquanto esperava o transporte para os Alpes, viu um anúncio de uma palestra
de psicologia. O palestrante foi Carl Jung, o lendário psicanalista suíço, e embora
Mihaly não se sentisse atraído pelo conteúdo das ideias de Jung, ele ficou
entusiasmado com a ideia de observar como a mente humana funciona de uma
forma científica. Ele decidiu se tornar psicólogo, mas descobriu-se que não havia
cursos de psicologia na Europa. Ele aprendeu, porém, que o assunto existia em
um país distante que ele só tinha visto no cinema: os Estados Unidos.
Finalmente, depois de anos economizando, ele chegou lá – apenas para levar
um choque terrível ao chegar. A psicologia americana foi dominada por uma
grande ideia, sintetizada por um famoso cientista. Um professor de Harvard
chamado BF Skinner tornou-se uma celebridade intelectual ao descobrir algo
estranho. Você pode pegar um animal que parece estar decidindo livremente
sobre em que prestar atenção – como um pombo, um rato ou um porco – e fazer
com que ele preste atenção em tudo o que você escolher para ele. Você pode
controlar seu foco, tão certamente como se fosse um robô e você o tivesse criado
para obedecer aos seus caprichos. Aqui está um exemplo de como Skinner fez
isso que você pode experimentar por si mesmo. Pegue um pombo. Coloque-o em
uma gaiola. Guarde até sentir fome. Em seguida, introduza um comedouro para
pássaros que libera sementes na gaiola quando você aperta um botão. Os
pombos se movem muito - então espere até que o pombo faça um movimento
aleatório que você escolheu antecipadamente (como, por exemplo, levantar a
cabeça ou esticar a asa esquerda) e, nesse exato momento, solte alguns projéteis.
Em seguida, espere que ele faça o mesmo movimento aleatório novamente e dê
mais bolinhas.
Se você fizer isso algumas vezes, o pombo aprenderá rapidamente que, se
quiser bolinhas, deverá realizar o gesto aleatório que você escolheu – e começará
a fazer isso com frequência. Se você manipulá-lo corretamente, seu foco passará
a ser dominado pela contração que você escolheu recompensar. Ele levantará a
cabeça ou estenderá a asa esquerda obsessivamente. Quando Skinner descobriu
isso, ele quis descobrir até onde você poderia levar isso. Quão elaboradamente
você pode programar um animal usando esses reforços? Ele descobriu que você
pode ir muito longe. Você pode ensinar um pombo a jogar pingue-pongue. Você
pode ensinar um coelho a pegar moedas e colocá-las em cofrinhos. Você pode
ensinar um porco a aspirar. Muitos animais se concentrarão em coisas muito
complexas – e, para eles, sem sentido – se você os recompensar corretamente.
Skinner convenceu-se de que esse princípio explicava o comportamento
humano quase em sua totalidade. Você acredita que é livre e que faz escolhas, e
tem uma mente humana complexa que seleciona em que prestar atenção – mas
é tudo um mito. Você e seu senso de foco são simplesmente a soma total de
todos os reforços que você experimentou em sua vida. Os seres humanos,
acreditava ele, não têm mente – não no sentido de que você é uma pessoa com
livre arbítrio que faz suas próprias escolhas. Você pode ser reprogramado da
maneira que um designer inteligente desejar. Anos mais tarde, os designers do
Instagram perguntaram: se reforçarmos os nossos utilizadores para tirarem
selfies – se lhes dermos corações e gostos – começarão a fazê-lo obsessivamente,
tal como o pombo estenderá obsessivamente a sua asa esquerda para obter
sementes extra? Eles pegaram as principais técnicas de Skinner e as aplicaram a
um bilhão de pessoas.
Mihaly aprendeu que essas ideias governavam a psicologia americana e
também tiveram enorme influência na sociedade americana. Skinner era uma
estrela, destaque na primeira página da revista Time . Ele era tão famoso que,
em 1981, 82% do público americano com formação universitária conseguia
identificar quem ele era.
Para Mihaly, esta parecia uma visão sombria e limitada da psicologia
humana. Claramente produziu alguns resultados, mas ele acreditava que faltava
muito do que significa ser humano. Ele decidiu que queria explorar os aspectos
da psicologia humana que eram positivos e nutritivos e que geravam algo mais
do que respostas mecânicas vazias. Mas não havia muitas pessoas na psicologia
americana que pensassem assim . Para começar, ele decidiu estudar algo que lhe
parecia uma das grandes conquistas do ser humano: a produção artística. Ele
tinha visto a destruição; agora era hora de estudar a criação. Assim, em Chicago,
ele convenceu um grupo de pintores a deixá-lo testemunhar o processo deles
durante muitos meses, para que ele pudesse tentar descobrir os processos
psicológicos subjacentes que estavam impulsionando o tipo incomum de foco ao
qual eles escolheram dedicar suas vidas. Ele observou um artista após o outro
concentrando-se em uma única imagem e cuidando dela com muito cuidado.
Mihaly ficou impressionado com uma coisa acima de tudo: para o artista,
quando estava no processo de criação, o tempo parecia passar. Eles quase
pareciam estar em transe hipnótico. Foi uma forma profunda de atenção que
raramente se vê em outro lugar.
Então ele percebeu algo intrigante. Depois de investir todo esse tempo na
criação de suas pinturas, ao finalizá-las, os artistas não olhavam triunfantes para
o que haviam feito, exibiam-no e buscavam elogios. Quase todos simplesmente
guardaram a pintura e começaram a trabalhar em outra. Se Skinner estivesse
certo – que os seres humanos fazem coisas apenas para ganhar recompensas e
evitar punições – isso não fazia sentido. Você fez o trabalho; agora aqui está a
recompensa, bem na sua frente, para você aproveitar. Mas as pessoas criativas
pareciam desinteressadas em recompensas; mesmo o dinheiro não interessava à
maioria deles. “ Quando terminaram”, disse Mihaly a um entrevistador mais tarde,
“o objeto, o resultado não era importante”.
Ele queria entender o que realmente os motivava. O que tornou possível que
eles se concentrassem em apenas uma coisa por tanto tempo? Ficou claro para
Mihaly que “o que havia de tão fascinante na pintura era” algo sobre “o próprio
processo de pintura”. Mas o que? Para tentar compreender isto melhor, Mihaly
começou a estudar adultos que praticavam outras atividades – pessoas que eram
nadadores de longa distância, ou alpinistas, ou jogadores de xadrez. Ele olhou
inicialmente apenas para não profissionais. Muitas vezes faziam coisas que eram
fisicamente desconfortáveis, exaustivas e até perigosas, sem nenhuma
recompensa óbvia – mas mesmo assim adoravam. Ele conversou com eles sobre
como se sentiram quando estavam fazendo aquilo que extraiu deles esse foco
extraordinário. Ele notou que embora essas atividades fossem muito diferentes,
a forma como as pessoas descreviam como se sentiam tinha semelhanças
impressionantes. Uma palavra continuou surgindo repetidas vezes. Eles ficavam
dizendo coisas como: “ Fui levado pela corrente”.
Um alpinista lhe disse mais tarde: “ A mística da escalada é a escalada; você
chega ao topo de uma rocha feliz por ter acabado, mas realmente gostaria que
isso durasse para sempre. A justificativa da escalada é a escalada, assim como a
justificativa da poesia é a escrita. Você não conquista nada, exceto coisas em si
mesmo…. O ato de escrever justifica a poesia. Escalar é a mesma coisa:
reconhecer que você é um fluxo. O propósito do fluxo é continuar fluindo, sem
procurar um pico ou uma utopia, mas permanecendo no fluxo. Não é um
movimento ascendente, mas um fluxo contínuo; você sobe para manter o fluxo.
Mihaly começou a se perguntar se essas pessoas estavam de fato
descrevendo um instinto humano fundamental que não havia sido estudado
pelos cientistas antes. Ele chamou isso de “estado de fluxo”. É quando você está
tão absorto no que está fazendo que perde todo o sentido de si mesmo, e o
tempo parece passar e você está fluindo para a própria experiência. É a forma
mais profunda de foco e atenção que conhecemos. Quando ele começou a
explicar às pessoas o que é um estado de fluxo e perguntou se elas já haviam
experimentado algo parecido, 85% delas reconheceram e lembraram pelo menos
uma vez em que se sentiram assim – e muitas vezes disseram que esses
momentos foram os destaques. de suas vidas. Não importava se eles chegaram
lá realizando uma cirurgia no cérebro, dedilhando o violão ou fazendo ótimos
bagels – eles descreveram seus estados de fluxo com admiração. Ele se pegou
pensando em quando era criança, no chão de uma cidade devastada pela guerra,
planejando elaboradas batalhas com seus soldadinhos de brinquedo, e depois
em si mesmo, aos treze anos, explorando as colinas e montanhas ao redor de
seu campo de refugiados.
Ele estava descobrindo que, se os seres humanos se aprofundarem da
maneira correta, poderemos atingir uma fonte de foco dentro de nós mesmos –
uma longa onda de atenção que fluirá e nos conduzirá através de tarefas difíceis
de uma forma que pareça indolor e, na verdade, prazerosa. . Portanto, as
questões óbvias são: onde perfuramos para conseguir isso? Como podemos
gerar estados de fluxo? No início, a maioria das pessoas supõe que alcançarão o
fluxo simplesmente relaxando nele – você se imagina deitado à beira da piscina
em Las Vegas, tomando um coquetel. Mas quando o estudou, descobriu que, na
verdade, relaxar raramente leva você a um estado de fluxo. Você tem que chegar
lá por um caminho diferente.
Os estudos de Mihaly identificaram muitos aspectos do fluxo, mas pareceu-
me – à medida que os li em detalhes – que se você quiser chegar lá, o que você
precisa saber se resume a três componentes principais. A primeira coisa que você
precisa fazer é escolher um objetivo claramente definido. Quero pintar esta tela;
Quero subir esta colina correndo; Quero ensinar meu filho a nadar. Você tem que
decidir persegui-lo e deixar de lado seus outros objetivos enquanto o faz. O fluxo
só pode surgir quando você está monotarefa – quando você escolhe deixar todo
o resto de lado e fazer uma coisa. Mihaly descobriu que a distração e a multitarefa
matam o fluxo, e ninguém alcançará o fluxo se estiver tentando fazer duas ou
mais coisas ao mesmo tempo. O fluxo requer toda a sua capacidade intelectual,
implantada em uma missão.
Em segundo lugar, você precisa fazer algo que seja significativo para você.
Isto faz parte de uma verdade básica sobre a atenção: evoluímos para prestar
atenção a coisas que são significativas para nós. Como Roy Baumeister, o maior
especialista em força de vontade que citei na introdução, me disse: “Um sapo
olha para uma mosca e pode comer muito mais do que uma pedra que não pode
comer”. Para um sapo, uma mosca tem significado e uma pedra não – por isso
ele facilmente presta atenção a uma mosca e raramente presta atenção a uma
pedra. Isso, disse ele, “remonta ao design do cérebro…. Ele foi projetado para
prestar atenção às coisas que são importantes para você.” Afinal, “o sapo que
ficava sentado o dia todo olhando as pedras teria morrido de fome”. Em qualquer
situação, será mais fácil prestar atenção às coisas que são significativas para você
e mais difícil prestar atenção às coisas que parecem sem sentido. Quando você
está tentando fazer algo sem sentido, sua atenção muitas vezes escorrega e se
desvia disso.
Terceiro, ajudará se você estiver fazendo algo que está no limite de suas
habilidades, mas não além delas. Se o objetivo escolhido for muito fácil, você
entrará no piloto automático – mas se for muito difícil, você começará a se sentir
ansioso e desequilibrado e também não fluirá. Imagine um alpinista com
experiência e talento de nível médio. Se ela escalar qualquer velho muro de tijolos
no fundo de um jardim, ela não entrará no fluxo porque é muito fácil. Se de
repente lhe disserem para escalar o Monte Kilimanjaro, ela também não entrará
no fluxo porque vai pirar. O que ela precisa é de uma colina ou montanha que
seja, idealmente, um pouco mais alta e mais difícil do que a que ela fez da última
vez.
Então, para encontrar o fluxo, você precisa escolher um único objetivo;
certifique-se de que seu objetivo seja significativo para você; e tente se esforçar
ao máximo de suas habilidades. Depois de criar essas condições e atingir o fluxo,
você poderá reconhecê-lo porque é um estado mental distinto. Você sente que
está puramente presente no momento. Você experimenta uma perda de
autoconsciência. Neste estado é como se o seu ego tivesse desaparecido e você
se fundisse com a tarefa – como se você fosse a rocha que está escalando.
Quando o conheci, Mihaly tinha 87 anos e havia passado mais de cinco

décadas estudando estados de fluxo. Ele – juntamente com cientistas de todo o
mundo – construiu um conjunto amplo e robusto de evidências científicas para
mostrar que os estados de fluxo são uma forma real e profunda de atenção
humana. Eles também mostraram que quanto mais fluxo você experimenta,
melhor você se sente. Até à sua investigação, a psicologia profissional nos EUA
centrava-se ou em quando as coisas correm mal – quando se está mentalmente
perturbado – ou na visão manipuladora de BF Skinner. Mihaly defendeu a
“psicologia positiva”: que devemos concentrar-nos principalmente nas coisas que
fazem a vida valer a pena e encontrar formas de as impulsionar.
Este desacordo pareceu-me lançar as bases para um dos conflitos que
definem o mundo de hoje. Vivemos agora num mundo dominado por tecnologias
baseadas na visão de BF Skinner sobre como funciona a mente humana. A sua
visão – de que é possível treinar criaturas vivas para desejarem
desesperadamente recompensas arbitrárias – passou a dominar o nosso
ambiente. Muitos de nós somos como aqueles pássaros em gaiolas sendo
obrigados a realizar uma dança bizarra para receber recompensas, e ao mesmo
tempo imaginamos que estamos escolhendo isso para nós mesmos - os homens
que vi em Provincetown postando selfies obsessivamente no Instagram
começaram a me parecer como Pombos de Skinner com pacote de seis e piña
colada. Numa cultura onde a nossa concentração é roubada por estes estímulos
superficiais, a visão mais profunda de Mihaly foi esquecida: que temos dentro de
nós uma força que torna possível concentrarmo-nos durante longos períodos e
desfrutar disso, e isso tornar-nos-á mais felizes e saudáveis. , se apenas criarmos
as circunstâncias certas para deixá-lo fluir.
Depois que soube disso, entendi por que, quando me sentia constantemente
distraído, não apenas me sentia irritado — me sentia diminuído. Sabemos, até
certo ponto, que quando não estamos concentrados, não estamos a utilizar uma
das nossas maiores capacidades. Famintos de fluxo, tornamo-nos tocos de nós
mesmos, sentindo em algum lugar o que poderíamos ter sido.
Já velho, algo estranho aconteceu com Mihaly. Depois do fim da Segunda Guerra
Mundial, o seu irmão mais velho, Moricz, foi levado para um campo de
concentração estalinista na Rússia, e as pessoas que desapareciam nestes gulags
muitas vezes nunca mais se ouvia falar delas – mas depois de muitos anos de
silêncio, em que todos assumiram ele estava morto, Moricz reapareceu.
Finalmente libertado numa União Soviética em degelo, ele lutou para encontrar
trabalho; os sobreviventes dos gulags foram marcados como inerentemente
suspeitos. Por fim, ele encontrou emprego como foguista nas ferrovias, embora
tivesse diplomas avançados na Suíça. Ele não reclamou.
Quando Moricz tinha oitenta anos, Mihaly foi para Budapeste, na Hungria,
para se reunir com ele. A capacidade de Moricz de encontrar o fluxo foi
interrompida das formas mais brutais, mas Mihaly descobriu que, muito tarde na
sua vida, o seu irmão foi capaz, pela primeira vez, de perseguir algo que sempre
amou. Ele era fascinado por cristais. Ele começou a coletar essas pedras
brilhantes e coletou exemplos de todos os continentes. Ele ia conhecer
revendedores, participava de convenções, lia revistas sobre eles. Quando Mihaly
foi para sua casa, parecia um museu de cristais que iam do teto ao chão, com
iluminação especial instalada para mostrar seu brilho. Moricz entregou a Mihaly
um cristal do tamanho do punho de uma criança e disse: “Ontem mesmo estava
olhando para essa coisa. Eram nove da manhã quando o coloquei no microscópio.
Lá fora estava ensolarado, como hoje. Continuei girando a rocha, olhando para
todas as fissuras, as intrusões, as dezenas de formações cristalinas diferentes
dentro e ao redor... então olhei para cima e pensei que uma tempestade devia
estar chegando, porque estava muito escuro... então eu percebi que não estava
nublado, mas o sol estava se pondo – eram sete da noite.” Mihaly achou o cristal
lindo, mas se perguntou: dez horas?
Então ele percebeu. Moricz aprendeu a ler as rochas – para ver de onde elas
vieram e sua composição química. Foi uma chance para ele usar suas habilidades.
Para ele, isso desencadeou um estado de fluxo. Durante toda a sua vida, Mihaly
aprendeu como os estados de fluxo podem nos salvar. Agora ele via isso no rosto
de seu próprio irmão faminto pelo gulag, enquanto eles olhavam juntos para um
cristal brilhante.
Quanto mais ele estudava os estados de fluxo, mais Mihaly notava algo crucial
sobre eles. Eles são extraordinariamente frágeis e facilmente rompidos. Ele
escreveu: “Muitas forças, tanto dentro de nós quanto no meio ambiente,
atrapalham” o fluxo. No final da década de 1980, ele descobriu que olhar para
uma tela é uma das atividades das quais participamos e que, em média,
proporciona a menor quantidade de fluxo. ( Ele alertou que “cercados por uma
panóplia surpreendente de dispositivos recreativos... a maioria de nós continua
entediada e vagamente frustrada”.) Mas, ao refletir sobre isso em Provincetown,
percebi que, embora tivesse deixado de lado minhas telas, eu ainda estava
cometendo um erro básico. “ Para ter uma vida boa, não basta eliminar o que há
de errado com ela”, explicou Mihaly. “Também precisamos de um objetivo
positivo; caso contrário, por que continuar?”
Em nossas vidas normais, muitos de nós tentamos buscar alívio da distração
simplesmente caindo – tentamos nos recuperar de um dia de sobrecarga
desmaiando em frente à TV. Mas se você apenas romper com a distração e
descansar – se não substituí-la por uma meta positiva pela qual está se
esforçando – você sempre será puxado de volta à distração, mais cedo ou mais
tarde. O caminho mais poderoso para sair da distração é encontrar o seu fluxo.
Então , no final daquela terceira semana em Provincetown, perguntei a mim
mesmo: por que você veio aqui? Não foi apenas para fugir do telefone e dos
reforços skinnerianos de curtidas, retuítes e compartilhamentos constantes. Você

veio aqui para escrever. Escrever e ler sempre foram as principais fontes de fluxo
em minha vida. Há muito tempo que eu vinha alimentando a ideia de um romance
e disse a mim mesmo que um dia o faria, quando tivesse tempo. Bem, pensei,
esta é a hora. Perfure lá. Veja se isso lhe traz fluxo. Isso parecia se encaixar
perfeitamente no modelo de Mihaly sobre como criar estados de fluxo – exigia
que eu deixasse de lado meus outros objetivos; foi algo significativo para mim;
e era algo que estava no limite da minha zona de conforto, mas não, eu esperava,
além dela. Então, no primeiro dia da minha terceira semana, em pânico, sentei-
me no sofá do meu cantinho da casa de praia. Abri nervosamente o velho laptop
quebrado que meu amigo Imtiaz me emprestou e escrevi a primeira linha do meu
romance. E eu escrevi a segunda linha. E virou um parágrafo, depois uma página.
Foi difícil. Eu particularmente não gostei. Mas no dia seguinte, consciente de que
precisava reeducar meus hábitos, obriguei-me a fazer o mesmo. E assim foi, dia
após dia. Eu lutei. Eu me disciplinei.
No final da quarta semana, os estados de fluxo começaram a surgir. E assim
foi, na quinta e na sexta semanas - e logo eu estava correndo para o meu laptop,
com vontade de fazer isso. Tudo o que Mihaly descreveu estava lá – a perda do
ego; a perda de tempo; a sensação de que eu estava me transformando em algo
maior do que antes. Flow estava me conduzindo através dos momentos difíceis,
das frustrações. Isso desbloqueou meu foco.
Percebi que se eu passasse um dia experimentando três horas de fluxo logo
no início, durante o resto do dia eu me sentiria relaxado, aberto e capaz de me
envolver – caminhar pela praia, ou começar a conversar com as pessoas, ou ler
um livro. livro, sem se sentir constrangido, irritado ou com fome de telefone. Era
como se o fluxo estivesse relaxando meu corpo e abrindo minha mente – talvez
porque eu soubesse que tinha feito o meu melhor. Eu me senti caindo em um
ritmo diferente. Percebi então que, para nos recuperarmos da perda de atenção,
não basta eliminar as distrações. Isso apenas criará um vazio. Precisamos
eliminar nossas distrações e substituí-las por fontes de fluxo.
Depois de três meses em Provincetown, escrevi 92 mil palavras do meu
romance. Eles poderiam ser terríveis, mas em certo sentido, eu não me
importava. A razão ficou clara para mim quando um dia, pouco antes de deixar
Provincetown, coloquei minha espreguiçadeira no oceano de forma que o mar
batesse em meus pés e terminei o terceiro volume de Guerra e Paz . Ao fechar a
última página, percebi que havia passado a maior parte do dia sentado ali. Eu
estava lendo assim, dia após dia, durante semanas. E pensei de repente: Voltou!
Meu cérebro voltou! Temia que meu cérebro tivesse sido quebrado e que esse
experimento pudesse revelar que eu era uma bolha permanentemente
degenerada. Mas agora eu podia ver que a cura era possível. Eu chorei de alívio.
Pensei comigo mesmo: nunca mais quero voltar ao e-mail. Eu nunca quero
voltar para o meu telefone. Que perda de tempo! Que despedício de vida! Senti
isso tão fortemente como jamais senti qualquer coisa. Pode parecer estranho
descrever algo tão imaterial como a internet como pesado, mas foi assim que me
senti naquele momento – como se houvesse um grande peso nas minhas costas
e eu o tivesse descartado.
E então imediatamente me senti desconfortável com todos esses
pensamentos e culpado. Como isso soará, pensei, quando eu descrever isso para
as pessoas em casa? Não vai soar como uma libertação para eles. Vai soar como
uma provocação. Sim, consegui escapar e encontrar o fluxo de uma forma feliz,
mas minha situação em Provincetown era tão radicalmente diferente da vida de
qualquer pessoa que eu conhecia – tão extremamente privilegiada – que me
perguntei por um tempo se isso tinha algo a ensinar a alguém. . Percebi que esta
experiência só seria significativa se todos pudéssemos encontrar formas de
integrar estas experiências na nossa vida quotidiana. Mais tarde, num lugar
muito diferente, aprendi como isso poderia ser feito.
Quando me despedi de Mihaly, ficou claro que ele não estava bem. Seus olhos
estavam pesados e ele me disse que estava doente ultimamente. A certa altura
da nossa conversa, um pequeno fluxo de formigas começou a rastejar sobre sua
mesa, e ele parou e ficou olhando para elas por um tempo. Ele estava com quase
oitenta anos e parecia provável que estivesse se aproximando do fim de sua vida.
Mas seus olhos brilharam quando ele me disse: “As melhores experiências na
vida que tive, quando pensei nisso, vieram de tempos em que eu estava
escalando montanhas... escalando e fazendo algo realmente difícil e perigoso—
mas dentro do escopo do que eu poderia fazer.” Quando você estiver se
aproximando da morte, pensei, você não pensará em seus reforços – as curtidas
e os retuítes – você pensará em seus momentos de fluxo.
Senti naquele momento que todos nós temos uma escolha entre duas forças
profundas – fragmentação ou fluxo. A fragmentação torna você menor, mais
superficial e mais irritado. O fluxo torna você maior, mais profundo e mais calmo.
A fragmentação nos encolhe. O fluxo nos expande. Eu me perguntei: você quer
ser um dos pombos de Skinner, atrofiando sua atenção na dança por
recompensas grosseiras, ou um dos pintores de Mihaly, capaz de se concentrar
porque encontrou algo que realmente importa?
CAPÍTULO TRÊS
Causa três: o aumento da exaustão física e mental
A primeira coisa que ouvi quando abri os olhos foi o som do oceano batendo ao
longe. Então senti o sol inundando minha cama, banhando-me de luz. Todas as
manhãs em Provincetown, quando isso acontecia, eu sentia algo estranho em
meu corpo. Levei mais de um mês para perceber o que era.
Desde que entrei na puberdade, pensei no sono como algo contra o qual
lutei e do qual lutei para sair. Eu ia para a cama entre uma e três da manhã e
imediatamente ajeitava os travesseiros para que apoiassem meus ombros
curvados. Então eu tentava impedir que minha mente ficasse confusa enquanto
ela repassava todas as coisas que haviam acontecido naquele dia, todas as coisas
que eu precisaria fazer quando acordasse e todas as coisas com que me
preocupar no mundo. Para me distrair dessa tempestade elétrica interna,
geralmente assistia a um programa de TV barulhento no meu laptop. Às vezes,
isso me fazia dormir, mas, mais frequentemente, despertava uma nova onda de
energia ansiosa, e eu começava a enviar e-mails ou a pesquisar novamente por
mais algumas horas. Finalmente, na maioria das noites, eu desmaiava tomando
algumas gomas de melatonina e, finalmente, desmaiava.
Uma vez estive no Zimbabué e falei com alguns guardas florestais que –
como parte do seu trabalho – tinham de nocautear rinocerontes para lhes dar
tratamento médico. Eles explicaram que fizeram isso injetando-lhes um
tranquilizante muito poderoso. Enquanto eles descreviam como os rinocerontes
cambaleavam em pânico e depois caíam no chão, pensei: ei, essa também é a
minha rotina de sono.
Após meu acidente químico, eu seria acordado seis ou sete horas depois por
uma equipe de alarmes altos. Primeiro, um alarme de rádio tocando no Serviço
Mundial da BBC me chocaria com os horrores das notícias do dia; então, dez
minutos depois, meu telefone tocava um alerta sonoro alto; dez minutos depois,
outro despertador uivava. Quando minha capacidade de dormir fora dos três
finalmente acabava, eu me levantava cambaleando e imediatamente me
encharcava com cafeína suficiente para matar um pequeno rebanho de vacas. Eu
vivia à beira do precipício permanente da exaustão.
Em Provincetown, quando a noite caía, eu voltava para meus quartinhos e
descobria que não havia barulho para me acordar e nenhum portal para deixar
entrar o mundo mais amplo. Eu ia deitar no meu quarto, onde a única fonte de
luz era uma pequena luminária de leitura ao lado de uma pilha de livros. Eu ficava
ali deitado lendo e sentia os paroxismos do dia saindo lentamente do meu corpo
enquanto eu suavemente saía da consciência. Percebi que havia deixado minha

melatonina sem uso no armário do banheiro.
Um dia acordei sem nenhum alarme depois de dormir nove horas e percebi
que não queria café. Foi uma sensação tão estranha que me fez parar por um
momento e ficar ali de cueca samba-canção na cozinha, em frente à chaleira ainda
não fervendo, olhando para ela. Então finalmente me ocorreu o que eu estava
sentindo: eu havia acordado do sono sentindo-me totalmente revigorado. Meu
corpo não parecia pesado. Eu estava alerta. Com o passar das semanas, percebi
que me sentia assim todos os dias. A última vez que me lembrei de ter me sentido
assim foi quando era criança.
Durante muito tempo, tentei viver de acordo com o ritmo das máquinas –
andando indefinidamente, dia ou noite, até que finalmente a bateria acabou.
Agora eu vivia ao ritmo do sol. À medida que o céu escurecia, gradualmente
relaxei e finalmente descansei, e quando o sol nasceu, acordei naturalmente.
Isso estava fazendo algo mudar na minha compreensão do meu corpo. Eu
podia ver agora que ele precisava de muito mais sono do que normalmente
permitia, e quando o sono chegava sem nenhum estímulo químico, meus sonhos
eram mais vívidos. Era como se meu corpo e minha mente estivessem se abrindo
e depois se reabastecendo.
Eu me perguntei se isso estava influenciando o motivo pelo qual eu era capaz
de pensar com mais clareza, e por períodos muito mais longos, do que há anos.
Decidi explorar as melhores evidências científicas sobre como os misteriosos
longos períodos de inconsciência que nossos corpos desejam – e que tantas
vezes os negamos – podem afetar nossa capacidade de prestar atenção.
Em 1981, num laboratório em Boston, um jovem cientista mantinha as pessoas

acordadas durante toda a noite e durante todo o dia seguinte, em longos
períodos de bocejos. Seu trabalho era garantir que eles permanecessem
conscientes e, ao fazê-lo, dar-lhes tarefas para realizar. Eles tiveram que somar
números e, em seguida, classificar os cartões em grupos diferentes e depois
participar de testes de memória. Por exemplo, ele mostrava uma foto, depois a
tirava e perguntava: Qual era a cor do carro da foto que acabei de mostrar?
Charles Czeisler – um homem alto, de membros longos, óculos de armação
metálica e voz profunda – nunca se interessou, até aquele momento, pelo estudo
do sono. Ele havia aprendido em seu treinamento médico que quando você está
dormindo, você fica mentalmente “desligado”. É assim que muitos de nós vemos
o sono – como um processo puramente passivo, uma zona mental morta na qual
nada de importante acontece. Quem, ele encolheu os ombros, iria querer estudar
pessoas desligadas? Ele estava pesquisando algo que considerava muito mais
importante: era uma investigação técnica sobre a hora do dia em que
determinados hormônios específicos são liberados no corpo humano. Isso exigia
manter as pessoas acordadas.
Mas com o passar dos dias e das noites, Charles não pôde deixar de notar
algo. Quando as pessoas são mantidas acordadas, “uma das primeiras coisas a
desaparecer é a capacidade de concentrar a nossa atenção”, disse-me ele, numa
sala de aula em Harvard. Ele vinha dando aos seus sujeitos tarefas realmente
básicas, mas a cada hora que passava, eles perdiam a capacidade de realizá-las.
Eles não conseguiam se lembrar das coisas que ele acabara de lhes contar ou se
concentrar o suficiente para jogar jogos de cartas muito simples. Ele me disse:
“Fiquei surpreso com a deterioração do desempenho. Uma coisa é dizer que o
desempenho médio em uma tarefa de memória seria vinte por cento pior, ou
trinta por cento pior. Mas outra coisa é dizer que seu cérebro é tão lento que leva
dez vezes mais tempo para responder a alguma coisa.” À medida que as pessoas
permaneciam acordadas, parecia que sua capacidade de concentração caía de
um penhasco. Na verdade, se você ficar acordado por dezenove horas seguidas,
ficará tão prejudicado cognitivamente — tão incapaz de se concentrar e pensar
com clareza — como se tivesse ficado bêbado. Ele descobriu que quando eles
ficavam acordados por uma noite inteira e continuavam andando no dia seguinte,
em vez de demorar um quarto de segundo para responder a um prompt, os
participantes de seu experimento demoravam quatro, cinco ou seis segundos. “É
incrível”, disse ele.
Carlos ficou intrigado. Por que isso aconteceria? Ele passou a estudar o sono
e, nos quarenta anos seguintes, se tornaria uma das principais figuras do mundo
nessa questão, fazendo vários avanços importantes. Ele dirige a unidade de
problemas de sono em um dos principais hospitais de Boston, leciona na Harvard
Medical School e aconselha todos, desde o Boston Red Sox até o Serviço Secreto
dos EUA. Ele passou a acreditar que, como sociedade, atualmente dormimos de
maneira totalmente errada – e isso está arruinando nosso foco.
A cada ano que passa, alertou, isto se torna mais urgente. Hoje, 40% dos
americanos sofrem de privação crónica de sono, dormindo menos do que o
mínimo necessário de sete horas por noite. Na Grã-Bretanha, incríveis 23%
dormem menos de cinco horas por noite. Apenas 15% de nós acordamos do sono
sentindo-nos revigorados. Isso é novo. Desde 1942, o tempo médio de sono de
uma pessoa foi reduzido em uma hora por noite. Ao longo do século passado,
uma criança média perdeu oitenta e cinco minutos de sono todas as noites. Há
um debate científico sobre a escala precisa da nossa perda de sono, mas a
Fundação Nacional do Sono calculou que a quantidade de sono que dormimos
caiu 20% em apenas cem anos.
Um dia Charles teve uma ideia. Ele se perguntou se, quando você está
cansado, você começa a sentir o que ele chama de “piscadas de atenção”. É aqui
que, inicialmente por apenas uma fração de segundo, você perde a capacidade
de prestar atenção. Para ver se isso é verdade, ele começou a estudar pessoas
alertas e cansadas usando tecnologia sofisticada que pode rastrear seus olhos
para ver no que estão focando – e ao mesmo tempo, também pode escanear seu
cérebro, para ver o que está acontecendo. lá. Ele descobriu algo notável. À
medida que você fica cansado, sua atenção de fato irá piscar, por uma razão
simples. As pessoas pensam que você está acordado ou dormindo, ele me disse,
mas descobriu que mesmo que seus olhos estejam abertos e você esteja olhando
ao seu redor, você pode cair – sem saber – em um estado chamado “sono local”.
É aqui que “parte do cérebro está acordada e parte do cérebro está adormecida”.
(É chamado de sono local porque o sono ocorre em uma parte do cérebro.) Nesse
estado, você acredita que está alerta e mentalmente competente — mas não é.
Você está sentado à sua mesa e parece acordado, mas partes do seu cérebro
estão adormecidas e você não consegue pensar de maneira sustentada. Quando
estudou pessoas neste estado, descobriu que “surpreendentemente, às vezes os
seus olhos estavam abertos, mas não conseguiam ver o que estava à sua frente.
”
Os efeitos da privação de sono, descobriu Charles, são especialmente
terríveis para as crianças. Os adultos geralmente respondem ficando sonolentos,
mas as crianças geralmente respondem tornando-se hiperativas. Ele disse:
“Estamos privando-os cronicamente de sono, por isso não é surpresa que
apresentem todos os sintomas de deficiência de sono – o primeiro e mais
importante deles é a [in]capacidade de prestar atenção”.
Já houve muita investigação científica sobre isso, e há um amplo consenso
científico de que se você dormir menos, sua atenção provavelmente será
prejudicada. Fui à Universidade de Minneapolis entrevistar a professora de
neurociência e psicologia Roxanne Prichard, que produziu alguns trabalhos de
ponta sobre essas questões. Quando ela começou a lecionar para estudantes
universitários em tempo integral, em 2004, a primeira coisa que a impressionou,
ela me disse, foi “como os jovens adultos estavam exaustos”. Freqüentemente,
eles adormeciam no momento em que as luzes do auditório diminuíam e estavam
visivelmente lutando para permanecer acordados e concentrados em qualquer
coisa. Ela começou a estudar quanto sono eles estavam dormindo. Ela descobriu
que, em média, um estudante típico tem a mesma qualidade de sono que um
soldado em serviço ativo ou um pai de um bebê recém-nascido. Como resultado,
a maioria deles estava “constantemente lutando contra esse desejo de dormir….
Eles não conseguem acessar seus recursos neurais.”
Ela decidiu ensinar-lhes a ciência de por que seus corpos precisam dormir –
mas se viu em uma posição estranha. Os alunos sabiam que estavam cansados
até os ossos, mas “o problema é que eles estão acostumados com isso desde a
puberdade, basicamente”. Eles também viram seus pais e avós se privarem
cronicamente de sono. “Eles cresceram acostumados a ficar exaustos e a tentar
eliminar isso [com cafeína ou outros estimulantes] como um estado normal.
Então estou lutando contra uma corrente que diz que é normal estar exausto o
tempo todo.” Ela começou a mostrar-lhes alguns experimentos. Você pode testar
o tempo que uma pessoa leva para reagir a alguma coisa – uma imagem que
muda na tela, por exemplo, ou uma bola que é atirada para ela. “As pessoas com
tempos de reação mais rápidos são as que dormem mais”, ela mostra – e quanto
menos dormem, menos veem ou reagem. Esta é apenas uma das muitas maneiras
que mostra que “você é mais eficiente quando está descansado – que leva menos
tempo para fazer as coisas. Que você não precisa ter seis telas ou guias abertas
quando estiver fazendo sua lição de casa apenas para se manter acordado.”
No início, quando conversei com Charles, Roxanne e outros especialistas em

sono, pensei: sim, isso é ruim, mas eles estão falando de pessoas realmente
exaustas, um grupo periférico de pessoas verdadeiramente exaustas. Mas eles
continuaram me explicando que basta uma pequena perda de sono para que
esses efeitos negativos apareçam. Roxanne me mostrou que se você ficar
acordado por dezoito horas - então você acorda às 6 da manhã e vai dormir à
meia-noite - no final do dia, suas reações serão equivalentes a se você tivesse
0,05% de álcool no sangue. Ela disse: “Fique acordado por mais três horas e você
estará legalmente bêbado”. Charles explicou: “Muitas pessoas dizem: 'Bem, eu
não fico acordado a noite toda, então estou bem', mas, na verdade, se você
perder algumas horas de sono todas as noites e fizer isso noite após noite, dentro
de uma ou duas semanas, você estará no mesmo nível de desempenho e
deficiência que estaria se ficasse acordado a noite toda. Todo mundo desmorona
com duas noites de sono perdido – ou você pode chegar ao mesmo ponto
dormindo quatro ou cinco horas por noite e descansando por algumas semanas.”
Enquanto ele dizia isso, lembrei-me: 40% de nós vivemos à beira disso.
“Se você não dorme bem, seu corpo interpreta isso como uma emergência”,
disse Roxanne. “Você pode se privar do sono e viver. Nunca poderíamos criar
filhos se não conseguíssemos dormir, certo? Nunca sobreviveríamos a furacões.
Você pode fazer isso, mas tem um custo. O custo é que seu corpo muda para a
zona do sistema nervoso simpático - então seu corpo fica tipo, 'Uh-oh, você está
se privando de sono, deve ser uma emergência, então vou fazer todos esses
ajustes fisiológicos. mudanças para se preparar para essa emergência. Aumente
sua pressão arterial. Vou fazer você querer mais fast food, vou fazer você querer
mais açúcar para obter energia rápida. Vou fazer sua frequência cardíaca
[aumentar].'... Então é como se tudo isso mudasse, para dizer - estou pronto.”
Seu corpo não sabe por que está acordado. “Seu cérebro não sabe que você está
privado de sono porque você está brincando e assistindo Schitt's Creek , certo?
Ele não sabe por que você não está dormindo, mas o efeito líquido é uma espécie
de alarme fisiológico.”
Nesta emergência corporal, seu cérebro não apenas reduz o foco imediato
no curto prazo. Também corta recursos para outras formas de enfoque de longo
prazo. Quando dormimos, nossas mentes começam a identificar conexões e
padrões daquilo que vivenciamos durante o dia. Esta é uma das principais fontes
da nossa criatividade – é por isso que as pessoas narcolépticas, que dormem
muito, são significativamente mais criativas. A privação do sono também
prejudica a memória. Quando você for dormir esta noite, sua mente começará a
transferir as coisas que você aprendeu durante o dia para sua memória de longo
prazo. Xavier Castellanos, que entrevistei na Universidade de Nova York, onde é
professor de psiquiatria infantil e adolescente, me explicou que é possível fazer
ratos aprenderem um labirinto e, naquela noite, monitorar o que acontece em
seus cérebros enquanto dormem. . O que você descobre é que eles estão
refazendo seus passos no labirinto, um por um, codificando-os em sua memória
de longo prazo. Quanto menos você dorme, menos isso acontece e menos você
será capaz de se lembrar.
Esses efeitos são especialmente poderosos para as crianças. Se você privar

as crianças de sono, elas começarão a apresentar problemas de atenção
rapidamente e muitas vezes entrarão em um estado maníaco.
Durante anos, acreditei que poderia trapacear para obter todos os benefícios de
um sono adequado por meio de soluções técnicas. O mais óbvio é a cafeína.
Certa vez ouvi uma história quase certamente apócrifa sobre Elvis – que nos
últimos anos de sua vida, seu médico o acordaria injetando cafeína diretamente
em suas veias. Quando ouvi isso, não pensei: que horrível. Pensei: onde aquele
médico esteve durante toda a minha vida? Durante anos pensei: tudo bem, não
durmo o suficiente, mas compenso isso com café, Coca Zero e Red Bull. Mas
Roxanne me explicou o que eu realmente estava fazendo quando bebi tudo isso.
Ao longo do dia, uma substância química chamada adenosina se acumula em seu
cérebro e sinaliza quando você está com sono. A cafeína bloqueia o receptor que
capta o nível de adenosina. “Eu comparo isso a colocar um post-it sobre o
indicador do medidor de combustível. Você não está se dando mais energia –
simplesmente não está percebendo o quanto está vazio. Quando o efeito da
cafeína passa, você fica duplamente exausto.”
Quanto menos você dorme, mais o mundo fica confuso em todos os sentidos
– no seu foco imediato, na sua capacidade de pensar profundamente e fazer
conexões, e na sua memória. Charles disse-me que, mesmo que nada mais
estivesse a mudar na nossa sociedade, este declínio na quantidade de sono é,
por si só, suficiente para provar que a nossa crise em focar e prestar atenção é
real. “É muito triste ver isso acontecer e não ser capaz de impedir isso”, disse ele.
“É como assistir a um acidente que está acontecendo.”
Todos os especialistas com quem falei disseram que esta transformação
explica, em parte, a nossa diminuição da atenção. Sandra Kooij é uma das
principais especialistas em TDAH em adultos na Europa, e quando fui entrevistá-
la em Haia, ela me disse sem rodeios: “Nossa sociedade ocidental é um pouco
TDAH porque todos nós somos privados de sono. …. É enorme. E isso significa
algo para nós. Então estamos todos com pressa, somos todos impulsivos,
irritamo-nos facilmente no trânsito. Você vê isso em todos os lugares ao seu
redor…. Isto foi estudado e comprovado em laboratórios: você pensa que está
pensando com clareza, mas não está. Você é muito menos claro do que poderia
ser.” Ela acrescentou que “quando dormimos melhor, muitos problemas
diminuem – como distúrbios de humor, obesidade, problemas de
concentração…. Repara muitos danos.”
Ao aprender tudo isso, tive algumas perguntas óbvias. A primeira foi: por que a
falta de sono prejudica tanto a nossa capacidade de concentração?
Surpreendentemente, esta é uma questão de pesquisa relativamente nova.
Roxanne me disse: “Em 1998, quando escolhi [o tema do sono] para focar em
minha dissertação, não havia muita pesquisa sobre para que servia o sono. Nós
sabíamos o que era e todos nós fazemos isso... e é meio misterioso. Você está
passando um terço da sua vida inconsciente, sem se envolver com o mundo….
Foi apenas um mistério – parece um desperdício de recursos.”
Quando era jovem, disseram a Charles que não fazia sentido estudar o sono
porque é um processo passivo — mas, na verdade, ele aprendeu, o sono é um
processo incrivelmente ativo. Quando você vai dormir, todos os tipos de
atividades acontecem em seu cérebro e corpo – e são necessárias para que você
seja capaz de funcionar e se concentrar. Uma das coisas que acontece é que
durante o sono o cérebro se limpa dos resíduos acumulados durante o dia.
“Durante o sono de ondas lentas, os canais do líquido cefalorraquidiano se abrem
mais e removem os resíduos metabólicos do cérebro”, explicou-me Roxanne.
Todas as noites, quando você vai dormir, seu cérebro é enxaguado com um
líquido aquoso. Esse líquido cefalorraquidiano passa pelo cérebro, eliminando
proteínas tóxicas e levando-as até o fígado para eliminá-las. “ Então , quando
converso com estudantes universitários, chamo isso de cocô de células cerebrais.
Se você não consegue se concentrar bem, pode ser que você tenha muito cocô
nas células cerebrais circulando.” Isso pode explicar por que, quando você está
cansado, “você tem uma sensação de ressaca” – você está literalmente entupido
de toxinas.
Esse tipo positivo de lavagem cerebral só pode acontecer quando você está
dormindo. Maiken Nedergaard, da Universidade de Rochester, disse a um
entrevistador: “O cérebro só tem energia limitada à sua disposição, e parece que
deve escolher entre dois estados funcionais diferentes — acordado e consciente,
ou dormindo e limpando. Você pode pensar nisso como uma festa em casa. Você
pode entreter os convidados ou limpar a casa, mas não pode fazer as duas coisas
ao mesmo tempo.” Um cérebro que não passou por esse processo de limpeza
necessário fica mais obstruído e menos capaz de se concentrar. Alguns cientistas
suspeitam que é por isso que as pessoas que dormem pouco correm maior risco,
a longo prazo, de desenvolver demência. Quando você está dormindo, diz
Roxanne, “você está se recuperando”.
Outra coisa que acontece durante o sono é que seus níveis de energia são
restaurados e reabastecidos. Charles me disse que “o córtex pré-frontal é a área
de julgamento do cérebro e parece ser particularmente sensível à perda de
sono…. Você vê que, mesmo com uma noite de perda de sono, essa área do
cérebro simplesmente não utiliza glicose, que é a principal fonte de energia do
cérebro. Está meio que ficando frio.” Sem renovar suas fontes de energia, você
não consegue pensar com clareza.
Mas para mim, o processo mais intrigante que acontece quando dormimos
é sonhar – e isso, aprendi, também desempenha uma função importante. Fui a
Montreal entrevistar Tore Nielsen, que lá é professor de psiquiatria. Ele costuma
dizer às pessoas que tem o “emprego dos sonhos” e pede que adivinhem qual é.
Depois de percorrerem a lista – piloto de carro de corrida? provador de chocolate
? — ele diz: ele dirige o Dream Lab na Universidade de Montreal. Ele me disse
que alguns cientistas da área acreditam que “sonhar de alguma forma ajuda você
a se adaptar emocionalmente aos acontecimentos da vigília”. Quando você
sonha, pode revisitar momentos estressantes, mas sem que os hormônios do
estresse inundem seu sistema. Com o tempo, acreditam esses cientistas, isso
pode tornar mais fácil lidar com o estresse – o que sabemos facilita a
concentração. Tore enfatiza que parece haver algumas evidências que apoiam
esta teoria e outras que a contradizem, e precisamos saber mais para ter certeza.
Mas se estiver correcto, então temos um problema – porque, como
sociedade, sonhamos cada vez menos. Os sonhos ocorrem mais durante o
estágio conhecido como sono de movimento rápido dos olhos (REM). Tore me
disse: “Os períodos REM mais longos e intensos são aqueles que ocorrem perto
da marca de sete ou oito horas do ciclo do sono. Portanto , se você está reduzindo
seu sono para cinco ou seis horas, há boas chances de não ter aqueles períodos
REM longos e intensos.” Enquanto ele dizia isso, perguntei-me: o que significa
ser uma sociedade e uma cultura tão frenéticas que não temos tempo para
sonhar?
À medida que nos encontramos nervosos e incapazes de dormir, mais e mais de

nós recorremos às drogas para nos desmaiar - seja melatonina, álcool ou Ambien.
Nove milhões de americanos – 4% dos adultos – estão a usar comprimidos para
dormir prescritos, e um número muito maior está a usar soníferos vendidos sem
receita médica, como eu fiz durante muitos anos. Mas Roxanne me disse sem
rodeios: “Se você induz o sono quimicamente, não é o mesmo tipo de sono”.
Lembre-se: o sono é um processo ativo, no qual o cérebro e o corpo fazem muitas
coisas. Muitas dessas coisas não acontecem, ou acontecem muito menos,
durante o sono drogado ou bêbado. As diferentes formas de induzir
artificialmente o sono podem ter efeitos diferentes. Se você tomar cinco
miligramas de melatonina – que geralmente é uma dose padrão vendida sem
receita nos EUA – Roxanne disse que você corre o risco de “explodir seus
receptores de melatonina”, o que tornaria mais difícil dormir sem eles.
Efeitos maiores surgem com as coisas mais difíceis. Sobre Ambien e outros
sedativos prescritos, ela alerta: “O sono é um equilíbrio muito importante de
muitos, muitos neurotransmissores, e se você artificialmente… bombear um, isso
altera o equilíbrio desse sono”. Você provavelmente terá menos sono REM e
menos sonhos e, assim, perderá todos os benefícios decorrentes desse estágio
crucial. É provável que você fique tonto ao longo do dia – e é por isso que os
remédios para dormir aumentam o risco de morte por todas as causas; é mais
provável que você sofra um acidente de carro, por exemplo. “Se você já fez uma
cirurgia e se recuperou disso, como ao sair da anestesia”, disse Roxanne, você
não diz: “Oh, me sinto tão revigorado”. Desmaiar é como tomar uma pequena
anestesia. Seu corpo não descansa, se limpa, se refresca e sonha como precisa.
Roxanne me disse que existem alguns usos legítimos para pílulas para
dormir – por exemplo, tomá-las por um curto período de tempo depois de um
luto traumático pode ser sensato. Mas ela alertou: “Definitivamente não é a
solução para a insônia”, e é por isso que os médicos não devem prescrevê-los a
longo prazo.
É um sinal de quão disfuncionais nos tornamos no que diz respeito ao sono, o

facto de as pessoas que mais nos deveriam alertar sobre esta crise – os médicos
– serem de facto obrigadas a ficar privadas de sono para obterem as suas
qualificações. Como parte de seu treinamento médico, os médicos têm que fazer
turnos cansativos de 24 horas por dia – eles apelidaram isso de “fazer um Jack
Bauer”, em homenagem ao programa de TV 24 Horas, onde Kiefer Sutherland não
consegue dormir porque está perseguindo terroristas . Isso coloca seus
pacientes em risco. Mas nos tornamos uma cultura onde mesmo as pessoas que
deveriam saber melhor sobre o sono fetichizam ficar sem dormir além do ponto
da razão, assim como todos nós.
A segunda pergunta que me fiz foi: Dado que a falta de sono é tão prejudicial, e
em algum nível todos nós sabemos disso, por que o fazemos menos? Por que
desistiríamos de uma de nossas necessidades mais básicas?
Há um grande debate científico sobre isso e vários fatores parecem estar
afetando. Alguns surgirão mais adiante neste livro. Uma delas – inesperadamente
– é a nossa relação com a luz física. Charles fez alguns dos principais avanços
neste assunto. Até o século XIX, a vida de quase todos os seres humanos era
moldada principalmente pelo nascer e pôr do sol. Nossos ritmos naturais
evoluíram para combinar com isso – teríamos uma onda de energia quando
amanhecesse e sentiríamos sono depois que escurecesse. Durante quase toda a
história humana, a nossa capacidade de intervir neste ciclo foi bastante limitada
– podíamos acender fogueiras, mas era isso. Como resultado, os humanos
evoluíram para serem tão sensíveis às mudanças de luz, diz Charles, como as
algas e as baratas. Mas de repente, com a invenção da lâmpada eléctrica,
ganhámos o poder de controlar a luz a que estamos expostos – e esse poder
começou a alterar os nossos ritmos internos.
Aqui está um exemplo claro. Evoluímos para obter uma onda de energia –
uma “onda de impulso de despertar”, diz Charles – quando o sol começou a se
pôr. Isso foi muito útil para nossos ancestrais. Imagine que você está acampando
e o sol começa a cair - é muito útil se você sentir uma onda de vigília, porque
assim você poderá montar sua barraca antes que fique escuro demais para fazê-
lo. Da mesma forma, nossos ancestrais receberam uma nova onda de energia
assim que a luz diminuiu, para que pudessem voltar com segurança para sua
tribo e terminar as coisas que precisavam fazer naquele dia. Mas agora
controlamos a luz. Nós decidimos quando o pôr do sol acontece. Portanto, se
mantivermos as luzes acesas até o momento em que decidimos dormir, ou
assistirmos TV em nossos telefones na cama, quando os desligarmos,
acidentalmente desencadearemos um processo físico – nossos corpos pensam
que esse súbito declínio da luz é a chegada do pôr do sol, então eles liberam
uma onda de energia fresca para ajudá-lo a voltar para sua caverna.
“Agora, essa onda de despertar, em vez de acontecer às três ou quatro horas
da tarde, antes do sol se pôr às seis, está acontecendo agora às dez, onze, meia-
noite”, diz Charles. “Você sente uma onda de energia desperta no momento em
que decide se vai dormir. Agora você se levanta de manhã; você sente que vai
morrer. Você jura por Deus que vai dormir mais no dia seguinte, mas não está
cansado na noite seguinte”, porque assistiu mais TV no seu laptop na cama e
acionou o mesmo processo novamente. “A onda é muito poderosa e as pessoas
pensam: 'Estou bem', e a manhã é um borrão que elas esqueceram.” Charles
acredita que – como disse a outro entrevistador – “ cada vez que acendemos uma
luz, estamos inadvertidamente tomando uma droga que afeta a forma como
dormiremos”. Isso acontece dia após dia. “Esse é um fator importante que
contribui para esta epidemia de deficiência de sono – porque estamos nos
expondo à luz cada vez mais tarde”, explicou ele. Na verdade, 90% dos
americanos olham para um dispositivo eletrónico brilhante uma hora antes de se
deitarem – desencadeando precisamente este processo. Estamos agora expostos
a dez vezes mais luz artificial que as pessoas estavam expostas há apenas
cinquenta anos.
Perguntei-me se uma das razões pelas quais dormi tão melhor em Cape Cod
foi porque voltei a algo mais próximo deste ritmo natural. Quando o sol se põe
em Provincetown, a cidade fica muito mais escura, e perto da minha casa de praia
quase não havia luz artificial, quase nem um poste de luz. A névoa laranja da
poluição do ar que ilumina o céu em todos os lugares em que morei desapareceu,
e havia apenas a luz suave da lua e das estrelas.
Mas Charles me disse que só podemos compreender realmente a nossa crise do

sono se a compreendermos num contexto muito mais amplo. À primeira vista,
diz ele, o que estamos a fazer é uma loucura: “Não privaríamos as crianças de
nutrição. Não pensaríamos em fazer isso. Por que os estamos privando de sono?”
Mas faz um sentido sombrio quando você o vê como parte de um quadro mais
amplo. Numa sociedade dominada pelos valores do capitalismo de consumo, “o
sono é um grande problema”, disse-me ele. “Se você está dormindo, não está
gastando dinheiro, então não está consumindo nada. Você não está produzindo
nenhum produto.” Ele explicou que “durante a última recessão [em 2008]…
falaram sobre a queda da produção global em muitos pontos percentuais e sobre
a queda do consumo. Mas se todos passassem [uma] hora extra dormindo [como
faziam no passado], não estariam na Amazon. Eles não estariam comprando
coisas.” Se voltássemos a dormir bastante – se todos fizessem o que eu fiz em
Provincetown – Charles disse, “seria um terramoto para o nosso sistema
económico, porque o nosso sistema económico tornou-se dependente de
pessoas que privam o sono . As falhas de atenção são apenas atropelamentos.
Esse é apenas o custo de fazer negócios.” Só entendi realmente o quão
significativo esse ponto era no final da escrita deste livro.
Tudo isto leva a uma última grande questão sobre o sono: como podemos
resolver esta crise? Existem várias camadas na solução. O primeiro é pessoal e
individual. Como explica Charles, você precisa limitar radicalmente sua
exposição à luz antes de dormir. Ele acredita que você não deve ter nenhuma
fonte de luz artificial em seu quarto e deve evitar a luz azul das telas por pelo
menos duas horas antes de ir para a cama.
Também precisamos, disseram-me todos os especialistas em sono, ter
relacionamentos diferentes com nossos telefones. Roxanne me disse isso para
muitos de nós: “é como se fosse seu bebê, certo? Então, como um novo pai, você
pensa: preciso estar vigilante para isso. Eu tenho que prestar atenção. Não estou
dormindo tão profundamente. Ou você é como um bombeiro que está ouvindo
uma chamada.” Ficamos constantemente um pouco tensos ao ver: “Aconteceu
alguma coisa?” Ela diz que seu telefone deve sempre ser recarregado durante a
noite em um cômodo diferente, onde você não possa vê-lo ou ouvi-lo. Então você
precisa ter certeza de que seu quarto está na temperatura certa – deve estar
fresco, quase frio. Isso ocorre porque seu corpo precisa esfriar seu núcleo para
fazer você dormir, e quanto mais difícil, mais tempo leva.
Estas são dicas úteis (e relativamente conhecidas) – mas, como
reconheceram todos os especialistas com quem conversei, não são suficientes
para a maioria das pessoas. Vivemos em uma cultura que nos estimula
constantemente com estresse e estímulo. Você pode contar tudo isso às pessoas
e explicar os benefícios para a saúde de uma boa e longa noite na cama, e elas
concordarão e então dirão: “Você quer que eu liste tudo o que preciso fazer nas
próximas vinte e quatro horas? E você quer que eu passe nove horas dormindo
também?
À medida que aprendi sobre várias coisas que precisamos fazer para
melhorar nosso foco, percebi que vivemos num aparente paradoxo. Muitas das
coisas que precisamos fazer são tão óbvias que chegam a ser banais: desacelerar,
fazer uma coisa de cada vez, dormir mais. Mas embora, em algum nível, todos
saibamos que são verdadeiras, estamos na verdade a caminhar na direção
oposta: em direção a mais velocidade, mais mudanças, menos sono. Vivemos
numa lacuna entre o que sabemos que devemos fazer e o que sentimos que
podemos fazer. As questões-chave, então, são: O que está causando essa lacuna?
Por que não podemos fazer as coisas óbvias que melhorariam a nossa atenção?
Que forças estão nos impedindo? Passei grande parte do resto da minha jornada
descobrindo as respostas.
CAPÍTULO QUATRO
Causa Quatro: O Colapso da Leitura Sustentada
No West End de Provincetown há uma livraria linda chamada Tim's Used Books.
Você entra e imediatamente inala o cheiro picante que vem de ter livros antigos
empilhados por toda parte. Fui lá quase todos os dias naquele verão para
comprar outro livro para ler. Havia uma jovem que trabalhava na caixa
registradora que era muito esperta e comecei a conversar com ela. Percebi que
toda vez que eu entrava ela estava lendo um livro diferente – um dia Vladimir
Nabokov, outro dia Joseph Conrad, outro dia Shirley Jackson. Uau, eu disse, você
lê rápido. Ah, ela respondeu, eu não. Só consigo ler o primeiro ou dois capítulos
de um livro . Eu perguntei: Sério? Por que? Ela disse: Acho que não consigo me
concentrar. Ali estava uma jovem inteligente, com muito tempo, cercada por
muitos dos melhores livros já escritos e com desejo de lê-los - mas ela só
conseguiu ler um ou dois primeiros capítulos, e então sua atenção se concentrou,
como uma motor com falha.
Já perdi a conta de quantas pessoas conheço que me contaram isso. Quando
o conheci, David Ulin, que foi crítico de livros e editor do Los Angeles Times
durante mais de trinta anos, disse-me que tinha perdido a capacidade de ler
profundamente durante longos períodos, porque sempre que tentava acalmar-
se, ele continuou sendo atraído de volta ao burburinho da conversa online. Este
é um homem incrivelmente inteligente, cuja vida inteira foi dedicada aos livros.
Foi desconcertante.
A proporção de americanos que lêem livros por prazer está agora no nível
mais baixo já registrado. A American Time Use Survey – que estuda uma amostra
representativa de 26.000 americanos – descobriu que entre 2004 e 2017 a
proporção de homens que lêem por prazer caiu 40 por cento, enquanto para as
mulheres caiu 29 por cento. A empresa de sondagens de opinião Gallup
descobriu que a proporção de americanos que nunca leram um livro num
determinado ano triplicou entre 1978 e 2014. Cerca de 57% dos americanos não
lêem actualmente um único livro num ano típico. A situação aumentou a ponto
de, em 2017, o americano médio passar dezessete minutos por dia lendo livros
e 5,4 horas ao telefone. A ficção literária complexa está particularmente
sofrendo. Pela primeira vez na história moderna, menos de metade dos
americanos lêem literatura por prazer. Tem sido menos estudado, mas parece
haver tendências semelhantes na Grã-Bretanha e noutros países: entre 2008 e
2016, o mercado de romances caiu 40%. Num único ano – 2011 – as vendas de
livros de ficção desabaram 26%.
Mihaly Csikszentmihalyi descobriu na sua investigação que uma das formas

mais simples e comuns de fluxo que as pessoas experimentam nas suas vidas é
a leitura de um livro – e, tal como outras formas de fluxo, está a ser sufocado na
nossa cultura de distração constante . Eu pensei muito sobre isso. Para muitos
de nós, ler um livro é a forma mais profunda de concentração que
experimentamos – você dedica muitas horas de sua vida, com frieza e calma, a
um tópico e permite que ele fique marinado em sua mente. Este é o meio através
do qual a maioria dos avanços mais profundos do pensamento humano nos
últimos quatrocentos anos foram descobertos e explicados. E essa experiência
está agora em queda livre.
Em Provincetown, percebi que não estava apenas lendo mais – estava lendo
de forma diferente. Eu estava ficando muito mais profundamente imerso nos
livros que havia escolhido. Eu me perdi neles por longos períodos, às vezes dias
inteiros – e senti que estava entendendo e lembrando mais do que li. Parecia que
eu tinha viajado mais longe naquela espreguiçadeira à beira-mar, lendo livro após
livro, do que nos cinco anos anteriores, viajando freneticamente ao redor do
mundo. Passei de lutar nos campos de batalha das Guerras Napoleônicas a ser
uma pessoa escravizada no Extremo Sul, a ser uma mãe israelense tentando
evitar ouvir a notícia de que seu filho foi morto. Ao refletir sobre isso, comecei a
pensar novamente num livro que havia lido dez anos antes: The Shallows , de
Nicholas Carr — uma obra marcante que realmente alertou as pessoas para um
aspecto crucial da crescente crise de atenção. Ele alertou que a forma como lemos
parece estar mudando à medida que migramos para a Internet – então voltei a
consultar um dos principais especialistas que ele consultou para ver o que eles
aprenderam desde então.
Anne Mangen é professora de alfabetização na Universidade de Stavanger,
na Noruega, e explicou-me que em duas décadas de investigação sobre este
assunto, provou algo crucial. Ler livros nos treina a ler de uma maneira específica
– de maneira linear, focados em uma coisa por um período prolongado. Ler nas
telas, ela descobriu, nos treina para ler de uma maneira diferente – em um salto
maníaco e saltando de uma coisa para outra. “É mais provável que escaneemos e
folheamos” quando lemos nas telas, descobriram seus estudos – passamos os
olhos rapidamente pelas informações para extrair o que precisamos. Mas depois
de um tempo, se fizermos isso por tempo suficiente, ela me disse, “essa
varredura e leitura superficial desaparecem. Também começa a colorir ou
influenciar a forma como lemos no papel…. Esse comportamento também se
torna nosso padrão, mais ou menos.” Foi exatamente isso que notei quando
tentei me adaptar a Dickens quando cheguei a Provincetown e me vi correndo na
frente dele, como se fosse uma notícia e eu estivesse tentando insistir nos fatos
principais.
Isso cria uma relação diferente com a leitura. Deixa de ser uma forma de
imersão prazerosa em outro mundo e passa a ser mais como correr por um
supermercado movimentado para pegar o que precisa e depois sair novamente.
Quando esta mudança ocorre – quando a nossa leitura no ecrã contamina a nossa
leitura de livros – perdemos alguns dos prazeres da leitura dos livros em si, e
eles tornam-se menos apelativos.
Tem outros efeitos indiretos. Anne conduziu estudos que dividiram as
pessoas em dois grupos, onde um recebe informações em um livro impresso e o
outro recebe as mesmas informações em uma tela . Todos são então
questionados sobre o que acabaram de ler. Ao fazer isso, você descobre que as
pessoas entendem e se lembram menos do que absorvem nas telas. Atualmente,
existem amplas evidências científicas para isso, provenientes de cinquenta e
quatro estudos, e ela explicou que isso é conhecido como “inferioridade da tela”.
Essa lacuna na compreensão entre livros e telas é grande o suficiente para que,
nas crianças do ensino fundamental, seja equivalente a dois terços do
crescimento de um ano na compreensão da leitura.
Enquanto ela falava, percebi que o colapso na leitura de livros é, de certa
forma, um sintoma de nossa atenção atrofiada e, de certa forma, uma causa
disso. É uma espiral – à medida que começámos a passar dos livros para os ecrãs,
começámos a perder alguma da capacidade de leitura mais profunda que vem
dos livros, e isso, por sua vez, tornou-nos menos propensos a ler livros. É como
quando você ganha peso e fica cada vez mais difícil fazer exercícios. Como
resultado, disse-me Anne, ela está preocupada por estarmos agora a perder “a
nossa capacidade de ler textos longos” e também por estarmos a perder a nossa
“paciência cognitiva… [e] a resistência e a capacidade de lidar com textos
cognitivamente desafiantes. ” Quando eu estava em Harvard conduzindo
entrevistas, um professor me disse que tinha dificuldade para fazer com que seus
alunos lessem até mesmo livros bastante curtos, e cada vez mais lhes oferecia
podcasts e clipes do YouTube que eles pudessem assistir. E isso é Harvard.
Comecei a me perguntar o que acontece com um mundo onde essa forma de
foco profundo diminui tanto e tão rápido. O que acontece quando essa camada
mais profunda de pensamento se torna disponível para cada vez menos pessoas,
até se tornar um pequeno interesse minoritário, como a ópera ou o voleibol?
Enquanto eu vagava pelas ruas de Provincetown contemplando algumas dessas

questões, me peguei pensando em uma ideia famosa que agora percebi que
nunca havia realmente entendido antes – uma ideia que também foi refletida, de
uma maneira diferente, por Nicholas Carr em seu livro . Na década de 1960, o
professor canadense Marshall McLuhan falou muito sobre como a chegada da
televisão estava transformando a forma como vemos o mundo. Ele disse que
essas mudanças foram tão profundas e profundas que era difícil realmente vê-
las. Quando tentou resumir isso em uma frase, explicou que “ o meio é a
mensagem”. O que ele quis dizer, penso eu, é que quando surge uma nova
tecnologia, pensamos nela como se fosse um cano – alguém despeja informação
numa extremidade e recebemos-a sem filtro na outra. Mas não é assim. Cada vez
que surge um novo meio – seja a invenção do livro impresso, da TV ou do Twitter
– e você começa a usá-lo, é como se estivesse colocando um novo tipo de óculos,

com cores e lentes especiais. Cada conjunto de óculos que você coloca faz com
que você veja as coisas de maneira diferente.
Assim (por exemplo) quando você começa a assistir televisão, antes de
absorver a mensagem de qualquer programa de TV específico — seja Wheel of
Fortune ou The Wire — você começa a ver o mundo como sendo moldado como
a própria televisão. É por isso que McLuhan disse que sempre que surge um novo
meio – uma nova forma de os humanos comunicarem – fica nele enterrada uma
mensagem. Está nos guiando suavemente para ver o mundo de acordo com um
novo conjunto de códigos. A forma como a informação chega até você,
argumentou McLuhan, é mais importante do que a informação em si. A TV ensina
que o mundo é rápido; que se trata de superfícies e aparências; que tudo no
mundo está acontecendo ao mesmo tempo.
Isso me fez pensar qual é a mensagem que absorvemos das mídias sociais
e como ela se compara à mensagem que absorvemos dos livros impressos. Pensei
primeiro no Twitter. Quando você faz login nesse site – não importa se você é
Donald Trump, Bernie Sanders ou Bubba, a Esponja do Amor – você está
absorvendo uma mensagem por meio desse meio e enviando-a aos seus
seguidores. Qual é essa mensagem? Primeiro: você não deve se concentrar em
nada por muito tempo. O mundo pode e deve ser compreendido em declarações
curtas e simples de 280 caracteres. Segundo: o mundo deve ser interpretado e
compreendido com segurança e muito rapidamente. Terceiro: o que mais importa
é se as pessoas concordam e aplaudem imediatamente as suas declarações
curtas, simples e rápidas. Uma declaração bem-sucedida é aquela que muitas
pessoas aplaudem imediatamente; uma declaração malsucedida é aquela que as
pessoas ignoram ou condenam imediatamente. Quando você tweeta, antes de
dizer qualquer outra coisa, você está dizendo que, em algum nível, concorda com
essas três premissas. Você está colocando esses óculos e vendo o mundo através
deles.
Que tal o Facebook? Qual é a mensagem nesse meio? Parece ser o primeiro:
sua vida existe para ser exibida para outras pessoas, e você deve ter como
objetivo todos os dias mostrar aos seus amigos os destaques editados de sua
vida. Segundo: o que importa é se as pessoas gostam imediatamente desses
destaques editados e cuidadosamente selecionados que você passa a vida
elaborando. Terceiro: alguém é seu “amigo” se você olha regularmente para os
destaques editados deles e eles olham para os seus – isso é o que amizade
significa.
Que tal Instagram? Primeiro: o que importa é como você olha por fora.
Segundo: o que importa é como você olha por fora. Terceiro: o que importa é
como você olha por fora. Quarto: o que importa é se as pessoas gostam da sua
aparência externa. (Não quero dizer isso de maneira loquaz ou sarcástica; essa é
realmente a mensagem que o site oferece.)
Percebi um dos principais motivos pelos quais a mídia social me faz sentir
tão deslocado do mundo e de mim mesmo. Penso que todas estas ideias – as
mensagens implícitas nestes meios – estão erradas. Vamos pensar no Twitter. Na
verdade, o mundo é complexo. Para refletir isso honestamente, geralmente você

precisa se concentrar em uma coisa por um período significativo de tempo e
precisa de espaço para falar longamente. Muito poucas coisas que valem a pena
dizer podem ser explicadas em 280 caracteres. Se a sua resposta a uma ideia for
imediata, a menos que você tenha acumulado anos de experiência no tópico mais
amplo, provavelmente ela será superficial e desinteressante. O fato de as pessoas
concordarem imediatamente com você não indica se o que você está dizendo é
verdadeiro ou certo – você precisa pensar por si mesmo. A realidade só pode ser
compreendida de forma sensata adotando mensagens opostas ao Twitter. O
mundo é complexo e requer foco constante para ser compreendido; precisa ser
pensado e compreendido lentamente; e as verdades mais importantes serão
impopulares quando forem articuladas pela primeira vez. Percebi que os
momentos da minha vida em que tive mais sucesso no Twitter – em termos de
seguidores e retuítes – são os momentos em que fui menos útil como ser
humano: quando fui privado de atenção, simplista, injurioso. É claro que há
fragmentos ocasionais de insights no site – mas se esse se tornar o seu modo
dominante de absorção de informações, acredito que a qualidade do seu
pensamento se degradará rapidamente.
O mesmo vale para o Instagram. Gosto de olhar para gente bonita, como
todo mundo. Mas pensar que a vida se resume principalmente a essas superfícies
– obter aprovação para seu tanquinho ou sua aparência de biquíni – é uma receita
para a infelicidade. E o mesmo vale para a forma como interagimos no Facebook.
Não é amizade examinar com ciúme as fotos, as ostentações e as reclamações
de outra pessoa e esperar que ela faça o mesmo por você. Na verdade, isso é
praticamente o oposto da amizade. Ser amigos é olhar nos olhos um do outro,
fazer coisas juntos no mundo, uma troca interminável de risadas instintivas e
abraços de urso, alegria, tristeza e dança. Essas são todas as coisas que o
Facebook muitas vezes drena de você, dominando seu tempo com paródias
vazias de amizade.
Depois de pensar tudo isso, voltava aos livros impressos que empilhava na
parede da minha casa de praia. Qual é, perguntei-me, a mensagem enterrada no
meio do livro impresso? Antes que as palavras transmitam seu significado
específico, o meio do livro nos diz várias coisas. Em primeiro lugar, a vida é
complexa e, se você quiser entendê-la, terá que reservar um bom tempo para
pensar profundamente sobre ela. Você precisa desacelerar. Em segundo lugar, é
importante deixar para trás suas outras preocupações e concentrar sua atenção
em uma coisa, frase após frase, página após página. Em terceiro lugar, vale a
pena pensar profundamente sobre como as outras pessoas vivem e como
funcionam as suas mentes. Eles têm vidas interiores complexas, assim como
você.
Percebi que concordo com as mensagens contidas no livro. Eu acho que eles
são verdadeiros. Acho que eles encorajam o que há de melhor na natureza
humana – que uma vida com muitos episódios de foco profundo é uma vida boa.
É por isso que ler livros me nutre. E não concordo com as mensagens veiculadas
nas redes sociais. Acho que eles alimentam principalmente as partes mais feias
e superficiais da minha natureza. É por isso que passar tempo nesses sites –
mesmo quando, pelas regras do jogo, estou indo bem, ganhando curtidas e
seguidores – me faz sentir esgotado e infeliz. Gosto da pessoa que me torno
quando leio muitos livros. Não gosto da pessoa que me torno quando passo
muito tempo nas redes sociais.
Mas eu me perguntei se estava me deixando levar – afinal, esses eram apenas

meus palpites – então, mais tarde, fui à Universidade de Toronto para entrevistar
Raymond Mar, que lá é professor de psicologia. Raymond é um dos cientistas
sociais que mais fez no mundo para estudar os efeitos que a leitura de livros tem
na nossa consciência, e a sua investigação ajudou a abrir uma forma distinta de
pensar sobre esta questão.
Quando era pequeno, Raymond lia obsessivamente - mas nunca lhe tinha
ocorrido tentar descobrir como a leitura em si poderia afectar a forma como as
nossas mentes funcionam até ser um estudante de pós-graduação, e um dia, o
seu mentor, o professor Keith Oatley, pense nele. Quando você lê um romance,
você mergulha no que é estar dentro da cabeça de outra pessoa. Você está
simulando uma situação social. Você está imaginando outras pessoas e suas
experiências de uma forma profunda e complexa. Então talvez, disse ele, se você
ler muitos romances, você se tornará melhor em realmente entender outras
pessoas fora da página. Talvez a ficção seja uma espécie de ginásio de empatia,
aumentando a sua capacidade de ter empatia com outras pessoas – que é uma
das formas de foco mais ricas e preciosas que temos. Juntos, eles decidiram
começar a estudar cientificamente esta questão.
É uma coisa complicada de estudar. Alguns outros cientistas desenvolveram
uma técnica em que você dá a alguém uma passagem para ler e, imediatamente
depois, testa sua empatia. Mas para Raymond, isso era falho. Se a leitura nos
afecta, ela remodela-nos a longo prazo – não é como tomar ecstasy, onde se
engole e sente efeitos imediatos durante algumas horas.
Com os seus colegas, ele elaborou uma experiência inteligente em três
fases, concebida para verificar se este efeito a longo prazo existia. Se você
participou do teste, foi levado a um laboratório e viu uma lista de nomes. Alguns
eram romancistas famosos; alguns eram escritores de não-ficção famosos; e
alguns eram pessoas aleatórias que não eram escritores. Pediram-lhe que
circulasse os nomes dos romancistas e, em seguida, separadamente, que
circulasse os nomes dos escritores de não-ficção. Raymond argumentou que as
pessoas que leram mais romances ao longo da vida seriam capazes de
reconhecer os nomes de mais escritores de ficção. Ele agora também tinha um
grupo de comparação interessante – pessoas que leram muitos livros de não
ficção.
Então ele deu a todos dois testes. O primeiro usou uma técnica que às vezes
é usada para diagnosticar o autismo. São mostradas a você muitas fotos da área
dos olhos das pessoas e você é questionado: O que essa pessoa está pensando?
É uma forma de medir o quão bom você é em ler os sinais sutis que revelam o
estado emocional de outra pessoa. No segundo teste, você sentou e assistiu a
vários vídeos de pessoas reais em situações reais como, por exemplo, dois
homens que acabaram de jogar uma partida de squash conversando entre si.
Você tinha que descobrir: o que está acontecendo aqui? Quem venceu o jogo?
Qual é a relação entre eles? Como eles se sentem? Raymond e os
experimentadores sabiam as respostas reais – e assim puderam ver quem, no
teste, era melhor na leitura dos sinais sociais e na sua compreensão.
Quando obtiveram os resultados, eles foram claros. Quanto mais romances
você lê, melhor você consegue ler as emoções de outras pessoas. Foi um efeito
enorme. Isso não era apenas um sinal de que você tinha mais educação — porque
a leitura de livros de não ficção, por outro lado, não teve efeito na sua empatia.
Perguntei a Raymond por quê. Ler, ele me disse, cria uma “ forma única de
consciência…. Enquanto lemos, direcionamos a atenção para fora, em direção às
palavras na página e, ao mesmo tempo, uma enorme quantidade de atenção se
volta para dentro, à medida que imaginamos e simulamos mentalmente.” É
diferente de você simplesmente fechar os olhos e tentar imaginar algo em sua
cabeça. “Está sendo estruturado – mas nossa atenção está em um lugar único,
flutuando em direção à página, em direção às palavras, e depois para dentro, em
direção ao que essas palavras representam.” É uma forma de combinar “atenção
dirigida para fora e atenção dirigida para dentro”. Quando você lê ficção em
particular, você imagina como é ser outra pessoa. Você se pega, diz ele,
“tentando entender os diferentes personagens, suas motivações, seus objetivos,
rastreando essas coisas diferentes. É uma forma de prática. Provavelmente
estamos usando os mesmos tipos de processos cognitivos que usaríamos para
compreender nossos pares reais no mundo real.” Você simula ser outro ser
humano tão bem que a ficção é um simulador de realidade virtual muito melhor
do que as máquinas atualmente comercializadas com esse nome.
Cada um de nós só pode experimentar uma pequena parcela do que é ser
um ser humano vivo hoje, disse-me Raymond, mas quando você lê ficção, você
vê o interior das experiências de outras pessoas. Isso não desaparece quando
você abandona o romance. Mais tarde, quando você conhecer uma pessoa no
mundo real, poderá imaginar melhor como é ser essa pessoa. Ler um relato
factual pode torná-lo mais informado, mas não tem esse efeito de expansão da
empatia.
Já existem dezenas de outros estudos que replicam o efeito central
descoberto por Raymond. Perguntei a Raymond o que aconteceria se
descobríssemos uma droga que aumentasse a empatia tanto quanto a leitura de
ficção demonstrou em seu trabalho. “Se não tivesse efeitos colaterais”, disse ele,
“acho que seria uma droga muito popular”. Quanto mais conversava com ele,
mais refletia que a empatia é uma das formas de atenção mais complexas que
temos – e a mais preciosa. Muitos dos avanços mais importantes na história da
humanidade foram avanços na empatia – a compreensão, pelo menos por parte
de algumas pessoas brancas, de que outros grupos étnicos têm sentimentos,
capacidades e sonhos iguais a eles; a constatação por parte de alguns homens

de que a forma como exerceram poder sobre as mulheres era ilegítima e causava
verdadeiro sofrimento; a compreensão de muitos heterossexuais de que o amor
gay é igual ao amor heterossexual. A empatia torna o progresso possível, e cada
vez que você amplia a empatia humana, você abre um pouco mais o universo.
Mas — como Raymond é o primeiro a salientar — estes resultados podem
ser interpretados de uma forma muito diferente. Pode ser que a leitura de ficção,
com o tempo, aumente a sua empatia. Mas também pode ser que as pessoas que
já têm empatia sejam simplesmente mais atraídas pela leitura de romances. Isso
torna sua pesquisa controversa e contestada. Ele me disse que é provável que
ambas as coisas sejam verdadeiras: que ler ficção aumenta a empatia e que
pessoas empáticas são mais atraídas pela leitura de ficção. Mas há uma
indicação, disse ele, de que a leitura de ficção realmente tem um efeito
significativo: um de seus estudos descobriu que quanto mais livros de histórias
são lidos por uma criança – algo que os pais, mais do que a criança, escolhem –
melhor ela será na leitura de outros livros. emoções das pessoas. Isto sugere que
a experiência das histórias realmente expande a sua empatia.
Se tivermos razões para acreditar que a leitura de ficção aumenta a nossa
empatia, sabemos o que as formas que a substituem – como as redes sociais –
nos estão a fazer? Raymond disse que é fácil ser esnobe em relação às redes
sociais e cair em pânico moral, e ele acha essa maneira de pensar boba. Há muitas
coisas boas nas redes sociais, enfatizou. Os efeitos que ele descreve não têm a
ver principalmente com a página impressa, disse ele – têm a ver com a imersão
numa narrativa complexa que simula o mundo social. Seus estudos descobriram
que longas séries de TV são igualmente eficazes, disse ele. Mas há um problema.
Um de seus estudos mostrou que as crianças são mais empáticas se lerem livros
de histórias ou assistirem filmes, mas não se assistirem a programas mais curtos.
Parece-me que isso se ajusta ao que vemos nas redes sociais: se você vê o mundo
através de fragmentos, sua empatia muitas vezes não entra em ação, da mesma
forma que acontece quando você se envolve com algo de forma sustentada,
maneira focada.
Ao conversar com ele, pensei: internalizamos a textura das vozes às quais
estamos expostos. Quando você se expõe a histórias complexas sobre a vida
interior de outras pessoas durante longos períodos de tempo, isso irá
repadronizar a sua consciência. Você também se tornará mais perceptivo, aberto
e empático. Se, por outro lado, você se expor durante horas por dia aos
fragmentos desconexos de gritos e fúria que dominam as redes sociais, seus
pensamentos começarão a ter essa forma. Suas vozes internas se tornarão mais
grosseiras, mais altas, menos capazes de ouvir pensamentos mais ternos e
gentis. Tome cuidado com as tecnologias que você usa, porque sua consciência,
com o tempo, será moldada como essas tecnologias.
Antes de me despedir de Raymond, perguntei por que ele passava tanto
tempo estudando os efeitos da leitura de ficção na consciência humana. Até o
momento em que perguntei isso, ele era uma espécie de geek de dados,
explicando seus métodos detalhadamente. Mas quando ele respondeu, seu rosto
se abriu. “Estamos todos na mesma bola de lama e água que caminha para um
fim potencialmente catastrófico. Se quisermos resolver estes problemas, não
podemos fazê-lo sozinhos”, disse ele. “É por isso que acho que a empatia é tão
valiosa.”
CAPÍTULO CINCO
Causa cinco: a interrupção da divagação mental
Durante mais de cem anos, existiu uma imagem – uma metáfora – que, acima de
todas as outras, dominou a forma como os especialistas pensam sobre a atenção.
Imagine o Hollywood Bowl, lotado com dezenas de milhares de pessoas, com
todas as risadas, empurrões e gritos que acontecem enquanto as pessoas entram
e esperam pelo show. Então, de repente, as luzes se apagam e um holofote
aparece no palco. Isso ilumina um indivíduo: Beyoncé. Ou Britney. Ou Bieber. De
repente, toda a conversa e barulho cessam, e o foco daquela sala se reduz a uma
pessoa e seu incrível poder. Em 1890, o fundador da psicologia americana
moderna, William James, escreveu – no texto mais influente de sempre (no
mundo ocidental, pelo menos) sobre este assunto – que “todos sabem o que é a
atenção”. Atenção, disse ele, é um holofote. Para colocar em nossos termos, é o
momento em que Beyoncé aparece, sozinha, no palco, e todos ao seu redor
parecem desaparecer.
O próprio James também ofereceu outras imagens na época, e os psicólogos
tentaram outras maneiras de pensar sobre isso – mas, desde então, o estudo da
atenção tem sido principalmente o estudo dos holofotes. Essa imagem, percebi
quando parei para pensar sobre ela, também dominava a forma como eu pensava
sobre atenção. A atenção é geralmente definida como a capacidade de uma
pessoa de atender seletivamente a algo no ambiente. Então, quando eu disse que
estava distraído, quis dizer que não poderia restringir o foco da minha atenção
à única coisa em que queria me concentrar. Eu queria ler um livro, mas a luz da
minha atenção não desaparecia do meu telefone, ou das pessoas conversando
na rua lá fora, ou das minhas ansiedades em relação ao trabalho. Há muita
verdade nesta maneira de pensar sobre a atenção – mas aprendi que, na verdade,
esta é apenas uma forma de atenção que você precisa para funcionar plenamente.
Ela existe ao lado de outras formas de atenção que são igualmente essenciais
para que você seja capaz de pensar com coerência – e essas formas estão sob
ameaça ainda maior neste momento do que os seus holofotes.
Na minha vida, antes de fugir para Cape Cod, vivi num tornado de estimulação
mental. Eu nunca daria um passeio sem ouvir um podcast ou falar ao telefone.
Eu nunca esperaria dois minutos em uma loja sem olhar para o celular ou ler um
livro. A ideia de não preencher cada minuto com estímulos me deixou em pânico,
e achei estranho quando vi outras pessoas não fazendo isso. Em longas viagens
de trem ou ônibus, sempre que via alguém sentado ali por seis horas, sem fazer
nada além de olhar pela janela, eu sentia vontade de me inclinar para ele e dizer:
“Desculpe incomodá-lo”. . Não é da minha conta, mas eu só queria verificar: você
percebe que tem um tempo limitado para estar vivo, e a contagem regressiva do
relógio para a morte está constantemente correndo, e você nunca mais
recuperará esses seis horas que você passa sem fazer nada? E quando você
estiver morto, você estará morto para sempre ? Você sabe disso, certo? (Nunca
fiz isso, como você pode perceber pelo fato de não estar escrevendo este livro
em uma instituição psiquiátrica, mas isso passou pela minha cabeça.)
Então pensei que em Provincetown, despojado de distrações, eu ganharia
um benefício: seria capaz de ficar ainda mais estimulado, por períodos ainda
mais longos, e reter ainda mais daquilo que inalei. Posso ouvir podcasts mais
longos! Posso ler livros mais longos! Isso aconteceu, mas ocorreu junto com
outra coisa, algo que eu não esperava. Um dia deixei meu iPod em casa e decidi
simplesmente dar um passeio na praia. Caminhei por duas horas e deixei meus
pensamentos flutuarem, sem que meu foco se fixasse em nada. Senti minha
mente vagar – desde olhar para os pequenos caranguejos na praia, até
lembranças de minha infância, até ideias para livros que eu poderia escrever
daqui a alguns anos, até as formas dos homens tomando sol de sungas. Minha
consciência flutuou como os barcos que eu via flutuando no horizonte.
No começo me senti culpado. Você veio aqui para se concentrar, disse a mim
mesmo, e para aprender sobre foco. Mas aquilo a que você está se entregando é
o oposto: uma detumescência mental. Mas eu continuei. Em pouco tempo, eu
estava fazendo isso todos os dias, e meus períodos de divagação começaram a
se estender por três, quatro, às vezes até cinco horas. Isso seria impensável para
mim na minha vida normal. Mas naquela época, me senti mais criativo do que
desde criança. As ideias começaram a sair da minha cabeça. Quando chegava em
casa e as anotava, percebia que estava tendo mais ideias criativas — e fazendo
mais conexões — em uma única caminhada de três horas do que normalmente
teria em um mês. Comecei a permitir pequenos momentos de divagação mental
também. Quando terminava de ler um livro, ficava ali deitado durante vinte
minutos, pensando nele, olhando para o mar.
Estranhamente, parecia que deixar meus holofotes desaparecerem
completamente estava melhorando minha capacidade de pensar e de me
concentrar de uma forma que eu não conseguia articular. Como poderia ser? Só
comecei a entender o que estava acontecendo quando descobri que, nos últimos
trinta anos, houve um súbito surgimento de pesquisas sobre esse mesmo tema:
a divagação mental.
Na década de 1950, na pequena cidade de Aberdeen, no estado de Washington,

um professor de química do ensino médio chamado Sr. Smith teve um problema
com um de seus alunos, um adolescente chamado Marcus Raichle. Ele chamou
os pais do menino e explicou severamente que estava fazendo algo ruim. “Seu
filho tem o hábito de sonhar acordado”, disse ele. Todos nós sabemos que esta
é uma das piores coisas que você pode fazer na escola.
Trinta anos depois, o filho deles ajudou a fazer um avanço neste mesmo
tema – um avanço que o Sr. Smith não teria aprovado. Marcus tornou-se um
neurocientista proeminente e ganhou o Prêmio Kavli, uma importante
homenagem na área. Na década de 1980, uma forma totalmente nova de ver o
que estava acontecendo no cérebro das pessoas – a tomografia PET (tomografia
por emissão de pósitrons) – evoluiu fora de seu consultório, onde a tecnologia
estava sendo aplicada pela primeira vez, por ele e seus colegas. Eu estava naquele
mesmo lugar, na Escola de Medicina de Washington, em St. Louis, Missouri,
quando fui entrevistá-lo. Ele foi um dos primeiros cientistas a usar essa nova
ferramenta e, quando a ligou com um paciente lá dentro, foi capaz de ver um
cérebro humano vivo de uma forma que quase ninguém havia feito antes.
Durante seu treinamento médico, Marcus foi informado com segurança de
que sabemos o que está acontecendo dentro de sua cabeça nos momentos em
que você não está concentrado. Seu cérebro está “adormecido, quieto, sem fazer
nada, como os músculos fazem até você começar a movê-los”, disseram-lhe. Mas
um dia Marcus percebeu algo estranho. Ele preparou alguns pacientes para uma
tomografia PET, e esses pacientes estavam esperando que ele lhes desse uma
tarefa e apenas deixassem suas mentes vagarem. Ao preparar a tarefa, ele olhou
para a máquina e ficou confuso. Seus cérebros, ao que parecia, não estavam
inativos, como seus tutores na faculdade de medicina haviam dito que deveriam
estar. A atividade havia mudado de uma parte do cérebro para outra – mas o
cérebro ainda estava altamente ativo. Surpreso, ele começou a estudar isso
detalhadamente. Ele chamou a região do cérebro que se torna mais ativa quando
você pensa que não está fazendo muito de “rede de modo padrão” – e à medida
que estudava mais isso, analisando o que o cérebro das pessoas faz quando
parecem não estar fazendo nada, ele poderia fisicamente veja esta região
iluminar-se nas imagens do cérebro. Ao olhar para eles, Marcus disse: “Deus, lá
estava ela. A coisa toda. Foi simplesmente deslumbrante.”
Foi uma mudança de paradigma naquilo que os cientistas pensavam que
acontece dentro dos nossos cérebros e desencadeou uma explosão de
investigação científica em dezenas de tópicos em todo o mundo. Uma delas foi
uma súbita onda de interesse pela ciência da divagação mental, perguntando: o
que acontece quando os nossos pensamentos flutuam livremente, sem qualquer
foco imediato para ancorá-los? Podemos ver que algo está acontecendo – mas o
quê? À medida que o debate se desenvolveu ao longo de décadas, alguns
cientistas passaram a pensar que a rede de modo padrão é a parte do cérebro
que se torna mais ativa durante a divagação mental, e outros discordaram
veementemente – é um debate contínuo. Mas as descobertas de Marcus levaram
a uma série de pesquisas científicas sobre por que nossas mentes divagam e
quais benefícios isso pode produzir.
Para entender isso melhor, fui a Montreal, em Quebec, para entrevistar
Nathan Spreng, que é professor de neurologia e neurocirurgia na Universidade
McGill, e a York, na Inglaterra, para entrevistar Jonathan Smallwood, que é
professor de psicologia na universidade de lá. Eles são duas das pessoas que
estudaram esta questão com mais profundidade. É um campo relativamente novo
da ciência, pelo que algumas das suas ideias básicas ainda são bastante
contestadas e mais se tornarão claras nas próximas décadas. Mas nas suas
dezenas de estudos científicos, eles descobriram — pareceu-me — três coisas
cruciais que acontecem durante a divagação mental.
Primeiro, você está lentamente entendendo o mundo. Jonathan me deu um
exemplo. Quando você lê um livro – como está fazendo agora – você obviamente
se concentra nas palavras e frases individuais, mas sempre há um pouco de sua
mente divagando. Você está pensando em como essas palavras se relacionam
com sua própria vida. Você está pensando em como essas frases se relacionam
com o que eu disse nos capítulos anteriores. Você está pensando no que eu
poderia dizer a seguir. Você está se perguntando se o que estou dizendo está
cheio de contradições ou se tudo acabará se encaixando. De repente, você
imagina uma lembrança da sua infância ou do que viu na TV na semana passada.
“Você reúne as diferentes partes do livro para entender o tema principal”, disse
ele. Isso não é uma falha na sua leitura. Isso é leitura. Se você não estivesse
deixando sua mente vagar um pouco agora, você não estaria realmente lendo
este livro de uma forma que fizesse sentido para você. Ter espaço mental
suficiente para vagar é essencial para que você consiga entender um livro.
Isso não se aplica apenas à leitura. É verdade para a vida. Alguma divagação
mental é essencial para que as coisas façam sentido. “Se você não conseguisse
fazer isso”, Jonathan me disse, “ muitas outras coisas sairiam pela janela”. Ele
descobriu que quanto mais você deixa sua mente vagar, melhor você será em ter
metas pessoais organizadas, ser criativo e tomar decisões pacientes e de longo
prazo. Você será capaz de fazer essas coisas melhor se deixar sua mente vagar
e, lenta e inconscientemente, dar sentido à sua vida.
Em segundo lugar, quando a sua mente divaga, ela começa a fazer novas
conexões entre as coisas – o que muitas vezes produz soluções para os seus
problemas. Como Nathan me disse: “Acho que o que está acontecendo é que,
quando há questões não resolvidas, o cérebro tenta fazer com que as coisas se
encaixem”, se apenas lhe for dado espaço para fazê-lo. Ele me deu um exemplo
famoso: o matemático francês do século XIX, Henri Poincaré , estava lutando com
um dos problemas mais difíceis da matemática e havia concentrado seu foco em
cada rabisco durante séculos, mas não estava chegando a lugar nenhum. Então,
um dia, quando ele estava viajando, de repente, ao entrar em um ônibus, a
solução lhe ocorreu num piscar de olhos. Foi somente quando ele desligou o foco
de seu foco e deixou sua mente vagar por conta própria que ele conseguiu
conectar as peças e finalmente resolver o problema. Na verdade, quando olhamos
para trás, para a história da ciência e da engenharia, muitas grandes descobertas
não acontecem durante períodos de concentração – acontecem durante

divagações mentais.
“Criatividade não é [onde você cria] alguma coisa nova que surgiu do seu
cérebro”, Nathan me disse. “É uma nova associação entre duas coisas que já
existiam.” A divagação mental permite “o desdobramento de linhas de
pensamento mais extensas, o que permite que mais associações sejam feitas”.
Henri Poincaré não poderia ter encontrado a solução se tivesse permanecido
estritamente concentrado no problema de matemática que estava tentando
resolver ou se estivesse totalmente distraído. Foi preciso divagar para levá-lo até
lá.
Terceiro, durante a divagação mental, sua mente – disse Nathan – se
envolverá em uma “viagem mental no tempo”, onde vagará pelo passado e tentará
prever o futuro. Livre da pressão de pensar de forma restrita sobre o que está
bem diante de você, sua mente começará a pensar sobre o que pode vir a seguir
– e assim ajudará a prepará-lo para isso.
Até conhecer esses cientistas, eu pensava que a divagação mental — o que
eu fazia tanto e com tanto prazer em Provincetown — era o oposto da atenção,
e é por isso que me sentia culpado por fazê-lo. Percebi que estava errado. Na
verdade, é uma forma diferente de atenção – e necessária. Nathan me disse que
quando restringimos nossa atenção a um holofote para focar em uma coisa, isso
exige “uma certa quantidade de largura de banda”, e quando desligamos o
holofote, “ainda temos a mesma largura de banda – é só que podemos alocar
mais desses recursos” em direção a outras formas de pensar. “ Portanto, a
atenção não necessariamente diminui – ela apenas muda” para outras formas
cruciais de pensamento.
Percebi que isso é um grande desafio para toda a maneira como fui criado
para pensar sobre produtividade. Sinto instintivamente que tive um bom dia de
trabalho quando estou sentado em frente ao meu laptop, focado em digitar
palavras - no final, sinto uma pequena onda de orgulho puritano pela minha
produtividade. Toda a nossa cultura é construída em torno dessa crença. Seu
chefe quer ver você sentado em sua mesa todas as horas do dia; isso é o que ela
pensa que é trabalho. Essa forma de pensar é implantada em nós desde muito
jovens, quando, como Marcus Raichle, somos repreendidos na escola por sonhar
acordados. É por isso que, nos dias que passei simplesmente vagando sem rumo
pelas praias de Provincetown, não me senti produtivo. Achei que estava
relaxando, sendo preguiçoso, me entregando.
Mas Nathan — depois de estudar tudo isso — descobriu que, para ser
produtivo, você não pode simplesmente tentar estreitar ao máximo seu foco. Ele
disse: “Eu tento dar um passeio todos os dias e apenas deixo minha mente
resolver as coisas…. Não creio que o nosso total controle consciente dos nossos
pensamentos seja necessariamente a nossa forma mais produtiva de pensar.
Acredito que padrões frouxos de associação podem levar a insights únicos.”
Marcus concordou. Concentrar-se no que está bem na sua frente, ele me disse,
lhe dá “parte da matéria-prima que precisa ser digerida, mas em algum momento,
você precisa se afastar disso”. Ele alertou: “Se estivermos freneticamente focados
exclusivamente no mundo externo, perderemos a oportunidade de deixar o

cérebro digerir o que está acontecendo”.
Enquanto ele dizia isso, pensei nas pessoas para quem olhei no trem,
olhando pela janela durante horas. Eu os estava julgando silenciosamente por
sua falta de produtividade - mas agora percebi que eles podem ter sido
significativamente mais produtivos do que eu, pois eu fazia anotações
freneticamente em um livro após o outro, sem perder tempo para sentar e digerir.
A criança da classe que está olhando pela janela divagando pode estar pensando
mais útil.
Pensei em todos os estudos científicos que li sobre como gastamos nosso
tempo alternando rapidamente entre tarefas, e percebi que em nossa cultura
atual, na maior parte do tempo não estamos concentrados, mas também não
estamos divagando. . Estamos constantemente deslizando, num zumbido
insatisfatório. Nathan assentiu quando perguntei sobre isso e me disse que está
constantemente tentando descobrir como fazer com que seu telefone pare de
enviar notificações sobre coisas que ele não quer saber. Toda essa interrupção
digital frenética está “desviando nossa atenção de nossos pensamentos” e
“suprimindo sua rede de modo padrão…. Acho que estamos quase neste
ambiente constantemente impulsionado por estímulos e vinculados a estímulos,
passando de uma distração para outra.” Se você não se afastar disso, isso
“suprimirá qualquer linha de pensamento que você teve”.
Portanto, não estamos apenas enfrentando uma crise de perda do foco dos
holofotes – estamos enfrentando uma crise de perda de divagação mental.
Juntos, eles estão degradando a qualidade do nosso pensamento. Sem divagação
mental, achamos mais difícil dar sentido ao mundo – e no estado de confusão
que isso cria, tornamo-nos ainda mais vulneráveis à próxima fonte de distração
que surgir. Quando o entrevistei, Marcus Raichle — que fez a descoberta que
abriu toda esta área da ciência — tinha acabado de desistir de tocar numa
orquestra sinfónica, aos oitenta anos de idade. Ele tocava oboé e sua peça
favorita era a Nona Sinfonia de Dvo řá k . Se você quiser pensar sobre o próprio
pensamento, ele me disse, você deveria vê-lo como uma sinfonia. “Você tem duas
seções de violino, violas, violoncelos, baixos, instrumentos de sopro, metais,
percussão – mas funciona como um todo. Tem ritmos.” Você precisa de espaço
em sua vida para ser o centro das atenções - mas sozinho, seria como um oboé
solo em um palco vazio, tentando tocar Beethoven. Você precisa divagar para
ativar os outros instrumentos e fazer a música mais doce. Achei que tinha vindo
para Provincetown para aprender a me concentrar. Percebi que, na verdade,
estava aprendendo a pensar — e isso exigia muito mais do que foco.
Nas longas caminhadas que tento fazer agora sem nenhum aparelho, passo
muito tempo refletindo sobre a metáfora de Marcus. Há alguns dias, me
perguntei se isso poderia ser levado mais longe. Se pensar é como uma sinfonia
que requer todos esses diferentes tipos de pensamento, então, neste momento,
o palco foi invadido. Uma daquelas bandas de heavy metal que arrancam cabeças
de morcegos e as cospem no público invadiu o palco, e eles estão parados na
frente da orquestra, gritando.
E, no entanto, à medida que me aprofundei na investigação sobre a divagação

mental, descobri que há uma excepção ao que acabei de explicar – e é uma
grande excepção. Na verdade, é algo que você provavelmente já experimentou.
Em 2010, os cientistas de Harvard, Professor Dan Gilbert e Dr. Matthew
Killingsworth, desenvolveram um aplicativo da web para estudar como as
pessoas se sentem quando fazem todo tipo de coisa cotidiana, desde ir para o
trabalho, assistir TV e se exercitar. As pessoas receberiam avisos aleatórios do
aplicativo que perguntariam: “O que você está fazendo agora?” Eles seriam então
solicitados a classificar como se sentiam. Uma das coisas que Dan e Matthew
rastrearam foi a frequência com que as pessoas divagavam – e o que descobriram
foi surpreendente, considerando tudo o que eu acabara de aprender. Em geral,
quando as pessoas divagam na nossa cultura, classificam-se como menos felizes
do que quando realizam quase qualquer outra actividade. Até mesmo o trabalho
doméstico, por exemplo, está associado a níveis mais elevados de felicidade. Eles
concluíram: “ Uma mente divagante é uma mente infeliz”.
Eu pensei muito sobre isso. Dado que foi demonstrado que a divagação
mental tem tantos efeitos positivos, por que isso nos faz sentir mal com tanta
frequência? Há uma razão para isto. A divagação mental pode facilmente resultar
em ruminação. A maioria de nós já teve essa sensação em algum momento ou
outro: se você parar de se concentrar e deixar sua mente vagar, ficará preso a
pensamentos estressantes. Pensei em minha vida em muitos momentos antes de
Provincetown. Quando eu estava sentado naqueles trens, cacarejando
mentalmente para as pessoas que podiam ficar sentadas olhando pela janela
enquanto eu trabalhava loucamente, trabalhava e trabalhava, qual era o meu
estado mental? Muitas vezes, percebi agora, estava carregado de estresse e
ansiedade. Qualquer tentativa de relaxar meu pensamento teria permitido que
esses sentimentos ruins inundassem. Em Provincetown, por outro lado, eu não
tinha estresse e me sentia seguro – então minha divagação mental poderia flutuar
livremente e fazer seu trabalho positivo.
Em situações de baixo estresse e segurança, divagar será uma dádiva, um
prazer, uma força criativa. Em situações de grande estresse ou perigo, divagar
será um tormento.
Na praia no centro de Provincetown, próximo à longa faixa da Commercial Street,

há uma cadeira azul de madeira cômica grande de frente para o oceano. Deve ter
quase dois metros e meio de altura, como se estivesse esperando por um
gigante. Muitas vezes eu me sentava naquela cadeira, parecendo minúsculo
enquanto anoitecia, conversando com pessoas com quem fiz amizade na cidade.
Às vezes ficávamos em silêncio e simplesmente observávamos a luz mudar. A
luz em Provincetown é diferente da luz de qualquer outro lugar onde já estive.
Você está em um banco de areia fino e estreito no meio do oceano e, ao sentar-
se naquela praia, está voltado para o leste. O sol está se pondo atrás de você, no
oeste – mas sua luz está fluindo para frente, sobre a água à sua frente e refletindo
de volta em seu rosto. Você parece inundado pela luz minguante de dois pores
do sol. Assisti com as pessoas que conheci e me senti radicalmente aberto para
elas, para o sol e para o oceano.
Um dia, cerca de dez semanas depois de minha estada em Provincetown, eu

estava sentado sozinho na casa do meu amigo Andrew com um de seus
cachorros, Bowie, aos meus pés. Eu estava lendo um romance e ocasionalmente
olhando para o oceano quando percebi que Andrew havia deixado seu laptop em
uma cadeira, aberto e brilhando. Em sua tela havia um navegador de internet.
Não tinha senha. Lá estava a World Wide Web, brilhando para mim. Você poderia
olhar na internet agora, pensei comigo mesmo. Você pode ver o que quiser: suas
redes sociais, seu e-mail, as notícias. O pensamento me fez sentir pesado e me
obriguei a sair da casa de Andrew.
Mas o tempo continuava correndo e, em pouco tempo, percebi que só me
restavam duas semanas. Eu sabia que precisava acessar a Internet para reservar
um hotel para quando voltasse para Boston. Na Biblioteca de Provincetown, há
um pequeno banco de seis computadores aberto ao público. Já havia passado
por eles muitas vezes e sempre desviava o olhar, como se fossem um banheiro
que alguém tivesse deixado aberto sem querer. Entrei e reservei o hotel em dois
minutos e depois abri meu e-mail. Achei que sabia o que estava para acontecer.
Passo cerca de meia hora por dia lidando com e-mails na minha vida normal,
distribuídos de manhã à noite (e às vezes é drasticamente mais). Então calculei
que, durante o tempo em que estive fora, havia acumulado trinta e cinco horas
de e-mails que agora teria de ler nos próximos meses, lutando para atualizá-los.
(Quando fui embora, deixei uma resposta automática dizendo que estava
totalmente incontactável.) Eu não queria isso. Eu me senti exausto só de pensar
nisso.
Mas então algo estranho aconteceu. Abri minha caixa de entrada
nervosamente e folheei meus e-mails – e não havia quase nada lá. Em duas horas,
eu tinha visto tudo. O mundo aceitou minha ausência com um encolher de
ombros. Percebi que e-mail gera e-mail, e se você simplesmente parar, ele para.
Gostaria de dizer que me senti mais calmo e tranquilo com isso. Na verdade, me
senti ofendido – como se meu ego tivesse sido cutucado com uma agulha de
tricô. Toda essa mania, todas essas exigências do meu tempo, percebi, me
faziam sentir importante. Eu queria, repentinamente, enviar e-mails para recebê-
los de volta - para me sentir necessário novamente. Cliquei no meu feed do
Twitter. Eu tinha exatamente o mesmo número de seguidores no Twitter que
tinha quando saí. Minha ausência passou totalmente despercebida. Afastei-me
da biblioteca e voltei às coisas que me alimentaram em Provincetown – longas
passagens escritas fluíam de mim; o oceano invadiu meus pés; meus amigos
sentaram comigo e conversaram a noite toda. Tentei esquecer a ferida em meu
ego.
No meu último dia em Provincetown, peguei um barco para Long Point, que
fica na ponta da ponta de Cape Cod, uma crista amarela de areia e mar. Lá, pude
olhar para trás e ver todo o lugar onde passei meu verão, que se estendia desde
o Monumento ao Peregrino até Hyannis. Foi uma sensação peculiar ver os limites
do meu verão em uma única varredura do horizonte. Eu me senti mais quieto e
centrado do que nunca em minha vida.
Você não pode simplesmente voltar e viver como antes, disse a mim mesmo,
sentado à sombra do farol. Não é díficil. Este verão mostrou como fazer isso.
Demonstrei pré-compromisso isolando-me. Você pode mostrar pré-compromisso
em sua vida cotidiana agora. Eu já possuía as ferramentas. No meu laptop, tenho
um programa chamado Freedom. É fácil: você faz o download e diz que deseja
negar acesso a um site específico, ou a toda a Internet, por um período de tempo
que você designar, de cinco minutos a uma semana. Você aperta o botão e, não
importa o que faça, seu laptop não o levará a esse site nem ficará on-line. E para
o meu telefone, eu tinha algo chamado kSafe . Novamente, é simples – é um
pequeno cofre de plástico que abre na parte superior. Você coloca o telefone
nele, coloca a tampa e gira a parte superior para determinar por quanto tempo
deseja desligar o telefone. Então ele desapareceu - trancado, então você teria que
quebrar o kSafe com um martelo para tirar o telefone. Usando esses dois
dispositivos, disse a mim mesmo, você pode recriar Provincetown onde quer que
esteja. Você pode usar o telefone e a parte de Internet do seu laptop por cerca
de dez ou quinze minutos por dia.
Naquela noite, distribuí a pequena montanha de livros que havia lido e
embarquei na balsa para Boston. Fiquei violentamente enjoado na viagem de
volta e parecia uma metáfora rude de como me sentia ao retornar ao mundo
online. Recuperei meu telefone do meu amigo no dia seguinte e deitei na cama
do hotel olhando para ele. Parecia estranhamente estranho agora – até mesmo a
fonte da Apple parecia desconhecida. Eu me peguei alternando entre ícones,
olhando vários programas e sites. Olhei para as redes sociais e pensei: não quero
isso. Folheei o Twitter e senti como se estivesse em um ninho de cupins. Quando
olhei para cima, três horas haviam se passado.
Deixei para trás e fui comer. Quando voltei, as pessoas começaram a
responder aos meus e-mails e mensagens de texto e, apesar de tudo, senti uma
onda de afirmação. Nas semanas seguintes, comecei a postar nas redes sociais –
e me senti mais rude e cruel do que no verão. Fiz comentários sarcásticos. A
complexidade e a compaixão que senti em Provincetown estavam sendo

substituídas por algo mais tênue. Em alguns momentos eu não gostava do que
estava dizendo. E então senti a lenta onda de aprovação, os retuítes, as curtidas.
Quero dizer-lhe que aprendi as lições do meu tempo em Provincetown de uma
forma linear e de afirmação da vida, mas isso seria mentira. O que aconteceu foi
mais complexo. Saí de Provincetown em agosto e usei o Freedom e o kSafe , e
lentamente ele caiu e, em dezembro, o tempo de tela do meu iPhone indicava
que eu passava quatro horas por dia no telefone. Disse a mim mesmo que isso
inclui usar o Google Maps para navegar pela cidade e as horas que passei ouvindo
podcasts, rádio e audiolivros. Mas senti vergonha quando pensei nisso. Eu ainda
não estava de volta ao ponto em que estava no início, mas claramente caí na
distração e na perturbação.
Eu me senti um fracasso. Tive uma forte sensação de que algo estava me
puxando para baixo. Então eu disse a mim mesmo: você está inventando
desculpas para si mesmo. Você está fazendo isso, mais ninguém. Estas são as
suas falhas. E eu me senti fraco. Eu obtive muitos insights em Provincetown —
mas senti que eles eram frágeis e facilmente quebrados por algo maior, algo que
eu ainda não entendia direito.
Eu queria saber o que estava me impedindo de fazer o que eu queria, no
melhor de mim, fazer. Descobri que a resposta é mais complexa do que fomos
levados a acreditar e tem muitas facetas – e aprendi sobre a primeira delas
quando fui para Silicon Valley.
CAPÍTULO SEIS
Causa seis: a ascensão da tecnologia que pode

rastrear e manipular você (parte um)
James Williams me disse que cometi um erro fundamental em Provincetown. Ele

foi estrategista sênior do Google por muitos anos e saiu, horrorizado, para ir
para a Universidade de Oxford, estudar a atenção humana e descobrir o que seus
colegas do Vale do Silício fizeram com ela. Ele me disse que uma desintoxicação
digital “não é a solução, pela mesma razão que usar máscara de gás dois dias
por semana ao ar livre não é a resposta para a poluição. Poderá, durante um curto
período de tempo, manter, a nível individual, certos efeitos sob controlo. Mas
não é sustentável e não aborda as questões sistémicas.” Ele disse que a nossa
atenção está sendo profundamente alterada por enormes forças invasivas na
sociedade em geral. Dizer que a solução é principalmente abster-se
pessoalmente é apenas “empurrar isso de volta para o indivíduo”, disse ele,
quando “são realmente as mudanças ambientais que realmente farão a
diferença”.
Por muito tempo não entendi completamente o que isso significava. O que
implicaria mudar o nosso ambiente, quando se tratava de atenção, se não cada
um de nós tentar mudar o nosso próprio comportamento pessoal? A resposta
tornou-se lentamente clara para mim quando me encontrei com muitas pessoas
que conceberam aspectos cruciais do mundo em que vivemos agora. Nas colinas
de São Francisco e nas ruas quentes e áridas de Palo Alto, percebi que há seis
maneiras pelas quais a nossa tecnologia, tal como funciona atualmente, está a
prejudicar a nossa capacidade de prestar atenção – e que estas causas estão
unidas por uma causa mais profunda. força subjacente que precisa ser superada.
Uma das primeiras pessoas a me guiar nessa jornada foi Tristan Harris, outro
ex-engenheiro do Google, que, depois de entrevistá-lo por vários anos, tornou-
se mundialmente famoso por aparecer no documentário viral da Netflix, The
Social Dilemma . Esse filme explorou toda uma série de maneiras pelas quais as
redes sociais, tal como são concebidas atualmente, podem ser destrutivas. Eu
queria revelar algo que o filme não explorou em grande parte: seu efeito em
nosso foco. Para entender isso, acho que ajuda conhecer a história do próprio
Tristan e o que ele testemunhou no coração da máquina que está repadronizando
a atenção do mundo.
No início da década de 1990, na cidade de Santa Rosa, Califórnia, um garotinho

com corte de cabelo estilo tigela e uma gravata-borboleta dourada brilhante
estava aprendendo magia. Tristan tinha sete anos quando experimentou pela
primeira vez um dos truques mais básicos. Ele pedia que você lhe entregasse
uma moeda e então – puf! Foi embora. Depois de dominar mais truques, ele
organizou um show de mágica para sua turma do ensino fundamental e então –
para sua alegria – foi selecionado para ir para um acampamento de magia nas
colinas, onde foi ensinado durante uma semana por mágicos profissionais . .
Parecia-lhe um campo de treinamento Jedi da vida real.
Ele descobriu, ainda jovem, o fato mais importante sobre a magia. Ele
explicou anos depois: “ É realmente uma questão de limites de atenção”. O
trabalho de um mágico é – no fundo – manipular seu foco. Essa moeda não
desapareceu realmente – mas sua atenção estava em outro lugar quando o
mágico a moveu, então quando seu foco volta ao local original, você fica
surpreso. Aprender magia é aprender a manipular a atenção de alguém sem que
ele perceba – e uma vez que o mágico controle seu foco, Tristan percebeu, ele
pode fazer o que quiser. Uma das coisas que lhe ensinaram no acampamento é
que a suscetibilidade de uma pessoa à magia não tem nada a ver com sua
inteligência. “ Trata-se de algo mais sutil”, disse ele mais tarde. É “sobre as
fraquezas, ou os limites, ou os pontos cegos, ou os preconceitos dentro dos
quais estamos todos presos”.
Magia, em outras palavras, é o estudo dos limites da mente humana. Você
acha que controla sua atenção; você pensa que se alguém mexer com isso, você
saberá e será capaz de detectar e resistir imediatamente, mas, na realidade,
somos sacos de carne falíveis, e somos falíveis de maneiras previsíveis que
podem ser imaginadas feito por mágicos e bagunçado.
À medida que foi conhecendo mágicos cada vez melhores – tornando-se
eventualmente amigo de um dos melhores do mundo, Derren Brown – Tristan
aprendeu algo que considerou notável e desconcertante. É possível manipular
sua atenção a tal ponto que um mágico pode, em muitos casos, transformá-lo
em seu fantoche. Ele pode fazer você escolher o que ele quiser, enquanto você
pensa que está simplesmente usando seu próprio livre arbítrio. Quando Tristan
me disse isso pela primeira vez, pensei que ele estava exagerando, então ele me
apresentou a outro amigo mágico, James Brown. Tristan me disse que James me
mostraria o que isso significava. Vou te dar um exemplo. Quando nos sentamos
juntos, James me mostrou um baralho de cartas padrão. Ele disse: Viu? Alguns
deles são vermelhos e alguns deles são pretos, e estão todos misturados. Então
ele virou as cartas de forma que as cores ficassem voltadas para ele e eu não
pudesse mais vê-las. Ele me disse que me pediria para separá-los ordenadamente
em duas pilhas – uma preta e uma vermelha – sem que eu pudesse ver a cor das
cartas por mim mesmo. Era, obviamente, impossível. Como eu poderia classificar
os cartões que não conseguia ver?
Ele me disse para olhar em seus olhos e - usando inteiramente minha livre
vontade - para dizer-lhe se deveria colocar a próxima carta em uma pilha à
esquerda ou em uma pilha à direita. Então dei-lhe minhas ordens — esquerda,
esquerda, direita e assim por diante — de acordo com o que eu tinha certeza de
que eram meus próprios caprichos aleatórios. No final, ele levantou as pilhas de
cartas e me mostrou. Os cartões vermelhos estavam ordenadamente numa pilha;

as cartas pretas estavam no outro.
Fiquei perplexo. Como ele fez isso? Ele finalmente me disse que estava
guiando sutilmente minhas escolhas. Ele disse que faria de novo, desta vez com
um pouco mais de grosseria, para ver se eu conseguia identificar. Finalmente – e
ele tinha que ser bem flagrante – eu vi. Quando ele me disse para escolher a
próxima carta, ele indicou levemente com os olhos para a esquerda ou para a
direita - e eu sempre escolhia da maneira que ele inconscientemente me
orientava. Todo mundo sempre faz isso, ele me disse. Mais tarde, Tristan me
explicou que esta é uma visão central da magia – você pode manipular as pessoas
e elas nem sabem o que está acontecendo. Eles jurarão que fizeram suas próprias
escolhas livres – como eu teria feito com relação a essas cartas.
Certa manhã, em seu escritório em São Francisco, Tristan inclinou-se e disse-
me: “Como um mágico faz o seu trabalho? Funciona porque eles não precisam
conhecer seus pontos fortes – eles apenas precisam conhecer seus pontos fracos.
Você conhece bem suas fraquezas? Eu queria acreditar que entendia muito bem
minhas fraquezas, mas Tristan balançou a cabeça gentilmente. “Se as pessoas
conhecessem as suas fraquezas”, disse ele, “então a magia não funcionaria”.
Os mágicos aproveitam essas fraquezas para nos encantar e entreter. À
medida que Tristan cresceu, ele se tornou parte de outro grupo de pessoas que
estava descobrindo nossas fraquezas para nos manipular – mas eles tinham
objetivos muito diferentes.
Foi em seu primeiro ano na Universidade de Stanford, em 2002, que Tristan ouviu
pela primeira vez rumores sobre um curso no campus que acontecia em um lugar
misterioso conhecido como Laboratório de Tecnologia Persuasiva. Era, diziam os
rumores, um lugar onde os cientistas estavam descobrindo como projetar uma
tecnologia que pudesse mudar seu comportamento – sem que você sequer
soubesse que estava sendo mudado. Na adolescência, Tristan ficou obcecado por
codificação e já havia estagiado na Apple depois de seu primeiro ano em
Stanford, projetando um trecho de código que ainda é usado em muitos de seus
dispositivos hoje. Ele aprendeu que esse curso secreto e muito discutido tratava
de pegar tudo o que os cientistas haviam descoberto ao longo do século XX sobre
como mudar o comportamento de outras pessoas e descobrir como os alunos
poderiam integrar essas formas de persuasão em seu código.
O curso foi ministrado por um cientista comportamental mórmon caloroso
e otimista de cerca de quarenta anos, chamado Professor BJ Fogg. No início de
cada dia, ele pegava um sapo de pelúcia e um macaco fofinho e os apresentava
à turma, e depois tocava seu ukulele. Sempre que ele queria que o grupo
terminasse ou terminasse, ele batia em um xilofone de brinquedo. BJ explicou
aos alunos que os computadores tinham potencial para ser muito mais
persuasivos do que as pessoas. Eles poderiam, acreditava ele, “ ser mais
persistentes que os seres humanos, oferecer maior anonimato” e “ir aonde os

humanos não podem ir ou podem não ser bem-vindos”. Em breve, ele tinha
certeza, eles estariam mudando a vida de todos — nos persuadindo
persistentemente, durante todo o dia. Ele já havia trabalhado em um curso
dedicado à “ psicologia do controle da mente”. Ele atribuiu a Tristan e seus outros
alunos um pequeno monte de livros que explicavam centenas de ideias e truques
psicológicos que haviam sido descobertos sobre como manipular seres humanos
e fazê-los fazer o que você deseja. Foi um tesouro. Muitas delas baseavam-se na
filosofia de BF Skinner, o homem que, como aprendi anteriormente, encontrou
uma forma de fazer com que pombos, ratos e porcos fizessem o que ele quisesse,
oferecendo os “reforços” certos para o seu comportamento. Depois de anos fora
de moda, suas ideias voltaram com força total.
“Isso realmente despertou a minha parte mágica”, Tristan me disse. “Eu
estava tipo – ah, uau, realmente existem essas regras invisíveis que governam o
que as pessoas fazem. E se existem regras que governam o que as pessoas
fazem, isso é poder. É como se Isaac Newton descobrisse as leis da física. Parecia
que alguém estava me mostrando o código – o código de como você pode
influenciar as pessoas. Lembro-me da experiência de ficar sentado na área de
pós-graduação do campus lendo aqueles livros nos fins de semana, sublinhando
furiosamente essas passagens e pensando: ah meu Deus, nem consigo acreditar
que isso funciona.” Ele estava tão intoxicado pela excitação que disse: “Admito
que não acho que os sinos éticos ainda estivessem disparando em meu cérebro”.
Como parte da aula, ele fez dupla com um jovem chamado Mike Krieger, e
eles foram encarregados de projetar um aplicativo. Tristan vinha pensando há
algum tempo em algo chamado “transtorno afetivo sazonal” – uma condição em
que, se você ficar preso em um clima sombrio por muito tempo, terá maior
probabilidade de ficar deprimido. Como, perguntaram eles, a tecnologia poderia
ajudar nisso? Eles criaram um aplicativo chamado Send the Sunshine. Dois
amigos escolheriam se conectar por meio dele, e ele rastrearia onde ambos
estavam e os boletins meteorológicos on-line de suas localizações. Se o aplicativo
percebesse que seu amigo estava com fome de sol e você tivesse algum, ele
solicitaria que você tirasse uma foto do sol e enviasse para ele. Mostrou que
alguém se importava; e enviou um pouco de sol em sua direção. Foi agradável e
simples, e ajudou a estimular Mike e outra pessoa da turma, Kevin Systrom, a
pensar sobre o poder do compartilhamento de fotografias online. Eles já estavam
pensando em outra das principais lições da aula, tirada de BF Skinner: construir
reforços imediatos. Se você deseja moldar o comportamento do usuário,
certifique-se de que ele receba corações e curtidas imediatamente. Usando esses
princípios, eles lançaram um novo aplicativo próprio. Eles o chamaram de
Instagram.
A aula estava repleta de pessoas que usariam as técnicas ensinadas por BJ
para mudar a forma como vivemos nossas vidas, e BJ foi rapidamente apelidado
de “ o criador de milionários”. Mas algo estava começando a incomodar Tristan.
Depois de um tempo, ele percebeu que estava obcecado em verificar seu e-mail.
Ele fazia isso repetidamente, sem pensar, de novo e de novo, e sentia que sua
capacidade de atenção estava começando a atrofiar. Ele percebeu, ele me disse,

que o aplicativo de e-mail que estava usando “opera em várias alavancas
diferentes e é muito poderoso, é uma droga, é superestressante e arruína horas
e horas da vida das pessoas”. Ele estava aprendendo no Laboratório de
Tecnologia Persuasiva como hackear pessoas, mas fez uma pergunta
desconcertante: de alguma forma, estou sendo hackeado por outros designers
de tecnologia? Ele ainda não tinha certeza de como eles poderiam estar fazendo
isso, mas começou a ter uma sensação estranha a respeito. BJ ensinou a seus
alunos que eles só deveriam usar esses poderes para o bem e promoveu debates
éticos ao longo de seu curso. No entanto, Tristan começaria a se perguntar:
estariam esses segredos, esse código, sendo realmente usados de forma ética
no mundo real?
Na última aula que Tristan assistiu, todos os alunos discutiram maneiras
pelas quais essas tecnologias persuasivas poderiam ser usadas no futuro. Um
dos outros grupos apresentou um plano atraente. Eles perguntaram: “ E se no
futuro você tivesse um perfil de cada pessoa do planeta?” Como designer, você
rastrearia todas as informações que eles oferecem nas redes sociais e construiria
um perfil detalhado delas. Não se trata apenas de coisas simples: sexo, idade ou
interesses. Seria algo mais profundo. Este seria um perfil psicológico – descobrir
como funciona sua personalidade e as melhores maneiras de persuadi-los. Ele
saberia se o usuário era otimista ou pessimista, se estava aberto a novas
experiências ou propenso à nostalgia – descobriria dezenas de características
que eles possuem.
Pense, a turma se perguntou em voz alta, sobre como você poderia atingir
as pessoas se soubesse tanto sobre elas. Pense em como você poderia mudá-los.
Quando um político ou uma empresa quiser persuadi-lo, eles poderiam pagar
uma empresa de mídia social para direcionar perfeitamente sua mensagem
apenas para você. Foi o nascimento de uma ideia. Anos mais tarde, quando foi
revelado que a campanha de Donald Trump tinha pago uma empresa chamada
Cambridge Analytica para fazer exatamente isso, Tristan pensaria naquela aula
final em Stanford. “Essa foi a aula que me assustou”, ele me disse. “Lembro-me
de dizer: isso é terrivelmente preocupante.”
Mas Tristan acreditava profundamente no poder da tecnologia para fazer o bem.

Então ele pegou o que aprendeu em Stanford e projetou um aplicativo com um
propósito positivo e direto. Ele estava tentando impedir uma das maneiras pelas
quais a teia atrapalha nossa atenção. Digamos que você esteja acessando o site
da CNN e comece a ler uma notícia sobre a Irlanda do Norte, um assunto sobre
o qual não conhece muito. Normalmente, você abre uma nova janela e começa a
pesquisar informações no Google - e antes que você perceba, você desaparece
na toca do coelho e emerge meia hora depois, perdido em artigos e vídeos sobre
um assunto totalmente diferente (geralmente gatos tocando piano ). O aplicativo
de Tristan foi projetado para que, nessa situação, você pudesse fazer algo
diferente: você poderia destacar qualquer frase (digamos, “Irlanda do Norte”) e
abriria uma janela pop-up simples com um resumo direto do tópico. Sem clicar
fora do site; sem buracos de coelho. Sua atenção está preservada. O aplicativo
teve um bom desempenho: começou a ser usado por milhares de sites, incluindo
o New York Times, e logo o Google fez uma oferta substancial para comprar tudo
e para que Tristan viesse trabalhar para eles. Eles disseram que era para que ele
pudesse integrá-lo ao navegador da Web, o Chrome, e tornar as pessoas menos
distraídas. Ele aproveitou a chance.
É difícil transmitir, acredita Tristan, como foi trabalhar para o Google naquele
momento da história, em 2011. Todos os dias, a empresa para a qual ele
trabalhava - a partir de sua base, o Googleplex em Palo Alto - estava moldando e
remodelar a forma como mil milhões de pessoas navegaram pelo mundo: o que
viram e o que não viram. Mais tarde, ele disse a uma audiência: “ Quero que vocês
se imaginem entrando em uma sala. Uma sala de controle, com um monte de
gente, cem pessoas, debruçadas sobre uma mesa com pequenos mostradores –
e que essa sala de controle moldará os pensamentos e sentimentos de um bilhão
de pessoas. Isso pode parecer ficção científica, mas na verdade existe agora,
hoje. Eu sei, porque eu trabalhava em uma daquelas salas de controle.”
Tristan foi designado por um tempo para trabalhar no desenvolvimento do
Gmail, o sistema de e-mail do Google — exatamente o aplicativo que o estava
deixando louco e que ele suspeitava que pudesse estar usando alguns truques
de manipulação que ele ainda não havia descoberto. Mesmo enquanto trabalhava
nisso, ele verificava obsessivamente seu e-mail, o que o deixava menos
concentrado, e sempre que olhava uma nova mensagem, descobria que levava
muito tempo para colocar sua mente de volta onde estava antes. Ele começou a
tentar pensar em como criar um sistema de e-mail que fosse menos propenso a
desviar sua atenção — mas sempre que tentava discutir essa ideia com seus
colegas, a conversa não parecia ir longe. No Google, ele aprendeu rapidamente,
o sucesso era medido, principalmente, pelo que era chamado de “engajamento”
– que era definido como minutos e horas de atenção ao produto. Mais
envolvimento foi bom; menos engajamento era ruim. Isto foi por uma razão
simples. Quanto mais você faz as pessoas olharem para seus telefones, mais
publicidade elas veem – e, portanto, mais dinheiro o Google ganha. Os colegas
de trabalho de Tristan eram pessoas decentes, lutando com suas próprias
distrações tecnológicas – mas os incentivos pareciam levar apenas a uma direção:
você deve sempre projetar produtos que “engajem” o número máximo de
pessoas, porque engajamento equivale a mais dólares, e desligamento equivale
a menos dólares.
A cada mês que passava, Tristan ficava mais surpreso com a casualidade
com que a atenção de um bilhão de pessoas estava sendo corroída no Google e
em outras grandes empresas de tecnologia. Um dia ele ouviria um engenheiro
dizer com entusiasmo: “ Por que não fazemos seu telefone vibrar toda vez que
recebemos um e-mail?” Todos ficariam emocionados – e algumas semanas
depois, em todo o mundo, os telefones começaram a zumbir nos bolsos e mais
pessoas se viram acessando o Gmail mais vezes por dia. Os engenheiros estavam
sempre procurando novas maneiras de chamar a atenção para seu programa e
mantê-los lá. Dia após dia, ele observava enquanto os engenheiros propunham
mais interrupções na vida das pessoas — mais vibrações, mais alertas, mais
truques — e ficavam de parabéns.
À medida que o número de pessoas que utilizavam o Google e o Gmail
continuava a aumentar, Tristan começou a perguntar aos seus colegas: “Como
persuadir eticamente as mentes de dois mil milhões de pessoas?… Como
estruturar eticamente a atenção de dois mil milhões de pessoas?” Mas, em vez
disso, ele descobriu que a maioria das outras pessoas na empresa estava sendo
pressionada a perguntar simplesmente: “ Como podemos tornar isso mais
envolvente?” E isso significava mais atenção, mais interrupções – e assim por
diante, com técnicas melhores sendo descobertas a cada semana. Um dia,
quando caminhávamos por São Francisco, Tristan me disse: “As coisas parecem
muito ruins por fora, mas quando você está por dentro, as coisas podem parecer
ainda piores”. Tristan estava começando a perceber: não é sua culpa se você não
consegue se concentrar. É intencional. Sua distração é o combustível deles.
Depois de trabalhar intensamente na equipe do Gmail, Tristan percebeu que,
quando se tratava de questionar o que eles estavam fazendo para chamar a
atenção das pessoas, “a conversa não estava acontecendo”. Ele olhou para seus
amigos que agora trabalhavam em todas as partes do Vale do Silício, e essa
abordagem de agarrar e atacar nosso foco estava sendo adotada em quase todas
as empresas em que trabalhavam. ele me disse, “estava apenas observando meus
amigos que originalmente entraram neste negócio porque pensaram que
poderiam tornar o mundo melhor, [e agora] foram pegos nesta corrida
armamentista para manipular a natureza humana”.
Para citar um exemplo entre dezenas que Tristan poderia oferecer, seus
amigos Mike e Kevin lançaram o Instagram e, depois de um tempo, “eles
adicionaram esses filtros, porque era uma coisa legal. Então você poderia tirar
uma foto e fazer com que ela parecesse artística instantaneamente.” Ele tem
certeza que não passou pela cabeça deles que isso iniciaria uma corrida com o
Snapchat e outros para ver quem poderia “fornecer melhores filtros de
embelezamento” – e que isso, por sua vez, mudaria tanto a forma como as
pessoas pensavam em seus próprios corpos. que hoje existe toda uma categoria
de pessoas que se submetem a cirurgias para ficarem mais parecidas com seus
filtros. Ele percebeu que seus amigos estavam iniciando mudanças que
transformavam o mundo de maneiras que não podiam prever ou controlar. “A
razão pela qual temos de ser tão cuidadosos com a forma como concebemos a
tecnologia”, disse ele, é que “eles comprimem, comprimem, o mundo inteiro
nesse meio – e do outro lado surge um mundo diferente”.
Mas aqui estava Tristan, no centro da máquina, desencadeando essas
transformações, e ele podia ver que, a portas fechadas, os mostradores da sala
de controle estavam sendo ajustados para dez.
Depois de alguns anos no coração do Googleplex, Tristan não aguentou mais e

decidiu ir embora. Como gesto final, ele elaborou uma apresentação de slides
para as pessoas com quem trabalhou, para apelar-lhes para que pensassem sobre
estas questões. O primeiro slide dizia simplesmente: “Estou preocupado com a
forma como estamos tornando o mundo mais distraído”. Ele explicou: “A
distração é importante para mim, porque tempo é tudo que temos na vida…. No
entanto, horas e horas podem se perder misteriosamente aqui.” Ele mostrou a
foto de uma caixa de entrada do Gmail. “E [em] feeds que sugam muito tempo
aqui.” Ele mostrou um feed do Facebook. Ele disse que estava preocupado que a
empresa - e outras semelhantes - estivessem inadvertidamente “destruindo a
capacidade de concentração de nossos filhos”, apontando que a criança média
entre treze e dezessete anos de idade nos EUA estava enviando uma mensagem
de texto a cada seis minutos eles estavam acordados. As pessoas, alertou ele,
viviam “ numa rotina de verificações contínuas”.
Ele perguntou: Sabemos que as interrupções causam uma deterioração na
capacidade das pessoas de se concentrarem e de pensarem com clareza – então
por que estamos aumentando as interrupções? Por que estamos encontrando
maneiras cada vez melhores de fazer isso o tempo todo? “Pensem nisso”, disse
ele aos colegas. “Deveríamos sentir uma enorme responsabilidade em fazer isso
direito.” Todos os humanos têm vulnerabilidades naturais e, em vez de explorar
essas vulnerabilidades – como um mágico maligno – o Google deveria respeitá-
las. Ele sugeriu algumas mudanças modestas como ponto de partida. Em vez de
notificar alguém sempre que receber um novo e-mail, sugeriu ele, poderíamos
notificá-lo uma vez por dia, em lote – então seria como receber um jornal pela
manhã, em vez de acompanhar constantemente as notícias. Cada vez que
solicitamos que alguém clique em uma nova foto que seu amigo postou,
poderíamos avisá- lo – na mesma tela – que a pessoa média que clica em uma
foto é afastada por vinte minutos antes de voltar à sua tarefa. Poderíamos dizer
a eles: vocês acham que vai demorar apenas um segundo, mas não vai.
Ele sugeriu dar aos usuários a oportunidade de fazer uma pausa sempre que
clicarem para fazer algo que possa distrair seriamente, para verificar: Tem
certeza de que deseja fazer isso? Você sabe quanto tempo isso levará de você?
“Os humanos tomam decisões diferentes quando paramos e consideramos”,
disse ele.
Ele estava tentando dar aos seus colegas uma noção do peso das decisões
que tomavam todos os dias: “Nós moldamos mais de onze bilhões de
interrupções na vida das pessoas todos os dias. Isso é loucura! As pessoas
sentadas ao seu redor no Googleplex, explicou ele, controlam mais de 50% de
todas as notificações em todos os telefones do mundo. Estamos a “criar uma
corrida armamentista que faz com que as empresas encontrem mais razões para
roubar o tempo das pessoas” e que “destrói o nosso silêncio comum e a nossa
capacidade de pensar”. Ele perguntou: “Sabemos realmente o que estamos
fazendo com as pessoas?”
Esta foi uma coisa quase insanamente ousada de se fazer. No centro da

máquina que estava mudando o mundo, ali estava um engenheiro inteligente e
talentoso, mas bastante júnior, com apenas 29 anos de idade, dizendo algo que
desafiava diretamente toda a direção da empresa. Seria como se um executivo
júnior, em 1975, se levantasse diante de toda a ExxonMobil e lhes dissesse que
eles eram responsáveis pelo aquecimento global, mostrando-lhes imagens do
derretimento do Árctico. Todos no Vale do Silício estavam lutando para entrar e
bajular o Google. Mas aqui estava Tristan, com a capacidade de permanecer no
seu coração para sempre e ganhar muito dinheiro, escrevendo o que parecia ser
o seu próprio atestado de óbito profissional, porque acreditava que alguém, em
algum lugar, tinha que dizer alguma coisa.
Ele compartilhou sua apresentação de slides com seus colegas e foi para
casa, deprimido. Então algo inesperado aconteceu.
A cada hora que passava, mais e mais funcionários do Google compartilhavam a

apresentação de slides de Tristan. No dia seguinte, ele foi inundado com
mensagens de dentro da empresa entusiasmadas com o assunto. Acontece que
ele havia entrado em um estado de espírito latente. Só porque você projeta esses
produtos, isso não significa que você está mais isolado do que qualquer outra
pessoa de se tornar viciado neles. Os trabalhadores do Googleplex também
puderam sentir esse tsunami de distrações atingindo-os. Muitos deles queriam
ter uma conversa séria sobre o que estavam fazendo ao mundo. As pessoas
foram atraídas especialmente pela pergunta que Tristan lhes fez : “E se
projetássemos [nossos produtos] para minimizar o estresse e criar estados de
espírito mais calmos?”
Houve alguma resistência também. Alguns dos seus colegas disseram que
cada nova tecnologia traz consigo um pânico onde as pessoas dizem que irá
destruir o mundo – afinal, Sócrates disse que escrever coisas arruinaria a
memória das pessoas. Disseram-nos que tudo, desde o livro impresso até à
televisão, destruiria as mentes dos jovens, mas aqui estamos e o mundo
sobreviveu. Alguns outros responderam de uma perspectiva libertária, dizendo
que o que ele sugeria iria convidar à regulamentação governamental, que eles
acreditavam ser contrária a todo o espírito do ciberespaço.
A apresentação de Tristan causou tanta agitação no Google que ele foi
convidado a permanecer em uma nova posição especial, criada especialmente
para ele. Eles ofereceram a ele o papel de ser o primeiro “eticista de design” do
Google. Ele ficou emocionado. Aqui estava uma oportunidade de refletir sobre
algumas das questões mais desafiadoras do nosso tempo, num lugar onde – se
conseguisse fazer com que as pessoas ouvissem – poderia fazer uma enorme
diferença. Pela primeira vez em muito tempo, ele se sentiu otimista. Ele achava
que sua nova nomeação significava que o Google levava a sério a exploração
dessas questões. Ele sabia que havia entusiasmo entre seus colegas de trabalho
e acreditava na boa fé de seus chefes.
Ele recebeu uma mesa e — na verdade — foi deixado para pensar. Então ele
começou a pesquisar os efeitos de muitas coisas. Por exemplo, ele observou a
forma como o Snapchat fisga os adolescentes. O aplicativo tinha uma opção
chamada “sequências do Snapchat”, onde dois amigos – quase sempre
adolescentes – se comunicavam todos os dias por meio do aplicativo. A cada dia
que eles faziam check-in, sua sequência ficava mais longa, então seu objetivo
seria construir uma sequência de duzentos, trezentos, quatrocentos dias, tudo
em uma tela colorida cheia de emojis. Se você perdesse um único dia, ele seria
zerado. Foi uma maneira perfeita de pegar o desejo dos adolescentes por
conexão social e manipulá-lo para fisgá-los. Você vinha todos os dias para
estender sua sequência e ficava para rolar, muitas vezes por horas.
Mas sempre que ele apresentava uma proposta específica sobre como os
próprios produtos do Google poderiam causar menos interrupções e a
apresentava a pessoas acima dele, ele ouvia, na verdade: “ Isso é difícil, é confuso
e muitas vezes está em desacordo com nossos resultados financeiros. .” Tristan
percebeu que estava se deparando com uma contradição fundamental. Quanto
mais as pessoas olhavam para seus telefones, mais dinheiro essas empresas
ganhavam. Período. As pessoas no Vale do Silício não queriam criar gadgets e
websites que dissolvessem a capacidade de atenção das pessoas. Eles não são o
Coringa, tentando semear o caos e nos deixar burros. Eles passam muito tempo
meditando e fazendo ioga. Eles muitas vezes proíbem seus próprios filhos de
usar os sites e dispositivos que eles criam e, em vez disso, os enviam para escolas
Montessori sem tecnologia. Mas o seu modelo de negócio só poderá ter sucesso
se tomarem medidas para dominar a capacidade de atenção da sociedade em
geral. Não é o seu objectivo, tal como a ExxonMobil não pretende
deliberadamente derreter o Árctico. Mas é um efeito inevitável do seu atual
modelo de negócios.
Quando Tristan alertou sobre esses efeitos negativos, a maioria das pessoas
dentro da empresa simpatizou e concordou. Quando ele sugeriu alternativas, as
pessoas mudaram de assunto. Para se ter uma ideia do dinheiro envolvido: a
riqueza pessoal de Larry Page, um dos fundadores do Google, é de US$ 102
bilhões; seu colega Sergey Brin vale US$ 99 bilhões; e seu colega Eric Schmidt
valem US$ 20,7 bilhões. Isso é independente da riqueza do Google como
empresa, que, no momento em que escrevo, é de US$ 1 trilhão. Estes três homens
sozinhos valem aproximadamente o mesmo que a riqueza total combinada de
cada pessoa, edifício e conta bancária no país rico em petróleo do Kuwait, e o
Google vale aproximadamente toda a riqueza de todo o México ou Indonésia.
Dizer-lhes para distrair menos as pessoas era como dizer a uma empresa
petrolífera para não perfurar petróleo – eles não queriam ouvir isso. “ Você nem
mesmo consegue tomar essa decisão ética” para melhorar a capacidade de
atenção das pessoas, Tristan percebeu, “porque seu modelo de negócios e seus
incentivos estão tomando essa decisão por você”. Anos mais tarde,
testemunhando perante o Senado dos EUA, ele explicou: “ Falhei porque as

empresas [atualmente] não têm o incentivo certo para mudar”.
Tristan trabalhou como especialista em ética por dois anos e, no final, como
disse mais tarde a uma audiência: “ Senti-me completamente desesperado. Havia
literalmente dias em que eu ia trabalhar e lia a Wikipédia o dia todo e verificava
meu e-mail e não tinha ideia de como, uma vez que você vê algo tão massivo
quanto a economia da atenção e seus incentivos perversos, um sistema tão
grande poderia mudar. . Eu realmente me senti sem esperança. Eu me senti
deprimido.” Então, finalmente, ele saiu do Google e foi para o Vale do Silício,
onde, como ele me disse, “tudo é uma corrida por atenção”. Naquele período
solitário da vida de Tristan, ele estava prestes a se juntar a outra pessoa que se
sentia deprimida e perdida — e que se sentia culpada pelo que ele pessoalmente
havia feito a você, a mim e a todos que conhecemos.
Você provavelmente nunca ouviu falar de Aza Raskin, mas ele interveio
diretamente em sua vida. Na verdade, ele provavelmente afetará a forma como
você gasta seu tempo hoje. Aza cresceu na área mais elitista do Vale do Silício,
no auge da confiança de que estava tornando o mundo melhor. Seu pai era Jef
Raskin, o homem que inventou o Apple Macintosh para Steve Jobs, e ele o
construiu em torno de um princípio fundamental: que a atenção do usuário é
sagrada. A função da tecnologia, acreditava Jef, era elevar as pessoas e tornar
possível alcançar seus objetivos mais elevados. Ele ensinou ao filho: “Para que
serve a tecnologia? Por que fabricamos tecnologia? Fazemos tecnologia porque
ela pega as partes mais humanas de nós e as amplia. Isso é o que é um pincel.
Isso é o que é um violoncelo. A linguagem é isso. São tecnologias que ampliam
alguma parte de nós. A tecnologia não visa nos tornar sobre-humanos. Trata-se
de nos tornar extra-humanos.”
Aza se tornou um jovem programador precoce e deu sua primeira palestra
sobre interfaces de usuário aos dez anos de idade. Quando tinha vinte e poucos
anos, ele estava na vanguarda do design de alguns dos primeiros navegadores
de Internet e era o líder criativo do Firefox. Como parte desse trabalho, ele
projetou algo que mudou claramente a forma como a web funciona. É chamado
de “rolagem infinita”. Os leitores mais velhos vão se lembrar que antigamente a
internet era dividida em páginas e, quando você chegava ao final de uma página,
tinha que decidir clicar em um botão para ir para a próxima página. Foi uma
escolha ativa. Deu-lhe um momento para fazer uma pausa e perguntar: Quero
continuar olhando para isso? Aza projetou o código que significa que você não
precisa mais fazer essa pergunta. Imagine que você abre o Facebook. Ele baixa
um conjunto de atualizações de status para você ler. Você rola para baixo,
sacudindo o dedo - e quando chegar ao final, ele carregará automaticamente
outro pedaço para você folhear. Quando você chegar ao final disso, ele carregará
automaticamente outro pedaço, e outro, e outro, para sempre. Você nunca pode
esgotá-lo. Ele irá rolar infinitamente.
Aza estava orgulhoso do design. “À primeira vista, parece uma invenção
muito boa”, ele me disse. Ele acreditava que estava facilitando a vida de todos.
Ele havia aprendido que o aumento da velocidade e da eficiência do acesso
sempre eram avanços. Sua invenção rapidamente se espalhou por toda a internet.
Hoje, todas as redes sociais e muitos outros sites usam uma versão de rolagem
infinita. Mas então Aza observou as pessoas ao seu redor mudarem. Eles
pareciam incapazes de se desvencilhar de seus dispositivos, folheando-os
continuamente, graças em parte ao código que ele havia projetado. Ele se viu
percorrendo infinitamente o que muitas vezes percebeu depois que era uma
porcaria, e se perguntou se estava fazendo bom uso de sua vida.
Um dia, quando tinha trinta e dois anos, Aza sentou-se e fez um cálculo. Em
uma estimativa conservadora, a rolagem infinita faz com que você gaste 50%
mais do seu tempo em sites como o Twitter. (Para muitas pessoas, acredita Aza,
é muito mais.) Mantendo esta percentagem baixa, Aza queria saber o que
significaria, na prática, se milhares de milhões de pessoas gastassem 50% mais
numa série de sites de redes sociais. Quando terminou, ele olhou para as somas.
Todos os dias, como resultado direto da sua invenção, o total combinado de mais
200 mil vidas humanas – cada momento desde o nascimento até à morte – é
agora gasto a percorrer um ecrã. Caso contrário, essas horas teriam sido gastas
em alguma outra atividade.
Quando ele descreveu isso para mim, ele ainda parecia um pouco atordoado.
Esse tempo “acabou completamente. É como se fosse a vida inteira deles - puf.
Esse tempo, que poderia ter sido utilizado para resolver as alterações climáticas,
para passar tempo com a família, para fortalecer os laços sociais. Por tudo o que
torna sua vida bem vivida. É só... — Ele parou. Imaginei meu jovem afilhado Adam
e todos os seus amigos adolescentes, rolando, rolando, rolando infinitamente.
Aza me disse que se sentia “meio sujo”. Ele percebeu: “Essas coisas que
fazemos realmente podem mudar o mundo. Então surge imediatamente a
pergunta: De que forma mudamos o mundo?” Ele percebeu que achava que tornar
a tecnologia mais fácil de usar significava que o mundo ficaria melhor. Mas ele
começou a pensar que “um dos meus maiores aprendizados como designer ou
tecnólogo é: tornar algo fácil de usar não significa que seja bom para a
humanidade”. Ele pensou em seu pai – que já havia falecido – e em seu
compromisso de criar uma tecnologia que libertasse as pessoas para serem
melhores, e se perguntou se estava vivendo de acordo com a visão de seu pai.
Ele começou a perguntar se ele e sua geração no Vale do Silício estavam
realmente “ criando uma tecnologia que nos dilacera , nos despedaça e nos
quebra”.
Ele continuou projetando mais coisas no estilo de rolagem infinita, e ficando
cada vez mais desconfortável. “Foi na época em que estávamos realmente tendo
sucesso nisso que meu estômago começou a embrulhar”, ele me disse. Ele sentiu
que estava vendo as pessoas se tornarem menos empáticas, irritadas e hostis à
medida que aumentava o uso das mídias sociais. Na época, ele estava executando
um aplicativo que havia desenvolvido chamado Post-Social , que era um site de

mídia social projetado para ajudar as pessoas a interagir mais no mundo real,
longe de seus dispositivos. Ele estava tentando arrecadar dinheiro para a próxima
fase de seu desenvolvimento, e tudo o que qualquer investidor queria saber era:
quanto da atenção das pessoas você capta e administra por meio de seu
aplicativo? Com que frequência? Quantas vezes por dia? Não era isso que Aza
queria ser: uma pessoa que pensava apenas em como drenar o tempo das
pessoas. Mas “dava para ver essa gravidade, puxando esse produto de volta para
tudo contra o que estávamos tentando lutar”.
A lógica do sistema subjacente estava sendo revelada para Aza. O Vale do
Silício se vende articulando “um objetivo grande e elevado: conectar todas as
pessoas do mundo, ou o que quer que seja. Mas quando você está realmente
fazendo o trabalho diário, o que importa é aumentar o número de usuários.” O
que você está vendendo é sua capacidade de atrair e prender a atenção. Quando
ele tentou discutir isso, ele caiu em uma negação pura e simples. “Digamos que
você estivesse assando pão”, ele me disse, “e tivesse um pão incrível e usasse
uma substância secreta — e, de repente, você estivesse fazendo pão de graça
para o mundo e todos o comessem. Aí um dos seus cientistas chega e diz: 'A
propósito, achamos que essa substância secreta causa câncer.' O que você faz?
Você quase certamente diria: 'Isso não pode estar certo. Precisamos de mais
pesquisas. Talvez seja outra coisa que as pessoas estão fazendo. Talvez haja
algum outro fator. '”
Em todo o setor, Aza continuou conhecendo pessoas que passavam por
crises semelhantes. “Houve uma série de noites sombrias da alma que
testemunhei pessoalmente”, diz ele. Ele observou como os próprios habitantes
do Vale do Silício pareciam ser sequestrados por suas próprias criações e então
tentaram escapar. Quando me encontrei com vários desses dissidentes da
tecnologia, fiquei impressionado com o quão jovens eles eram – como se fossem
quase crianças que tivessem inventado brinquedos e visto seus brinquedos
conquistarem o mundo. Todos lutavam para meditar na tentativa de resistir aos
programas que haviam inventado. Ele percebeu que “uma das ironias é que
existem workshops incrivelmente populares no Facebook e no Google sobre
mindfulness – sobre como criar o espaço mental para tomar decisões de forma
não reativa – e eles também são os maiores perpetradores de não mindfulness
no mundo”.
Quando Tristan e Aza começaram a falar, foram ridicularizados como Cassandras

exageradamente exageradas. Mas então, uma a uma, por todo o Vale do Silício,
as pessoas que construíram o mundo em que vivemos começaram a declarar em
público que tinham sentimentos semelhantes. Por exemplo, Sean Parker, um dos
primeiros investidores no Facebook, disse a uma audiência pública que os
criadores do site se perguntaram desde o início: “Como podemos consumir o
máximo possível do seu tempo e atenção consciente?” As técnicas que usaram

eram “exatamente o tipo de coisa que um hacker como eu inventaria, porque
você está explorando uma vulnerabilidade na psicologia humana…. Os
inventores, criadores – sou eu, é Mark [Zuckerberg], é Kevin Systrom no
Instagram, são todas essas pessoas – entenderam isso conscientemente. E
fizemos isso de qualquer maneira.” Ele acrescentou: “ Só Deus sabe o que isso
está fazendo com o cérebro de nossos filhos”. Chamath Palihapitiya, que foi vice-
presidente de crescimento do Facebook, explicou num discurso que os efeitos
são tão negativos que os seus próprios filhos “ não estão autorizados a usar essa
merda”. Tony Fadell, que co-inventou o iPhone, disse: “ Eu acordo suando frio de
vez em quando pensando: o que trouxemos para o mundo?” Ele temia ter ajudado
a criar “uma bomba nuclear” que pode “explodir os cérebros das pessoas e
reprogramá-las”.
Muitos membros do Vale do Silício previram que a situação só iria piorar.
Um dos seus investidores mais famosos, Paul Graham, escreveu: “ A menos que
as formas de progresso tecnológico que produziram estas coisas estejam sujeitas
a leis diferentes das do progresso tecnológico em geral, o mundo ficará mais
viciante nos próximos quarenta anos do que nos próximos quarenta anos”.
últimos quarenta.”
Um dia, James Williams – o ex-estrategista do Google que conheci – dirigiu-se a

uma audiência de centenas de importantes designers de tecnologia e fez-lhes
uma pergunta simples: “Quantos de vocês querem viver no mundo que estão
projetando?” Houve um silêncio na sala. As pessoas olhavam ao seu redor.
Ninguém levantou a mão.
CAPÍTULO SETE
Causa seis: a ascensão da tecnologia que pode

rastrear e manipular você (parte dois)
Tristan me disse que se você quiser entender os problemas mais profundos na

forma como nossa tecnologia funciona atualmente – e por que ela está minando
nossa atenção – um bom lugar para começar é com o que parece ser uma
pergunta simples.
Imagine que você está visitando Nova York e quer saber quais de seus
amigos estão na cidade para poder sair com eles. Você recorre ao Facebook. O
site irá alertá-lo sobre muitas coisas – o aniversário de um amigo, uma foto em
que você foi marcado, um ataque terrorista – mas não irá alertá-lo sobre a
proximidade física de alguém que você gostaria de ver no mundo real. Não há
nenhum botão que diga “Quero me encontrar – quem está por perto e livre?” Isso
não é tecnologicamente complicado. Seria muito fácil para o Facebook ser
projetado para que, quando você o abrisse, informasse quais de seus amigos
estão por perto e quais deles gostariam de se encontrar para tomar uma bebida
ou jantar naquela semana. A codificação para fazer isso é simples; Tristan, Aza
e seus amigos provavelmente conseguiriam escrevê-lo em um dia. E seria
extremamente popular. Pergunte a qualquer usuário do Facebook: você gostaria
que o Facebook conectasse você fisicamente mais aos seus amigos, em vez de
mantê-lo navegando indefinidamente?
Então, é um ajuste fácil e os usuários adorariam. Por que isso não acontece?
Por que o mercado não oferece isso? Para entender por que, explicaram-me
Tristan e seus colegas, é preciso dar um passo atrás e entender mais sobre o
modelo de negócios do Facebook e de outras empresas de mídia social. Se você
seguir a trilha desta pergunta simples, verá a raiz de muitos dos problemas que
enfrentamos.
O Facebook ganha mais dinheiro por cada segundo extra que você passa
olhando pela tela do site deles, e eles perdem dinheiro toda vez que você desliga
a tela. Eles ganham esse dinheiro de duas maneiras. Até começar a passar um
tempo no Vale do Silício, eu só pensava ingenuamente no primeiro e no mais
óbvio. Claramente – como escrevi no capítulo anterior – quanto mais tempo você
olha os sites deles, mais anúncios você vê. Os anunciantes pagam ao Facebook
para chegar até você e seus olhos. Mas há uma segunda razão, mais sutil, pela
qual o Facebook quer que você continue navegando e desesperadamente não
quer que você saia. Quando ouvi pela primeira vez sobre esse motivo, zombei
um pouco – parecia rebuscado. Mas depois continuei a conversar com pessoas
em São Francisco e Palo Alto, e sempre que expressava cepticismo em relação a
isso, olhavam para mim como se eu fosse uma tia solteira dos anos 1850 que
tivesse acabado de ouvir os detalhes do sexo pela primeira vez. Como, eles
perguntaram, você achou que funcionou?
Cada vez que você envia uma mensagem ou atualização de status no

Facebook, ou Snapchat, ou Twitter, e cada vez que você pesquisa algo no Google,
tudo o que você diz é digitalizado, classificado e armazenado. Essas empresas
estão construindo um perfil seu, para vender aos anunciantes que desejam
atingir você. Por exemplo, a partir de 2014, se você usasse o Gmail, os sistemas
automatizados do Google examinariam toda a sua correspondência privada para
gerar um “perfil de publicidade” exatamente para você. Se (digamos) você enviar
um e-mail para sua mãe dizendo que precisa comprar fraldas, o Gmail sabe que
você tem um bebê e sabe como direcionar anúncios de produtos para bebês
diretamente para você. Se você usar a palavra “artrite”, ele tentará vender
tratamentos para artrite. O processo que havia sido previsto na aula final de
Tristan em Stanford estava começando.
Aza me explicou dizendo que eu deveria imaginar que “dentro dos
servidores do Facebook, dentro dos servidores do Google, existe um bonequinho
de vodu, [e é] um modelo seu. Começa por não se parecer muito com você. É
uma espécie de modelo genérico de ser humano. Mas então eles estão coletando
suas trilhas de cliques [ou seja, tudo em que você clica], e seus recortes de unhas
e seus excrementos de cabelo [ou seja, tudo que você procura, cada pequeno
detalhe de sua vida online]. Eles estão remontando todos os metadados que você
realmente não considera significativos, para que a boneca se pareça cada vez
mais com você. [Então] quando você aparece no [por exemplo] YouTube, eles
estão acordando aquela boneca e testando centenas de milhares de vídeos contra
essa boneca, vendo o que faz seu braço se contorcer e se mover, então eles
sabem que é eficaz, e então eles servem isso para você. Parecia uma imagem tão
macabra que fiz uma pausa. Ele continuou: “A propósito, eles têm uma boneca
assim para um em cada quatro seres humanos na Terra”.
No momento, esses bonecos de vodu são às vezes grosseiros e às vezes
surpreendentemente específicos. Todos nós já tivemos um tipo de experiência
de pesquisar algo online. Recentemente, tentei comprar uma bicicleta
ergométrica e, ainda assim, um mês depois, recebo interminavelmente anúncios
de bicicletas ergométricas do Google e do Facebook, até que tenho vontade de
gritar: “Já comprei uma!” Mas os sistemas estão ficando mais sofisticados a cada
ano. Aza me disse: “Está ficando tão bom que sempre que faço uma
apresentação, pergunto ao público quantos acham que o Facebook está ouvindo
suas conversas, porque há algum anúncio veiculado que é muito preciso. É sobre
uma coisa específica que eles nunca mencionaram antes [mas que conversaram
off-line] com um amigo no dia anterior. Agora, geralmente é metade a dois terços
do público que levanta a mão. A verdade é mais assustadora. Não é que eles
estejam ouvindo e então possam veicular anúncios direcionados. É que o modelo
que eles têm de você é tão preciso que faz previsões sobre você que você
considera mágicas.
Foi-me explicado que sempre que alguma coisa é fornecida gratuitamente
por uma empresa de tecnologia, é sempre para melhorar o boneco vodu. Por que
o Google Maps é gratuito? Assim, o boneco vodu pode incluir detalhes de onde
você vai todos os dias. Por que o Amazon Echo e o Google Nest Hubs são
vendidos por US$ 30, muito menos do que custam para serem produzidos? Para
que possam reunir mais informações; portanto, o boneco vodu pode consistir
não apenas no que você procura na tela, mas no que você diz em sua casa.
Este é o modelo de negócio que construiu e sustenta os locais onde
passamos grande parte das nossas vidas. O termo técnico para este sistema –
cunhado pela brilhante professora de Harvard, Shoshana Zuboff – é “ capitalismo
de vigilância”. Seu trabalho nos permitiu entender muito do que está acontecendo
agora. É claro que há mais de cem anos que existem formas cada vez mais
sofisticadas de publicidade e marketing – mas este é um salto quântico em frente.
Um outdoor não sabia o que você pesquisou no Google às três da manhã da
última quinta-feira. Um anúncio de revista não tinha um perfil detalhado de tudo
o que você já disse aos seus amigos no Facebook e por e-mail. Tentando me dar
uma ideia desse sistema, Aza me disse: “Imagine se eu pudesse prever todas as
suas ações no xadrez antes de você as realizar. Seria trivial para mim dominar
você. Isso é o que está acontecendo em escala humana agora.”
Depois de entender tudo isso, você verá por que não existe um botão que
sugira que você se encontre com seus amigos e familiares longe da tela. Em vez
de maximizar o tempo de tela, isso nos levaria a maximizar o tempo cara a cara.
Tristan disse: “Se as pessoas usassem o Facebook apenas para entrar
rapidamente, para que pudessem encontrar algo incrível para fazer com seus
amigos naquela noite e sair, como isso [afetaria] o preço das ações do Facebook?
A quantidade média de tempo que as pessoas passam no Facebook hoje é algo
em torno de cinquenta minutos por dia…. [Mas] se o Facebook agisse dessa
forma, as pessoas passariam apenas alguns minutos lá por dia, de uma forma
muito mais gratificante.” O preço das ações do Facebook entraria em colapso;
seria, para eles, uma catástrofe. É por isso que esses sites são projetados para
distrair ao máximo. Eles precisam nos distrair, para ganhar mais dinheiro.
Tristan viu, internamente, como esses incentivos empresariais funcionam na
prática. Imagine o seguinte, ele me disse: um engenheiro propõe um ajuste que
melhora a atenção das pessoas ou faz com que passem mais tempo com os
amigos. “Então o que acontece é que eles acordarão duas ou quatro semanas
depois e haverá uma revisão em seu painel analisando as métricas. [O gerente
deles] estará dizendo: 'Ei, por que o tempo gasto [no site] diminuiu há cerca de
três semanas? Ah, será [porque] adicionamos esses recursos. Vamos apenas
reverter alguns desses recursos para descobrir como podemos aumentar esse
número. '” Isso não é uma teoria da conspiração, assim como não é uma teoria
da conspiração para explicar que o KFC quer que você coma frango frito. É
simplesmente um resultado óbvio da estrutura de incentivos que foi criada e que
permitimos que continue. “O modelo de negócios deles”, diz ele, “é o tempo de
tela, não o tempo de vida”.
Foi nesse ponto, ao conhecer a história de Tristan — através dele, de seus

amigos, de seus colegas e de seus críticos — que percebi algo tão simples que
quase fico com vergonha de contá-lo. Durante anos, culpei a deterioração da
minha capacidade de atenção simplesmente pelas minhas próprias falhas ou pela
existência do próprio smartphone como tecnologia. A maioria das pessoas que
conheço fazem o mesmo. Dizemos a nós mesmos: o telefone chegou e me
devastou. Eu acreditava que qualquer smartphone teria feito o mesmo. Mas o que
Tristan mostrou é que a verdade é mais complicada. A chegada do smartphone
sempre teria aumentado até certo ponto o número de distrações na vida, com
certeza, mas grande parte dos danos à nossa capacidade de atenção está sendo
causada por algo mais sutil. Não é o smartphone em si; é a forma como os
aplicativos do smartphone e os sites dos nossos laptops são projetados.
Tristan me ensinou que os telefones que temos e os programas que rodam
neles foram deliberadamente projetados pelas pessoas mais inteligentes do
mundo para capturar e prender ao máximo nossa atenção. Ele quer que
entendamos que esse projeto não é inevitável. Tive que pensar muito sobre isso,
porque, de todas as coisas que aprendi com ele, esta parecia a mais importante.
A forma como a nossa tecnologia funciona agora para corroer a nossa
atenção foi e continua a ser uma escolha – por parte de Silicon Valley e da
sociedade em geral que lhes permite fazê-lo. Os humanos poderiam ter feito uma
escolha diferente naquela época e podem fazer uma escolha diferente agora.
Você poderia ter toda essa tecnologia, Tristan me disse, mas não projetá-la para
distrair ao máximo. Na verdade, você poderia projetá-lo com o objetivo oposto:
respeitar ao máximo a necessidade de atenção sustentada das pessoas e
interrompê-las o menos possível. Você poderia projetar a tecnologia não para
afastar as pessoas de seus objetivos mais profundos e significativos, mas para
ajudá-las a alcançá-los.
Isso foi chocante para mim. Não é apenas o telefone; é a forma como o
telefone foi projetado atualmente. Não é apenas a internet; é a forma como a
Internet é projetada atualmente – e os incentivos para as pessoas que a projetam.
Você poderia manter seu telefone e seu laptop, e poderia manter suas contas de
mídia social – e ter muito mais atenção, se elas fossem projetadas em torno de
um conjunto diferente de incentivos.
Depois de ver as coisas dessa maneira diferente, Tristan passou a acreditar,
isso abre um caminho muito diferente a seguir e o início de uma saída para nossa
crise. Se a existência do telefone e da Internet for a única causa deste problema,
estaremos presos e em sérios apuros – porque, como sociedade, não vamos
descartar a nossa tecnologia. Mas se é o design atual dos telefones, da Internet
e dos sites que administramos neles que está causando grande parte do
problema, há uma maneira muito diferente de como eles poderiam funcionar e
que nos colocaria em uma posição muito diferente.
Depois de ajustar sua perspectiva dessa forma, ver isso como um debate
entre se você é pró-tecnologia ou antitecnologia é falso e deixa as pessoas que
roubaram sua atenção fora de perigo. O verdadeiro debate é: que tecnologia,
concebida para que fins, no interesse de quem ?
Mas quando Tristan e Aza disseram que esses sites são projetados para distrair
o máximo possível, eu ainda não entendi como. Parecia uma grande
reivindicação. Para compreendê-lo, tive primeiro que aprender algo
embaraçosamente básico. Ao abrir o feed do Facebook, você vê um turbilhão de
coisas para ver: seus amigos, as fotos deles, algumas notícias. Quando entrei no
Facebook pela primeira vez em 2008, pensei ingenuamente que essas coisas
apareciam simplesmente na ordem em que meus amigos as postaram. Estou
vendo a foto do meu amigo Rob porque ele acabou de colocá-la; então a
atualização de status da minha tia vem em seguida, porque ela postou antes dele.
Ou talvez, pensei, eles tenham sido selecionados aleatoriamente. Na verdade,
aprendi ao longo dos anos — à medida que todos nos tornamos mais informados
sobre essas questões — que o que você vê é selecionado para você de acordo
com um algoritmo.
Quando o Facebook (e todos os outros) decidem o que você vê no seu feed
de notícias, há milhares de coisas que eles podem mostrar. Então, eles
escreveram um trecho de código para decidir automaticamente o que você verá.
Existem todos os tipos de algoritmos que eles poderiam usar – maneiras pelas
quais eles poderiam decidir o que você deveria ver e a ordem em que deveria vê-
los. Eles poderiam ter um algoritmo projetado para mostrar coisas que fazem
você se sentir feliz. Eles poderiam ter um algoritmo projetado para mostrar coisas
que fazem você se sentir triste. Eles poderiam ter um algoritmo para mostrar as
coisas sobre as quais seus amigos mais falam. A lista de algoritmos potenciais é
longa.
O algoritmo que eles realmente usam varia o tempo todo, mas tem um
princípio fundamental que é consistente. Ele mostra coisas que o manterão
olhando para a tela. É isso. Lembre-se: quanto mais tempo você olha, mais
dinheiro eles ganham. Portanto, o algoritmo está sempre focado em descobrir o
que o manterá olhando e injetando cada vez mais isso na tela para evitar que
você desligue o telefone. Ele foi projetado para distrair. Mas, Tristan estava
aprendendo, isso leva - de forma bastante inesperada e sem que ninguém
pretendesse - a algumas outras mudanças, que se revelaram incrivelmente
importantes.
Imagine dois feeds do Facebook. Um deles está cheio de atualizações,
novidades e vídeos que fazem você se sentir tranquilo e feliz. O outro está cheio
de atualizações, notícias e vídeos que deixam você com raiva e indignação. Qual
deles o algoritmo seleciona? O algoritmo é neutro quanto à questão de saber se
deseja que você fique calmo ou com raiva. Essa não é a sua preocupação. Ele só
se preocupa com uma coisa: você continuará rolando? Infelizmente, há uma
peculiaridade no comportamento humano. Em média, ficaremos olhando para
algo negativo e ultrajante por muito mais tempo do que para algo positivo e
calmo. Você ficará olhando para um acidente de carro por mais tempo do que
para uma pessoa distribuindo flores na beira da estrada, mesmo que as flores
lhe proporcionem muito mais prazer do que os corpos mutilados em um
acidente. Os cientistas têm provado este efeito em diferentes contextos há muito
tempo – se lhe mostrassem a fotografia de uma multidão, e algumas das pessoas
nela estivessem felizes, e outras zangadas, instintivamente escolheríamos
primeiro os rostos zangados. Mesmo os bebês de dez semanas respondem de
maneira diferente a rostos zangados. Isso é conhecido na psicologia há anos e é
baseado em um amplo conjunto de evidências. É chamado de “viés de
negatividade”.
Há evidências crescentes de que essa peculiaridade humana natural tem um
enorme efeito online. No YouTube, quais são as palavras que você deve colocar
no título do seu vídeo, se quiser ser pego pelo algoritmo? São - de acordo com o
melhor site de monitoramento de tendências do YouTube - palavras como “
odeia”, “oblitera”, “ataca”, “destrói”. Um grande estudo da Universidade de Nova
York descobriu que para cada palavra de indignação moral que você adiciona a
um tweet, sua taxa de retuíte aumentará em média 20%, e as palavras que mais
aumentarão sua taxa de retuíte são “ataque”, “ruim”. ”, e “culpa”. Um estudo do
Pew Research Center descobriu que se você preencher suas postagens no
Facebook com “discordância indignada”, você dobrará suas curtidas e
compartilhamentos. Portanto, um algoritmo que prioriza mantê-lo colado à tela
irá – involuntariamente, mas inevitavelmente – priorizar a indignação e a
irritação. Se for mais enfurecedor, é mais envolvente.
Se um número suficiente de pessoas gasta bastante tempo ficando irritadas, isso

começa a mudar a cultura. Como Tristan me disse, isso “transforma o ódio em
um hábito”. Você pode ver isso penetrando nos ossos da nossa sociedade.
Quando eu era adolescente, houve um crime horrível na Grã-Bretanha, onde duas
crianças de dez anos assassinaram uma criança chamada Jamie Bulger. O
primeiro-ministro conservador da altura, John Major, respondeu dizendo
publicamente que acreditava que precisávamos “ condenar um pouco mais e
compreender um pouco menos”. Lembrei-me de ter pensado então, aos quatorze
anos, que isso certamente era errado — que é sempre melhor entender por que
as pessoas fazem as coisas, mesmo (talvez especialmente) os atos mais
hediondos. Mas hoje, esta atitude – condenar mais, compreender menos –
tornou-se a resposta padrão de quase todos, da direita à esquerda, enquanto
passamos a vida dançando ao som de algoritmos que recompensam a fúria e
penalizam a misericórdia.
Em 2015, um pesquisador chamado Motahhare Eslami, integrante de uma equipe

da Universidade de Illinois, pegou um grupo de usuários comuns do Facebook e
explicou-lhes como funciona o algoritmo do Facebook. Ela explicou como ele
seleciona o que eles veem. Ela descobriu que 62% deles não sabiam que seus
feeds eram filtrados e ficaram surpresos ao saber da existência do algoritmo.
Uma pessoa no estudo comparou isso ao momento do filme Matrix, quando o
personagem central, Neo, descobre que está vivendo em uma simulação de
computador.
Liguei para vários parentes meus e perguntei se eles sabiam o que era um
algoritmo. Nenhum deles – incluindo os adolescentes – o fez. Perguntei aos meus
vizinhos. Eles olharam para mim sem expressão. É fácil presumir que a maioria
das pessoas sabe disso, mas não acho que seja verdade.
Quando juntei o que aprendi, pude ver que – quando analisei – as pessoas que
entrevistei apresentaram evidências de seis maneiras distintas pelas quais esse
mecanismo, tal como funciona atualmente, está prejudicando nossa atenção.
(Abordarei os cientistas que contestam estes argumentos no capítulo oito; ao ler
isto, lembre-se de que alguns deles são controversos.)
Primeiro, esses sites e aplicativos são projetados para treinar nossas mentes
para desejar recompensas frequentes. Eles nos fazem ter fome de corações e
gostos. Quando fui privado deles em Provincetown, senti-me despojado e tive
que passar por uma dolorosa abstinência. Uma vez condicionado a precisar
destes reforços, disse Tristan a um entrevistador, “ é muito difícil estar com a
realidade, o mundo físico, o mundo construído – porque não oferece
recompensas tão frequentes e imediatas como esta coisa”. Esse desejo o levará
a pegar o telefone mais do que faria se nunca estivesse conectado a esse sistema.
Você se afastará de seu trabalho e de seus relacionamentos em busca de uma
doce, doce dose de retuítes.
Em segundo lugar, esses sites incentivam você a alternar tarefas com mais
frequência do que normalmente faria – para pegar seu telefone ou clicar no
Facebook em seu laptop. Quando você faz isso, todos os custos para a sua
atenção causados pela mudança — como discuti no capítulo um — entram em
ação. As evidências mostram que isso é tão ruim para a qualidade do seu
pensamento quanto ficar bêbado ou drogado.
Terceiro, esses sites aprendem – como disse Tristan – como “frackar” você.
Esses sites descobrem o que motiva você, de maneiras muito específicas – eles
aprendem o que você gosta de ver, o que o excita, o que o irrita, o que o enfurece.
Eles aprendem seus gatilhos pessoais – o que, especificamente, irá distraí- lo.
Isso significa que eles podem chamar sua atenção. Sempre que você fica tentado
a desligar o telefone, o site continua fornecendo a você o tipo de material que
aprendeu, com seu comportamento anterior, que o mantém navegando. As
tecnologias mais antigas – como a página impressa ou a televisão – não podem
atingir você dessa forma. A mídia social sabe exatamente onde perfurar. Ele
aprende seus pontos mais distrativos e os direciona.
Quarto, devido à forma como os algoritmos funcionam, esses sites deixam
você irritado na maior parte do tempo. Os cientistas vêm provando em
experimentos há anos que a própria raiva prejudica sua capacidade de prestar
atenção. Eles descobriram que se eu deixar você com raiva, você prestará menos
atenção à qualidade dos argumentos ao seu redor e mostrará “ diminuição da
profundidade de processamento” – isto é, pensará de uma forma mais superficial
e menos atenta. Todos nós já tivemos essa sensação: você começa a tremer de
raiva e sua capacidade de ouvir corretamente vai embora. Os modelos de
negócios desses sites aumentam nossa raiva todos os dias. Lembre-se das
palavras que seus algoritmos promovem: ataque, mal, culpa.
Quinto, além de deixar você com raiva, esses sites fazem você se sentir
cercado pela raiva de outras pessoas. Isso pode desencadear uma resposta
psicológica diferente em você. Como me explicou a Dra. Nadine Harris, cirurgiã-
geral da Califórnia, que você conhecerá mais adiante neste livro: Imagine que um
dia você é atacado por um urso. Você deixará de prestar atenção às suas
preocupações normais – o que vai comer esta noite ou como vai pagar o aluguel.
Você se torna vigilante. Sua atenção se volta para a busca por perigos
inesperados ao seu redor. Durante os dias e semanas seguintes, você achará mais
difícil se concentrar nas preocupações do dia a dia. Isso não se limita aos ursos.
Esses sites fazem você sentir que está em um ambiente cheio de raiva e
hostilidade, então você se torna mais vigilante – uma situação em que mais
atenção se volta para a busca por perigos e cada vez menos está disponível para
formas mais lentas de foco, como ler um livro. reservar ou brincar com seus
filhos.
Sexto, esses sites incendiaram a sociedade. Esta é a forma de dano mais
complexa que chamamos a atenção, com vários estágios, e creio que
provavelmente a mais prejudicial. Vamos repassar isso lentamente.
Não prestamos atenção apenas como indivíduos; prestamos atenção juntos,

como sociedade. Aqui está um exemplo. Na década de 1970, os cientistas
descobriram que, em todo o mundo, as pessoas usavam lacas para cabelo que
continham um grupo de produtos químicos chamados CFCs. Estes produtos
químicos estavam então a entrar na atmosfera e a ter um efeito não intencional
mas desastroso: estavam a danificar a camada de ozono, uma parte crucial da
atmosfera que nos protege dos raios solares. Esses cientistas alertaram que, com
o tempo, isto poderia representar uma séria ameaça à vida na Terra. As pessoas
comuns absorveram essa informação e perceberam que era verdade. Depois
formaram-se grupos de activistas – compostos por cidadãos comuns – que
exigiram a proibição. Estes activistas persuadiram os seus concidadãos de que
isto era urgente e transformaram-no numa grande questão política. Isto
pressionou os políticos, e essa pressão foi mantida até que esses políticos
proibiram totalmente os CFCs. Em todas as fases, evitar este risco para a nossa
espécie exigiu que fossemos capazes de prestar atenção como sociedade – para
absorver a ciência; distingui-lo da falsidade; unir-se para exigir ação; e pressionar
os nossos políticos até que ajam.
Mas há provas de que estes sites estão agora a prejudicar gravemente a
nossa capacidade de nos unirmos como sociedade para identificar os nossos
problemas e encontrar soluções de formas como esta. Eles estão prejudicando
não apenas a nossa atenção como indivíduos, mas também a nossa atenção
coletiva. Neste momento, as alegações falsas espalham-se nas redes sociais
muito mais rapidamente do que a verdade, devido aos algoritmos que espalham
material ultrajante mais rapidamente e mais longe. Um estudo do Instituto de
Tecnologia de Massachusetts descobriu que as notícias falsas viajam seis vezes
mais rápido no Twitter do que as notícias reais e, durante as eleições
presidenciais dos EUA em 2016, as falsidades descaradas no Facebook
superaram todas as notícias principais em dezanove grandes sites de notícias
juntos. Como resultado, somos constantemente pressionados a prestar atenção
a bobagens – coisas que simplesmente não são assim. Se a camada de ozônio
estivesse ameaçada hoje, os cientistas que alertam sobre isso seriam reprimidos
por histórias virais preconceituosas, alegando que a ameaça foi toda inventada
pelo bilionário George Soros, ou que a camada de ozônio não existe, ou que a
camada de ozônio buracos estavam realmente sendo feitos por lasers espaciais
judeus.
Se estivermos perdidos em mentiras e constantemente irritados com os
nossos concidadãos, isso desencadeia uma reacção em cadeia. Isso significa que
não conseguimos entender o que realmente está acontecendo. Nessas
circunstâncias, não podemos resolver os nossos desafios colectivos. Isso
significa que nossos problemas mais amplos irão piorar. Como resultado, a
sociedade não apenas se sentirá mais perigosa – na verdade será mais perigosa.
As coisas começarão a desmoronar. E à medida que o perigo real aumenta,
ficaremos cada vez mais vigilantes.
Um dia, Tristan viu como funciona essa dinâmica quando foi abordado por
um homem chamado Guillaume Chaslot , que era um engenheiro que projetava
e administrava o algoritmo que seleciona os vídeos recomendados para você no
YouTube quando você assiste a um vídeo lá. . Guillaume queria contar-lhe o que
estava acontecendo a portas fechadas. Assim como o Facebook, o YouTube
ganha mais dinheiro quanto mais você assiste. É por isso que eles o projetaram
para que, quando você parar de assistir a um vídeo, ele recomende e reproduza
automaticamente outro para você. Como esses vídeos são selecionados? O
YouTube também tem um algoritmo – e também descobriu que você continuará
assistindo por mais tempo se vir coisas ultrajantes, chocantes e extremas.
Guillaume viu como funciona, com todos os dados que o YouTube mantém em
segredo – e viu o que isso significa na prática.
Se você assistisse a um vídeo factual sobre o Holocausto, ele recomendaria
vários outros vídeos, cada um ficando mais extremo, e dentro de uma cadeia de
cinco ou mais vídeos, normalmente acabaria reproduzindo automaticamente um

vídeo negando o Holocausto. Se você assistisse a um vídeo normal sobre o 11 de
setembro, geralmente recomendaria um vídeo “mais verdadeiro sobre o 11 de
setembro” de maneira semelhante. Isso não ocorre porque o algoritmo (ou
qualquer pessoa no YouTube) nega o Holocausto ou é verdade sobre o 11 de
setembro. Foi simplesmente selecionar o que mais chocaria e obrigaria as
pessoas a assistir por mais tempo. Tristan começou a investigar isso, e concluiu:
“Não importa por onde você comece, você acaba ficando mais louco ”.
Descobriu-se, conforme Guillaume vazou para Tristan, que o YouTube havia
recomendado vídeos de Alex Jones e seu site Infowars 15 bilhões de vezes. Jones
é um cruel teórico da conspiração que afirmou que o massacre de Sandy Hook
em 2012 foi falsificado e que os pais enlutados são mentirosos, cujos filhos
nunca existiram. Como resultado, alguns desses pais foram inundados com
ameaças de morte e tiveram de fugir das suas casas. Esta é apenas uma das
muitas afirmações insanas que ele fez. Tristan disse: “ Vamos comparar isso –
qual é o tráfego agregado do New York Times, do Washington Post, do Guardian
? Tudo isso junto não chega perto de quinze bilhões de visualizações.”
O jovem médio absorve sujeira assim dia após dia. Esses sentimentos de
raiva desaparecem quando eles desligam o telefone? A evidência sugere que,
para muitas pessoas, isso não acontece. Um grande estudo perguntou aos
nacionalistas brancos como é que se radicalizaram, e a maioria referiu a Internet
– sendo o YouTube o site que mais os influenciou. Um estudo separado com
pessoas de extrema direita no Twitter descobriu que o YouTube era, de longe, o
site que eles mais acessavam. “Apenas assistir ao YouTube radicaliza as pessoas”,
explicou Tristan. Empresas como o YouTube querem que pensemos “temos
algumas maçãs podres”, explicou ele à jornalista Decca Aitkenhead, mas não
querem que perguntemos: “Temos um sistema que é sistematicamente, à medida
que giramos a manivela a cada dia, provocando mais radicalização? Estamos
cultivando maçãs podres. Somos uma fábrica de maçãs podres. Somos uma
fazenda de maçãs podres.”
Tive uma visão de onde isso poderia levar todos nós quando, em 2018, fui
ao Brasil antes da eleição presidencial, em parte para ver meu amigo Raull
Santiago, um jovem notável que conheci quando escrevia a edição brasileira do
meu livro sobre a guerra às drogas, Chasing the Scream .
Raull cresceu no Complexo do Alemão, uma das maiores e mais pobres
favelas do Rio. É um zigurate enorme e recortado de concreto, estanho e arame
que se estende até o alto das colinas, bem acima da cidade, até parecer estar
quase nas nuvens. Pelo menos 200 mil pessoas vivem ali, em estreitas vielas de
concreto entrecortadas por fios improvisados que fornecem eletricidade. As
pessoas daqui construíram este mundo inteiro, tijolo por tijolo, com pouco apoio
do Estado. Os becos do Alemão são surrealmente lindos: parecem Nápoles depois
de algum apocalipse indefinido. Quando criança, Raull empinava pipas bem
acima da favela com seu melhor amigo, Fábio, de onde podiam ver todo o Rio,
em direção ao mar e à estátua do Cristo Redentor.
Muitas vezes as autoridades enviavam tanques para a favela. A atitude do

Estado brasileiro em relação aos pobres era mantê-los reprimidos com ameaças
periódicas de violência extrema. Raull e Fábio viam regularmente corpos nos
becos. Todos no Alemão sabiam que os policiais podiam atirar em crianças
pobres e alegar que eram traficantes de drogas, e plantar drogas ou armas nelas.
Na prática, a polícia tinha licença para assassinar os pobres.
Fábio sempre pareceu o garoto com maior probabilidade de escapar de tudo
isso. Ele era ótimo em matemática e estava determinado a ganhar dinheiro para
sua mãe e sua irmã deficiente. Ele estava sempre pensando em negócios –
convenceu os bares locais a deixá-lo comprar suas garrafas para que pudesse
vendê-las a granel, por exemplo. Mas então, um dia, Raull ouviu algo terrível:
Fábio havia — como tantas crianças antes dele — sido morto a tiros pela polícia.
Ele tinha quinze anos.
Raull decidiu que não poderia simplesmente ver seus amigos sendo mortos
um por um – então, com o passar dos anos, ele decidiu fazer algo ousado. Ele
criou uma página no Facebook chamada Coletivo Papo Reto, que reunia imagens
de celulares de todo o Brasil mostrando a polícia matando pessoas inocentes e
plantando drogas ou armas nelas. Tornou-se enorme, seus vídeos se tornaram
virais regularmente. Mesmo algumas pessoas que defenderam a polícia
começaram a ver o seu verdadeiro comportamento e a opor-se a ele. Foi uma
história inspiradora sobre como a Internet tornou possível que pessoas que
foram tratadas como cidadãos de terceira classe encontrassem uma voz, se
mobilizassem e contra-atacassem.
Mas ao mesmo tempo que a web estava a ter este efeito positivo, os
algoritmos das redes sociais estavam a ter o efeito oposto – estavam a
sobrecarregar as forças antidemocráticas no Brasil. Um ex-oficial militar chamado
Jair Bolsonaro foi uma figura marginal durante anos. Ele estava muito fora da
corrente dominante porque continuava dizendo coisas vis e atacando grande
parte da população de maneiras extremas. Ele elogiou pessoas que praticaram
tortura contra pessoas inocentes quando o Brasil era uma ditadura. Ele disse às
suas colegas do Senado que elas eram tão feias que ele nem se daria ao trabalho
de estuprá-las e que elas não eram “dignas” disso. Ele disse que preferia saber
que seu filho estava morto do que saber que seu filho era gay. Então o YouTube
e o Facebook se tornaram uma das principais formas de as pessoas no Brasil
receberem notícias. Seus algoritmos priorizaram conteúdos raivosos e ultrajantes
– e o alcance de Bolsonaro aumentou dramaticamente. Ele se tornou uma estrela
da mídia social. Ele concorreu à presidência atacando abertamente pessoas como
os moradores do Alemão, dizendo que os cidadãos mais pobres e negros do país
“ não são nem bons para procriar” e deveriam “voltar para o zoológico”. Ele
prometeu dar à polícia ainda mais poder para lançar ataques militares
intensificados contra as favelas – uma licença para massacres em massa.
Aqui estava uma sociedade com enormes problemas que precisavam de ser
urgentemente resolvidos – mas os algoritmos das redes sociais promoviam a
extrema-direita e a desinformação selvagem. No período que antecedeu as
eleições, em favelas como o Alemão, muitas pessoas estavam profundamente
preocupadas com uma história que circulava online. Apoiadores de Bolsonaro

criaram um vídeo alertando que seu principal rival, Fernando Haddad, queria
transformar todas as crianças do Brasil em homossexuais, e que ele havia
desenvolvido uma técnica astuta para fazer isso. O vídeo mostrava um bebê
chupando uma mamadeira, só que havia algo peculiar nisso – a tetina da
mamadeira havia sido pintada para parecer um pênis. Isso, dizia a história que
circulou, é o que Haddad vai distribuir para todas as creches do Brasil. Esta se
tornou uma das notícias mais compartilhadas em toda a eleição. As pessoas nas
favelas explicaram indignadas que não poderiam votar em alguém que quisesse
que os bebés chupassem estas tetinas penianas e, por isso, teriam de votar em
Bolsonaro. Nesses absurdos bombeados por algoritmos, o destino de todo o país
mudou.
Quando Bolsonaro ganhou inesperadamente a presidência, seus apoiadores
gritavam “ Facebook! Facebook! Facebook!" Eles sabiam o que os algoritmos
haviam feito por eles. É claro que existiram muitos outros factores em acção na
sociedade brasileira – este é apenas um – mas foi aquele que os alegres
seguidores de Bolsonaro escolheram primeiro.
Pouco tempo depois, Raull estava em sua casa no Alemão quando ouviu um
barulho que parecia uma explosão. Ele correu para fora e viu que um helicóptero
pairava sobre a favela e atirava nas pessoas abaixo – exatamente o tipo de
violência que Bolsonaro havia prometido realizar. Raull gritou para os filhos se
esconderem, apavorado. Mais tarde , quando falei com Raull pelo Skype, ele ficou
mais abalado do que antes. Enquanto escrevo, essa violência aumenta cada vez
mais.
Quando pensei em Raull , pude ver a maneira mais profunda como os
algoritmos movidos pela raiva das mídias sociais e do YouTube prejudicam a
atenção e o foco. É um efeito cascata. Esses sites prejudicam a capacidade das
pessoas de prestar atenção como indivíduos. Depois enchem a cabeça da
população com falsidades grotescas, ao ponto de não conseguirem distinguir
ameaças reais à sua existência (um líder autoritário comprometendo-se a matá-
los) de ameaças inexistentes (os seus filhos tornarem-se gays através de pénis
pintados em biberões). . Com o tempo, se expormos qualquer país a tudo isto
durante tempo suficiente, ele tornar-se-á um país tão perdido na raiva e na
irrealidade que não consegue dar sentido aos seus problemas e não consegue
construir soluções. Isso significa que as ruas e os céus se tornam realmente mais
perigosos – então você fica hipervigilante e isso prejudica ainda mais a sua
atenção.
Este pode ser o futuro para todos nós se continuarmos com estas
tendências. Na verdade, o que acontece só no Brasil afeta diretamente a sua vida
e a minha. Bolsonaro intensificou dramaticamente a destruição da floresta
amazônica, o pulmão do planeta. Se isto continuar por muito mais tempo,
conduzir-nos-á a um desastre climático ainda pior.
Certo dia, quando eu estava discutindo tudo isso com Tristan em São
Francisco, ele passou os dedos pelos cabelos e me disse que esses algoritmos
estão “degradando o solo da sociedade…. Você precisa… de um tecido social, e

se você o degradar, não sabe o que vai fazer com que acorde.”
Esta maquinaria está a desviar-nos sistematicamente – a nível individual e social

– de onde queremos ir. James Williams, ex-estrategista do Google, disse-me que
deveríamos imaginar “se tivéssemos um GPS e ele funcionasse bem na primeira
vez. Mas da próxima vez, você demorou algumas ruas para longe de onde queria
ir. E mais tarde, você foi levado para uma cidade diferente.” Tudo porque os
anunciantes que financiaram o GPS pagaram para que isso acontecesse. “Você
nunca continuaria usando isso.” Mas a mídia social funciona exatamente assim.
Há um “destino ao qual queremos chegar e, na maioria das vezes, ele não nos
leva lá – ele nos desvia do caminho. Se ele estivesse realmente nos guiando não
pelo espaço informativo, mas pelo espaço físico, nunca continuaríamos a usá-lo.
Seria, por definição, defeituoso.”
Tristan e Aza começaram a acreditar que todos esses efeitos, quando somados,
estão produzindo uma espécie de “degradação humana”. Aza disse: “Acho que
estamos no processo de engenharia reversa. [Descobrimos uma maneira de] abrir
o crânio humano, encontrar as cordas que nos controlam e começar a puxar as
cordas das nossas próprias marionetes. Depois de fazer isso, um empurrão
acidental em uma direção faz com que seu braço se mova ainda mais, o que puxa
ainda mais o fio da marionete…. Essa é a era para a qual estamos caminhando
agora.” Tristan acredita que o que estamos a ver é “ a degradação colectiva dos
humanos e a actualização das máquinas”. Estamos nos tornando menos
racionais, menos inteligentes, menos focados.
Aza me disse: “Imagine se você trabalhou toda a sua carreira em prol de uma
tecnologia que considera boa. Está fortalecendo a democracia. Está mudando a
maneira como você vive. Seus amigos valorizam você por causa dessas coisas
que você fez. De repente , você pensa: aquilo em que trabalhei durante toda a
minha vida não é apenas sem sentido. É destruir as coisas que você mais ama.”
Ele me disse que a literatura está cheia de histórias em que os humanos
criam algo numa explosão de otimismo e depois perdem o controle de sua
criação. Dr. Frankenstein cria um monstro apenas para escapar dele e cometer
assassinato. Aza começou a pensar nessas histórias quando conversou com seus
amigos engenheiros que trabalhavam para alguns dos sites mais famosos do
mundo. Ele fazia perguntas básicas, como por que seus mecanismos de
recomendação recomendam uma coisa em detrimento de outra, e, ele me disse
, “eles diziam: 'Não sabemos ao certo por que estão recomendando essas coisas.
'” Eles não estão mentindo – eles criaram uma tecnologia que está fazendo coisas
que eles não compreendem totalmente. Ele sempre lhes diz: “Não é exatamente
esse o momento, nas alegorias, em que você desliga a coisa – [quando] ela
começa a fazer coisas que você não pode prever?”
Quando Tristan testemunhou sobre isso perante o Senado dos EUA, ele
perguntou: “ Como podemos resolver os problemas mais urgentes do mundo se
rebaixamos nossa capacidade de atenção, rebaixamos nossa capacidade de
complexidade e nuance, rebaixamos nossa verdade compartilhada, rebaixamos
nossas crenças em conspiração -pensamento teórico, onde não podemos
construir agendas compartilhadas para resolver nossos problemas? Isto está
destruindo a nossa capacidade de fazer sentido, num momento em que mais
precisamos dele. E a razão pela qual estou aqui é porque a cada dia a situação é
incentivada a piorar.” Ele disse que estava especialmente preocupado com isto,
disse-me mais tarde, porque estamos agora, como espécie, a enfrentar o nosso
maior desafio de sempre – o facto de estarmos a destruir o ecossistema do qual
dependemos para a vida, ao desencadear a crise climática. Se não conseguirmos
nos concentrar, que esperança teremos para resolver o aquecimento global?
Então Tristan e Aza começaram a perguntar com crescente urgência: Como,
na prática, podemos mudar a maquinaria que está roubando a nossa atenção?
CAPÍTULO OITO
Causa Sete: A Ascensão do Otimismo Cruel

( ou : Por que as mudanças individuais são um começo importante,
mas não o suficiente)
“Eu estava com minha filha naquela tarde”, disse-me o designer de tecnologia
israelense-americano Nir Eyal, ao relembrar o dia em que percebeu que algo
realmente havia dado errado. “Tínhamos esta linda tarde planejada” – eles
estavam folheando um livro de pai e filha, e ela chegou a uma página que
perguntava: Se você pudesse ter qualquer superpoder, qual você escolheria?
Enquanto ela pensava nisso, Nir recebeu uma mensagem e “comecei a olhar para
o meu telefone, em vez de estar totalmente presente com ela”. Quando ele olhou
para cima, ela havia sumido.
A infância é feita de pequenos momentos de conexão entre a criança e seus
pais. Se você sentir falta deles, você nunca os recuperará. Nir percebeu com
dificuldade: “Ela recebeu a mensagem de que tudo o que estava no meu telefone
era mais importante do que ela”.
Esta não foi a primeira vez. “Eu percebi – uau, eu realmente preciso
reconsiderar minha relação com a distração.” Exceto que a relação de Nir com a
tecnologia que causou isso era diferente da sua ou da minha de uma forma
crucial. Assim como Tristan, ele estudou com BJ Fogg em seu laboratório de
“tecnologia persuasiva” em Stanford e passou a trabalhar com algumas das
empresas mais influentes do Vale do Silício, ajudando-as a descobrir como
“fisgar” seus usuários. Agora ele estava vendo isso acontecer até com sua própria
filha. Ela gritava com ele: “ Hora do iPad! Hora do iPad!” e demanda para ficar
online. Nir percebeu que precisava descobrir uma estratégia para superar isso –
para ela, para ele e para todos nós.
Ele oferece uma maneira particular de lidar com esta crise, na qual quero
abordar detalhadamente. É muito diferente da abordagem que Tristan e Aza
desenvolveram. A abordagem de Nir é importante porque está bastante claro que
esta será a abordagem que a indústria tecnológica mais ampla nos oferece para
os problemas de atenção que, em parte, estão a causar.
Em algum lugar no fundo de sua mente, Nir já tinha um modelo para o que
acreditava que deveria fazer. Quando era jovem, Nir estava seriamente acima do
peso – algo que me chocou quando ele disse isso, porque agora ele está magro,
quase musculoso. Ele foi enviado para um “campo de gordura” e tentou todos os
tipos de dietas e desintoxicações, eliminando o açúcar ou o fast food. Nada
funcionou. Então, finalmente, ele percebeu: “Por mais que eu adorasse culpar o
McDonald's pelo problema, esse não era o problema. Eu estava comendo meus
sentimentos. Eu estava usando a comida como mecanismo de enfrentamento.”
Uma vez que soubesse disso, disse ele, poderia “realmente resolver o problema”.
Ele entrou em contato com suas próprias ansiedades e infelicidades, começou a
lutar e lentamente começou a mudar seu corpo. “É evidente que a comida teve
um papel”, disse ele, “mas não foi a causa raiz do meu problema”. Ele disse que
aprendeu uma lição importante: “Na minha vida, tive algo que parecia me
controlar, e eu o controlei”.
Nir passou a acreditar que, se quisermos superar esse processo de
dependência de nossos aplicativos e dispositivos, teremos que desenvolver
habilidades individuais para resistir à parte dentro de todos nós que sucumbe a
essas distrações. Ele argumenta que, para fazer isso, temos principalmente que
olhar para dentro – para as razões pelas quais queremos usá-los
compulsivamente em primeiro lugar. Pessoas como Tristan e Aza, disse ele, “fale-
me sobre o quão ruins são essas empresas. Eu digo, bem, o que você tentou?
Certo? O que é que você fez? Muitas vezes, não é nada.” Ele acredita que as
mudanças individuais devem ser “a primeira linha de defesa” e “tem que começar
com um pouco de introspecção, com um pouco de compreensão de nós
mesmos”. Sim, diz ele, o ambiente mudou: “Você [o usuário médio de tecnologia]
não fez o iPhone. Não é sua culpa. Eu nunca disse que a culpa é sua. Estou
dizendo que é sua responsabilidade. Essa coisa não vai desaparecer. De uma
forma ou de outra, veio para ficar. Que escolha temos? Temos que nos adaptar.
Essa é a nossa única opção.”
Então, como podemos nos adaptar? O que podemos fazer? Ele começou a ler
a literatura das ciências sociais, para encontrar evidências de mudanças
individuais que você pode fazer. Ele expôs o que considera as melhores respostas
em seu livro Indistractible . Há uma ferramenta em particular que ele acredita
que pode nos tirar deste problema. Todos nós temos “gatilhos internos” –
momentos em nossas vidas que nos levam a ceder aos maus hábitos. Nir
percebeu que, para ele, “quando estou escrevendo, nunca é fácil. É sempre
difícil.” Quando ele se sentava em frente ao laptop e tentava escrever, muitas
vezes começava a se sentir entediado ou estressado. “Todas essas coisas ruins
surgem quando estou escrevendo.” Quando isso acontecesse, desencadearia
algo dentro dele. Para fugir desses sentimentos desconfortáveis, ele dizia a si
mesmo que havia algo mais que precisava fazer, por apenas um momento. “A
coisa mais fácil a fazer seria deixar-me verificar o e-mail bem rápido. Deixe-me
abrir meu telefone bem rápido. Ele disse: “Eu pensaria em todas as desculpas
concebíveis”. Ele verificava compulsivamente as notícias, dizendo a si mesmo que
é isso que um bom cidadão faz. Ele pesquisava no Google um fato supostamente
relevante para sua escrita e, duas horas depois, se encontrava no fundo da toca
do coelho, olhando para algo totalmente irrelevante.
“Um gatilho interno é um estado emocional desconfortável”, ele me disse. “É
tudo uma questão de evitar. É tudo uma questão de como sair desse estado
desconfortável?” Ele acredita que todos nós precisamos explorar nossos gatilhos
sem julgar, pensar sobre eles e encontrar maneiras de interrompê-los. Então,

sempre que sentia aquela sensação de formigamento, tédio ou estresse, ele
identificava o que estava acontecendo, pegava um pacote de post-its e escrevia
nele o que queria saber. Mais tarde, quando terminava um bom trecho de escrita,
ele se permitia pesquisar no Google – mas só então.
Funcionou para ele. Isso ensinou a Nir que “não estamos sujeitos a hábitos.
Eles podem ser interrompidos. Eles são interrompidos o tempo todo. Podemos
mudar hábitos. A maneira como mudamos um hábito é entendendo qual é o
gatilho interno e certificando-nos de que há algum tipo de ruptura entre o
impulso de realizar um comportamento e o comportamento em si.” Ele
desenvolveu uma série de técnicas como essa. Ele acredita que todos nós
deveríamos tentar adotar uma “ regra dos dez minutos” – se você sentir vontade
de verificar seu telefone, espere dez minutos. Ele diz que você deve “ limitar o
tempo” – o que significa que você deve traçar um cronograma detalhado do que
fará a cada dia e cumpri-lo. Ele recomenda alterar as configurações de notificação
do seu telefone, para que seus aplicativos não possam interrompê-lo e matar seu
foco ao longo do dia. Ele diz que você deve excluir todos os aplicativos que puder
do seu telefone e, se precisar manter alguns, deverá agendar com antecedência
o tempo que deseja gastar com eles. Ele aconselha que você cancele a assinatura
de listas de e-mail e, se puder, coloque “ horário comercial” em seu e-mail, ao
verificá-lo algumas vezes ao dia, e ignorá-lo no resto do tempo.
Ao apresentar essas ferramentas, ele me disse: “Eu queria capacitar as
pessoas a perceberem: olha, isso não é tão difícil. Não é tão difícil. Se você sabe
o que fazer, é muito simples como lidar com a distração.” Ele pareceu intrigado
com o fato de mais pessoas não fazerem isso: “Dois terços das pessoas com um
smartphone nunca alteram suas configurações de notificação. O que? Certo? Isso
não é algo difícil. Só precisamos fazer esse tipo de coisa.” Em vez de criticar as
empresas tecnológicas, diz ele, precisamos de perguntar o que fizemos como
indivíduos. Ele me perguntou: “Por que o início da discussão não é ...' Ok, já
esgotamos tudo o que você pode fazer agora? Podemos fazer isso
primeiro?'…Altere suas configurações de notificação! Vamos lá, isso é coisa
básica, certo? Desligue as malditas notificações do Facebook a cada cinco
minutos! Que tal planejar o seu dia, sabe? Quantos de nós planejamos nosso dia?
Nós apenas deixamos nosso tempo ser usurpado pelas notícias ou o que quer
que esteja no Twitter ou o que quer que esteja acontecendo no mundo fora de
nós, em vez de dizer: 'Na verdade, o que eu quero fazer com meu tempo? '”
Fiquei em conflito quando Nir me explicou isso. Percebi que ele estava
articulando precisamente a lógica que me levou a Provincetown. Algo dentro de
mim pensava assim. Assim como ele, eu acreditei: isso é um problema em você
e você precisa mudar. Havia claramente alguma verdade nisso. Cada intervenção
específica que Nir recomenda é, acredito, útil. Experimentei cada um deles depois
de examinar seu trabalho, e vários deles fizeram uma pequena, mas real,
diferença para mim.
Mas havia algo no que ele disse que me deixou desconfortável e, por um
tempo, não consegui articular. A abordagem de Nir está absolutamente alinhada
com a forma como as empresas de tecnologia querem que pensemos sobre os
nossos problemas de atenção. Eles já não podem negar a crise, por isso estão a
fazer outra coisa: incitam-nos subtilmente a vê-la como um problema individual
que tem de ser resolvido com maior autocontenção da minha parte e da sua, não
da deles. É por isso que começaram a oferecer ferramentas que, segundo eles,
ajudariam você a fortalecer sua força de vontade. Todos os novos iPhones têm
uma opção onde você pode saber quanto tempo de tela você gastou naquele dia
e naquela semana, e uma função Não perturbe, onde você pode bloquear
mensagens recebidas. O Facebook e o Instagram introduziram seus próprios
equivalentes modestos. Mark Zuckerberg até começou a usar o slogan de Tristan,
prometendo que o tempo no Facebook seria “tempo bem gasto” – exceto para
ele, tratava-se de ferramentas no estilo Nir, nas quais você reflete sobre o que
deu errado com seus próprios motivos. Estou escrevendo este capítulo sobre Nir
não porque ele seja incomum, mas porque ele é a pessoa mais sincera que
defende a visão dominante no Vale do Silício sobre o que você e eu deveríamos
fazer agora.
Nir continuou insistindo que as empresas de tecnologia fizeram muito para
facilitar a nossa desconexão. Para explicar isso, ele deu o exemplo de uma sala
de reuniões de uma empresa onde esteve, onde o chefe pegou o telefone em
uma reunião, para que todos se sentissem à vontade para fazê-lo. “Não sei por
que isso é responsabilidade da empresa de tecnologia. Na verdade, a empresa
de tecnologia oferece esta linda função aqui que [diz] 'não perturbe'. A empresa
de tecnologia nos deu um botão. Tudo que você precisa fazer é isso. Que mais
responsabilidade queremos da Apple? Pelo amor de Deus, aperte o maldito botão
que diz 'não perturbe' por uma hora se você for ter uma reunião com seus
colegas. Isso é tão difícil?
Meu desconforto com essa abordagem só ficou claro para mim quando me
voltei para o livro que Nir escreveu alguns anos antes de produzir seu trabalho
sobre como vencer a distração. Foi escrito para um público de designers e
engenheiros de tecnologia e foi denominado Hooked: How to Build Habit-Forming
Products . Ele o descreveu como um “ livro de receitas” contendo “uma receita
para o comportamento humano”. Ler Hooked como um usuário comum da
internet é estranho – é como o momento de um filme antigo do Batman em que
o vilão é capturado e revela tudo o que fez o tempo todo, passo a passo. Nir
escreve: “ Vamos admitir: estamos todos no ramo da persuasão. Os inovadores
constroem produtos destinados a persuadir as pessoas a fazerem o que
queremos que façam. Chamamos essas pessoas de usuários e, mesmo que não
digamos isso em voz alta, desejamos secretamente que cada um deles fique
diabolicamente viciado em tudo o que estamos fazendo.”
Ele expõe os métodos para conseguir isso, que ele descreve como
“manipulação da mente”. O objetivo, diz Nir, é “criar um desejo” nos seres
humanos – e ele cita BF Skinner como modelo de como fazê-lo. Sua abordagem
pode ser resumida pela manchete de uma de suas postagens no blog: “ Quer
fisgar seus usuários? Deixe-os loucos.
O objetivo do designer é criar um “gatilho interno” (lembra deles?) Que fará
com que o usuário volte sempre. Para ajudar o designer a imaginar o tipo de
pessoa que ele está almejando, ele diz que eles deveriam imaginar uma usuária
chamada Julie, que “teme ficar fora do circuito”. Ele comenta: “Agora temos algo!
O medo é um gatilho interno poderoso e podemos projetar nossa solução para
ajudar a acalmar o medo de Julie.” Depois de conseguir brincar com sentimentos
como esse, “um hábito é formado, [e assim] o usuário é automaticamente
acionado para usar o produto durante eventos rotineiros, como querer matar o
tempo enquanto espera na fila”, escreve ele com aprovação.
Os designers deveriam fazer com que você e eu “ repetíssemos
comportamentos por longos períodos, de preferência pelo resto da vida”, escreve
ele. Ele diz acreditar que isso melhora a vida das pessoas, mas também observa:
“ Os hábitos podem ser muito bons para os resultados financeiros”. Nir diz que
deveria haver alguns limites éticos para isso: é errado ter como alvo as crianças,
e ele acredita que os designers precisam “ficar chapados com seu próprio
suprimento” e usar eles próprios seus próprios aplicativos. Ele não se opõe a
todas as regulamentações – ele acredita que deveria ser legalmente exigido que,
se você passar mais de trinta e cinco horas no Facebook por semana, você veja
um pop-up dizendo que você pode ter um problema e direcionando você para
um lugar para onde ir. obter ajuda.
Mas enquanto lia tudo isso, fiquei perturbado. O “livro de receitas” de Nir
sobre como projetar aplicativos tornou-se um enorme sucesso – o CEO da
Microsoft, por exemplo, ergueu-o e disse à sua equipe para lê-lo, e Nir é um
palestrante extremamente popular em conferências de tecnologia. Muitos
aplicativos inspirados em suas técnicas foram construídos. Nir foi uma das
pessoas que liderou o Vale do Silício na tarefa de “deixá-los loucos” – e ainda
assim, quando pessoas como meu afilhado Adam foram, de fato, enlouquecidas,
ele me disse que a solução era principalmente mudar nosso comportamento
individual, não as ações das empresas de tecnologia.
Quando conversamos, expliquei a ele que, para mim, parecia haver um
desencontro preocupante entre seus dois livros. Em Hooked, ele fala sobre o uso
de máquinas ferozmente poderosas para nos deixar “diabolicamente fisgados” e
com “dor” até conseguirmos nossa próxima solução tecnológica. No entanto, em
Indistractible ele diz-nos que quando nos sentimos distraídos por esta
maquinaria, devemos tentar mudanças pessoais suaves. No primeiro livro, ele
descreve forças grandes e poderosas usadas para nos fisgar; na segunda, ele
descreve pequenas intervenções pessoais frágeis que, segundo ele, nos tirarão
de lá.
“Na verdade, vejo exatamente o oposto”, disse ele em resposta. “Tudo o que
falei em Hooked, você pode desligar com o toque de um polegar. Fodam-se eles.
Compreendi melhor meu crescente desconforto com a abordagem de Nir quando

conversei sobre o assunto com várias outras pessoas. Um deles foi Ronald Purser,
professor de administração na Universidade Estadual de São Francisco. Ele me
apresentou uma ideia que eu nunca tinha ouvido antes: um conceito chamado
“otimismo cruel”. É quando pegamos num problema realmente grande com
causas profundas na nossa cultura – como a obesidade, a depressão ou o vício –
e oferecemos às pessoas, numa linguagem otimista, uma solução individual
simplista. Parece otimista, porque você está dizendo a eles que o problema pode
ser resolvido, e em breve - mas é, na verdade, cruel, porque a solução que você
está oferecendo é tão limitada e tão cega para as causas mais profundas, que
para a maioria das pessoas , ele falhará.
Ronald deu muitos exemplos dessa ideia, que foi cunhada pela primeira vez
pela historiadora Lauren Berlant. Comecei a realmente compreender essa ideia
quando ele aplicou esse conceito a um conceito relacionado à atenção, mas
separado dela: o estresse. Acho que vale a pena dedicar um pouco de tempo para
analisar isso, porque acredito que pode nos ajudar a ver um erro que Nir – como
muitos de nós – está cometendo quando se trata de foco.
Ronald falou comigo sobre um livro best-seller de um repórter do New York
Times que diz aos seus leitores: “ O estresse não é algo que nos é imposto. É
algo que impomos a nós mesmos.” O estresse é um sentimento. O estresse é
uma série de pensamentos. Se você simplesmente aprender a pensar de forma
diferente – para acalmar seus pensamentos agitados – seu estresse desaparecerá.
Então você só precisa aprender a meditar. Seu estresse vem da falta de atenção
plena.
Esta mensagem transparece na página com uma promessa optimista – mas
Ronald salienta que, no mundo real, as principais causas do stress nos EUA foram
identificadas por cientistas da Stanford Graduate School of Business num grande
estudo. São “a falta de seguro de saúde, a ameaça constante de despedimentos,
a falta de discrição e autonomia na tomada de decisões, longas horas de trabalho,
baixos níveis de justiça organizacional e exigências irrealistas”. Se você não tem
plano de saúde e tem diabetes e não pode pagar pela insulina, ou se é forçado a
trabalhar sessenta horas por semana por um chefe intimidador, ou se está vendo
seus colegas serem demitidos um por um e você suspeita com uma sensação
doentia que será o próximo, seu estresse não é “algo que impomos a nós
mesmos”. É algo imposto a você.
Ronald acha que a meditação pode ajudar algumas pessoas, e eu concordo,
mas que este típico livro best-seller, que diz para você meditar através do
estresse e da humilhação, é “besteira…. Diga isso às mulheres hispânicas que
trabalham em três empregos e têm quatro filhos.” As pessoas que dizem que o
estresse é apenas uma questão de mudar de pensamento estão, diz ele, falando
“de uma posição privilegiada. É fácil para eles dizerem isso.” Ele deu-me o
exemplo de uma empresa que estava a reduzir a prestação de cuidados de saúde
a algumas pessoas – e foi, ao mesmo tempo, felicitado pelo mesmo redator do
New York Times por oferecer aulas de meditação aos seus funcionários. Você
pode ver claramente como isso é cruel. Você diz a alguém que há uma solução
para o problema dele – basta pensar de forma diferente sobre o seu estresse e
você ficará bem! – e depois deixa-o em um pesadelo acordado. Não daremos
insulina aos trabalhadores, mas daremos aulas sobre como mudar seu
pensamento. É a versão do século XXI de Maria Antonieta dizendo: “Deixe-os
comer bolo”. Deixe-os estar presentes.
Embora à primeira vista o otimismo cruel pareça gentil e otimista, muitas
vezes tem um efeito colateral desagradável. Garante que, quando a solução
pequena e restrita falhar, como acontece na maioria das vezes, o indivíduo não
culpará o sistema – ele culpará a si mesmo. Ela vai pensar que estragou tudo e
simplesmente não foi boa o suficiente. Ronald me disse que “isso desvia a
atenção das causas sociais do estresse”, como o excesso de trabalho, e pode
rapidamente se transformar em uma forma de “culpabilização da vítima”.
Sussurra: o problema não está no sistema; o problema está em você.
Enquanto ele dizia isso, pensei novamente em Nir e na abordagem mais
ampla do Vale do Silício que ele exemplifica. Ele ganha a vida com marketing e
promoção de um modelo digital que nos “fisga” e brinca com nossos medos e
que até ele diz ser projetado para nos deixar “loucos”. Esse modelo, por sua vez,
o fisgou. Mas porque está numa posição de privilégio incrível – em termos de
riqueza e conhecimento destes sistemas – ele foi capaz de usar as suas próprias
técnicas para recuperar algum sentido de controlo. Agora ele acha que a solução
é simplesmente todos nós fazermos o mesmo.
Deixemos de lado o facto de que é muito conveniente para ele que todos
nos culpemos em vez de enfrentarmos os problemas mais profundos – afinal, o
seu rendimento depende da indústria tecnológica. Veja algo mais básico. A
verdade é que não é tão fácil para todos fazerem o que ele fez. Este é um dos
problemas do otimismo cruel – ele pega casos excepcionais, geralmente
alcançados em circunstâncias excepcionais, e age como se pudessem ser
comuns. É mais fácil encontrar serenidade através da meditação quando você
não acabou de perder o emprego e não está se perguntando como vai evitar ser
despejado na próxima terça-feira. É mais fácil dizer não ao próximo hambúrguer,
ou à próxima notificação do Facebook, ou à próxima aba do OxyContin se você
não estiver exausto e estressado, e precisando desesperadamente de algum tipo
de bálsamo para passar pelos próximos dias cheios de estresse. horas. Dizer às
pessoas – como Nir faz, e como a indústria tecnológica em geral faz cada vez
mais – que é “muito simples” e que elas deveriam simplesmente “apertar a porra
do botão” é negar a realidade da vida da maioria das pessoas.
E, o mais importante, as pessoas não deveriam ter que fazer isso. O
optimismo cruel pressupõe que não podemos mudar significativamente os
sistemas que estão a destruir a nossa atenção, pelo que temos de nos concentrar
principalmente em mudar o nosso eu isolado. Mas por que deveríamos aceitar
esses sistemas como um dado adquirido? Por que deveríamos aceitar um
ambiente cheio de programas concebidos para nos “fisgar” e nos deixar “loucos”?
Pude ver isso com mais clareza quando pensei na analogia do próprio Nir
com a obesidade que ele experimentou quando era criança. Acho que vale a pena
pensar um pouco nessa comparação, porque acho que ela nos diz muito sobre
onde estamos errando agora. Parece incrível para nós hoje, mas há cinquenta
anos havia muito pouca obesidade no mundo ocidental. Veja a fotografia de uma
praia tirada naquela época: todo mundo é, pelos nossos padrões, magro. Então,
toda uma série de mudanças ocorreu. Substituímos um sistema de abastecimento
alimentar baseado em alimentos frescos e nutritivos por um sistema composto
principalmente por lixo processado. Estressamos enormemente nossas
populações, tornando a alimentação confortável muito mais atraente.
Construímos cidades que muitas vezes são impossíveis de caminhar ou andar de
bicicleta. Em outras palavras, o ambiente mudou, e isso – e não qualquer falha
individual da sua parte ou da minha parte – mudou nossos corpos. Ganhamos
massa, em massa. O ganho de peso médio de um adulto entre 1960 e 2002 foi
de nove quilos.
Então o que aconteceu? Em vez de reconhecer as forças mais amplas que
nos fizeram isto, enfrentá-las e construir um ambiente saudável no qual seja mais
fácil evitar a obesidade, fomos ensinados pela indústria da dieta a culpar-nos
como indivíduos. Aprendemos a pensar: engordei por causa de uma falha
pessoal. Escolhi a comida errada. Fiquei ganancioso, fiquei preguiçoso, não
controlei bem meus sentimentos, não sou bom o suficiente. Resolvemos contar
melhor as calorias da próxima vez. (Já estive lá.) Livros e planos de dieta
individuais tornaram-se a principal resposta oferecida pela cultura a uma crise
com causas principalmente sociais.
Como isso está funcionando para nós? Os cientistas que estudaram isto
descobriram que 95% das pessoas na nossa cultura que perdem peso com uma
dieta recuperam-no dentro de um a cinco anos. São dezenove em cada vinte
pessoas. Por que? É porque essa maneira de abordar o problema ignora a maior
parte do motivo pelo qual você (e eu) ganhamos peso em primeiro lugar. Não
possui análise sistêmica. Não fala da crise no nosso abastecimento alimentar,
que nos rodeia de alimentos viciantes e altamente processados, que não têm
qualquer relação com o que as gerações anteriores de humanos comeram. Não
explica a crise de estresse e ansiedade que nos leva a comer demais. Não aborda
o facto de vivermos em cidades onde é preciso espremer-se numa caixa de aço
para chegar a algum lugar. Os livros de dieta ignoram o fato de que você vive em
uma sociedade e uma cultura que o moldam e incentivam, todos os dias, a agir
de determinadas maneiras. Uma dieta não altera o ambiente mais amplo – e é o
ambiente mais amplo que é a causa da crise. Sua dieta termina e você ainda está
em um ambiente pouco saudável que o leva a ganhar peso. Tentar perder peso
no ambiente que construímos é como tentar subir uma escada rolante que
constantemente o leva para baixo. Algumas pessoas podem correr heroicamente
até o topo, mas a maioria de nós se encontrará de volta ao fundo, sentindo que
a culpa é nossa.
Se ouvirmos Nir e pessoas como ele, temo que responderemos ao aumento
dos problemas de atenção da mesma forma que respondemos ao aumento dos
problemas de peso – e acabaremos com os mesmos resultados desastrosos. Não

é apenas o Vale do Silício que promove essa abordagem. Quase todos os livros
existentes sobre problemas de atenção (e li muito como pesquisa para este livro)
apresentam-nos simplesmente como falhas individuais que requerem ajustes
individuais. Eles são livros digitais de dieta. Mas os livros de dieta não resolveram
a crise da obesidade e os livros digitais de dieta não resolverão a crise de atenção.
Temos que compreender as forças mais profundas que atuam aqui.
Poderiamos ter reagido de uma maneira diferente à crise da obesidade
quando ela começou, há cerca de quarenta anos. Poderíamos ter ouvido a
evidência de que a prática pura da contenção individual — num ambiente
inalterado — raramente funciona durante muito tempo, exceto num em cada
vinte casos como o de Nir. Poderíamos ter olhado para o que funciona: mudar o
ambiente de maneiras específicas. Poderíamos ter usado a política
governamental para tornar os alimentos frescos e nutritivos baratos e acessíveis,
e as porcarias cheias de açúcar caras e inacessíveis. Poderíamos ter reduzido os
fatores que fazem com que as pessoas fiquem tão estressadas que comam
confortavelmente. Poderíamos ter construído cidades pelas quais as pessoas
pudessem facilmente caminhar ou andar de bicicleta. Poderíamos ter proibido a
segmentação de anúncios de junk food para crianças, moldando os seus gostos
para a vida. É por isso que os países que fizeram isto – como a Noruega, a
Dinamarca ou os Países Baixos – têm níveis muito mais baixos de obesidade, e
os países que se concentraram em dizer às pessoas com excesso de peso
individuais para se recomporem, como os EUA e o Reino Unido, têm muito altos
níveis de obesidade. Se toda a energia que pessoas como eu dedicaram a
envergonhar-se e a passar fome tivesse sido canalizada para exigir estas
mudanças políticas, haveria muito menos obesidade agora e muito menos
miséria.
Tristan acredita que precisamos de uma mudança semelhante na consciência
em torno da tecnologia. Quando testemunhou perante o Senado, disse-lhes:
“Vocês podem tentar ter autocontrole, mas há mil engenheiros do outro lado da
tela trabalhando contra vocês”. Isto é precisamente o que Nir se recusa a
reconhecer plenamente – embora ele próprio tenha sido um desses designers.
Volto a frisar: sou a favor de cada conselho individual que ele oferece. Você
realmente deveria pegar seu telefone agora e desligar suas notificações. Você
realmente deveria descobrir seus gatilhos internos. E assim por diante. (Tristan
também acredita nisso.) Mas não é “muito simples” passar disso para ser capaz
de prestar atenção em um ambiente projetado – em parte pelo próprio Nir – para
invadir e invadir seu foco.
Minha discussão com Nir ficou um pouco acalorada à medida que
conversávamos mais. Como esta é uma das únicas entrevistas controversas deste
livro, para ser justo com ele, publiquei o áudio completo no site do livro, para
que você possa ouvir suas respostas — inclusive aquelas que não tenho espaço
para citar aqui — na íntegra. Nossa conversa esclareceu meu pensamento de uma
forma muito útil. Ele me fez perceber que, para recuperar nossa atenção, teremos
que adotar algumas soluções individuais, com certeza – mas temos que ser
honestos o suficiente para dizer às pessoas que elas por si só provavelmente não
serão suficientes para conquistar a maioria de nós. fora deste buraco. Também
teremos que enfrentar coletivamente as forças que estão roubando o nosso foco
e obrigá-las a mudar.
Existe uma alternativa ao otimismo cruel, que oferece soluções
inadequadamente pequenas. É um otimismo autêntico. É aqui que, juntos,
construímos uma solução que realmente lide com as causas subjacentes do
problema. Senti que isso era um avanço em minha compreensão e senti um
pequeno brilho por ter visto isso claramente – mas só me senti presunçoso por
alguns minutos.
Então percebi que agora me restava uma questão realmente difícil: como,
precisamente, começamos a fazer isso?
CAPÍTULO NOVE
Os primeiros vislumbres da solução mais profunda
Depois de aprender tanto sobre como funciona a nossa tecnologia, fiquei com
duas perguntas claras e urgentes. Em primeiro lugar: quais são as mudanças
específicas nesta tecnologia invasiva que poderiam ser feitas, na prática, para
evitar que prejudique a nossa atenção e foco? E em segundo lugar: como
obrigamos estas grandes corporações a introduzir estas mudanças no mundo
real?
Tristan e Aza – com base nas suas próprias experiências e no trabalho
essencial da Professora Shoshana Zuboff – acreditam que se quisermos encontrar
uma solução duradoura, precisamos de ir directamente à causa raiz do problema.
É por isso que, uma manhã, Aza me disse veementemente: “Poderíamos
simplesmente proibir o capitalismo de vigilância”. Fiz uma pausa para tentar
processar o que ele estava dizendo. Isso significaria, explicou ele, que o governo
proibiria qualquer modelo de negócio que rastreie você on-line, a fim de
descobrir seus pontos fracos e, em seguida, venda esses dados privados ao
licitante com lance mais alto, para que eles possam mudar seu comportamento.
Este modelo é, diz Aza , “fundamentalmente antidemocrático e anti-humano”, e
tem de desaparecer.
Isto parecia dramático e francamente impossível quando o ouvi pela primeira
vez, mas Tristan e Aza explicaram que existem muitos precedentes históricos
para algo se tornar tão difundido, apenas para a sociedade descobrir que na
verdade causa muitos danos e proibir o seu mercado. Pense em tinta com
chumbo. Estava presente na maioria dos lares americanos – depois descobriu-se
que danificava o cérebro de crianças e adultos, dificultando a concentração.
Como me disse um dos mentores de Tristan, Jaron Lanier, quando descobrimos
isso, não dissemos que ninguém mais poderia pintar suas casas novamente.
Acabamos de banir o chumbo na pintura. Sua casa ainda é pintada hoje – só que
com produtos muito melhores. Ou pense nos CFCs. Como mencionei antes,
quando eu era criança, na década de 1980, obcecada por sprays de cabelo,
descobriu-se que uma substância presente nos sprays de cabelo estava
destruindo a camada de ozônio que nos protege dos raios solares. Isso
aterrorizou todos nós. Proibimos os CFCs. Ainda temos sprays para cabelo, eles
funcionam de maneira diferente e hoje a camada de ozônio está se curando. Há
todo tipo de coisas que decidimos, como sociedade civilizada, que não podem
ser compradas e vendidas, como (por exemplo) órgãos humanos.
Então, perguntei-lhes, digamos que proibimos o capitalismo de vigilância. O

que aconteceria com minhas contas do Facebook e Twitter no dia seguinte, na
semana seguinte, no ano seguinte? “Acho que eles teriam um momento de crise,
da mesma forma que a Microsoft teve um momento de crise”, disse-me Aza. Em
2001, a Microsoft foi considerada pelo governo dos EUA como um monopólio.
Essa empresa se reinventou e agora “eles são como o adulto benevolente na sala.
Acho que a mesma transformação aconteceria com o Facebook.”
Na prática, no dia seguinte à proibição, estas empresas teriam de encontrar
diferentes formas de se financiarem. Um modelo que é óbvio – e uma forma
alternativa de capitalismo com a qual todos os que estão lendo isto terão alguma
experiência – é a assinatura. Vamos imaginar que cada um de nós tivesse que
pagar cinquenta centavos ou um dólar todo mês para usar o Facebook. De
repente, o Facebook não estaria mais trabalhando para anunciantes e oferecendo
seus desejos e preferências secretos como produto real. Não. Estaria
funcionando para você. Seu trabalho, pela primeira vez, seria realmente descobrir
o que faz você feliz e dar isso a você – em vez de descobrir o que deixa os
anunciantes felizes e como eles podem manipular você para dar isso a eles.
Portanto , se, como a maioria das pessoas, você quiser se concentrar, o site terá
que ser redesenhado para facilitar isso. Se você quiser estar conectado
socialmente, em vez de ficar isolado na frente da tela, terá que descobrir como
tornar isso possível.
Há outra forma óbvia de estas empresas sobreviverem, que é serem
compradas pelo governo e tornadas propriedade pública. Isto tiraria as redes
sociais da parte capitalista da economia. Isso pode parecer drástico, mas cada
pessoa que lê este livro se beneficia hoje, diretamente, exatamente do mesmo
modelo. Todos concordamos que precisamos de esgotos – são uma necessidade
inevitável, a menos que queiramos voltar ao mundo dos surtos de cólera e das
fezes nas ruas. Assim, em praticamente todos os países, o governo possui,
mantém e regula os esgotos, e mesmo os activistas antigovernamentais mais
radicais concordam que este é um bom uso do poder do Estado.
Utilizando o mesmo modelo, os nossos governos poderiam reconhecer que
as redes sociais são hoje um serviço público essencial e explicar que, quando
são geridas de acordo com os incentivos errados, provocam os equivalentes
psicológicos dos surtos de cólera. Seria uma má ideia que o governo o
administrasse – é fácil imaginar como os líderes autoritários poderiam abusar
disso. Felizmente, existe uma opção melhor: é possível ter propriedade pública,
independente do governo. Na Grã-Bretanha, a BBC pertence e é financiada pelo
público britânico, e é gerida no interesse do público britânico – mas a sua gestão
quotidiana é independente do governo. Não é perfeito, mas este modelo funciona
tão bem que é a organização de mídia mais respeitada do mundo.
Uma vez alterados os incentivos financeiros – seja através de subscrição, ou
propriedade pública, ou outro modelo – então a natureza destes sites pode
mudar, de formas que já podemos realmente começar a imaginar. Aza me disse
que “na verdade, não é tecnicamente difícil” redesenhar os principais sites de
mídia social para que, em vez de destruir sua capacidade de atenção e de nossas
sociedades, eles sejam projetados para curá-los, uma vez que os incentivos
financeiros para fazer isso estejam em vigor. . No início foi difícil entender isso,
então perguntei como seriam as mídias sociais depois das mudanças que eles
gostariam de ver. Tristan, Aza e outros começaram explicando pequenas
mudanças, depois avançaram para grandes mudanças e depois me disseram o
que deveria acontecer para que qualquer uma dessas mudanças acontecesse.
Eles começaram falando sobre como essas empresas poderiam, da noite
para o dia, remover muitos dos aspectos desses aplicativos e sites que
deliberadamente confundem nossas cabeças e nos mantêm on-line por mais
tempo do que realmente desejamos. Aza disse: “Por exemplo, o Facebook
amanhã poderá começar a agrupar suas notificações, então você receberá apenas
uma notificação push por dia…. Eles poderiam fazer isso amanhã. (Isso foi algo
que Tristan propôs em sua apresentação explosiva de slides quando ainda estava
no Google.) Então, em vez de receber “esse gotejamento constante de cocaína
comportamental”, dizer a cada poucos minutos que alguém gostou da sua foto,
comentou sua postagem , faz aniversário amanhã e assim por diante - você
receberia uma atualização diária, como um jornal, resumindo tudo. Você seria
obrigado a olhar uma vez por dia, em vez de ser interrompido várias vezes por
hora.
“Aqui está outro”, disse ele. "Rolagem infinita." Essa é a invenção dele, onde
quando você chega ao final da tela, ele carrega automaticamente mais e mais,
para sempre. “O que está acontecendo é que ele capta seus impulsos antes que
seu cérebro tenha a chance de realmente se envolver e tomar uma decisão.”
Facebook, Instagram e outros poderiam simplesmente desligar a rolagem infinita
– de modo que, quando você chegar ao final da tela, tenha que tomar uma
decisão consciente de continuar a rolagem.
Da mesma forma, estes sites poderiam simplesmente desligar as coisas que
mais polarizam politicamente as pessoas, roubando a nossa capacidade de
prestar atenção colectiva. Como há evidências de que o mecanismo de
recomendação do YouTube está radicalizando as pessoas, Tristan disse a um
entrevistador: “ Basta desligar. Eles podem desligá-lo em um piscar de olhos.” Ele
ressalta que não é como se um dia antes da introdução das recomendações as
pessoas estivessem perdidas e clamando por alguém que lhes dissesse o que
assistir em seguida.
Uma vez interrompidas as formas mais óbvias de poluição mental, disseram
eles, podemos começar a olhar mais profundamente para a forma como estes
sites poderiam ser redesenhados para tornar mais fácil para você se conter e
pensar sobre seus objetivos de longo prazo. “Não é preciso muito trabalho para
começar a imaginar quais seriam as diferentes interfaces”, disse Aza. O exemplo
mais óbvio nos leva de volta ao ponto onde comecei com Tristan, em nossa
primeira conversa: poderia haver um botão que diz: “Aqui estão todos os seus
amigos que estão por perto e estão indicando que gostariam de se encontrar
hoje”. Você clica nele, se conecta, desliga o telefone e sai com eles. Em vez de
serem um vácuo que suga a sua atenção e a mantém afastada do mundo exterior,
as redes sociais tornar-se-iam um trampolim, enviando-o de volta a esse mundo

da forma mais eficiente possível, em sintonia com as pessoas que deseja ver.
Da mesma forma, quando você configura (digamos) uma conta no Facebook,
ele pode perguntar quanto tempo você deseja passar por dia ou por semana no
site. Você pode citar dez minutos ou duas horas – depende de você – e então o
site poderá ajudá-lo a atingir seu objetivo. Uma maneira pode ser que, quando
você atingir esse limite, o site fique radicalmente lento. Em testes, a Amazon
descobriu que mesmo cem milissegundos de atraso no ritmo de carregamento
de uma página resultam em uma queda substancial no número de pessoas que
permanecem para comprar o produto. Aza disse: “Isso apenas dá ao seu cérebro
a chance de acompanhar o seu impulso e [perguntar] – eu realmente quero estar
aqui? Não."
Além disso, o Facebook pode perguntar regularmente: Que mudanças você
deseja fazer em sua vida? Talvez você queira se exercitar mais, ou praticar
jardinagem, ou se tornar vegetariano, ou começar uma banda de heavy metal.
Ele poderia então combiná-lo com outras pessoas próximas – amigos, ou amigos
de amigos, ou estranhos interessados em sua vizinhança – que dizem que
também querem fazer essa mudança e indicaram que estão procurando o
equivalente a colegas de academia. O Facebook se tornaria, diz Aza, “uma forma
de se cercar socialmente do comportamento que você deseja”. Uma bateria de
evidências científicas mostra que se você quiser ter sucesso em mudar alguma
coisa, você deve se reunir com grupos de pessoas que façam o mesmo.
Neste momento, disseram eles, as redes sociais foram concebidas para
captar a sua atenção e vendê-la a quem pagar mais, mas podem ser concebidas
para compreender as suas intenções e para melhor ajudá-lo a alcançá-las. Tristan
e Aza me disseram que é tão fácil projetar e programar esse Facebook que afirma
a vida quanto o Facebook que esgota a vida que temos atualmente. Acho que a
maioria das pessoas, se você as parasse na rua e pintasse para elas uma visão
desses dois Facebooks, diria que queria aquele que atendesse às suas intenções.
Então, por que isso não está acontecendo? Tudo se resume, disseram Tristan e
Aza, ao modelo de negócios. Se neste momento estas empresas de redes sociais
fizessem as mudanças que acabamos de ler, perderiam uma enorme quantidade
de dinheiro. Dentro da estrutura económica existente das empresas, elas não
podem fazer a coisa certa pela sua capacidade de atenção ou pela sociedade em
geral. Esta – acima de tudo – é a razão sólida pela qual você tem que mudar o
modelo de negócios, se quiser mudar a forma como as mídias sociais nos afetam.
O modelo de negócios só pode ser alterado por regulamentação imposta a
estas empresas pelos governos, disseram. Então, as mudanças que acabei de
descrever deixariam de ser ameaças impossíveis aos resultados financeiros e
começariam a se tornar formas muito interessantes de atrair assinantes. Neste
momento, existe um conflito fundamental entre os seus interesses – ser capaz
de se concentrar, ter amigos que vê offline, ser capaz de discutir as coisas com
calma – e os interesses das empresas de redes sociais. Com a introdução da
proibição do capitalismo de vigilância e a mudança para um modelo de negócio
diferente, esse conflito termina. Como disse Tristan, você estaria pagando para
que os interesses estivessem alinhados entre você e o produto que você usa. De
repente, aquela equipe de engenheiros do Vale do Silício por trás da tela não
estaria trabalhando contra você e suas intenções mais profundas; eles estariam
trabalhando para você e tentando servir às suas intenções mais profundas.
Um dia, Aza me disse: “O fundamental é que ninguém gosta da forma como
está gastando tempo ou tomando decisões com a forma como a tecnologia está
atualmente. É difícil ir daquele morro até esse morro, porque temos que passar
por um vale. Esse é o papel da regulamentação: ajudar a tornar mais fácil a
travessia desse vale. Mas a colina do outro lado é muito, muito mais bonita.”
Achei muito convincente o que Aza e Tristan me ensinaram, mas fiquei cauteloso
com o argumento deles de que precisávamos usar a lei para impedir que essas
empresas continuassem como estão. Eu me perguntei se eles estavam
exagerando o problema. Quando falei com Nir Eyal, ele disse: “Cada geração tem
estes pânicos morais, onde só queremos olhar para os lados negativos” de uma
questão. Ele me disse: “Tristan está lendo, literalmente, literalmente, a partir da
década de 1950, sobre o debate dos quadrinhos”, quando muitas pessoas
acreditavam que as crianças estavam se tornando violentas por causa de uma
nova onda de quadrinhos sangrentos. Na década de 1950, “pessoas como Tristan
foram ao Senado e disseram aos senadores que os quadrinhos estão
transformando crianças em [zumbis] viciados e sequestrados – literalmente, é a
mesma coisa…. Hoje, pensamos nos quadrinhos como algo muito inócuo.”
Nesta base, ele argumenta – e aqui não está sozinho – que a ciência em que
Tristan, Aza e outros críticos do atual modelo de negócios tecnológicos se
baseiam está incorreta. Ele acredita que algumas das ciências sociais nas quais
me baseei nos dois últimos capítulos estão distorcidas ou erradas.
Vou dar um exemplo detalhado, para que você tenha uma noção dessa
polêmica. Tristan argumenta que o YouTube está radicalizando as pessoas, com
base em uma série de evidências que mencionei antes. Nir responde apontando
para um estudo recente do programador Mark Ledwich que sugere que, de facto,
ver o YouTube teve um efeito ligeiramente desradicalizante nos seus
utilizadores. Tristan, em resposta, direciona as pessoas ao professor acadêmico
Arvind Narayanan, de Princeton, e a muitos outros críticos deste estudo, que
dizem que a pesquisa que Nir está citando aqui é inútil. Vamos passar por isso,
passo a passo. As pessoas que dizem que o YouTube radicaliza argumentam que
esse efeito acontece com o tempo. Você cria um perfil, faz login e, aos poucos,
o YouTube vai adquirindo conhecimento sobre suas preferências e, para mantê-
lo assistindo, o conteúdo que ele alimenta fica mais extremo. Mas a pesquisa que
Nir cita não estudou nenhum usuário logado. Tudo o que fizeram foi assistir a
um vídeo no YouTube – digamos, Boris Johnson fazendo um discurso – e, sem
fazer login, olharam as recomendações que apareciam ao lado. Se você usar o
YouTube dessa forma altamente incomum, os vídeos não se tornarão mais
extremos com o tempo, e pode ser justo dizer que o YouTube está se
desradicalizando. Mas um grande número de usuários do YouTube faz login.
(Não sabemos exatamente quantos, porque o YouTube mantém essa informação
em segredo).
Para todas as maneiras concebíveis pelas quais as empresas de tecnologia
poderiam nos enganar, há um vaivém como este, com Tristan e Nir citando
cientistas sociais rigorosos que chegaram a conclusões opostas. Tristan baseia-
se em acadêmicos de Yale, da Universidade de Nova York e de Harvard; Nir
baseia-se em acadêmicos como o professor Andrew Przybylski, da Universidade
de Oxford, que concorda com Nir que as advertências de Tristan são
superaquecidas. Então o que está acontecendo? Não é que nenhum deles esteja
sendo hipócrita – é que medir as mudanças que esses sites estão desencadeando
é realmente complicado e difícil de entender. Temos que ser honestos: estamos
tomando decisões com base em muitas incertezas. No longo percurso da
história, provavelmente haverá algumas áreas em que Nir está certo e outras em
que Tristan está certo. Isso ainda nos deixa com um dilema básico. Neste
momento, precisamos de tomar decisões sobre se permitiremos que as empresas
de redes sociais continuem a comportar-se como têm feito. Temos que descobrir
o equilíbrio do risco.
Há duas coisas que me ajudaram a decidir o que acho que deveríamos fazer
a seguir. Um era um experimento mental e o outro eram evidências concretas de
dentro do próprio Facebook.
Vamos imaginar que Nir está errado, e todos nós seguimos o seu conselho
de qualquer maneira – permitimos que o capitalismo de vigilância continue a
deixar-nos “diabolicamente fisgados”, apenas com uma regulamentação leve.
Então vamos imaginar que Tristan está errado, e todos nós seguimos seu
conselho de qualquer maneira – regulamentamos as grandes empresas de
tecnologia para impedir suas práticas invasivas.
Se Tristan estiver errado e ainda seguirmos seu conselho, você teria sido
levado a criar um mundo onde seria alvo de muito menos publicidade, gastaria
menos, seria espionado menos e, em troca, teria que pagar uma pequena
quantia. somamos todos os meses para subscrever algumas empresas de redes
sociais, ou essas empresas foram de alguma forma adquiridas como serviços
públicos que funcionam no nosso interesse colectivo, como os esgotos ou as
auto-estradas. Agora imagine se fizéssemos o que Nir quer. O que acontece se
ele estiver errado? O que nos resta? A atenção diminui ainda mais, o extremismo
político expande-se e as tendências perturbadoras que vemos à nossa volta
continuam a aumentar.
A segunda coisa que me convenceu foi ainda mais decisiva. Um dia, na
primavera de 2020, foi revelado o que o Facebook realmente pensa sobre essas
questões, em privado, quando pensam que nunca seremos capazes de ouvi-las.
Um grande número de documentos e comunicações internas do Facebook
vazaram para o Wall Street Journal . Acontece que, a portas fechadas, a empresa
respondeu às alegações de que seus algoritmos prejudicaram nossa atenção
coletiva e ajudaram a ascensão de Trump e do Brexit, reunindo uma equipe de
alguns de seus melhores cientistas e incumbindo-os de descobrir se isso era

realmente verdade e, se fosse, descobrir o que eles poderiam fazer a respeito. A
unidade foi chamada de Common Ground.
Depois de estudar todos os dados ocultos – aqueles que o Facebook não
divulga ao público – os cientistas da empresa chegaram a uma conclusão
definitiva. Eles escreveram: “Nossos algoritmos exploram a atração do cérebro
humano pela divisão” e “se não forem controlados”, o site continuaria a bombear
seus usuários com “mais e mais conteúdo polêmico em um esforço para chamar
a atenção do usuário e aumentar o tempo na plataforma .” Uma equipe interna
separada do Facebook, cujo trabalho também vazou para o Journal, chegou às
mesmas conclusões de forma independente. Eles descobriram que 64% de todas
as pessoas que ingressaram em grupos extremistas estavam chegando até eles
porque os algoritmos do Facebook os recomendavam diretamente. Isso
significava que, em todo o mundo, as pessoas viam em seus feeds do Facebook
grupos racistas, fascistas e até nazistas ao lado das palavras: “Grupos dos quais
você deveria participar”. Alertaram que, na Alemanha, um terço de todos os
grupos políticos presentes no site eram extremistas. A própria equipe do
Facebook foi contundente, concluindo: “Nossos sistemas de recomendação
aumentam o problema”.
Depois de analisar cuidadosamente todas as opções, os cientistas do
Facebook concluíram que havia uma solução: disseram que o Facebook teria de
abandonar o seu atual modelo de negócios . Como o seu crescimento estava tão
ligado a resultados tóxicos, a empresa deveria abandonar as tentativas de
crescimento. A única saída era a empresa adoptar uma estratégia “anti-
crescimento” – encolher deliberadamente e optar por ser uma empresa menos
rica que não estivesse a destruir o mundo.
Depois que o Facebook foi mostrado — em linguagem simples, por seu
próprio pessoal — o que eles estavam fazendo, como os executivos da empresa
reagiram? De acordo com a reportagem detalhada do Journal , eles zombaram
da pesquisa, chamando-a de abordagem “Eat Your Veggies”. Eles introduziram
alguns pequenos ajustes, mas rejeitaram a maioria das recomendações. A equipe
Common Ground foi dissolvida e deixou de existir. O Journal relatou secamente:
“Zuckerberg também sinalizou que estava perdendo o interesse no esforço para
recalibrar a plataforma em nome do bem social… pedindo que não lhe
trouxessem algo assim novamente”. Li isso e pensei no meu amigo Raull
Santiago, em sua favela no Rio, sendo aterrorizado por helicópteros enviados
pelo governo de extrema direita que foi eleito com a ajuda desses algoritmos –
algoritmos tão poderosos que os apoiadores de Bolsonaro responderam à sua
vitória com gritando: “Facebook! Facebook!"
Percebi que se o Facebook não parar de promover o fascismo – promover o
nazismo na Alemanha – eles nunca se importarão em proteger o seu foco e
atenção. Essas empresas nunca se conterão. Os riscos de deixá-los continuar a
comportar-se da forma como o fazem são maiores do que os riscos de uma
reação exagerada. Eles têm que ser parados. Eles têm que ser parados por nós.
Eu estava assustado. Por um tempo, senti que não tinha ideia de como
poderíamos atingir tal objetivo. Muitas pessoas vão tão longe na discussão e
depois param de forma pessimista. Dizem que, sim, este sistema está a mexer
connosco de formas terríveis, mas teremos apenas de nos ajustar, porque nada
nem ninguém pode impedi-lo. Vivemos numa cultura onde existe um sentimento
de profundo fatalismo político a cada passo. Percebi isso quando escrevi meu
livro sobre a guerra contra as drogas, Chasing the Scream, e viajei por todo o
mundo falando sobre isso. Especialmente nos EUA, continuei ouvindo: Sim, você
está certo ao dizer que a guerra às drogas é um desastre e um fracasso. (Mais de
80% dos americanos concordam.) Sim, você está certo ao dizer que a
descriminalização ou a legalização seria melhor. Mas não, isso nunca vai
acontecer – então você conhece um bom advogado ou uma clínica de reabilitação
para um parente viciado? O pessimismo político mantém as pessoas presas na
busca de soluções puramente pessoais e individuais.
Mas aqui está a verdade: esse desespero não é apenas autodestrutivo; Acho
que na verdade é empiricamente errado. Lembrei-me: forças tão poderosas como
as empresas de tecnologia foram derrotadas muitas vezes na história da
humanidade, e isso acontece sempre da mesma forma. É quando as pessoas
comuns formam movimentos e exigem algo melhor, e não desistem até
conseguirem isso. Sei que isso pode parecer vago ou idealista, por isso quero dar
um exemplo muito prático de uma mudança que aconteceu na minha família, e
muito provavelmente na sua família, nas últimas três gerações.
Tenho quarenta e um anos. As minhas avós tinham a idade que tenho agora,
no ano de 1962. Naquele ano, a minha avó escocesa, Amy McRae, vivia num
cortiço da classe trabalhadora na Escócia, e a minha avó suíça, Lydia Hari, vivia
numa montanha no Alpes Suiços. Amy foi forçada a abandonar a escola aos treze
anos porque ninguém achava que valia a pena educar as meninas. Enquanto seu
irmão continuava estudando, ela foi enviada para trabalhar limpando banheiros,
o que fez durante toda a sua vida profissional. Ela queria trabalhar com
moradores de rua, mas na prática as mulheres eram excluídas de empregos como
esse, e lhe disseram para conhecer seu lugar como mulher e calar a boca. Lydia
cresceu em uma vila suíça e, quando adolescente, desenhava e pintava
constantemente. Ela queria ser uma artista. Disseram-lhe que as meninas não
podiam ser artistas. Ela se casou jovem e foi instruída a obedecer ao marido. Eu
me sentava na cozinha deles anos depois, quando o marido dela estendia uma
caneca vazia e gritava “ Kaffee !” (café), e esperava-se que ela se esforçasse para
buscá-lo. Ela às vezes desenhava, mas disse que isso a deixava deprimida, porque
a lembrava de como sua vida poderia ter sido.
As minhas avós viviam em sociedades em que as mulheres eram excluídas
de quase todos os sistemas de poder e de quase todas as escolhas sobre as suas
vidas. Em 1962 não havia mulheres no gabinete britânico, no gabinete dos EUA
ou no governo suíço. As mulheres representavam menos de 4% dos membros do

Parlamento Britânico e do Senado dos EUA, e menos de 1% da Assembleia Federal
da Suíça, onde as mulheres nem sequer eram autorizadas a votar em dezassete
dos vinte cantões do país (incluindo o um). onde minha avó morava). Isso
significava que as regras foram escritas por homens para homens. As mulheres
americanas e britânicas foram proibidas de obter hipotecas ou abrir contas
bancárias, a menos que fossem casadas e tivessem permissão por escrito dos
maridos. As mulheres suíças foram proibidas de conseguir empregos sem a
permissão por escrito dos seus cônjuges. Não havia abrigos para violência
doméstica em nenhum lugar do mundo, e era legal em todos os lugares um
homem estuprar sua esposa. (Quando, na década de 1980, houve medidas para
proibir a violação dentro do casamento, um membro da Assembleia da Califórnia
opôs-se, dizendo: “ Mas se não podes violar a tua mulher, quem podes violar?”)
Na prática, os homens podiam bater nas suas mulheres. , porque a polícia não
considerava isto um crime e podiam molestar as suas filhas, uma vez que era tão
tabu falar sobre isto que ninguém nunca foi à polícia para denunciar.
Enquanto digito esses fatos, fico pensando na minha sobrinha de quinze
anos. Tal como a sua bisavó, ela adora desenhar e pintar, e sempre que a vejo a
fazê-lo, penso em Lydia, a fazer a mesma coisa na sua aldeia suíça, oitenta e
cinco anos antes. Disseram a Lydia que parasse de perder tempo e começasse a
servir os homens. Disseram à minha sobrinha: você será uma grande artista –
vamos começar a procurar escolas de arte. Minha sobrinha nunca conheceu
minha avó, mas acredito que Lydia teria ficado feliz em saber como o feminismo
mudou o mundo.
Eu sei que é excepcionalmente irritante para um homem criticar este assunto
desta forma, especialmente quando ainda existe tanto sexismo e misoginia, e
quando as mulheres ainda enfrentam enormes barreiras. Sei que o avanço dos
direitos das mulheres está longe de ser conquistado e que muitos dos avanços
alcançados estão ameaçados. Só sei de uma coisa que é definitivamente verdade:
a diferença entre a vida das minhas avós e a vida da minha sobrinha é uma
conquista impressionante, e aconteceu por uma razão, e apenas por uma razão.
Houve um movimento organizado de mulheres comuns que se uniram e lutaram
por isso, e continuaram a lutar mesmo quando era muito difícil.
Existem, claro, muitas diferenças entre a luta pelo feminismo e a luta pelo
nosso foco. Mesmo assim, continuei voltando a esse exemplo em minha mente
por um motivo muito básico. O movimento feminista ensina-nos que forças
enormes e aparentemente inamovíveis podem ser desafiadas por pessoas
comuns – e que quando o são, podem levar a mudanças reais. O poder
concentrado dos homens em 1962 era muito maior do que o poder da Big Tech
enquanto escrevo isto em 2021. Os homens controlavam quase tudo – cada
parlamento, cada empresa, cada força policial – e assim o fizeram desde que
essas instituições existiram. Teria sido muito fácil, naquela situação, dizer: nada
pode mudar; desistir; as mulheres terão apenas que aprender a viver uma vida
de subordinação. Muitas pessoas ficam tentadas a pensar isso agora, quando
contemplam as enormes forças que roubam nosso foco. Mas esse é o problema
da crença pessimista de que somos impotentes e não podemos mudar nada. É

falso.
Pense em outro exemplo histórico. Eu sou gay. Em 1962, eu teria sido preso
por isso. Agora posso me casar. A homofobia governou por 2.000 anos, e depois
deixou de existir. A diferença – a única diferença – foi um movimento de pessoas
comuns exigindo o fim das forças que frustravam as suas vidas. Sou livre porque
as pessoas que vieram antes de nós não desistiram; Eles se levantaram. Mais uma
vez, é claro, existem grandes diferenças entre a luta pela igualdade dos gays e
esta luta. Mas existe um paralelo fundamental: nenhuma fonte de poder, nenhum
conjunto de ideias é tão grande que não possa ser desafiado. O Facebook
adoraria que acreditássemos que seu poder é inexpugnável e que não faz sentido
lutar por mudanças porque isso nunca funciona. Mas estas empresas são tão
frágeis como qualquer outra força poderosa que acabou por ser demolida.
Se não formarmos um movimento e lutarmos, qual é a alternativa? Tristan e
Aza avisaram-me que neste momento estamos apenas no início do que o
capitalismo de vigilância não regulamentado nos fará. Isso só vai se tornar mais
sofisticado e mais invasivo. Eles me deram muitos exemplos. Aqui está um. Existe
uma tecnologia chamada “transferência de estilo”. Se você usá-lo, poderá mostrar
a um computador muitas pinturas de Van Gogh e depois apontá-lo para uma nova
cena, e ele poderá recriá-la no estilo de Van Gogh. Aza me contou como a
“transferência de estilo” poderá em breve ser usada contra você ou eu: “Hoje, o
Google poderia ler todo o seu Gmail, criar um modelo que pudesse imitar seu
estilo e depois vendê-lo a um anunciante. [Você, como usuário] nem sabe o que
está acontecendo”, mas começará a receber e-mails que são excepcionalmente
acolhedores e persuasivos, porque soam exatamente como você. Aza explicou:
“Pior ainda, eles poderiam olhar todo o seu Gmail, ver todos os e-mails aos quais
você respondeu de forma rápida e positiva e aprender esse estilo. Assim, [eles]
aprendem o estilo que é exclusivamente persuasivo para você. Não há nada de
ilegal nisso. Não existem leis para protegê-lo contra isso. Isso está quebrando
sua privacidade ? Eles não estão vendendo seus dados. Eles estão apenas
vendendo um conhecimento assimétrico sobre como você trabalha – ainda mais
do que você sabe sobre si mesmo – para quem fizer o lance mais alto.”
É uma assimetria tão extrema que hackeará vulnerabilidades que você nem
sabe que são vulnerabilidades. Estão chegando inovações tecnológicas que farão
com que as formas atuais de capitalismo de vigilância pareçam tão grosseiras
quanto Space Invaders parece para uma criança criada em Fortnite. O Facebook,
em 2015, registrou uma patente para uma tecnologia que será capaz de detectar
suas emoções pelas câmeras do seu laptop e telefone. Se não regularmos, alerta
Aza, “nossos supercomputadores vão testar seu caminho para encontrar todas
as nossas vulnerabilidades, sem que ninguém pare para perguntar – está certo?
Será para nós um pouco como se ainda estivéssemos tomando nossas próprias
decisões”, mas será “um ataque direto contra a agência e o livre arbítrio”.
O mentor de Tristan, Jaron Lanier – um engenheiro veterano do Vale do Silício
– me disse que costumava ser consultor de vários filmes distópicos de Hollywood,
como Minority Report, mas teve que parar porque continuou projetando
tecnologias cada vez mais assustadoras para alertar as pessoas sobre o que
estava por vir – e os designers continuaram respondendo dizendo: Isso é tão
legal; como fazemos isso?
“Às vezes ouço pessoas dizerem que é tarde demais para fazer certas
mudanças na web, nas plataformas ou na tecnologia digital”, disse-me James
Williams. Mas o machado, disse ele, existiu durante 1,4 milhões de anos antes
que alguém pensasse em lhe pôr um cabo. A web, por outro lado, tem “menos
de dez mil dias”.
Estamos, percebi, em uma corrida. De um lado, há o poder cada vez maior
das tecnologias invasivas, que estão a descobrir como trabalhamos e a fragilizar
a nossa atenção. Por outro lado, é necessário que haja um movimento que exija
tecnologias que funcionem a nosso favor, e não contra nós; tecnologias que
alimentam a nossa capacidade de concentração, em vez de a fracturar. No
momento, o movimento pela tecnologia humana consiste em algumas pessoas
corajosas como a professora Shoshana Zuboff , Tristan e Aza. São o equivalente
aos bandos dispersos de corajosas feministas do início da década de 1960.
Todos nós precisamos decidir: vamos nos juntar a eles e lutar? Ou vamos deixar
as tecnologias invasivas vencerem por padrão?
CAPÍTULO DEZ
Causa Oito: O aumento do estresse e como ele está

desencadeando a vigilância
Quando admiti pela primeira vez para mim mesmo que tinha um problema de
atenção e fugi para Provincetown, contei uma história simples sobre o que havia
acontecido com meu foco: a internet e os celulares o quebraram. Agora eu sabia
que isso era muito simplista – que o modelo de negócios por trás da tecnologia
era mais importante do que a própria tecnologia – mas estava prestes a aprender
algo ainda mais importante. Estas tecnologias chegaram às nossas vidas num
momento em que éramos invulgarmente vulneráveis a elas – quando o nosso
sistema imunitário colectivo estava em baixo, por razões que são totalmente
distintas da tecnologia e do seu design.
Em algum nível, muitos de nós podemos sentir algumas das razões para
isso. No início de 2020, decidi associar-me ao Conselho de Psiquiatria Baseada
em Evidências e, juntos, contratámos a YouGov – uma das principais empresas
de sondagens do mundo – para realizar (até onde sei) a primeira sondagem de
opinião científica alguma vez realizada sobre atenção, tanto nos EUA como na
Grã-Bretanha. A pesquisa identificou pessoas que sentiam que sua atenção estava
piorando e depois perguntou por que acreditavam que isso estava acontecendo.
Deu-lhes dez opções para escolher e pediu-lhes que selecionassem toda e
qualquer coisa que considerassem aplicada a eles. A principal razão que as
pessoas deram para seus problemas de concentração não foram os telefones. Foi
o estresse, escolhido por 48%. A segunda razão foi uma mudança nas
circunstâncias da vida, como ter um filho ou envelhecer, também escolhida por
48 por cento. A terceira razão foi o sono difícil ou perturbado, citado por 43%.
Os telefones ficaram em quarto lugar, escolhidos por 37%.
Quando comecei a estudar essa ciência com mais detalhes, aprendi que os
palpites das pessoas comuns não estão errados. Existem forças mais profundas
do que os nossos telefones e a web em ação – e essas forças levaram-nos, por
sua vez, a desenvolver uma relação disfuncional com a web.
Comecei a compreender a primeira dimensão disto quando passei algum
tempo com a mulher que mais tarde se tornou cirurgiã-geral da Califórnia, e que
fez um avanço fundamental nestas questões. De todas as pessoas que conheci
para este livro, ela é talvez a que mais admiro. A princípio, quando você lê a
história dela, pode parecer que a situação que ela está descrevendo é tão extrema
que não tem muito a ver com a sua própria vida – mas continue comigo, porque
o que ela descobriu pode nos ajudar a compreender uma força. isso está
fraturando a atenção de muitos de nós.
Na década de 1980, nos subúrbios de Palo Alto, na Califórnia, uma jovem negra
chamada Nadine sentia-se ansiosa ao voltar da escola para casa. Ela amava a mãe
— a mãe dela lhe ensinara alguns movimentos ferozes na quadra de tênis, e ela
estava sempre dizendo a Nadine para estudar, porque uma vez que você a tenha,
ninguém poderá tirar isso de você. Mas houve momentos em que – sem culpa
dela – sua mãe se comportou de maneira muito diferente. “ O problema”,
escreveu Nadine mais tarde, “é que nunca sabíamos que mãe iríamos ter. Todos
os dias, depois da escola, era um jogo de adivinhação: vamos voltar para casa,
para a mãe feliz ou para a mãe assustadora?
Duas décadas depois, a Dra. Nadine Burke Harris olhou para as duas crianças
sentadas à sua frente na sala de exames e sentiu algo em seu corpo – uma dor
antiga e familiar. As crianças tinham sete e oito anos e, algumas horas antes, o
pai as puxou para dentro do carro, deliberadamente não colocou os cintos de
segurança e foi embora, até encontrar uma parede. Então ele apontou o carro
para ele e avançou o mais rápido que pôde. Nadine observou as crianças e pensou
em como elas deviam estar com medo. “Eu sabia intuitivamente como era esse
tipo de medo”, ela me disse quando nos sentamos juntos. “Eu poderia ter empatia
a nível fisiológico, se isso faz algum sentido. Eu sei o que acontece nesses
momentos.” Descobriu-se que essas crianças também tinham pais com
esquizofrenia paranóica.
Nadine lidou com a doença mental da mãe sendo sempre uma aluna nota
10, assim como sua mãe, em seus momentos mais saudáveis, a ensinou a fazer.
Ela entrou em Harvard e depois estudou saúde pública e pediatria. Quando
chegou a hora de tomar uma decisão sobre o que fazer com tudo o que havia
aprendido, ela percebeu que queria ajudar as crianças. Enquanto muitos de seus
colegas de classe forneciam remédios para pessoas ricas, Nadine foi para
Bayview, uma das últimas partes não gentrificadas de São Francisco, que é um
bairro muito pobre, em dificuldades e com muita violência. Pouco depois de
começar lá, Nadine estava com alguns amigos quando ouviu um estalo. Ela correu
em direção a ele e encontrou um garoto de dezessete anos que havia levado um
tiro e estava sangrando. Ela descobriu que as avós de seu novo bairro às vezes
dormiam na banheira porque tinham medo de que balas perdidas as atingissem
durante o sono. Ela refletiu mais tarde sobre como é viver no meio de uma
violência aleatória como essa o tempo todo. Viver em Bayview, ela percebeu, era
absorver constantemente o medo e o estresse.
Um dia, um menino de quatorze anos que foi diagnosticado com TDAH, a
quem chamarei de Robert, foi levado para ver Nadine. (Também mudei alguns
outros detalhes ao longo deste capítulo, a pedido de Nadine, para proteger o
sigilo médico de seus pacientes.) Durante algum tempo, Robert recebeu
prescrição do medicamento estimulante Ritalina, mas isso não parecia estar

fazendo qualquer diferença . para ele. Ele disse que não gostava de como se
sentia e queria parar, mas seus médicos anteriores insistiram que ele continuasse
tomando doses cada vez mais altas.
Nadine perguntou a Robert e sua mãe quando seus problemas de atenção
começaram. Foi quando ele tinha dez anos. Ela perguntou: O que aconteceu
então? Bem, explicaram, foi então que ele foi enviado para morar na casa do pai.
Eles conversaram sobre o divórcio e sobre a vida do menino em geral — e então
Nadine perguntou gentilmente: Por que Robert foi enviado para morar com o pai?
Demorou um pouco para eles contarem a história, mas aos trancos e barrancos,
ela acabou. A mãe de Robert tinha namorado e um dia, quando voltou para casa,
encontrou-o no chuveiro, abusando sexualmente do filho. Ela havia sido abusada
sexualmente durante toda a sua infância e foi preparada para ter medo de
homens abusivos e para se submeter às suas exigências. Naquele momento, ela
se sentiu impotente – então fez algo de que se envergonhou profundamente. Em
vez de chamar a polícia, ela mandou o filho embora para morar com o pai.
Sempre que Robert voltava para visitá-lo, seu agressor ainda estava lá,
esperando.
Nadine pensou muito sobre esse caso e começou a se perguntar se ele
poderia estar relacionado a um problema mais amplo que ela estava vendo.
Quando chegou ao centro médico em Bayview, percebeu que as crianças estavam
sendo diagnosticadas como tendo problemas de atenção em um ritmo
impressionante – dramaticamente mais alto do que nos bairros mais ricos – e que
a primeira e geralmente única resposta era drogá-las com muito álcool.
estimulantes poderosos como Ritalina ou Adderall. Nadine acredita no poder da
medicação para resolver todos os tipos de problemas – foi por isso que ela entrou
na medicina – mas começou a perguntar-se: e se estivermos a diagnosticar mal
o problema que muitas destas crianças enfrentam?
Nadine sabia que décadas antes os cientistas haviam descoberto algo
significativo. Quando os seres humanos estão num ambiente aterrorizante –
como uma zona de guerra – muitas vezes passamos para um estado diferente.
Ela me deu um exemplo, ao qual me referi brevemente um pouco antes. Imagine
que você está andando na floresta e é confrontado por um urso pardo que parece
estar com raiva e prestes a atacar você. Nesse momento, seu cérebro para de se
preocupar com o que você vai comer naquela noite ou como vai pagar o aluguel.
Torna-se estreita e inteiramente focado em uma coisa: perigo. Você acompanha
cada movimento do urso e sua mente começa a procurar maneiras de fugir dele.
Você se torna altamente vigilante.
Agora imagine que esses ataques de ursos acontecem com frequência.
Imagine se três vezes por semana um urso furioso aparecesse de repente na sua
rua e atacasse um de seus vizinhos. Se isso acontecesse, você provavelmente
desenvolveria um estado conhecido como “hipervigilância”. Você começaria a
ficar atento ao perigo o tempo todo – quer haja um urso bem na sua frente ou
não. Nadine me explicou: “A hipervigilância é essencialmente quando você está
atento ao urso em cada esquina. Sua atenção está focada em sinais de perigo
potencial, em vez de estar focada em estar presente com o que está acontecendo,
ou na lição que você deveria estar aprendendo, ou em fazer o trabalho que
deveria estar fazendo. Não é que [as pessoas neste estado] não estejam
prestando atenção. É que eles estão prestando atenção a quaisquer sinais ou
sinais de ameaça ou perigo em seu ambiente. É aí que está o foco deles.”
Ela imaginou Robert sentado em uma sala de aula tentando aprender
matemática, mas sabendo que dentro de alguns dias ele estaria vendo o homem
que abusou sexualmente dele e poderia fazer isso novamente. Como, perguntou-
se Nadine, ele poderia usar o poder de sua mente para lidar com contas nessas
circunstâncias? Em vez disso, foi preparado para fazer uma coisa: detectar o
perigo. Isto não foi uma falha em seu cérebro – foi uma resposta natural e
necessária a circunstâncias intoleráveis. Ela queria saber quantas das crianças
que ela estava tratando, que estavam sendo informadas de que tinham algum
defeito inerente, poderiam de fato estar em uma posição como essa. Com a
equipe de sua clínica, ela decidiu investigar cientificamente essa questão. Ela
começou a ler os estudos científicos relevantes e aprendeu que havia uma
maneira padrão de identificar se uma criança estava traumatizada e por quanto.
É chamado de Estudo de Experiências Adversas na Infância. É bastante simples.
Ele pergunta: Você já passou por alguma dessas dez coisas ruins em sua infância
– fatores como abuso físico, crueldade e negligência? Em seguida, pergunta sobre
quaisquer problemas que você possa estar enfrentando agora, como obesidade,
vício e depressão.
Nadine decidiu que sua equipe iria estudar todas as mais de 1.000 crianças
sob seus cuidados dessa forma, para descobrir quanto trauma de infância elas
haviam sofrido e para ver se isso se correlacionava com algum dos outros
problemas que poderiam estar tendo. incluindo dores de cabeça, dores
abdominais e (crucialmente) problemas de atenção. Com cada criança, eles
passaram por essa avaliação detalhada.
As crianças que sofreram quatro ou mais tipos de trauma tiveram 32,6 vezes
mais probabilidade de terem sido diagnosticadas com problemas de atenção ou
comportamento do que as crianças que não sofreram nenhum trauma. Outros
cientistas nos EUA apoiaram a descoberta geral de que as crianças são muito
mais propensas a ter problemas de concentração se sofrerem traumas. Por
exemplo, a Dra. Nicole Brown, em um corpo de pesquisa separado, descobriu
que o trauma infantil triplicou o desenvolvimento de sintomas de TDAH. Um
grande estudo realizado pelo Escritório Britânico de Estatísticas Nacionais
descobriu que, se houver uma crise financeira na família, as chances de uma
criança ser diagnosticada com problemas de atenção aumentam 50%. Se houver
uma doença grave na família, o número aumenta 75%. Se um dos pais tiver que
comparecer ao tribunal, o valor aumenta quase 200%. Esta base de evidências é
pequena, mas está a crescer e parece apoiar amplamente o que Nadine descobriu
em Bayview.
Ela acreditava ter descoberto uma verdade fundamental sobre o foco: para
prestar atenção de maneira normal, você precisa se sentir seguro. Você precisa
ser capaz de desligar as partes da sua mente que estão examinando o horizonte
em busca de ursos, leões ou seus equivalentes modernos, e mergulhar em um

tópico seguro. Em Adelaide, na Austrália, encontrei-me com um psiquiatra
infantil chamado Dr. Jon Jureidini , especializado nesta questão, e ele disse-me
que estreitar o foco é “uma estratégia muito boa num ambiente seguro, porque
significa que pode aprender coisas e florescer e se desenvolver. Mas se você
estiver em um ambiente perigoso, a atenção seletiva [onde você se concentra em
apenas uma coisa] é uma estratégia realmente idiota. Em vez disso, o que você
precisa é espalhar a vigilância uniformemente pelo ambiente, procurando sinais
de perigo.”
Depois de saber disso, Nadine percebeu que, no caso de Robert, a resposta
dos médicos anteriores havia sido um erro grave. Ela me disse: “Adivinha? Ritalina
não trata agressão sexual.” Para essas crianças, “os medicamentos tratam os
sintomas superficiais e não a causa raiz…. Se uma criança está tendo um
comportamento horrível, na maioria das vezes, é uma ótima maneira de alertar
o sistema de que algo não está certo.” Ela passou a acreditar que quando as
crianças não conseguem prestar atenção, isso geralmente é um sinal de que
estão sob um estresse terrível. Jon, o médico de Adelaide especializado no
assunto, me disse: “Se você está medicando uma criança nessa situação, você
está conspirando para que ela permaneça em uma situação violenta ou
inaceitável”. Um estudo comparou crianças que tinham sido abusadas
sexualmente com um grupo de crianças da mesma idade que não tinham sido
abusadas, e descobriu que os sobreviventes de abuso sexual tinham o dobro da
taxa habitual de TDAH diagnosticável. (Esta não é a única causa do TDAH – falarei
das outras mais tarde.)
A abordagem adotada com Robert pode levar a resultados terríveis. Na
Noruega, fui entrevistar a política Inga Marte Thorkildsen, que começou a
investigar estas questões – e escreveu um livro sobre o assunto – depois de ter
sido abalada pelo caso de um dos seus eleitores. Ele era um menino de oito anos
cujos professores o identificaram como apresentando todos os sinais de
hipervigilância. Ele não ficava parado; ele estava correndo o tempo todo; ele se
recusou a fazer o que lhe foi dito. Então ele foi diagnosticado com TDAH e
recebeu estimulantes. Pouco tempo depois, ele foi encontrado morto, com uma
fenda de dezessete centímetros no crânio. Ele havia sido assassinado por seu
pai, que, segundo consta, abusava violentamente dele o tempo todo. Quando me
sentei com ela em Oslo, Inge me disse: “Ninguém fez nada porque apenas
disseram: 'Uau, ele tem problemas de atenção', blá, blá. Eles nem falaram com
ele durante [o período em que ele estava recebendo] medicação.”
Nadine começou a perguntar: Se essa é a abordagem errada, qual é a
maneira correta de responder? Como ela poderia ajudar Robert e todas as outras
crianças sob seus cuidados como ele? Ela me contou que começa explicando aos
pais: “Acredito que isso [incapacidade de concentração] seja causado pelo fato
de o corpo [do seu filho] produzir muitos hormônios do estresse. Então aqui está
como podemos corrigi-los. Temos que criar um ambiente. Temos que limitar a
quantidade de coisas assustadoras ou estressantes que [seu filho] está
vivenciando e testemunhando. E temos que aplicar muito amortecimento, muito
cuidado, muito carinho. Para que você possa fazer isso, você, mãe, precisa
reconhecer e abordar sua própria história do que aconteceu em sua vida.”
Não faz sentido dizer isso se você não puder oferecer-lhes maneiras práticas
de fazer isso. Então ela trabalhou muito para conseguir financiamento de
filantropos da Bay Area para que pudesse transformar essa proposta em
realidade. Num caso como o de Robert, explicou Nadine, há muitas medidas que
devem ser tomadas. Eles tiveram que ajudar a mãe a fazer terapia, para que ela
pudesse entender por que se sentia impotente para desafiar o agressor. Eles
tiveram que conectar a família com ajuda jurídica para que pudessem obter uma
ordem de restrição contra o agressor, então ele estava fora da vida de Robert
para sempre. Eles tiveram que prescrever ioga tanto para a criança abusada
quanto para a mãe, para que pudessem se reconectar com seus corpos. Eles
tiveram que ajudá-los a melhorar seu sono e sua nutrição.
Nadine me disse que é preciso “dimensionar as ferramentas que você oferece
para que tenham a mesma escala dos problemas que as pessoas estão
enfrentando”. Estas soluções mais profundas são, sublinhou ela, um trabalho
realmente árduo – mas ela viu-as transformar crianças. “Acho que é fácil para as
pessoas ouvirem que quando você passa por um trauma de infância, você está
quebrado ou danificado”, disse ela, mas, na realidade, “temos a capacidade de
mudar”. Ela vê isso o tempo todo em sua prática: “O número de crianças que
deixaram de ser reprovadas quando receberam o diagnóstico correto e o apoio
certo é uma loucura”. É por isso que, para ela, este é um “trabalho alegre”, porque
“mostra-nos o profundo potencial de mudança. É isso que vejo na minha prática
clínica. Isto é eminentemente tratável. É uma loucura como isso é tratável. E há
tantas frutas ao alcance da mão.” Ela acredita que se trabalharmos o suficiente
para informar as pessoas, “chegaremos lá; chegaremos ao ponto em que
transformaremos o panorama de como a sociedade e a medicina – todos nós –
respondem a esta questão.”
Nadine acredita que só pode fazer esse trabalho por causa da criança assustada
que foi nos subúrbios de Palo Alto anos antes. Ela me disse: “Há um ditado
budista: seja grato pelo seu sofrimento, porque isso permite que você tenha
empatia com o sofrimento dos outros”.
Pouco antes de eu vê-la pela última vez, Nadine acabara de ser nomeada
cirurgiã-geral da Califórnia, o cargo médico mais graduado do estado. Mas por
mais prestigioso e poderoso que isso seja, ela me disse que tem mais orgulho
de outra coisa. Ela havia se encontrado recentemente com Robert e sua mãe. Ela
viu como – como resultado da extensa ajuda que receberam – eles estavam
mudando lentamente. Ele não estava mais drogado por problemas de atenção,
nem demonstrava dificuldade de concentração. Eles estavam desenvolvendo
empatia um pelo outro. Eles estavam curando em um nível profundo, de uma
forma que drogar a criança nunca teria conseguido. A mãe de Robert foi capaz
de ver como o seu próprio abuso sexual a tinha deixado incapaz de proteger o
seu próprio filho, e ela foi capaz, pela primeira vez na sua vida, de se ver de
forma diferente – e de ter compaixão por si mesma. Isso, por sua vez, significava
que ela poderia começar a ter compaixão pelo filho. Ambos estão, disse Nadine,
“reconhecendo como a história pode se desenrolar de maneira diferente” de
agora em diante.
Nadine percebeu que o grave trauma que Robert sofreu foi devastador, mas
também passou a acreditar que a vida comum em Bayview – com todo o estresse
que isso acarreta – corrói a atenção. Seus pacientes, que não sofreram abusos
quando crianças, ainda ficavam muitas vezes preocupados com a possibilidade
de serem despejados, passarem fome ou levarem um tiro. Eles estavam sob
constante pressão de baixo nível.
Quando ela me explicou isso, eu quis entender: outras formas de estresse
afetam a atenção? E aqueles que são muito menos angustiantes do que o abuso
sexual? Descobri que as evidências científicas sobre isso são um pouco
complicadas. As evidências em laboratório mostram que se você estiver sob
estresse leve a moderado, terá um desempenho melhor em algumas tarefas que
exigem atenção no curto prazo. Todos nós já tivemos essa experiência. Antes de
subir ao palco para fazer um discurso, sinto uma onda de pressão, mas isso me
faz acordar, me recompor e dar o meu melhor.
Mas e se esse estresse for prolongado? Nessas circunstâncias, mesmo níveis
ligeiros de stress “podem alterar significativamente os processos de atenção”,
como descobriu uma equipa científica num estudo típico. A ciência é tão clara a
este respeito que um resumo recente explicou: “ É agora óbvio que o stress pode
causar alterações estruturais no cérebro com efeitos a longo prazo”.
Comecei a perguntar: Por que isso aconteceria? Uma razão é que o estresse
muitas vezes desencadeia outros problemas que sabemos que prejudicam a
atenção. Por exemplo, o professor Charles Nunn – um importante antropólogo
evolucionista – investigou o aumento da insónia e descobriu que temos
dificuldade em dormir quando sentimos “stress e hipervigilância”. Se você não se
sentir seguro, não conseguirá relaxar, porque seu corpo está lhe dizendo: você
está em perigo; fique alerta. Portanto, a incapacidade de dormir, explicou ele,
não é um mau funcionamento – é “ uma característica adaptativa, sob
circunstâncias de ameaça percebida”. Para realmente lidar com a insônia,
concluiu Charles, “precisamos aliviar as fontes de ansiedade e estresse para tratar
eficazmente a insônia”. Eles têm que enfrentar as causas.
Quais poderiam ser essas causas mais profundas? Aqui está um. Seis em
cada dez cidadãos dos EUA têm menos de 500 dólares em poupanças para o caso
de surgir uma crise, e muitos outros países do mundo ocidental estão a avançar
na mesma direcção. Como resultado de grandes mudanças estruturais na
economia, a classe média está em colapso. Eu queria entender: o que acontece
com a sua capacidade de pensar com clareza quando você fica mais estressado
financeiramente? Aprendi que isso foi estudado cuidadosamente por Sendhil
Mullainathan, professor de ciência da computação na Universidade de Chicago.
Ele fez parte de uma equipe que estudou colheitadeiras de cana-de-açúcar na
Índia. Eles testaram suas habilidades de raciocínio antes da colheita (quando
estavam sem dinheiro) e depois da colheita (quando tinham bastante dinheiro).
Descobriu-se que quando tinham a segurança financeira que veio no final da
colheita, eram em média treze pontos de QI mais inteligentes – uma diferença
extraordinária. Por que isso aconteceria? Qualquer pessoa que esteja lendo isto
e já tenha passado por estresse financeiro sabe parte da resposta
instintivamente. Quando você está preocupado em como sobreviver
financeiramente, tudo – desde uma máquina de lavar quebrada até o sapato
perdido de uma criança – torna-se uma ameaça à sua capacidade de passar a
semana. Você fica mais vigilante, assim como os pacientes de Nadine.
Enquanto estudava essa grande causa de estresse, fiquei pensando em algo
que Nadine me disse: É preciso “dimensionar as ferramentas que você oferece
para que tenham a mesma escala dos problemas que as pessoas estão
enfrentando”. Perguntei-me: o que isso significaria se o aplicássemos ao nosso
estresse financeiro? Acontece que existe um lugar que respondeu exatamente a
essa pergunta. Na Finlândia, em 2017, um governo de coligação, composto por
partidos centristas e de direita, decidiu tentar uma experiência. De vez em
quando, políticos e cidadãos de todo o mundo sugerem que deveríamos dar a
todos um pequeno rendimento básico garantido todos os meses. O governo diria-
vos: estamos a dar-vos uma pequena quantia de dinheiro para cobrir o básico
(comida, habitação, aquecimento), mas nada mais. Você não precisa fazer nada
para isso – só queremos que você esteja seguro e tenha o mínimo básico
necessário para sobreviver. Esta ideia foi elogiada por todos, desde o presidente
republicano Richard Nixon até ao candidato presidencial democrata Andrew
Yang.
A Finlândia decidiu parar de falar e realmente tentar. Eles selecionaram
aleatoriamente 2.000 cidadãos, com idades entre 25 e 58 anos, e disseram-lhes:
Durante os próximos dois anos, todos os meses, vamos dar-lhes 560 euros (o
que equivale a cerca de 650 dólares), não nós atados. O governo montou
paralelamente um programa científico rigoroso para ver o que aconteceria a
seguir e, uma vez concluído o projeto, os resultados foram publicados.
Entrevistei dois dos principais cientistas que trabalharam nisso, Olavi Kangas,
que é professor do Departamento de Pesquisa Social da Universidade de Turku,
e o Dr. Signe Jauhiainen, e eles me explicaram suas descobertas.
Olavi disse-me que quando se tratava de atenção e concentração, “as
diferenças eram muito significativas” – quando as pessoas recebiam um
rendimento básico, a sua capacidade de concentração melhorava
dramaticamente. Signe disse que não conseguiam descobrir o motivo exato, mas
descobriram que “problemas com dinheiro não são realmente bons para a
concentração…. Se você precisa se preocupar com sua situação financeira… isso
exige muito da capacidade do seu cérebro. Se você não precisa se preocupar,

isso melhora sua capacidade de pensar em outras coisas.”
O que o rendimento básico garantido parece ter feito – embora fosse
bastante pequeno – foi dar aos beneficiários a sensação de que finalmente
estavam em terreno estável. Quantas pessoas no mundo sentem isso neste
momento? Qualquer coisa que reduza o estresse melhora nossa capacidade de
prestar atenção profunda. A Finlândia mostrou que um rendimento básico
universal – suficiente para proporcionar uma base de segurança, mas não tanto
a ponto de desincentivar o trabalho – melhora a concentração das pessoas ao
lidar com uma das causas da nossa hipervigilância.
Isso me fez pensar novamente sobre nossos problemas com nossos
telefones e com a web. A Internet chegou para a maioria de nós no final da década
de 1990, numa sociedade onde a classe média começava a desmoronar-se e onde
a insegurança financeira aumentava, e dormíamos uma hora menos do que as
pessoas dormiam em 1945. Uma sociedade mais stressada será menos capaz de
resistir às distrações. Sempre teria sido difícil resistir ao sofisticado hacking
humano do capitalismo de vigilância, mas parecia que já estávamos a ficar mais
fracos e éramos mais fáceis de hackear do que seríamos de outra forma. Eu
estava prestes a investigar outras causas que também nos tornavam cada vez
mais vulneráveis.
Quero ser honesto aqui sobre algo que complica o argumento que estou
apresentando neste livro. Há uma maneira pela qual o que Nadine tinha para me
ensinar – e a ciência mais ampla do estresse que aprendi mais tarde – é um
desafio à essência mais ampla do que estou escrevendo aqui.
Como você viu na introdução, acredito que seja razoável argumentar que
nossos problemas de atenção estão piorando, embora não tenhamos estudos de
longo prazo acompanhando as mudanças na capacidade das pessoas de se
concentrarem ao longo do tempo. Cheguei a esta conclusão porque podemos
provar que existem vários fatores que prejudicam o foco e a atenção, e esses
fatores estão aumentando.
Mas há um contra-argumento para isso. Você pode perguntar: e se houver
tendências contrárias , acontecendo ao mesmo tempo, que melhorem a nossa
atenção? Nadine mostrou que sofrer violência prejudica sua capacidade de
concentração. Mas ao longo do último século, houve uma grande queda na
violência no mundo ocidental. Sei que isto vai contra o que lemos nas notícias,
mas é verdade – o professor Steven Pinker, no seu livro The Better Angels of Our
Nature, expõe as provas disso de forma muito clara. Isto parece contra-intuitivo,
em parte porque somos constantemente alimentados com imagens de violência
e ameaça na televisão e na web, mas é um facto que é muito menos provável que
você seja violentamente atacado ou assassinado do que os seus antepassados.
Não muito tempo atrás, o mundo inteiro – em termos de violência e medo –

parecia mais com Bayview, ou pior.
A ameaça de ser espancado ou morto é certamente a maior fonte de stress
que qualquer pessoa pode enfrentar. Como esse número caiu, esperaríamos que
essa tendência tivesse melhorado a atenção e o foco. Quero ser sincero sobre
esse fato.
Acredito que esta única – mas altamente significativa – tendência de
melhorar o nosso foco supera todos os outros factores que a arrastam para
baixo? Será que compensa os efeitos de um enorme aumento na mudança, de
um declínio no sono, dos efeitos da vasta maquinaria do capitalismo de
vigilância, do aumento da insegurança financeira? Eu acho - no geral - que não.
Mas isto não é algo que possamos colocar num computador e analisar os
números – é demasiado difícil quantificar e comparar cada um destes efeitos.
Portanto, pessoas razoáveis poderiam discordar de mim. É possível que as
evidências de Nadine sugiram que a nossa atenção, como sociedade, deveria
estar a melhorar.
Mas então aprendi sobre outra força destruidora de atenção em nossa
cultura – uma força que tem aumentado ao longo da minha vida.
Como cultura, no mundo ocidental, trabalhamos mais a cada década que passa.
Ed Deci, professor de psicologia que entrevistei na Universidade de Rochester,
no norte do estado de Nova Iorque, mostrou que foi acrescentado um mês extra
por ano ao que, em 1969, era considerado um trabalho a tempo inteiro. No início
do século XXI, o serviço de saúde canadiano decidiu estudar como as pessoas no
seu país passavam o tempo no trabalho. Eles estudaram mais de 30 mil pessoas
em mais de cem locais de trabalho – públicos e privados, grandes e pequenos –
e acabaram produzindo algumas das pesquisas mais detalhadas sobre como
trabalhamos. Eles explicaram que à medida que as horas de trabalho aumentam
cada vez mais, as pessoas ficam mais distraídas e menos produtivas, e
concluíram: “ Essas cargas de trabalho não são sustentáveis”.
Só compreendi todas as implicações disto para a nossa atenção quando fui
a dois locais que tinham experimentado formas de reduzir radicalmente a
quantidade de stress que as pessoas experimentam no trabalho. Eles estão
separados por 16.000 quilômetros e seus experimentos são bem diferentes –
mas acredito que eles têm grandes implicações sobre como poderíamos reverter
os danos que estão sendo causados à nossa atenção hoje.
CAPÍTULO ONZE
Os lugares que descobriram como reverter o

aumento da velocidade e da exaustão
Andrew Barnes nunca parou. Ele estava trabalhando na cidade de Londres – a

Wall Street da Grã-Bretanha – logo após a desregulamentação do setor financeiro
em 1987. Para que as empresas pudessem realmente se libertar, e houve uma
explosão de arrogância financeira, com homens de terno gritando uns com os
outros. o pregão da bolsa de valores enquanto negociavam bilhões. Neste
mundo, você seria um covarde se chegasse depois das 7h30, e um tolo se saísse
antes das 19h30. Então , durante metade do ano, Andrew acordou no escuro e
chegou em casa no escuro . Ele sentia falta de sentir o sol em seu rosto.
Na City, todos acreditavam que trabalhar melhor significava trabalhar mais,
até que o trabalho consumiu toda a vida. Ele mudou entre várias corporações
inovadoras. Em uma delas, todos os novos funcionários foram chamados no
primeiro dia e descobriram que na mesa à sua frente havia uma carta de demissão
pré-digitada. Eles foram obrigados a assiná-la e disseram-lhes: Se algum dia você
desagradar o chefe, retiraremos esta carta e você estará fora. Andrew lentamente
percebeu que odiava essa existência exaustiva. “Se olhar para trás, sacrifiquei os
meus vinte anos no altar da ambição e, mais tarde na vida, provavelmente
sacrifiquei a minha família”, disse-me ele. Seu excesso de trabalho “me custou
alguns relacionamentos ao longo do caminho”, e só muitos anos depois é que
“agora estou tendo que construir relacionamentos com meus filhos”.
Andrew trocou a Inglaterra pela Austrália e Nova Zelândia, onde com o tempo
se tornou muito bem-sucedido, tornando-se proprietário de uma série de grandes
empresas. Quando fui vê-lo, nos encontramos em seu apartamento de cobertura
com vista para a cidade de Auckland – mas a lembrança daqueles anos sem sol
na cidade de Londres nunca o abandonou.
Um dia, em 2018, ele estava em um avião quando viu uma reportagem em
uma revista de negócios sobre pesquisas sobre produtividade no trabalho.
Continha alguns números que o intrigavam. O trabalhador britânico médio,
descobriu a investigação, só estava realmente envolvido no seu trabalho durante
menos de três horas por dia. Isso significava que, na maior parte do tempo em
que as pessoas estavam no trabalho, elas eram examinadas mentalmente. Eles
ficaram muitas horas no escritório, com suas vidas passando, mas não estavam
fazendo muita coisa.
Andrew continuou pensando sobre isso. A empresa que ele dirigia na Nova
Zelândia, chamada Perpetual Guardian, tinha mais de uma dúzia de escritórios
que empregavam mais de 240 pessoas, num negócio que redigia testamentos e
administrava fundos fiduciários. Ele se perguntou se esses números de baixa
produtividade se aplicavam à sua própria equipe. Nesta situação, todos estão
perdendo. Os trabalhadores estão entediados, distraídos e preocupados com
outras coisas , especialmente com as famílias que não conseguem ver tanto
quanto deveriam. Ao mesmo tempo, o empregador não está conseguindo uma
força de trabalho focada na tarefa que tem em mãos. No fundo da mente de
Andrew havia uma lembrança dos anos em que ele próprio havia trabalhado de
maneira disfuncional, e ele sentiu que seu próprio foco e julgamento haviam sido
prejudicados.
Então, um dia ele se perguntou: e se eu mudasse toda a minha empresa para
que, a partir de agora, cada funcionário trabalhasse apenas quatro dias por
semana, pelo mesmo salário? Isso lhes daria tempo para descansar, ter uma vida
social adequada e estar com suas famílias – coisas que muitas vezes tentam
incluir no seu tempo de trabalho. E se dar-lhes tudo isto significasse que, em
troca, os trabalhadores pudessem concentrar-se nas suas tarefas apenas mais
quarenta e cinco minutos por dia? Seus cálculos aproximados sugeriam que,
nesse cenário, a produtividade da empresa realmente aumentaria. Dar às pessoas
mais tempo para descansar e aproveitar a vida pode significar que elas
trabalharão de forma mais produtiva quando estiverem no escritório.
Para ver se isso poderia estar certo, ele começou a relembrar a história das
experiências de mudança nos horários de trabalho das pessoas. Por exemplo, na
Grã-Bretanha, durante a Primeira Guerra Mundial, existia uma fábrica de
munições que obrigava as pessoas a trabalhar sete dias por semana. Quando
reduziram para seis dias, descobriram que a fábrica produzia mais no geral. Até
onde, perguntou-se Andrew, esse princípio poderia ser estendido?
Então ele decidiu tentar algo ousado. Ele organizou uma teleconferência e
disse a todos os seus funcionários que, a partir de breve, eles receberiam o
mesmo salário que recebiam atualmente por uma semana de cinco dias, mas
seriam solicitados a trabalhar apenas quatro dias. No entanto, ele disse a eles
que, em troca, é preciso encontrar maneiras de realmente realizar o trabalho.
Meu palpite é que você será mais produtivo, mas precisa me mostrar que estou
certo. Tentaremos essa mudança por dois meses. Se, nesse período, não
observarmos queda na produtividade, tornarei permanente a semana de quatro
dias.
“Eu estava tipo – o quê? Estou ouvindo isso certo? Amber Taare me contou
quando fui entrevistar todos nos escritórios que a Perpetual tem em uma cidade
chamada Rotorua, que fica bem longe da sede corporativa. Os trabalhadores
estavam entusiasmados, mas cautelosos. Como um plano como esse poderia
realmente ter sucesso? Houve algum problema que eles não conseguiram ver?
Gemma Mills, que também trabalha nos escritórios de Rotorua, me disse: “Eu não
tinha muita fé de que iria funcionar”. A equipe administrativa de Andrew também
estava altamente cética. “Meu chefe de RH literalmente caiu”, disse Andrew. Os
gerentes tinham certeza de que a produtividade seria prejudicada e que a culpa

voltaria para eles.
Ele deu à empresa um mês para se preparar, durante o qual todos tiveram
que pensar em como poderiam trabalhar melhor, e convocou uma equipe de
pesquisadores acadêmicos para medir os resultados reais. Os pequenos drenos
de produtividade que se arrastavam há anos foram identificados e finalmente
resolvidos. Uma pessoa, por exemplo, tinha um emprego onde precisava inserir
dados, e era uma perda de uma hora do seu dia ter que inseri-los duas vezes
porque dois sistemas diferentes não estavam se comunicando. Agora ela foi até
a TI e insistiu que eles resolvessem o problema. Houve centenas de mudanças
como essa acontecendo em toda a empresa. Em outro escritório, o pessoal
comprou um potinho de bandeiras e todos concordaram que, se não quisesse
ser interrompido, você colocaria uma bandeira na sua mesa, para mostrar que
estava concentrado.
“Demorou um pouco para entender o conceito, porque é muito desafiador”,
disse-me Russel Bridge, outro funcionário da Perpetual Guardian. “Se você
trabalhou em um modelo das oito às cinco por tanto tempo, ele está muito
arraigado e arraigado.” Mas a mudança aconteceu. Com um dia extra para si, as
pessoas passaram esse tempo de maneiras diferentes. Amber tirava a filha de
três anos da creche um dia por semana e brincava mais com ela. Gemma disse:
“Isso apenas lhe dá aquele dia extra para se recuperar” e, como resultado, “me
senti genuinamente melhor no geral”. Russell começou a fazer reparos DIY em
sua casa e passou “tempo de qualidade com a família”. Ele me disse que isso o
ajudou a perceber que “a maneira como os humanos são projetados é ter tempo
de inatividade e [então] você será mais produtivo”. Ele descobriu que, quando
voltou ao trabalho, estava “mais revigorado”.
Quase todas as pessoas com quem conversei que passaram por esse
experimento enfatizaram que notaram uma mudança acima de todas as outras.
Como Gemma me disse: “Eu tinha menos probabilidade de me distrair”. Por que?
Ela disse que, para ela, era uma questão de descompressão. “Acho que seu
cérebro não desliga necessariamente tão facilmente se você está indo, indo, indo.
Você não aproveita esse tempo para desligar e relaxar…. Seu cérebro se
acostuma a pensar constantemente.” Mas ela descobriu que com “aquele dia
extra para relaxar”, ela poderia começar a relaxar – e assim, quando voltasse ao
trabalho, sua mente estava mais clara.
É claro que os trabalhadores tinham razões para acreditar nisso: queriam
manter o tempo extra de folga. O que importava mais eram medições mais
objetivas. O que descobriram os acadêmicos que estudaram as mudanças? Todos
os sinais de distração, descobriram eles, diminuíram radicalmente. Por exemplo,
o tempo que as pessoas passam nas redes sociais no trabalho – que foi medido
através da monitorização dos seus computadores – caiu 35%. Ao mesmo tempo,
os níveis de envolvimento, trabalho em equipa e estímulo no trabalho – alguns
dos quais foram medidos pela observação dos trabalhadores, e outros pela forma
como os trabalhadores se descreviam – aumentaram entre 30 e 40 por cento. Os
níveis de estresse caíram 15%. As pessoas me disseram que dormiram mais,
descansaram mais, leram mais, relaxaram mais. A equipe administrativa de

Andrew — que inicialmente se mostrara altamente cética — chegou a uma
conclusão surpreendente: admitiu que a empresa estava conseguindo em quatro
dias o mesmo que havia conseguido antes em cinco. As mudanças agora se
tornaram permanentes.
A Dra. Helen Delaney, que estudou essas mudanças como parte de seu
trabalho na Faculdade de Administração e Economia da Universidade de
Auckland, disse-me rindo: “Não foi um fracasso monstruoso – acho que podemos
dizer isso. O trabalho foi feito, os clientes ficaram felizes, os funcionários ficaram
felizes.” Quando ela os entrevistou em profundidade, descobriu que
“esmagadoramente, os funcionários realmente gostaram da semana de trabalho
de quatro dias…. Eles adoraram. Quem não gostaria? Helen descobriu que esse
tempo extra lhes dava duas coisas. Em primeiro lugar, “permitiu-lhes cultivar
relações com outras pessoas que se perdem no frenesim da vida moderna”. Um
gerente sênior disse a ela que teve dificuldade para se conectar com seu filho,
mas agora que começou a passar muito do seu tempo livre com ele, ele “percebeu
que na verdade gosto de estar com meu filho, e ele gosta bastante de mim, e
este é um bom momento para estarmos juntos. Em segundo lugar, “eles também
falaram muito sobre ter o que chamavam de 'tempo para mim'. '” Eles disseram
a ela: “Sem ninguém ao meu redor, sem filhos, sem parceiro, sem ninguém - eu
tenho que ser eu mesmo”.
Algo semelhante foi tentado em muitos outros lugares e, embora as
experiências sejam bastante diferentes, continuam a encontrar resultados
semelhantes. Na Grã-Bretanha da década de 1920, WG Kellogg – o fabricante de
cereais – reduziu o seu pessoal de uma jornada de oito horas para uma jornada
de seis horas, e os acidentes de trabalho (uma boa medida de atenção)
diminuíram 41 por cento. Em 2019, no Japão, a Microsoft mudou para uma
semana de quatro dias e relatou uma melhoria de 40% na produtividade. Em
Gotemburgo , na Suécia, mais ou menos na mesma altura, um lar de idosos
passou de uma jornada de oito horas para uma jornada de seis horas sem perda
de remuneração e, como resultado, os seus trabalhadores dormiam mais, sofriam
menos stress e levavam menos tempo ausente por doença. Na mesma cidade, a
Toyota cortou duas horas por dia na semana de trabalho e descobriu-se que os
seus mecânicos produziam 114% do que produziam antes e os lucros
aumentaram 25%.
Tudo isto sugere que quando as pessoas trabalham menos, a sua
concentração melhora significativamente. Andrew me disse que temos que
adotar a lógica de que mais trabalho é sempre um trabalho melhor. “Há um
tempo para trabalhar e há um tempo para não ter trabalho”, disse ele, mas hoje,
para a maioria das pessoas, “o problema é que não temos tempo. Tempo,
reflexão e um pouco de descanso para nos ajudar a tomar melhores decisões.
Então, só de criar essa oportunidade, a qualidade do que eu faço, do que a equipe
faz, melhora.” Andrew seguiu seu próprio conselho. Agora ele tira folga todos os
fins de semana – algo que nunca havia feito antes na vida – e vai para sua casa
em uma ilha próxima sem nenhum dispositivo conectado à internet. Gemma,
uma das trabalhadoras que me disse ter sido cautelosa no início, disse-me
gentilmente: “Sabe, há muito mais do que trabalhar até ao meio-dia da noite….
Você tem que ter uma vida fora disso.”
Mais tarde, na Universidade de Stanford, discuti essas questões com Jeffrey
Pfeffer, que lá é professor de comportamento organizacional. Ele disse que a
razão pela qual funciona é extremamente óbvia. Pergunte a qualquer fã de
esportes, disse ele. “Se eu quiser ganhar um jogo de futebol, [ou] se quiser
ganhar um jogo de beisebol, será que realmente quero que meu time fique
exausto?” Ele deixou essa pergunta pairar no ar. Por que, perguntou ele, o resto
de nós seria diferente?
Um dia, fui dar um passeio ao longo da costa em Auckland, pensando no que

tinha visto – e ocorreu-me que este foi o primeiro lugar onde estive que desafiou
diretamente a lógica da nossa sociedade cada vez mais acelerada. Vivemos numa
cultura que nos faz andar mais rápido, falar mais rápido, trabalhar mais tempo,
e somos ensinados a pensar que é daí que vêm a produtividade e o sucesso. Mas
aqui estava um grupo de pessoas dizendo: Não. Vamos desacelerar e criar mais
espaço para descanso e atenção.
Neste momento, esta decisão sensata parece um luxo impossível para a
maioria de nós. A maioria das pessoas não consegue desacelerar, porque teme
que, se o fizer, perderá o emprego ou o status. Hoje, apenas 56% dos americanos
tiram pelo menos uma semana de férias por ano. É por isso que dizer às pessoas
o que elas precisam fazer para melhorar sua atenção – fazer uma coisa de cada
vez, dormir mais, ler mais livros, deixar sua mente vagar – pode facilmente se
transformar em um otimismo cruel. A forma como a nossa sociedade funciona
neste momento significa que eles não podem fazer essas coisas. Mas não precisa
ser assim. Nossa sociedade pode mudar. Ao refletir sobre isto, senti-me um
pouco desconfortável, porque existem algumas razões pelas quais contar-vos a
história do que aconteceu na Nova Zelândia desta forma poderia deixar-vos com
uma impressão enganosa. Gosto muito de Andrew Barnes — ele é um
empregador extraordinariamente esclarecido e decente —, mas não quero que
você imagine que também pode esperar que seu chefe tenha uma epifania e lhe
conceda uma semana de quatro dias. Se quisermos que essa mudança aconteça,
muito provavelmente você terá que seguir um caminho diferente.
Pense no fim de semana, que durante mais de cem anos proporcionou à
maioria dos trabalhadores uma fatia garantida de descanso e reflexão. Como isso
aconteceu? No século XVIII, com o surgimento da Revolução Industrial, muitos
trabalhadores viram-se forçados pelos seus empregadores a trabalhar dez horas
por dia, seis dias por semana. Isso os estava quebrando, física e mentalmente.
Então eles começaram a se unir e exigiram tempo para viver. A primeira greve
exigindo jornadas de trabalho mais curtas ocorreu na Filadélfia em 1791. A
polícia espancou os trabalhadores e, posteriormente, muitos deles foram
demitidos. Mas os trabalhadores não desistiram. Eles lutaram mais. Em 1835,

eles estavam organizando uma greve geral por uma jornada de oito horas.
Apenas décadas de campanhas como esta finalmente renderam uma jornada de
oito horas e um fim de semana para quase todos.
Com algumas honrosas exceções como Andrew, os proprietários de
empresas não tomarão voluntariamente menos do seu tempo, assim como o
Facebook. Eles têm que ser obrigados a fazer isso. A introdução do fim de
semana foi o maior desafio à aceleração da sociedade que já aconteceu. Somente
uma luta comparável proporcionará uma semana de quatro dias.
Essa percepção está ligada a outro grande obstáculo para atingir esse
objetivo. Uma semana de quatro dias pode ser aplicada aos trabalhadores
assalariados – mas cada vez mais, muitas pessoas estão a ser forçadas a entrar
na “economia gig”, onde lutam para realizar vários trabalhos sem quaisquer
contratos ou horas de trabalho fixas. Isto está a acontecer como resultado de
uma mudança muito específica: em países como os EUA e a Grã-Bretanha, os
governos romperam e destruíram em grande parte os sindicatos. Eles tornaram
cada vez mais difícil para os trabalhadores se unirem e exigirem coisas como
contratos e horários fixos de trabalho. A única solução a longo prazo para isto é
reconstruir firmemente os sindicatos – para que as pessoas tenham o poder de
exigir estes direitos básicos. Isso já começou. Por exemplo, em todos os EUA, os
trabalhadores dos restaurantes fast-food estão a sindicalizar-se e a exigir um
salário mínimo de 15 dólares por hora, com um sucesso incrível. Conseguiram
aumentos salariais para mais de 22 milhões de trabalhadores e realizaram a
difícil tarefa de ganhar o apoio da maioria tanto nos estados que votaram em
Donald Trump como nos estados que votaram em Joe Biden.
Mas penso que não teremos apenas de enfrentar os empregadores – teremos
também de lutar contra algo dentro de nós. Quando passei algum tempo com os
trabalhadores da Perpetual Guardian, achei o que eles disseram persuasivo – mas
no meu íntimo, continuei reagindo, procurando falhas no que eles estavam me
dizendo. No começo eu não conseguia entender o porquê. Então percebi que
muitas vezes só sinto que trabalhei o suficiente se, no final do dia, estiver
cansado e esgotado. A equipe que projetou o computador Macintosh original
usava camisetas com os dizeres TRABALHANDO 90 HORAS POR SEMANA E
ADORANDO! Este poderia ser o slogan insano da nossa classe profissional.
Muitos de nós construímos nossas identidades trabalhando até a exaustão.
Chamamos isso de sucesso. Numa cultura baseada na velocidade cada vez maior,
desacelerar é difícil, e a maioria de nós se sentirá culpada por fazê-lo. Essa é uma
das razões pelas quais é importante que todos façamos isso juntos – como uma
mudança social e estrutural.
Quando a Covid-19 se espalhou pelo mundo, muitas pessoas pensaram – no meio

de toda a tragédia e horror – que poderia haver pelo menos um bom resultado.
Muitas pessoas (não todas) foram libertadas do deslocamento diário e da pressão

de serem vistas em suas mesas o tempo todo. Portanto, presumiu-se que poderia
haver um pequeno espaço criado para mais descanso. Mas as horas de trabalho
aumentaram durante a Covid – só no primeiro mês e meio de confinamento, o
trabalhador médio dos EUA cumpriu três horas extra por dia. Em França, Espanha
e Grã-Bretanha, as pessoas trabalhavam, em média, duas horas a mais por dia.
Não está totalmente claro o porquê. Algumas pessoas pensam que é porque as
reuniões do Zoom demoram muito; outros acham que é porque, dada toda a
insegurança económica, as pessoas estavam ainda mais interessadas em mostrar
que estavam a trabalhar para não serem despedidas.
O que isto mostra é que nenhuma grande força externa irá surgir e libertar-
nos da catraca para trabalharmos cada vez mais horas – nem mesmo uma
pandemia global. Só conseguiremos isso através de uma luta coletiva para mudar
as regras.
Mas a Covid também nos mostrou outra coisa que é relevante para uma
semana de quatro dias. Demonstrou que as empresas podem mudar
radicalmente as suas práticas de trabalho, num período de tempo muito curto, e
continuar a funcionar bem. Quando o encontrei no Zoom no início de 2021,
Andrew Barnes me disse: “Se um executivo-chefe de um banco britânico tivesse
dito: 'Poderíamos administrar um banco para 60.000 pessoas em casa' há um
ano e meio, você 'teria dito: 'Sem chance.' Certo?" E ainda assim aconteceu,
perfeitamente. “Então... certamente você pode administrar um negócio em quatro
dias, não em cinco?” Andrew me contou que outros gerentes costumavam dizer
a ele que uma semana de quatro dias não poderia funcionar porque eles não
seriam capazes de confiar em seus funcionários se não pudessem vê-los. Andrew
ligou de volta para eles e disse que deveriam pensar novamente agora: “Todos
trabalham em casa. Surpreendentemente, o trabalho foi feito.”
A forma como trabalhamos parece fixa e imutável – até que muda, e então
percebemos que não precisava ser assim em primeiro lugar.
A 16 mil quilómetros de distância, em Paris, os trabalhadores apresentaram uma

proposta paralela para ajudar a desacelerar as suas vidas. Antes do surgimento
dos smartphones, era incomum um chefe entrar em contato com seu funcionário
depois que ele saía do escritório e voltava para casa. Quando criança, muitos dos
meus amigos tinham pais com empregos exigentes – mas quase nunca os via
receberem telefonemas do empregador quando chegavam em casa. Isso era raro
na década de 1980: quando o trabalho terminava, estava acabado. As únicas
pessoas que viviam em regime permanente eram médicos, presidentes e
primeiros-ministros.
Mas como a nossa vida profissional passou a ser dominada pelo e-mail, há
uma expectativa crescente de que os trabalhadores respondam a qualquer hora
do dia ou da noite. Um estudo descobriu que um terço dos profissionais
franceses sentia que nunca conseguiria desligar, por medo de perder um e-mail
ao qual deveriam responder. Outro estudo descobriu que apenas a expectativa
de que você deveria estar de plantão causa ansiedade nos trabalhadores, mesmo
que eles não sejam contatados em nenhuma noite. Com efeito, a ideia de horário
de trabalho desapareceu e estamos todos de plantão o tempo todo. Em 2015, os
médicos franceses explicaram que estavam a assistir a uma explosão de
pacientes que sofriam de “le burnout”, e os eleitores começaram a exigir medidas
– por isso o governo francês encarregou Bruno Mettling, chefe da empresa de
telecomunicações Orange, de estudar as provas e descobrir uma solução.
Concluiu que esta forma de trabalhar constantemente disponível era desastrosa
para a saúde das pessoas e para a sua capacidade de realizar o seu trabalho. Ele
propôs uma reforma significativa: todos deveriam ter o “direito de se
desconectar”.
Este direito é simples. Diz que você tem direito a horários de trabalho
claramente definidos – e tem o direito, quando esse horário de trabalho terminar,
de se desconectar e não ter que ler e-mails ou ter qualquer outro contato de
trabalho. Então , em 2016, o governo francês aprovou isso como lei. Agora,
qualquer empresa com mais de cinquenta pessoas tem de negociar formalmente
com os seus trabalhadores para chegar a acordo sobre os horários em que podem
ser contactados – e todos os outros horários estão fora dos limites. (As empresas
mais pequenas podem elaborar os seus próprios estatutos, mas não têm de
consultar formalmente os seus trabalhadores.) Desde então, várias empresas
enfrentaram sanções por tentarem forçar as pessoas a responder a e-mails fora
do horário de expediente. Por exemplo, a empresa de controlo de pragas Rentokil
teve de pagar a um gerente de filial local 60.000 euros (cerca de 70.000 dólares
nos EUA) como compensação depois de se ter queixado de que ele não respondia
a e-mails fora do horário de expediente.
Na prática, quando fui a Paris e falei com os meus amigos que trabalham
para empresas lá, eles disseram que a mudança está a acontecer demasiado
lentamente neste aspecto - a lei não está a ser aplicada por um regulador
rigoroso, por isso a maioria dos franceses ainda não experimentou uma grande
mudança. Mas é um primeiro passo na direção que todos precisamos seguir.
Sentado num café em Paris, pensei no que tinha visto. Não faz sentido dar
às pessoas bons sermões de autoajuda sobre os benefícios de se desconectar, a
menos que você lhes dê o direito legal de fazê-lo. Na verdade, dar um sermão
sobre os benefícios de relaxar para pessoas cujos chefes não permitem que elas
relaxem torna-se uma espécie de provocação enlouquecedora – é como dar um
sermão às vítimas da fome sobre como se sentiriam melhor se jantassem no Ritz.
Se você tem uma fortuna independente e não precisa trabalhar, provavelmente
poderá fazer essas alterações agora. Mas para o resto de nós, precisamos de
fazer parte de uma luta colectiva para recuperar o tempo e o espaço que nos
foram tirados – para que possamos finalmente descansar, dormir e restaurar a
nossa atenção.
CAPÍTULO DOZE
Causas Nove e Dez: Nossas Dietas Deterioradas e

Aumento da Poluição
Durante todos os verões da minha infância e adolescência, fui banido de minha

casa no subúrbio de Londres para um lugar que me parecia tão estranho quanto
os anéis de Saturno. Meu pai nasceu numa casa de fazenda de madeira numa
montanha nos Alpes Suíços. “Você deve ir para a fazenda”, gritou meu pai, “isso
vai te ensinar como ser homem!” E assim, durante seis semanas por ano, eu era
acordado todas as manhãs pelo canto de um galo, em meio a uma névoa de
profunda confusão, no minúsculo quarto que meu pai dividia quando criança
com seus quatro irmãos.
O primeiro verão que passei sozinho com meus avós suíços foi quando tinha
nove anos. Aprendi que durante toda a vida eles comeram principalmente
alimentos que cultivaram, criaram ou mataram. Eles tinham uma enorme horta,
onde plantavam suas próprias frutas e vegetais, e criavam seus próprios animais
para carne. Mas quando eles colocaram a comida na mesa na minha frente, olhei
para ela e me esforcei para reconhecer que era até comestível. Em casa, minha
mãe e minha outra avó eram mulheres escocesas da classe trabalhadora e me
criaram com uma dieta de batatas fritas, frituras, refeições processadas
compradas em supermercados e grandes quantidades de chocolate Kinder Egg.
Compramos um micro-ondas quando eu tinha cerca de sete anos e, a partir daí,
vivi principalmente de pizza irradiada e batatas fritas. Então, durante as primeiras
semanas em que estive na Suíça, implorei por batatas fritas, pizza, qualquer coisa
que considerasse comida, e me recusei a comer o que minha avó preparava. “Ce
n'est pas nutrição ! ” Eu disse sinceramente: “Não é comida”.
Meus avós ficaram perplexos. Um dia, minha avó cedeu e me levou à cidade,
a várias horas de distância, para ir ao McDonald's. Ela não pediu nada para si
mesma e me observou comer meu Big Mac com batatas fritas com uma expressão
de desgosto compassivo. Anos mais tarde, em Las Vegas, um dia me deparei com
um morador de rua com problemas mentais que comia comida podre e cheia de
vermes do lixo atrás do cassino do Rio. Percebi que minha expressão facial era
exatamente a mesma da minha avó naquele dia no McDonald's em Zurique.
Nas duas gerações que passaram dos meus avós para mim, houve uma
transformação dramática num dos elementos mais básicos do ser humano – o
que colocamos nos nossos corpos como combustível. Em todo o mundo
entrevistei especialistas que disseram que todos sabemos que esta mudança tem
sido má para as nossas cinturas e para os nossos corações, mas temos

negligenciado outro efeito fundamental: está a roubar grande parte da nossa
capacidade de prestar atenção.
Dale Pinnock é um dos nutricionistas mais conhecidos da Grã-Bretanha, e
quando nos sentamos juntos para uma refeição em Londres, tentei não olhar
para os hambúrgueres suculentos no cardápio e, em vez disso, pedi tofu e
vegetais, só para impressioná-lo. Ele me disse que se você quiser entender por
que tantos de nós estamos lutando para nos concentrar, você pode querer pensar
desta forma: “Se você colocar shampoo no motor de um carro, você não vai coçar
a cabeça quando o a coisa acaba”, disse ele. No entanto, todos os dias, em todo
o mundo ocidental, colocamos nos nossos corpos substâncias “que estão tão
distantes daquilo que era destinado ao combustível humano”. Conseguir atenção
sustentada, disse ele, é um processo físico que exige que seu corpo seja capaz
de fazer certas coisas. Portanto, se você perturbar o seu corpo – privando-o dos
nutrientes de que necessita ou enchendo-o de poluentes – a sua capacidade de
prestar atenção também será perturbada.
Dale e outros especialistas nesta questão com quem passei algum tempo em
todo o mundo, delinearam três grandes formas pelas quais a forma como
comemos agora está a prejudicar o nosso foco. A primeira é que atualmente
seguimos uma dieta que causa picos e quedas regulares de energia. Se você
comer (digamos) um Twinkie, disse ele, “o açúcar no sangue está disparando e
depois caindo novamente. Isso afetará a forma como você pode realmente se
concentrar fisicamente, porque se sua energia estiver no chão, você não será
capaz de dar total atenção às coisas. Mas a maioria de nós agora começa o dia
com o equivalente a um Twinkie, embora não percebamos isso. “Pense nesse
padrão típico. As pessoas comem talvez uma tigela de cereal e uma fatia de
torrada pela manhã. Geralmente são gelados e pão branco.” Como há muito
pouca fibra ali, a glicose – que lhe dá energia – “ será liberada muito, muito
rapidamente. Então, o açúcar no sangue sobe muito, muito rapidamente, o que
é ótimo – por cerca de vinte minutos.” Então “ele desaba, e quando desaba, é
quando você fica exausto” e, neste ponto, “você fica com confusão mental”.
Quando isso acontece, você se senta à sua mesa e se esforça para pensar.
Seu filho passa por aquele acidente sentado na escola e não consegue ouvir o
professor. É aqui que “você tem uma energia muito, muito baixa e
constantemente sente que precisa de um estímulo…. Essa é a queda do açúcar
no sangue. Quando isso acontece, você e seu filho querem mais guloseimas
açucaradas para obter outra pequena explosão de concentração. “Se todas as
refeições você consumir aqueles carboidratos baratos e ruins, então você entrará
naquela montanha-russa indefinidamente.” Ele acrescentou que se você consumir
esses tipos de alimentos com cafeína, o efeito sobre o açúcar no sangue é ainda
mais exagerado: “Se você comeu um croissant sozinho, seu açúcar no sangue
obviamente aumentará, mas se você comeu com um café , aumentaria ainda mais
e você teria uma queda muito mais agressiva.” Esses picos e quedas ocorrem ao
longo do dia, deixando-nos tão esgotados que não conseguimos nos concentrar
bem por longos períodos. Ele disse que tudo isso – mudando ligeiramente a
metáfora – é “como colocar combustível de foguete em um mini. Ele

simplesmente iria queimar e quebrar muito rapidamente – porque não consegue
lidar com isso. Mas coloque a gasolina que foi projetada para suportar e tudo
correrá bem.”
Existe um consenso científico tão forte de que as nossas dietas actuais
causam estas quedas energéticas que o website oficial do Serviço Nacional de
Saúde Britânico, cuidadosamente verificado, alerta sobre isso. Então, disse Dale,
se quisermos melhorar o foco e a atenção de nossos filhos, nosso primeiro passo
deveria ser “parar de alimentá-los com Coca-Cola no café da manhã e uma tigela
de açúcar e leite. Tente dar-lhes comida adequada primeiro.” Se o fizermos, disse
ele, veremos resultados rápidos, porque “o cérebro em desenvolvimento é muito
sensível às mudanças”. (Mais tarde, ele explicou que, neste momento, os pais
têm de lutar contra um exército de anunciantes que tentam fazer com que os
seus filhos comam mal, e contra um sistema de fornecimento de alimentos
concebido para hackear as nossas fraquezas – falarei disso em breve. )
A segunda forma pela qual as nossas dietas afectam a nossa concentração é
que a maioria de nós agora come de uma forma que nos priva dos nutrientes de
que necessitamos para o nosso cérebro se desenvolver e funcionar plenamente.
Durante quase toda a nossa história, os seres humanos comeram,
aproximadamente, como os meus avós – consumiram alimentos frescos cuja
origem conheciam. Como explicou o grande escritor gastronômico Michael
Pollan, que é uma grande influência para Dale, nas duas gerações entre eles e
eu, a comida passou por uma profunda degeneração. Em meados do século XX,
houve uma rápida mudança de alimentos frescos para alimentos pré-cozidos e
processados, vendidos em supermercados e criados para serem reaquecidos.
Essa comida tinha que ser preparada para venda de uma forma completamente
diferente. Ele foi cheio de estabilizantes e conservantes para garantir que não
estragasse ao ficar nas prateleiras dos supermercados, e esse processo
industrial, ao que parece, privou os alimentos de muito de seu valor nutricional.
Depois, à medida que nos habituámos a alimentos radicalmente diferentes
dos anteriores, a indústria alimentar começou a encontrar formas cada vez mais
sofisticadas de atingir directamente os nossos centros de prazer primitivos. Eles
encheram nossos alimentos de açúcares em quantidades que nunca ocorrem na
natureza, e de gorduras trans, e de várias novas invenções sem precedentes. Nos
EUA e na Grã-Bretanha, a maior parte do que comemos actualmente enquadra-se
na categoria de “alimentos ultraprocessados” – que é, como salientou Michael
Pollan, tão afastado de tudo o que existe na natureza que é muito difícil descobrir
qual a origem original. os ingredientes até eram.
Há alguma incerteza sobre exatamente como isso afetou nosso foco, mas
temos algumas pistas bastante fortes. Desde a década de 1970, vários estudos
científicos foram desenvolvidos para descobrir o que acontece com sua atenção
quando você muda sua dieta. Para dar um exemplo, em 2009, uma equipa de
cientistas holandeses separou um grupo de vinte e sete crianças que tinham sido
identificadas como tendo dificuldades de concentração e dividiu-as em dois
grupos. Quinze deles foram designados para uma dieta “eliminacionista”, o que
significava que não podiam consumir as porcarias que a maioria de nós comemos
todos os dias – conservantes, aditivos, corantes sintéticos – e então, em vez
disso, tiveram que comer o tipo de comida que meus avós comeriam.
reconhecido. Os outros doze continuaram a seguir a dieta ocidental habitual. A
equipe então os monitorou por várias semanas para ver o que aconteceu.
Descobriu-se que mais de 70% das crianças que cortaram os conservantes e
corantes melhoraram a sua capacidade de prestar atenção, e a melhoria média
foi de notáveis 50%.
Mas este foi um estudo pequeno – então a mesma equipe decidiu dar
seguimento. Desta vez, pegaram cem crianças e fizeram o experimento
novamente, acompanhando as crianças durante cinco semanas. Mais uma vez,
descobriu-se que a maioria das crianças que seguiram a dieta eliminacionista
notou uma grande melhoria na sua atenção e concentração, e mais de metade
melhorou dramaticamente.
Os cientistas que realizam esses estudos têm investigado principalmente a
noção de que essas crianças não conseguem se concentrar porque são alérgicas
a alguma coisa em nossa dieta diária. Isso é possível. Mas as suas experiências
parecem-me mais adequadas a esta forma mais ampla de pensar que estava a
aprender: que quando consumimos o tipo de alimentos que evoluímos para
comer, o nosso cérebro funcionará melhor. Em Nova York, tomei café da manhã
com o Dr. Drew Ramsay, que é um dos pioneiros da “psiquiatria nutricional” – um
novo campo que está revelando a conexão entre a maneira como comemos e
nossos desafios psicológicos. Ele disse que se alguém duvidasse desses insights,
ele perguntaria de onde “eles acham que vem a atenção…. O cérebro é construído
a partir dos alimentos. Portanto, há essa conexão fundamental.” Seu cérebro, ele
me disse, só pode crescer e prosperar se receber uma ampla gama de nutrientes
essenciais. Para dar um exemplo bem estudado, se você seguir uma dieta privada
de ômega-3 – que é amplamente encontrado em peixes – seu cérebro sofrerá. E
não basta substituir esses alimentos por suplementos – seu corpo absorve os
nutrientes de maneira muito mais eficaz de alimentos reais do que de cápsulas.
A terceira razão pela qual a nossa alimentação prejudica o nosso foco é
diferente. Nossas dietas atuais não carecem apenas do que precisamos – elas
também contêm substâncias químicas que parecem agir em nossos cérebros
quase como drogas. Por exemplo, em 2007, um grupo de cientistas em
Southampton, na Grã-Bretanha, separou 297 crianças normais, com três anos de
idade ou entre oito e nove anos, e dividiu-as em dois grupos. Um grupo recebeu
uma bebida contendo aditivos alimentares comuns que aparecem regularmente
em nossas dietas, e o outro grupo recebeu uma bebida que não os continha. Eles
foram então monitorados para ver como se comportavam. As crianças que
beberam corantes alimentares tinham uma probabilidade significativamente
maior de se tornarem hiperativas. A evidência disto foi suficientemente forte e
decisiva para que, na sequência desta descoberta, muitos países europeus
proibiram estes corantes – mas os reguladores dos EUA recusaram-se a fazê-lo,
e eles ainda são consumidos todos os dias em alguns dos cereais e snacks mais
populares do país. Eu me perguntei se isso poderia ajudar a explicar parte da

diferença nas taxas de TDAH entre a Europa e os EUA
Dale me disse que se você quiser entender o que realmente está
acontecendo aqui, você deveria olhar ao redor do mundo para os lugares onde
as pessoas estão física e mentalmente mais aptas do que nós, com níveis mais
baixos de TDAH diagnosticado e demência. Se você fizer isso, disse ele, a
princípio parecerá confuso, porque a dieta que eles comem é na verdade muito
diferente – alguns deles são ricos em peixes, outros têm muito pouco peixe;
alguns têm muitas plantas, outros não têm muitas plantas; alguns têm muitos
carboidratos e outros não têm nenhum. Se você está procurando um ingrediente
mágico, não o encontrará. Mas “há uma coisa que unifica cada um deles. Eles
estão todos deixando de fora a porcaria que está nos deixando doentes em
primeiro lugar. Todos estão deixando de fora os carboidratos refinados, os
alimentos processados, os junk oil. Todos eles estão construindo suas bases em
alimentos integrais…. Essa é a chave. Essa é a solução mágica: basta voltar aos
alimentos integrais. Alimentos como foram originalmente planejados.” Ele citou
Michael Pollan, que diz que deveríamos comer apenas alimentos que nossos avós
teriam reconhecido como comida, e que deveríamos fazer compras
principalmente nas bordas externas do supermercado – as frutas e vegetais na
frente, e a carne e o peixe no fundo. . O que está no meio, ele avisou, não é
realmente comida.
No entanto, em vez de promover alimentos saudáveis às crianças, muitas
vezes lhes impomos os piores alimentos. Em Boston, outro psiquiatra nutricional,
Dr. Umadevi Naidoo, disse-me que, alguns anos antes, o financiamento para
merenda escolar nos EUA tinha sido cortado e “as empresas alimentares
mudaram-se e forneceram máquinas de venda automática”. Agora, “a ligação
óbvia é que se eles estão a receber barras de chocolate e biscoitos, que foram
processados”, haverá “definitivamente” uma ligação ao aumento dos problemas
de atenção nas crianças. Estas razões – e muitas mais – são as razões pelas quais
o professor Joel Nigg, o especialista em TDAH que entrevistei em Portland,
escreveu: “ Uma mudança radical está em curso…. Se você acha que o TDAH do
seu filho pode ter algo a ver com a comida, a ciência agora concorda com você.”
Gostei de todas as pessoas que conheci, mas parte de mim se sentiu muito
desconfortável durante essas conversas. Muitas das minhas emoções estão
ligadas aos alimentos que eles me explicaram que matam a concentração. Fui
criado para encontrar conforto em alimentos não saudáveis. Eu anseio por isso
quando me sinto para baixo. Ao refletir sobre como essa dieta poderia estar me
afetando, comecei a pensar novamente sobre minha estada em Provincetown.
Não há cadeias de fast-food lá – nem McDonald's! Não KFC! Nem mesmo o Burger
King! Só existe uma única pizzaria, a Spiritus Pizza. Assim , durante três meses,
não comi quase nada além de alimentos saudáveis e frescos – o que é dois meses
e trinta dias a mais do que em qualquer outro momento da minha vida, exceto
aqueles longos verões suíços. Eu me perguntei se isso também desempenhou
um papel no motivo pelo qual me concentrei tão facilmente e tão bem ali.
Enquanto investigava tudo isso, fiquei pensando na última vez que vi minha
avó suíça. Ela tinha oitenta e poucos anos e subimos a montanha juntos, com ela
andando mais rápido do que eu. Ela me levou até seu enorme jardim e cuidou
dele — arrancando ervas daninhas, observando o progresso de suas cenouras e
alhos-porós — enquanto suas galinhas arranhavam livremente ao nosso redor.
Então, com movimentos rápidos das mãos, ela escolheu a comida que
comeríamos juntos naquela noite, e eu a observei prepará-la. Para ela, isso era
tão natural quanto respirar. Para mim, percebo agora, deveria ter sido uma
revelação.
No entanto, posso imaginar apresentar esta evidência às pessoas de uma
forma que cheira a otimismo cruel. Você pode imaginar os influenciadores do
Instagram pegando esses pontos e postando: Olha! Basta mudar o que você come
e seu foco retornará! Eu fiz isso! Agora você também pode! Mas a verdade é que
isto – como muito do que aprendi neste livro – é principalmente um problema
estrutural. Ninguém que conheço tem uma montanha e uma fazenda como meus
avós – eles têm que comprar comida nos supermercados. Esses supermercados
estão cheios de alimentos processados baratos , que nos são promovidos desde
o momento em que nascemos, através de enormes orçamentos publicitários. Se
quisermos superar este problema, cada um de nós terá um papel a desempenhar
na realização de mudanças individuais, mas há uma necessidade maior de lidar
com as forças maiores por trás disso. Hoje, assim como — como Tristan me
ensinou — toda vez que você tenta desligar o telefone, há milhares de
engenheiros atrás da tela tentando fazer com que você o pegue novamente, toda
vez que você tenta abandonar os alimentos processados, há uma equipe de
profissionais de marketing especializados tentando fazer você quebrar e voltar
ao assunto. Muito antes de você ter consciência disso, eles têm trabalhado para
fazer com que você associe sentimentos positivos a alimentos não saudáveis.
Eles me programaram perfeitamente para alimentar suas margens de lucro, e não
a saúde do meu cérebro, e não estou sozinho. Essa maquinaria precisa ser
desligada, para não distorcer os gostos e roubar o foco de outra geração.
A próxima causa da nossa crise de atenção é, de todos os fatores sobre os quais

escrevi neste livro, potencialmente o maior. Todos sabemos que estar exposto à
poluição e a produtos químicos industriais – no ar ou nos produtos que
compramos – é mau para nós. Se você tivesse me perguntado quando comecei a
pesquisar para este livro, eu poderia ter explicado, em termos bastante básicos,
que a poluição do ar causa asma e outros problemas respiratórios, por exemplo.
Mas fiquei surpreso ao saber que há cada vez mais evidências que sugerem que
esta poluição está a prejudicar seriamente a nossa capacidade de concentração.
Para compreender isto, li bastante sobre a ciência que rodeia esta questão e
entrevistei cientistas que têm estado na vanguarda da descoberta destes efeitos.
A professora Barbara Demeneix – uma cientista de prestígio em França que
ganhou vários prémios importantes, incluindo a Légion d'honneur , o maior
prémio civil do país – explicou-me: “Em cada fase da sua vida, diferentes formas
de poluição afetarão a sua capacidade de atenção. ”, e ela concluiu que este é um
fator que explica por que “temos doenças do neurodesenvolvimento aumentando
exponencialmente… [incluindo] TDAH em todos os níveis”. Ela disse que agora
estamos cercados por tantos poluentes que “não há como ter um cérebro normal
hoje”.
A forma de poluição que nós, como cidadãos comuns, mais conhecemos
está no ar ao nosso redor, por isso entrevistei Barbara Maher, que é professora
de ciências ambientais na Universidade de Lancaster, na Inglaterra, e tem
realizado pesquisas potencialmente mudando a pesquisa sobre como isso está
afetando nossos cérebros. Ela me explicou que se você mora hoje em uma grande
cidade, todos os dias você respira uma sopa química – uma mistura de muitos
contaminantes diferentes, incluindo aqueles expelidos pelos motores dos
automóveis. Seu cérebro não evoluiu para absorver essas substâncias químicas,
como o ferro, através do sistema respiratório, e não sabe como lidar com elas.
Então, só por viver numa cidade poluída, disse ela, você está enfrentando um
“insulto crônico repetido ao seu cérebro”, e ele reagirá ficando inflamado.
Perguntei a ela: o que acontece se isso durar meses e anos? Ela disse que “vai
causar danos às células nervosas, aos neurônios. Dependendo da dose [ou seja,
da gravidade da poluição], dependendo da sua suscetibilidade genética,
eventualmente, com o tempo, as suas células cerebrais serão danificadas.”
Ela descobriu que quanto pior a poluição, piores são os danos ao cérebro.
Depois de absorver esses danos durante anos, é mais provável que você
desenvolva uma das piores formas de degeneração cerebral, a demência. No
Canadá, um estudo descobriu que as pessoas que viviam a menos de cinquenta
metros de uma estrada principal tinham 15% mais probabilidade de desenvolver
demência do que as pessoas que não o faziam. Mas perguntei a Bárbara: O que
essa inflamação causa ao seu funcionamento mental no início da vida? “É provável
que, se houver um impacto crónico, isso possa causar agressão, perda de
controlo, défice de atenção.”
A evidência é especialmente preocupante quando se trata do cérebro das
crianças, que ainda está em desenvolvimento, disse ela. “Já vimos evidências do
aparecimento destas doenças degenerativas em crianças muito, muito pequenas,
em ambientes altamente poluídos. Essa é a sua próxima geração…. Meu colega
no México [tem] feito exames de ressonância magnética e já pode observar
volumes cada vez menores de tecido cerebral em jovens gravemente afetados.”
Quanto mais poluída for uma área, piores serão os danos – a ponto de alguns
apresentarem “lesões”. Na verdade, você pode ver placas e emaranhados [no
cérebro, como em pacientes com demência], mesmo em casos muito jovens.” Um
cientista de Barcelona, o professor Jordi Sunyer , testou a capacidade de crianças
em idade escolar prestarem atenção em toda a cidade – e descobriu que quanto

pior a poluição, pior era o desempenho das crianças.
Isso parecia realmente assustador. Isso me disse que há um assassino de
foco literalmente ao nosso redor, e me senti sobrecarregado. Como podemos
combatê-lo? Comecei a obter algumas pistas depois de aprender um pouco de
história. Comecei observando o efeito de um poluente específico na nossa
atenção: o chumbo. Já na Roma antiga, sabia-se que o chumbo era venenoso para
os seres humanos. O arquiteto Vitrúvio, por exemplo, implorou às autoridades
romanas que não o utilizassem para construir as tubulações da cidade. No
entanto, durante séculos, o chumbo foi utilizado para pintar casas e em
canalizações de água e, depois, no início do século XX, foi adicionado à gasolina,
o que significa que foi bombeado para o ar de todas as cidades do mundo e
respirado pelos seus habitantes. Os cientistas alertaram quase imediatamente
que a gasolina com chumbo provavelmente produziria um desastre. Quando, em
1925, a General Motors anunciou que colocar chumbo na gasolina era um
“presente de Deus”, o seu CEO foi avisado pela Dra. Alice Hamilton, a principal
especialista em chumbo nos EUA, que estava a brincar com fogo. “ Onde há
chumbo”, disse ela, “mais cedo ou mais tarde surge algum caso de
envenenamento por chumbo”. Ficou claro que isso poderia ter um efeito terrível
no cérebro das pessoas: em altas doses, o envenenamento por chumbo faz as
pessoas terem alucinações, perderem a cabeça ou morrerem. As fábricas onde a
gasolina com chumbo foi desenvolvida tiveram surtos de funcionários que
enlouqueceram violentamente e morreram devido à exposição a ela.
Sempre houve uma forma de gasolina sem chumbo disponível que não
apresentava estes riscos, mas as grandes corporações resistiram-lhe ferozmente,
aparentemente por uma razão comercial: poderiam patentear a versão com
chumbo e, assim, ganhar mais dinheiro com ela . Durante quarenta anos, a
indústria líder financiou todas as pesquisas científicas sobre se era seguro – e
garantiu ao mundo que os seus cientistas tinham descoberto que era seguro.
Acontece que esta decisão de permitir que a gasolina com chumbo
dominasse o mercado roubou grande atenção das pessoas em todo o mundo. Fui
entrevistar Bruce Lanphear, professor de ciências da saúde na Universidade
Simon Fraser, no Canadá. Ele explicou que, quando era um jovem acadêmico, na
década de 1980, lhe foi oferecido um cargo em Rochester, no norte do estado de
Nova York, para estudar os efeitos do chumbo nas habilidades cognitivas das
crianças. Ele sabia que as crianças ainda estavam expostas a muito chumbo,
apesar de a tinta com chumbo ter sido proibida em 1978, porque milhões de
pessoas ainda viviam em casas cheias dela e a gasolina com chumbo continuava
a ser usada em todo o lado. Ele queria saber o que isso estava fazendo com eles.
Como parte do projeto em que trabalhou, todas as crianças de Rochester
fizeram exames de sangue para ver quanto chumbo carregavam em seus corpos.
Quando Bruce viu os resultados, ficou surpreso. Uma em cada três crianças da
cidade teve intoxicação por chumbo. Para as crianças negras, era uma em cada
duas. Rochester não era incomum – uma pesquisa separada feita alguns anos
antes descobriu que os americanos modernos, na década de 1970, carregavam
mais de seiscentas vezes mais chumbo em seus corpos do que os humanos pré-
industriais, e a Agência de Proteção Ambiental estima que 68 milhões de crianças
foram expostas a níveis tóxicos. de chumbo nos EUA apenas a partir da gasolina
com chumbo entre 1927 e 1987.
Bruce e outros cientistas mostraram que o chumbo prejudica gravemente a
sua capacidade de concentração e atenção. Se você foi exposto ao chumbo
quando criança, ele me explicou, você tem “duas vezes e meia mais chances de
atender aos critérios para TDAH”. O efeito torna-se ainda maior se for combinado
com outras formas de poluição. Por exemplo, se sua mãe foi exposta ao chumbo
durante a gravidez e fumou cigarros, você tem oito vezes mais probabilidade de
ser diagnosticado com TDAH.
Antes de Bruce chegar, as mães de Rochester — como as mães de todos os
Estados Unidos — foram alertadas sobre os perigos do envenenamento por
chumbo e depois informadas de que a culpa era delas. As autoridades disseram-
lhes: Os vossos filhos estão a ser expostos desta forma porque, como mães,
vocês não tiraram o pó suficiente das vossas casas. Faça mais tarefas domésticas
e faça com que seus filhos lavem mais as mãos. Isso foi parte de um impulso
mais amplo. A própria indústria do chumbo alegou que o problema residia
principalmente nos pais “negros e porto-riquenhos sem educação” que “não
conseguiram” proteger os seus filhos do chumbo nas suas casas.
Mas quando Bruce estudou o assunto, descobriu que tirar o pó e lavar as
mãos não fazia diferença alguma. Ele percebeu que uma cidade inteira e toda
uma geração de crianças haviam sido envenenadas, e as famílias foram
informadas de que a culpa era delas porque não estavam suficientemente limpas.
Alguns cientistas foram ainda mais longe ao culpar as vítimas. Eles disseram que
o problema não era que as famílias viviam com altos níveis de um metal
prejudicial ao cérebro, mas que as crianças tinham uma doença mental. Eles
disseram que as crianças tinham um distúrbio psicológico chamado “pica”, que
fazia com que as crianças grudassem irracionalmente pedaços de tinta com
chumbo na boca. Estas crianças foram rotuladas como tendo um “apetite
pervertido” e foi (novamente) alegado que este problema parecia ser sofrido
principalmente por crianças negras e pardas.
Em todas as fases, desde a década de 1920, a indústria líder criou e
incentivou estas tácticas diversivas. Também compraram a lealdade de alguns
cientistas, que sistematicamente lançavam dúvidas sobre as evidências de que o
chumbo prejudicava o cérebro das pessoas. Logo no início, na década de 1920,
um cientista, chamado Thomas Midgley, anunciou numa conferência de imprensa
que era perfeitamente seguro utilizar produtos com chumbo. Ele não disse aos
jornalistas reunidos que acabara de se recuperar de uma terrível dose de
envenenamento por chumbo, causado pelos mesmos produtos que agora
promovia. Em todas as fases, a indústria do chumbo insistiu: se houver alguma
dúvida sobre o perigo, deveríamos ser autorizados a continuar a bombear
chumbo para o corpo das pessoas.
Durante toda a pesquisa para este livro, enfrentei uma luta contínua para
manter claramente em minha mente a natureza estrutural da nossa crise de
atenção. Vivemos numa cultura extremamente individualista, onde somos

constantemente pressionados a ver os nossos problemas como falhas individuais
e a procurar soluções individuais. Você não consegue se concentrar? Sobrepeso?
Pobre? Depressivo? Somos ensinados nesta cultura a pensar: a culpa é minha. Eu
deveria ter encontrado uma maneira pessoal de me levantar e sair desses
problemas ambientais. Agora, sempre que me sinto assim, penso nas mães de
Rochester cujos filhos estavam sendo envenenados por chumbo, e lhes disseram
simplesmente que deveriam tirar mais pó de suas casas, ou que seus filhos
tinham um desejo “pervertido” de chupar pedaços de chumbo. tinta com chumbo.
Podemos ver claramente agora que havia um enorme problema com uma causa
profunda no ambiente – e ainda assim a resposta primária foi dizer às pessoas
para investirem toda a sua energia numa frenética actividade de deslocamento
individual que não fez qualquer diferença, ou (pior ainda) culpar seus próprios
filhos envenenados.
Quando o problema foi atribuído a indivíduos isolados e lhes foi dito para
resolvê-lo simplesmente ajustando seu próprio comportamento, o problema só
piorou. Então eu investiguei – o que acabou com isso? Aprendi que era uma coisa,
e apenas uma coisa. Parou quando os cidadãos comuns tomaram conhecimento
das provas científicas e uniram-se para exigir que os seus governos alterassem a
lei para impedir que estas empresas os envenenassem. Na Grã-Bretanha, por
exemplo, a campanha contra a gasolina com chumbo foi liderada por uma dona
de casa chamada Jill Runnette, que conseguiu fazer com que o governo reduzisse
a quantidade de chumbo na gasolina em dois terços em 1981. (Mais tarde foi
totalmente proibido). fez isso para proteger a si mesma e aos filhos de sua
sociedade.
De certa forma, isso me pareceu uma metáfora para toda a nossa crise de
atenção. A nossa atenção e foco foram invadidos, saqueados e envenenados por
enormes forças externas – e disseram-nos para fazer o equivalente a tirar o pó
das nossas casas e lavar mais as mãos, quando deveríamos estar a fazer o
equivalente a proibir a tinta com chumbo e a gasolina. durante todo esse tempo.
Em muitos aspectos, a história da resistência ao envenenamento por chumbo é
um modelo que devemos seguir agora. Os perigos eram claros há décadas – o
Dr. Alice Hamilton documentou-os com precisão em meados da década de 1920
– mas as coisas só mudaram quando houve um movimento democrático dedicado
de cidadãos comuns que enfrentou as forças que lhes roubaram o foco. Em 1975,
o americano médio tinha um nível de chumbo no sangue de 15 microgramas por
decilitro. Hoje são 0,85 microgramas por decilitro. Cientistas dos Centros de
Controle e Prevenção de Doenças dos EUA estimam que o QI de uma criança
média em idade pré-escolar tenha aumentado cinco pontos como resultado da
proibição. É a prova de que é possível fazer progressos dramáticos na luta contra
um assassino de atenção.
Mas Barbara Demeneix avisou-me que, desde então, “há tantos outros produtos
químicos [prejudiciais à atenção] que…estão a aumentar no mercado” que ela
teme que isto esteja agora a diminuir o benefício de se livrar do chumbo. Então
perguntei a ela: a quais produtos químicos estamos expostos hoje e que têm
efeitos potenciais sobre a atenção? “Vamos começar pelos principais culpados:
os pesticidas. Plastificantes. Retardadores de chamas. Cosméticos.” Ela disse: “De
mais de duzentos pesticidas no mercado na Europa, cerca de dois terços afectam
o desenvolvimento do cérebro ou a sinalização das hormonas da tiróide”. Quando
os macacos são expostos ao mesmo nível do poluente comum bifenilos
policlorados (PCBs) que os humanos estão atualmente, eles desenvolvem sérios
problemas com a memória de trabalho e o desenvolvimento mental. Uma equipe
de cientistas estudou a quantidade de um poluente chamado bisfenol A, ou BPA
– que é usado para revestir 80% das latas de metal – ao qual as mães estão
expostas. Eles descobriram que a exposição ao produto químico prediz quais
deles terão filhos com problemas de comportamento.
Barbara está envolvida há quase vinte anos em testes de neurotoxicidade do
desenvolvimento – a ciência que descobre como os produtos químicos a que
estamos expostos, tanto nos produtos que compramos como nos alimentos que
comemos, afetam o desenvolvimento de fetos e bebés. Ela foi contratada pelo
Parlamento Europeu para realizar pesquisas importantes sobre esta questão e
coordenou muitos outros projetos de pesquisa – no decorrer da sua pesquisa,
houve uma área em particular que mais a preocupou. Ela me explicou que desde
o momento em que você é concebido, seu desenvolvimento é moldado por
hormônios, que “regulam o desenvolvimento inicial”. Então ela começou a
pesquisar se esses produtos químicos tinham algum efeito sobre esses sinais
endócrinos. O que ela descobriu é que muitos deles criam um efeito que é como
“interferência de rádio”, bagunçando o sistema que orienta como um ser humano
deve se desenvolver, especialmente o cérebro, e fazendo com que partes dele se
desviem. Isso afeta a atenção, explicou ela, porque todo esse sistema orienta o
desenvolvimento do cérebro de uma pessoa. Se o seu cérebro não se desenvolver
normalmente, sua atenção poderá sofrer seriamente.
Entre 2005 e 2012, ela testou muitas substâncias comuns que estão ao
nosso redor – e quanto mais substâncias a sua equipe testou, mais evidências
ela reuniu de que o sistema endócrino está sendo prejudicado pelo nosso
ambiente atual. Ela alerta que todas as crianças hoje nascem “ pré-contaminadas
” por um “coquetel tóxico”.
Isso é contestado. Alguns cientistas acreditam que estes perigos estão a ser
extremamente exagerados. Por exemplo, o Conselho Americano de Ciência e
Saúde ridicularizou as afirmações de Barbara, argumentando que seria
necessário ser exposto a uma dose maciça de alguns destes produtos químicos
para que tivessem os efeitos que ela descreve. Este grupo foi financiado por
empresas químicas e grandes corporações agrícolas com interesse neste debate,
o que significa que devemos lidar com o seu cepticismo com algum cepticismo
nosso – mas isso não significa necessariamente que estejam errados. É
necessário haver mais financiamento para estudar estas questões em detalhe.
Às vezes parece que a mesma história que aconteceu com o chumbo está
acontecendo agora com outros produtos químicos que prejudicam a atenção. As
indústrias que lucram com a sua utilização financiam a grande maioria da
investigação sobre eles; promovem sistematicamente a dúvida sobre os possíveis
danos; e argumentam que se houver alguma dúvida sobre o perigo dos seus
produtos, deveriam ser autorizados a continuar a utilizá-los.
Quando ouvi tudo isso, senti-me tentado a continuar perguntando aos
cientistas que entrevistei: Ok, quais produtos contêm esses poluentes e como
posso eliminá-los da minha vida? Você diz que o BPA reveste latas de metal –
devo evitar latas de metal? Mas Barbara Demeneix disse-me que tentar evitar
pessoalmente os poluentes hoje, a nível individual, é em grande parte uma tarefa
tola numa paisagem tão repleta deles. “Podemos comer bio [ou seja, orgânico].
Podemos arejar nossas casas com a maior freqüência possível. [Podemos] viver
no campo.” Mas quando se trata destes desreguladores endócrinos, “não há
escapatória. Não há escapatória.” Não no nível do indivíduo isolado.
Para entender o que podemos realmente fazer para resolver os danos que a
poluição está causando à nossa atenção, fui me encontrar com Bruce Lanphear
nas rochas de Horseshoe Bay, na costa oeste do Canadá, em um dia de neblina.
Ele tinha acabado de passear de caiaque e, na água à nossa frente, havia focas
batendo as asas e desaparecendo sob as ondas. “Olhe isso”, disse ele. "As nuvens.
A água. A vegetação.
Em nossa conversa, aprendi que precisamos responder agora de duas
maneiras. Em primeiro lugar, quando se trata de novos produtos químicos,
precisamos de uma nova abordagem. Ele me disse que, no momento, “presume-
se que os produtos químicos são inocentes até que estudo após estudo mostre
que são tóxicos”. Portanto , se quisermos colocar no mercado um produto que
contém um novo produto químico, podemos usar o que quisermos e, nos anos
que se seguem, os cientistas mal financiados terão de lutar para descobrir se é
seguro. “Isso é porque quem está mandando? Indústria." Precisamos fazer
diferente, disse ele. “Basicamente, deveríamos tratar os novos produtos
químicos, os novos poluentes, como se fossem drogas.” A segurança do produto
químico deveria ser testada antes de começar a ser usada por pessoas comuns –
e somente se passar por testes rigorosos é que ele acabará em sua casa e em
sua corrente sanguínea.
Em segundo lugar, para os produtos químicos que já são amplamente
utilizados, precisamos de realizar estes testes, e esta investigação precisa de ser
realizada por cientistas que não são financiados pela indústria. Depois, se
descobrirmos que algum deles é prejudicial, precisamos de nos unir como
cidadãos e exigir que sejam proibidos, tal como o chumbo é – finalmente – hoje.
Mais tarde, Barbara Demeneix disse-me sem rodeios: “Temos de controlar isto
muito em breve”.
Barbara Maher disse-me que, no que diz respeito à sua área de
especialização, a poluição atmosférica, precisamos de pressionar os nossos
governos para que avancem por lei com a transição para os carros eléctricos,
porque eles reduzem enormemente este problema. Ela sublinhou, além disso,
que existem medidas provisórias que podemos pressionar os nossos líderes a

tomar: se plantarmos árvores em pontos críticos de poluição, elas absorverão
grande parte da contaminação e limparão o ar de muitas toxinas.
Enquanto absorvia tudo isso, fiquei pensando no que Barbara Demeneix me

disse: “Não há como ter um cérebro normal hoje”. É possível que daqui a cem
anos, quando olharem para nós e perguntarem por que lutamos para prestar
atenção, eles dirão: “Eles estavam cercados por poluentes e produtos químicos
que inflamaram seus cérebros e prejudicaram o foco. Eles andavam expostos a
BPA e PCBs e respiravam metais. Seus cientistas sabiam o que isso fazia com seus
cérebros e com sua capacidade de concentração. Por que eles ficaram surpresos
por terem dificuldade para prestar atenção? Essas pessoas no futuro saberão se,
depois de aprenderem isto, nos unimos para proteger os nossos cérebros – ou
se permitimos que continuassem a degradar-se.
CAPÍTULO TREZE
Causa Onze: A Ascensão do TDAH e Como Estamos

Respondendo a Ele
Algo estranho começou a acontecer há cerca de quinze anos, quando meus

sobrinhos eram pequenos. Seus professores acreditavam que um grande número
de crianças em suas turmas estava ficando mais inquieto e incapaz de se
concentrar. Eles não queriam ficar parados ou assistir às aulas. Por esta altura,
uma ideia que não existia na Grã-Bretanha quando eu era criança – ou, pelo
menos, era excepcionalmente rara – começou a espalhar-se pelo país. Alguns
pesquisadores e médicos argumentaram que essas crianças tinham um distúrbio
biológico e por isso não prestavam atenção. Esta ideia proliferou com incrível
velocidade em todo o mundo de língua inglesa. Só entre 2003 e 2011, os
diagnósticos de transtorno de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH)
aumentaram 43% no total nos Estados Unidos e 55% entre as meninas. Chegou-
se agora ao ponto em que 13 por cento dos adolescentes nos EUA receberam
este diagnóstico e, como resultado, a maioria deles recebe drogas estimulantes
poderosas.
Na Grã-Bretanha, o aumento também foi extraordinário: por cada criança
que foi diagnosticada com TDAH quando eu tinha sete anos de idade, em 1986,
existem agora cem crianças nesta situação. Só entre 1998 e 2004, o número de
crianças que receberam estimulantes duplicou.
Quando se trata dos nossos próprios problemas de atenção quando adultos,
muitas vezes reconhecemos prontamente toda uma série de influências sobre
nós – o surgimento de tecnologias invasivas, o stress, a falta de sono, e assim
por diante. Mas quando os nossos filhos enfrentam os mesmos desafios, ao
longo dos últimos vinte anos temos sido atraídos para uma história
extremamente simples: que este problema é em grande parte o resultado de uma
doença biológica. Eu queria investigar isso em profundidade. De todos os
capítulos deste livro, este é o que achei mais difícil de escrever, porque é o tema
sobre o qual os cientistas sérios mais discordam. Ao entrevistá-los, descobri que
eles não concordam nem mesmo nas questões mais básicas – incluindo se o
TDAH realmente existe da forma como a maioria das pessoas foi informada,
como uma doença biológica. Portanto, quero ler este capítulo lenta e
cuidadosamente. Este é o tópico onde entrevistei o maior número de
especialistas – mais de trinta deles – e por muito tempo voltei com mais
perguntas.
Mas quero deixar claras algumas coisas no início com as quais todos os
especialistas com quem conversei concordaram: todo mundo que é
diagnosticado com TDAH tem um problema real. Eles não estão inventando ou
fingindo. Seja qual for a causa, se você ou seu filho estão lutando para se
concentrar, não é culpa sua; você não é incompetente ou indisciplinado ou
qualquer outro rótulo estigmatizante que possa ter sido aplicado a você. Você
merece compaixão e ajuda prática para encontrar soluções. A maioria dos
especialistas acredita que, para algumas crianças, pode haver uma contribuição
biológica para a sua fraca concentração – embora discordem sobre a dimensão
dessa contribuição. Deveríamos ser capazes de ter uma conversa calma e honesta
sobre os outros aspectos da controvérsia do TDAH, mantendo essas verdades
em mente.
A questão de saber se as crianças que não conseguem se concentrar têm um

problema biológico é, na verdade, um debate relativamente novo e mudou muito
nos últimos anos. Em 1952, a Associação Americana de Psiquiatria escreveu pela
primeira vez um guia sobre todas as coisas que podem dar errado com a saúde
mental de uma pessoa, e a ideia de que crianças que têm dificuldade para se
concentrar sofrem de um distúrbio biológico não foi incluída. Em 1968, a ideia
ganhou popularidade suficiente entre os psiquiatras e eles a acrescentaram, mas
eles acreditavam que ela se aplicava a um pequeno número de crianças. A cada
ano que passa, o número de crianças identificadas como tendo este problema
tem aumentado, a tal ponto que, em muitas partes do Sul dos Estados Unidos,
30% dos rapazes são agora diagnosticados com TDAH quando completam
dezoito anos. Enquanto escrevo, a situação está a aumentar ainda mais – um
grande número de adultos está a ser informado de que tem esta deficiência,
sendo que mais de três milhões deles já estão a receber prescrição de
estimulantes. O mercado de estimulantes prescritos vale agora pelo menos 10
mil milhões de dólares.
À medida que tudo isto explodiu, surgiu uma discussão polarizada sobre o
assunto. Por um lado, há pessoas que dizem que o TDAH é um distúrbio causado
esmagadoramente por algo que está errado nos genes e no cérebro do indivíduo,
e que um grande número de crianças e adultos deveriam tomar esses
estimulantes para tratá-lo. Este lado prevaleceu amplamente nos EUA. Por outro
lado, há pessoas que dizem que os problemas de atenção são reais e dolorosos,
mas é incorrecto e prejudicial vê-los como uma doença biológica que exige a
prescrição em massa de medicamentos, e deveríamos estar atentos. oferecendo
diferentes formas de ajuda. Este lado prevaleceu amplamente em lugares como
a Finlândia.
Vamos começar com a história puramente biológica e por que tantas pessoas
encontram nela verdade e alívio. Um dia, em um trem da Amtrak, conversei com
uma mulher que me perguntou qual era meu trabalho. Quando contei a ela que
estava escrevendo um livro sobre por que as pessoas têm dificuldade para
prestar atenção, ela começou a me contar sobre seu filho. Não escrevi na época,
então só me lembro dos grandes detalhes do que ela disse — mas ele teve uma
experiência típica. Anos antes, ele estava com muitas dificuldades na escola –
não conseguia prestar atenção nas aulas e enfrentava muitos problemas. Ela se
sentiu preocupada com ele e julgada pelos outros pais. Por fim, os professores
da escola insistiram para que ela o levasse ao médico. O médico conversou com
o filho dela e disse que ele havia diagnosticado TDAH. Ele disse a ela que isso
significava que seu filho tinha uma genética diferente das outras crianças e que,
como resultado, ele havia desenvolvido um tipo de cérebro diferente, que não
era como o da maioria das pessoas. Isso significava que ele achava muito mais
difícil ficar parado e se concentrar. Stephen Hinshaw, professor de psicologia na
Universidade de Stanford, também me disse que a genética é responsável por “75
a 80 por cento” do TDAH, um número aproximado que se baseia em uma grande
série de estudos científicos.
É angustiante saber que seu filho tem uma deficiência. Ela ficou chocada –
mas ao mesmo tempo em que recebem esta mensagem, os pais também ouvem
muitas coisas positivas: O comportamento do seu filho não é culpa sua. Na
verdade, você merece simpatia; você está lidando com algo realmente difícil. E o
melhor de tudo é que existe uma solução. Seu filho recebeu prescrição do
medicamento estimulante Ritalina. Quando ele começou a tomá-lo, ele parou de
ficar tão inquieto e quicando nas paredes. Ele disse que não gostou de como isso
o fez sentir - uma criança que conheço me disse que sentiu como se seu cérebro
estivesse desligado quando tomou a droga - então sua mãe se sentiu
genuinamente em conflito. Por fim, ela decidiu continuar a dar-lhe o estimulante
até ele completar dezoito anos, porque achava que pelo menos isso o impediria
de ser expulso da escola. Não há nenhum aspecto dramático nesta história: ele
não teve um ataque cardíaco nem começou a usar metanfetamina. No geral, ela
pensou que estava fazendo a coisa certa.
Sinto muita simpatia por ela. Mas há também várias razões pelas quais me
sinto preocupado com o facto de haver cada vez mais pessoas como ela, que
agora acreditam que este é um problema esmagadoramente genético que precisa
de ser tratado principalmente com estimulantes. Acho que a melhor maneira de
começar a explicar o porquê seria dar um passo de lado por um momento e
observar o que aconteceu quando o conceito de TDAH se espalhou para além das
crianças, e até mesmo para além dos adultos, para uma categoria totalmente
nova de criaturas vivas.
Um dia, na década de 1990, uma beagle de nove anos chamada Emma foi levada
a um consultório veterinário. Seu dono estressado explicou que ela tinha um
problema. A cadela ficava ansiosa o tempo todo – ela comia constantemente, e
havia momentos em que de repente ela ficava louca, ricocheteando nas paredes
e latindo incessantemente. Se ela ficasse sozinha em casa, o cachorro iria pirar
ainda mais. O proprietário continuou usando uma palavra para descrever Emma:
hiperativa. Ela implorou ao veterinário para ajudá-la a descobrir o que fazer.
O veterinário que ela procurou era um homem chamado Nicholas Dodman,
um imigrante inglês que — ao longo de uma carreira de trinta anos — se tornara
um dos principais especialistas veterinários dos Estados Unidos e professor da
Universidade Tufts. No início, Nicholas prescreveu que Emma e seu dono
frequentassem um treinamento de cães, onde ambos poderiam aprender novas
habilidades para ajudá-los a interagir. Funcionou – mas não completamente. O
proprietário disse que os problemas de Emma diminuíram cerca de 30%. Quando
ouviu isto, Nicholas decidiu que Emma tinha de facto TDAH – um conceito que,
até ele fazer os seus próprios avanços na interpretação do comportamento
animal, só tinha sido realmente aplicado aos seres humanos. Ele prescreveu o
medicamento estimulante Ritalina para o cachorro e disse ao dono de Emma para
misturá-lo na comida duas vezes ao dia. Quando ela voltou, pouco tempo depois,
o proprietário ficou emocionado. O problema, disse ela, foi resolvido. O cachorro
parou de pular pela casa e tentar comer o tempo todo. É verdade que Emma ainda
uivava terrivelmente quando era deixada sozinha, mas por outro lado, ela era o
cachorro que seu dono sempre desejou.
Quando conheci Nicholas em sua casa em Massachusetts, aquele já era um
dia normal em sua clínica. Ele prescreve regularmente Ritalina e outros
estimulantes para animais que diagnostica como tendo TDAH. Nicholas é um
pioneiro e tem sido chamado de “Pied Piper” em drogar animais para problemas
psiquiátricos.
Fiquei curioso para saber como ele assumiu essa posição. Ele me disse que
tudo começou por acaso, como muitas descobertas científicas. Em meados da
década de 1980, ele foi chamado como veterinário para visitar um cavalo
chamado Poker, que estava com problemas. O pôquer era um “cribbing”
obsessivo – um comportamento compulsivo terrível que cerca de 8% dos cavalos
desenvolvem quando ficam trancados em baias durante a maior parte do dia. É
uma ação repetitiva e estranha, em que o cavalo agarra com os dentes algo sólido
- como a cerca à sua frente - e depois arqueia o pescoço, engole em seco e grunhe
com força. Ele fará isso de novo e de novo, compulsivamente. Os chamados
tratamentos para o cribbing naquela época eram chocantemente cruéis. Às vezes,
os veterinários faziam furos na cara do cavalo para que ele não pudesse sugar o
ar, ou colocavam argolas de latão nos lábios do cavalo para que ele não pudesse
agarrar a cerca. Nicholas ficou horrorizado com essas práticas e, em sua busca
por alternativas, de repente teve uma ideia: e se dermos uma droga a esse cavalo?
Ele decidiu injetar naloxona no cavalo, um bloqueador de opioides. “Em poucos
minutos, o cavalo parou completamente”, ele me disse. “O proprietário disse, 'Oh
meu Deus. Oh meu Deus. '” Depois de cerca de vinte minutos, o cavalo começou
a coçar novamente, mas “repetimos aquela [injeção] muitas vezes com muitos
cavalos diferentes posteriormente, e tivemos exatamente o mesmo resultado”.
Ele disse: “Fiquei fascinado que você pudesse mudar o comportamento de forma
tão dramática, alterando a química do cérebro…. Você sabe, isso mudou minha
carreira.
A partir daí, Nicholas começou a acreditar que era possível resolver os
problemas de muitos animais respondendo-lhes de uma forma que, até então, só
tinha sido aplicada aos humanos. Por exemplo, ele foi consultado pelo Zoológico
de Calgary sobre um urso polar que andava de um lado para outro sem parar, e
recomendou dar-lhe uma dose enorme de Prozac. Ele parou de andar e começou
a sentar-se docilmente na gaiola. Hoje, graças em parte à mudança de perspectiva
de Nicholas, há papagaios que tomam Xanax e Valium, há muitas espécies, desde
galinhas a morsas, que recebem antipsicóticos, e há gatos que tomam Prozac.
Um dos funcionários do Zoológico de Toledo disse a um repórter que os
medicamentos psiquiátricos são “definitivamente uma ferramenta maravilhosa
de manejo, e é assim que os encaramos. Ser capaz de apenas aliviar o estresse
nos deixa um pouco mais à vontade.” Quase metade de todos os jardins
zoológicos nos EUA admitem agora administrar medicamentos psiquiátricos aos
seus animais, e 50 a 60 por cento dos proprietários que procuram a clínica de
Nicholas procuram medicamentos psiquiátricos para os seus animais de
estimação. Às vezes, parece Um voou sobre o ninho do cuco para cucos de
verdade.
Antes de ir encontrar-me com Nicholas, esperava que ele justificasse isto de
uma forma particular. Achei que ele me contaria a história que muitos médicos
contam aos pais que têm filhos com problemas de atenção – que se trata de um
distúrbio com causas biológicas, e é por isso que são necessárias soluções
biológicas na forma de medicamentos. Mas ele não disse isso. Na verdade, sua
explicação começou onde sua própria jornada nesta ciência havia começado –
com a criação de cavalos. “Ninguém nunca viu um cavalo em estado selvagem
fazer isso. Esta é uma condição de 'domesticação', manter cavalos em situações
não naturais”, disse-me ele. “Se eles nunca tivessem sido colocados em uma baia
e nunca tivessem sido submetidos a essa pressão psicológica desde o início, eles
não a desenvolveriam.”
Ao descrever o que aconteceu com esses cavalos, ele usou uma frase que
me impressionou. Ele disse que esses cavalos sofrem de “objetivos biológicos
frustrados”. Os cavalos querem vagar, correr e pastar. Quando eles não
conseguem expressar sua natureza inata, seu comportamento e foco ficam
errados e eles começam a agir. Ele me disse que “a pressão de ter seus objetivos
biológicos frustrados é tal que abre uma caixa de Pandora”, onde você tentará
encontrar qualquer comportamento que “alivie essa pressão psicológica
esmagadora ou incapacidade de fazer qualquer coisa…. Os cavalos passam cerca
de 60% do seu tempo no pasto selvagem, por isso não é surpreendente que uma
das coisas que os libertam seja uma espécie de pastoreio falso, que é o que é o
berço.
Ele admitiu abertamente que a sua abordagem de drogar animais para o que
é chamado de “ zoocose ” – a loucura que os animais muitas vezes desenvolvem
quando estão enjaulados – é uma solução extremamente limitada. Perguntei-lhe
se, por exemplo, drogar o urso polar tinha resolvido o seu problema. “Não”, ele
respondeu. “É um band-aid. O problema é que você tirou um urso polar do
ambiente polar e o colocou em um zoológico…. Os ursos polares na natureza
caminharão quilômetros pela tundra do Ártico. Eles procuram lugares para focas,
nadam e comem focas. A exposição [a jaula onde este urso polar ficou preso]
não se parece em nada com a vida real. Então, assim como o cara na prisão, eles
andam para apaziguar a dor interior de ter uma vida real negada…. Eles têm
todos esses instintos intactos, que são incapazes de utilizar.”
A solução a longo prazo é encerrar os jardins zoológicos, disse ele, e deixar
todos os animais viverem num ambiente que seja compatível com a sua natureza.
Ele me contou sobre um cachorro que não conseguia se concentrar em nada e
passava o tempo todo perseguindo obsessivamente o próprio rabo. Ele morava
em um apartamento minúsculo em Manhattan. Então, um dia, seus proprietários
se separaram e ele foi enviado para morar em uma fazenda no interior do estado
– e sua perseguição ao rabo e aparentes problemas de concentração
desapareceram. Todos os cães deveriam correr pelo menos uma hora sem coleira
todos os dias, mas “poucos” cães de estimação nos EUA conseguem isso, ele me
disse. Eles estão frustrados e isso causa problemas.
Ele não pode criar esse mundo por magia sozinho. Na ausência dessas
soluções de longo prazo, ele queria saber o que eu gostaria que ele fizesse?
Discutimos isso por muito tempo. Tentei explicar a ele que, embora visse de
onde ele vinha, me senti instintivamente desconfortável com isso. Esses animais
estão mostrando esses comportamentos como uma forma de expressar angústia
– Poker, o cavalo, odiava ser fechado, e Emma, a beagle, odiava ser deixada
sozinha, porque os cavalos precisam correr e os cães precisam de uma matilha.
Eu estava preocupado que, ao abafar seus sinais com drogas, ele pudesse estar
encorajando seus donos a uma espécie de fantasia – que eles poderiam pegar
uma criatura, ignorar sua natureza e fazê-la viver uma vida que se adaptasse às
necessidades do dono, não às do animal . sem nenhum custo. Precisamos ouvir
a angústia do animal, e não suprimi-la.
Ele ouviu atentamente e respondeu descrevendo-me porcos que vivem e
morrem em fazendas industriais brutais, arrancados de suas mães quando
bebês, passando a vida inteira em carroças onde não podem se virar. Ele
perguntou: “Eu poderia melhorar muito este porco e tolerar esta situação
intolerável com menos dor psicológica se colocasse o Prozac na fila da bebida.
Você seria contra isso? Mas as escolhas que ele estava me confrontando, eu disse,
não deveriam existir. A sua hipótese admite demasiado – considera um ambiente
disfuncional um dado adquirido e assume que tudo o que podemos fazer é tentar
adaptar-nos a ele e aliviar a pressão. Precisamos de escolhas melhores do que
isso. “Quero dizer, a realidade não deveria ser a escolha”, respondeu ele. “É o que
temos, sabe? Então você tem que trabalhar com o que você tem.”
Comecei a me perguntar: será que as crianças que têm dificuldade para se

concentrar são como Emma, o beagle, e estão sendo medicadas para o que na
verdade é um problema ambiental? Aprendi que os cientistas discordam
veementemente sobre isso. Sabemos que o enorme aumento de crianças
diagnosticadas com problemas de atenção coincidiu com várias outras grandes
mudanças na forma como as crianças vivem. As crianças têm agora muito menos
permissão para correr – em vez de brincarem nas ruas e nos seus bairros, passam
quase todo o tempo dentro de casa ou nas salas de aula da escola. As crianças
são agora alimentadas com uma dieta muito diferente – que carece de muitos
nutrientes necessários ao desenvolvimento do cérebro e está cheia de açúcares
e corantes que afectam negativamente a atenção. A escolaridade das crianças
mudou, pelo que agora centra-se quase inteiramente na sua preparação para
testes de elevado stress, com muito pouco espaço para alimentar a sua
curiosidade. É uma coincidência que os diagnósticos de TDAH estejam
aumentando ao mesmo tempo que essas grandes mudanças estão ocorrendo, ou
existe uma conexão? Já discuti as provas de que as nossas mudanças dramáticas
na dieta e o aumento da poluição estão a causar um aumento nos problemas de
atenção das crianças, e abordarei as provas sobre como as outras mudanças
podem estar a afectar a atenção das crianças no próximo capítulo.
Quero começar, porém, com alguém que foi pioneiro em uma forma
diferente de responder ao TDAH em crianças. Ao longo de três anos, entrevistei
repetidamente o Dr. Sami Timimi , que é um importante psiquiatra infantil na
Grã-Bretanha e um dos críticos mais proeminentes e vocais do mundo sobre a
maneira como falamos sobre o TDAH hoje . Fui vê-lo em Lincoln, uma cidade que
foi construída há mais de mil anos em torno de uma catedral e que parece estar
suspirando de volta à terra desde então. As partes antigas da cidade foram
ocupadas por cadeias de lojas que pagam um salário mínimo e, quando Sami se
mudou para lá, descobriu que o seu consultório estava cheio de pessoas que
estavam realmente a lutar, sem culpa alguma, com salários baixos e pouca
esperança. Ele percebeu que as pessoas em Lincoln precisavam de muita ajuda
prática — mas ficou surpreso ao descobrir que pareciam esperar uma coisa dele.
Eles pensavam, como ele disse, “que um psiquiatra era basicamente alguém que
toma medicamentos”, e ele era tratado como um dispensador de comprimidos.
Ele herdou de seu antecessor 27 crianças que recebiam prescrição de
medicamentos estimulantes para o TDAH, e as escolas locais pressionavam para
que mais crianças os tomassem. Teria sido fácil para Sami continuar com essa
abordagem.
Mas ele estava pensativo. Ele acreditava que, se quisesse levar a sério sua
responsabilidade como médico para com essas crianças, teria que reservar um
tempo para examinar profundamente suas vidas e seus ambientes. Uma das
crianças que foi diagnosticada com TDAH e recebeu estimulantes do antecessor
de Sami era um menino de onze anos, a quem ele chamou de Michael para
proteger sua confidencialidade. Depois de ser arrastado para o escritório de Sami
por sua mãe, Michael se recusou até mesmo a falar com ele. Ele apenas ficou ali
sentado, de mau humor, enquanto sua mãe explicava que não sabia o que fazer.
Ela disse que Michael continuou agindo mal na escola, recusando-se a se
concentrar e tornando-se agressivo. Enquanto ela explicava tudo isso, Michael
continuava a interrompê-la, exigindo, carrancudo, que fosse embora.
Sami recusou-se a decidir qualquer coisa com base em apenas uma sessão.
Ele sentiu que precisava aprender mais – então continuou entrevistando essa mãe
e seu filho durante vários meses. Ele queria entender quando esses problemas
começaram. À medida que ele investigava isso, lentamente descobriu que, dois
anos antes, o pai de Michael havia se mudado para outra cidade e ele quase
nunca mais falava com o filho. Foi depois disso que Michael começou a agir mal
na escola. Sami se perguntou se ele se sentia rejeitado. Sami me disse: “Quando
você é criança, você não está intelectualmente desenvolvido para dar um passo
atrás e olhar as coisas de um ponto de vista mais racional e objetivo…. Quando
um pai diz que vai vir te ver, mas ele nunca aparece, você imagina que é porque
tem alguma coisa errada com você. É porque eles não querem ver você. É porque
você não é muito legal. É porque você causa problemas.”
Então, um dia, Sami decidiu ligar para o pai de Michael. Ele concordou em ir
ao consultório médico para ver Sami e eles conversaram sobre a situação. O pai
foi castigado e decidiu voltar à vida do filho de forma estruturada e consistente.
Sami ligou para Michael e disse que não havia nada de errado com ele. Não era
culpa dele que seu pai tivesse se desligado. Ele não tinha nenhum distúrbio. Ele
havia se decepcionado e isso não era culpa dele. Agora isso iria mudar. À medida
que Michael se reconectava com seu pai, ao longo de vários meses eles o
afastaram das drogas estimulantes. Sami fez isso gradualmente porque os
efeitos da abstinência podem ser graves e terríveis. Com o passar do tempo,
várias coisas mudaram para Michael. Ele tinha um modelo masculino. Ele sabia
que não era uma pessoa má que afastou seu pai. Ele parou de atuar na escola e
começou a aprender novamente. Sami sentiu que havia identificado o problema
subjacente e o resolvido – e assim os problemas de atenção desapareceram
gradualmente.
Outra criança trazida para Sami foi um menino de nove anos que ele chamava
de Aden, que se comportava bem em casa, mas parecia se comportar mal na
escola. Sua professora disse que ele era hiperativo e distraía as outras crianças,
e insistia que lhe dessem estimulantes. Sami decidiu visitar a escola e ficou
chocado com o que viu. A professora de Aden passava o tempo todo gritando
para a turma ficar quieta e punindo irracionalmente Aden e algumas outras
crianças de quem ela parecia não gostar. A sala de aula estava um caos e Aden
estava sendo culpado. No início, Sami tentou ajudar a professora a mudar sua
história sobre Aden, mas ela não quis ouvir, então ele ajudou os pais de Aden a
transferi-lo para uma escola nova e menos caótica. Depois de se instalar, ele
começou a prosperar e seus problemas de atenção também desapareceram.
Sami ainda continua ocasionalmente a prescrever estimulantes para

crianças, mas é raro, é de curto prazo e ocorre depois de tentar todas as outras
opções. Ele disse que na grande maioria dos casos de crianças com problemas
de atenção que chegam ao seu consultório, se ele ouvir com atenção e oferecer
apoio prático para mudar o ambiente da criança, quase sempre reduz ou acaba
com o problema que ela tem.
Ele me disse que quando as pessoas ouvem que uma criança foi
diagnosticada com TDAH, muitas vezes imaginam que isso é como um
diagnóstico de, digamos, pneumonia – que um médico identificou um patógeno
ou doença subjacente e agora vai prescrever algo que possa tratar. com aquele
problema físico. Mas com o TDAH, não existem exames físicos que um médico
possa realizar. Tudo o que ela pode fazer é conversar com a criança e com
pessoas que a conhecem e ver se o comportamento da criança corresponde a
uma lista de verificação elaborada por psiquiatras. É isso. Sami diz: “TDAH não é
um diagnóstico. Não é um diagnóstico. É apenas uma descrição de certos
comportamentos que às vezes ocorrem juntos. Isso é tudo. Tudo o que você está
dizendo, quando uma criança é diagnosticada com TDAH, é que ela está lutando
para se concentrar. “Isso não diz nada sobre a questão do ‘porquê’.” É como ouvir
que uma criança está com tosse, ouvir a tosse e depois dizer “sim, a criança está
com tosse”. Se um médico identificar uma criança com problemas de atenção,
esse deverá ser o primeiro passo do processo – e não o último.
Fiquei comovido com as experiências de Sami, mas também perguntei:
Como sabemos se este tipo de abordagem – ouvir a criança e tentar resolver o
problema subjacente – realmente funciona, para além destas anedotas
comoventes? Eu cavei profundamente nesta questão. Acontece que há um grande
número de estudos investigando o que acontece quando você dá drogas
estimulantes às crianças (verei os resultados deles em breve). Existem alguns
estudos sobre o que acontece quando você dá aulas para pais sobre como
estabelecer limites, dar feedback consistente e assim por diante (as evidências
são confusas, mas muitas vezes você vê uma leve melhora). Mas eu queria saber:
existe alguma pesquisa sobre o que acontece quando você intervém da maneira
como Sami faz?
Acontece que – até onde pude descobrir – em todo o mundo, parecia haver
apenas um grupo de cientistas que tinha estudado algo próximo desta questão,
num notável estudo de longo prazo, por isso fui para Minneapolis, onde eles
conduziram suas pesquisas, para conhecê-los. Em 1973, Alan Sroufe, que se
tornou professor de psicologia infantil lá, iniciou um enorme projeto de pesquisa
coletiva, que foi concebido para responder a uma grande questão: que fatores
na sua vida realmente moldam você? Conhecemo-nos no café de um centro de
jardinagem nos subúrbios da cidade. Alan é um cientista gentil e de fala mansa
que, no final da nossa conversa, foi buscar os netos na escola. Há mais de
quarenta anos que Alan e a sua equipa estudam as mesmas duzentas pessoas,
todas nascidas em famílias pobres. Eles foram rastreados e analisados desde o
nascimento até a meia-idade. Estes cientistas mediram uma enorme variedade de
factores na vida destas pessoas – desde os seus corpos até às suas vidas
domésticas, desde as suas personalidades até aos seus pais. Uma das muitas
coisas que eles queriam descobrir é: quais fatores na vida de uma pessoa podem
levá-la a desenvolver problemas de atenção?
No início, Alan estava bastante confiante quanto à resposta que
encontrariam. Ele acreditava – como a maioria dos cientistas da época – que o
TDAH era causado inteiramente por algum problema biológico inato no cérebro
da criança, por isso tinha certeza de que uma das coisas mais importantes que
mediriam seria o estado neurológico da criança no nascimento. Eles também
mediram o temperamento do bebê nos primeiros meses e depois, com o tempo,
mediram todo tipo de outras coisas – como o quão estressante era a vida dos
pais e quanto apoio social a família recebia. Seus olhos estavam profundamente
fixados nessas medidas neurológicas.
Quando as crianças tinham três anos e meio, os cientistas começaram a fazer
previsões sobre quais delas desenvolveriam TDAH. Eles queriam ver: quais
fatores tornavam isso mais provável? Alan ficou surpreso com o que descobriram,
à medida que as crianças cresciam e algumas foram diagnosticadas com
problemas de atenção. Acontece que o estado neurológico ao nascer não ajudou
em nada a prever quais crianças desenvolveriam sérios problemas de atenção.
Então o que aconteceu? Eles descobriram que “o contexto circundante é a coisa
mais importante”, disse-me Alan, e um fator crucial foi “a quantidade de caos no
ambiente”. Se uma criança for criada em um ambiente onde há muito estresse,
ela terá uma probabilidade significativamente maior de desenvolver problemas
de atenção e ser diagnosticada com TDAH. Acontece que os níveis elevados de
estresse na vida dos pais geralmente vinham primeiro. Ele me disse: “Você podia
ver isso se desenrolando”.
Mas por que uma criança que cresce em um ambiente estressante teria maior
probabilidade de ter esse problema? É claro que pensei em tudo que aprendi com
Nadine Burke Harris. Alan começou a oferecer uma camada adicional de
explicação – uma que fosse compatível com suas descobertas. Ele explicou que
quando você é muito jovem, se fica chateado ou com raiva, precisa de um adulto
para acalmá-lo e acalmá-lo. Com o tempo, à medida que você cresce, se estiver
suficientemente acalmado, aprenderá a se acalmar. Você internaliza a segurança
e o relaxamento que sua família lhe proporcionou. Mas os pais estressados, sem
culpa alguma, acham mais difícil acalmar os filhos – porque eles próprios estão
muito empolgados. Isso significa que seus filhos não aprendem a se acalmar e a
se centrar da mesma maneira. Como resultado, os seus filhos têm maior
probabilidade de reagir a situações difíceis ficando zangados ou angustiados –
sentimentos que destroem a sua concentração. Para dar um exemplo extremo,
ele me disse, tente ser despejado do seu apartamento e depois dê ao seu filho
todo o conforto de que ele precisa naquela noite. Não é apenas a pobreza que
causa isto, acrescentou; os pais de classe média também lutam contra o estresse.
Ele me disse: “Muitos pais estão atualmente sobrecarregados com as
circunstâncias de suas vidas, de tal forma que não conseguem proporcionar um
ambiente estável, calmo e de apoio aos seus filhos”. A pior resposta a esta
descoberta é “apontar o dedo aos pais”. Isso só causa mais estresse e mais
problemas para as crianças, e ignora a verdade: “Aqueles pais estavam fazendo

o melhor que podiam. Garanto que eles amavam seus filhos.” A parentalidade
ocorre num ambiente – e se esse ambiente inundar os pais de stress, irá
inevitavelmente afectar os seus filhos.
Depois de reunir evidências sobre isso durante décadas, Alan concluiu que
“nada do que eu acreditava originalmente se revelou verdade” e que uma “clara
maioria” das crianças que mais tarde foram diagnosticadas “não nasceram para
ter TDAH. Eles desenvolveram esses problemas em reação às suas
circunstâncias.”
Havia uma questão crucial, disse Alan, que era a chave para saber se os pais
superariam esses problemas – uma questão que me pareceu nos dizer muito
sobre o trabalho de Sami: há alguém lhe dando apoio? As famílias que estudaram
às vezes recebiam ajuda de pessoas ao seu redor. Geralmente não vinha de um
profissional – eles apenas encontravam um parceiro que o apoiava ou um grupo
de amigos. Quando o seu apoio social aumentou desta forma, descobriram que
“as crianças têm menos probabilidades de ter problemas na fase seguinte”. Por
que isso aconteceria? Alan escreveu: “Os pais que sofrem menos estresse podem
ser mais receptivos aos seus filhos; então os bebês podem ficar mais seguros.”
Este efeito foi tão grande que “o preditor mais forte de mudança positiva foi um
aumento no apoio social disponível para os pais durante os anos seguintes”. O
apoio social é, refleti, a principal coisa que Sami oferece às famílias cujos filhos
têm dificuldade em receber atenção.
No entanto, há um desafio aqui. Não há dúvida de que quando você dá a uma

criança um estimulante como Adderall ou Ritalina, sua atenção melhorará
significativamente no curto prazo. Todos os especialistas que entrevistei,
independentemente da sua posição neste debate, concordaram com isto, e eu
próprio comprovei isso. Conheci um menino que estava constantemente
correndo, gritando e quicando nas paredes, que - quando recebeu Ritalina - ficou
quieto e foi capaz de olhar as pessoas nos olhos com um olhar firme pela
primeira vez na vida. A evidência é clara de que este efeito é real e devido aos
medicamentos. Tenho muitos amigos adultos que usam estimulantes quando
precisam realizar um projeto de trabalho, e isso tem o mesmo efeito sobre eles.
Em Los Angeles, em 2019, conversei com minha amiga Laurie Penny, que é
escritora britânica de vários programas de TV lá, e ela me disse que usa
estimulantes prescritos quando quer fazer um grande trabalho de redação,
porque eles a ajudam a se concentrar . Esta me parece uma decisão razoável a
ser tomada pelos adultos.
Mas há uma razão pela qual a maioria dos médicos em todo o mundo são
muito cautelosos na prescrição de medicamentos estimulantes a crianças, e
nenhum país (com a única excepção de Israel) chega perto de os prescrever tão
livremente como os EUA.
Minhas preocupações sobre isso começaram a se cristalizar quando me

encontrei com uma mulher chamada Nadine Ezard, que é diretora clínica dos
serviços de álcool e drogas do Hospital St. Vincent, em Sydney. Ela é uma médica
que trabalha com pessoas que têm problemas de dependência e, quando nos
conhecemos, em 2015, os australianos estavam no meio de um forte aumento
no vício em metanfetaminas. Por um tempo, os médicos não sabiam como
responder. Com a heroína, existe uma droga que eles poderiam prescrever
legalmente para pessoas viciadas que é um substituto razoável, a metadona –
mas com a metanfetamina, não parecia haver nenhuma. Assim , Nadine –
juntamente com um grupo de outros médicos – fez parte de uma experiência
crucial, licenciada pelo governo. Eles começaram a dar às pessoas viciadas em
metanfetamina um estimulante que é prescrito mais de um milhão de vezes por
ano nos EUA para crianças com TDAH – a dextroanfetamina.
Na época em que falei com ela, eles já haviam tentado isso com cinquenta
pessoas, e os resultados de uma experiência maior serão publicados após o
lançamento deste livro. Ela me contou que quando recebem esses estimulantes,
as pessoas viciadas em metanfetamina parecem sentir menos desejo, porque isso
alivia um pouco a mesma coceira: “ Dizem que quando começam a usar, é a
primeira vez em muito tempo. seu cérebro não está totalmente focado na
metanfetamina. Que de repente eles sintam essa liberdade.” Falando sobre um
paciente, ela lembrou: “Ele pensava constantemente em metanfetamina. Ele
estaria no supermercado, [ou] em qualquer lugar, [e] sua constante tomada de
decisão seria : ' Vou ter dinheiro suficiente para comprar cristal?' E então [dar-lhe
dextroanfetamina] o aliviou disso.” Ela comparou isso a dar adesivos de nicotina
a fumantes.
Ela não é a única cientista a descobrir as semelhanças entre a metanfetamina
e outras anfetaminas que os EUA prescrevem rotineiramente às crianças. Mais
tarde, fui ver Carl Hart, professor de psicologia na Universidade de Columbia,
que havia conduzido experiências dando Adderall a pessoas viciadas em
metanfetamina. Quando Adderall e metanfetamina foram administrados de
maneira semelhante no laboratório, essas pessoas com dependência de
metanfetamina de longa data responderam de maneira quase idêntica.
O programa de Nadine é uma forma atenciosa e compassiva de tratar
pessoas viciadas em metanfetamina – mas fiquei inquieto ao saber que as drogas
que damos às crianças acabam sendo um substituto razoável para a
metanfetamina. Sami me disse: “É um pouco bizarro quando você começa a
perceber que estamos prescrevendo legalmente as mesmas substâncias que você
diz, por outro lado, são muito perigosas de tomar se você as tomar
ilicitamente…. Eles são quimicamente semelhantes. Eles funcionam de maneira
semelhante. Eles trabalham em neurotransmissores muito semelhantes.” Mas —
como Nadine enfatizou para mim — existem algumas diferenças importantes.
Eles administram doses mais altas para pessoas que estão se recuperando do
vício em metanfetamina do que as crianças para TDAH. Eles os administram em
comprimidos, o que os libera mais lentamente no cérebro do que fumar ou
injetar. E as drogas de rua – porque são proibidas e têm de ser vendidas por
criminosos – contêm todos os tipos de contaminantes que não estão nas pílulas
que você recebe de um farmacêutico . Mesmo assim, isso me fez decidir
pesquisar um pouco mais sobre a prescrição em massa desse medicamento para
crianças.
Durante anos, foi dito a muitos pais que você poderia descobrir se seu filho tem
TDAH de uma forma simples, relacionada a essas drogas. Muitos médicos lhes
disseram que uma criança normal ficaria maníaca e drogada se recebesse essas
pílulas, enquanto uma criança com TDAH desaceleraria, concentrar-se-ia e
prestaria atenção. Mas quando os cientistas deram estes medicamentos tanto a
crianças com problemas de atenção como a crianças sem problemas de atenção,
isto revelou-se errado. Todas as crianças – na verdade, todas as pessoas – que
recebem Ritalina concentram-se e prestam atenção melhor por um tempo. O fato
de a droga funcionar não é prova de que você sempre teve um problema
biológico latente – é apenas prova de que você está tomando um estimulante. É
por isso que, durante a Segunda Guerra Mundial, os operadores de radar
receberam estimulantes do exército – o que tornou mais fácil para eles
continuarem a concentrar-se no trabalho muito aborrecido de ver um ecrã
praticamente imutável. É também por isso que as pessoas que cheiram uma linha
de estimulantes tornam-se muito chatas e partem em longos monólogos - elas
ficam muito focadas em sua própria linha de pensamento e filtram a expressão
de tédio até as lágrimas em seu rosto.
Existem evidências científicas de que existem vários riscos associados à
administração desses medicamentos a crianças. O primeiro risco associado a
estas drogas é físico – há evidências de que o consumo de estimulantes prejudica
o crescimento da criança. As crianças que tomam uma dose padrão são cerca de
três centímetros mais baixas, num período de três anos, do que seriam de outra
forma. Vários cientistas também alertaram que os estimulantes aumentam o
risco de uma criança ter problemas cardíacos e morrer como resultado.
Obviamente, os problemas cardíacos são raros entre as crianças – mas quando
milhões de crianças tomam estes medicamentos, mesmo um pequeno aumento
no risco significa um aumento real no número de mortes.
Mas James Li, professor assistente de psicologia, que procurei na
Universidade de Wisconsin, em Madison, contou-me o que considerei mais
preocupante. Ele explicou: “Simplesmente não conhecemos os efeitos a longo
prazo. Isso é um fato." A maioria das pessoas assume – eu certamente fiz – que
estes medicamentos foram testados e considerados seguros, mas ele explicou
que “não foram feitas muitas pesquisas sobre as consequências a longo prazo
para o desenvolvimento do cérebro”. Isto é especialmente preocupante, diz ele,
já que “somos muito rápidos em dá-los às crianças. As crianças são a nossa
população mais vulnerável, porque os seus cérebros estão em
desenvolvimento…. São drogas que atuam diretamente no cérebro, certo? Não é

um antibiótico.”
Ele me mostrou que a melhor pesquisa de longo prazo que temos é em
estudos com animais – onde as descobertas são preocupantes. Eu os li, e eles
mostram que se você der Ritalina a ratos adolescentes por três semanas – o que
equivale a administrá-la a um ser humano por vários anos – você descobrirá que
o corpo estriado, uma parte crucial do cérebro que lida com a experiência de
recompensas, encolhe significativamente. Ele disse que não se pode presumir
que esses medicamentos afetarão os seres humanos da mesma forma que afetam
os ratos, e enfatizou que há alguns benefícios em tomar esses medicamentos –
mas precisamos estar cientes de que “existe o benefício e existe o risco. O que
operamos atualmente é o benefício de curto prazo.”
Quando entrevistei outros cientistas, também aprendi que os efeitos
positivos destes medicamentos – embora reais – são surpreendentemente
limitados. Na Universidade de Nova Iorque, Xavier Castellanos, professor de
psiquiatria infantil e adolescente, explicou-me que as melhores pesquisas sobre
os efeitos dos estimulantes encontraram algo importante. Melhoram o
comportamento da criança em tarefas que exigem repetição, mas não melhoram
a sua aprendizagem. Francamente, não acreditei nele, mas então procurei no
estudo que os defensores da prescrição de estimulantes me haviam indicado
como padrão ouro na pesquisa de TDAH. Depois de quatorze meses tomando
estimulantes, as crianças tiveram um desempenho 1,8% melhor nos testes
acadêmicos. Mas as crianças que, durante o mesmo período de tempo,
simplesmente receberam orientação sobre o seu comportamento melhoraram
1,6%.
De forma igualmente crítica, as evidências sugerem que os efeitos positivos
iniciais dos estimulantes não duram. Qualquer pessoa que toma estimulantes
desenvolve tolerância à droga – seu corpo se acostuma, então você precisa de
uma dose mais alta para obter o mesmo efeito. Eventualmente, você atinge a
dose máxima que as crianças podem tomar.
Um dos cientistas mais alarmados com quem conversei foi o Dr. Charles
Czeisler, especialista em sono da Harvard Medical School, que me disse que um
dos principais efeitos de tomar estimulantes é dormir menos. Isto, explicou ele,
tem implicações muito preocupantes para o desenvolvimento do cérebro dos
jovens – especialmente de todos os jovens que ele vê a utilizá-los para poderem
estudar cada vez mais horas. “A oferta de todas estas anfetaminas a estas
crianças faz-me lembrar a crise dos opiáceos, só que ninguém fala sobre isso”,
disse ele. “Quando eu era criança, se as pessoas me dessem anfetaminas e as
vendessem às crianças, elas iriam para a cadeia. Mas, tal como aconteceu com a
crise dos opiáceos… ninguém faz nada a respeito. É um segredinho sujo em
nossa sociedade.”
A maioria dos cientistas que entrevistei nos EUA – e conversei com muitos
dos mais prestigiados especialistas em TDAH – me disseram que acreditam que
a prescrição de estimulantes é segura e proporciona muitos benefícios que
superam os riscos. Na verdade, muitos cientistas norte-americanos argumentam
que apresentar contra-argumentos – como estou a fazer aqui – é ativamente

perigoso; dizem eles, isso tornará menos provável que os pais levem os filhos à
prescrição de estimulantes e, como resultado, essas crianças sofrerão
desnecessariamente e terão piores resultados nas suas vidas. Eles também
acreditam que isso pode fazer com que algumas pessoas abandonem essas
drogas abruptamente, o que é perigoso – elas podem passar por uma abstinência
física horrível. Mas no resto do mundo, a opinião científica está mais dividida e
é mais comum ouvir cepticismo ou oposição aberta a esta abordagem.
Há uma razão decisiva pela qual muitas pessoas – como a mulher que conheci
no comboio Amtrak – estão convencidas de que os problemas de atenção dos
seus filhos são em grande parte o resultado de uma doença física. É porque lhes
foi dito que este é um problema causado principalmente pela composição
genética dos seus filhos. Como mencionei antes, o professor Stephen Hinshaw
disse-me que os genes explicam “75 a 80 por cento” do problema, e números
ainda mais elevados são frequentemente apresentados. Se este for um problema
principalmente biológico, então uma solução principalmente biológica faz
sentido intuitivamente – e o tipo de intervenções que Sami e outros defendem só
pode ser extras adicionais. Quando investiguei esta questão, passei a acreditar
que a verdade é complicada – e não se enquadra realmente nas afirmações
estridentes de nenhum dos lados deste debate polarizado.
Eu queria entender: de onde vêm essas estatísticas que mostram que uma
porcentagem muito alta de TDAH é causada por um distúrbio genético? Fiquei
surpreendido ao saber, através dos cientistas que apresentaram estas
estatísticas, que elas não provêm de qualquer análise directa do genoma
humano. Quase tudo vem de um método muito mais simples, conhecido como
estudos de gêmeos. Eles pegam um par de gêmeos idênticos. Se um deles foi
diagnosticado com TDAH, eles perguntam: o outro gêmeo também foi
diagnosticado? Então eles pegam um par de gêmeos não idênticos. Se um deles
foi diagnosticado com TDAH, eles perguntam: O outro gêmeo foi diagnosticado
com isso? Eles então repetem isso muitas vezes, até obterem uma amostra
grande o suficiente, e comparam os números.
A razão pela qual fazem isso é simples. Todos os pares de gêmeos nesses
estudos – sejam eles idênticos ou não – cresceram na mesma casa, com a mesma
família, então eles imaginam que se você encontrar uma diferença entre os dois
tipos de gêmeos, eles raciocinam, não pode ser atribuído ao seu ambiente. A
diferença deve ser explicada pelos seus genes. Gêmeos idênticos são muito mais
semelhantes geneticamente entre si do que gêmeos não-idênticos, então se você
descobrir que algo é mais comum entre gêmeos idênticos, os cientistas concluem
que há um componente genético. Você pode descobrir quanto é determinado
pelos genes observando o tamanho dessa lacuna. Este método tem sido usado
há anos por todos os tipos de cientistas altamente conceituados.
Sempre que os cientistas investigam o TDAH dessa forma, eles sempre

descobrem que gêmeos idênticos têm muito mais probabilidade de serem
diagnosticados do que gêmeos não-idênticos. Mais de vinte estudos encontraram
este resultado – é consistente. É daí que vêm as chances muito altas de o TDAH
ser determinado geneticamente.
Mas um pequeno grupo de cientistas tem questionado se existe algum
problema sério com esta técnica. Falei com uma das pessoas que apresentou este
caso com o maior detalhe científico, o Dr. Jay Joseph, que é psicólogo em
Oakland, Califórnia. Ele me contou os fatos. Foi provado – num conjunto diferente
de estudos científicos – que os gémeos idênticos não vivenciam realmente os
mesmos ambientes que os gémeos não-idênticos. Gêmeos idênticos passam
mais tempo juntos do que gêmeos não-idênticos. Eles são tratados de forma mais
semelhante – pelos pais, amigos e escolas (na verdade, muitas vezes as pessoas
não conseguem diferenciá-los). É mais provável que fiquem confusos sobre sua
identidade e se sintam fundidos com seu gêmeo. Eles estão psicologicamente
mais próximos. Jay me disse que, em muitos aspectos, “o ambiente deles é mais
parecido…. Eles estão copiando mais o comportamento um do outro. Eles estão
sendo tratados de forma mais igual. Todas essas coisas levam a um
comportamento mais semelhante – qualquer que seja o comportamento.”
Portanto, explicou ele, há algo além dos genes que poderia explicar a lacuna
que aparece em todos esses estudos. Isso poderia ser explicado pelo fato de que
“gêmeos idênticos crescem em um ambiente de formação de comportamento
muito mais semelhante do que gêmeos não-idênticos”. Os seus problemas de
atenção podem ser mais parecidos, não porque os seus genes sejam mais
semelhantes, mas porque as suas vidas são mais semelhantes. Se houver fatores
ambientais que causem problemas de atenção, os gêmeos idênticos terão maior
probabilidade de experimentá-los na mesma medida do que os gêmeos não-
idênticos. Assim, explica ele, “os estudos com gêmeos são incapazes de
desvendar as possíveis influências dos genes e do ambiente”. Isto significa que
as estatísticas que ouvimos frequentemente – de 75 a 80 por cento do TDAH ser
devido à genética, por exemplo – são construídas sobre uma base pouco fiável.
Esses números são, diz Jay, “enganosos e mal compreendidos”.
Parecia-me implausível que tantos cientistas proeminentes recorressem a
esta técnica se ela fosse tão falha. Eu estava consciente de que, em meus livros
anteriores, eu mesmo me baseei em evidências de estudos com gêmeos. Mas
quando perguntei a alguns cientistas que argumentam que o TDAH é
principalmente motivado geneticamente sobre as falhas nestes estudos, muitos
deles admitiram prontamente que estas críticas têm alguma legitimidade, de uma
forma que foi desarmante. Normalmente, eles simplesmente mudariam a
conversa para outras razões pelas quais deveríamos acreditar que este é um
problema de base genética. (Voltarei a eles em um momento.) Passei a acreditar
que os estudos com gêmeos são uma espécie de técnica zumbi, à qual as pessoas
continuam se referindo mesmo sabendo que não podem defendê-la totalmente,
porque nos diz o que queremos. ouvimos - que esse problema está
principalmente nos genes de nossos filhos.
Quando você deixa de lado esses estudos com gêmeos, o professor James
Li me disse: “repetidamente , cada estudo” que analisa o papel que qualquer gene
individual desempenha na causa do TDAH descobre que “não importa como você
o mede, é sempre pequeno . O efeito do meio ambiente é sempre maior.” Então
, à medida que absorvia tudo isso, comecei a me perguntar: isso significa que os
genes não desempenham nenhum papel no TDAH? Há algumas pessoas que
chegam perto de argumentar isso – e é aí que acho que os céticos do TDAH vão
longe demais.
James me explicou que, embora os estudos com gêmeos superestimem o
papel dos genes, existe uma nova técnica chamada herdabilidade do SNP, que
descobre quanto de uma característica é geneticamente determinada usando um
método diferente dos estudos com gêmeos. Em vez de comparar tipos de
gêmeos, esses estudos comparam a composição genética de duas pessoas
totalmente não relacionadas. Poderia selecionar, digamos, você e eu, e ver se as
correspondências genéticas entre nós se correlacionam com um problema que
ambos podemos ter – como (digamos) depressão, obesidade ou TDAH.
Atualmente, esses estudos revelam que cerca de 20 a 30 por cento dos
problemas de atenção estão relacionados aos genes. James disse-me que esta é
uma nova forma de estudar a questão e que apenas analisa genes de variação
comuns, pelo que no final a proporção causada pela nossa genética pode acabar
por ser um pouco mais do que isso. Portanto , explicou ele, é errado descartar
um componente genético — mas também é errado dizer que ele é todo ou a
maior parte do problema.
Uma das pessoas que mais me ajudou a entender alguns aspectos dessas
questões foi o professor Joel Nigg, que entrevistei na Oregon Health & Science
University, em Portland. Ele é o ex-presidente da Sociedade Internacional de
Pesquisa em Psicopatologia da Criança e do Adolescente e uma figura de
destaque neste campo.
Ele me disse que se pensava que algumas crianças eram simplesmente
programadas pelos seus genes para serem diferentes e desenvolverem cérebros
diferentes. Mas, como ele escreveu, agora “a ciência avançou”. As pesquisas mais
recentes mostram que “ os genes não são destino; em vez disso, afetam a
probabilidade.” Alan Sroufe, que fez o estudo de longo prazo sobre quais fatores
causam o TDAH, disse o mesmo: “Os genes não funcionam no vácuo. Essa é a
principal coisa que aprendemos com os estudos genéticos…. Os genes são
ativados e desativados em resposta a estímulos ambientais.” Como diz Joel, “
nossas experiências literalmente nos irritam” e mudam a forma como nossos
genes são expressos.
Para me ajudar a pensar sobre como isso funciona, Joel oferece uma
analogia. Ele explica: “ Se seu filho estiver cansado e abatido, ele pegará um
resfriado na escola com mais facilidade no inverno. Ela é mais suscetível.” Mas
“se não houvesse o vírus do resfriado”, nem uma criança exausta nem uma bem
descansada pegariam um resfriado. Da mesma forma, os seus genes podem
torná-lo mais vulnerável a um gatilho no ambiente – mas ainda tem de haver um
gatilho no ambiente. Ele escreve: “ De certa forma, a grande notícia sobre o TDAH
hoje é que reavivamos nosso interesse pelo meio ambiente”.
Joel acredita que há algum papel para os estimulantes. Ele diz que, em uma
situação ruim, acredita que é melhor do que nada e pode proporcionar um
verdadeiro alívio às crianças e aos pais. “Estou imobilizando um osso quebrado
em um campo de batalha. Eu não estou curando isso, sabe? Mas pelo menos o
cara pode ir embora, mesmo que fique com a perna torta pelo resto da vida.”
Mas se quisermos fazer isso, disse ele, também precisamos perguntar:
“Onde está localizado o problema? Precisamos observar o que nossos filhos estão
enfrentando?” Ele diz que as crianças neste momento enfrentam muitas forças
grandes que sabemos que prejudicam a sua atenção – stress, má nutrição,
poluição – todas as coisas que eu iria investigar mais depois de aprender sobre
elas com ele. “Eu diria que não deveríamos aceitar essas coisas. Não deveríamos
aceitar que os nossos filhos tenham de crescer numa sopa química [de
poluentes], por exemplo. Não deveríamos aceitar que eles tenham que crescer
em supermercados que quase não contêm nenhum alimento que seja realmente
comida…. Isso deveria mudar…. Para algumas crianças, há realmente algo errado
com elas porque o ambiente as prejudicou. Nesse caso, é um pouco criminoso
dizer nada mais do que, na verdade, 'Vamos acalmá-los com medicamentos para
que possam lidar com este ambiente prejudicial que criamos .' Qual a diferença
entre isso e dar sedativos aos prisioneiros para que possam lidar com a prisão?”
Ele acredita que você só pode distribuir drogas eticamente se estiver ao mesmo
tempo tentando resolver o problema mais profundo.
Ele parecia sombrio e disse: “Há a velha metáfora de que…um dia, os aldeões
estão no rio e notam um cadáver flutuando rio abaixo. Então eles fazem a coisa
certa. Eles o retiram e lhe dão um enterro apropriado. No dia seguinte, dois
corpos descem o rio e fazem a coisa certa e enterram os corpos. Isso continua
por um tempo e, finalmente, eles começam a se perguntar – eu me pergunto de
onde esses corpos estão descendo o rio e se deveríamos fazer algo para impedir
isso? Então eles sobem o rio para descobrir.”
Ele se inclinou para a frente na cadeira e disse: “Podemos tratar essas
crianças, mas, mais cedo ou mais tarde, precisaremos descobrir por que isso está
acontecendo”. Percebi que era hora de subir o rio.
CAPÍTULO QUATORZE
Causa Doze: O Confinamento de Nossos Filhos,

Tanto Física quanto Psicologicamente
Há alguns anos, eu estava sentado tomando café ao pôr do sol em um pequeno

vilarejo à beira de uma floresta em Cauca, no sudoeste da Colômbia. Alguns
milhares de pessoas viviam lá, cultivando as bebidas com cafeína que bebemos
em todo o mundo para nos mantermos alertas. Eu os observei enquanto eles
lentamente se desenrolavam durante o dia. Os adultos colocaram mesas e
cadeiras na rua e conversavam e conversavam à sombra de uma montanha
verdejante. Observei enquanto eles vagavam de mesa em mesa, quando notei
algo que raramente vejo mais no mundo ocidental. Por toda a aldeia, as crianças
brincavam livremente, sem que os adultos cuidassem delas. Alguns tinham um
arco e rolavam pelo chão em grupo. Alguns estavam perseguindo uns aos outros
na orla da floresta e desafiando uns aos outros a entrar correndo, apenas para
sair correndo novamente trinta segundos depois, gritando e rindo. Até mesmo
crianças muito pequenas – pareciam ter três ou quatro anos – corriam por aí com
outras crianças para cuidar delas. Ocasionalmente, uma das crianças caía e corria
de volta para a mãe. Os demais só voltavam para casa quando os pais os
chamavam, às oito da noite, e as ruas finalmente ficavam vazias.
Ocorreu-me que a infância dos meus pais era assim, em lugares muito
diferentes — uma aldeia alpina suíça e um cortiço escocês da classe trabalhadora.
Eles corriam livremente sem os pais durante a maior parte do dia, desde quando
eram bem pequenos, e só voltavam para comer e dormir. Na verdade, foi assim
que a infância foi para todos os meus ancestrais, pelo que posso dizer,
remontando a milhares de anos. Houve períodos em que algumas crianças não
viveram assim – quando foram forçadas a trabalhar em fábricas, por exemplo, ou
durante o pesadelo da escravatura – mas na longa história humana, estas são
excepções extremas.
Hoje não conheço nenhuma criança que viva assim. Nos últimos trinta anos,
ocorreram grandes mudanças na infância. Em 2003, nos EUA, apenas 10% das
crianças passavam algum tempo brincando livremente ao ar livre regularmente.
A infância agora acontece, esmagadoramente, a portas fechadas e, quando
conseguem brincar, é supervisionada por adultos ou acontece em telas. A forma
como as crianças passam o tempo na escola também mudou drasticamente. Os
sistemas escolares nos EUA e na Grã-Bretanha foram redesenhados pelos
políticos, de modo que os professores são forçados a passar a maior parte do
seu tempo a preparar e treinar as crianças para os testes. Nos EUA, apenas 73%
das escolas primárias têm agora alguma forma de recreio. O jogo livre e a
investigação livre caíram de um penhasco.
Estas mudanças aconteceram tão rapidamente e de uma só vez que é difícil
medir cientificamente os efeitos que esta transformação pode ter na capacidade
das crianças de prestar atenção e concentrar-se. Não podemos designar
aleatoriamente algumas crianças para viverem livremente naquela aldeia em
Cauca, e outras para viverem dentro de casa num subúrbio americano, e voltarem
para ver até que ponto se concentram. Mas creio que existe uma forma de
começarmos a compreender alguns dos efeitos desta mudança. Podemos fazê-lo
se decompormos esta grande transformação nas suas partes constituintes mais
pequenas e vermos o que a ciência nos diz sobre esses efeitos.
Uma das maneiras de fazer isso foi seguindo a história de uma mulher
notável que conheci, chamada Lenore Skenazy. Ela não é uma cientista. Ela é uma
ativista. Ela foi motivada a tentar entender como essa transformação está
afetando as crianças por causa de uma experiência chocante que teve em sua
própria vida. Isso a levou a começar a trabalhar com alguns dos melhores
cientistas sociais que estudam essas questões. Juntamente com eles, ela foi
pioneira em propostas práticas para entender por que tantas crianças parecem
estar lutando para se concentrar – e como restaurá-la.
Na década de 1960, num subúrbio de Chicago, uma menina de cinco anos saiu
de casa sozinha. Eram quinze minutos a pé até a escola de Lenore, e todos os
dias ela fazia isso sozinha. Quando chegou à estrada perto da escola, outra
criança a ajudou a atravessar com segurança, um menino de dez anos com uma
faixa amarela no peito, cuja função era parar os carros e guiar as crianças
menores pela pista. No final de cada dia escolar, Lenore saía pelos portões,
novamente sem um adulto, e vagava pela vizinhança com as amigas, ou tentava
avistar trevos de quatro folhas, que ela colhia. Muitas vezes acontecia um jogo
de kickball fora de sua casa, que as crianças organizavam espontaneamente, e
às vezes ela participava. Aos nove anos, quando tinha vontade, ela subia na
bicicleta e andava alguns quilômetros até a biblioteca para escolher livros e
depois se aninhar para lê-los em algum lugar tranquilo. Outras vezes, ela batia
na porta dos amigos para ver se eles queriam brincar. Se Joel estivesse em casa,
eles interpretariam o Batman, e se Betsy estivesse em casa, eles interpretariam a
Princesa e a Bruxa. Lenore sempre insistiu em ser a bruxa. Finalmente, quando
ela estava com fome ou começava a escurecer, ela ia para casa.
Para muitos de nós, esta cena agora parece chocante ou até chocante. Nos
EUA, durante a última década, houve muitos casos em que as pessoas viram
crianças de até nove anos andando desacompanhadas na rua e chamaram a
polícia para denunciar o caso como um caso de negligência parental. Mas na
década de 1960, esta era a norma em todo o mundo. Quase todas as vidas das
crianças eram mais ou menos assim. Ser criança significava que você ia para sua
vizinhança e vagava por aí, encontrava outras crianças e inventava seus próprios
jogos. Os adultos tinham apenas uma vaga ideia de onde você estava. Um pai
que mantivesse os filhos dentro de casa o tempo todo, ou os acompanhasse até
a escola, ou ficasse ao lado deles enquanto brincavam, e interviesse em suas
brincadeiras, teria sido considerado louco.
Quando Lenore cresceu e teve seus próprios filhos, na cidade de Nova York,
na década de 1990, tudo havia mudado. Esperava-se que ela acompanhasse seus
próprios filhos até a escola e esperasse enquanto eles passassem pelos portões,
para depois buscá-los no final do dia. Ninguém deixa seus filhos brincarem sem
supervisão, nunca. As crianças ficavam em casa o tempo todo, a menos que
houvesse um adulto para cuidar delas. Certa vez, Lenore levou a família para um
resort no México, e as crianças se reuniam todas as manhãs na praia para brincar,
geralmente qualquer brincadeira que inventassem entre si. Foi a única vez que
ela viu o filho se levantar antes dela. Ele corria para a praia para encontrar as
outras crianças. Ela nunca tinha visto seu filho tão alegre. Lenore me disse: “O
que percebi é que, durante uma semana, ele teve o que eu tive durante toda a
minha infância: a capacidade de sair de casa, encontrar amigos e brincar”.
Lenore achava que em casa, seu filho de nove anos, Izzy, ainda precisava
sentir um gostinho de liberdade se quisesse amadurecer. Então , quando, um
dia, ele perguntou a ela se poderia ser levado para um lugar em Nova York onde
nunca tinha estado antes e depois encontrar o caminho de casa por conta
própria, ela achou uma boa ideia. O marido sentou-se no chão com ele e ajudou-
o a planejar o caminho que seguiria e, num domingo ensolarado, ela o levou à
Bloomingdale's e - com um pequeno aperto no coração - eles se separaram. Uma
hora depois, ele apareceu na porta do apartamento deles. Ele havia pegado metrô
e ônibus, sozinho. “Ele estava muito feliz – eu diria que estava levitando”, lembra
ela. Pareceu uma atitude tão sensata que Lenore — que era jornalista — escreveu
um artigo contando essa história, para que outros pais tivessem confiança para
fazer a mesma coisa.
Então algo estranho aconteceu. O artigo de Lenore foi recebido com horror
e repulsa. Ela foi denunciada em muitos dos principais noticiários dos Estados
Unidos como “a pior mãe da América”. Ela foi considerada vergonhosamente
negligente e foi informada de que havia colocado seu próprio filho em um risco
terrível. Ela foi convidada a aparecer em programas de TV onde a colocariam com
um pai cujo filho havia sido sequestrado e assassinado, como se fosse
igualmente provável que seu filho andasse de metrô com segurança e fosse
morto. Cada anfitrião lhe perguntaria uma variante de: Mas, Lenore, como você
se sentiria se ele nunca voltasse para casa?
“Eu sempre ficava pasma”, Lenore me contou quando nos sentamos juntas
em sua casa em Jackson Heights, Nova York. Ela disse-lhes que estava
simplesmente a dar ao filho o que ela – e todos os adultos que a condenavam –
tinham como certo quando eram crianças, apenas algumas décadas antes. Ela
tentou explicar às pessoas que vivemos um dos momentos mais seguros da
história da humanidade. A violência contra adultos e crianças diminuiu
dramaticamente e as nossas crianças têm agora três vezes mais probabilidades

de serem atingidas por um raio do que de serem mortas por um estranho. Ela
perguntou: Você prenderia seu filho para evitar que ele fosse atingido por um
raio? Estatisticamente, isso faria mais sentido. As pessoas responderam com
desgosto a esse argumento. Outras mães lhe contaram que sempre que viravam
a cabeça imaginavam os filhos sendo raptados. Depois de ouvir muito isso,
Lenore percebeu: “Esse foi o meu crime. Meu crime foi não pensar assim. Eu não
tinha ido primeiro ao lugar mais sombrio e decidido: ah meu Deus, não vale a
pena. Ser uma boa mãe americana é pensar assim agora.” Ela percebeu que de
alguma forma, em um período muito curto de tempo, acabamos acreditando
apenas que “uma mãe má tira os olhos dos filhos”.
Ela percebeu que quando um DVD dos primeiros episódios de Vila Sésamo
do final dos anos 1960 foi lançado, eles colocaram um aviso na tela no início.
Crianças de cinco anos são mostradas andando sozinhas pelas ruas, conversando
com estranhos e brincando em terrenos baldios. O aviso diz: “O conteúdo a
seguir é destinado apenas à visualização de adultos e pode não ser adequado
para os espectadores mais jovens”. Ela percebeu que a mudança era tão
dramática que agora era como se as crianças não pudessem sequer ver como
seria a liberdade. Lenore ficou intrigada com a rapidez com que essa “mudança
gigantesca” aconteceu. A vida das crianças passou a ser dominada por ideias
“que são muito radicais e novas. A ideia de que as crianças não podem brincar
ao ar livre sem que isso seja perigoso – esse nunca foi o caso na história da
humanidade. As crianças sempre brincaram juntas, na maior parte do tempo sem
a supervisão direta de um adulto…. Esse tem sido o caminho para toda a
humanidade. Dizer não de repente é muito perigoso – é como dizer que as
crianças deveriam dormir de cabeça para baixo.” É uma inversão do que toda
sociedade humana anterior pensava.
Como passei muito tempo com Lenore, passei a acreditar que, para compreender
os efeitos desta mudança, precisamos de dividi-la em cinco componentes
diferentes e analisar as provas científicas por detrás de cada uma delas. O
primeiro é o mais óbvio. Durante anos, os cientistas têm descoberto um amplo
conjunto de evidências que mostram que quando as pessoas correm – ou
praticam qualquer forma de exercício – a sua capacidade de prestar atenção
melhora. Por exemplo, um estudo que investigou este exercício descobriu que
proporciona “um impulso excepcional” à atenção das crianças. O professor Joel
Nigg, que entrevistei em Portland, resumiu claramente as evidências – ele explica
que “ para as crianças em desenvolvimento, o exercício aeróbico expande o
crescimento das conexões cerebrais, do córtex frontal e das substâncias
químicas cerebrais que apoiam a autorregulação e o funcionamento executivo. ”
O exercício causa mudanças que “fazem o cérebro crescer mais e ficar mais
eficiente”. A evidência que mostra isto é tão ampla que estas descobertas
deveriam ser consideradas, escreve ele, como “ definitivas”. A evidência não

poderia ser mais clara: se você impedir as crianças de agirem de acordo com seu
desejo natural de correr, em média, sua atenção e a saúde geral de seus cérebros
serão prejudicadas.
Mas Lenore suspeitava que poderia haver uma forma ainda mais profunda de
prejudicar as crianças. Ela começou a procurar os principais cientistas que
estudaram essas questões – incluindo o professor de psicologia Peter Gray, a
primatologista evolucionista Dra. Isabel Behncke e o psicólogo social Professor
Jonathan Haidt. Ensinaram-lhe que, na verdade, é quando as crianças brincam
que aprendem as suas competências mais importantes – aquelas de que
necessitam para toda a vida.
Para compreender este segundo componente da mudança que ocorreu – a
privação de brincar – imagine novamente aquela cena na rua de Lenore quando
ela era criança naquele subúrbio de Chicago, ou a cena que vi na Colômbia. Que
habilidades as crianças estão aprendendo lá, enquanto brincam livremente umas
com as outras? Para começar, se você é criança e está sozinho com outras
crianças, “você descobre como fazer algo acontecer”, diz Lenore. Você tem que
usar sua criatividade para criar um jogo. Você então tem que convencer as outras
crianças de que seu jogo é o melhor que elas poderiam jogar. Então “você
descobre como ler as pessoas o suficiente para que o jogo continue”. Você tem
que aprender a negociar quando chega a sua vez e quando chega a vez deles –
então você tem que aprender sobre as necessidades e desejos das outras pessoas
e como atendê-los. Você aprende como lidar com a decepção ou a frustração.
Você aprende tudo isso “ao ser excluído, ao inventar um novo jogo, ao se perder,
ao subir na árvore e [então] alguém diz: 'Suba mais alto!' e você não pode decidir
se vai ou não. Então você faz isso, e é emocionante, e então você sobe um pouco
mais alto na próxima vez – ou você sobe um pouco mais alto e é tão assustador
que você está chorando…. E ainda assim, agora você está no topo.” Todas essas
são formas cruciais de atenção.
Uma das mentoras intelectuais de Lenore, Dra. Isabel Behncke, a especialista
chilena em brincadeiras, disse-me quando nos reunimos na Escócia que as
evidências científicas que temos até agora sugerem que “há três áreas principais
[do desenvolvimento infantil] onde a brincadeira tem um papel importante.
impacto. Uma delas é a criatividade e a imaginação” – é como você aprende a
pensar sobre os problemas e a resolvê-los. A segunda são os “laços sociais” – é
como você aprende a interagir com outras pessoas e a se socializar. E a terceira
é a “vivacidade” – é como você aprende a sentir alegria e prazer. As coisas que
aprendemos brincando não são complementos triviais para nos tornarmos um
ser humano funcional, explicou Isabel. Eles são o núcleo disso. Brincar constrói
a base de uma personalidade sólida, e tudo o que os adultos se sentam e
explicam à criança depois se baseia nessa base. Se você quer ser uma pessoa
que consegue prestar atenção plena, ela me disse, você precisa dessa base de
jogo livre.
No entanto, de repente, temos “tirado tudo isto da vida das crianças”, diz
Lenore. Hoje, mesmo quando as crianças finalmente conseguem brincar, isso é
principalmente supervisionado por adultos, que estabelecem as regras e lhes
dizem o que fazer. Na rua de Lenore , quando ela era criança, todos jogavam
softball e policiavam as regras por conta própria. Hoje, vão a atividades
organizadas onde os adultos intervêm o tempo todo para lhes dizer quais são as
regras. A brincadeira livre foi transformada em brincadeira supervisionada e,
assim como a comida processada, perdeu a maior parte do seu valor. Isso
significa que agora, quando criança, disse Lenore, “você não está tendo essa
[chance de desenvolver essas habilidades] – porque você está em um carro sendo
levado para um jogo onde alguém lhe diz em que posição você está jogando, e
quando pegar a bola, e quando é a sua hora de bater, e quem está trazendo o
lanche, e você não pode trazer uvas porque elas têm que ser cortadas em quartos
e é trabalho da sua mãe fazer isso…. Essa é uma infância muito diferente, porque
você não experimentou o dar e receber da vida que irá prepará-lo para a vida
adulta.” Como resultado, as crianças “não estão tendo os problemas e a alegria
de chegar lá sozinhas”. Um dia, Barbara Sarnecka, professora associada de
ciências cognitivas na Universidade da Califórnia, Irvine, disse a Lenore que hoje
“os adultos estão dizendo: 'Aqui está o meio ambiente. Eu já mapeei isso. Pare
de explorar. Mas isso é o oposto do que é a infância.”
Lenore queria saber: agora que estão efetivamente em prisão domiciliar, o
que as crianças estão fazendo com o tempo que costumavam passar brincando?
Um estudo sobre este assunto descobriu que este tempo é agora
esmagadoramente gasto em trabalhos de casa (que explodiram em 145 por cento
entre 1981 e 1997), ecrãs e compras com os pais. Um estudo de 2004 descobriu
que as crianças norte-americanas gastavam 7,5 horas a mais por semana em
estudos do que vinte anos antes.
Isabel me disse que as escolas que pressionam as brincadeiras estão
“cometendo um grande erro”. Ela disse: “Primeiro eu perguntaria a eles: qual é o
objetivo deles? O que você está tentando alcançar?” Presumivelmente, eles
querem que as crianças aprendam. “Simplesmente não consigo perceber de onde
estas pessoas tiram as suas ideias, porque todas as evidências mostram que é o
contrário: os nossos cérebros são mais flexíveis, mais plásticos, mais criativos”
quando temos a oportunidade de “aprender através da brincadeira”. A principal
tecnologia para a aprendizagem é a brincadeira. Você aprende a aprender
brincando. E num mundo onde a informação está sempre mudando, por que você
quer encher a cabeça deles de informação? Não temos ideia de como será o
mundo daqui a vinte anos. Certamente queremos criar cérebros que sejam
adaptáveis, que tenham a capacidade de avaliar o contexto e que possam pensar
criticamente. Todas essas coisas são treinadas através da brincadeira. Então é
tão equivocado que é inacreditável.”
Isto levou Lenore a explorar o terceiro componente desta mudança. O professor

Jonathan Haidt – um importante psicólogo social – argumentou que tem havido
um grande aumento da ansiedade entre crianças e adolescentes, em parte devido
à privação de brincadeiras. Quando uma criança brinca, ela aprende habilidades
que lhe permitem enfrentar o inesperado. Se você privar as crianças desses
desafios, à medida que crescerem, elas entrarão em pânico e serão incapazes de
lidar com a situação na maior parte do tempo. Eles não se sentem competentes
ou que podem fazer as coisas acontecerem sem a orientação de pessoas mais
velhas. Haidt argumenta que esta é uma das razões pelas quais a ansiedade está
a disparar – e há fortes evidências científicas de que se estiver ansioso, a sua
atenção será prejudicada.
Lenore acredita que há também um quarto fator em ação. Para entender isso, é
preciso compreender uma descoberta feita pelo cientista Ed Deci, professor de
psicologia que entrevistei em Rochester, no norte do estado de Nova York, e seu
colega Richard Ryan, com quem também conversei.
A pesquisa deles descobriu que todos os seres humanos têm dentro de nós
dois tipos diferentes de motivação para fazermos alguma coisa. Imagine que você
é um corredor. Se você sai correndo pela manhã porque adora a sensação - o
vento em seus cabelos, a sensação de que seu corpo é poderoso e o está levando
para frente - esse é um motivo “intrínseco”. Você não está fazendo isso para obter
alguma outra recompensa no futuro; você está fazendo isso porque você ama.
Agora imagine que você sai correndo não porque adora, mas porque tem um pai
sargento que o obriga a se levantar e correr com ele. Ou imagine que você sai
correndo para postar vídeos seus sem camisa no Instagram e fica viciado em
receber os corações e os comentários “yum, você é tão gostoso” que recebe. Esse
seria um motivo “extrínseco” para concorrer. Você não está fazendo isso porque
o ato em si lhe dá uma sensação de prazer ou realização – você está fazendo isso
porque foi forçado a fazê-lo ou para obter algo disso mais tarde.
Richard e Ed descobriram que é mais fácil focar em algo e persistir nisso se
seus motivos são intrínsecos – se você está fazendo algo porque é significativo
para você – do que se seus motivos são extrínsecos e você está fazendo isso
porque você está forçado a isso, ou para tirar algo disso depois. Quanto mais
intrínseca for a sua motivação, mais fácil será manter a sua atenção.
Lenore passou a suspeitar que as crianças – neste novo e radicalmente
diferente modelo de infância – estão a ser privadas da oportunidade de
desenvolver motivos intrínsecos. A maioria das pessoas, disse ela, “aprende a ter
foco fazendo algo que é muito importante ou muito interessante para elas”. Você
“aprende o hábito de se concentrar estando interessado em algo o suficiente para
perceber o que está acontecendo e processá-lo…. A maneira como você aprende
a se concentrar é automática se há algo que lhe interessa... ou o absorve, ou o

emociona.” Mas se você é criança hoje, vive quase toda a sua vida de acordo com
o que os adultos lhe dizem para fazer. Ela me perguntou: “Como você encontra
sentido quando seu dia é preenchido, das sete da manhã às nove da noite quando
você vai para a cama, com a ideia de outra pessoa sobre o que é importante?…
Se você não tem tempo livre para descobrir o que te excita [emocionalmente],
não tenho certeza se você encontrará um significado. Você não tem tempo para
encontrar um significado.”
Quando criança, vagando pela vizinhança, Lenore teve a liberdade de
descobrir o que a entusiasmava – ler, escrever, brincar de se vestir – e de fazer
essas coisas quando quisesse. Outras crianças aprenderam que adoravam
futebol, escalada ou pequenas experiências científicas. Essa foi pelo menos uma
maneira pela qual aprenderam atenção e foco. Essa rota está em grande parte
sendo cortada para as crianças agora. Ela me perguntou: se a sua atenção é
constantemente gerenciada por outras pessoas, como ela pode se desenvolver?
Como você aprende o que te fascina? Como você encontra seus motivos
intrínsecos, aqueles que são tão importantes para desenvolver a atenção?
Depois de saber de tudo isto, Lenore ficou tão preocupada com o que estávamos
a fazer aos nossos filhos que começou a viajar pelo país, instando os pais a
deixarem os seus filhos brincar de forma livre, não estruturada e sem supervisão
durante algum tempo. Ela criou um grupo chamado Let Grow, criado para
promover brincadeiras livres e liberdade de exploração para as crianças. Ela dizia
aos pais: “Quero que todos se lembrem da sua própria infância” e descrevam
“algo que vocês adoraram — absolutamente adoraram — fazer, e que não
deixaram seus próprios filhos fazerem”. Seus olhos se iluminariam com
memórias. Eles lhe diriam: “Construímos fortes. Brincamos de caça ao homem.
Lenore acrescentou: “Outro dia conheci um cara que jogava bolinha de gude. Eu
disse: 'Qual era a sua bola de gude favorita?' Ele disse: 'Oh, era bordô e era um
redemoinho'. Você poderia ver esse amor por algo de muito tempo atrás. Isso o
infundiu de alegria.” Os pais admitiram que “todos andavam de bicicleta. Todos
subiram em árvores. Todos foram para a cidade comprar doces. Mas então eles
disseram que hoje era muito perigoso permitir que seus filhos fizessem o
mesmo.
Lenore explicaria quão absolutamente minúsculo é o risco de sequestro – e
que a violência é menor agora do que quando eram jovens. Isto não acontece,
acrescentou ela, porque escondemos os nossos filhos – sabemos disso porque a
violência contra os adultos também diminuiu enormemente e eles ainda se
movimentam livremente. Os pais acenavam com a cabeça e, mesmo assim,
mantinham os filhos dentro de casa. Ela explicaria os benefícios claros do jogo
grátis. Os pais assentiam e ainda assim não deixavam os filhos sair. Nada parecia
funcionar. Ela ficou cada vez mais frustrada. Ela começou a concluir que “mesmo
as pessoas que estão do nosso lado, ou que se perguntam o que aconteceu…

elas não podem desistir”. Ela percebeu que “vocês não podem ser os únicos a
fazer isso – porque então você é o maluco que manda seu filho” sozinho.
Então ela se perguntou: e se fizéssemos isso de forma diferente? E se
parássemos de tentar mudar a opinião dos pais e, em vez disso, começássemos
a tentar mudar o seu comportamento – e se tentássemos mudá-los não como
indivíduos isolados, mas como um grupo? Com esses pensamentos, Lenore
tornou-se parte de um experimento crucial.
Um dia, a Roanoke Avenue Elementary, uma escola em Long Island, decidiu

participar de algo chamado Global Play Day, onde, durante um dia por ano, as
crianças podem brincar livremente e criar sua própria diversão. Os professores
encheram quatro salas de aula com caixas vazias, Lego e alguns brinquedos
velhos, e disseram: Vá brincar. Você pode escolher o que fazer. Donna Verbeck,
que era professora na escola há mais de vinte anos, observava as crianças,
esperando ver alegria e risadas – mas rapidamente percebeu que algo estava
errado. Algumas crianças mergulharam e começaram a brincar imediatamente,
como ela esperava, mas um grande número delas simplesmente ficou ali parado.
Eles olharam para as caixas, para o Lego e para o punhado de crianças que
começavam a improvisar jogos, mas não se mexeram. Eles observaram, inertes,
por um longo tempo. Finalmente, uma das crianças, intrigada com a experiência
e sem saber o que fazer, deitou-se num canto e foi dormir.
De repente, Donna percebeu, como me explicou mais tarde: “Eles não sabem
o que fazer. Eles não sabem como se envolver quando alguém está jogando, ou
como começar a jogar livremente sozinhos. Eles simplesmente não sabiam como
fazer isso.” Thomas Payton, que era o diretor, acrescentou: “E não estamos
falando de uma ou duas crianças. Havia muitas crianças assim.” Donna ficou
abalada e triste. Ela percebeu que essas crianças nunca haviam sido libertadas
para brincar antes. Sua atenção foi constantemente gerenciada por adultos
durante toda a vida.
Então a Roanoke Avenue Elementary decidiu se tornar uma das primeiras
escolas a se inscrever no programa liderado por Lenore. Let Grow baseia-se na
ideia de que, para que as crianças se tornem adultos capazes de tomar as suas
próprias decisões e prestar atenção, precisam de experimentar níveis crescentes
de liberdade e independência ao longo da infância. Quando uma escola se
inscreve, compromete-se a que um dia por semana, ou uma vez por mês, o “dever
de casa” da criança será ir para casa e fazer algo novo, de forma independente,
sem supervisão de um adulto, e depois apresentar um relatório sobre isso. Eles
escolhem sua própria missão. Cada criança, quando sai para o mundo, recebe
um cartão para mostrar a qualquer adulto que a pare para perguntar onde estão
seus pais. Diz: “Não estou perdido nem negligenciado. Se você acha que é errado
eu ficar sozinho, leia Huckleberry Finn e visite letgrow.org . Lembre-se de sua
própria infância. Seu pai estava com você a cada segundo? E com a taxa de
criminalidade de hoje de volta ao que era em 1963, é mais seguro brincar ao ar
livre agora do que quando se tinha a minha idade. Deixe-me crescer.”
Fui conhecer as crianças que participavam desse programa em Roanoke há
mais de um ano. Fica em um bairro pobre, com muitos pais com dificuldades
financeiras e muitos que são imigrantes recentes. O primeiro grupo que conheci
tinha nove anos e eles se acotovelaram para me contar o que haviam feito como
parte de seu projeto com uma energia alegre. Um deles montou uma barraca de
limonada na rua dele. Outra desceu até o rio local e recolheu o lixo que ali se
acumulou, porque disse que isso “salvaria as tartarugas”. (Algumas outras
crianças juntaram-se a ela quando ela disse isto e gritaram: “Salvem as tartarugas!
Salvem-nas!”) Uma menina disse-me que, antes deste projecto: “Bem, eu
literalmente sentava-me em frente a uma televisão. dia todo. Realmente não vem
à sua cabeça fazer coisas.” Mas para Let Grow, a primeira coisa que ela fez foi
cozinhar sozinha algo para sua mãe. Ela acenou com as mãos com entusiasmo
enquanto descrevia isso. Parecia que ela tinha ficado impressionada ao descobrir
que ela poderia fazer alguma coisa.
Eu também queria conversar com as crianças que não contaram
imediatamente suas histórias, então falei com um garoto pálido e de rosto
bastante sério. Ele me disse baixinho: “Temos uma corda [em nosso quintal] que
está presa a uma árvore”. Nunca lhe passou pela cabeça tentar escalá-lo. “Mas eu
finalmente disse, bem, eu poderia pelo menos tentar fazer isso.” Ele conseguiu
subir um pouco. Ele ofereceu um sorriso malicioso enquanto descrevia como era
escalar pela primeira vez.
Algumas das crianças descobriram novas ambições. Na classe de Donna,
havia um garoto que chamarei de LB, que não era particularmente acadêmico e
muitas vezes ficava distraído ou entediado nas aulas . Havia uma luta constante
entre ele e sua mãe para fazê-lo ler ou fazer a lição de casa. Ele escolheu como
projeto Let Grow construir uma réplica de um barco. Ele montou um pedaço de
madeira, um núcleo de espuma, uma pistola de cola quente, palitos de dente e
linha, e ficou sentado noite após noite, trabalhando intensamente nisso. Ele
tentou um conjunto de técnicas e o barco desmoronou – então ele tentou de novo
e de novo. Depois de construir com sucesso este pequeno barco e mostrá-lo aos
amigos, ele decidiu que iria construir algo maior – uma carroça em tamanho real
onde ele pudesse dormir, em seu quintal. Ele pegou uma porta velha que estava
em sua garagem, e as chaves de fenda e chaves de fenda de seu pai, e começou
a ler sobre como montar tudo isso. Ele convenceu seus vizinhos a lhe darem
alguns bambus velhos que tinham no jardim, para usar como moldura. Em pouco
tempo, LB tinha uma carroça.
Então ele decidiu que queria fazer algo ainda mais ambicioso: construir uma
carroça anfíbia, que pudesse empurrar para o oceano. Então ele começou a ler
sobre como construir coisas que flutuam. Quando conversei com LB, ele
descreveu detalhadamente o processo de construção. Ele me disse que iria
construir outro vagão em seguida: “Tenho que descobrir como vou cortar os
bambolês para colocá-lo nele e então coloquei um filme plástico sobre ele”.
Perguntei a ele como esse projeto o fez se sentir. “É diferente porque na verdade
estou usando minhas mãos em materiais…. Eu acho legal apenas colocar as mãos
em algo em vez de vê-lo em uma tela, sem poder realmente tocá-lo.” Fui conhecer
a mãe dele, que trabalhava com cobrança médica, e ela me disse: “Acho que,
como pai, não percebi o quanto ele poderia fazer sozinho”. Ela o viu mudar: “Eu
pude ver a confiança – e ele querendo fazer mais e mais e descobrir o que queria”.
Ela brilhava de orgulho. A luta dela para fazê-lo ler havia terminado, porque agora
ele lia o tempo todo sobre como construir coisas.
Ocorreu-me: quando LB ouvia constantemente o que fazer – quando era
forçado a agir com base em motivações extrínsecas – ele não conseguia se
concentrar e ficava entediado o tempo todo. Mas quando lhe foi dada a
oportunidade, através da brincadeira, de descobrir o que lhe interessava – de
desenvolver uma motivação intrínseca – a sua capacidade de concentração
floresceu, e ele trabalhou durante horas e horas sem descanso, construindo os
seus barcos e carroças.
A professora dele, Donna, me disse que LB mudou de aula depois disso. Sua
leitura melhorou muito e “ele não considerava isso uma 'leitura', porque era seu
hobby. Foi algo que ele realmente gostou. Ele começou a ganhar status entre as
outras crianças – sempre que queriam construir alguma coisa, o clamor
aumentava para encontrar LB, porque ele sabia fazer. Ela me disse que - como
acontece com todo o aprendizado mais profundo - “ ninguém o ensinou. Sua mãe
e seu pai simplesmente o deixaram fazer isso…. Ele apenas usou sua própria
cabeça e realmente aprendeu sozinho.” Gary Karlson, outro professor de lá, me
disse: “Esse aprendizado fará mais por aquele garoto do que qualquer coisa
acadêmica que poderíamos ter trazido a ele durante seu tempo aqui”.
Ao conversar com LB, pensei sobre outro aspecto da atenção que os
cientistas me ensinaram – um que é, penso eu, a quinta maneira pela qual
estamos atualmente prejudicando a atenção de nossos filhos. Em Aarhus, na
Dinamarca, Jan Tonnesvang, professor de psicologia local, disse-me que todos
precisamos de ter uma noção daquilo que ele chama de “domínio” – que somos
bons em alguma coisa. É uma necessidade psicológica humana básica. Quando
você sentir que é bom em alguma coisa, achará muito mais fácil se concentrar
nisso e, se se sentir incompetente, sua atenção murchará como um caracol
salgado. Quando ouvi LB, percebi que temos um sistema escolar tão estreito que
faz com que muitas crianças (especialmente meninos, eu acho) sintam que não
são boas em nada. Sua experiência escolar é constantemente levada a se sentir
incompetente. Mas assim que LB começou a sentir que poderia dominar alguma
coisa – que poderia se tornar bom nisso – seu foco começou a se formar.
Fui ver outro aspecto do programa, a meia hora de carro de uma escola
secundária local, numa parte mais rica de Long Island. A professora, Jodi Maurici,
me disse que percebeu que seus alunos precisavam de um programa Let Grow
quando trinta e nove dos seus duzentos alunos – com idades entre doze e treze
anos – foram diagnosticados com problemas de ansiedade em um único ano,
muito mais do que ela jamais havia imaginado. tinha antes. No entanto, quando
Jodi explicou que os filhos de treze anos deveriam fazer alguma coisa — qualquer
coisa — de forma independente, muitos pais ficaram irritados. “Uma criança me

disse que queria lavar roupa, e a mãe dela disse: 'Absolutamente não. Você não
está lavando roupa. Você pode estragar tudo. A criança estava tão derrotada
naquele momento…. Quando digo derrotado, quero dizer derrotado.” Eles
disseram a Jodi: “Eles nem confiam em mim para tentar sozinho”. Ela disse: “[As
crianças] não ganham confiança, porque as pequenas coisas geram confiança”.
Quando conversei com os alunos de Jodi, foi surpreendente saber como eles
ficaram aterrorizados no início do programa. Um garoto alto e robusto de
quatorze anos me disse que sempre teve muito medo de sequestro e de “todos
os pedidos de resgate que acontecem” para ir até a cidade. Ele mora num lugar
onde a padaria francesa fica do outro lado da rua da loja de azeite, mas tinha
níveis de ansiedade que seriam apropriados para viver numa zona de guerra. O
programa Let Grow deu-lhe um gostinho de independência em pequenos passos.
Primeiro, ele lavou sua própria roupa. Então, um mês depois, seus pais o
deixaram dar uma volta no quarteirão. Em um ano, ele se juntou a seus amigos
e eles construíram um forte na floresta local, onde agora passam muito tempo.
Ele me disse: “Sentamos lá e conversamos, ou fazemos pequenas competições.
Não temos nossas mães. Não podemos dizer: 'Ei, mãe, você pode nos trazer isso?'
Não funciona assim. É diferente." Ao conversar com ele, pensei em algo que o
escritor Neale Donald Walsch escreveu: “A vida começa no limite da sua zona de
conforto”.
Lenore conheceu esse menino comigo e depois disse: “Pense na história e
na história pré-humana. Temos que correr atrás de coisas para comer. Temos
que nos esconder das coisas que querem nos comer e [temos que] procurar.
Precisamos construir abrigo. Todo mundo faz isso há um milhão de anos, e só
nesta geração, nós tiramos tudo. As crianças não conseguem construir seu
abrigo, ou se esconder, ou procurar sozinhas com um monte de outras
crianças…. E aquele menino, tendo oportunidade, foi para a floresta e construiu
um abrigo.”
Um dia, depois de um ano de crescimento, construção e concentração, LB e sua

mãe caminharam até o oceano e colocaram na água a carroça anfíbia que ele
havia construído. Eles empurraram-no para o mar. Eles observaram-no flutuar por
um momento – e então ele afundou. Eles foram para casa.
“Fiquei decepcionado, mas estava determinado a fazer isso acontecer. Então
eu apliquei silicone ”, LB me disse. Eles voltaram para o oceano. Desta vez, a
carroça flutuou e LB e sua mãe observaram-na afastar-se. “Fiquei meio
orgulhoso”, LB me disse. “Fiquei feliz em vê-lo flutuar.”
E então eles foram para casa e ele começou a se concentrar na próxima coisa
que queria construir.
No início, muitos pais ficaram muito nervosos em permitir que os seus filhos
participassem na experiência Let Grow. Mas, disse Lenore, “quando a criança
entra pela porta orgulhosa, feliz e animada, e talvez um pouco suada ou com
fome, e encontra um esquilo, ou encontra um amigo, ou encontra uma moeda”,
o os pais veem que “seu filho está à altura da ocasião”. Quando isso acontece,
“eles ficam muito orgulhosos porque os pais foram reprogramados. Os pais ficam
tipo – ' Esse é o meu garoto. Olhe para ele.' É isso que os muda. Não eu dizendo
a eles que isso é o que será bom para o seu filho…. A única coisa que realmente
muda os pais é ver seus próprios filhos fazerem algo sem que eles vejam ou
ajudem…. As pessoas têm que ver para acreditar. Veja seu filho florescer. E
depois eles não conseguem entender por que não confiaram nos filhos antes.
Você tem que mudar a imagem na cabeça das pessoas.”
Depois de tudo o que aprendi com Lenore e com os cientistas com quem ela
trabalha, comecei a perguntar-me se os nossos filhos não só estão mais
confinados em casa, mas também mais confinados na escola. Comecei a
perguntar-me: a forma como as nossas escolas estão estruturadas hoje está a
ajudar os nossos filhos a desenvolver um sentido saudável de concentração, ou
na verdade está a impedi-lo?
Pensei na minha própria educação. Quando eu tinha onze anos, estava
sentado em uma mesa de madeira em uma sala de aula fria no meu primeiro dia
de ensino médio, que equivale aproximadamente ao ensino médio nos EUA. Um
professor colocou um pedaço de papel na frente de cada criança no aula. Olhei
para baixo e vi que nesta folha de papel havia uma grade cheia de caixinhas.
“Este é o seu horário”, lembro-me dele dizer. “Diz onde você deve estar e a que
horas, todos os dias.” Eu olhei para ele. Dizia que na quarta-feira, às 9h, eu estaria
aprendendo carpintaria; às 10h história; às 11h geografia; e assim por diante.
Senti uma onda de raiva e olhei ao meu redor. Eu pensei: espere, o que está
acontecendo aqui? Quem são essas pessoas para me dizer o que farei às 9h da
manhã de uma quarta-feira? Eu não cometi nenhum crime. Por que estou sendo
tratado como um prisioneiro?
Levantei a mão e perguntei ao professor por que eu tinha que fazer essas
aulas e não, digamos, aprender coisas que achava interessantes. “Porque você
precisa”, disse ele. Esta não me pareceu uma resposta satisfatória, então
perguntei o que ele queria dizer. “Porque eu digo”, disse ele, confuso. Depois
disso, em todas as lições, perguntei por que estávamos aprendendo essas coisas.
As respostas eram sempre as mesmas: porque você vai fazer uma prova; porque
você precisa; porque eu te digo isso. Depois de uma semana, disseram-me para
“calar a boca e aprender”. Quando estava em casa, escolhendo meu próprio
material, podia ler dias a fio. Na escola, mal consegui ler por cinco minutos. (Isso
foi antes de a noção de TDAH se espalhar pela Grã-Bretanha, então não recebi
estimulantes, embora eu suspeite que se estivesse na escola hoje , eu estaria.)
Sempre adorei aprender e sempre odiei a escola. Por muito tempo pensei
que isso fosse um paradoxo, até conhecer Lenore. Como consistia sobretudo
numa aprendizagem mecânica fragmentada, muito pouco na minha educação
tinha significado para mim e, desde que entrei na escola, há vinte e cinco anos,
a educação perdeu ainda mais significado. Na maior parte do mundo ocidental,
o sistema escolar foi radicalmente reestruturado pelos políticos para dar muito
mais prioridade aos testes às crianças. Quase todo o resto foi eliminado de forma
constante – desde brincadeiras, músicas e intervalos. Nunca houve uma idade de
ouro em que a maioria das escolas fosse progressista, mas houve uma tendência
para um sistema escolar construído em torno de uma visão estreita de eficiência.
Em 2002, George W. Bush sancionou a Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás,
que aumentou enormemente os testes padronizados nos EUA. Nos quatro anos
que se seguiram, os diagnósticos de graves problemas de atenção em crianças
aumentaram 22 por cento.
Pensei em todos os fatores que aprendi que possibilitam que as crianças
desenvolvam a atenção. Nossas escolas permitem que as crianças façam menos
exercícios. Eles permitem que as crianças brinquem menos. Eles criam mais
ansiedade, por causa do frenesi dos testes. Eles não criam condições onde as
crianças possam encontrar suas motivações intrínsecas. E para muitas crianças,
não lhes damos oportunidades de desenvolver o domínio – a sensação de que
são boas em alguma coisa. Desde o início, muitos professores alertaram que
arrastar as escolas nesta direção era uma má ideia, mas mesmo assim os políticos
vincularam o apoio financeiro às escolas a isso.
Perguntei-me se haveria uma maneira melhor – então decidi visitar lugares
que adotam uma abordagem educacional radicalmente diferente, para ver o que
poderia aprender com eles. No final da década de 1960, um grupo de pais de
Massachusetts que estavam insatisfeitos com a escolaridade dos seus filhos
decidiram fazer algo que, à primeira vista, parece bastante louco. Eles abriram
uma escola que não teria professores, nem aulas, nem currículo, nem trabalhos
de casa, nem testes. Um dos fundadores me disse que seu objetivo era criar um
modelo completamente novo, do zero, de como uma escola poderia ser. Deixou
de fora quase tudo que consideramos escolaridade. Mais de cinquenta anos
depois, cheguei à sua criação. Chama-se Sudbury Valley School e, visto de fora,
parece uma Downton Abbey abarrotada: uma mansão grande, espaçosa e
antiquada, cercada por bosques, celeiros e riachos . Parece que você está
entrando em uma clareira de uma floresta, com o cheiro dos pinheiros
preenchendo cada espaço que você entra.
Uma estudante de dezoito anos chamada Hannah ofereceu-se para me
mostrar o local e explicar como funciona a escola. A princípio, ficamos na sala
do piano, com crianças andando livremente ao nosso redor, e ela explicou que,
antes de vir para cá, frequentou uma escola secundária americana padrão. “Eu
simplesmente temia isso. Eu não queria me levantar. Eu estava tão ansiosa e
então iria para a escola, superaria isso e voltaria para casa o mais rápido que
pudesse”, disse ela. “Foi muito difícil para mim ficar parado e aprender coisas
que eu achava que não eram boas para mim.” Então, ela me disse, quando chegou
aqui, quatro anos antes de eu conhecê-la, “foi chocante”. Foi-lhe explicado que
não existe estrutura em Sudbury exceto aquela que você cria com seus colegas
estudantes. Não há horário nem aulas. Você aprende o que quiser. Você escolhe
como gastar seu tempo. Você pode pedir à equipe – que anda por aí e conversa
com as crianças – para lhe ensinar coisas, se quiser, mas não há pressão para
fazer isso.
Então, perguntei, o que as crianças fazem o dia todo? Dos quatro aos onze
anos, as crianças passam a maior parte do tempo jogando jogos
extraordinariamente elaborados que criaram, que duram meses e se
transformam em uma mitologia épica, como uma versão infantil de Game of
Thrones . Eles têm clãs e lutam contra goblins e dragões e, nos extensos terrenos
da escola, constroem fortes. Acenando em direção às pedras, Hannah diz que
durante todos esses jogos, “acho que eles estão aprendendo a resolver
problemas, porque estão construindo esses fortes, e então pode haver um
conflito dentro do grupo, e eles têm que descobrir isso”. . Eles estão aprendendo
a ser criativos e a pensar nas coisas de uma maneira diferente.”
Os alunos mais velhos tendem a formar grupos e pedir para aprenderem
coisas juntos – seja culinária, cerâmica ou música. As pessoas continuam
aprendendo crises, diz ela. “Vou encontrar este tópico no qual estou realmente
interessado, e simplesmente me apegarei a ele, e pesquisarei ou lerei sobre ele
por uma semana ou alguns dias, e então seguirei em frente. para a próxima
coisa…. Estou muito interessado em medicina, então há uma especialidade da
medicina [onde] eu lia intensamente sobre o assunto e aprendia tudo que
pudesse . Depois eu iria para os lagartos – lagartos são meu animal favorito,
então leio muito sobre lagartos. No momento, tem um monte de gente que faz
origami o dia todo, o que é muito legal.” Hannah passou o último ano aprendendo
hebraico sozinha, com a ajuda de um funcionário.
O fato de você ter que criar ordem para si mesmo não significa que não haja
ordem alguma, ela me disse enquanto caminhávamos pelo terreno. Pelo
contrário: todas as regras da escola são criadas e votadas em reunião diária.
Qualquer um pode comparecer e fazer uma proposta, e qualquer um pode votar
nela. Todos – desde uma criança de quatro anos até a equipe adulta – têm a
mesma palavra, um único voto. Há um código legal elaborado que a escola
construiu ao longo dos anos. Se você for pego infringindo as regras, será julgado
por um júri que representa toda a faixa etária das crianças da escola, e eles
decidirão a punição. Por exemplo, se você quebrar um galho de árvore, eles
podem decretar que você não poderá subir nas árvores por algumas semanas. A
escola é tão democrática que as crianças até votam na recontratação de cada
funcionário todos os anos.
Caminhamos pela sala de dança, pela sala de informática e passamos por
muitas paredes cobertas de livros. Nesta escola ficou claro que as crianças só
fazem coisas que são significativas para elas. “Acho que se você não consegue
usar sua imaginação e ser criativo, isso está realmente colocando você em uma
caixa”, Hannah me disse. “Não sinto tanta pressão para aprender todos os fatos
e confio que a ideia principal ou as coisas mais importantes ficarão apenas no
meu cérebro, e não ter testes também me dá a liberdade de dedicar meu tempo
aprendendo coisas. ” Como eu – e todos que conheço – fomos criados em um
sistema muito diferente, achei isso, à primeira vista, extremamente estranho.
Dada a liberdade de não fazer nada, a maioria das crianças não ficaria louca e se
entregaria? Não há nem aulas formais de leitura em Sudbury, embora as crianças
possam pedir aos funcionários, ou uns aos outros, que lhes mostrem como
funciona a leitura. Certamente, pensei a princípio, isso produz semianalfabetos
?
Eu queria saber qual seria o resultado desse tipo de educação, então fui
entrevistar o professor Peter Gray, um psicólogo pesquisador do Boston College
que localizou os ex-alunos da Sudbury Valley School para ver como eles se
saíram. Seriam destroços indisciplinados que não conseguiam funcionar no
mundo moderno? Descobriu-se que mais de 50 por cento frequentaram o ensino
superior e quase todos, escreveu ele, tiveram “ notavelmente sucesso na procura
de um emprego que lhes interessasse e que lhes desse o sustento. Eles passaram,
com sucesso, a uma ampla gama de ocupações, incluindo negócios, artes,
ciências, medicina, outras profissões de serviços e ofícios especializados.” Houve
resultados semelhantes para outras crianças como eles em outros lugares. A
investigação de Peter descobriu que as crianças que não foram escolarizadas
desta forma tinham maior probabilidade de frequentar o ensino superior do que
as outras crianças.
Como pode ser? Peter explicou-me que, na verdade, durante a maior parte
da história humana, as crianças aprenderam da mesma forma que aprenderam
em Sudbury. Ele estudou as evidências coletadas sobre crianças em sociedades
de caçadores-coletores – a forma como os humanos viveram até, em termos
evolutivos, anteontem. Em Sudbury, as crianças brincam, brincam, imitam os
adultos, fazem muitas perguntas e, aos poucos, com o tempo, tornam-se
competentes, sem serem muito instruídas formalmente. A anomalia não é
Sudbury, explicou – é a escola moderna, que foi concebida muito recentemente,
na década de 1870, para treinar as crianças a ficarem quietas, calarem a boca e
fazerem o que lhes é mandado, para prepará-las para trabalhar nas fábricas. Ele
me disse que as crianças evoluíram para serem curiosas e explorarem o
ambiente. Eles naturalmente querem aprender e farão isso espontaneamente
quando puderem buscar coisas que lhes pareçam interessantes. Eles aprendem
principalmente brincando livremente. Sua pesquisa descobriu que Sudbury era
particularmente eficaz com crianças que foram informadas de que tinham
problemas de aprendizagem. Dos onze estudantes que ele estudou e que foram
considerados como tendo “sérias dificuldades de aprendizagem” antes de
chegarem a Sudbury, quatro obtiveram diplomas universitários e um quinto foi
matriculado para obtê-lo.
Essas descobertas são importantes, mas precisam ser tratadas com um
pouco de cautela. Sudbury Valley cobra taxas entre US$ 7.500 e US$ 10.000 por
ano – portanto, os pais que mandam seus filhos para lá já têm mais vantagens
financeiras do que o resto da população. Isso significa que os seus filhos já

teriam – em qualquer circunstância – maior probabilidade de frequentar o ensino
superior, e é também bastante provável que os próprios pais ensinem algumas
coisas aos filhos em casa. Portanto, o sucesso das crianças de Sudbury Valley não
pode ser atribuído apenas à escola.
Mas Peter argumenta que este modelo está a fazer algo que impulsiona a
verdadeira aprendizagem, de uma forma que as escolas convencionais não
conseguem. Para compreender porquê, diz ele, devemos olhar para as evidências
do que acontece quando os animais são privados de brincar. Por exemplo, ele
me contou que começou a estudar esse assunto depois que ficou impressionado
com um estudo típico – que eu mesmo li mais tarde – que comparava dois grupos
de ratos. Os primeiros foram impedidos de brincar com outros ratos. Os
segundos foram autorizados a brincar com outros ratos durante uma hora por
dia. Os cientistas então observaram enquanto eles cresciam, para ver se havia
alguma diferença. Quando se tornaram adultos, os ratos privados de brincadeiras
sentiram muito mais medo e ansiedade e foram muito menos capazes de lidar
com acontecimentos inesperados. Os ratos que puderam brincar eram mais
corajosos, mais propensos a explorar e mais capazes de lidar com novas
situações. Eles testaram ambos os conjuntos de ratos quanto à sua capacidade
de resolver novos problemas – eles configuraram tudo de forma que, para
conseguir comida, os ratos tivessem que descobrir uma nova sequência.
Descobriu-se que os ratos que puderam brincar quando eram jovens eram
significativamente mais espertos.
Em Sudbury, Hannah me contou que, uma vez livre das críticas estúpidas e
sem sentido da escolaridade padronizada, ela descobriu: “Eu realmente aprecio
mais a educação, estou animada para aprender e quero buscar coisas diferentes.
Como não sinto que estou sendo forçado, estou motivado para fazer isso.” Isto
enquadra-se num conjunto mais amplo de evidências científicas: quanto mais
algo for significativo, mais fácil será prestar atenção e aprender, para adultos e
crianças. A escolaridade padronizada muitas vezes drena o significado da
aprendizagem, enquanto a escolaridade progressiva tenta infundi-lo em tudo. É
por isso que a melhor investigação sobre esta questão mostra que as crianças
em escolas mais progressistas têm maior probabilidade de reter o que
aprenderam a longo prazo, maior probabilidade de quererem continuar a
aprender e maior probabilidade de serem capazes de aplicar o que aprenderam
. aprendi a lidar com novos problemas. Estas, parece-me, estão entre as formas
mais preciosas de atenção.
Do lado de fora de Sudbury, Hannah me disse que costumava desejar que o
dia escolar terminasse, mas agora: “Não quero ir para casa”. As outras crianças
com quem conversei me disseram que tinham um ponto de vista semelhante,
antes de fugirem para participar de alguma atividade coletiva com outras
crianças. Achei surpreendente descobrir que é possível descartar quase tudo o
que consideramos escolaridade – todos os testes, todas as avaliações, até mesmo
o ensino formal – e ainda assim produzir pessoas que sabem ler, escrever e atuar
na sociedade. Isso mostra o quanto daquilo que estamos neuroticamente

fazendo nossos filhos passar é inútil (na melhor das hipóteses).
Pessoalmente, o meu instinto é que Sudbury vai longe demais. Fui a outras
escolas progressistas para ver se havia uma maneira de combinar uma liberdade
muito maior com alguma orientação de adultos. Uma que gostei particularmente
foi em Berlim, chamada Evangelische Schule Berlin Zentrum. Lá, as crianças
decidem coletivamente sobre um tema que desejam investigar – quando visitei,
era se os humanos podem viver no espaço. Então, durante um período inteiro,
metade de todas as suas aulas são construídas em torno da investigação desta
questão – eles investigam a física de como construir foguetes, a história da ida à
Lua, a geografia do que cresceria em outros planetas. Isso se baseia em um
grande projeto coletivo – eles estavam literalmente construindo um foguete em
sua sala de aula. Dessa forma, assuntos que parecem áridos e enfadonhos
quando são divididos e aprendidos mecanicamente foram infundidos com
significado para essas crianças, e elas queriam saber mais sobre eles.
Por ter crescido num sistema tão diferente, continuei tendo dúvidas sobre
essas alternativas. Mas continuei a voltar a um facto fundamental: o país que é
frequentemente considerado pelas tabelas de classificação internacionais como
tendo as escolas mais bem-sucedidas do mundo, a Finlândia, está mais próximo
destes modelos progressistas do que qualquer coisa que reconheceríamos. Os
seus filhos não vão à escola até aos sete anos de idade – antes disso, apenas
brincam. Entre as idades de sete e dezesseis anos, as crianças chegam à escola
às 9h e saem às 14h. Quase não recebem lição de casa e quase não fazem testes
até concluírem o ensino médio . A brincadeira gratuita está no centro da vida das
crianças finlandesas: por lei, os professores têm de dar às crianças quinze
minutos de brincadeira grátis para cada quarenta e cinco minutos de instrução.
Qual é o resultado? Apenas 0,1% dos seus filhos são diagnosticados com
problemas de atenção, e os finlandeses estão entre as pessoas mais
alfabetizadas, numeradas e felizes do mundo.
Quando eu estava saindo, Hannah me contou que, quando ela se lembra de
sua época em uma escola convencional: “Eu me vejo sentada em uma mesa, e
está toda cinza. É uma imagem estranha.” Ela me disse que se preocupa com o
fato de seus amigos ainda estarem presos nesse sistema. “Eles odeiam isso e me
sinto mal por não terem a oportunidade de fazer outra coisa.”
Quando os adultos percebem que as crianças e os adolescentes parecem estar

lutando para se concentrar e prestar atenção hoje, muitas vezes dizemos isso
com uma superioridade cansada e exasperada. A implicação é: olhem para esta
geração mais jovem e degradada! Não somos melhores que eles? Por que eles
não podem ser como nós? Mas depois de aprender tudo isso, penso de forma
muito diferente. As crianças têm necessidades – e é nosso trabalho, como
adultos, criar um ambiente que satisfaça essas necessidades. Em muitos casos,
nesta cultura, não estamos a satisfazer essas necessidades. Não os deixamos

brincar livremente; nós os aprisionamos em suas casas, com pouco a fazer além
de interagir por meio de telas; e nosso sistema escolar os amortece e aborrece
em grande parte. Nós os alimentamos com alimentos que causam falhas de
energia, contêm aditivos semelhantes a medicamentos que podem torná-los
hiperativos e não contêm os nutrientes de que precisam. Nós os expomos a
substâncias químicas que perturbam o cérebro na atmosfera. Não é uma falha
neles que faz com que as crianças tenham dificuldade para prestar atenção. É
uma falha no mundo que construímos para eles.
Agora, quando Lenore fala com os pais, ela ainda os faz falar sobre os momentos
mais felizes de suas infâncias. Quase sempre é um momento em que eles
estavam livres – construindo um forte, caminhando pela floresta com os amigos,
brincando na rua. Ela diz a eles: “Estamos economizando para mandá-los para a
aula de dança”, mas no final das contas, “vocês não estão dando a eles aquilo
que mais amam”. Não precisamos continuar assim, ela diz a eles. Há uma infância
diferente à espera dos nossos filhos, se nos comprometermos, juntos, a
reconstruí-la – uma infância onde eles possam aprender, como LB a construir os
seus barcos, a concentrarem-se profundamente novamente.
CONCLUSÃO
Rebelião de atenção
Se este fosse um livro de autoajuda, eu seria capaz de apresentar uma conclusão

deliciosamente simples para esta história. Esses livros têm uma estrutura muito
satisfatória. O autor identifica um problema – geralmente um problema que ele
mesmo teve – e explica como ele o resolveu pessoalmente. Então ele diz: E agora,
caro leitor, você pode fazer o que eu fiz, e isso o libertará. Mas este não é um
livro de autoajuda, e o que tenho a dizer é mais complexo, e significa começar
com uma admissão: não resolvi totalmente esse problema sozinho. Na verdade,
neste momento, enquanto escrevo isto em confinamento, a minha atenção nunca
esteve pior.
Para mim, o colapso ocorreu em um mês estranho e onírico. Em fevereiro de
2020, entrei no aeroporto de Heathrow para embarcar em um voo para Moscou.
Eu estava indo entrevistar James Williams, o ex-estrategista do Google que você
viu citado ao longo deste livro. Enquanto eu corria através da luz amarela
alienante do aeroporto em direção ao meu portão, notei algo estranho. Alguns
funcionários usavam máscaras. É claro que eu tinha lido nas notícias sobre o
novo vírus que emergiu em Wuhan, na China, mas presumi – como muitos de nós
fizemos – que, tal como a gripe suína ou a crise do Ébola alguns anos antes, este
problema seria contido na fonte antes que pudesse se tornar uma pandemia.
Senti uma pontada de irritação com o que considerei a paranóia deles e
embarquei em meu voo.
Aterrissei em um inverno russo assustadoramente quente. Não havia neve
no chão e as pessoas usavam camisetas e vendiam seus casacos de pele por uma
ninharia. Enquanto caminhava pelas ruas assustadoramente sem neve, senti-me
minúsculo e desorientado. Tudo em Moscovo é enorme – as pessoas vivem em
enormes blocos de apartamentos de betão, trabalham em feias fortalezas e
caminham entre elas através de auto-estradas de oito pistas. A cidade foi
projetada para fazer o coletivo parecer vasto e para fazer com que você, o
indivíduo, se sinta como um pontinho ao vento. James morava num prédio de
apartamentos do século XIX em Moscou e, enquanto estávamos sentados em
frente a uma enorme estante repleta de clássicos russos, senti como se tivesse
tropeçado em um romance de Tolstói. Ele morava lá em parte porque sua esposa
trabalhava para a Organização Mundial da Saúde e em parte porque amava a
cultura e a filosofia russas.
Ele me contou que, depois de anos estudando o foco, passou a acreditar que
a atenção assume três formas diferentes — todas elas agora sendo roubadas.
Quando os analisamos, ficou claro para mim muito do que havia aprendido até
agora.
A primeira camada da sua atenção, disse ele, é o seu foco. É quando você se
concentra em “ações imediatas”, como “Vou até a cozinha fazer um café”. Você
quer encontrar seus óculos. Você quer ver o que tem na geladeira. Você quer
terminar de ler este capítulo do meu livro. É chamado de holofote porque – como
expliquei anteriormente – envolve estreitar o seu foco. Se o seu foco for distraído
ou interrompido, você será impedido de realizar ações de curto prazo como
essas.
A segunda camada da sua atenção é a luz das estrelas. Este é, diz ele, o foco
que você pode aplicar aos seus “objetivos de longo prazo – projetos ao longo do
tempo”. Você quer escrever um livro. Você deseja abrir um negócio. Você quer
ser um bom pai. É chamada de luz das estrelas porque quando você se sente
perdido, você olha para as estrelas e se lembra da direção em que está viajando.
Se você se distrair da luz das estrelas, disse ele, “perderá de vista os objetivos de
longo prazo”. Você começa a esquecer para onde está indo.
A terceira camada da sua atenção é a luz do dia. Essa é a forma de foco que
permite que você saiba, em primeiro lugar, quais são seus objetivos de longo
prazo. Como você sabe que quer escrever um livro? Como você sabe que deseja
abrir um negócio? Como você sabe o que significa ser um bom pai? Sem ser capaz
de refletir e pensar com clareza, você não conseguirá entender essas coisas. Ele
deu esse nome porque é somente quando uma cena é inundada pela luz do dia
que você pode ver as coisas ao seu redor com mais clareza. Se você ficar tão
distraído a ponto de perder a noção da luz do dia, James diz: “De muitas
maneiras, você pode nem conseguir descobrir quem você é, o que queria fazer,
[ou] para onde quer ir”.
Ele acredita que perder a luz do dia é “a forma mais profunda de distração”,
e você pode até começar a “descoerir”. É quando você deixa de fazer sentido para
si mesmo, porque não tem espaço mental para criar uma história sobre quem
você é. Você fica obcecado por objetivos mesquinhos ou dependente de sinais
simplistas do mundo exterior, como retuítes. Você se perde em uma cascata de
distrações. Você só pode encontrar a luz das estrelas e do dia se tiver períodos
prolongados de reflexão, divagação mental e reflexão profunda. James passou a
acreditar que a nossa crise de atenção está nos privando de todas essas três
formas de foco. Estamos perdendo nossa luz.
Ele também disse que uma metáfora diferente poderia nos ajudar ainda mais
a entender isso. Às vezes, os hackers decidem atacar um site de uma forma muito
específica. Eles fazem com que um número enorme de computadores tentem se
conectar a um site de uma só vez – e ao fazer isso, “sobrecarregam sua
capacidade de gerenciamento de tráfego, a ponto de não poder ser acessado por
mais ninguém, e ele fica inativo”. .” Ele trava. Isso é chamado de “ataque de
negação de serviço”. James acha que todos nós estamos vivendo algo como um
ataque de negação de serviço em nossas mentes. “Nós somos esse servidor, e há
todas essas coisas tentando chamar nossa atenção, jogando informações para
nós…. Isso prejudica nossa capacidade de responder a qualquer coisa. Isso nos
deixa em um estado de distração ou paralisia.” Estamos tão inundados “que isso

preenche o seu mundo, e você não consegue encontrar um lugar para ter uma
visão de tudo isso e perceber que está tão distraído e descobrir o que fazer a
respeito. Pode simplesmente colonizar o seu mundo inteiro”, disse ele. Você fica
tão esgotado que “não tem espaço para resistir”.
Saí do apartamento de James e caminhei pelas ruas da capital russa, e
comecei a me perguntar se existe, de fato, uma quarta forma de atenção. Eu
chamaria isso de luzes do nosso estádio – é a nossa capacidade de nos vermos,
de nos ouvirmos e de trabalharmos juntos para formular e lutar por objetivos
coletivos. Eu pude ver um exemplo assustador do que acontece quando isso se
perde se desenrolando ao meu redor. Eu estava em Moscou no inverno e as
pessoas andavam lá fora usando camisetas porque estava muito quente. Uma
onda de calor estava apenas começando na Sibéria – uma frase que nunca pensei
que escreveria. A crise climática não poderia ser mais clara: a própria Moscovo,
dez anos antes, tinha sido sufocada pelo fumo de graves incêndios florestais.
Mas há muito pouco activismo climático na Rússia, nem – dada a escala da crise
– em qualquer parte do mundo. Nossa atenção está ocupada com outras coisas
menos importantes. Eu sabia que era mais culpado disso do que a maioria –
pensei nas minhas horríveis emissões de carbono.
Ao voltar para Londres, senti que, nesta longa viagem, havia aprendido
muito sobre atenção – e senti que poderia consertar um pouco a minha, passo a
passo. Quando aterrissei, notei que todos que trabalhavam no aeroporto agora
usavam máscara, e as bancas de jornais estavam cheias de imagens de hospitais
na Itália onde pessoas morriam no chão ou nos corredores. Eu não sabia na
época, mas aqueles foram os últimos dias antes que as viagens aéreas
praticamente cessassem em todo o mundo. Logo depois, Heathrow estaria vazio
e cheio de ecos.
Alguns dias depois, eu estava voltando para casa quando percebi que meus
dentes batiam. O inverno também era ameno em Londres e presumi que tivesse
sido pego por uma corrente de ar frio, mas quando cheguei em casa, meia hora
depois, eu estava tremendo e tremendo. Arrastei-me para a cama e não saí de
novo, exceto para ir ao banheiro, durante três semanas. Tive uma febre alta e
fiquei febril e quase delirando. Quando consegui compreender o que se passava,
o primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, aparecia na televisão a dizer a toda
a gente que não deviam sair de casa e, pouco depois, ele próprio estava no
hospital, quase morto. Foi como um sonho estressante, onde as paredes da
realidade começam a desabar.
Até então, eu vinha aplicando o que aprendi nessa jornada de forma constante,
passo a passo, para melhorar minha atenção. Eu fiz seis grandes mudanças em
minha vida.
Um: usei o pré-compromisso para parar de trocar tanto de tarefa. Pré-

compromisso é quando você percebe que se quiser mudar seu comportamento,
você tem que tomar medidas agora que irão travar esse desejo e tornar mais
difícil para você ceder mais tarde. Um passo importante para mim foi comprar
um kSafe , que – como mencionei brevemente antes – é um grande cofre de
plástico com tampa removível. Você coloca o telefone nele, coloca a tampa
novamente e gira o botão na parte superior pelo tempo que desejar - de quinze
minutos a duas semanas - e então ele bloqueia o telefone pelo tempo que você
selecionou. Antes de embarcar nesta jornada, meu uso era irregular. Agora eu
uso todos os dias, sem exceção, e isso me dá longos períodos de concentração.
Também uso no meu laptop um programa chamado Free dom, que o corta da
internet pelo tempo que eu selecionar. (Enquanto escrevo esta frase, estou em
contagem regressiva de três horas.)
Dois: mudei a maneira como respondo à minha própria sensação de
distração. Eu costumava me censurar e dizer: você é preguiçoso. Você não é bom
o suficiente. O que você tem? Tentei me envergonhar para me concentrar mais.
Agora, com base no que Mihaly Csikszentmihalyi me ensinou, tenho uma
conversa muito diferente comigo mesmo. Eu pergunto: O que você poderia fazer
agora para entrar em um estado de fluxo e acessar a capacidade da sua mente
de se concentrar profundamente? Lembro-me do que Mihaly me ensinou sobre
os principais componentes do fluxo e digo a mim mesmo: o que seria
significativo para mim que eu pudesse fazer agora? O que está no limite das
minhas habilidades? Como posso fazer algo que corresponda a esses critérios
agora? Descobri que buscar o fluxo é muito mais eficaz do que a vergonha
autopunível.
Terceiro: com base no que aprendi sobre a forma como a mídia social é
projetada para hackear nossa capacidade de atenção, agora tiro seis meses do
ano totalmente de folga. (Esse tempo é dividido em partes, geralmente de alguns
meses.) Para ter certeza de que vou cumpri-lo, sempre anuncio publicamente
quando vou sair - vou twittar que estou saindo do site por um determinado
período de tempo, para que eu me sinta um idiota se de repente desistir e voltar
uma semana depois. Também peço à minha amiga Lizzie que altere minhas
senhas.
Quatro: agi de acordo com o que aprendi sobre a importância da divagação
mental. Percebi que deixar a mente vagar não é um colapso da atenção, mas na
verdade uma forma crucial de atenção por si só. É quando você deixa sua mente
se afastar do ambiente imediato que ela começa a pensar no passado, a imaginar
o futuro e a fazer conexões entre as diferentes coisas que você aprendeu. Agora
faço questão de caminhar uma hora todos os dias sem meu telefone ou qualquer
outra coisa que possa me distrair. Deixei meus pensamentos flutuarem e
encontrar conexões inesperadas. Descobri que, precisamente porque dou espaço
para minha atenção vagar, meu pensamento fica mais aguçado e tenho ideias
melhores.
Cinco: eu costumava ver o sono como um luxo ou, pior ainda, como um
inimigo. Agora sou rigoroso comigo mesmo quanto a dormir oito horas todas as
noites. Tenho um pequeno ritual onde me obrigo a relaxar: fico duas horas sem
olhar para as telas antes de ir para a cama, acendo uma vela perfumada e tento
deixar de lado o estresse do dia. Comprei um aparelho FitBit para medir meu
sono e, se tiver menos de oito horas, volto para a cama. Isso fez uma grande
diferença.
Seis: não sou pai, mas estou muito envolvido na vida dos meus afilhados e
dos meus parentes jovens. Eu costumava passar muito tempo com eles fazendo
coisas deliberadamente - atividades educacionais e ocupadas que eu planejava
com antecedência. Agora passo a maior parte do tempo com eles apenas
brincando livremente, ou deixando-os jogar sozinhos, sem serem gerenciados,
supervisionados ou presos. Aprendi que quanto mais liberdade eles tiverem,
mais sólida será a base para seu foco e atenção. Tento dar a eles o máximo que
posso.
Gostaria de poder dizer que também faço outras coisas que aprendi que
deveria fazer para melhorar meu foco - cortar alimentos processados, meditar
todos os dias, desenvolver outras práticas lentas, como ioga, e tirar um dia extra
de folga do trabalho a cada dia. semana . A verdade é que luto com isso - grande
parte da maneira como lido com a ansiedade comum está ligada ao conforto na
alimentação e ao excesso de trabalho.
Mas eu estimaria que, ao fazer estas seis mudanças, eu tinha – quando fui
para Moscovo – melhorado a minha concentração em cerca de 15 a 20 por cento,
o que é um golpe justo. Fez uma diferença real e marcante em minha vida. Vale
a pena tentar todas essas mudanças, e provavelmente haverá outros ajustes em
sua vida que você está considerando com base no que leu neste livro. Sou
fortemente a favor de que os indivíduos façam as mudanças que puderem nas
suas vidas pessoais. Também sou a favor de ser honesto sobre o fato de que há
limites para o quão longe isso pode levar você.
Enquanto me recuperava da Covid-19, me vi em uma estranha imagem espelhada

de onde comecei esta jornada. Comecei indo para Provincetown por três meses
para escapar da internet e dos celulares. Agora fiquei três meses trancado em
meu apartamento, com quase nada além de internet e celular. Provincetown
liberou meu foco e atenção; a crise da Covid-19 reduziu-o mais do que nunca.
Durante meses, não consegui me concentrar em nada. Pulei de canal de notícias
em canal de notícias, vendo o medo e a febre se espalharem pelo mundo. Passei
horas assistindo indiferentemente às webcams ao vivo de todos os lugares onde
estive para pesquisar este livro. Não importava onde estivessem — Memphis ou
Melbourne, Quinta Avenida em Nova York ou Commercial Street em Provincetown
— eram todos iguais; as ruas estavam quase vazias, exceto por breves
avistamentos de pessoas mascaradas correndo. Eu não estava sozinho em achar
impossível me concentrar. Parte do que experimentei foi provavelmente um
efeito colateral biológico do vírus – mas muitas pessoas que não foram infectadas
relataram um problema semelhante. Houve um aumento de 300% no número de

pessoas pesquisando no Google “como fazer seu cérebro se concentrar”. Em
todas as redes sociais, as pessoas diziam que não conseguiam fazer a mente
funcionar.
Mas agora eu sentia que tinha as ferramentas para entender por que isso
estava acontecendo conosco. Seus esforços individuais para melhorar sua
atenção podem ser ofuscados por um ambiente cheio de coisas que a destroem.
Isto foi verdade durante os anos que antecederam a Covid-19 – e foi ainda mais
verdade durante ela. O estresse destrói a atenção e ficamos todos mais
estressados. Havia um vírus que não podíamos ver e não entendíamos totalmente
e que estava ameaçando a todos nós. A economia estava despencando e muitos
de nós, de repente, ficamos ainda mais inseguros financeiramente. Além disso,
os nossos líderes políticos pareciam muitas vezes perigosamente incompetentes,
o que aumentava ainda mais a tensão. Por todas essas razões, muitos de nós
ficamos subitamente hipervigilantes.
E como lidamos? Voltamo-nos mais intensamente do que nunca para as
nossas telas controladas pelo Vale do Silício, que estavam à nossa espera,
oferecendo conexão, ou pelo menos um holograma dela. À medida que os
usávamos mais, nossa atenção parecia piorar. Nos EUA, em abril de 2020, o
cidadão médio passava treze horas por dia olhando para uma tela. O número de
crianças que olham para ecrãs durante mais de seis horas por dia aumentou seis
vezes e o tráfego para aplicações infantis triplicou.
A este respeito, a Covid deu-nos um vislumbre do futuro para o qual já
estávamos a derrapar. Minha amiga Naomi Klein, uma escritora política que fez
muitas previsões surpreendentemente precisas sobre o futuro durante vinte
anos, explicou-me: “Estávamos num deslizamento gradual para um mundo em
que cada um dos nossos relacionamentos era mediado por plataformas e telas,
e por causa da Covid, esse processo gradual entrou em hipervelocidade.” As
empresas de tecnologia planeavam que estivéssemos imersos no seu mundo de
forma tão extrema dentro de uma década, não agora. “O plano não era avançar
dessa forma”, disse ela. “Esse salto é realmente uma oportunidade – porque
quando você faz algo tão rapidamente, é um choque para o seu sistema.” Não
nos adaptamos lentamente a isso e não ficamos fisgados pelos seus padrões
crescentes de reforços. Em vez disso, fomos atingidos de cabeça por uma visão
do futuro – e percebemos que “nós odiamos isso. Não é bom para o nosso bem-
estar. Sentimos muita falta um do outro.” Sob a Covid, ainda mais do que antes,
vivíamos em simulações de vida social, não na vida real. Era melhor do que nada,
com certeza — mas parecia mais fino. E durante todo o tempo, os algoritmos do
capitalismo de vigilância foram-nos alterando – rastreando-nos e mudando-nos –
durante muito mais horas por dia.
Pude ver que, na pandemia, o ambiente mudou – e isso destruiu a nossa
capacidade de concentração. Para muitos de nós, a pandemia não criou novos
factores que arruinaram a nossa atenção – ela sobrecarregou os factores que já
corroíam a nossa atenção há anos. Percebi isso quando conversei com meu
afilhado Adam, que levei para Memphis. Sua atenção, que vinha se deteriorando
há algum tempo, estava agora abalada. Ele ficava ao telefone quase todas as
horas, vendo o mundo principalmente por meio do TikTok, um novo aplicativo
que fazia o Snapchat parecer um romance de Henry James.
Naomi me disse que a maneira como nos sentíamos quando passávamos o
dia todo confinados no Zoom e no Facebook era horrível, mas “também uma
espécie de presente”, porque nos mostrou o caminho que estávamos seguindo
com muita clareza. Mais telas. Mais estresse. Mais colapso da classe média. Mais
insegurança para a classe trabalhadora. Tecnologia mais invasiva. Ela chama essa
visão do futuro de “Screen New Deal”. Ela me disse: “O raio de esperança em tudo
isso é que estamos cientes do quanto não gostamos dessa visão do futuro que
acabamos de testar…. Não faríamos um teste. Teríamos uma implementação
gradual. Mas fizemos um curso intensivo.
Uma coisa agora estava muito clara para mim. Se continuarmos a ser uma
sociedade de pessoas que dormem mal e trabalham demais; que trocam de tarefa
a cada três minutos; que são rastreados e monitorados por sites de mídia social
projetados para descobrir nossas fraquezas e manipulá-las para nos fazer rolar
e rolar e rolar; que estão tão estressados que ficamos hipervigilantes; que fazem
dietas que fazem com que nossa energia aumente e caia; que respiram todos os
dias uma sopa química de toxinas que inflamam o cérebro — então, sim,
continuaremos a ser uma sociedade com sérios problemas de atenção. Mas há
uma alternativa. É organizar e reagir – enfrentar as forças que estão incendiando
a nossa atenção e substituí-las por forças que nos ajudarão a curar.
Comecei a pensar por que precisávamos fazer isso com uma analogia que
parecia unir muito do que eu havia aprendido. Imagine que você comprou uma
planta e queria ajudá-la a crescer. O que você faria? Você garantiria que certas
coisas estivessem presentes: luz solar, água e solo com os nutrientes certos. E
você o protegeria de coisas que poderiam danificá-lo ou matá-lo: você o plantaria
longe dos pés de outras pessoas e de pragas e doenças. Acredito que sua
capacidade de desenvolver um foco profundo é como uma planta. Para crescer e
florescer em todo o seu potencial, seu foco precisa que certas coisas estejam
presentes: brincar para as crianças e estados de fluxo para os adultos, ler livros,
descobrir atividades significativas nas quais você deseja se concentrar, ter
espaço para deixar sua mente vagar. para que você possa dar sentido à sua vida,
fazer exercícios, dormir bem, comer alimentos nutritivos que possibilitem
desenvolver um cérebro saudável e ter uma sensação de segurança. E há certas
coisas das quais você precisa proteger sua atenção, porque elas vão adoecer ou
atrapalhar: muita velocidade, muita mudança, muitos estímulos, tecnologia
intrusiva projetada para hackear e fisgar você, estresse, exaustão, comida
processada bombeada com corantes que te estimulam, ar poluído.
Durante muito tempo consideramos a nossa atenção algo natural, como se
fosse um cacto que cresceria mesmo nos climas mais secos. Agora sabemos que
é mais parecida com uma orquídea, uma planta que exige muito cuidado ou vai
murchar.
Com esta imagem em mente, tive agora uma noção de como poderia ser um
movimento para recuperar a nossa atenção. Eu começaria com três objetivos
grandes e ousados. Um: banir o capitalismo de vigilância, porque as pessoas que

estão a ser hackeadas e deliberadamente fisgadas não conseguem concentrar-
se. Segundo: introduzir uma semana de quatro dias, porque as pessoas que estão
cronicamente exaustas não conseguem prestar atenção. Terceiro: reconstruir a
infância permitindo que as crianças brinquem livremente – nos seus bairros e na
escola – porque as crianças que estão presas nas suas casas não serão capazes
de desenvolver uma capacidade saudável de prestar atenção. Se atingirmos estes
objectivos, a capacidade das pessoas de prestar atenção melhorará, com o
tempo, dramaticamente. Então teremos um foco sólido que poderemos usar para
levar a luta mais longe e mais profundamente.
A ideia de construir um movimento às vezes ainda me parecia muito difícil
de imaginar concretamente – então eu queria conversar com pessoas que
construíram movimentos em torno de objetivos realmente grandes e
aparentemente impossíveis, e que realmente os alcançaram. O meu amigo Ben
Stewart foi chefe de comunicações da Greenpeace no Reino Unido durante anos
e, quando o conheci, há mais de quinze anos, ele contou-me sobre um plano que
estava a elaborar com outros activistas ambientalistas. Ele explicou que a Grã-
Bretanha foi o berço da Revolução Industrial e que esta revolução foi
impulsionada por uma coisa: o carvão. Dado que o carvão contribui mais do que
qualquer outro combustível para o aquecimento global, a sua equipa estava a
elaborar um plano para forçar o governo a acabar com todas as novas minas de
carvão e novas centrais eléctricas na Grã-Bretanha, e a avançar rapidamente para
deixar todo o carvão existente no país no subsolo para certifique-se de que nunca
será queimado. Quando ele explicou isso, eu literalmente ri alto. Boa sorte para
você, eu disse. Estou do seu lado, mas você está sendo um sonhador.
No espaço de cinco anos, o desenvolvimento de todas as novas minas de
carvão e novas centrais eléctricas a carvão na Grã-Bretanha foi interrompido, e o
governo foi forçado a definir planos concretos para encerrar todas as que já
existiam. Como resultado da sua campanha, o lugar que lançou o mundo no
caminho do aquecimento global começou a procurar um caminho para além dele.
Queria falar com Ben sobre a nossa crise de atenção e como poderíamos
aprender com outros movimentos que tiveram sucesso no passado. Ele disse:
“Concordo com você que é uma crise. É uma crise para a espécie humana. Mas
não creio que esteja a ser identificado [assim] da mesma forma que o racismo
estrutural ou as alterações climáticas [são]. Acho que ainda não chegamos a esse
ponto…. Não creio que se entenda que se trata de um problema social, causado
por decisões de atores corporativos e que pode mudar.” Então Ben me disse que
o primeiro passo para construir um movimento é criar um “momento cultural
inovador de conscientização, onde as pessoas vão... ” Merda, meu cérebro está
esgotado com essas coisas. É por isso que não tenho alguns dos prazeres da vida
que costumava ter. '” Como fazemos isso? A ferramenta ideal, disse ele, é o que
chama de “batalha local”. É aqui que você escolhe um lugar que simboliza a luta
mais ampla e começa ali uma luta não violenta. Um exemplo óbvio é Rosa Parks
ocupando seu lugar em um ônibus em Montgomery, Alabama.
Pense, disse ele, em como fizemos isso com o carvão. O aquecimento global
provocado pelo homem é um desastre que se desenrola rapidamente, mas – tal
como a nossa crise de atenção – pode facilmente parecer bastante abstrato,
distante e difícil de controlar. Mesmo quando você entende isso, pode parecer
tão grande e opressor que muitas vezes você se sente impotente para fazer
qualquer coisa. Quando Ben elaborou os seus planos pela primeira vez, havia
uma central eléctrica alimentada a carvão na Grã-Bretanha chamada Kingsnorth,
e o governo planeava autorizar a construção de outra central eléctrica a carvão
mesmo ao lado dela. Este, Ben percebeu, era todo o problema global no
microcosmo. Então, depois de muito planejamento com seus aliados, ele invadiu
a usina e desceu de rapel, pintando na lateral do prédio um alerta sobre os
eventos climáticos extremos que o carvão desencadeia em todo o mundo.
Todos foram presos e levados a julgamento – o que fazia parte do plano
deles. Eles pretendiam usar o processo judicial – num movimento de jiu-jitsu –
como uma oportunidade perfeita para levar o próprio carvão a julgamento.
Chamaram alguns dos principais especialistas científicos de todo o mundo para
testemunhar e explicar o que a queima do carvão está a fazer ao ecossistema.
Na Grã-Bretanha existe uma lei que diz que, numa emergência, você pode
quebrar algumas regras – você não será acusado de invasão de propriedade, por
exemplo, se invadir um prédio em chamas para salvar pessoas. Ben e sua equipe
jurídica argumentaram que se tratava de uma emergência: eles estavam tentando
evitar que o planeta pegasse fogo. Doze jurados britânicos comuns consideraram
os factos – e absolveram Ben e os outros activistas de todas as acusações. Foi
uma história sensacional, divulgada em todo o mundo. Na sequência da
publicidade negativa em torno do carvão que emergiu do ensaio, o governo
britânico abandonou todos os planos de construção de novas centrais
alimentadas a carvão – e começou a encerrar as que restavam.
Ben explicou que uma batalha local torna possível “contar a história sobre o
problema mais amplo” e, quando você faz isso, “acelera o debate nacional”,
despertando muitas pessoas para o que realmente está acontecendo. Para esta
primeira fase, disse Ben, “não são necessários milhões de pessoas. Você precisa
de um pequeno grupo de pessoas que entenda quais são os problemas e saiba
sobre o confronto criativo – para criar drama em torno disso, para começar a
aumentar a consciência…. Você captura a atenção das pessoas e, então, um
número suficiente de pessoas sente que é uma questão vital para a qual desejam
dedicar seu tempo e energia e que há uma direção clara.
Então Ben perguntou: as pessoas deveriam cercar a sede do Facebook?
Twitter? Qual é a batalha local aqui? Qual é o problema que começamos? Isto é
algo que os ativistas precisam debater e decidir. Enquanto escrevo isto, sei que
um grupo está a considerar projetar um vídeo de sobreviventes do Holocausto a
falar sobre os perigos de sobrecarregar ideias de extrema-direita na lateral da
sede do Facebook. Ben salientou que as batalhas locais por si só não
proporcionam a vitória – o que fazem é estabelecer claramente a crise na mente
do público e atrair mais pessoas para um movimento. A sua participação depois
disso assumirá muitas formas diferentes. Chamando a atenção, disse Ben, uma
batalha no local é uma oportunidade para explicar às pessoas que esta é uma
luta “sobre a libertação pessoal” – sobre “nos libertarmos de pessoas que
controlam as nossas mentes sem o nosso consentimento”. Isso é “algo em torno
do qual as pessoas podem se unir – e também é altamente motivador”. Isso então
se torna um movimento ao qual milhões de pessoas podem aderir – e esse
movimento pode então começar a lutar em vários níveis diferentes. Parte disso
ocorrerá dentro do sistema político, organizando-se dentro de partidos políticos
ou fazendo lobby junto ao governo. Parte dela continuará fora do sistema
político, com acção directa e persuasão de outros cidadãos. Para ter sucesso,
você precisa de ambos.
Enquanto conversava com Ben, perguntei-me se um movimento para atingir
estes objectivos deveria chamar-se Atenção Rebelião. Ele sorriu quando sugeri
isso. “ É uma rebelião de atenção”, disse ele. Percebi que isso exigirá uma
mudança na forma como pensamos sobre nós mesmos. Não somos camponeses
medievais implorando na corte do rei Zuckerberg por migalhas de atenção.
Somos os cidadãos livres das democracias e somos donos das nossas próprias
mentes e da nossa própria sociedade e, juntos, vamos recuperá-los.
Às vezes, parecia-me que seria um movimento difícil de decolar – mas então
me lembrei que todos os movimentos que mudaram a sua vida e a minha vida
foram difíceis de decolar. Por exemplo, quando os homossexuais começaram a
organizar-se na década de 1890, podiam ser presos apenas por dizerem quem
amavam. Quando os sindicatos começaram a lutar durante o fim de semana,
foram espancados pela polícia e os seus líderes foram baleados ou enforcados.
O que enfrentamos é, em muitos aspectos, muito menos desafiador do que o
penhasco que tiveram de escalar. Muitas vezes, quando uma pessoa defende a
mudança social, ela é chamada de “ingênua”. Exatamente o oposto é a verdade.
É ingénuo pensar que nós, como cidadãos, não podemos fazer nada e deixar que
os poderosos façam o que quiserem e, de alguma forma, a nossa atenção
sobreviverá. Não há nada de ingénuo em acreditar que uma campanha
democrática concertada pode mudar o mundo. Como disse a antropóloga
Margaret Mead: “É a única coisa que já existiu”.
Percebi que temos que decidir agora: valorizamos a atenção e o foco? Ser
capaz de pensar profundamente é importante para nós? Queremos isso para
nossos filhos? Se o fizermos, teremos que lutar por isso. Como disse um político:
“Você não consegue aquilo pelo que não luta”.
Mesmo quando ficou mais claro para mim o que precisávamos fazer agora, havia
alguns pensamentos não resolvidos que continuavam me incomodando. Por trás
de tantas das causas desta crise que tomei conhecimento, parecia haver uma
grande causa – mas estava relutante em considerá-la porque é tão grande e, para
ser honesto, hesito em escrever sobre ela agora, caso isso também assuste você.
Na Dinamarca, Sune Lehmann mostrou-me a evidência de que o mundo está a
acelerar e de que esse processo está a diminuir a nossa capacidade de atenção

colectiva. Ele mostrou que a mídia social é um grande acelerador. Mas ele deixou
claro que isso vem acontecendo há muito tempo. Seu estudo começou a analisar
dados da década de 1880 e mostrou que, a cada década desde então, a maneira
como vivenciamos o mundo tem se tornado mais rápida e temos nos concentrado
cada vez menos em qualquer tópico.
Fiquei intrigado com essa questão. Por que? Por que isso vem acontecendo
há tanto tempo? Essa tendência precede em muito o Facebook ou a maioria dos
fatores sobre os quais escrevi aqui. Qual é a causa subjacente que remonta à
década de 1880? Discuti o assunto com muitas pessoas, e a resposta mais
convincente veio do cientista norueguês Thomas Hylland Eriksen, que é professor
de antropologia social. Desde a Revolução Industrial, disse ele, as nossas
economias têm sido construídas em torno de uma ideia nova e radical: o
crescimento económico. Esta é a crença de que, todos os anos, a economia – e
cada empresa individual que nela participa – deverá tornar-se cada vez maior. É
assim que agora definimos sucesso. Se a economia de um país crescer, os seus
políticos provavelmente serão reeleitos. Se uma empresa cresce, seus CEOs
provavelmente serão enfeitados. Se a economia de um país ou o preço das ações
de uma empresa encolher, os políticos ou CEOs enfrentam um risco maior de
serem expulsos. O crescimento económico é o princípio organizador central da
nossa sociedade. Está no cerne de como vemos o mundo.
Thomas explicou que o crescimento pode acontecer de duas maneiras. A
primeira é que uma empresa pode encontrar novos mercados – inventando algo
novo ou exportando algo para uma parte do mundo que ainda não o possui. A
segunda é que uma empresa pode persuadir os consumidores existentes a
consumir mais. Se conseguirmos que as pessoas comam mais ou durmam
menos, então encontraremos uma fonte de crescimento económico.
Principalmente, acredita ele, alcançamos crescimento hoje principalmente
através desta segunda opção. As corporações estão constantemente encontrando
maneiras de amontoar mais coisas no mesmo período de tempo. Para dar um
exemplo: eles querem que você assista TV e acompanhe o programa nas redes
sociais. Então você vê o dobro de anúncios. Isso inevitavelmente acelera a vida.
Se a economia tiver de crescer todos os anos, na ausência de novos mercados,
terá de fazer com que você e eu façamos cada vez mais no mesmo período de
tempo.
Ao ler mais profundamente o trabalho de Thomas, percebi que esta é uma
das razões cruciais pelas quais a vida tem acelerado a cada década desde a
década de 1880: vivemos numa máquina económica que requer maior velocidade
para continuar – e que inevitavelmente degrada a nossa atenção ao longo do
tempo. . Na verdade, quando refleti sobre isso, esta necessidade de crescimento
económico parecia ser a força subjacente que estava a impulsionar muitas das
causas da falta de atenção que eu tinha conhecido – o nosso stress crescente, as
nossas crescentes horas de trabalho, as nossas tecnologias mais invasivas. ,
nossa falta de sono, nossas dietas ruins.
Pensei no que o Dr. Charles Czeisler me dissera na Faculdade de Medicina

de Harvard. Se todos voltássemos a dormir tanto quanto os nossos cérebros e os
nossos corpos necessitam, disse ele, “seria um terramoto para o nosso sistema
económico, porque o nosso sistema económico tornou-se dependente de
pessoas que privam o sono. As falhas de atenção são apenas atropelamentos.
Esse é apenas o custo de fazer negócios.” Isto é verdade para o sono – e é verdade
para muito mais do que o sono.
Foi intimidante perceber que algo tão profundamente enraizado no nosso
modo de vida é – com o tempo – um ácido na nossa atenção. Mas eu já sabia que
não precisamos viver assim. O meu amigo Dr. Jason Hickel, que é antropólogo
económico na Universidade de Londres, é talvez o principal crítico do conceito
de crescimento económico no mundo – e há muito que explica que existe uma
alternativa. Quando fui vê-lo, ele explicou que precisávamos ir além da ideia de
crescimento, para algo chamado “economia de estado estacionário”.
Abandonaríamos o crescimento económico como princípio motor da economia
e, em vez disso, escolheríamos um conjunto diferente de objectivos. No
momento, pensamos que somos prósperos se trabalharmos arduamente para
comprar coisas – a maioria das quais nem sequer nos faz felizes. Ele disse que
poderíamos redefinir prosperidade como significando ter tempo para ficar com
nossos filhos, ou para estar na natureza, ou para dormir, ou para sonhar, ou para
ter um trabalho seguro. A maioria das pessoas não quer uma vida rápida – elas
querem uma vida boa. Ninguém fica no leito de morte pensando em tudo o que
contribuiu para o crescimento económico. Uma economia estável pode permitir-
nos escolher objectivos que não desviem a nossa atenção e não despertem os
recursos do planeta.
Enquanto Jason e eu conversávamos, num parque público em Londres, no
meio da crise da Covid-19, olhei ao nosso redor, onde as pessoas estavam
sentadas no meio de um dia de trabalho sob as árvores, apreciando a natureza.
Esta foi, percebi, a única vez na minha vida em que o mundo realmente
desacelerou. Uma terrível tragédia forçou-nos a fazê-lo – mas também houve,
para muitos de nós, uma pitada de alívio. Foi a primeira vez em séculos que o
mundo decidiu, em conjunto, parar de correr e fazer uma pausa. Decidimos,
como sociedade, valorizar algo diferente da velocidade e do crescimento. Nós
literalmente olhamos para cima e vimos as árvores.
Suspeito que, a longo prazo, não será possível resgatar a atenção e o foco
num mundo que é dominado pela crença de que precisamos de continuar a
crescer e a acelerar todos os anos. Não posso dizer-lhe que tenho todas as
respostas sobre como o fazemos – mas acredito que se uma Rebelião da Atenção
começar, teremos, mais cedo ou mais tarde, de enfrentar esta questão muito
profunda: a própria máquina de crescimento.
Mas teremos de fazer isso de qualquer maneira – por outro motivo. A
máquina de crescimento empurrou os humanos para além dos limites das nossas
mentes – mas também está a empurrar o planeta para além dos seus limites
ecológicos. E estas duas crises, comecei a acreditar, estão interligadas.
Há uma razão particularmente importante pela qual precisamos de uma Rebelião

de Atenção hoje. É gritante. Os seres humanos nunca precisaram tanto da nossa
capacidade de concentração – o nosso superpoder como espécie – como neste
momento, porque enfrentamos uma crise sem precedentes.
Enquanto escrevo estas palavras, estou olhando para uma webcam de São
Francisco, mostrando as ruas por onde caminhei com Tristan Harris. Ele disse-
me lá — pouco mais de um ano antes — que a sua maior preocupação
relativamente à destruição da nossa atenção é que isso nos impedirá de lidar com
o aquecimento global. Neste momento, nessas ruas, é meio-dia, mas não se
consegue ver o sol – ele foi obscurecido pelas cinzas dos enormes incêndios
florestais que devastam a Califórnia. Um em cada trinta e três acres do estado
foi queimado. A casa onde Tristan cresceu, não muito longe dali, foi consumida
pelas chamas e a maioria de seus pertences foram destruídos. As ruas onde tive
esta conversa sobre a crise climática com ele têm cinzas salpicadas e o céu brilha
com um tom laranja baixo e escuro.
Os três anos em que trabalhei neste livro foram anos de fogo. Várias das
cidades em que passei foram sufocadas pela fumaça de enormes e sem
precedentes incêndios florestais – Sydney, São Paulo e São Francisco. Como
muitas pessoas, li sobre os incêndios, mas só um pouco – comecei a me sentir
rapidamente sobrecarregado. O momento em que isso se tornou real para mim
– quando senti isso em minhas entranhas – foi um momento que pode parecer
pequeno quando eu o descrevo.
A partir de 2019, a Austrália viveu o que ficou conhecido como Verão Negro,
uma série de incêndios florestais tão vastos que são difíceis de descrever. Três
mil milhões de animais tiveram de fugir ou foram queimados até à morte, e tantas
espécies foram perdidas que o professor Kingsley Dixon, um botânico, chamou-
lhe um “ Armagedom biológico”. Alguns australianos tiveram que se amontoar
nas praias, cercados por um anel de chamas, enquanto se perguntavam se
deveriam tentar subir em barcos para escapar. Eles podiam ouvir o fogo se
aproximando. Parecia uma cachoeira violenta, disseram testemunhas, e foi
interrompido apenas pelo som de garrafas quebrando enquanto suas casas
pegavam fogo, uma por uma. A fumaça dos incêndios era visível a 1.900
quilômetros de distância, na Nova Zelândia, onde o céu da Ilha Sul ficou laranja.
Cerca de três semanas depois do início dos incêndios, eu estava ao telefone
com um amigo em Sydney quando ouvi um som estridente. Era o alarme de
incêndio do apartamento dele. Por toda a cidade, em escritórios e residências,
estes alarmes começaram a soar. Isso acontecia porque havia tanta fumaça no ar
proveniente dos incêndios florestais que os alarmes de fumaça acreditavam que
cada edifício individual estava em chamas. Isso significou que, uma por uma,
muitas pessoas em Sydney desligaram seus alarmes de fumaça e ficaram
sentadas no silêncio e na fumaça. Só percebi por que achava isso tão perturbador
quando conversei sobre o assunto com meu amigo Bruno Giussani, escritor suíço.
Ele me disse que estávamos desligando os sistemas de alerta em nossas casas,
projetados para nos proteger, porque os sistemas de alerta maiores, destinados
a proteger a todos nós - a capacidade da nossa sociedade de se concentrar no
que os cientistas estão nos dizendo e agir de acordo o que eles dizem – não estão
funcionando.
A crise climática pode ser resolvida. Precisamos de fazer uma transição
rápida dos combustíveis fósseis para alimentar as nossas sociedades com fontes
de energia limpas e verdes. Mas para fazer isso precisaremos ser capazes de nos
concentrar, de ter conversas sensatas uns com os outros e de pensar com
clareza. Estas soluções não serão alcançadas por uma população confusa que
troca de tarefas a cada três minutos e grita uns com os outros o tempo todo
numa fúria impulsionada por algoritmos. Só podemos resolver a crise climática
se resolvermos a nossa crise de atenção. Ao refletir sobre isso, comecei a pensar
novamente sobre algo que James Williams escreveu: “ Eu costumava pensar que
não restavam grandes lutas políticas…. Como eu estava errado. A libertação da
atenção humana pode ser a luta moral e política definidora do nosso tempo. O
seu sucesso é o pré-requisito para o sucesso de praticamente todas as outras
lutas.”
Quando olho agora para o céu laranja e marcado pelo fogo de São Francisco
nesta webcam granulada, fico pensando na luz em Provincetown no verão que
passei lá sem meu telefone ou internet, e como ela parecia pura e perfeita. James
Williams estava certo: a nossa atenção é uma espécie de luz, que esclarece o
mundo e o torna visível para nós. Em Provincetown eu podia ver com mais clareza
do que nunca em minha vida — meus próprios pensamentos, meus próprios
objetivos, meus próprios sonhos. Quero viver nessa luz – a luz do conhecimento,
da concretização das nossas ambições, de estar plenamente vivo – e não na
ameaçadora luz laranja de tudo isto a arder.
Quando desliguei o telefone na cara do meu amigo em Sydney para que ele
pudesse desatarraxar o alarme de incêndio e desligá-lo, pensei: se nossa atenção
continuar a se desintegrar, o ecossistema não esperará pacientemente até que
recuperássemos o foco. Cairá e queimará. No início da Segunda Guerra Mundial,
o poeta inglês WH Auden — quando olhou para as novas tecnologias de
destruição que tinham sido criadas pelos humanos — advertiu: “Devemos amar-
nos uns aos outros, ou morreremos.” Acredito que agora devemos concentrar-
nos juntos – ou enfrentar os incêndios sozinhos.
Para minhas avós, Amy McRae e Lydia Hari

Agradecimentos
Só consegui escrever este livro com a ajuda e o apoio de um grande número de

pessoas. Em primeiro lugar, quero agradecer à brilhante Sarah Punshon, que me
ajudou com pesquisas adicionais e verificação de fatos, mas muito mais do que
isso: seus insights e pensamentos foram fundamentais para a formação do que
você acabou de ler. Estou profundamente em dívida com ela.
Devo muito aos cientistas sociais e outros especialistas que dedicaram tanto
do seu tempo para me explicar as suas pesquisas. As ciências sociais têm
passado por momentos difíceis ultimamente, mas são uma ferramenta essencial
para a forma como entendemos o mundo, e estou-lhes muito grato.
Meus editores totalmente brilhantes, Kevin Doughten da Crown e Alexis
Kirschbaum da Bloomsbury, tornaram este livro muito melhor, assim como meus
agentes, Natasha Fairweather da Rogers, Coleridge & White (RCW) em Londres, e
Richard Pine da Inkwell em Nova York. . Lydia Morgan, da Crown, também fez
sugestões realmente úteis que remodelaram o texto. Obrigado também a Tristan
Kendrick, Matthew Marland , Sam Coates, Laurence Laluyaux , Stephen Edwards
e Katharina Volckmer da RCW.
As conversas com minhas amigas Naomi Klein e V, anteriormente conhecidas
como Eve Ensler, realmente transformaram este livro e devo muito a elas, por
isso e por muito mais. Minha amiga Lizzie Davidson me ajudou a rastrear muitas
pessoas com quem conversei, usando seus sinistros poderes de detecção
semelhantes aos da NSA.
Em Provincetown, sou muito grato a Andrew Sullivan, James Barraford , Dave
Grossman, Stefan Piscitelli, Denise Gaylord, Chris Bodenner , Doug Belford, Pat
Schultz, Jeff Peters e todos no Café Heaven. Se você quiser aprender ioga com
Stefan, acesse outermostyoga.com .
Nas minhas viagens, fui ajudado por muitas pessoas – Jake Hess em
Washington, DC; Anthony Bansie , Jeremy Heimans, Kasia Malinowska e Sarah
Evans em Nova York; Colleen Haikes e Christopher Rogers em São Francisco;
Elizabeth Flood e Mario Burrell em Los Angeles; Stephen Hollis em Ohio; Jim Cates
em Indiana; Sam Loetscher e John Holder em Miami; Hermione Davis (a rainha
dos publicitários) e Andy Leonard na Austrália; Alex Romain, Ben Birks Ang e
todos da NZ Drug Foundation na Nova Zelândia; Sarah Kay, Adam Biles, Katy Lee
e todos da Shakespeare and Company em Paris; Rosanne Kropman na Holanda;
Christian Lerch, Kate McNaughton e Jacinda Nandi em Berlim; Halldor Arnason e
todos da Snarotin na Islândia; Sturla Haugsgyerd e Oda Bergli na Noruega; Kim
Norager na Dinamarca; Rebekah Lehrer, Ricardo Teperman , Julita Lemgruber e
Stefano Nunes no Brasil; Alnoor Lahda na Costa Rica; e Joe Daniels e Beatriz
Vejarano na Colômbia.
Obrigado a James Brown por me explicar a magia. Se você quiser contratá-lo

no Reino Unido , acesse www.powa.academy . Obrigado a Ayesha Lyn- Birkets,
do YouGov, e a todos do Conselho de Psiquiatria Baseada em Evidências,
especialmente ao Dr. James Davies. Obrigado a Kate Quarry por sua edição.
Minhas transcrições foram todas feitas pela equipe da CLK Transcription.
Obrigado a CarolLee Streeter Kidd e a todos lá. Se você precisar de boas
transcrições, entre em contato com CLKtranscripts@gmail.com .
E obrigado às pessoas que discutiram esse assunto comigo durante anos:
Decca Aitkenhead, Stephen Grosz, Dorothy Byrne, Alex Higgins, Lucy Johnstone,
Jess Luxembourg, Ronan McCrea, Patrick Strudwick, Jacquie Grice, Jay Johnson,
Barbara Bateman, Jemima Khan , Tom Costello, Rob Blackhurst, Amy Pollard,
Harry Woodlock, Andrew Gow , Josepha Jacobson, Natalie Carpenter, Deborah
Friedell, Imtiaz Shams, Bruno Giussani, Felicity McMahon, Patricia Clark, Ammie
al- Whatey , Jake e Joe Wilkinson, Max Jeffrey, Peter Marshall, Anna Powell-Smith,
Ben Stewart, Joss Garman, Joe Ferris, Tim Dixon, Ben Ramm, Harry Quilter-Pinner,
Jamie Janson e Elisa Hari.
A referência a WH Auden no final deste livro é graças a David Kinder, meu
brilhante ex-professor de inglês, que me ensinou a amar sua poesia. Obrigado
também a dois outros professores de inglês brilhantes que tive: Sue Roach e
Sidney McMinn.
Estou muito grato a todos os meus apoiadores do Patreon , especialmente
Pam Roy, Robert King, Martin Mander, Lewis Black, Lynn McFarland, Deandra
Christianson, Fiona Houslip , Pam Roy, Roby Abeles, Rachel Bomgaar, Roger Cox
e Susie Robinson. Para saber mais sobre meu Patreon — e receber atualizações
regulares sobre o que estou fazendo a seguir — acesse patreon.com/ johannhari
.
Quaisquer erros neste livro são inteiramente meus. Se você encontrar algo
que possa estar errado, entre em contato comigo para que eu possa corrigi-lo no
site e em edições futuras do livro em chasingthescream@gmail.com . Para ver
quaisquer correções que já emiti, acesse stealfocusbook.com/ corrections .
A luta para curar e restaurar a nossa atenção já começou. Esta é uma lista de
grupos dos quais você pode ingressar hoje e que iniciaram o trabalho. É um
índice inicial e provisório – acredito que mais grupos serão formados à medida
que nos tornarmos mais informados sobre a crise de atenção. Se não houver um
grupo fazendo o que você acredita que precisa ser feito, configure-o e envie-me
um e-mail para chasingthescream@gmail.com , e eu o adicionarei ao site do livro
e às futuras edições deste livro.
SOBRE A LUTA PARA MUDAR O FUNCIONAMENTO DA INTERNET
Centro de Tecnologia Humana: humanetech.com

A campanha da Avaaz para desintoxicar os algoritmos: secure.avaaz.org/
campaign / en / detox_the_algorithm_loc
Acabar com o ódio pelo lucro: stophateforprofit.org/ backup -week-of-action-
toolk it
SOBRE A LUTA POR UMA SEMANA DE QUATRO DIAS
Andrew Barnes e Charlotte Lockhart foram cofundadores deste grupo:

4dayweek.com
Na Europa, a New Economics Foundation está a lutar por isso:
neweconomics.org/ campaigns / euro -working-time
Semana de quatro dias na Irlanda: fourdayweek.ie
SOBRE AS CRIANÇAS PODEM BRINCAR
Deixe crescer: letgrow.org

Deixe nossos filhos serem crianças: letthekidsbekids.wordpress.com
The Daily Mile: thedailymile.co.uk
A campanha menos testes, mais aprendizagem: Citizenforpublicschools.org/
less -testing-more-learning-ma-campaign/ sign -the-less-testing-more-
learning-petitio n-today
More Than a Score (opondo-se ao overtesting no Reino Unido):
morethanascore.org.uk ; www.facebook.com/ parentssupportteachers
Mantendo os primeiros anos únicos: keyu.co.uk
Escócia iniciante: upstart.scot
SOBRE PROTEGER AS CRIANÇAS DE FICAREM VICIADAS À TECNOLOGIA QUANDO SÃO PEQUENAS
Ligando a vida: turnlifeon.org

SOBRE A MUDANÇA DO NOSSO FORNECIMENTO DE ALIMENTOS
Aliança para uma Geração Mais Saudável: healthygeneration.org

Comida Saudável América: healthyfoodamerica.org
Campanha Escolas Saudáveis: healthyschoolscampaign.org/ issues / school -
food
Better Food Britain e a Campanha Alimentar Infantil: sustainweb.org/
projectsandcampaigns ; sustentávelweb.org/ childrensfoodcampaign
A alimentação escolar é importante: schoolfoodmatters.org/ campaigns
Henry: henry.org.uk
SOBRE A RESISTÊNCIA A POLUENTES QUE PODEM PREJUDICAR A ATENÇÃO
Pequenas coisas importam: littlethingsmatter.ca

Cliente Terra: clientearth.org
BreatheLife : ccacoalition.org/ en / activity / breathelife -campaign ;
respirarlife2030.org
Campanha Ar Saudável: healthyair.org.uk
Sociedade Endócrina (ES): endocrine.org
Sociedade Europeia de Endocrinologia (ESE): ese-hormones.org
Aliança de Saúde e Meio Ambiente (HEAL): env-health.org
SOBRE UMA RENDA BÁSICA UNIVERSAL
Fundo de Renda Básica do Cidadão: Citizensincome.org

Renda Básica: basicincome.org.uk
Se você quiser ser atualizado ocasionalmente sobre os desenvolvimentos do

movimento para recuperar nossa atenção, você pode se inscrever na minha lista
de e-mails: www.stolenfocusbook.com/ mailinglist
Notas
Observe que estas são notas finais parciais. Há mais referências, antecedentes e
material explicativo extra – bem como áudio das citações do livro – em
www.stolenfocusbook.com/ endnotes .
INTRODUÇÃO: ANDANDO EM MEMPHIS

Por exemplo, um pequeno estudo investigou a frequência com que um estudante universitário
americano médio: L. Yeykelis , JJ Cummings e B. Reeves, “Multitasking on a Single Device: Arousal and the
Frequency, Anticipation, and Prediction of Switching Between Media Content on a Computer,” Journal of
Communications 64 (2014): 167–92, doi:10:1111/jcom.12070 , citado em J. Twenge, iGen : Por que as
crianças superconectadas de hoje estão crescendo menos rebeldes, mais tolerantes, menos felizes —e
completamente despreparado para a idade adulta — e o que isso significa para o resto de nós (Nova York:
Atria Books, 2017), 64. Ver também Adam Gazzaley e Larry D. Rosen, The Distracted Mind: Ancient Brains
in a High-Tech World (Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2017), 165–67.
VÁ PARA A REFERÊNCIA DA NOTA NO TEXTO
Um estudo diferente de Gloria Mark, professora de informática da Universidade da Califórnia, Irvine:

Universidade da Califórnia, Irvine: VM González e G. Mark, “Constant, Constant, Multi-tasking Craziness:
Management Multiple Working Spheres”, em CHI ' 04: Anais da Conferência SIGCHI sobre Fatores Humanos
em Sistemas de Computação, abril de 2004 (Nova York: Association for Computing Machinery, 2004),
113–20.
O professor Mark descreveu isso nesta entrevista ao Business Journal e elucidou ainda mais em
minha entrevista subsequente com ela, anos depois: “Too Many Interruptions at Work?”, Business Journal,
8 de junho de 2006, https://news.gallup.com/ businessjournal / 23146 / toomany -interruptions-
work.aspx . Veja também C. Marci, “A (Biometric) Day in the Life: Engaging Across Media”, artigo
apresentado em Re:Think 2012, Nova York, 28 de março de 2012.
Para um estudo com resultados semelhantes (não idênticos), consulte: LD Rosen et al., “Facebook
and Texting Made Me Do It: Media-Induced Task-Switching While Studying,” Computers in Human Behavior
29, no . 3 (2013): 948–58.
Um estudo do professor Michael Posner da Universidade de Oregon: G. Mark et al., “Focused, Aroused,
but So Distractible”, em CSCW '15: Proceedings of the 18th ACM Conference on Computer Supported
Cooperative Work and Social Computing (2015 ): 903–16, doi:10:1145/2675133:2675221 ; e J. Williams,
Stand out of Our Light (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2018), 51.
Veja também L. Dabbish , G. Mark e V. González, “Por que eu continuo me interrompendo?
Environment, Habit and Self-Interruption”, em Proceedings of ACM CHI 2011 Annual Conference on Human
Factors in Computing Systems (Nova York: Association for Computing Machinery, 2011), 3127–30; e K.
Pattison, “Worker, Interrupted: The Cost of Task-Switching”, Fast Company, 28 de julho de 2008,
https://www.fastcompany.com/ 944128 / worker -interrupted-cost-task-switching .
Um estudo diferente sobre trabalhadores de escritório nos EUA: J. MacKay, “The Myth of Multitasking:
The Ultimate Guide to Getting More Done by Doing Less”, RescueTime (blog), 17 de janeiro de 2019,
https://blog.rescuetime. com/ multitarefa / #no trabalho ; e J. MacKay, “Sobrecarga de comunicação:
nossa pesquisa mostra que a maioria dos trabalhadores não consegue passar 6 minutos sem verificar e-
mail ou mensagens instantâneas”, RescueTime (blog), 11 de julho de 2018, https://blog.rescuetime.com/
communication- interruptores multitarefa/ .
“ nada pode ser mudado até que seja enfrentado”: D. Charles William, Forever a Father, Always a Son
(Nova York: Victor Books, 1991), 112.
VÁ PARA A REFERÊNCIA DA NOTA NO T EXT
CAPÍTULO UM: CAUSA UM

Para o americano médio, são três horas e quinze minutos: J. MacKay, “Screen Time Stats 2019: Here’s
How Much You Use Your Phone For the Work Day”, RescueTime (blog), 21 de março de 2019, https://blog
.rescuetime.com/ screen -time-stats-2018/ .
Tocamos em nossos telefones 2.617 vezes a cada vinte e quatro horas: J. Naftulin , “Here’s How Many
Times We Touch Our Phones Every Day”, Insider, 13 de julho de 2016, https://www.businessinsider.com/
dsco ut- pesquisa-pessoas-tocam-celulares-2617-vezes-por-dia-2016-7?r=US&IR=T .
algo que o escritor espanhol José Ortega y Gasset disse: Original: “La vida no puede espere a que as
ciências explicar cientificamente o Universo . Não se pode viver de Anúncios calendários gracas . O
atributo mais essencial da existência é seu perentoriedad : a vida é sempre Urgente . Se vive aqui e agora
sem possibilidade demora não traspasso . A vida nos é disparada a quemarropa . Ya la cultura , que não é
sino su interpretação , não posso tampão espere . ” J. Ortega y Gasset , Missão da Universidade (1930),
trad. HL Nostrand (Princeton: Princeton University Press, 1944), 73.
Descobriu-se que o pré-compromisso foi surpreendentemente bem-sucedido: Molly J. Crockett et al.,

“Restricting Temptations: Neural Mechanisms of Precommitment”, Neuron 79, no. 2 (2013): 391, doi:
10:1016/j.neuron .2013:05.028 . Para um bom resumo da questão e do pensamento atual, consulte Z.
Kurth-Nelson e AD Redish, “Don't Let Me Do That!— Models of Precommitment”, Frontiers in Neuroscience
6 (2012): 138.
cientistas demonstraram o mesmo efeito em uma ampla gama de experimentos: T. Dubowitz et al.,
“Usar uma lista de compras está associado a uma dieta mais saudável e menor IMC entre adultos de muito
alto risco”, Journal of Nutrition Education and Behavior 47, não. 3 (2015): 259–64; J. Schwartz et al., “Mais
saudável por pré-compromisso”, Psychological Science 25, no. 2 (2015): 538–46,
doi:10:1177/0956797613510950 ; e R. Ladouceur, A. Blaszczynski e DR Lalande, “Pré-Compromisso em
Jogos de Azar: Uma Revisão da Evidência Empírica”, International Gambling Studies 12, no. 2 (2012): 215–
30.

o maior estudo científico já realizado para responder a uma questão-chave: P. Lorenz-Spreen et al.,
“Accelerating Dynamics of Collective Attention,” Nature Communications 10, no. 1 (2019),
doi:10:1038/s41467-019-0 9311-w .
Os números brutos sobre isso foram analisados: M. Hilbert e P. López, “The World's Technological
Capacity to Store, Communicate and Compute Information”, Science 332, no. 6025 (2011): 60–65.
Eles descobriram que é possível – mas sempre tem um custo: MEJ Masson, “Cognitive Processes in
Skimming Stories”, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 8, no. 5 (1982):
400–17; ML Slowiaczek e C. Clifton, “Subvocalização e leitura para significado”, Journal of Verbal Learning
and Verbal Behavior 19, no. 5 (1980): 573–82; T. Calef, M. Pieper e B. Coffey, “Comparações de
movimentos oculares antes e depois de um curso de leitura rápida”, Journal of the American Optometric
Association 70, no. 3 (1999): 171–81; M. Just, M. Masson e P. Carpenter, “As diferenças entre leitura
rápida e skimming”, Boletim da Sociedade Psiconômica 16 (1980): 171; e MC Dyson e M. Haselgrove, “Os
efeitos da velocidade de leitura e dos padrões de leitura na compreensão do texto lido na tela”, Journal of
Research in Reading 23, no. 2 (2000): 210–23.
Os cientistas então estudaram leitores rápidos profissionais: K. Rayner et al., “Tanto para ler, tão
pouco tempo: como lemos e a leitura rápida pode ajudar?, ” Ciência Psicológica no Interesse Público 17,
não. 1 (2016): 4–34.
Os cientistas que investigaram isso também descobriram que se você fizer as pessoas lerem
rapidamente: SC Wilkinson, W. Reader e SJ Payne, “Adaptive Browsing: Sensitivity to Time Pressure and
Task Difficulty”, International Journal of Human-Computer Studies 70, no. 1 (2012): 14–25; e GB Duggan e
SJ Payne, “Text Skimming: The Process and Effectiveness of Foraging Through Text Under Time Pressure”,
Journal of Experimental Psychology: Applied 15, no. 3 (2009): 228–42.
as pessoas falam significativamente mais rápido agora do que na década de 1950: Ulf Torgersen: “
Taletempo ”, Nytt norueguês tidsskrift 16 (1999): 3–5, citado em TH Eriksen, Tyranny of the Moment
(Londres: Pluto Press, 2001), 71. Ver também M. Toft, “Med eit Muntert blkk p esticar ah stell ,” Uni Forum,
29 de junho de 2005, https://www.uniforum.uio.no/ nyheter / 2005 / 06 / med -eit-muntert-blikk-paa-
styre-og-stell.html ; e a interessante discussão em M. Liberman, “Norwegian Speed: Fact or Factoid?,”
Language Log (blog), 13 de setembro de 2010, https://languagelog.ldc.upenn.edu/ nll / ? p=2628 .
VÁ PARA A REFERÊNCIA DA NOTA NO T EXT
as pessoas começaram a andar 10% mais rápido nas cidades: R. Levine, A Geography of Time (Nova
York: Basic Books, 1997), citado em R. Colville, The Great Acceleration: How the World Is Getting Faster,
Faster (Londres: Bloomsbury, 2016), 2–3; e Richard Wiseman, Ritmo de Vida, www.richardwiseman.com/
quirkology / pace_home.htm .

“Qualquer coisa que valha a pena fazer vale a pena fazer mais rápido”: Colville, Great Acceleration ,
11.
“Se você não é rápido, você está fodido”: Ibid., 20.
Ele analisou o que acontece com o foco de uma pessoa se ela se envolver em práticas
deliberadamente lentas: G. Claxton, Intelligence in the Flesh (New Haven, Connecticut: Yale University
Press, 2016), 260–61; P. Wayne et al., “Efeitos do Tai Chi no Desempenho Cognitivo em Adultos Idosos:
Revisão Sistemática e Meta-Análise”, Journal of the American Geriatric Society 62, no. 1 (2014): 25–39; N.
Gothe et al., “O efeito do Yoga agudo na função executiva”, Journal of Physical Activity and Health 10, no.
4 (2013): 488–95; P. Lovatt, “Psicologia da Dança”, Psychology Review 19, no. 1 (2013): 18–21; e C. Lewis
e P. Lovatt, “Rompendo com padrões estabelecidos de pensamento: improvisação e pensamento
divergente”, Thinking Skills and Creativity 9 (2013): 46–58.
quando fui entrevistar o professor Earl Miller: Uma boa introdução sobre suas posições sobre isso é E.
Miller, “Multitasking: Why Your Brain Can't Do It and What You Should Do About It” (gravação de seminário
e slides de apresentação), Radius , 11 de abril de 2017, https://radius.m it.edu/ programs / multitasking -
why-your-brain-cant-do-it-and-what-you-should-do-about-it .
O primeiro é chamado de “efeito custo de mudança”: os custos de mudança estão firmemente

estabelecidos na literatura acadêmica. Aqui está um exemplo típico: RD Rogers e S. Monsell, “The Cost of
a Predictable Switch Between Simple Cognitive Tasks”, Journal of Experimental Psychology: General 124,
no. 2 (1995): 207–31. Este também é um bom resumo: “Multitasking: Switching Costs”, American
Psychological Association, 20 de março de 2006, https://www.apa.org/ research / action / multitask .
IR PARA NOTA RE FERÊNCIA NO TEXTO
Para lhe dar uma ideia de quão grande isso é: J. Williams, Stand out of Our Light (Cambridge, Reino
Unido: Cambridge University Press, 2018), 69. O estudo do Dr. Glenn Wilson não foi publicado porque foi
encomendado por um empresa privada. Você pode ler o Dr. Wilson discutindo o estudo neste link, se você
selecionar a seção marcada como “Infomania”: http://drglennwilson.com/ links.html . Veja também P.
Hemp, “Death by Information Overload”, Harvard Business Review, setembro de 2009, https://hbr.org/
2009 / 09 / death -by-information-overload . O Dr. Wilson tem se sentido desconfortável com a forma
como alguns jornalistas escreveram sobre este estudo, e tentei absorver suas críticas no texto aqui. Ele
diz que a comparação com a cannabis só é verdadeira a curto prazo – a longo prazo, a cannabis pode
prejudicar mais o seu QI. Eu redigi a frase aqui para refletir esse fato.
Descobriu-se que depois disso eles não conseguiam se lembrar: E. Hoffman, Time (Londres: Profile
Books, 2010), 80–81; e W. Kirn, “The Autumn of the Multitaskers”, Atlantic, novembro de 2017.
Professora Gloria Mark, do Departamento de Informática da Universidade da Califórnia, Irvine: VM

González e G. Mark, “Constant, Constant, Multi-tasking Craziness: Management Multiple Working
Spheres”, em CHI '04: Proceedings of the SIGCHI Conference sobre Fatores Humanos em Sistemas de
Computação (Nova York: Association for Computing Machinery, 2004), 113–20. Veja também L. Dabbish ,
G. Mark e V. González, “Por que eu continuo me interrompendo? Environment, Habit and Self-Interruption”,
em Proceedings of the 2011 Annual Conference in Human Factors in Computing Systems (Nova York:
Association for Computing Machinery, 2011), 3127–30; T. Klingberg, The Overflowing Brain (Oxford,
Reino Unido: Oxford University Press, 2009), 4; e Colville, Grande Aceleração , 47.
Vários outros estudos mostraram uma grande parcela de americanos: T. Harris, “Pardon the
Interruptions,” Your Undivided Attention (podcast), 14 de agosto de 2019, https://www.humanetech.com/
podcast ; e C. Thompson, “Meet the Life Hackers”, New York Times Magazine, 16 de outubro de 2005.
a maioria dos funcionários de escritório nunca tem uma hora para si sem ser interrompida: J.
MacKay, “The Myth of Multitasking: The Ultimate Guide to Getting More Done by Doing Less”, RescueTime
(blog), 17 de janeiro de 2019, https://blog .rescuetime.com/ multitasking / # at- work ; e J. MacKay,
“Sobrecarga de comunicação: nossa pesquisa mostra que a maioria dos trabalhadores não consegue
passar 6 minutos sem verificar e-mail ou mensagens instantâneas”, RescueTime (blog), 11 de julho de
2018, https://blog. Rescuetime.com/ communication -multitasking-switches/ .
o CEO médio de uma empresa Fortune 500: Colville, Great Acceleration, 47.
Os alunos que receberam mensagens tiveram desempenho, em média, 20% pior: B. Sullivan, “Students
Can't Resist Distraction for Two Minutes…and Nem Can You”, NBC News, 18 de maio de 2013,
https://www.nbcnews .com/ technolog / students -cant-resist-distraction-two-minutos-neither-can-you-
1C9984270 . Este estudo não foi publicado.
Outros estudos em cenários semelhantes encontraram resultados ainda piores: Adam Gazzaley e
Larry D. Rosen, The Distracted Mind: Ancient Brains in a High-Tech World (Cambridge, Mass.: MIT Press,
2017), 127.
Descobriu-se que o nível de deficiência era “muito semelhante”: DL Strayer, “Is the Technology in Your
Car Driving You to Distraction? ” , Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences 2, no. 1 (2015):
157–65. A frase “muito semelhante” foi usada por ele aqui: K. Ferebee, “Drivers on Cell Phones Are as Bad
as Drunks”, UNews Archive (University of Utah), 25 de março de 2011, https://archive.unews.utah .edu/
news_releases / drivers -on-cell-phones-are-as-bad-as-dru nks/ .
cerca de um em cada cinco acidentes de carro: SP McEvoy, MR Stevenson e M. Woodward, “The Impact of
Driver Distraction on Road Safety: Results from a Representative Survey in Two Australian States,” Injury
Prevention 12, no. 4 (2006): 242–47.

acredita genuinamente que pode seguir seis ou sete formas de mídia ao mesmo tempo: Gazzaley e
Rosen, Distracted Mind , 11; e LM Carrier et al., “Multitarefa entre gerações: escolhas multitarefa e
classificações de dificuldade em três gerações de americanos”, Computers in Human Behavior 25, no. 2
(2009): 483–89.
Por exemplo, crianças em salas de aula barulhentas: A. Kahkashan e V. Shivakumar, “Effects of Traffic
Noise Around Schools on Attention and Memory in Primary School Children”, International Journal of
Clinical and Experimental Physiology 2, no. 3 (2015): 176–79.
CAPÍTULO DOIS: CAUSA DOIS

“Quando eu tinha dez anos”: KS Beard, “Teoricamente falando: uma entrevista com Mihaly
Csikszentmihalyi sobre o desenvolvimento da teoria do fluxo e sua utilidade na abordagem dos desafios
contemporâneos na educação”, Educational Psychology Review 27 (2015): 353–64.
Pegue um pombo. Coloque-o em uma gaiola: Veja BF Skinner, “' Superstition' in the Pigeon”, Journal of
Experimental Psychology 38, no. 2 (1948): 168–72.
“Quando eles terminaram”: Beard, “Teoricamente falando”, 353–64.
algo sobre “o próprio processo de pintura”: R. Kegan, The Evolving Self: Problem and Process in Human
Development (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), xii.
“Fui levado pelo fluxo”: M. Csikszentmihalyi, Flow: The Psychology of Optimal Experience (Nova York:
Harper, 2008), 40.
“A mística da escalada é a escalada”: Ibid., 54.
Eles também demonstraram que quanto mais fluxo você experimenta, melhor você se sente: Ibid.,
158–59.

Ele escreveu: “Muitas forças, tanto dentro de nós quanto no ambiente, atrapalham” o fluxo: Ibid., 7.
Ver também Brigid Schulte, Overwhelmed : Work, Love and Play When No One Has the Time (Londres:
Bloomsbury Imprensa, 2014), 66–67.
No final da década de 1980, ele descobriu isso olhando para uma tela: R. Kubey e M. Csikszentmihalyi,
Television and the Quality of Life: How Viewing Shapes Everyday Experience (Abingdon-on-Thames, UK:
Routledge, 1990).
Ele alertou que “cercado por uma surpreendente panóplia de dispositivos recreativos”:
Csikszentmihalyi, Flow , 83.
“Para ter uma vida boa, não basta remover o que há de errado com ela”: M. Csikszenmihalyi ,
Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and Invention (Nova Iorque: Harper Perennial, 2013), 11.
CAPÍTULO TRÊS: CAUSA TRÊS

Ao longo do século passado, uma criança média perdeu oitenta e cinco minutos de sono todas as
noites: L. Matricciani, T. Olds e J. Petkov, “In Search of Lost Sleep: Secular Trends in the Sleep Time of
School-Aged Children e Adolescentes”, Avaliações de Medicina do Sono 16, no. 3 (2012): 203–11.
Ela descobriu que, em média, um estudante típico tem a mesma qualidade de sono: HG Lund et al.,
“Sleep Patterns and Predictors of Disturbed Sleep in a Large Population of College Students”, Journal of
Adolescent Health 46, no. 2 (2010): 124–32.
“' Aumente sua pressão arterial'”: JE Gangwisch , “Uma revisão das evidências para a ligação entre a
duração do sono e a hipertensão”, American Journal of Hypertension 27, no. 10 (2014): 1235–42.
“' Vou fazer você querer mais fast food'”: EC Hanlon e E. Van Cauter , “Quantificação do comportamento
do sono e de seu impacto na conversa cruzada entre o cérebro e o metabolismo periférico”, Proceedings of
the National Academia de Ciências 108, supl. 3 (2011): 15609–16; e M. Walker, Por que dormimos
(Londres: Penguin, 2018), 3.
é por isso que as pessoas narcolépticas, que dormem muito, são significativamente mais criativas: J.
Hamzelou , “People with Narcolepsy May Be More Creative Because of How They Sleep”, New Scientist, 18
de junho de 2019.
sua mente começará a transferir as coisas que você aprendeu durante o dia para sua memória de
longo prazo: o sono dobra suas chances de lembrar de materiais anteriormente não lembrados. Veja o
estudo da Universidade de Essex, N. Dumay, “Sleep Not Just Protects Memories Against Forgetting, It Also
Makes Them More Accessible”, Cortex 74 (2016): 289–96.
você pode fazer com que os ratos aprendam um labirinto e, naquela noite, monitorar o que acontece
em seus cérebros enquanto dormem: O estudo de referência é K. Louie e MA Wilson, “Repetição
temporalmente estruturada da atividade do conjunto hipocampal acordado durante o sono com
movimento rápido dos olhos ”, Neurônio 29, não. 1 (2001): 145–56.
Se você privar as crianças de sono, elas começarão a apresentar problemas de atenção rapidamente:
A. Hvolby. “Associações de Distúrbios do Sono com TDAH: Implicações para o Tratamento”, Transtornos
de Déficit de Atenção e Hiperatividade 7, no. 1 (2015): 1–18; EJ Paavonen et al., “Curta duração do sono e
sintomas comportamentais de transtorno de déficit de atenção/hiperatividade em crianças saudáveis de 7
a 8 anos”, Pediatrics 123, no. 5 (2009): e857–64; A. Pesonen et al., “A duração e a regularidade do sono
estão associadas a problemas comportamentais em crianças de 8 anos”, International Journal of
Behavioral Medicine 17, no. 4 (2010): 298–305; e R. Gruber et al., “A curta duração do sono está associada
à desatenção e aos problemas cognitivos relatados pelo professor em crianças saudáveis em idade
escolar”, Nature and Science of Sleep 4 (2012): 33–40.
Maiken Nedergaard, da Universidade de Rochester, disse a um entrevistador: A. Huffington, The Sleep

Revolution: Transforming Your Life, One Night at a Time (Nova York: Harmony, 2016), 103–4.
é mais provável que você sofra um acidente de carro, por exemplo: K. Janto, JR Prichard e S.
Pusalavidyasagar , “An Update on Dual Orexin Receptor Antagonists and Their Potential Role in Insomnia
Therapeutics,” Journal of Clinical Sleep Medicine 14 , não. 8 (2018): 1399–408.
Charles acredita que – como disse a outro entrevistador: SRD Morales, “Dreaming with the Zeitgeber,
Part I: A Lecture on Moderns and Their Night”, Península 2, no. 1 (2012), https://journals.uvic.ca/
index.php / peninsula / article / view / 11518 / 3217 .
Estamos agora expostos a dez vezes mais luz artificial: T. Farragher, “Sleep, the Final Frontier. Esse
cara estuda isso. Aqui está o que ele tem a dizer”, Boston Globe, 18 de agosto de 2018.

CAPÍTULO QUATRO: CAUSA QUATRO

a leitura por prazer dos homens caiu 40%, enquanto para as mulheres caiu 29%: C. Ingraham, “Leisure
Reading in the US Is at an All-Time Low”, Washington Post, 29 de junho de 2018.
a proporção de americanos que nunca leram um livro em qualquer ano triplicou entre 1978 e 2014:
DW Moore, “About Half of Amerians Reading a Book”, Gallup News Service, 3 de junho de 2005,
https://news.gallup.com / poll / 16582 / about -half-americans-reading-book.aspx .
Isto aumentou a ponto de, em 2017, o americano médio passar dezessete minutos por dia lendo
livros: C. Ingraham, “The Long, Steady Decline of Literary Reading”, Washington Post, 7 de setembro de
2016. Pew descobriu que era um pouco mais alto. : A. Perrin, “Quem não lê livros na América?”, Pew
Research Center, 26 de setembro de 2019, https://www.pewresearch.org/ fact -tank/ 2019 / 09 / 26 /
quem -não-lê-livros-na-américa/ .
5,4 horas no telefone: E. Brown, “Americans Sppend Far More Time on Their Smartphones Than They
Think”, ZDNet, 28 de abril de 2019, https://w ww.zdnet.com/ article / americans -spend- muito mais
tempo em seus smartphones do que eles pensam/ .
menos da metade dos americanos lê literatura por prazer: National Endowment for the Arts, Reading at
Risk: A Survey of Literary Reading in America (2002), https://www.arts.gov/ sites / default / files /
RaRExec_0.pdf .
tendências semelhantes na Grã-Bretanha e em outros países: A. Flood, “Literary Fiction in Crisis as

Sales Drop Dramaticamente, Arts Council England Reports”, Guardian, 15 de dezembro de 2017,
https://www.theguardian.com/ books / 2017 / dez / 15 / literary -fiction-in-crisis-as-sale-drop-
dramaically-arts-co uncil-england-reports .
Em um único ano — 2011: W. Self, “The Printed Word in Peril”, Harper's, outubro de 2018.
VÁ PARA A NOTA REFERÊNCIA E NO TEXTO
Anne conduziu estudos que dividiram as pessoas em dois grupos: A. Mangen, G. Olivier e J. Velay ,
“Comparing Comprehension of a Long Text Read in Print Book and on Kindle: Where in the Text and When
in the Story?, ” Fronteiras em Psicologia 10 (2019): 38.
Há ampla evidência científica para isso agora, emergindo de cinquenta e quatro estudos: P. Delgado
et al., “Don't Throw Away Your Printed Books: A Meta-Analysis on the Effects of Reading Media on Reading
Comprehension”, Educational Research and Resenhas 25 (2018): 23–38.
em crianças do ensino fundamental, equivale a dois terços do crescimento de um ano na

compreensão da leitura: Ibid.
um que também foi ponderado, de forma diferente, por Nicholas Carr em seu livro: N. Carr , The
Shallows: How the Internet Is Changing the Way We Think, Read and Remember (London: Atlantic Books,
2010), 6.
“ o meio é a mensagem”: Gerald Emanuel Stern, ed., McLuhan: Hot & Cool (Nova York: Dial Press, 1967),
20, 23, 65, 212–13, 215.
um de seus estudos descobriu que quanto mais uma criança lê livros de histórias: RA Mar et al.,
“Exposure to Media and Theory-of-Mind Development in Preschoolers”, Cognitive Development 25, no. 1
(2010): 69–78.
Um dos seus estudos mostrou que as crianças são mais empáticas se lerem livros de histórias ou
verem filmes, mas não se assistirem a programas mais curtos: Ibid.
CAPÍTULO CINCO: CAUSA CINCO

“ todo mundo sabe o que é atenção”: W. James, The Principles of Psychology (1890), cap. 11, disponível
em https://psychclassics.yorku.ca/ James / Principles / prin11.htm .
um adolescente chamado Marcus Raichle: ME Raichle et al . , “ Um modo padrão de função cerebral”,

Proceedings of the National Academy of Sciences 98, no. 2 (2001): 676–82. Conheci seu trabalho pela
primeira vez no excelente livro de Leonard Mlodinow , Elastic: Flexible Thinking in a Constantly Changing
World (London: Penguin, 2018), 110–21. Veja também G. Watson, Atenção : Além da Atenção Plena
(Londres: Reaktion Books, 2017), 90.
Isso não é uma falha na sua leitura. Esta é a leitura: J. Smallwood, D. Fishman e J. Schooler, “Contando o
custo de uma mente ausente”, Psychonomic Bulletin and Review 14 (2007): 230–36. Aprendi sobre isso
pela primeira vez com W. Galagher, Rapt: Attention and the Focused Life (London: Penguin, 2009), 149.

Alguma divagação mental é essencial para que as coisas façam sentido: Y. Citton , The Ecology of
Attention (Cambridge, Mass.: Polity, 2016), 116–17.
melhor você será em ter metas pessoais organizadas: B. Medea et al., “How Do We Decide What to Do?
Padrões de conectividade em estado de repouso e componentes do pensamento autogerado vinculados ao
desenvolvimento de objetivos pessoais mais concretos”, Experimental Brain Research 236 (2018): 2469–
81.
sendo criativo: B. Baird et al., “Inspirado pela distração: a divagação da mente facilita a incubação
criativa”, Psychological Science 23, no. 10 (2012): 1117–22.
tomar decisões pacientes e de longo prazo: J. Smallwood, FJM Ruby e T. Singer, “Deixando ir o presente:
a divagação da mente está associada ao desconto por atraso reduzido”, Consciência e Cognição 22, no. 1
(2013): 1–7. Jonathan acrescentou por e-mail: “Também pode ser importante observar que muitas dessas
características podem ser mais óbvias em pessoas que conseguem controlar quando divagam (ou seja,
que podem evitar fazê-lo quando o mundo externo exige sua atenção)”.
“Uma mente divagante é uma mente infeliz”: M. Killingsworth e D. Gilbert, “A Wandering Mind Is an
Unhappy Mind”, Science, 12 de novembro de 2010. Ver também Watson, Attention , 15, 70.
CAPÍTULO SEIS: CAUSA SEIS (PARTE UM)

“É realmente sobre os limites da atenção”: T. Ferriss, “The Tim Ferriss Show Transcripts — Fighting
Skynet and Firewalling Attention”, Tim.Blog (blog), 24 de setembro de 2019, https://tim.blog/ 2019 / 09 /
24 / the -tim-ferriss-show-transcripts-tristan-harris-fightin g-skynet-and-firewalling-attention-387/ .
“Trata-se de algo mais sutil”, disse ele mais tarde: Ibid.
“ ser mais persistente que os seres humanos, oferecer maior anonimato”: BJ Fogg, Persuasive
Technology: Using Computers to Change What We Think and Do (San Francisco: Morgan Kaufmann, 2002),
7–8.
IR PARA NOTA REFERÊNCIA NO TEXTO
“ a psicologia do controle da mente”: Ibid., ix.

“ o criador milionário”: I. Leslie, “The Scientists Who Make Apps Addictive”, 1843 Magazine, 20 de
outubro de 2016, https://www.1843magazine.com/ features / the -scientists-who-make-apps -viciante .
“E se no futuro você tivesse um perfil de cada pessoa na Terra?”: Ferriss, “Show Transcripts—Fighting
Skynet and Firewalling Attention.”
“Quero que você se imagine entrando em uma sala. Uma sala de controle, com um monte de gente,
cem pessoas”: T. Harris, “How a Handful of Tech Companies Control Billions of Minds Every Day” (TED
talk), TED2017, https://www.ted.com/ talks /
tristan_harris_how_a_handful_of_tech_companies_control_billions_of_minds_every_day ?language=en .
“Por que não fazemos seu telefone tocar sempre que recebemos um e-mail?”: C. Newton, “O novo foco
do Google no bem-estar começou cinco anos atrás com esta apresentação”, Verge, 10 de maio de 2018,
https: //www.theverge.com/ 2018 / 5 /10/ 17333574 / google -android-p-update-tristan-harris-design-
ethics .
“Como podemos tornar isso mais envolvente?”: A. Marantz, “Silicon Valley's Crisis of Conscience”, New
Yorker, 19 de agosto de 2019.
“ em uma esteira de verificação contínua”: Você pode ler a apresentação completa em

minimizedistraction.com .
“Isso é difícil, é confuso e muitas vezes está em desacordo com nossos resultados financeiros”: N.
Thompson, “Tristan Harris: Tech Is Downgrading Humans”, Wired, 23 de abril de 2019; e N. Hiltzik , “Ex-
Google Manager Leads a Drive to Rein in Pernicious Impact of Social Media”, Los Angeles Times, 10 de
maio de 2019.
“Você nem mesmo consegue tomar essa decisão ética” para melhorar a capacidade de atenção das
pessoas: Ferriss, “Show Transcripts—Fighting Skynet and Firewalling Attention”.
“Eu falhei porque as empresas [atualmente] não têm o incentivo certo para mudar”: T. Harris,
depoimento ao Comitê de Comércio do Senado, 25 de junho de 2019, https://www.commerce.senate.gov/
services / arquivos / 96E3A739 -DC8D-45F1-87D7-EC70A368 371D .

“Eu me senti completamente sem esperança”: P. Marsden, “Humane: A New Agenda for Tech”, Digital
Wellbeing, 25 de abril de 2019, https://digitalwellbeing.org/ humane -a-new-agenda-for-tech- resumo-e-
vídeo de velocidade/ .
“Trata-se de nos tornar extra-humanos”: é o que Aza recorda na sua entrevista comigo.
Numa estimativa conservadora, a rolagem infinita faz com que você gaste 50% mais do seu tempo:
há um debate sobre os números precisos para isso, porque é inerentemente difícil de medir. Uma forma
de medir isso é a chamada “taxa de rejeição” (o número de pessoas que chegam a um site e saem
imediatamente sem ir para nenhuma outra página do site). Por exemplo, a taxa de rejeição da Time
aparentemente caiu 15% quando introduziu a rolagem infinita em 2014; Os leitores do Quartz veem cerca
de 50% mais histórias do que veriam sem a rolagem infinita. Ambos os números vêm de S. Kirkland, “
Time.com's Bounce Rate Down 15 Percentage Points Since Adopting Continuous Scroll”, Poynter, 20 de
julho de 2014, https://web.archive.org/ web / 20150207201902 / http://www.poynter.org:80/ news /
mediawire/257466/time-coms-bounce-rate-down-15-percentage-points-since-adopting-continuous-scroll/ .
“Só Deus sabe o que isso está fazendo com o cérebro de nossos filhos”: T. Ong, “Sean Parker no
Facebook”, Verge, 9 de novembro de 2017, https://www.theverge.com/ 2017 / 11 / 9 / 16627724/ sean -
parker-facebook-childrens-brains-feedback-loop . Para mais citações de figuras da tecnologia, consulte A.
Alter, Irresistible: The Rise of Addictive Technology and the Business of Keeping Us Hooked (London:
Penguin, 2017), 1.
“não tenho permissão para usar essa merda”: Roger McNamee, Zucked : Waking Up to the Facebook
Catastrophe (Nova York: Penguin Press, 2019), 146–47; e R. Seymour, The Twittering Machine (Londres:
Indigo Press, 2019), 26–27.
“Acordo suando frio de vez em quando pensando: o que trouxemos para o mundo?”: J. Williams,
Stand out of Our Light (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2018), 102.
“A menos que as formas de progresso tecnológico que produziram estas coisas estejam sujeitas a
leis diferentes”: N. Eyal, Hooked: How to Build Habit-Forming Products (London: Penguin, 2014), 11; e P.
Graham, “The Acceleration of Addictiveness”, Paul Graham (blog), julho de 2010, http://www.paulgrah
am.com/ addiction.html ?viewfullsite=1 .

CAPÍTULO SETE: CAUSA SEIS (PARTE DOIS)

“ capitalismo de vigilância ”: S. Zuboff , The Age of Surveillance Capitalism (Nova Iorque: Public Affairs,
2019). Visite www.shoshanazuboff.com para saber mais sobre a luta do Professor Zuboff por “um futuro
humano”.
Em média, olharemos para algo negativo e ultrajante por muito mais tempo do que olharemos para
algo positivo e calmo: CH Hansen e RD Hansen, “Finding the Face in the Crowd: An Anger Superiority
Effect”, Journal of Personality and Social Psicologia 54, não. 6 (1988): 917–24, citado em PM Litvak et al.,
“Fuel in the Fire: How Anger Affects Decision-Making”, em International Handbook of Anger, ed. M. Potegal
, G. Stemmler e C. Spielberger (Nova York: Springer, 2010), 287–310; RC Solomon, Uma Paixão pela
Justiça (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1990); e C. Tavris , Raiva: a emoção mal compreendida (Nova
York: Simon & Schuster, 1989).
Mesmo bebês de dez semanas respondem de maneira diferente a rostos irritados: JM Haviland e M.
Lelwica , “The Induced Affect Response: 10-Week-Old Infants' Responses to Three Emotion Expressions”,
Developmental Psychology 23, no. 1 (1987): 97–104, citado em Litvak et al., “Fuel in the Fire”.
É chamado de “viés de negatividade”: para um bom resumo, consulte M. Jaworski, “The Negativity Bias:
Why the Bad Stuff Sticks”, PsyCom , 19 de fevereiro de 2020, https://www.psycom.net/ negativity -bias .
“ odeia ”, “oblitera”, “bate”, “destrói”: veja algotransparency.org , um site que rastreia palavras que são
tendências no YouTube.
sua taxa de retuíte aumentará em média 20 por cento, e as palavras que mais aumentarão sua taxa
de retuíte são “ataque”, “ruim” e “culpa”: William J. Brady et al., “Emotion Shapes the Diffusion of
Conteúdo moralizado em redes sociais”, Proceedings of the National Academy of Sciences 114, no. 28
(2017): 7313–18.
Um estudo do Pew Research Center: “Partisan Conflict and Congressional Outreach”, Pew Research
Center, 23 de fevereiro de 2017, https://www.pewresearch.org/ politics / 2017 / 02 / 23 / partisan-
conflito-e-congresso-outreach/ pdl -02-23-17_antipathy-new-00-02/ .
“ Condenar um pouco mais e compreender um pouco menos”: John Major fez estas observações em
1993, numa entrevista ao Mail on Sunday, que foi amplamente divulgada.
Em 2015, um pesquisador chamado Motahhare Eslami: N. Gertz, Nihilism and Technology (Londres:
Rowman & Littlefield International, 2018), 97; A. Madrigal, “Muitos usuários do Facebook ainda não sabem
que seu feed é filtrado por um algoritmo”, Splinter, 27 de março de 2015, https://splinternews.com/
many -many-facebook-users-still- não-sei-que-seu-ne-1793846682 ; e M. Eslami et al., “ 'Eu sempre assumi
que não estava tão perto dela': Raciocínio sobre algoritmos invisíveis em feeds de notícias”, Anais da 33ª
Conferência Anual ACM sobre Fatores Humanos em Sistemas de Computação ( Nova York: Association for
Computing Machinery, 2015), 153–62, disponível em http://www-personal.umich.edu/ ~ csandvig/
research / Eslami_Algorithms_CHI15.pdf .
“é muito difícil conviver com a realidade, o mundo físico, o mundo construído”: Tristan disse isso a
Decca Aitkenhead, o principal entrevistador do Sunday Times . Ela me deu a transcrição não publicada da
conversa completa, o que ajudou a informar esta parte do livro.
Eles descobriram que se eu deixar você com raiva, você prestará menos atenção à qualidade dos
argumentos ao seu redor: GV Bodenhausen et al., “Happiness and Stereotypic Thinking in Social
Judgment”, Journal of Personality and Social Psychology 66, no. 4 (1994): 621–36, citado em Litvak et al.,
“Fuel in the Fire”; e D. DeSteno et al., “Além da Valência na Percepção da Probabilidade: O Papel da
Especificidade da Emoção”, Journal of Personality and Social Psychology 78, no. 3 (2000): 397–416.
“ diminuição da profundidade de processamento”: Litvak et al., “Fuel in the Fire,” 299.
Um estudo do Instituto de Tecnologia de Massachusetts descobriu que notícias falsas viajam seis
vezes mais rápido no Twitter do que notícias reais: S. Vosoughi, D. Roy e S. Aral, “The Spread of True
and False News Online”, Science 359 (2018 ): 1146–51.
durante a eleição presidencial dos EUA de 2016, as falsidades descaradas no Facebook superaram
todas as principais notícias em dezenove sites de notícias convencionais juntos: C. Silverman, “This
Analysis Shows How Viral Fake Election News Stories Outperformed Real News on Facebook”, BuzzFeed,
novembro 16, 2016.
“Vamos comparar isso - qual é o tráfego agregado de: New York Times ”: Tristan para Decca
Aitkenhead. O Guardian teve aproximadamente 286 milhões de visitas nos seis meses anteriores a
setembro de 2020; o New York Times, quase 354 milhões; o Washington Post pouco mais de 185 milhões,
de acordo com SimilarWeb.com. O número de 15 bilhões vem de M. Hiltzik , “Column: Ex-Google Manager
Leads a Drive to Rein in the Pernicious Impact of Social Media”, Los Angeles Times, 10 de maio de 2019.
Um grande estudo perguntou aos nacionalistas brancos: A. Jones, “From Memes to Infowars: How 75
Fascist Activists Were 'Red-Pilled '” Bellingcat , 11 de outubro de 2018.

Um estudo separado de pessoas de extrema direita no Twitter descobriu que o YouTube era de
longe o site que eles mais acessavam: JM Berger, “The Alt-Right Twitter Census: Defining and Describe
the Audience for Alt-Right Content on Twitter”, VOX -Pol Rede de Excelência, 2018,
https://www.voxpol.eu/ download / vox -pol_publication/ AltRightTwitterCensus.pdf .
“Temos um sistema que sistematicamente, conforme você gira a manivela todos os dias, bombeia
mais radicalização?”: Tristan para Decca Aitkenhead.
que eles não eram “dignos” disso: C. Alter, “Político brasileiro diz à congressista que ela 'não é digna' de
agressão sexual”, Time, 11 de dezembro de 2014.
“ nem são bons para reprodução”: A. Forrest, “Jair Bolsonaro: The Worst Quotes from Brazil’s Far-Right
Presidential Frontrunner”, Independent, 8 de outubro de 2018.
"Facebook! Facebook! Facebook!”: C. Doctorow, “Fãs do Novo Presidente Fascista do Brasil Cantam
'Facebook! Facebook! Whatsapp! Whatsapp!' na inauguração”, BoingBoing, 3 de janeiro de 2019.
“ a degradação coletiva dos humanos e a atualização das máquinas”: Tristan para Decca Aitkenhead.
“Como podemos resolver os problemas mais urgentes do mundo se reduzimos nossa capacidade de
atenção”: T. Harris, depoimento ao Comitê de Comércio do Senado, 25 de junho de 2019,
https://www.commerce.senate.gov/ services / arquivos / 96E3A739 -DC8D-45F1-87D7-EC70A368371D .
CAPÍTULO OITO: CAUSA SETE

“Hora do iPad! hora do iPad!”: N. Eyal, Indistractible : How to Control Your Attention and Choose Your Life
(Londres: Bloomsbury, 2020), 213.
“regra dos dez minutos”: Ibid., 41–42.
“ caixa de tempo ”: Ibid., 62.

“ horário de expediente ”: Ibid., 113.
“livro de receitas”: Ibid., 1.
“Vamos admitir: estamos todos no negócio da persuasão”: N. Eyal, Hooked : How to Build Habit-
Forming Products (London: Penguin, 2014), 164. Mais tarde, quando li esta citação para Nir, ele disse: “
Bem, você tem que ler o livro, certo? Então, se você tirar isso do contexto e apenas dizer aquela frase, é
claro que você pode me fazer dizer o que quiser. Mas eu li no contexto e recomendo que outras pessoas o
façam. Nada no contexto que envolve esta frase ou no livro mais amplo mitiga o significado claro desta
frase.
que ele descreve como “manipulação da mente”: Ibid., 2.
“Quer fisgar seus usuários? Deixe-os loucos”: N. Eyal, “Quer fisgar seus usuários? Drive Them Crazy”,
TechCrunch (blog), 26 de março de 2012, https://techcrunch.com/20 12 / 03 / 25 / want -to-hook-your-
users-drive-them-crazy/ .
O objetivo do designer é criar um “gatilho interno”: Eyal, Hooked , 47.
ele diz que eles deveriam imaginar uma usuária que ele chama de Julie, que “teme ficar fora do
circuito”: Ibid., 57.
Depois de conseguir brincar com sentimentos como este, “forma-se um hábito”: Ibid.,18.
“ repetir comportamentos por longos períodos, idealmente para o resto da vida”: Ibid., 25.
“Os hábitos podem ser muito bons para os resultados financeiros”: Ibid., 17.
Nir diz que deveria haver alguns limites éticos para isso: ele também lista alguns usos saudáveis
dessas técnicas – por exemplo, para criar aplicativos de fitness que incentivam as pessoas a ir à academia
ou aplicativos que ajudam você a aprender outro idioma.
“O estresse não é algo que nos é imposto. É algo que impomos a nós mesmos”: RE Purser,
McMindfulness : How Mindfulness Became the New Capitalist Spirituality (London: Repeater, 2019), 138.
as principais causas do estresse nos EUA foram identificadas por cientistas da Stanford Graduate
School of Business em um grande estudo: D. Becker, One Nation Under Stress : The Trouble with Stress
as an Idea (Oxford, Reino Unido: Oxford University Press, 2013 ), citado em Purser, McMindfulness , 139.
O ganho de peso médio para um adulto entre 1960 e 2002 foi de nove quilos: Mark Bittman, “Por que
sua dieta de ano novo está condenada”, New York Times, 9 de janeiro de 2021.
Os cientistas que estudaram isto descobriram que 95 por cento das pessoas na nossa cultura que
perdem peso com uma dieta recuperam-no dentro de um a cinco anos: O estudo original que concluiu
que 95 por cento das dietas falham foi realizado com cem pacientes obesos: A. Stunkard e M. McLaren-
Hume, “ Os resultados do tratamento para a obesidade”, AMA Arquivos de Medicina Interna 103, no. 1
(1959): 79–85 . Outros estudos mais recentes encontraram resultados muito semelhantes – neste, apenas
2% das pessoas mantiveram uma perda de peso superior a vinte quilos dois anos depois: J. Kassirer e M.
Angell, “Losing Weight—An Ill-Fated New Resolução de Ano”, New England Journal of Medicine 338 (1998):
52–54.
Alguns cientistas argumentam que isto é demasiado pessimista ou que define o sucesso de forma
demasiado exigente. Ver, por exemplo, RR Wing e S. Phelan, “Long-Term Weight Loss Maintenance”,
American Journal of Clinical Nutrition 82, no. 1 (2005): 222S–25S. Eles argumentam que deveríamos
definir sucesso como manter uma perda de peso de 10% um ano após a dieta. Mas mesmo usando esta
redefinição, apenas cerca de 20% dos que fazem dieta conseguem fazê-lo, e 80% falham.
Este artigo cobre o estudo de 1959 e argumenta que é muito negativo: J. Fritsch, “95% Regain Lost
Weight. Or Do They?, ” New York Times, 25 de maio de 1999. Ver também T. Mann, Secrets from the
Eating Lab (Nova York: Harper Wave, 2017). O autor revisou sessenta anos de literatura sobre dieta e
descobriu que, em média, quem faz dieta perde 10% de seu peso inicial e que, em dois anos, recupera em
média quase dois quilos.
como os EUA e o Reino Unido, têm níveis muito elevados de obesidade: mais de 42 por cento dos
adultos dos EUA e 18,5 por cento das crianças dos EUA eram obesos em 2018. Houve vinte anos de
aumento constante: “Overweight and Obesity Data and Statistics”, Centers para Controle e Prevenção de
Doenças, https://www.cdc.gov/ obesity / data / index.html .
Em 2018, 15% dos adultos holandeses eram obesos – muito menos, mas ainda consideram (com
razão) que esta é uma grande crise de saúde pública. Veja C. Stewart, “Share of the Population with
Overweight in the Netherlands”, Statista, 16 de novembro de 2020, https://www.statista.com/ statistics /
544060 / share -of-the-population-with -excesso de peso na Holanda/ .

CAPÍTULO NOVE: OS PRIMEIROS VISÕES DA SOLUÇÃO MAIS PROFUNDA

este modelo funciona tão bem que é a organização de mídia mais respeitada do mundo: D. Marshall,
“BBC Most Trusted News Source 2020”, Ipsos Mori, 22 de maio de 2020, https://www.ipsos.com/ ipsos -
mori/ en -uk/ bbc -most-trusted-news-source-2020 ; e W. Turvill, “Survey: Americans Trust the BBC More
Than the New York Times, Wall Street Journal, ABC or CBS”, Press Gazette, 16 de junho de 2020,
https://www.pressgazette.co.uk/ survey -americanos-confiam-no-bb c-mais-que-new-york-times-wall-
street-journal-abc-or-cbs/ .
“Basta desligar. Eles podem desligá-lo num piscar de olhos”: Tristan para Decca Aitkenhead.
A Amazon descobriu que mesmo cem milissegundos de atraso: G. Linden, “Marissa Mayer at Web.20,”
Glinden (blog), 9 de novembro de 2006, http://glinden.blogspot.com/ 2006 / 11 / marissa-mayer-at-web-
20.html . Consulte também A. Price, “Infográfico: Web Performance Impacts Conversion Rates”, LoadStorm
, 9 de abril de 2014, http://loadstorm.com/ 2014 / 04 / infographic -web-performance-impacts-
conversion-rates/ ; e R. Colville, A grande aceleração: como o mundo está ficando cada vez mais rápido
(Londres: Bloomsbury, 2016), 27.
Nir responde apontando para um estudo recente do programador Mark Ledwich : M. Ledwich e A.
Zaitsev, “Algorithmic Extremism: Examining YouTube's Rabbit Hole of Radicalization”, Cornell University
(2019), arXiv:1912:11211 . Veja também A. Kantrowitz, “O YouTube Radicaliza?” OneZero , 7 de janeiro de
2020, https://onezero.medium.com/ does -youtube-radicalize-a-debate-between-kevin-roose-and-mark-
ledwich-1b99651c7bb ; e W. Feuer, “Estudo do Critics Slam que afirma que o algoritmo do YouTube não
leva à radicalização”, CNBC, 31 de dezembro de 2019.
Tristan, em resposta, direciona as pessoas ao professor acadêmico Arvind Narayanan de Princeton:

A. Narayanan, postagem no Twitter, 29 de dezembro de 2019, https://twitter.com/ random_walker /
status / 1211264254109765634 ?lang=en .
Um dia, na primavera de 2020, foi revelado o que o Facebook realmente pensa sobre essas questões:
J. Horwitz e D. Seetharaman, “Facebook Executives Shut Down Efforts to Make the Site Less Divisive”, Wall
Street Journal, 26 de maio de 2020 .
“Mas se você não pode estuprar sua esposa, quem você pode estuprar?”: A. Dworkin, Life and Death:
Unapologetic Writings on the Continuing War Against Women (Londres: Simon & Schuster, 1997), 210.

CAPÍTULO DEZ: CAUSA OITO

“O problema era”: N. Burke Harris, The Deepest Well: Healing the Long-Term Effects of Childhood
Adversity (Londres: Bluebird, 2018), 215.
É denominado Estudo de Experiências Adversas na Infância: VJ Felitti et al . , “Relação do abuso infantil

e da disfunção doméstica com muitas das principais causas de morte em adultos: o estudo de
experiências adversas na infância (ACE)”, American Journal of Preventive Medicine 14, no. 4 (1998): 245–
58. Também fui informado aqui por minhas entrevistas com o Dr. Vincent Felitti , Dr. Robert Anda e Dr.
Gabor Maté . Ver G. Maté , No Reino dos Fantasmas Famintos: Encontros Imediatos com o Vício (Londres:
Vermilion, 2018).
Crianças que sofreram quatro ou mais tipos de trauma tiveram 32,6 vezes mais probabilidade: Burke
Harris, Deepest Well, 59.
Nicole Brown, em um conjunto separado de pesquisas, descobriu que o trauma infantil triplicou o
desenvolvimento de sintomas de TDAH: R. Ruiz, “How Childhood Trauma Could Be Mistaken for ADHD”,
Atlantic, 7 de julho de 2014; NM Brown et ai . , “Associações entre experiências adversas na infância e
diagnóstico e gravidade do TDAH”, Academic Pediatrics 17, no. 4 (2017): 349–55; “Researchers Link ADHD
with Childhood Trauma”, Children's Hospital Association, 9 de agosto de 2017,
https://www.childrenshospitals.org/ Newsroom / Childrens -Hospitals-Today/ Articles / 2017 / 08 /
Researchers- Link-ADH D-com-Trauma de Infância ; K. Szymanski, L. Sapanski e F. Conway, “Trauma e
TDAH – Associação ou Confusão Diagnóstica? Uma Perspectiva Clínica”, Journal of Infant, Child, and
Adolescent Psychotherapy 10, no. 1 (2011): 51–59; e RC Kessler et al., “A Prevalência e Correlatos do
TDAH em Adultos nos Estados Unidos: Resultados da Replicação da Pesquisa Nacional de Comorbidade”,
American Journal of Psychiatry 163, no. 4 (2006): 716–23.
Descobriu-se que as crianças criadas em orfanatos romenos (onde eram severamente
negligenciadas) tinham quatro vezes mais probabilidade de vir a ter graves problemas de atenção. Ver M.
Kennedy et al., “A privação institucional grave precoce está associada a uma variante persistente do
transtorno de déficit de hiperatividade em adultos”, Journal of Child Psychology and Psychiatry 57, no. 10
(2016): 1113–25.
Veja também J. Nigg, Getting Ahead of ADHD: What Next-Generation Science Says About Treatments
That Work (Nova York: Guilford Press, 2017), 161–62.
Veja também W. Gallagher, Rapt: Atenção e a Vida Focada (Londres: Penguin, 2009), 167; e RC
Herrenkohl , BP Egolf e EC Herrenkohl , “Antecedentes pré-escolares de comportamento agressivo de
adolescentes: um estudo longitudinal”, American Journal of Orthopsychiatry 67 (1997): 422–32.
Um grande estudo realizado pelo Gabinete Britânico de Estatísticas Nacionais: H. Green et al., Mental
Health of Children and Young People in Great Britain, 2004 (Basingstoke, Reino Unido: Palgrave Macmillan,
2005). As estatísticas estão na página 161 e estão resumidas nas tabelas 7:20 e 7:21. Minha atenção foi
trazida para essas estatísticas por N. Hart e L. Benassaya , “Social Deprivation or Brain Dysfunction? Dados
e o discurso do TDAH na Grã-Bretanha e na América do Norte”, em Repensando o TDAH: do cérebro à
cultura, ed. S. Timimi e J. Leo (Londres: Palgrave Macmillan, 2009).
Um estudo comparou crianças que foram abusadas sexualmente com um grupo de crianças da
mesma idade que não sofreram abuso: SN Merry e LK Andrews, “Psychiatric Status of Sexually Abused
Children 12 Months After Disclosure of Abuse”, Journal of the American Academy de Psiquiatria da
Criança e do Adolescente 33, nº. 7 (1994): 939–44. Veja também T. Endo, T. Sugiyama e T. Someya,
“Transtorno de Déficit de Atenção/Hiperatividade e Transtorno Dissociativo entre Crianças Abusadas”,
Psychiatry and Clinical Neurosciences 60, no. 4 (2006): 434–38, doi:10:1111/j. 1440-1819: 2006:01528.x
.
As evidências em laboratório mostram que se você for submetido a estresse leve a moderado, terá
um melhor desempenho em algumas tarefas que exigem atenção no curto prazo: um guia útil para as
melhores pesquisas sobre isso - e que utilizei para muitos dos estudos nos próximos parágrafos - é C.
Andreotti, “Efeitos do estresse agudo e crônico na atenção e na reatividade ao estresse psicobiológico em
mulheres”, Ph.D. diss., Vanderbilt University, 2013. Ver também E. Chajut e D. Algom , “A atenção seletiva
melhora sob estresse: implicações para teorias da cognição social”, Journal of Personality and Social
Psychology 85 (2003): 231–48; e PD Skosnik et al., “Modulação da Inibição da Atenção pela Norepinefrina
e Cortisol Após Estresse Psicológico”, International Journal of Psychophysicalology 36, no. 1 (2000): 59–
68.
mesmo níveis leves de estresse “podem alterar significativamente os processos de atenção”: Skosnik
et al., “Modulação da Inibição da Atenção”. Veja também C. Liston, BS McEwen e BJ Casey, “Psychosocial
Stress Reversively Disrupts Prefrontal Processing and Attentional Control”, Proceedings of the National
Academy of Sciences 106, no. 3 (2009): 912–17.
“Agora é óbvio que o estresse pode causar mudanças estruturais no cérebro com efeitos de longo
prazo”: H. Yaribeygi et al., “The Impact of Stress on Body Function: A Review,” EXCLI Journal 16 (2017):
1057– 72.
O professor Charles Nunn – um importante antropólogo evolucionista – investigou o aumento da

insônia: C. Nunn et al., “Shining Evolutionary Light on Human Sleep and Sleep Disorders”, Evolution,
Medicine and Public Health, no. 1 (2016): 234, 238.
“ um traço adaptativo, sob circunstâncias de ameaça percebida”: Z. Heller, “Por que dormimos — e por
que muitas vezes não podemos”, New Yorker, 3 de dezembro de 2018.
Aprendi que isso foi estudado cuidadosamente por Sendhil Mullainathan: A. Mani et al., “Poverty
Impedes Cognitive Function”, Science 341, no. 6149 (2013): 976-80, doi:10.1126/ science.1238041 . Veja
também R. Putnam, Our Kids: The American Dream in Crisis (Nova York: Simon & Schuster, 2015), 130.
quando tinham a segurança financeira que veio no final da colheita, eram em média treze pontos de
QI mais inteligentes: Mani et al., “A Pobreza Impede a Função Cognitiva”.
Esta é uma ótima entrevista com o Professor Mullainathan: C. Feinberg, “The Science of Scarcity: A
Behavioral Economist's Fresh Perspectives on Poverty”, Harvard Magazine, maio-junho de 2015,
https://www.harvardmagazine.com/ 2015 / 05/ a -ciência-da-escassez . S. Mullainathan e E. Shafir,

Escassez: Por que ter muito pouco significa tanto (Londres: Penguin, 2014), analisa essa ciência
detalhadamente.
A Finlândia decidiu parar de falar e realmente tentar: J. Howego , “Universal Income Study Finds Money
for Nothing Won't Make Us Work Less”, New Scientist, 8 de fevereiro de 2019 ,
https://www.newscientist.com/ artigo/ 2193136 -estudo-de-renda-universal-encontra-dinheiro-para-nada-
não-nos-fará-trabalhar-menos/ .
Ed Deci, professor de psicologia que entrevistei na Universidade de Rochester, no interior do estado

de Nova York, mostrou que: G. Maté , Scattered Minds: The Origins and Healing of Attention Deficit
Disorder (London: Vermilion, 2019), 175; E. Deci, Por que fazemos o que fazemos: compreendendo a auto-
motivação (Londres: Penguin, 1996), 28; e WC Dement, A promessa do sono: um pioneiro na medicina do
sono explora a conexão vital entre saúde, felicidade e uma boa noite de sono (Nova York: Bantam
Doubleday Dell, 1999), 218.
Eles explicaram que à medida que as horas de trabalho aumentam cada vez mais: R. Colville, The
Great Acceleration: How the World Is Getting Faster, Faster (Londres: Bloomsbury, 2016), 59.
“Estas cargas de trabalho não são sustentáveis”: L. Duxbury e C. Higgins, Work-Life Conflict in Canada
in the New Millennium: Key Findings and Recommendations from the 2001 National Work-Life Conflict
Study, Report 6 (Health Canada, Janeiro de 2009) , citado em B. Schulte, Overwhelmed: Work, Love and
Play When No One Has the Time (Londres: Bloomsbury, 2014), 22. Ver também L. Duxbury e C. Higgins,
Work-Life Conflict in Canada in the New Millennium : A Status Report , Relatório Final (Health Canada,
outubro de 2003), http://publications.gc.ca/ collections / Collection / H72-21-186-2003E.pdf . Consulte a
tabela F1 para obter estatísticas de sobrecarga de função.
CAPÍTULO ONZE: OS LUGARES QUE DESCOBRIRAM COMO REVERTER O SURTO DE VELOCIDADE E

EXAUSTÃO
A pesquisa descobriu que o trabalhador britânico médio só estava realmente engajado: B. Cotton,
“British Employees Work for Just Three Hours a Day”, Business Leader, 6 de fevereiro de 2019,
https://www.businessleader.co.uk / funcionários- britânicos -trabalham-por-apenas-três-horas-por-dia/
59742 / .
Eles descobriram que todos os sinais de distração diminuíram radicalmente: Helen Delaney, da
Universidade de Auckland, gentilmente me cedeu seu próximo artigo sobre esse assunto, que ainda estava
sob revisão por pares, e eu me baseei nas evidências ali contidas.

Na Grã-Bretanha da década de 1920, WG Kellogg: A. Coote et al., The Case for a Four Day Week
(London: Polity, 2021), 6.
Em 2019, no Japão, a Microsoft mudou para uma semana de quatro dias: K. Paul, “Microsoft Japan
Tested a Four-Day Work Week and Productivity Jumped by 40%”, Guardian, 4 de novembro de 2019; e
Coote et al., Caso para uma semana de quatro dias, 89.
IR PARA A NOTA REFEREN CE NO TEXTO
Em Gotemburgo , na Suécia, mais ou menos na mesma época: Coote et al., Case for a Four Day Week,
68–71.
Na mesma cidade, a Toyota cortou duas horas por: dia: Ibid., 17–18.
TRABALHANDO 90 HORAS POR SEMANA E ADORANDO !: K. Onstad, The Weekend Effect (Nova York:
HarperOne , 2017), 49.
o trabalhador médio dos EUA cumpria três horas extras por dia: MF Davis e J. Green, “Three Hours
Longer, the Pandemic Workday Has Obliterated Work-Life Balance”, Bloomberg, 23 de abril de 2020.
as pessoas trabalhavam duas horas a mais por dia, em média: A. Webber, “Working at Home Has Led to
Longer Hours”, Personnel Today, 13 de agosto de 2020, https://www.personneltoday.com/ hr / longer-
hours -e-perda-de-discussões-criativas-entre-efeitos-colaterais-do-trabalho-em-casa/ ; “As pessoas estão
trabalhando mais horas durante a pandemia”, Economist, 24 de novembro de 2020; e A. Friedman, “Proof
Our Work-Life Balance Is in Danger (But There’s Hope)”, Atlassian, 5 de novembro de 2020,
https://www.atlas sian.com/ blog / teamwork / data -análise -duração da jornada de trabalho-covid .
um terço dos profissionais franceses sentiu que nunca conseguiria desligar: F. Jauréguiberry , “
Déconnexion voluntário nas tecnologias da informação e da comunicação”, Agência Nationale de la
Recherche (2014), hal-00925309, https://hal.archives-ouvertes.fr/ hal -00925309/ document .
Outro estudo descobriu que apenas a expectativa de que você deveria estar de plantão causa
ansiedade nos trabalhadores: WJ Becker, L. Belkin e S. Tuskey, “Killing Me Softly: Electronic
Communications Monitoring and Employee and Spouse Well-Being”, Academy of Management ( 2018),
citado em R. Haridy , “The Right to Disconnect: The New Laws Banning After-Hours Work Emails”, New
Atlas, 14 de agosto de 2018, https://newatlas.com/ right -to-disconnect-after -horas-trabalho-e-mails/
55879 / .

CAPÍTULO DOZE: CAUSAS NOVE E DEZ

o site oficial cuidadosamente verificado do Serviço Nacional de Saúde Britânico alerta sobre isso:
“Sleep and Tiredness”, NHS, 25 de março de 2021, https://www.nhs.uk/ live -well/ sleep -and-tiredness/
oito ladrões de energia / .
a maioria de nós agora come de uma forma que nos priva dos nutrientes de que necessitamos para
que o nosso cérebro se desenvolva e funcione plenamente: M. Pollan, In Defense of Food (London:
Penguin, 2008), 85–89.
em 2009, uma equipe de cientistas holandeses: L. Pelsser et al., “Effect of a Restricted Elimination Diet
on the Behavior of Children with Attention-Deficit Hyperactivity Disorder (INCA Study): A Randomized
Controlled Trial”, Lancet 377, no . 9764 (2011): 494–503; e JK Ghuman, “Dieta de Eliminação Restrita para
TDAH: O Estudo INCA”, Lancet 377, no. 9764 (2011): 446–48. Veja também J. Nigg, Getting Ahead of
ADHD: What Next-Generation Science Says About Treatments That Work (Nova York: Guilford Press, 2017),
79–82.
Por exemplo, em 2007, um grupo de cientistas em Southampton, na Grã-Bretanha, obteve 297

crianças normais: Donna McCann et al ., “ Food Additives and Hyperactive Behavior in 3-Year-Old and 8/9-
Year-Old Children in the Community: A Ensaio randomizado, duplo-cego e controlado por placebo”, Lancet
370, no. 9598 (2007): 1560–67; B. Bateman et al., “Os efeitos de um desafio duplo-cego, controlado por
placebo, corantes alimentares artificiais e conservante de benzoato na hiperatividade em uma amostra da
população geral de crianças pré-escolares”, Archives of Disease in Childhood 89, no . 6 (2004): 506–11; e
M. Wedge, Uma doença chamada infância: por que o TDAH se tornou uma epidemia americana (Nova
York: Avery, 2016), 148–59.
“Uma mudança radical está em andamento”: Nigg, Getting Ahead of ADHD , 59.
tem realizado pesquisas potencialmente revolucionárias sobre como isso está afetando nossos
cérebros: BA Maher, “Airborne Magnetite- and Iron-Rich Pollution Nanoparticles: Potential Neurotoxicants
and Environmental Risk Factors for Neurodegenerative Disease, Including Alzheimer's Disease”, Journal of
Alzheimer's Disease 71, não. 2 (2019): 361–75; e BA Maher et al., “Nanopartículas de Poluição de
Magnetita no Cérebro Humano”, Proceedings of the National Academy of Sciences 113, no. 39 (2016):
10797–801.
“Dependendo da dose [isto é, da gravidade da poluição], dependendo da sua susceptibilidade

genética, eventualmente, ao longo do tempo, as suas células cerebrais serão danificadas”: F. Perera
et al., “Benefits of Reduction Prenatal Exposure to Coal- Queima de poluentes para o
neurodesenvolvimento infantil na China”, Perspectivas de Saúde Ambiental 116, no. 10 (2008): 1396–400.
Ver também M. Guxens et al., “Poluição do Ar Durante a Gravidez e Desenvolvimento Cognitivo e
Psicomotor na Infância: Seis Coortes de Nascimento Europeias”, Epidemiology 25 (2014): 636–47; P. Wang
et al., “Disparidades socioeconômicas e dimorfismo sexual nos efeitos neurotóxicos de partículas finas
ambientais no QI da juventude: uma análise longitudinal”, PLoS One 12, no. 12 (2017), e0188731; Xin
Zhanga et al., “O Impacto da Exposição à Poluição do Ar no Desempenho Cognitivo”, Procedimentos da
Academia Nacional de Ciências 115, no. 37 (2018): 9193–97; F. Perera et al., “Hidrocarbonetos Aromáticos
Policíclicos-Adutos de DNA Aromáticos no Sangue do Cordão e Pontuações de Comportamento em
Crianças da Cidade de Nova York”, Perspectivas de Saúde Ambiental 119, no. 8 (2011): 1176–81; e N.
Newman et al., “Exposição à poluição atmosférica relacionada ao tráfego no primeiro ano de vida e
pontuações comportamentais aos 7 anos de idade”, Environmental Health Perspectives 121, no. 6 (2013):
731–36.
No Canadá, um estudo descobriu que as pessoas que viviam a menos de cinquenta metros de uma
estrada principal: W. Yuchi et al., “Road Proximity, Air Pollution, Noise, Green Space and Neurologic
Disease Incidence: A Population-Based Cohort Study,” Environmental Saúde 19, não. 8 (2020).
A evidência é especialmente preocupante quando se trata do cérebro das crianças: N. Rees, “Danger
in the Air: How Air Pollution Can Affect Brain Development in Young Children”, Documento de Trabalho da
Divisão de Dados, Investigação e Política da UNICEF (Nova Iorque: UNICEF, 2017); e Y.-HM Chiu et al.,
“Associações entre a exposição ao carbono negro relacionada ao tráfego e a atenção em uma coorte
prospectiva de nascimentos de crianças urbanas”, Environmental Health Perspectives 121, no. 7 (2013):
859–64.
“Meu colega no México [tem] feito exames de ressonância magnética”: L. Calderón- Garcidueñas et al.,
“Exposure to Severe Urban Air Pollution Influences Cognitive Outcomes, Brain Volume and Systemic
Inflammation in Clinically Healthy Children”, Brain and Cognition 77, não. 3 (2011): 345–55.
Um cientista em Barcelona, Professor Jordi Sunyer , testou a capacidade de crianças em idade

escolar prestarem atenção: J. Sunyer et al., “Traffic-Related Air Pollution and Attention in Primary School
Children: Short-Term Association,” Epidemiology 28, no. 2 (2017): 181–89.
“Onde há chumbo”: T. Harford, “Por que usamos gasolina com chumbo por tanto tempo? ”, BBC News, 28
de agosto de 2017.
Quando Bruce viu os resultados, ficou surpreso: MV Maffini et al., “No Brainer: The Impact of Chemicals
on Children's Brain Development: A Cause for Concern and a Need for Action”, CHEMTrust relatório, março
de 2017, https://www.chemtrust.org/ wp -content/ uploads / chemtrust -nobrainer-mar17.pdf . Ver
também House of Commons, Environmental Audit Committee, “Toxic Chemicals in Everyday Life”,
Twentieth Report of Session 2017–19 (Londres: House of Commons, 2019),
https://publications.parliament.uk/ pa / cm201719 / cmselect / cmenvaud / 1805 / 1805.pdf .

Por exemplo, se sua mãe foi exposta ao chumbo durante a gravidez e fumou: TE Froehlich et al.,
“Association of Tobacco and Lead Exposures with Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder,” Pediatrics 124,
no. 6 (2009): e1054.
Uma meta-análise de dezoito estudos descobriu que dezesseis deles mostraram que o chumbo
desempenhou um papel no TDAH nas crianças que estudaram. Ver M. Daneshparvar et al., “O papel da
exposição ao chumbo no transtorno de déficit de atenção/hiperatividade em crianças: uma revisão
sistemática”, Iranian Journal of Psychiatry 11, no. 1 (2016): 1–14.
Bruce Lanphear discute essa questão em “Shifting the Curve: Small Changes with a Big Impact”,
disponível em https://vimeo.com/ 154266125 .
Pais “ negros e porto-riquenhos ineducados ”: D. Rosner e G. Markowitz, “Por que demorou décadas de
culpar os pais antes de banirmos a tinta com chumbo”, Atlantic, 22 de abril de 2013. Para saber mais
sobre o racismo desta política, consulte isto excelente artigo: L. Bliss, “The Long, Ugly History of the
Politics of Lead Poisoning”, Bloomberg City Lab, 9 de fevereiro de 2016. Ver também M. Segarra, “Lead
Poisoning: A Doctor's Lifelong Crusade to Save Children from It, ”NPR, 5 de junho de 2016.
VÁ PARA NOTA REFERÊNCIA NO TEXTO
toda essa limpeza do pó e lavagem das mãos não fez nenhuma diferença: B. Yeoh et al., “Household
Interventions for Preventing Domestic Lead Exposure in Children”, Cochrane Database of Systematic
Reviews, no. 4 (2012), https://core.ac.uk/ download / pdf / 143864237.pdf [inativo].
O QI do pré-escolar médio: SD Grosse et al., “Ganhos Econômicos Resultantes da Redução da Exposição

das Crianças ao Chumbo nos Estados Unidos”, Environmental Health Perspectives 110, no. 6 (2002): 563–
69.
Quando os macacos são expostos ao mesmo nível do poluente comum bifenilos policlorados (PCBs):
J. Nigg, Getting Ahead of ADHD: What Next-Generation Science Says About Treatments That Work
(Londres: Guilford Press, 2017), 152–53. Para um resumo arrepiante dos experimentos com animais,
consulte HJK Sable e SL Schantz, “Executive Function Following Developmental Exposure to Polychlorinated
Biphenis (PCBs): What Animal Models Have Told Us”, em Animal Models of Cognitive Impairment, ed . ED
Levin e JJ Buccafusco (Boca Raton, Flórida: CRC Press, 2006), cap. 8, disponível em
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ books / NBK2531 / . Barbara Demeneix discute os PCBs e as evidências em
torno deles em Toxic Cocktail: How Chemical Pollution Is Poisoning Our Brains (Oxford, Reino Unido:
Oxford University Press, 2017), 55–56.
um poluente chamado bisfenol A, ou BPA: Nigg, Getting Ahead of ADHD, 146, 155; “BPA Rules in
European Union Now in Force: Limit Strengthened 12 Fold,” Food Safety News, 16 de setembro de 2018,
https://www.foodsafetynews.com/ 2018 / 09 / bpa -rules-in-european- união-agora-em-vigor-limite-
fortalecido-12-dobre/ .
Então ela começou a pesquisar se esses produtos químicos tinham algum efeito sobre esses sinais
endócrinos: B. Demeneix , “Desreguladores Endócrinos: Das Evidências Científicas à Proteção da Saúde
Humana”, Departamento Temático para os Direitos dos Cidadãos e Assuntos Constitucionais, Direção
Geral de Políticas Internas do União Europeia, PE 608.866 (2019).
Ela alerta que todas as crianças hoje nascem “ pré-contaminadas ”: B. Demeneix , “Carta: A poluição
química é outra 'ameaça de asteróides '” Financial Times, 11 de janeiro de 2020; B. Demeneix , “Fatores
Ambientais Contribuem para a Perda de QI”, Financial Times, 18 de julho de 2017; e Demeneix , Coquetel
Tóxico, 5.
Este grupo foi financiado por empresas químicas: A. Kroll e J. Schulman, “Leaked Documents Reveal the
Secret Finances of a Pro-Industry Science Group”, Mother Jones , 28 de outubro de 2013.
CAPÍTULO TREZE: CAUSA ONZE

a genética é responsável por “75 a 80 por cento” do TDAH: Quando lhe pedi uma citação, ele
respondeu que uma citação confiável era SV Faraone e H. Larsson, “Genetics of Attention Deficit
Hyperactivity Disorder”, Molecular Psychiatry 24, no. 4 (2019): 562–75. “Eles estimam a herdabilidade em
74%, um pouco mais conservadora do que 75% a 80%”, ele me disse.
ele foi chamado de “Pied Piper” de drogar animais para problemas psiquiátricos: L. Braitman, Animal
Madness: Inside Their Minds (Nova York: Simon & Schuster, 2015), 211.
Um dos funcionários do Zoológico de Toledo disse a um repórter: Ibid., 196.
Durante mais de quarenta anos, Alan e a sua equipa estudaram as mesmas duzentas pessoas: um
grande número de estudos emergiu desta investigação. Os mais salientes aqui são D. Jacobvitz e LA
Sroufe, “The Early Caregiver-Child Relationship and Attention Deficit Disorder with Hyperactivity in
Kindergarten: A Prospective Study”, Child Development 58 (1987): 1496–504; e E. Carlson, D. Jacobvitz e
LA Sroufe, “Uma Investigação do Desenvolvimento da Desatenção e Hiperatividade”, Child Development 66
(1995): 37–54. Veja também LA Sroufe, “Ritalin Gone Wrong”, New York Times, 28 de janeiro de 2012.
Uma das muitas coisas que eles queriam descobrir é: Quais fatores na vida de uma pessoa: Veja o
brilhante livro de Alan Sroufe , A Compelling Idea: How We Become the Persons We Are (Brandon, Vt.: Safer
Society Press, 2020), 60–65 . Veja também The Development of the Person: The Minnesota Study of Risk
and Adaptation from Birth to Adulthood, de Sroufe (Nova York: Guilford Press, 2009).
VÁ PARA A NOTA REFERÊNCIA NO TEXTO
Depois de reunir evidências sobre isso durante décadas, Alan concluiu: Sroufe, Compelling Idea , 63.

Este efeito foi tão grande que: Ibid., 64.
sua atenção melhorará significativamente no curto prazo: L. Furman, “ADHD: What Do We Really Know?
”, em Rethinking ADHD: From Brain to Culture, ed. S. Timimi e J. Leo (Londres: Palgrave Macmillan, 2009),
57.
parte de um experimento crucial, licenciado pelo governo: N. Ezard et al., “ LiMA : A Study Protocol for
a Randomized , Double-Blind, Placebo Controlled Trial of Lisdexamfetamine for the Treatment of
Metanphetamine Dependence”, BMJ Open 8, não . 7 (2018): 8:e 020723.
que conduziu experimentos dando Adderall a pessoas viciadas em metanfetamina: MG Kirkpatrick et

al., “Comparação de metanfetamina intranasal e autoadministração de D-anfetamina por humanos”,
Addiction 107, no. 4 (2012): 783–91 .
Todas as crianças – na verdade, todas as pessoas – que receberam Ritalina concentram-se e prestam
melhor atenção por um tempo: A pesquisa clássica foi feita por Judith Rapoport: JL Rapoport et al.,
“Dextroamphetamine: Its Cognitive and Behavioral Effects in Normal Prepubertal Boys”, Science 199
(1978): 560–63; JL Rapoport et al., “Dextroanfetamina: seus efeitos cognitivos e comportamentais em
meninos normais e hiperativos e homens normais”, Archives of General Psychiatry 37, no. 8 (1980): 933–
43; M. Donnelly e J. Rapoport, “Transtornos de Déficit de Atenção”, em Diagnóstico e Psicofarmacologia de
Transtornos da Infância e da Adolescência, ed. JM Wiener (Nova Iorque: Wiley, 1985); e SW Garber, Beyond
Ritalin: Facts About Medication and Other Strategies for Helping Children (Nova York: HarperPerennial ,
1996).
há evidências de que tomar estimulantes prejudica o crescimento de uma criança: D. Rabiner,

“Consistent Use of ADHD Medication May Stunt Growth by 2 Inches, Large Study Finds”, Sharp Brains
(blog), 16 de março de 2013, https://sharpbrains. com/ blog / 2018 / 03 / 16 / uso consistente de
medicação para TDAH- pode-atordoar-crescimento-em-2-polegadas-grandes-estudos-descobertas/ ; e A.
Poulton, “Crescimento com Medicação Estimulante: Esclarecendo a Confusão: Uma Revisão”, Archives of
Disease in Childhood 90, no. 8 (2005): 801–6. Ver também GE Jackson, “The Case Against Stimulants”, em
Timimi e Leo, Rethinking ADHD, 255–86.
Crianças que tomam uma dose padrão são cerca de três centímetros mais baixas: JM Swanson et al.,
“Effects of Stimulant Medication on Growth Rates Across 3 Years in the MTA Follow-Up”, Journal of the
American Academy of Child and Adolescent Psychiatry 46, no. 8 (2007): 1015–27, citado em J. Moncrieff,
The Myth of the Chemical Cure: A Critique of Psychiatric Drug Treatment (Londres: Palgrave Macmillan,
2009), 217.
estimulantes aumentam o risco de uma criança ter problemas cardíacos: A. Sinha et al., “Adult ADHD
Medications and Their Cardiovascular Implications,” Case Reports in Cardiology (2016), 2343691; J.-Y. Shin
et al., “Segurança cardiovascular do metilfenidato entre crianças e jovens com transtorno de déficit de
atenção/hiperatividade (TDAH): estudo de série de casos autocontrolados em todo o país”, British Medical
Journal (2016): 353.
se você der Ritalina a ratos adolescentes por três semanas: K. van der Marel et al., “Long-Term Oral
Methylphenidate Treatment in Adolescent and Adult Rats: Differential Effects on Brain Morphology and
Function”, Neuropsychopharmacology 39 (2014): 263–73 . Curiosamente, o mesmo estudo descobriu que
em adultos o estriado havia crescido.
o estudo para o qual os defensores da prescrição de estimulantes me orientaram: Ver MTA

Cooperative Group, “A 14-Month Randomized Clinical Trial of Treatment Strategies for Attention-
Deficit/Hyperactivity Disorder”, Archives of General Psychiatry 56, no. 12 (1999): 1073–86, tabela 4.
então , se você descobrir que algo é mais comum entre gêmeos idênticos: J. Joseph, The Trouble with
Twin Studies: A Reassessment of Twin Research in the Social and Behavioral Sciences (Abingdon-on-
Thames, UK: Routledge, 2016), 153– 78.
Mais de vinte estudos encontraram este resultado – é consistente: Ver, por exemplo, P. Heiser et al.,
“Twin Study on Heritability of Activity, Attention, and Impulsivity and Assessed by Objective Measures,”
Journal of Attention Disorders 9, no. 4 (2006): 575–81; RE Lopez, “Hiperatividade em Gêmeos”, Canadian
Psychiatric Association Journal 10 (1965): 421–26; DK Sherman et al., “Dimensões do Transtorno de
Déficit de Atenção e Hiperatividade: Um Estudo Duplo de Desatenção e Impulsividade-Hiperatividade”,
Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry 36, no. 6 (1997): 745–53; e A.
Thapar et al., “Base genética do déficit de atenção e hiperatividade”, British Journal of Psychiatry 174, no.
2 (1999): 105–11.
Foi provado – num conjunto diferente de estudos científicos – que gémeos idênticos não vivem
realmente nos mesmos ambientes: Joseph, Trouble with Twin Studies, 153-78. Jay compilou todos os
estudos que mostram isso: J. Joseph, “Levels of Identity Confusion and Attachment Among Reared-
Together MZ and DZ Twin Pairs,” Gene Illusion (blog), 21 de abril de 2020,
https://thegeneillusion.blogspot .com/ 2020 / 04 / levels -of-identity-confusion-and_21.html . Para um
exemplo típico, ver A. Morris-Yates et al., “Twins: A Test of the Equal Environments Assumption”, Acta
Psychiatrica Scandinavica 81 (1990): 322–26. Veja também J. Joseph, “Not in Their Genes: A Critical View
of the Genetics of Attention-Deficit Hyperactivity Disorder”, Developmental Review 20, no. 4 (2000): 539–
67.
são construídos sobre uma base pouco confiável: tem havido um longo debate sobre isso. A resposta
de Jay às defesas mais comuns dos estudos de gêmeos e suas refutações estão aqui – considero-as
persuasivas: “É hora de abandonar o 'método clássico de gêmeos' na pesquisa comportamental”, Gene
Illusion (blog), 21 de junho de 2020 , https : //thegeneillusion.blogspot.com/ 2020 / 06 / its -time-to-
abandon-classical-twin_21.html .

Atualmente, esses estudos descobrem que cerca de 20 a 30 por cento dos problemas de atenção
estão relacionados aos seus genes: D. Demontis et al., “Discovery of the First Genome-Wide Significant
Risk Loci for Attention Deficit/Hyperactivity Disorder”, Nature Genetics 51, no. 1 (2019): 63–75.
Mas, como ele escreveu, agora “a ciência seguiu em frente”: J. Nigg, Getting Ahead of ADHD: What
Next-Generation Science Says About Treatments That Work (Londres: Guilford Press, 2017), 6–7.
“ genes não são destino; em vez disso, afetam a probabilidade”: Ibid., 45.
“ nossas experiências literalmente nos irritam”: Ibid., 41.
“Se o seu filho está cansado e abatido”: Ibid., 39.
“De certa forma, as verdadeiras grandes notícias sobre o TDAH hoje”: Ibid., 2.
CAPÍTULO QUATORZE: CAUSA DOZE

Em 2003, nos EUA, apenas 10% das crianças passavam algum tempo brincando livremente ao ar livre
regularmente: SL Hofferth, “Changes in American Children's Time—1997 to 2003,” Electronic
International Journal of Time-Use Research 6, no. 1 (2009): 26–47. Ver também B. Schulte, Overwhelmed :
Work, Love and Play When No One Has the Time (Londres: Bloomsbury, 2014), 207–8; P. Gray, “O declínio
da brincadeira e a ascensão da psicopatologia em crianças e adolescentes”, American Journal of Play 3,
no. 4 (2011): 443–63; e R. Clements, “Uma Investigação do Status das Brincadeiras ao Ar Livre”, Questões
Contemporâneas na Primeira Infância 5 no. 1 (2004): 68–80.
Para números mais impressionantes que demonstram um ponto semelhante, consulte C. Steiner-
Adair, The Big Disconnect: Protecting Childhood and Family Relationships in the Digital Age (Nova York:
HarperCollins, 2013), 88: “In America, half of kids walk or cycling para a escola em 1969, e apenas 12%
dirigiam; em 2009, essas proporções foram quase exatamente invertidas. Na Grã-Bretanha, a proporção
de crianças de sete ou oito anos que vão a pé para a escola caiu de 80 por cento em 1971 para apenas 9
por cento em 1990.”
Veja também L. Skenazy, Crianças ao ar livre: como criar crianças seguras e autossuficientes (sem
enlouquecer de preocupação) (Hoboken, NJ: Jossey-Bass, 2010), 126.
um amplo conjunto de evidências mostrando que quando as pessoas correm — ou praticam

qualquer forma de exercício — sua capacidade de prestar atenção melhora: L. Verburgh et al.,
“Physical Exercise and Executive Functions in Preadolescent Children, Adolescents and Young Adults: A
Meta-Análise”, British Journal of Sports Medicine 48 (2014): 973–79; YK Chang et al., “Os efeitos do
exercício agudo no desempenho cognitivo: uma meta-análise”, Brain Research 1453 (2012): 87–101; S.
Colcombe e AF Kramer, “Efeitos do condicionamento físico na função cognitiva de adultos mais velhos: um
estudo meta-analítico”, Psychological Science 14, no. 2 (2003): 125–30; e PD Tomporowski et al.,
“Exercício e Inteligência, Cognição e Desempenho Acadêmico das Crianças”, Educational Psychology
Review 20, no. 2 (2008): 111–31.
um estudo que investigou este exercício descobriu que proporciona “um impulso excepcional” à
atenção em crianças: MT Tine e AG Butler, “Acute Aerobic Exercise Impacts Selective Attention: An
Exceptional Boost in Lower-Income Children”, Educational Psychology 32, no. 7 (2012): 821–34. Este
estudo específico analisou crianças de baixa renda que tinham dificuldades de atenção, mas, como explica
Joel Nigg, esse efeito pode ser visto de forma mais ampla.
“ para crianças em desenvolvimento, o exercício aeróbico expande o crescimento”: J. Nigg, Getting

Ahead of ADHD: What Next-Generation Science Says About Treatments That Work (Londres: Guilford Press,
2017), 90.
“definido”: Ibid., 92.
Brincar constrói a base de uma personalidade sólida, e tudo o que os adultos se sentam e explicam à
criança depois se baseia nesta base: Para mais evidências dos argumentos de Isabel aqui, consulte A.
Pellegrini et al., “A Short-Term Longitudinal Study of Jogos infantis no primeiro ano de escola: implicações
para a competência social e o ajuste à escola”, American Educational Research Journal 39, no. 4 (2002):
991–1015; CL Ramstetter, R. Murray e AS Garner, “O papel crucial do recreio nas escolas”, Journal of
School Health 80, no. 11 (2010): 517–26; Associação Nacional de Especialistas em Primeira Infância em
Departamentos Estaduais de Educação, Recreio e a Importância da Brincadeira: Uma Declaração de
Posição sobre Crianças Pequenas e Recreio (Washington, DC: Associação Nacional de Especialistas em
Primeira Infância em Departamentos Estaduais de Educação, 2002); e O. Jarrett, “Recess in Elementary
School: What Does the Research Say?”, ERIC Digest , ERIC Clearinghouse on Elementary and Early
Childhood Education, 1º de julho de 2002, www.eric.ed.gov/ PDFS / ED466331 . pdf .
Um dia, Barbara Sarnecka, professora associada de ciências cognitivas: L. Skenazy, “To Help Kids Find
Their Passion, Give Them Free Time”, Reason, dezembro de 2020, https://reason.com/ 2020 / 11 / 26 /
para -ajudar-as-crianças-a encontrar- sua-paixão-dê-lhes-tempo-livre/ .
Um estudo sobre este assunto descobriu que este tempo é agora esmagadoramente gasto em
trabalhos de casa: SL Hofferth e JF Sandberg, “Changes in American Children's Time, 1981–1997,” em
Children at the Millennium: Where Have We Come From? Para onde vamos?, ed. T. Owens e SL Hofferth
(Oxford, Reino Unido: Elsevier Science, 2001), 193–229, citado em P. Gray, “The Decline of Play and the
Rise of Psychopathology in Children and Adolescents”, American Journal of Play 3 , não . 4 (2011): 443–63.

Um estudo de 2004 descobriu que as crianças norte-americanas gastavam 7,5 horas a mais por
semana em atividades acadêmicas: Skenazy, “To Help Kids Find Their Passion”; FT Juster, H. Ono e FP
Stafford, “Changing Times of American Youth, 1981–2003”, Suplemento de Desenvolvimento Infantil
(Universidade de Michigan, 2004), http://ns.umich.edu/ Releases / 2004 / Nov04 / teen_time_report.pdf .
todos os seres humanos têm dentro de nós dois tipos diferentes de motivação: RJ Vallerand et al .,
“The Academic Motivation Scale: A Measure of Intrinsic, Extrinsic, and Amotivation in Education,”
Educational and Psychological Measurement 52, no. 4 (1992): 1003–17.
Nos quatro anos que se seguiram, diagnósticos: M. Wedge, A Disease Called Childhood: Why ADHD
Became an American Epidemic (New York: Avery, 2016), 144. Ver também J. Henley et al., “Robbing
Elementary Students of Their Infância: Os Perigos de Nenhuma Criança Deixada para Trás”, Educação 128,
no. 1 (2007): 56–63.
“notavelmente bem-sucedido em encontrar emprego”: P. Gray, Free to Learn: Why Unleashing the
Instinct to Play Will Make Our Children Happier, More Self-Reliant, and Better Students for Life (Nova
Iorque: Basic Books, 2013), 93; e P. Gray e D. Chanoff , “Escola Democrática: O que acontece com os
jovens que se encarregam de sua própria educação? ” , American Journal of Education 94, no. 2 (1986):
182–213.
A pesquisa de Peter descobriu que as crianças: G. Riley e P. Gray, “Grown Unschoolers 'Experiences with
Higher Education and Employment: Report II on a Survey of 75 Unschooled Adults,” Other Education 4, no.
2 (2015): 33–53; MF Cogan, “Explorando Resultados Acadêmicos de Estudantes Educados em Casa”,
Journal of College Admission, no. 208 (2010): 18–25; e GW Gloeckner e P. Jones, “Reflexões sobre uma
década de mudanças na educação domiciliar”, Peabody Journal of Education 88, no. 3 (2013): 309–23.
Ele estudou as evidências coletadas sobre crianças em sociedades de caçadores-coletores: P. Gray,

“Play as a Foundation for Hunter-Gatherer Social Existence”, American Journal of Play 1, no. 4 (2009): 476–
522; P. Gray, “O valor de uma infância cheia de brincadeiras no desenvolvimento do indivíduo caçador-
coletor”, em Evolution, Early Experience and Human Development: From Research to Practice and Policy,
ed. D. Narváez et al. (Nova York: Oxford University Press, 2012).
Para entender por que, diz ele, deveríamos olhar para as evidências do que acontece quando os
animais são privados de brincar: P. Gray, “Evolutionary Functions of Play: Practice, Resilience, Innovation,
and Cooperation,” em The Cambridge Handbook of Play: Perspectivas de Desenvolvimento e Disciplinar,
ed. PK Smith e J. Roopnarine (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2019), 84–102.
Descobriu-se que os ratos que tinham permissão para brincar: D. Einon , MJ Morgan e CC Kibbler,
“Brief Periods of Socialization and Later Behavior in the Rat”, Developmental Psychobiology 11, no. 3
(1978): 213–25.
CONCLUSÃO: ATENÇÃO REBELIÃO

“ Armagedom biológico ”: L. Albeck-Ripka, “Koala Mittens and Baby Bottles: Saving Australia's Animals
After Fires”, New York Times, 7 de janeiro de 2020. Para estimativas mais cautelosas, consulte, por
exemplo, “Australia's Fires Killed or Harmed Três bilhões de animais”, BBC News, 28 de julho de 2020.
“Eu costumava pensar que não restavam grandes lutas políticas”: J. Williams, Stand out of Our Light
(Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2018), xii.

Índice
Os números das páginas neste índice referem-se à versão impressa do livro.

Cada link o levará ao início da página de impressão correspondente. Pode ser
necessário rolar para frente a partir desse local para encontrar a referência
correspondente no seu e-reader.
A B C D E F G H EU J. K eu M N Ó P P R S T você V C X S Z
A
aceleração da vida
forças motrizes, 29–34 , 277–80
efeito na atenção, 34-37
“ a Grande Aceleração”, 35
horas de trabalho e, 190-92
ativismo
mudanças climáticas e, 134–35 , 267 , 274 , 280–83
para recuperar nosso foco roubado, 273-80

Adam (afilhado do autor), 3–8 , 149 , 272
Adderall, 174–75 , 177 , 227 , 229 . Veja também estimulantes
adenosina, 70
Sintomas de TDAH, 213-37
em animais, 217-21
histórico, 213–14
debate sobre distúrbios biológicos, 214–16 , 232–37
diagnóstico de TDAH explicado, 224
meio ambiente e, 221–27 , 234–35 , 236
nutrição e, 200–201 , 202 , 236
poluição e, 204 , 207 , 236
privação de sono e, 71
apoio social e, 227
pesquisa estimulante, 227–32 . Veja também estimulantes
estresse e, 173–79 , 225–27 , 236
estudos com gêmeos, 232-35
Pesquisa de Experiências Adversas na Infância, 175–76
poluição do ar, 204–5 , 212
Aitkenhead, Decca, 137
consumo de álcool
comparação de distração, 42
para insônia, 73-74
comparação de privação de sono, 66 , 69
comparação de efeito de custo de mudança, 133

algoritmos
raiva e, 131–40 , 164–65 . Veja também raiva
para distração, 129-31
desclassificação humana, 141-42
resposta de recompensa e, 132–33
vivacidade
semana de trabalho de quatro dias e, 187 , 189
jogo grátis e, 244 , 248
Amazon (empresa), 160
Amazon Eco, 127
Floresta Amazônica, 140
Ambiente, 73-74
Conselho Americano de Ciência e Saúde, 210
Associação Psiquiátrica Americana, 215
Psicologia americana, 52–53 , 57
Pesquisa Americana sobre Uso do Tempo, 80
anfetaminas. Ver estimulantes
Roma antiga, 205-6
André (amigo), 26–27 , 101
anestesia, 74-75
raiva
capacidade de atenção e, 134

teóricos da conspiração e d, 136-37
mudanças culturais e, 131-32
design de tecnologia e, 131 , 133–34 , 138–40 , 164–65
animais
Sintomas de TDAH e, 217-21
domesticação de, 219
jogar privação e efeito sobre, 260
drogas psiquiátricas para, 218-19
ansiedade
estratégias de mudança do autor para, 270
divagando mentalmente e, 100
jogar e, 246 , 253
AppleMacintosh, 119 , 192
aplicativos. Veja também projeto de tecnologia
projetado por Harris, 110 , 111–12
Predecessor do Instagram, 110
para acesso e controle da Internet, 102 , 103 , 268
para socialização presencial, 121
atenção
definido, 91–92 , 93 , 96
formas de atenção, 265-67
perda de. Ver foco roubado
“ piscadas de atenção ”, 67
cultura patogênica atencional, 11–12
transtorno de déficit de atenção e hiperatividade. Ver Sintomas de TDAH
Rebelião de Atenção, 264-83
compromisso do autor com a mudança, 268-70
para a crise climática, 280-83
Covid-19 e, 264–68 , 270–73
crescimento econômico e, 277-80
vislumbre do futuro, 270-73
metas para, 273-74
construção de movimento para, 274-77
Auckland (Nova Zelândia), 190–91
Auden, WH, 283
Verão negro da Austrália, 281-82
autoritarismo, 14 . Veja também radicalização
autismo, 87
B
maus hábitos, 145–46 , 148–49
Baldwin, James, 15
Barnes, Andrew, 185–87 , 190 , 191 , 193
Baumeister, Roy, 9 , 56
BBC, 158
behaviorismo, 52–53 , 57 , 109 , 110 , 148–49
Behncke, Isabel, 243-44
“ estar conectado”, 16–17
Berlant, Lauren, 150
Os melhores anjos da nossa natureza (Pinker), 183
Biden, Joe, 192
Grande tecnologia. Ver projeto de tecnologia ; empresas específicas
bisfenol A (BPA), 210 , 212
Slogan do BlackBerry, 35
níveis de açúcar no sangue, 198-99
Lagoa Azul (Islândia), 8
luz azul, 77
remoção de resíduos corporais, durante o sono, 71-72
Bolsonaro, Jair, 138–39 , 140 , 165
células cerebrais
efeito da poluição em, 204–5
remoção de resíduos de, 72
Desenvolvimento cerebral
exercício e, 243
riscos associados ao uso de estimulantes, 230–31
“ lavagem cerebral ”, 71-72
Brasil, eleição presidencial (2018), 137–40 , 165
Brexit, 164
Ponte, Russell, 188

Brin, Sergey, 118
Serviço Nacional de Saúde Britânico, 199
Escritório Britânico de Estatísticas Nacionais, 176
Marrom, James, 107–8
Marrom, Nicole, 176
Bulger, Jamie, 132
Bush, George W., 256
C
cafeína, 70–71 , 198–99
Cambridge Analítica, 111
capitalismo
capacidade de atenção coletiva e, 278-79
capitalismo de vigilância, 127–28 , 156–64 , 169–70 , 273
carboidratos, 198-99
Carr , Nicolau, 81 , 83
Castellanos, Xavier, 69–70 , 231
líquido cefalorraquidiano, 71-72
Proibição de CFCs, 134–35 , 157
estratégias de mudança
experiência pessoal do autor, 147
estratégias do autor, 16–29 , 268–70 . Veja também desintoxicação

digital
histórico, 143-44
otimismo cruel e, 150-55
debate sobre, 162-65
estratégias individuais, 144-47
manipulação da mente e, 147-50
proibição do capitalismo de vigilância como , 156-62 , 169
Perseguindo o Fluxo (autor), 166
Chaslot , Guillaume, 135–36
crianças
estratégia de mudança para, 144
tendências atuais da atividade, 245–46
habilidades de desenvolvimento para, 243-45
questões ambientais e, 205–9 , 221–27
nutrição e, 200 , 201
saúde mental dos pais e, 172-73
jogar e, 238–43 . Veja também jogo grátis
privação de sono e, 67 , 70
riscos de uso de estimulantes para, 230-31
trauma e, 172-79
Claxton, cara, 36
ativismo climático, 134–35 , 267 , 274 , 280–83
carvão, 274-76
Coletivo Papo Reto (página Facebook), 138

capacidade de atenção coletiva, 30–34 , 278–80
estudantes universitários, 10 , 68
Colville, Robert, 35
Complexo do Alemão, 137–39
“ condenar mais, compreender menos”, 132
produção de pensamento da mente consciente, 37-39
teorias da conspiração, 136 , 142
consumismo, 76-77 , 160 , 278-80
Conselho de Psiquiatria Baseada em Evidências, 171–72
COVID-19
experiência pessoal do autor, 264–65 , 267–68 , 270–71
como um vislumbre do futuro, 270-73
desacelerando durante, 280
horas de trabalho durante, 193
criatividade e imaginação
drenar, 39–40
estados de fluxo e, 53–54
jogo livre para desenvolvimento de, 244
divagação mental e, 93 , 96-97
efeito da privação de sono, 69
cribbing, por cavalos, 217–18 , 219
Crockett, Molly, 22
otimismo cruel, 150-55
Csikszentmihalyi, Mihaly, 50–56 , 57–60 , 61–62 , 80 , 268–69

Csikszentmihalyi, Moricz, 51 , 58–59
mudanças culturais. Veja também Rebelião de atenção
como estratégia de mudança, 166-70
jogo grátis e, 238–43 , 256 , 262–63
design de tecnologia e, 131-32
horas de trabalho e, 192
Czeisler, Charles
em “piscadas de atenção”, 67
histórico, 65-67
sobre crianças e privação de sono, 67
sobre consumismo e privação de sono, 76-77 , 279
sobre crise de privação de sono, 70
sobre os efeitos da privação de sono, 67 , 69 , 72
sobre luz e privação de sono, 74-76
no sono como processo ativo, 71
sobre soluções para a privação do sono, 77
sobre estimulantes e sono, 231
D
perigo
efeito na divagação mental, 100

resposta psicológica a, 134 , 135 , 140 , 174-76
sonhando acordado. Ver divagando mentalmente
camada de atenção à luz do dia, 266
de Beauvoir, Simone, 46-47
Deci, Ed, 184 , 246–47
descompressão
desintoxicação digital e, 27–29 , 35 , 36–37 , 44–47 , 63–65
produtividade e, 188-89
rede de modo padrão, 94–95 , 98
Delaney, Helen, 189
Demeneix , Bárbara, 204 , 209–10 , 211 , 212
demência
nutrição e, 200-201
poluição e, 205
“ ataque de negação de serviço”, 266–67
projeto. Ver projeto de tecnologia
“ detecção de n-gramas”, 31–32
dextroanfetamina, 228 . Veja também estimulantes
dieta. Ver nutrição
dieta, 152-54
desintoxicação digital
de tomada de decisão do autor para, 16–17
preparativos do autor para, 19-21

de pré-compromisso do autor , 21–27
reflexão do autor sobre, 270
semanas de descompressão do autor, 27–29 , 35 , 36–37 , 44–47 , 63–

65 . Veja também aceleração da vida ; multitarefa ; privação de sono
semanas de estado de fluxo do autor, 46–50 , 59–61 . Veja também

estados de fluxo
semanas de divagação mental do autor, 92-93 . Veja também divagando

mentalmente
final de, 101–4
recaída seguinte, 103–4
como solução insustentável, 105
efeito de memória diminuído, 40
direção distraída, 41-42
distrações. Veja também multitarefa
comparação de consumo de álcool, 42
como amplo holofote, 92
dirigindo distraído, 41-42
Estudo de QI, 39
efeito do custo de troca de, 40–41
Dixon, Professor Kingsley, 281
médicos, privação de sono e, 74
Dodman, Nicolau, 217–21
cães, 217–20
domesticação, de animais, 219
rebaixamento de humanos, 132 , 141-42
sonhando, 72–73 , 74–75

dirigindo distraído, 41-42
dirigir embriagado, 41-42
tecnologias distópicas, 170
E
crescimento econômico, 76–77 , 278–80
Educação
jogo grátis e, 249-54
Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás (2002), 256
progressivo, 256-62
padronizado, 239 , 255–56 , 260–61
carros elétricos, 212
e-mails
de plantão para, 194–95
estratégias de mudança para, 146
ego e, 101–2 , 103
Gmail, 112–14 , 115 , 125–26 , 169
vigilância emocional, 169-70
empatia, 86-90 , 179
picos e quedas de energia, 197-99
medição de “engajamento”, 113–14

ambiente
Sintomas de TDAH e, 221–27 , 234–35 , 236
poluição e, 204–12 . Veja também poluição
Agência de Proteção Ambiental, 207
Eriksen, Thomas Hylland, 278-79
correção de erros, 39 , 40
Eslami, Motahhare , 132
problemas éticos
modelos de negócios, 113–17 , 118–19 , 123
projeto, 111–12 , 117–18 , 121–23 , 129
uso de estimulantes , 222–24 , 236–37
Evangélica Berlim Zentrum, 261
exercício
impulso de atenção de, 243
nas escolas, 256
exaustão, 185-95
experiência pessoal do autor, 63-65
histórico, 185-86
Covid-19, 193
movimento para recuperar o descanso, 273-74
produtividade e, 186-90
“ direito de desconectar”, 194-95

analogia da equipe esportiva, 190
fins de semana e férias, 190-92
motivos extrínsecos, 247-48 , 252
Eyal, Nir
sobre os esforços da Big Tech, 147-48
otimismo cruel de, 151-53 , 155
entrevista com, 155
sobre manipulação da mente, 148
sobre capitalismo de vigilância, 162-64
técnicas para desconectar, 143–47 , 148 , 149 , 150 , 154
Hooked: Como construir produtos que formam hábitos, 148 , 149
Indistraível , 145 , 149–50
Ezard, Nadine, 228 , 229
F
Fábio (criança), 137–38
Facebook
algoritmos e, 130–32 , 138–39 , 164–65
modelo de negócios, 122–23 , 124–25 , 165
Covid-19 e, 272
efeito de, 115
questões éticas, 122-23

rolagem infinita e, 120 , 159
mensagem no meio, 84 , 85
configurações de notificação para, 147
rastreamento de perfil por, 125–26
reinventado, 157–58 , 159–61
vigilância por, 169-70
Fadell, Tony, 123
notícias falsas, 135-40
favelas, 137–39 , 165
medo, como gatilho interno, 148-49
movimento feminista, 166-68
fibra, 198
estresse financeiro, 180-82 , 270
Finlândia, 181–82 , 215 , 261–62
Raposa de fogo, 119–20
analogia da mangueira de incêndio, 32–33
estados de fluxo, 46–62
como estratégia de mudança do autor, 268-69
experiência pessoal do autor, 46–50 , 59–61
fundo, 50-54
condições para, 55-59
definido, 55
descoberta de, 53-55
tão frágil e perturbador , 59-61

comparação de fragmentação, 62
leitura e, 59–60 , 61 , 64 , 80
reflexões sobre, 61-62
foco. Ver foco roubado
Fogg, BJ, 109–10 , 144
comida. Ver nutrição
alergias alimentares, 200
corantes alimentares, 200 , 201
semana de trabalho de quatro dias, 187–90 , 192 , 193 , 273–74
França, 8–9 , 193 , 194–95
Frankenstein, 141-42
Aplicativo Liberdade, 102 , 103 , 268
jogo grátis, 238-54
como estratégia de mudança do autor, 269-70
mudanças culturais e, 238–43 , 256 , 262–63
importância de, 248-49
desenvolvimento do motivo intrínseco através de, 246–48 , 252 , 260–

61
domínio e, 252–53 , 256
recuperando, 249-54 , 274
habilidades aprendidas através de, 243–46 , 256–62
amizades
Comparação com o Facebook, 84 , 85
jogo livre para desenvolvimento de, 244
“ objetos biológicos frustrados ”, 219

G
Pesquisa Gallup, 80
gasolina, 206 , 208–9
Gasset , José Ortega e, 21
Gazaley, Adam, 43–44
Motores Gerais, 206
Alemanha, 165 , 261
“ economia gig ”, 192
Gilberto, Dan, 99–100
Giussani, Bruno, 282
Gmail, 112–14 , 115 , 125–26 , 169
gols, 55–57 , 59–60
afilhado, do autor, 3–8 , 149 , 272
Google
publicidade e, 125-26
salas de controle em, 112–13
engajamento medido por, 113–14
questões de modelo de negócios ético e, 113–19
ética de, 113–17 , 118–19 , 1 23
lema, 35
rastreamento de perfil por, 125–26
vale a pena, 118
Google Livros, 31–32

Google Mapas, 127
Google Nest Hubs, 127
Pesquisas do Google, 30 , 125–26
Analogia GPS, 140-41
Graceland, 4 , 5–8
Graham, Paulo, 123
Cinza, Peter, 243–44 , 258–59
“ a Grande Aceleração”, 35
Greenpeace Reino Unido, 274
problemas de crescimento, com uso de estimulantes, 230-31
H
hábitos (maus), gatilhos para, 145–46 , 148–49
Haddad, Fernando, 139
Haidt, Jonathan, 244 , 246
Hamilton, Alice, 206 , 209
Hari, Lídia, 166-68
Harris, Nadine Burke, 134 , 172–79 , 226
Harris, Tristão
em algoritmos, 130 , 131 , 140
aplicativos desenvolvidos por, 110 , 111–12
sobre a crise climática, 280-81

sobre otimismo cruel, 154-55
“ eticista de design ” oferecida a, 117–19
educação, 108-11
no Google, 112–19
sobre “degradação humana”, 132 , 141–42
magia e, 106-7
mentor de, 170
no rastreamento de perfil, 127–28
sobre radicalização, 131 , 136–37
sobre a proibição do capitalismo de vigilância, 157 , 159-64 , 169
sobre modelos de negócios de tecnologia, 125 , 127–28
sobre design tecnológico, 128–29
“ tempo bem gasto” por, 147
Hart, Carl, 228–29
Universidade de Harvard, 82
problemas cardíacos, com uso de estimulantes, 230–31
“ corações e gostos”, 133
Estudo Hewlett-Packard, 39
Hickel, Jason, 279
Hilbert, Martin, 32
Hinshaw, Stephen, 216 , 232
Homero, 21-22
homofobia, mudanças culturais e, 168-69
Hooked: Como construir produtos formadores de hábitos (Eyal), 148 , 149

cavalos, 217–18 , 219
degradação humana, 1 32 , 141–42
hiperatividade, 67 , 217–21 . Veja também Sintomas de TDAH
hipervigilância, 140 , 174–77 , 180 , 182 , 271–72
EU
Islândia, 8
imaginação. Ver criatividade e imaginação
Indistraível (Eyal), 145 , 149–50
produtos químicos industriais. Ver poluição
Revolução Industrial, 191 , 274 , 278
rolagem infinita, 119–21 , 159
Site Infowars, 136
insônia. Ver privação de sono
Instagram
princípios do behaviorismo aplicados a, 53
criação de, 110 , 114
questões éticas para, 123
rolagem infinita e, 159
mensagem no meio, 84 , 85
configurações de notificação para, 147
gatilhos internos, 145–46 , 148–49

dispositivos de controle de acesso à Internet, 102–3 , 268
navegadores de internet, 119–21
interrupções, 13–14 , 40–41 , 49 . Veja também distrações ; multitarefa
motivos intrínsecos, 246–48 , 252 , 260–61
Estudo de QI, 39
J.
James, William, 91-92
Jauhiainen, Signe, 181–82
Jitterbug (telefone celular), 20 , 47
Empregos, Steve, 119
Johnson, Boris, 268
Jones, Alex, 136
José, Jay, 233–34
massacre de jornalistas, 28-29
alegria e prazer
semana de trabalho de quatro dias para, 187 , 189
jogo livre para desenvolvimento de, 244 , 248
Jung, Carl, 51-52
Jureidini , Jon, 176 , 177

K
Kangas, Olavi, 181-82
Karlson, Gary, 252
Kellogg, WG, 189
sequestros , 243 , 248–49
Killingsworth, Mateus, 99–100
Klein, Noemi, 271-72
Kooij , Sandra, 71
Krieger, Mike, 110 , 114
kSeguro , 102–3 , 268
eu
sindicatos, 192 , 277
Lanier, Jaron, 157 , 170
Lanphear, Bruce, 206–7 , 211–12
LB (estudante), 251–53 , 254
exposição e envenenamento por chumbo, 157 , 205–9 , 212
aprendendo através da brincadeira, 243–48 , 256–62
“ o esgotamento,” 194–95
Ledwich , Marcos, 162
Lehmann, Sune, 29–34 , 277–78
Deixe crescer (www.letgrow.org), 248–49 , 250–51 , 253 , 254

“Deixe-os comer bolo.” 151
Li, Tiago, 230–31 , 234–35
mentiras (notícias falsas), 135–40
exposição à luz, privação de sono e, 74–76 , 77
“ curtidas e corações”, 133
leitura linear , 81–82
alfabetização. Ver leitura sustentada
López, Priscila, 32
perda de sono. Ver privação de sono
M
magia, 106–8
Maher, Bárbara, 204–5
Maior, João, 132
Mangen, Anne, 81 , 82
manipulação. Ver projeto de tecnologia
Março, Raymond, 86–90
Marcos, Glória, 10 , 40–41 , 48–49
domínio, 252–53 , 256
A Matriz (filme), 132
Maurici, Jodi, 253
McLuhan, Marshall, 83
McRae, Amy, 166-67
meditação, 36–37 , 151 , 152
melatonina, 64 , 73
memória, 40 , 69 . Veja também demência
detumescência mental, 93
saúde mental, 70–71 , 172–73 . Veja também sintomas de TDAH ;

demência
jet lag mental, 35
“ viagem mental no tempo”, 97
vício em metanfetamina, 228-29
“ meu tempo”, 189
Mettling, Bruno, 194
Microsoft, 149 , 157 , 189
Midgley, Thomas, 208
Miller, Conde, 37 , 38–40 , 41–42
Moinhos, Gemma, 187 , 188 , 190
divagação mental, 91-104
como estratégia de mudança do autor, 269
experiência pessoal do autor, 92–93 , 97 , 99 , 100–103
histórico, 91-92
crise de divagação mental perdida, 98-99
descrição de, 95-96
felicidade associada a, 100
pesquisa sobre, 99-100
estudos sobre, 93-97

Mona Lisa (da Vinci), 8–9
dinheiro. Ver estresse financeiro
monotarefa, 43 , 55–56
motivos (intrínsecos e extrínsecos), 246-48
alpinismo, 51 , 61-62
vendas de ingressos de cinema, 30
Mullainathan, Sendhil, 180-81
multitarefa, 37-43
degeneração cognitiva e, 42-43
efeitos de, 39-41
exemplos de, 41-43
estados de fluxo interrompidos por, 56
comparação alucinante, 98
monotarefa como antídoto, 43
mito de, 37-39
efeito do custo de troca, 38–39 , 40–41 , 43–44 , 133
N
Naidoo, Umadevi, 202
Narayanan, Arvind, 163
narcisismo, 48
Nedergaard, Maiken, 72
jornal, leitura de, 28–29 , 32
Nova Zelândia, 186 , 190–91
Detecção de “n-gramas”, 31–32
Nielsen, Tore, 72–73
Nigg, Joel, 11 , 202 , 235 , 236–37 , 243
analogia do segurança de boate, 43-44
Nixon, Ricardo, 181
poluição sonora, 44
configurações de notificação, 146–47 , 159
Nunn, Charles, 180
nutrição, 196-203
como estratégia de mudança do autor, 270
experiência pessoal do autor, 196–97 , 202–3
comida reconfortante, 202–3
dieta, 152-54
picos e quedas de energia, 197-99
indústria alimentícia e, 199-200
alimentos processados e aditivos, 199–202
psiquiatria nutricional, 200-201

Ó
Oatley, Keith, 86
taxas de obesidade, 11 , 152–54
Odisséia (Homero), 21–22
horário de expediente
para e-mails, 146
semana de trabalho, 187–95 . Veja também horas de trabalho
ômega-3, 201
e-mails de plantão, 194–95
otimismo, tão cruel, 150-55
Laranja, 194
camada de ozônio, 134–35 , 157
P
Página, Larry, 118
Palihapitiya, Chamath, 123
esquizofrenia paranóica, 173
Paris, 8–9
Parker, Sean, 122–23
padrões de associação, como divagação mental, 98
prestando atenção. Ver foco roubado
Payton, Thomas, 249

Penny, Laurie, 227
Guardião Perpétuo, 186–88 , 192
desenvolvimento da personalidade, 244-45
Laboratório de Tecnologia Persuasiva, 108–11 , 144
PET (tomografia por emissão de pósitrons), 94
gasolina, 206 , 208–9
Centro de Pesquisa Pew, 131
Pfeffer, Jeffrey, 190
Pinker, Steven, 183
Pinnock, Dale, 197–99 , 201–2
Piscitelli, Stefan, 36
analogia da planta, 273
jogar. Ver jogo grátis
prazer. Ver alegria e prazer
Poincaré , Henri, 96–9 7
ursos polares, 217–18 , 219–20
fatalismo político, 166
Pollan, Michael, 199 , 200 , 202
poluição, 204-12
Sintomas de TDAH e, 204 , 207 , 236
poluição do ar, 204–5 , 212
plano de fundo, 204
interruptores endócrinos, 209-10
abordagens futuras para, 211-12

envenenamento por chumbo, 157 , 205–9 , 212
poluição sonora, 44
bifenilos policlorados (PCBs), 209–10 , 212
pouca atenção. Ver foco roubado
tomografia por emissão de pósitrons (PET), 94
Posner, Michael, 13
Aplicativo pós-social, 121
pré-compromissos, 21–27 , 268–70
córtex pré-frontal, 72
Presley, Elvis, 3–4 , 70
Prichard, Roxanne, 67–69 , 70 , 71–72 , 73
alimentos processados, 199–200
produtividade, 97–98 , 184 , 186–90
rastreamento de perfil, 111 , 125–28
escolas progressistas, 256-62
prosperidade, 278-80
Provincetown (MA). Veja também desintoxicação digital
experiências turísticas do autor, 27–28 , 47–49 , 102
histórico, 16–17 , 23–25
bancos de areia de, 26
pôr do sol, 100-101
Prozac, 218
Przybylski, André, 163
perfil psicológico, usos para, 111

psicologia (americana), 52–53 , 57
Comissário, Ronald, 150–52
R
tocas de coelho, 112
racismo, exposição ao chumbo e, 207
radicalização, 14 , 136–37 , 160 , 162–63 , 165
Raichle, Marcus, 94–95 , 97 , 99
Ramsay, Drew, 200–201
estupro, 167
sono de movimento rápido dos olhos (REM), 73-74
Raskin, Aza
sobre “degradação humana”, 141-42
no rastreamento de perfil, 126 , 127
sobre a proibição do capitalismo de vigilância, 156–57 , 159 , 160–61 ,

162 , 169 , 170
sobre questões éticas tecnológicas, 119–22
Raskin, Jeff, 119
leitura
empatia e, 86-90
estados de fluxo e, 59–60 , 61 , 64 , 80
como jogo livre, 247–48 , 2 52 , 255
leitura linear, 81-82

perda de, 9 , 16
divagação mental e, 93 , 95-96
de jornais, 28–29 , 32
leitura de tela, 81
estudos de leitura dinâmica, 35-36
leitura sustentada, 79–90 . Veja também leitura sustentada
desescolarização e, 258
recesso, 239
Reddit, 30–31
reorientação, efeito do custo de mudança de, 38–39
reforços (imediatos), 110 , 132–33
Rentokil, 195
tempo de resposta (reação), 66 , 67 , 68–69
resposta de recompensa, 110 , 132–33
Ritalina (estimulante), 174–75 , 177 , 217
Escola primária da Avenida Roanoke, 249–54
Rochester (NY), 206–7
escalada, 54-55
Roma (antiga), 205–6
Rosen, Larry, 42
Runnette, Jill, 209
Ryan, Ricardo, 246–47

S
São Francisco, 282 , 283
Santiago, Raull , 137–38 , 139–40 , 165
Sarnecka, Bárbara, 245
“ escanear e folhear”, 81-82
Schmidt, Eric, 118
escolas
promoção de jogo grátis em 249–54
progressivo, 256-62
padronizado, 239 , 255–56 , 260–61
“ inferioridade da tela ”, 82
“Novo acordo de tela”, 272
leitura de tela, 81–82
efeito de bagunça, 39
transtorno afetivo sazonal, 110
sedativos, 73-74
atenção seletiva, 176
Mande pelo aplicativo Sunshine, 110
Vila Sésamo (programa de TV), 242–43
esgotos, 158
agressão sexual, 174-79
Os Rasos ( Carr ), 81
retiro silencioso, 27
do Silicone , 105–6 . Veja também projeto de tecnologia
obstinação, 37-39
batalhas locais, 275 , 276
Skenazy, Lenore
sobre mudanças culturais, 262-63
sobre as tendências atuais da atividade, 245–46
no jogo livre, 240–43 , 248–49 , 253–54
aprendendo através da brincadeira, 243-48
Skinner, BF, 52 , 57 , 109 , 110 , 148–49
privação de sono
como traço adaptativo, 180
experiência pessoal do autor, 63–65 , 70 , 76
causas, 74-76 , 180 , 279
sono induzido quimicamente, 64 , 73-74
consumismo e, 76-77
crise de, 74 , 76-77
efeitos de, 68-71
propósito do sono, 71-73
soluções para, 77-78
estatísticas, 66-67
estudos sobre, 65-70
lentidão
como estratégia de mudança do autor , 36 , 270
durante a Covid-19, 280
de tempo, 28-29
sono de ondas lentas, 71-72
Smallwood, Jonathan, 95-96
uso de smartphones
estratégias de mudança para, 146-47
projeto e, 128-29
estresse financeiro e, 182
como interrupção de divagação mental, 98
privação de sono e, 75–76 , 77
Smith, Sr., 93-94
Snapchat, 7 , 114 , 117
Herdabilidade do SNP, 235
laços sociais. Ver amizades
O Dilema Social (documentário), 106
mídia social. Veja também empresas específicas
algoritmos e, 138–40
raiva e, 133–34 , 138–40
capacidade de atenção para, 14
filtro de beatificação usado por, 114
Covid-19 e, 272
documentário sobre, 106
empatia e, 89-90
Analogia GPS, 140-41
rolagem infinita e, 119–21 , 159
mensagem no meio, 83–86 , 89–90
reinventado, 157-60
vácuo criado por, 49–50
calmante, 226
Espanha, 193
acelerando ao vivo. Ver aceleração da vida
estudos de leitura dinâmica, 34-35
holofote, atenção como, 91–92 , 93 , 96 , 265
Spreng, Nathan, 95 , 96–98
Sroufe, Alan, 225–26 , 235
camada de atenção das luzes do estádio, 266–67
Universidade de Stanford, Laboratório de Tecnologia Persuasiva em, 108–

11 , 144
camada de atenção à luz das estrelas, 265-66
“ economia em estado estacionário ”, 279-80
Stewart, Ben, 274
estimulantes
para sintomas de TDAH, 174–75 , 177 , 215 , 216
para animais, 217-21
uso ético de, 222–24 , 236–37
aprendizagem e, 231
pesquisa sobre, 227-32
riscos associados ao uso de, 230–31
tolerância para, 231
efeitos de retirada, 223 , 232
foco roubado
anedotas em, 3–8 , 11 , 16–17
atenção, definido, 91–92 , 93 , 96
atenção, formas de, 265-67
causas. Ver aceleração da vida ; distrações ; exaustão ; multitarefa ;

nutrição ; poluição ; privação de sono ; estresse ; projeto de
tecnologia ; horas de trabalho
crise de, 10–13 , 14
especialistas e estudos sobre, 9 , 10 , 15–16
tendências futuras, 271-73
responsabilidade individual e, 12–13
movimento para recuperar a atenção, 264-83 . Veja também Rebelião de

atenção
estratégias para melhorar a atenção. Ver estratégias de mudança ;

desintoxicação digital ; estados de fluxo ; semana de trabalho de
quatro dias ; jogo livre ; divagando mentalmente
sintomas de, 213–37 . Veja também Sintomas de TDAH
Strayer, David, 41-42
“ estrias ”, no Snapchat, 117
estresse, 171-84
Sintomas de TDAH e, 173–79 , 225–27 , 236
histórico, 171-72
sonhando e, 72-73
exaustão n e, 189
estresse financeiro, 180-82 , 270
níveis leves e prolongados de, 179-81
divagando mentalmente e, 100
saúde mental dos pais e, 172-73
horas de trabalho e, 184 . Veja também estresse no trabalho
estresse no trabalho, 184
greves, por redução da jornada de trabalho, 191
“ transferências de estilo ”, 169
Escola do Vale de Sudbury, 256–62
açúcar, 199–200
colheitadeiras de cana-de-açúcar, 180-81
Sunyer , Jordi, 205
capitalismo de vigilância, 127–28 , 156–64 , 169–70 , 273
leitura sustentada, 79-90
experiência pessoal do autor, 80-81
histórico, 79-82
efeito na consciência, 86-90
estilos de leitura, 81-82
comparação de mensagens de mídia social, 83–86 , 89–90
efeito do custo de troca, 38–39 , 40–41 , 43–44 , 133
Sydney (Austrália), 281-82

sinfonia, 99
Systrom, Kevin, 110 , 114 , 123
T
Taare, Âmbar, 187 , 188
tai chi, 36
Troca de tarefas. Ver multitarefa
design de tecnologia, 105–23 , 124–42 . Veja também mídias sociais ;

grandes empresas de tecnologia específicas
algoritmos, 129–42 . Veja também algoritmos
raiva e, 131–40 , 164–65 . Veja também raiva
histórico, 105–6 , 124–28
comportamento e, 108-11
modelos de negócios e, 113–17 , 118–19 , 124–28 , 134 , 156–62 , 273
Covid-19 e, 271–72
questões éticas levantadas por, 111–19 , 121–23 , 129 . Veja também

questões éticas
tendências futuras, 271-73
hábitos e, 148-49
degradação humana e, 132 , 141-42
comparação mágica , 106–8
Laboratório de Tecnologia Persuasiva e, 108–11 , 144
rastreamento de perfil, 111 , 125–28
perigos sociais, 135-40
estratégia para mudar, 143–55 . Veja também estratégias de mudança
interfaces de usuário e, 119–22
televisão, 75-76 , 83
“regra dos dez minutos”, 146
enviar mensagens de texto, enquanto dirige, 41-42
Thoreau, Henry David, 23
Thorkildsen, Inga Marte, 177
TikTok, 272
caixa de tempo, 146
Time , 53
viagem no tempo (mental), 97
Timimi , Sami, 221–24 , 227 , 229 , 232
Tonnesvang, janeiro, 252-53
Toyota, 190
monitorando. Ver projeto de tecnologia
gorduras trans, 199–200
trauma, 173-79 . Veja também violência
árvores, 212
gatilhos (internos), 145–46 , 148–49

Trump, Donald, 111 , 164 , 192
24 (programa de TV), 74
estudos com gêmeos, 232-35
Twitter
algoritmos e, 131
estudo de capacidade de atenção coletiva em, 30
notícias falsas e, 135-40
tão rápido e temporário, 25-26
rolagem infinita e, 120
mensagem no meio, 83-85
reinventado, 157-58
você
Ulin, David, 80
“alimentos ultraprocessados”, 200
sindicatos, 192 , 277
renda básica universal, 181-82
desconectando. Ver desintoxicação digital
desescolarização, 256-61
V
Valium, 218
Verbeck, Donna, 249 , 251 , 252
violência
Sintomas de TDAH e, 173-79
tendências atuais, 183 , 242 , 243 , 248–49
Vitrúvio, 205
“ bonecos de vodu ”, 126–27
C
viagem de vigília, 75-76
Jornal de Wall Street, 164–65
luz minguante, 75-76
remoção de resíduos, durante o sono, 71-72
navegadores da web, 119–21
comparação de hack de site, 266–67
nacionalistas brancos, 136-37
Wikipédia, 31
incêndios florestais, 281-83
Willians, James
na atenção, 13-14
sobre crise de atenção, 282

sobre estratégias de mudança, 170
sobre formas de atenção, 265-67
sobre design tecnológico, 105 , 123 , 14 0–41
“ com fio ”, 16–17
direitos das mulheres, mudanças culturais e, 166-68
ética de trabalho, 246-48
horas de trabalho
histórico, 185-86
estratégia de mudança para, 270
durante a Covid-19, 193
semana de quatro dias, 187–90 , 192 , 193 , 273–74
identidade pessoal e, 192
produtividade e, 97–98 , 184 , 186–90
fins de semana e férias, 190-92
estresse no trabalho, 184
X
Xanax, 218
S
Yang, André, 181
ioga, 36–37 , 178 , 270
YouGov, 171–72
jovens adultos, 10 , 68
YouTube
algoritmos e, 131 , 135–37 , 138–39
rastreamento de perfil, 126
debate sobre radicalização, 162-63
reinventado, 159-60
Z
zoológicos, 218–20
Zuboff , Shoshana, 127 , 156 , 170
Zuckerberg, Marcos, 33 , 123 , 147 , 165
A B C D E F G H EU J. K eu M N Ó P P R S T você V C X S Z
POR JOHANN HARI
Foco roubado: por que você não consegue prestar atenção – e como pensar
profundamente novamente
Perseguindo o Grito: Os Primeiros e Últimos Dias da Guerra às Drogas
Conexões perdidas: descobrindo as verdadeiras causas da depressão – e as
soluções inesperadas
SOBRE O AUTOR
JOHANN HARI é um escritor britânico autor de dois livros best-sellers do New York
Times , que foram traduzidos para trinta e sete idiomas e elogiados por uma ampla
gama de pessoas, de Oprah Winfrey a Noam Chomsky, de Elton John a Naomi Klein.
Seu primeiro livro, Chasing the Scream: The First and Last Days of the War on
Drugs, foi adaptado para o filme indicado ao Oscar The United States vs. Billie
Holiday - no qual Hari atuou como produtor executivo - e um documentário separado
em oito partes. série narrada por Samuel L. Jackson, intitulada The Fix .
Seu segundo livro, Lost Connections: Uncovering the Real Causes of
Depression – and the Unexpected Solutions foi descrito pelo British Journal of
General Practice como “um dos textos mais importantes dos últimos anos” e
selecionado para um prêmio da British Medical Association. .
As palestras de Hari no TED “Tudo o que você pensa que sabe sobre o vício
está errado” e “Pode ser por isso que você está deprimido ou ansioso” foram vistas
mais de 75 milhões de vezes.
Ele escreveu durante a última década para alguns dos principais jornais e
revistas do mundo, incluindo o New York Times, o Los Angeles Times, o Guardian,
o espectador, Le Monde diplomatique, the Age (Melbourne) e Politico. Ele apareceu
no All Things Considered da NPR, no Real Time with Bill Maher da HBO , no The Joe
Rogan Experience, no Question Time da BBC e em muitos outros programas
populares.
Hari nasceu em Glasgow, na Escócia, e quando tinha um ano sua família
mudou-se para Londres, onde cresceu. O seu pai – um imigrante suíço – era
motorista de autocarro e a sua mãe escocesa era enfermeira e mais tarde trabalhou
em abrigos para sobreviventes de violência doméstica. Ele estudou ciências sociais
e políticas no King's College, em Cambridge, e se formou com nota dupla.
Hari foi duas vezes eleito Jornalista Nacional do Ano pela Anistia Internacional.
Ele também foi nomeado Comentador Cultural do Ano e Comentador Ambiental do
Ano no Comment Awards.
Ele mora metade do ano em Londres e passa metade do ano viajando para
pesquisar seus livros.
johannhari.com
Twitter: @ johannhari101
Instagram: @ johann.hari
facebook.com/JohannHari.Page _
O que vem a seguir na

sua lista de leitura?
Descubra sua próxima
ótima leitura!
Obtenha escolhas de livros personalizadas e notícias atualizadas sobre

este autor.
Inscreva-se agora.
_138967901_

Stolen Focus-Johann Hari - (Trad - Autm.PORTUGUÊS)

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Stolen Focus-Johann Hari - (Trad - Autm.PORTUGUÊS)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tradução Automática PORTUGUÊS-BR

Tradução Automática PORTUGUÊS-BR

Copyright © 2022 por Johann Hari

Todos os direitos reservados.

Dados de catalogação na publicação da Biblioteca do Congresso

E-book ISBN 9780593138526

Design de livro de Susan Turner, adaptado para e-book

Design da capa: Anna Kochman

Foco roubado: por que você não consegue prestar atenção - e

Introdução: Caminhando em Memphis

Grupos já lutam para melhorar a atenção

Por Johann Hari

alternando telas vazias - seu telefone, uma rolagem infinita de mensagens do

Levei Adam embora para escapar da nossa incapacidade de concentração – e o

Isso parecia se encaixar em um sentimento muito mais amplo que vinha se

concentrar, eu me culpava com raiva. Eu diria: você é preguiçoso, é

dirigindo um carro, mas alguém jogou um grande balde de lama no para-brisa.

Esses cientistas muitas vezes discordam entre si sobre o que está

Causa um: o aumento na velocidade, comutação e

E a terceira resposta foi inveja. As pessoas começaram a fantasiar sobre o

estranha razão: vivendo no oceano, havia duas sereias – uma mistura

me senti assim. Desci em direção a Provincetown através do oceano com meus

Passei uma semana nesta névoa de descompressão, sentindo-me quase chapado

Os filhos de Sune Lehmann pularam em sua cama e ele percebeu — com um

Como primeiro passo, elaboraram uma lista de fontes de informação que

primeira prova recolhida em qualquer parte do mundo de que a nossa capacidade

se exaustivo”. Mais importante ainda, disse Sune, “o que estamos sacrificando é

estão realmente a acelerar: as pessoas falam significativamente mais rápido

Comecei a me fazer uma pergunta óbvia: se a vida se acelerou e ficamos

superficial, porque você está gastando muito tempo corrigindo erros e

Sempre que esse problema é mencionado na mídia, ele é descrito como

coerentemente sobre uma coisa de cada vez. O segurança é essencial. Essa

Causa dois: a paralisação de nossos estados de fluxo

importa o quanto eu o incitasse, meu robusto Jitterbug não conseguia acessar a

Quando o conheci, Mihaly tinha 87 anos e havia passado mais de cinco

reforços skinnerianos de curtidas, retuítes e compartilhamentos constantes. Você

Causa três: o aumento da exaustão física e mental

enquanto eu suavemente saía da consciência. Percebi que havia deixado minha

Em 1981, num laboratório em Boston, um jovem cientista mantinha as pessoas

No início, quando conversei com Charles, Roxanne e outros especialistas em

Esses efeitos são especialmente poderosos para as crianças. Se você privar

À medida que nos encontramos nervosos e incapazes de dormir, mais e mais de

É um sinal de quão disfuncionais nos tornamos no que diz respeito ao sono, o

Mas Charles me disse que só podemos compreender realmente a nossa crise do

Causa Quatro: O Colapso da Leitura Sustentada

Mihaly Csikszentmihalyi descobriu na sua investigação que uma das formas

Enquanto eu vagava pelas ruas de Provincetown contemplando algumas dessas

– e você começa a usá-lo, é como se estivesse colocando um novo tipo de óculos,

verdade, o mundo é complexo. Para refletir isso honestamente, geralmente você

Mas eu me perguntei se estava me deixando levar – afinal, esses eram apenas

capacidades e sonhos iguais a eles; a constatação por parte de alguns homens

Causa cinco: a interrupção da divagação mental

Na década de 1950, na pequena cidade de Aberdeen, no estado de Washington,

não acontecem durante períodos de concentração – acontecem durante

exclusivamente no mundo externo, perderemos a oportunidade de deixar o

E, no entanto, à medida que me aprofundei na investigação sobre a divagação

Na praia no centro de Provincetown, próximo à longa faixa da Commercial Street,

Um dia, cerca de dez semanas depois de minha estada em Provincetown, eu

complexidade e a compaixão que senti em Provincetown estavam sendo

Causa seis: a ascensão da tecnologia que pode

James Williams me disse que cometi um erro fundamental em Provincetown. Ele

No início da década de 1990, na cidade de Santa Rosa, Califórnia, um garotinho

cartas e me mostrou. Os cartões vermelhos estavam ordenadamente numa pilha;