2010 Kothari&Ramanna&Skinner (Implications For GAAP From Ananalysis of Positive)

Machine Translated by Google
Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286
Listas de conteúdos disponíveis em ScienceDirect
Revista de Contabilidade e Economia

página inicial da revista: www.elsevier.com/locate/jae
Implicações para os GAAP a partir de uma análise de pesquisas positivas

em contabilidade$ Karthik Ramanna
SP Kothari a,n , b,1, Douglas J. Skinner c,2
a
Escola de Administração MIT Sloan, 50 Memorial Drive, E52-325 Cambridge, MA 02142-1261, EUA
b
Harvard Business School, Soldiers Field, Boston, MA 02163, EUA
c
Escola de Negócios Booth da Universidade de Chicago, 5807 South Woodlawn Avenue, Chicago, IL 60637, EUA
informações do artigo abstrato
Disponível on-line em 19 de setembro de 2010 Com base na literatura existente, revisamos a teoria positiva dos GAAP. A teoria prevê que o foco principal
do GAAP está no controle (medição de desempenho e administração) e que a verificabilidade e o
Classificação JEL:
M41 conservadorismo são características críticas de um GAAP moldado pelas forças do mercado. Reconhecemos
M42 a vantagem de utilizar valores justos em circunstâncias em que estes se baseiam em preços observáveis
M48 em mercados secundários líquidos, mas alertamos contra a expansão dos valores justos para relatórios
D72 financeiros de forma mais geral. Concluímos que, em vez de convergir os US GAAP com as IFRS, a
G14 concorrência entre o FASB e o IASB permitiria que os GAAP respondessem melhor às forças do mercado.
G28
G30
& 2010 Elsevier BV Todos os direitos reservados.
Palavras-chave:
GAAP
Valor justo
FASB
IASB
1. Introdução
A definição de padrões de relato financeiro está no meio de pelo menos três grandes iniciativas, que colectivamente poderiam resultar numa mudança radical
nos relatórios financeiros. Em primeiro lugar, existe uma controvérsia significativa em torno do grau em que os justos valores devem servir de base para os relatórios
financeiros. O Financial Accounting Standards Board (FASB) dos EUA e o International Accounting Standards Board (IASB) favorecem o uso expandido de valores
justos nas demonstrações financeiras e um afastamento da tradicional base de custo histórico modificado dos relatórios financeiros.3 O uso expandido de valores
justos destina-se a fornecer
$
Agradecemos a Anwer Ahmed, David Hawkins, Bob Kaplan, Rick Lambert (discutidor), Bob Pozen, Ross Watts, Steve Zeff, Jerry Zimmerman (editor), um árbitro anônimo e participantes
do seminário no Barclays Global Investors, San Francisco, na Universidade de Chicago, Harvard Business School, 2009 Journal of Accounting & Economics Conference, 2009 London Business
School Accounting Symposium, London Business School, National University of Singapore, University of Rochester Meckling Conference, 2009 Temple University Accounting Conference,
University of Texas em San Antonio e na Universidade de Washington em St.
n
Autor correspondente. Tel.: +1 617 253 0994; fax: 1 617 253 0603.
Endereços de e-mail: kothari@mit.edu (SP Kothari), kramanna@hbs.edu (K. Ramanna), dskinner@chicagobooth.edu (DJ Skinner).
1 Tel.: +1 617 384 5739.
2 Tel.: +1 773 702 7137.

3
Barth (2006, p. 98) afirma que “Em quase todos os projetos de definição de padrões do FASB e do IASB, os conselhos consideram o valor justo como um possível atributo de
mensuração”. Isso inclui a estrutura conceitual. Ver também Johnson (2005), que descreve o uso crescente de mensurações de valor justo pelo FASB na preparação de demonstrações
financeiras, e Schipper (2005).
0165-4101/$ - ver capa e 2010 Elsevier BV Todos os direitos reservados.

doi:10.1016/j.jacceco.2010.09.003
SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 247
informação financeira útil para a avaliação de empresas, que é implicitamente considerada como o objectivo principal das normas de relato financeiro. Isto
gerou debate sobre os objectivos das normas contabilísticas, os fundamentos económicos da contabilidade pelo justo valor e as consequências do
aumento da utilização dos justos valores nos relatórios financeiros.
Em segundo lugar, no rescaldo dos espectaculares escândalos contabilísticos na Enron, WorldCom e outras empresas, e na crise financeira de
2008-2009, alguns argumentam que os Princípios Contabilísticos Geralmente Aceitos (GAAP) dos EUA deveriam avançar no sentido da utilização de
princípios contabilísticos “baseados em princípios”. ' normas contábeis, em vez de especificar ''regras'' contábeis detalhadas.4
Finalmente, o FASB e o IASB estão empenhados na convergência dos US GAAP com as Normas Internacionais de Relato Financeiro (IFRS) como
parte de um “objectivo partilhado de desenvolver normas contabilísticas comuns e de alta qualidade para utilização nos mercados de capitais mundiais”
(IASB, 2008a, pág. 5). A colaboração contínua entre o FASB e o IASB poderá levar a um único normatizador global na próxima década.
Estas iniciativas têm implicações de longo alcance para a forma e substância dos relatórios financeiros, com consequências económicas concomitantes.
A crise financeira de 2008-2009 transmitiu um sentido de urgência, bem como uma vontade política para mudar as instituições da prática contabilística.
Se o relato financeiro estiver à beira da mudança, seria oportuna uma revisão crítica da literatura académica para destilar as implicações para as normas
de relato financeiro. Uma série de excelentes análises e comentários com vários graus de amplitude e foco precedem nosso esforço. Estes incluem Watts
e Zimmerman (1986), Lambert (1996), Ball (2001), Barth et al. (2001), Healy e Palepu (2001), Holthausen e Watts (2001), Watts (2003a, b, 2006), Schipper
(2005) e Barth (2006). Em vez de fornecer um levantamento cronológico da literatura, baseamo-nos nestas revisões, incorporando um levantamento numa
análise económica das propriedades dos GAAP e discutindo implicações específicas da investigação para os GAAP e a natureza da definição de padrões
GAAP. Consistente com (muitas das) pesquisas anteriores, bem como com a Securities and Exchange Commission (SEC), o FASB e o IASB, assumimos
ao longo de todo o processo que o objetivo dos GAAP é facilitar a alocação eficiente de capital numa economia. (Expandimos essa suposição abaixo.)
Referimo-nos às propriedades coletivas dos GAAP conforme destiladas da revisão de pesquisas positivas em contabilidade como GAAP econômico ou a
visão econômica dos GAAP.
Baseamo-nos no grande conjunto de pesquisas sobre a procura e a oferta de informação financeira nos mercados de capitais para descrever uma
teoria económica parcimoniosa dos GAAP. Em seguida, utilizamos a teoria para discutir as implicações para a natureza da prática contábil e o papel do
estabelecimento de padrões na orientação de tal prática.
1.1. Objetivo do GAAP
A teoria dos GAAP implícita na literatura contabilística baseada na economia baseia-se na ideia de que o objectivo dos GAAP é facilitar a alocação
eficiente de capital na economia.5 “Alocação eficiente de capital” significa fluxos de capital para a sua utilização mais valorizada. É também sinônimo de
eficiência econômica, que maximiza valor. A suposição de que os GAAP facilitam a alocação eficiente de capital está implícita ou explicitamente subjacente
aos objetivos declarados de reguladores como a SEC,6 criadores de padrões como o FASB,7 e praticamente todas as análises de relatórios e divulgações
financeiras baseadas na economia. Ao descrever os objectivos do relato e divulgação financeira, Healy e Palepu (2001, p. 407) afirmam: “Os problemas
de informação e de incentivos impedem a alocação eficiente de recursos numa economia de mercado de capitais. A divulgação e as instituições criadas
para facilitar a divulgação credível entre gestores e investidores desempenham um papel importante na mitigação destes problemas.''8 Embora o
pressuposto de que os GAAP se destinam a facilitar a alocação eficiente de capital seja incontroverso, tem sido frequentemente interpretado de forma
restrita na definição
de padrões. Alguns normatizadores e acadêmicos (por exemplo, Schipper, 2005) interpretam esse objetivo como significando o fornecimento de regras
contábeis que geram demonstrações financeiras que fornecem “avaliação direta” de uma empresa (ver Holthausen e Watts (2001), para uma extensa
bibliografia de pesquisas que implícita ou explicitamente assumem a avaliação direta como objetivo dos GAAP). O objetivo de avaliação dos GAAP implica
que o objetivo principal das demonstrações financeiras é fornecer informações de avaliação aos investidores em ações, ou seja, um foco de avaliação ou
“informação”.
4
Ver especialmente o relatório da Securities and Exchange Commission (SEC) sobre este tema (SEC 2003) preparado em resposta às disposições da Sarbanes-
Oxley Act e, como exemplo, a proposta do FASB para eliminar práticas específicas da indústria no reconhecimento de receitas (Schipper et al., 2009).
5
Os GAAP podem facilitar a alocação eficiente de capital, reduzindo os custos de transação e informação entre fornecedores e usuários de capital (por exemplo, Watts e Zimmerman, 1986;
Healy e Palepu, 2001; Core, 2001). Por exemplo, os GAAP podem reduzir os custos de se tornarem informados de forma fiável sobre as perspectivas económicas das empresas, incentivando
assim uma maior participação de investidores privados nos mercados de acções e de dívida.
6
''A missão da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA é proteger os investidores, manter mercados justos, ordenados e eficientes e facilitar a formação de capital. y a SEC exige que as
empresas públicas divulguem informações financeiras significativas e outras informações ao público. Isso fornece um conjunto comum de conhecimento para todos os investidores usarem para
julgar por si próprios se devem comprar, vender ou manter um determinado título. Somente através do fluxo constante de informações oportunas, abrangentes e precisas as pessoas podem tomar
decisões de investimento sólidas. O resultado deste fluxo de informações é um mercado de capitais muito mais ativo, eficiente e transparente que facilita a formação de capital tão importante para
a economia do nosso país.'' (Ver website da SEC http://www.sec.gov/about/whatwedo . shtml.)
7
''Nosso sistema de relatórios financeiros é essencial para o funcionamento eficiente da economia. Isso ocorre porque é o meio pelo qual investidores, credores e outros recebem informações
financeiras confiáveis, transparentes e comparáveis nas quais confiam para tomar decisões sólidas de investimento e crédito.'' (Ver site do FASB http://www.fasb. org/facts/index.shtml.)
8
Como outro exemplo, Hail et al. (2010) observam: ''Um papel fundamental dos padrões contábeis é reduzir os custos de transação em toda a economia de comunicação de informações
entre várias partes interessadas, permitindo-lhes tomar decisões reais mais eficientes e realizar transações dentro, fora e entre empresas.''
248 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286
Consistente com um objetivo de avaliação, na sua análise da literatura sobre qualidade dos lucros, Francis et al. (2006, p. 262) “adotam
uma visão de alocação de capital em oposição a uma visão de contratação ou administração”. Eles racionalizam o objetivo de avaliação como
decorrente “da visão de que os usos da informação contábil no mercado de capitais são fundamentais, no sentido de fornecer uma base para
outros usos, como a administração” (p. 259). Schipper e Vincent (2003) analisam a qualidade dos rendimentos “a partir de uma perspectiva
de rendimento hicksiana, seguindo a ideia de que os rendimentos devem representar fielmente as mudanças na riqueza” (Francis et al., 2006,
p. 263). Barth et al. (2001, p. 78) também adotam esta interpretação mais restrita dos objetivos GAAP com base no fato de que “um foco
principal do FASB e de outros organismos de normalização é o investimento em capital”, embora reconhecendo outros usos das demonstrações
financeiras “além do investimento em capital, por exemplo, remuneração de gestão e contratos de dívida.'' Holthausen e Watts (2001)
oferecem uma crítica convincente da pesquisa que assume ou afirma a ''avaliação direta'' como o objetivo de definição de padrões.9 Nossa
análise da literatura baseada na economia não pressupõe nem uma objetivo de avaliação nem um objetivo de contratação eficiente,
conforme definido abaixo. A análise conclui, em vez disso, que começando com o objectivo dos GAAP de facilitar a alocação eficiente de
capital, a procura e a oferta de informação contabilística são como se o objectivo principal dos relatórios financeiros auditados fosse servir
como um sistema de “controlo” para o empresa (e a economia), ou seja, fornecer informações úteis para avaliação de desempenho e
administração, o que também é referido como contratação eficiente (ver Holthausen e Watts, 2001; Ball, 2001; Ball e Shivakumar, 2006;
Watts, 2006). Ou seja, a avaliação de desempenho e a administração não são os objectivos assumidos dos relatórios financeiros; em vez
disso, surgem como consequência de forças económicas que moldam um GAAP concebido para facilitar a alocação eficiente de capital.10 A
informação para avaliação de desempenho é gerada principalmente através de práticas de longa data em GAAP que definem “rendimento”
para um determinado período; enquanto as informações sobre administração resultam de práticas GAAP bem estabelecidas que capturam a
situação do capital empregado por meio de uma contabilidade detalhada dos ativos e passivos da empresa. Stewardship é definido como o
papel do sistema contabilístico em garantir que o capital investido de uma empresa é mantido de forma a preservar os interesses económicos
dos acionistas e detentores de obrigações.11
A avaliação de desempenho e as propriedades de administração das demonstrações financeiras auditadas servem como mecanismos de
incentivo e monitoramento para resolver os dois principais conflitos de agência decorrentes da separação entre propriedade e gestão, ou seja,
subinvestimento devido à evasão e substituição de ativos devido à assunção excessiva de riscos (por exemplo, Jensen e Meckling, 1976;
Holthausen e Watts, 2001; Brickley et al., 2004). No processo, espera-se que o relato financeiro gere medidas (tais como lucros) que também
tendem a ser úteis para a avaliação de capitais próprios, mas esta última não surge como o objectivo principal do relato financeiro.
As relações de agência fundamentais que caracterizam as empresas (Jensen e Meckling, 1976), especialmente as relações entre
acionistas e gestão e entre acionistas e detentores de dívidas, significam que os utilizadores exigem e as empresas fornecem relatórios
financeiros que possuem atributos como (i) conservadorismo, (ii) ) um balanço que inclua apenas os activos sob controlo firme que sejam
separáveis e vendáveis, e (iii) uma demonstração de resultados que forneça uma medida fiável do desempenho da gestão. Estas
características, conforme descrito em detalhe na Secção 2, implicam que as demonstrações financeiras preparadas segundo um GAAP
económico não possuem necessariamente propriedades de avaliação patrimonial direta (ver Holthausen e Watts, 2001). Em vez disso, a
evolução das propriedades das demonstrações financeiras é consistente com uma contratação eficiente, ou seja, medição de desempenho e
administração. Contudo, a primazia da medição do desempenho e da administração não implica que a informação contabilística não seja
relevante em termos de valor ou que não transmita informação sobre valores patrimoniais. Evidências esmagadoras que remontam a Ball e
Brown (1968) mostram que a informação contabilística está contemporaneamente correlacionada positivamente com os preços dos títulos e,
portanto, é útil na avaliação. A informação relevante para avaliação nas demonstrações financeiras deve-se, em parte, ao facto de tal
informação estar correlacionada com a informação procurada por várias partes contratantes e fornecida nas demonstrações financeiras.
Observamos três advertências com relação ao objetivo do GAAP conforme definido em nossa revisão. Em primeiro lugar, a discussão
abaixo pressupõe que aqueles que têm o poder de regulamentar as normas contabilísticas (como a SEC) procuram fazê-lo com o objectivo
declarado de facilitar a alocação eficiente de capital. Os reguladores e os organismos de normalização nem sempre podem agir no sentido de
promover uma alocação eficiente de capital devido a pressões políticas, aos seus próprios incentivos privados ou a mal-entendidos, mas a
alocação eficiente de capital é o objectivo declarado. Na prática, os reguladores e os organismos de normalização também podem ter
objectivos como a protecção de investidores relativamente pouco sofisticados (por exemplo, a declaração de missão da SEC), mas uma
análise que incorpore tais objectivos múltiplos está fora do âmbito da revisão pelas razões discutidas na Secção 2.
9
Ao pesquisar se a avaliação de ações é o papel dominante dos relatórios financeiros, Holthausen e Watts (2001, p. 13) afirmam que investigamos se as
teorias de estabelecimento de padrões e de contabilidade usadas na literatura de relevância de valor podem explicar a prática contábil observada. O objetivo é
fornecer evidências sobre a validade descritiva das teorias subjacentes da literatura sobre normalização e contabilidade. Identificamos algumas características
importantes da prática contábil atual (por exemplo, conservadorismo) que não são explicadas pelas teorias contábeis e de definição de padrões utilizadas na
literatura sobre relevância de valor. Isto levanta questões sobre as teorias subjacentes da literatura sobre definição de padrões e contabilidade, por exemplo, a
predominância do papel de avaliação patrimonial dos números contábeis. Discutimos uma série de usos de relatórios contábeis, existentes na literatura contábil
mais geral, que têm o potencial de explicar características da prática observada. Isto é importante porque a literatura sobre relevância de valor por si só
provavelmente não será muito informativa para a comunidade de
10
definição de padrões.'' Esta conclusão é consistente com a evidência histórica sobre a evolução dos GAAP (por exemplo, Holthausen e Watts, 2001).
11
Watts (1977, pp. 62-63) define stewardship da seguinte forma: “A ideia de que o propósito da contabilidade é verificar a honestidade e a confiabilidade
dos agentes é chamada de conceito de ‘stewardship’ na literatura contábil”. sobre a administração resulta num balanço que se aproxima do limite inferior do
valor recuperável do capital investido da empresa. As alterações de período a período no valor recuperável fornecem uma indicação da exposição ao risco do
capital investido. O nível do valor recuperável é um sinal para os proprietários de capital sobre se devem exercer a sua opção de abandono. Veja também
Holthausen e Watts (2001).
Em segundo lugar, toda a análise assume condições de “segunda melhor”, ou seja, assume-se que a contratação completa fora dos
GAAP é demasiado dispendiosa para ser viável. Na verdade, várias características críticas dos GAAP evoluíram porque os custos de
transacções e de informação são economicamente significativos e, portanto, impedem soluções de “primeira melhor” que eliminariam
problemas de agência. Como enfatizam os primeiros trabalhos no paradigma da teoria positiva da contabilidade (por exemplo, Holthausen
e Leftwich, 1983), são as fricções de mercado economicamente materiais que fazem com que as regras contabilísticas tenham
consequências económicas. Tal como discutido na Secção 2, a importância económica das fricções de mercado, tais como os custos de
transacção e de informação, está no centro do debate entre a primazia da contratação eficiente versus a perspectiva de avaliação na
promoção da afectação eficiente de capital. Os defensores de uma perspectiva de avaliação no estabelecimento de padrões, com uma
ênfase correspondente nos valores justos, favorecem essa perspectiva em grande parte porque vêem as fricções de mercado como
sendo de segunda ordem. Embora reconheçam a existência destas fricções, a conclusão de que os justos valores são a base de
mensuração apropriada para muitas rubricas do balanço baseia-se logicamente em argumentos que ignoram ou minimizam a importância
das fricções de mercado e o efeito das assimetrias de informação e dos problemas de agência associados entre os investidores. várias
partes contratantes dentro e fora de uma empresa. Em última análise, porém, o impacto das fricções do mercado na definição de padrões
é uma questão empírica. A teoria dos GAAP implícita na literatura baseada na economia explica e prevê muitas convenções contabilísticas
que têm valor de sobrevivência a longo prazo nos relatórios financeiros (o conservadorismo e a verificabilidade são exemplos óbvios) e
que são consistentes com uma perspectiva de contratação eficiente, mas não com uma perspectiva de avaliação ( ver Holthausen e
Watts, 2001). Isto sugere que as fricções de mercado não podem ser vistas como imateriais nos debates sobre a definição de normas.
Finalmente, a revisão começa com o objetivo do GAAP e descreve as propriedades do GAAP que maximizariam o objetivo. Esta
abordagem difere da abordagem de, por exemplo, Watts e Zimmerman (1986), Holthausen e Watts (2001), Ball (2001) e Watts (2003a, b,
2006). Eles analisam a evolução histórica dos GAAP que remonta aos períodos pré-regulação ou pré-SEC. Estas análises concluem que
as propriedades dos GAAP são consistentes com a primazia da perspectiva de contratação eficiente. Chegamos à mesma conclusão
recorrendo à literatura existente, mas a análise não é apresentada como uma evolução histórica dos GAAP. Em vez disso, a análise
descreve um experimento mental no qual assumimos um determinado objetivo para os GAAP (isto é, alocação eficiente de capital) e
então, com base na literatura existente, fornecemos uma derivação econômica das propriedades dos GAAP que provavelmente
maximizarão o pressuposto. objetivo. A revisão permite, portanto, explicitamente a possibilidade de que a perspectiva de avaliação possa
permitir melhor aos GAAP maximizar o seu objectivo, mas em vez disso conclui que é provável que uma medição de desempenho e uma
visão de administração sejam exigidas e fornecidas em equilíbrio, dado o objectivo assumido.
1.2. Análise positiva vs. normativa
Ao resumir as implicações da investigação existente para os GAAP, corremos o risco de sermos interpretados como fazendo prescrições normativas. Essa
não é a nossa intenção. A nossa análise é principalmente positiva na medida em que simplesmente resume as conclusões da literatura sobre as propriedades
dos GAAP que melhor facilitam a alocação eficiente de capital. A análise segue o espírito da visão de Friedman (1953) da economia positiva, que Gould e
Ferguson (1980, p. 3) resumem como: “A actividade de um economista é positiva, não normativa. Isto é, dado um objectivo social, o economista pode analisar
o problema e sugerir os meios mais eficientes para atingir o fim desejado.'' Da mesma forma, Jensen (1983, p. 320) explica que as questões políticas são melhor
respondidas com '' conhecimento de uma ampla gama de teoria positiva”, que é o que esperamos fornecer.12 Watts e Zimmerman (1986, Capítulo 1, ênfase
original) explicam como um exercício como o nosso pode ser positivo, e não normativo:
''As prescrições requerem a especificação de um objetivo e de uma função objetivo. Por exemplo, para argumentar que os
equivalentes de caixa correntes devem ser o método de avaliação dos activos, pode-se adoptar o objectivo da eficiência económica
(ou seja, o tamanho do bolo económico disponível) e especificar como certas variáveis afectam a eficiência (a função objectivo).
Então poder-se-ia utilizar uma teoria para argumentar que a adopção de equivalentes de caixa correntes aumentaria a eficiência.
A teoria fornece um método para avaliar esta declaração condicional (isto é, observamos que a adoção de equivalentes de caixa
correntes aumenta a eficiência?). Mas a teoria não fornece meios para avaliar a adequação do objectivo. A decisão sobre o objetivo
é subjetiva e não temos método para resolver diferenças nas decisões individuais.”
1.3. Teoria econômica do GAAP da literatura
Começamos com algumas definições e esclarecimentos. Ao longo do documento, “GAAP” refere-se ao conjunto de princípios contábeis
que regem a preparação de demonstrações financeiras auditadas. Por definição, a análise assume que a auditoria é necessária para a
existência dos “GAAP”. Por outras palavras, ao descrever a teoria económica dos GAAP, a existência e a natureza da auditoria, incluindo
as instituições que facilitam um equilíbrio competitivo na auditoria, são presume-se que exista exogenamente. Em contraste, o
estabelecimento de normas regulamentadas publicamente não é necessário para os GAAP, ou seja, os GAAP económicos podem surgir
através das melhores práticas em mercados competitivos (ver Secção 4). Além disso, a visão económica dos GAAP pressupõe a
12
Além disso, Watts (1977, p. 54) observa: “O desenvolvimento de prescrições e o desenvolvimento da teoria não são incompatíveis. O desenvolvimento
de prescrições que possam atingir os seus objectivos requer uma teoria subjacente que explique os fenómenos observados: que preveja os efeitos de
prescrições específicas.''
existência de características institucionais geralmente consideradas válidas nos EUA. Estas incluem: capacidade dos tribunais para fazer
cumprir contratos, leis contra a negociação própria e separação entre relatórios fiscais e relatórios financeiros. Assumir diferentes características
institucionais provavelmente alteraria as previsões sobre as propriedades dos GAAP que melhor facilitariam a alocação eficiente de capital (por
exemplo, ver Ball et al. (2000), para o efeito da variação nas instituições económicas nos GAAP). Portanto, a discussão e as conclusões aqui
contidas, quando aplicadas internacionalmente, devem ser interpretadas no contexto de instituições locais não-GAAP.
Na Seção 2, nossa discussão sobre as propriedades críticas das demonstrações financeiras GAAP começa com um cenário simples de
uma empresa totalmente de capital em que os acionistas são os principais e os gestores são os seus agentes. Neste cenário principal-agente,
assumimos primeiro que os gestores relatam verdadeiramente o desempenho de acordo com um GAAP específico, ou seja, as preocupações
sobre a credibilidade do relato entre gestores e acionistas são presumidas como ausentes, ou que a assimetria de informação é assumida
como ausente. A análise neste contexto sugere que a medição do rendimento, ou seja, os GAAP, centra-se nos resultados observáveis e não
no esforço, devido às dificuldades inerentes à medição do esforço de gestão e à estimativa das consequências futuras desse esforço (por
exemplo, Holmstrom, 1979). Expandir a análise para incluir o problema de agência no que diz respeito aos relatórios financeiros, ou seja, a
credibilidade dos relatórios de desempenho financeiro da gestão, resulta em propriedades adicionais dos GAAP, incluindo a verificabilidade (ver
Lambert, 1996; Ball, 2001; Watts, 2006). Para controlar o incentivo da administração para distorcer favoravelmente as medidas de desempenho
das demonstrações financeiras, o GAAP adia o reconhecimento da receita até que a administração tenha exercido um esforço substancial
(para evitar o risco moral) e imediatamente despesas com custos quando os benefícios associados são suficientemente incertos (por exemplo,
despesas de pesquisa ; ver, por exemplo, Watts e Zimmerman, 1986; Kothari et al., 2002; Skinner, 2008a). Além disso, os GAAP exigem que
os gestores reconheçam imediatamente os efeitos das más notícias nos lucros, porque não o fazerem coloca os acionistas em risco de
substituição de ativos pelos gestores (por exemplo, Basu, 1997; Ball et al., 2000; Watts, 2003a).
A análise é ainda mais ampliada de um cenário totalmente de capital para incluir a dívida na estrutura de capital da empresa. A introdução
de detentores de dívida leva a problemas adicionais de agência que afectam a natureza das regras contabilísticas. Estes últimos efeitos surgem
em parte porque os detentores de dívidas exigem informações financeiras periódicas sobre o valor dos activos que lhes são disponibilizados
em liquidação e informações sobre a capacidade da empresa de efectuar os pagamentos de juros prometidos. Os conflitos de agência entre
acionistas e detentores de dívida empurram os relatórios financeiros ainda mais para a verificabilidade e o conservadorismo condicional, o que
aumenta a propriedade de administração das demonstrações financeiras.
1.4. Implicações para a estrutura do GAAP
A Seção 3 discute as implicações da teoria positiva dos GAAP para a estrutura das demonstrações financeiras GAAP, concentrando-se
principalmente nas questões de demonstração de resultados e reconhecimento e mensuração do balanço patrimonial. A assimetria de
informação e os problemas de agência entre as diversas partes contratantes da empresa (incluindo gestores, detentores de capital e detentores
de dívidas) resultam numa procura de equilíbrio por demonstrações financeiras auditadas que forneçam informações úteis para avaliar (i) o
desempenho da gestão (a demonstração de resultados) e ( ii) administração administrativa dos ativos da empresa (o balanço). Como as
propriedades da demonstração de resultados e do balanço patrimonial são diferentes, a contabilização de excedentes sujos é uma característica
necessária das demonstrações financeiras.13 As
regras de reconhecimento de receita segundo os GAAP provavelmente se concentrarão em resultados observáveis (ou seja, a receita é
“realizável”) da administração. esforço que já foi despendido (ou seja, a receita é “ganha”). Em contraste, as consequências dos esforços não
realizados e das ações de gestão propostas não são verificáveis e, portanto, não são reconhecidas nos lucros, embora possam ser refletidas
nos preços dos títulos. A implicação é que é pouco provável que uma demonstração de desempenho em que o rendimento seja definido como
a alteração de um período nos valores dos activos líquidos baseados no justo valor tenha valor de sobrevivência.
Mostramos que os critérios convencionais de reconhecimento de ativos podem ser explicados pelo papel do balanço como sistema de
controle. Os ativos são reconhecidos quando (i) os direitos de propriedade (ou seja, reivindicações aos benefícios da propriedade) estão bem
estabelecidos, (ii) há certeza suficiente sobre as realizações futuras dos fluxos de caixa para a entidade, e (iii) os valores dos ativos não são
substancialmente depende do esforço de gestão futuro. Ao especificar que os direitos de propriedade sejam bem estabelecidos, exigimos que
um activo esteja sob o controlo de uma entidade e seja separável e vendável. A exigência de certeza suficiente sobre os fluxos de caixa futuros
reconhece que existe um continuum de incerteza de fluxo de caixa associado a todas as despesas e que o critério para o não reconhecimento
de activos nas demonstrações financeiras GAAP é um ponto discreto ao longo deste continuum onde contabilistas, auditores, reguladores , e
os tribunais determinam que a incerteza é inaceitavelmente elevada para fins de gestão e contratação (por exemplo, Kothari et al., 2002;
Skinner, 2008a; Ramanna e Watts, 2009). O limite no reconhecimento de activos cujos valores dependem de esforços de gestão futuros (por
exemplo, goodwill) reconhece o risco moral que surge da utilização destes tipos de activos como garantia.
Discutimos as implicações das regras de reconhecimento de ativos para questões contemporâneas, como a capitalização de ativos
intangíveis desenvolvidos internamente, o reconhecimento do ágio adquirido e a retenção de ativos securitizados. Muitos intangíveis gerados
internamente (por exemplo, esforços de pesquisa) têm realizações de fluxo de caixa altamente incertas e pouca ou nenhuma
13
O facto de considerarmos que a demonstração de resultados e o balanço desempenham funções relacionadas mas distintas é discutido mais detalhadamente na Secção 2 e é
uma questão de grau. Como os GAAP modernos se preocupam principalmente com empresas onde a propriedade e o controle estão separados, a função principal da demonstração
de resultados é medir o desempenho da gestão, enquanto a função do balanço está principalmente relacionada à administração dos ativos líquidos da entidade. Em outros tipos de
negócios (como empresas privadas menores com proprietários-gestores dominantes), problemas de agência mais básicos, como o consumo de pré-requisitos, provavelmente serão de
maior preocupação, de modo que a ênfase de ambas as demonstrações financeiras esteja na administração dos ativos líquidos da entidade. .
valor em liquidação; nessas circunstâncias, a capitalização é inadequada sob a visão económica dos GAAP (Skinner, 2008a). A defesa do reconhecimento
do goodwill adquirido é ainda mais ténue do ponto de vista da administração, uma vez que o seu valor depende em grande parte de futuras ações de gestão
e as alterações no valor do goodwill ao longo do tempo não são verificáveis.14 Para as titularizações de ativos, o principal fator determinante para saber se
as obrigações correspondentes que podem ser transferidas para fora do balanço é se estas são transacções “com recurso”. As titularizações deste tipo
(populares no período que antecedeu a crise financeira de 2008-2009) não representam uma verdadeira venda de activos, pelo que o seu não reconhecimento
é indicativo de uma falha dos GAAP existentes em fornecer um balanço que satisfaça as necessidades económicas. demandas de acionistas e detentores
de títulos que buscam administrar conflitos de agência. O FASB está actualmente a rever as regras para estes tipos de transacções, numa tentativa de evitar
novos tratamentos extrapatrimoniais.
A visão económica dos GAAP implica que os activos e as obrigações correspondentes sejam reconhecidos nas demonstrações financeiras se a entidade
puder exercer um maior grau de “controlo” económico sobre esses activos do que qualquer outra entidade. Esta observação tem implicações para o actual
debate sobre o reconhecimento de obrigações contingentes e, em particular, obrigações que são susceptíveis de gerar perdas extremas em certos estados
de natureza desfavoráveis (tais como perdas na AIG decorrentes da liquidação de sinistros de seguros sobre investimentos em activos subprime). Em
circunstâncias em que o montante total da perda no pior cenário não é reconhecido, é provável que os acionistas e os detentores de dívida exijam informações
sobre resultados adversos extremos através de divulgação suplementar nas notas de rodapé das demonstrações financeiras.
Também abordamos a questão da mensuração e remensuração de ativos, ou seja, a base para os registros contábeis. A utilização de justos valores em
circunstâncias em que estes se baseiam em preços observáveis em mercados secundários líquidos é consistente com os GAAP económicos, mas tais
mercados não existem para muitos activos e passivos. Na ausência de preços de mercado verificáveis, os valores justos dependem de julgamentos gerenciais
e estão sujeitos ao oportunismo. Assim, alertamos contra a expansão das medições do justo valor para rubricas do balanço para as quais não existam
mercados secundários líquidos.
1.5. Implicações para o desenvolvimento futuro do GAAP
Na Seção 4, discutimos as implicações da teoria para o desenvolvimento futuro dos GAAP. Nós nos concentramos em (i) o papel da regulamentação na
determinação dos GAAP; (ii) o papel da escolha dentro dos GAAP; e (iii) os méritos da eficiência do mercado como hipótese mantida na fixação de padrões.
O estudo da regulamentação dos GAAP é importante para nossos propósitos porque pode explicar a natureza dos padrões contábeis produzidos pelo
FASB e pode prever como diferentes alternativas de definição de padrões provavelmente afetarão a aparência dos GAAP no futuro. Organizamos a nossa
discussão destas questões (ou seja, por que razão os GAAP são regulamentados e que estrutura regulamentar tem maior probabilidade de gerar um GAAP
económico) em torno das três teorias de regulação: teorias do interesse público, da captura e da ideologia.
Segundo a teoria do interesse público, a regulação é a resposta dos decisores políticos benevolentes e omniscientes às falhas “naturais” do mercado. As
quatro falhas de mercado comuns discutidas na literatura sobre regulamentação são os monopólios naturais, as externalidades, as assimetrias de informação
e o excesso de concorrência.15 Concluímos que a subprodução de normas contabilísticas devido a externalidades é a única delas que pode justificar
plausivelmente a regulamentação dos GAAP. Na prática, a regulação é descrita mais adequadamente pelas teorias da captura ou da ideologia porque há
pouco apoio empírico para o modelo de um decisor político benevolente e omnisciente. De acordo com a teoria da captura, a regulamentação GAAP é o
resultado das tentativas de contadores e auditores de socializar os custos esperados da produção de padrões, que incluem perda de reputação e
responsabilidade legal. É pouco provável que os padrões resultantes produzam uma alocação eficiente de capital. Os GAAP regulamentados, enquanto
produto da teoria da ideologia, são o resultado combinado do lobby de interesses especiais e das ideologias dos normatizadores sobre os princípios
contabilísticos, o que não é necessariamente ideal para facilitar a alocação eficiente de capital. Concluímos que a competição entre os normatizadores é o
meio mais eficaz de abordar as preocupações sobre um GAAP regulamentado destacadas pelas teorias de captura e ideologia; além disso, é provável que a
concorrência gere regras GAAP que facilitem uma alocação eficiente de capital. A implicação prática é que o FASB e o IASB compitam em vez de unirem
forças para formar um monopólio global, porque um único organismo de normalização dominante a nível mundial será provavelmente susceptível de captura
política e ideológica.16 Além disso, é pouco provável que os seus padrões satisfaçam políticas heterogéneas. e as exigências económicas entre países,
resultando, em última análise, na transformação das IFRS em regras IFRS específicas de cada país ou região (como atualmente observado na UE, na China
e noutros locais).
Sobre o papel da escolha dentro dos GAAP, concluímos que, embora os GAAP regulamentados limitem necessariamente a escolha contabilística, os
reguladores ainda têm uma flexibilidade considerável para determinar quanto julgamento os gestores, conselhos de administração, contabilistas e auditores
têm na preparação de demonstrações financeiras. Consideramos a escolha contabilística fundamental para incentivar a inovação e a eficiência das práticas
contabilísticas e, em geral, apoiamos a capacitação de conselhos, gestores, contabilistas e auditores para determinar as melhores práticas em contabilidade.
Também abordamos o debate contemporâneo sobre “princípios” versus “regras” e explicamos por que esta comparação, embora significativa até certo ponto,
simplifica excessivamente as questões. É pouco provável que um regime baseado em princípios, embora desejável, seja sustentável na prática porque as
aplicações quotidianas dos princípios contabilísticos são geralmente
14
O ágio pode, no entanto, ser reconhecido sob a visão econômica dos GAAP se a subsequente amortização e redução ao valor recuperável do ágio servirem como um meio
responsabilizar a administração por aquisições passadas, ou seja, para fins de controle. Consulte a Seção 3.
15
Ver, por exemplo, Breyer (1982). Leftwich (1980) discute falácias nas justificativas de falhas de mercado comumente usadas em contabilidade.
16
Também discutimos a possibilidade de agrupar as regras GAAP com outras regulamentações de valores mobiliários no nível da bolsa, internalizando parcialmente os custos e
benefícios da definição de padrões.
feita através de regras de trabalho (ver Benston et al., 2006). A distinção crítica para um GAAP eficiente é que tais regras representam uma prática comum e
não excluem, por si só, práticas alternativas que possam gerar inovação na contabilidade.
Finalmente, abordamos o papel da suposição de eficiência de mercado na definição de padrões. A perspectiva dos normatizadores sobre a eficiência
dos mercados de capitais no que diz respeito à informação contabilística é uma consideração importante na forma como elaboram os GAAP porque afecta
as suas opiniões sobre questões fundamentais de relato financeiro, tais como reconhecimento versus divulgação. Discutimos por que, tanto por razões
conceituais quanto práticas, cabe aos normatizadores manter a suposição de eficiência de mercado.
Na Seção 5, resumimos o artigo e discutimos direções para pesquisas futuras.
2. Uma teoria económica dos GAAP: propriedades esperadas
Desenvolvemos uma teoria econômica de GAAP com base em uma grande quantidade de literatura anterior. Esta pesquisa inclui Gonedes e Dopuch
(1974), Jensen e Meckling (1976), Myers (1977), Watts (1977, 2003a, b, 2006), Watts e Zimmerman (1978, 1983, 1986, 1979), Smith e Warner ( 1979),
Beaver (1989), Basu (1997), Ball et al. (2000), Ball (2001), Ball (2009), Healy e Palepu (2001), Shleifer (2005), entre muitos outros, embora algumas das
ideias tenham origens que remontam ao passado. Para ideias que aparecem em vários lugares durante um longo período de tempo, tentamos atribuir as
ideias a contribuidores originais, mas muitas vezes também fazemos referência a contribuidores/extensões subsequentes para facilitar a compreensão da
evolução da literatura. Nosso objetivo é resumir sucintamente a teoria econômica dos GAAP que emerge da literatura.
A procura e a oferta de informações financeiras nos mercados de capitais facilitam a troca de recursos e a execução de contratos entre várias partes
(doravante designadas por partes interessadas) que incluem acionistas, detentores de obrigações, conselhos de administração, gestão, funcionários,
fornecedores, clientes, auditores e reguladores (por exemplo, Jensen e Meckling, 1976; Watts e Zimmerman, 1986; Healy e Palepu, 2001). Este papel da
informação financeira existiu em períodos anteriores ao fornecimento regulamentado pelo governo de informação financeira corporativa, ou seja, antes da
criação da Securities and Exchange Commission (SEC), bem como no tipo de ambiente regulamentado que existe atualmente nos EUA e em outros lugares.
A qualidade e a quantidade da informação das demonstrações financeiras disponíveis numa economia influenciam a eficiência da alocação de recursos
e o custo do capital (ou seja, a gestão do risco). A alocação ideal de recursos e a minimização do custo de capital, mantendo um projeto constante, equivalem
à maximização do valor em uma economia. Uma motivação declarada para a regulamentação da informação financeira corporativa é que, devido às
imperfeições do mercado (por exemplo, custos de transação) e à natureza de bem público da informação financeira, a quantidade de informação financeira
produzida é subótima.17 Isto afeta negativamente o bem-estar social nesse recurso. a alocação é menos eficiente do que poderia ser e o custo do capital é
mais alto do que poderia ser, necessitando de regulamentação. Além disso, a regulamentação da informação financeira é motivada pela preocupação com o
investidor médio, desinformado ou pouco sofisticado.18
Uma vasta literatura examina se as motivações e justificações declaradas para a regulamentação da informação financeira são bem fundamentadas (ver
Leftwich (1980), para um tratamento inicial do tema, Leuz e Wysocki (2008), para uma revisão recente, e Secção 4). . Por razões pragmáticas, evitamos esta
questão nesta secção e perguntamos: quais são as propriedades dos GAAP, regulamentados ou não, que cumpririam o objectivo de facilitar a alocação
eficiente de capital numa economia? Posteriormente, na Seção 4, explicamos as várias justificativas para a regulamentação dos GAAP no contexto de
diferentes teorias de regulação e discutimos as implicações dessas teorias para a natureza dos GAAP.
Assumimos ao longo de todo o processo que o objectivo das normas contabilísticas é facilitar a utilização das demonstrações financeiras na afectação
eficiente de recursos numa economia, sem prejudicar o investidor médio e pouco sofisticado. Este último objetivo reflete a missão da SEC de promover a
justiça, que não é necessária para que os GAAP alcancem uma alocação eficiente de capital, e que pode de fato prejudicar a alocação eficiente de
recursos.19 Conforme discutido na Seção 4, a eficiência informacional dos mercados de capitais protege investidores pouco sofisticados. Portanto, é pouco
provável que a definição de normas de relato financeiro sob a hipótese mantida de que os mercados de capitais sejam eficientes em termos de informação
seja significativamente influenciada pelo objectivo de “justiça”. No máximo, os organismos de normalização poderão cogitar a obrigatoriedade de divulgação
adicional para atingir este objectivo. O provável
17
Uma motivação para a criação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, que tem autoridade para regular as normas de relato financeiro, foi “restaurar a confiança dos
investidores nos nossos mercados de capitais, proporcionando aos investidores e aos mercados informações mais fiáveis e regras claras de negociação honesta”. '' (site da SEC http://
www.sec.gov/about/whatwedo.shtml). Além disso, ver Pigou (1938) e Breyer (1982), e a Secção 4 para as justificações de “falhas de mercado” para a regulamentação da divulgação de
informação financeira.
18
''A missão da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA é proteger os investidores, manter mercados justos, ordenados e eficientes e facilitar a formação de capital. À medida que
mais e mais investidores iniciantes recorrem aos mercados para ajudar a garantir o seu futuro, pagar casas e enviar os filhos para a faculdade, a nossa missão de proteção ao investidor é
mais convincente do que nunca.'' (Site da SEC http://www.sec .gov/about/whatwedo.shtml).
19
As preocupações de justiça não são necessárias para que os GAAP atinjam o objectivo de alocação eficiente de capital. Na verdade, a “injustiça” percebida, como as demonstrações
financeiras complexas que criam uma oportunidade para os utilizadores sofisticados gastarem recursos reais na produção e recolha de informação e negociarem as vantagens da informação,
podem aumentar a eficiência. No entanto, dada a missão da SEC de promover a equidade, assumimos que as demonstrações financeiras GAAP não devem prejudicar o investidor médio e
pouco sofisticado.
O impacto na eficiência da alocação de recursos é de uma magnitude de segunda ordem, que ignoramos na análise abaixo.
Resumimos o efeito provável das demandas e fornecimento de informações financeiras das diversas partes interessadas sobre as propriedades do GAAP
em equilíbrio. Dado que vários intervenientes têm diferentes exigências de informação e contratação, nenhum conjunto único de regras GAAP irá satisfazer
completamente todos os intervenientes.20 No entanto, resumimos os argumentos económicos na literatura que explicam por que razão o GAAP é susceptível
de ser moldado por determinadas exigências dos intervenientes. A análise sugere que se espera que a medição do desempenho desempenhe um papel
influente na definição da demonstração de resultados, enquanto se espera que o balanço reflicta principalmente as exigências de administração tanto para
efeitos de contracção de dívida como de controlo de gestão. As duas demonstrações financeiras articulam-se através de partidas dobradas e da utilização de
excedentes sujos. Começamos a discussão com um ambiente de empresa totalmente de capital. Posteriormente discutiremos o efeito dos detentores de dívida
sobre a natureza da procura de informação financeira e como esta afecta as propriedades dos GAAP.
A inferência da literatura de que a demonstração de resultados e o balanço desempenham papéis relacionados, mas distintos, merece alguma discussão.
Conforme articulado com mais detalhes abaixo, vemos o papel principal da demonstração de resultados como medir o desempenho da gestão, enquanto o
balanço desempenha um papel predominantemente de administração. Isto reflete a visão de que os US GAAP modernos se preocupam principalmente com
grandes empresas públicas, normalmente caracterizadas por propriedade e controle separados, procedimentos de controle interno e equipes de gestão
profissionais. Nestas empresas, é provável que os accionistas estejam pelo menos tão preocupados com o desempenho da gestão na gestão do negócio como
com problemas de agência mais básicos, tais como a expropriação de activos ou o consumo excessivo de privilégios. Em empresas com elevados graus de
alinhamento entre propriedade e gestão (incluindo empresas privadas), a medição do desempenho será provavelmente menos importante do que a mitigação
de outros problemas de agência, caso em que ambas as declarações provavelmente desempenharão um papel de gestão mais significativo.21
2.1. Um ambiente de empresa totalmente de capital
Para facilitar a troca de recursos entre os fornecedores e os utilizadores de capital próprio, os investidores actuais e potenciais exigem informações sobre
o desempenho financeiro da empresa, que muitas vezes utilizam na execução de contratos entre várias partes (ver Jensen e Meckling, 1976; Watts e
Zimmerman, 1986). ). A informação financeira é útil para os investidores por pelo menos duas razões: avaliação do capital e avaliação do desempenho da
gestão. Para fins de avaliação, os investidores buscam informações financeiras sobre o desempenho atual e futuro da empresa. No entanto, o GAAP produz
relatórios financeiros que contêm principalmente informações sobre o desempenho do período atual. Os relatórios GAAP oferecem apenas informações
limitadas sobre o desempenho prospectivo da empresa (por exemplo, informações prospectivas entre os registrantes nos EUA são oferecidas qualitativamente
na discussão e análise gerencial (MD&A) do relatório anual/arquivamento 10-K da empresa). Com base em pesquisas anteriores, explicamos abaixo por que é
provável que os GAAP tenham evoluído (e por que parece lógico que isso tenha acontecido) para restringir os relatórios ao desempenho financeiro do período
atual e não incorporar informações prospectivas nas demonstrações financeiras.22 Nós divida esta discussão em duas partes. A primeira parte pressupõe que
os relatórios gerenciais de informações financeiras são verdadeiros, no sentido de que a administração aplica fielmente os GAAP na produção de relatórios
financeiros. Isto pode ser visto como ignorar preocupações sobre a credibilidade das informações fornecidas pela administração ou preocupações sobre o
gerenciamento oportunista de resultados.23 No segundo, analisamos o efeito da incorporação de preocupações de credibilidade, o que cria uma demanda por
verificabilidade, conservadorismo condicional e auditoria independente. .
Ao longo da revisão, ignoramos essencialmente a separação e o problema de agência associado entre o conselho de administração e a gestão. Esta é
uma simplificação da forma como as empresas públicas são organizadas e geridas.
Numa empresa pública típica, os acionistas elegem um conselho de administração para representar os seus interesses na gestão da empresa, incluindo a
nomeação da equipa de gestão, a sua avaliação de desempenho e a remuneração da administração. O conselho contrata uma equipe de gestão para executar
a estratégia da empresa (ou seja, a estratégia formulada pelo conselho em nome dos investidores) e gerenciar suas operações diárias. Assim, na prática,
existem duas camadas de problemas de agência: uma entre os acionistas e o conselho, e outra entre o conselho e a administração.24 Em
20
Alguns criadores de padrões defenderam recentemente o desenvolvimento de um GAAP que seja predominantemente adequado para atender às demandas de avaliação
de ações (por exemplo, Schipper, 2005). Como parte desta agenda, defendem a eliminação do conservadorismo dos GAAP, argumentando que é inadequado para a avaliação de
ações. Nesta seção, resumimos as razões pelas quais as propriedades conservadoras dos GAAP são centrais para seu papel na facilitação das trocas nos mercados, e que é
improvável que os GAAP sem conservadorismo tenham valor de sobrevivência (ver Ball, 2001; Ball e Shivakumar, 2006; Watts, 2003a , b, 2006).
21
A diferença é realmente de grau. Vista de forma ampla, a administração inclui o desempenho da administração na gestão do negócio; isto é, quão eficientemente utilizou os
recursos da empresa para gerar lucros (por exemplo, Penman, 2007). Nesta visão, o consumo de privilégios e a expropriação de activos são exemplos extremos do fracasso da
gestão em gerir o negócio de forma eficiente.
22
Se as empresas deveriam ser obrigadas a fornecer informações prospectivas qualitativas e quantitativas detalhadas na forma de informações financeiras suplementares ou
divulgações e a natureza dos padrões que regem tais divulgações está além do escopo da nossa análise (ou seja, estão fora da nossa definição de '' GAAP''). Um conjunto
substancial de literatura investiga variações transversais e de séries temporais no fornecimento voluntário de tais informações (ver Healy e Palepu (2001), para uma revisão da
literatura).
23
Assim, nesta subseção ignoramos os problemas de agência e focamos apenas nas questões de medição, semelhante à abordagem adotada em artigos como
Lambert e Larcker (1987) e Sloan (1993).
24
Veja Armstrong et al. (2010, Seção 2.1) para uma descrição das duas camadas de problemas de agência no contexto da governança corporativa. O resto de
sua pesquisa discute a literatura sobre as duas camadas com detalhes consideráveis.
estudando a evolução e os determinantes econômicos dos GAAP, fundimos o conselho e a administração em uma entidade e
discutimos o impacto das questões de agência como se elas surgissem de uma única relação de agência entre acionistas e administração.
É improvável que o colapso do conselho e da administração em uma entidade para os fins desta revisão signifique a omissão de uma característica crucial que afeta o caráter dos
GAAP. Tanto os acionistas quanto os diretores exigem informações sobre o desempenho da gestão com o mesmo propósito: incentivar e remunerar a gestão. Os conselhos geralmente têm
acesso a mais informações do que os acionistas porque as informações fornecidas ao conselho pela administração não precisam ser divulgadas publicamente. Contudo, o conflito de
agência entre os acionistas e o conselho de administração (que pode favorecer os interesses da administração em detrimento dos dos acionistas) sugere que os acionistas não podem
confiar exclusivamente na avaliação do conselho de administração sobre o desempenho da gestão. Espera-se, portanto, que os accionistas procurem informação pública sobre o
desempenho da gestão; tais informações também provavelmente serão úteis no monitoramento do conselho pelos acionistas. Portanto, é improvável que a natureza da informação financeira
pública solicitada pelos acionistas à administração difira significativamente com a adição do conselho.25 A opinião de que uma distinção entre o conselho e a administração é de segunda
ordem na formação dos GAAP parece ser partilhada por outros na literatura. A literatura existente normalmente não faz distinção entre o conselho e a administração nas análises econômicas
dos determinantes dos GAAP (ver, por exemplo, Watts, 2006), mas não podemos descartar inequivocamente os benefícios potenciais da introdução de uma distinção entre o conselho e
gestão ao examinar os efeitos sobre os GAAP.
2.1.1. Relação principal-agente entre acionistas e administração

Numa empresa pública típica, os acionistas delegam as decisões operacionais do dia-a-dia da empresa à gestão, criando uma
relação de agência entre os acionistas, como diretores, e a administração, como agentes (Jensen e Meckling, 1976). Por meio do
conselho, os acionistas da empresa contratam, monitoram, recompensam e incentivam a administração a agir no melhor interesse dos
acionistas. Isto naturalmente cria uma demanda pela medição do desempenho periódico, ou seja, a produção da administração em
um período resultante das ações da administração no período.
Para avaliar e compensar a gestão pelo desempenho do período atual, os investidores concentram-se no resultado resultante das
ações (esforço) da gestão no período atual. As vendas ou receitas reais do período atual refletem (embora de forma imperfeita) as
consequências das ações de gestão nesse período. A principal razão para focar nos “resultados” é a dificuldade de medir as ações
(esforço) per se (ver Holmstrom, 1979). Contudo, a dificuldade existe, mesmo na ausência de problemas de agência, devido à incerteza
sobre o futuro e a problemas de liquidação ex post (por exemplo, condições futuras de negócios, ações futuras de um gestor, saúde
do gestor, risco de contraparte, etc.). O princípio de reconhecimento de receita tenta capturar o espírito de uma medida de esforço de
gestão baseada em resultados (ou seja, a receita é reconhecida quando é obtida e realizada ou realizável).26
A natureza da informação sobre o desempenho da empresa que os investidores exigem para a avaliação de ações é semelhante,
mas não perfeitamente congruente, com a informação para avaliar e recompensar a gestão. Para fins de avaliação, os investidores
procuram informações que sejam úteis para avaliar os fluxos de caixa atuais e o montante, o momento e a incerteza dos fluxos de
caixa futuros, independentemente dos resultados observados e se a administração já tomou as medidas necessárias para gerar esses
fluxos de
caixa.27 Em além de medir o desempenho atual, para fins de avaliação, os investidores buscam informações sobre as ações que
a administração pode tomar no futuro e o efeito potencial dessas ações nos fluxos de caixa futuros. Os acionistas elaboram pacotes
de remuneração para influenciar as ações futuras da administração para que atendam aos melhores interesses dos acionistas, ou
seja, para garantir que a administração tome medidas que maximizem os fluxos de caixa líquidos futuros e, portanto, o preço das
ações. Nesse sentido, há alinhamento entre a demanda informacional dos investidores por avaliação e avaliação do desempenho da
gestão, mas esta última demanda quando manifestada em GAAP foca explicitamente no desempenho resultante das ações da gestão
no período atual. Na medida em que o desempenho atual é indicativo do desempenho futuro, o GAAP atende à demanda de avaliação
por informações dos investidores. No limite, se o desempenho atual for uma estatística suficiente para avaliar informações relevantes
(ou seja, se os lucros seguissem um passeio aleatório e o mercado não tivesse informações além daquela na série temporal de lucros,
ver Kothari, 2001), haveria alinhamento perfeito entre as fontes de valorização e avaliação de desempenho de procura de informação.
Contudo, isto é improvável na prática porque (i) é difícil captar perfeitamente o desempenho atual; (ii) o desempenho do período atual
não incluirá inteiramente informações sobre o futuro, especialmente
25
Outra razão é que as propriedades dos GAAP também são significativamente moldadas pela relação agência titular da dívida-acionista. A análise abaixo
mostra que as exigências de informação dos detentores de dívida são semelhantes às dos accionistas, conforme previsto sob o pressuposto de não haver distinção
entre o conselho e a gestão.
26
Se a gestão despendeu esforços para produzir vendas futuras, ou seja, consequências multiperiódicas das ações dos gestores, então as vendas do período
atual (que podem incluir o impacto das ações da gestão em períodos passados) como medida do desempenho da gestão são um indicador imperfeito do desempenho
da gestão. (ver Lambert, 2001, Seção 6). Este é apenas um exemplo de medida de desempenho contabilístico como um substituto imperfeito para a medida desejada
devido às limitações na medição de todo o resultado das acções já tomadas (ou seja, a receita não é “realizada” apesar das acções terem sido tomadas). Espera-se
que a importância relativa da produção actual, as vendas, na compensação seja uma função decrescente do rácio entre a produção actual e a produção futura
resultante das acções actuais.
27
Por exemplo, ao avaliar o Wal-Mart, as informações relevantes podem incluir vendas (receitas) do período atual, bem como informações sobre quanto o Wal-
Mart deverá vender no futuro como resultado dos planos de crescimento da empresa, da qualidade e gama de produtos que prevê vender, a natureza da
concorrência, a condição da economia, etc.
para empresas que estão em crescimento ou em declínio; e (iii) algumas flutuações no valor da empresa não estão relacionadas com o
desempenho da
gestão.28 Alguns defendem a contabilização do valor justo para medir o desempenho da empresa e do gestor.29 Se a contabilização do
valor justo fosse literalmente marcação a mercado, incluindo a marcação a mercado de todos os Se os activos e passivos da empresa fossem
medidos, o desempenho contabilístico seria igual à variação do valor de mercado do capital próprio da empresa. No entanto, realisticamente,
nenhuma aplicação da contabilidade pelo valor justo se aproximaria de tal medida de desempenho econômico de marcação a mercado nirvana
devido (i) ao foco dos sistemas de contabilidade financeira na mensuração de ativos separáveis, (ii) à natureza do reconhecimento da receita
(ver abaixo) e (iii) a dificuldade de valorizar e mensurar sinergias provenientes das ações de gestão. Igualmente importante, é improvável que
as partes interessadas exijam informações financeiras utilizando um sistema contabilístico baseado em valores justos, especialmente quando
se baseia nas estimativas desses valores dos gestores (ver Ball, 2001; Watts, 2003a, b).30 Sobre este último ponto, ver Seção 2.1.2. A
utilidade dos justos valores nos relatórios financeiros é discutida mais detalhadamente na Secção 3.
2.1.2. Efeitos de uma demanda por informações financeiras confiáveis: verificabilidade, conservadorismo condicional e auditoria
A discussão anterior pressupõe que todas as informações contidas nos relatórios financeiros são confiáveis, o que significa que se presume
que os gestores relatam com veracidade o desempenho financeiro da empresa com base em uma aplicação fiel dos GAAP. Relaxamos essa
suposição na análise abaixo. As questões sobre a credibilidade da informação financeira surgem porque a administração é responsável pela
preparação dos relatórios de desempenho. Os acionistas procuram, portanto, medidas de desempenho que sejam verificáveis e obtenham
atestados de auditores externos quanto à fiabilidade dessas informações (ver, por exemplo, Watts e Zimmerman, 1986).31 Na ausência destas
salvaguardas, é pouco provável que os relatórios de desempenho da administração sejam credíveis, dada a sua natureza. incentivos para
embelezar o desempenho relatado. Estes incentivos surgem não apenas devido ao uso contratual explícito da medição periódica do
desempenho para fins de remuneração da gestão, mas também porque o desempenho medido é susceptível de afectar as perspectivas de
carreira dos gestores dentro da empresa (tanto as perspectivas de estabilidade como de promoção), bem como mais amplamente no sector.
mercado de trabalho gerencial.
O problema de agência entre acionistas e a administração tem um efeito fundamental nos atributos da informação financeira (e, portanto,
nas regras GAAP) que os acionistas e outras partes interessadas exigem e fornecem à gestão (Jensen e Meckling, 1976; Watts e Zimmerman,
1983, 1986) . Para controlar a tendência da administração de distorcer favoravelmente o desempenho relatado, os GAAP evoluíram para exigir
relatórios financeiros baseados em informações verificáveis. Por exemplo, os critérios “ganhos” no reconhecimento de receitas podem ser
atribuídos a preocupações sobre a credibilidade das vendas reportadas quando ainda não foi despendido todo o “esforço” de gestão para
gerar essas receitas (ou seja, risco moral). Na verdade, todo o conjunto de práticas conhecido como conservadorismo “incondicional” pode ser
atribuído a preocupações com a verificabilidade. O conservadorismo incondicional refere-se a práticas contabilísticas que tendem a reduzir a
quantia reportada dos activos líquidos da entidade (por exemplo, despesas imediatas com despesas de investigação e desenvolvimento) e,
portanto, resultam numa medida conservadora do valor contabilístico do balanço. A prática de contabilizar sistematicamente os custos (em
violação do princípio da correspondência) quando os benefícios associados a esses custos são suficientemente incertos (por exemplo, a
maioria das formas de despesas com investigação e publicidade) pode ser explicada pelo problema de agência dos accionistas de gestão. Na
ausência de regras contabilísticas que exijam a contabilização imediata de tais custos, a administração tem incentivos para adiar indefinidamente
o seu reconhecimento como despesas para exagerar o seu próprio desempenho.32 A fraude da WorldCom é uma ilustração vívida deste ponto.
Como resposta adicional às preocupações de credibilidade em torno dos relatórios financeiros preparados pela gestão, o limiar da
verificabilidade é reduzido quando a informação é adversa, ou seja, os GAAP são “condicionalmente” conservadores. O conservadorismo
condicional é “o reconhecimento mais oportuno das más notícias do que das boas notícias nos lucros, como ocorre com a contabilização por
imparidade para muitos tipos de ativos” (Ryan, 2006, p. 511).33 A lógica subjacente ao conservadorismo condicional origina-se da premissa
de que a administração geralmente tem menos incentivo para reconhecer os efeitos das más notícias do que das boas notícias nas demonstrações financei
Portanto, se os GAAP exigem que a administração reconheça as más notícias, então as divulgações de más notícias da administração seriam
28
Em teoria, todas as flutuações nos valores das empresas podem ser atribuídas ao desempenho (ou ao não desempenho) da gestão. Contudo, na prática, não observamos a
utilização de métricas de desempenho de gestão que incluam todo o risco de avaliação de uma empresa (talvez porque os gestores sejam mais avessos ao risco do que a empresa,
ou seja, um acionista típico que se espera que seja bem diversificado). . Por exemplo, os ganhos e perdas nas conversões de moeda estrangeira não são incluídos nos rendimentos
dos US GAAP, embora os gestores administrem ativamente o risco cambial. Ver Sloan (1993) para obter provas de que os lucros filtram, em parte, a parte incontrolável do desempenho
económico periódico de uma empresa, ou seja, os retornos de mercado. Por estas razões, conforme discutido na Secção 3, o efeito de certas transacções sobre o valor é incluído no
excedente sujo em vez de ser incluído como parte do rendimento.
29
Ver, por exemplo, Barth (2006) e Johnson (2005) para a defesa e uso da contabilidade pelo valor justo pelos conselhos do FASB e do IASB na definição de padrões.
30
Penman (2007) discute por que a demonstração de resultados é o principal veículo para transmitir informações relevantes para a avaliação, e não o balanço. Ele discute a
noção de que os lucros relatam o desempenho da empresa na arbitragem de preços nos mercados de insumos (fornecedores) e de produtos (clientes) – ou seja, o valor agregado
pelas operações da empresa. Assim, os lucros medem o desempenho da gestão na geração de valor das operações.
Ele também observa que tais medidas de rendimento (baseadas no custo histórico) são úteis na previsão de rendimentos futuros e, portanto, úteis para avaliação.
31
Discutimos abaixo factores adicionais (além da medição do desempenho) que reforçam a exigência de exactidão e fiabilidade da informação financeira fornecida pela gestão.
32
A contabilização imediata de custos cujos benefícios são incertos pode resultar na subestimação do desempenho líquido do período em que esses custos são incorridos (por
exemplo, despesas elevadas com investigação resultam em lucros líquidos mais baixos no período em que as despesas são incorridas). Por estes motivos, pode argumentar-se que
tais custos deveriam ser levados directamente para o capital próprio (ou seja, excedentes sujos), evitando assim uma medida de desempenho turva. Contudo, uma vez que os
benefícios destas despesas, se realizados, eventualmente fluem através da demonstração de resultados, parece razoável exigir que os custos também o façam, o que é, obviamente,
a lógica fundamental subjacente à correspondência.
33
Ver, por exemplo, Basu (1997), Kothari (2000), Ball et al. (2000), Ball (2001), Watts (2003a, b), Ball e Shivakumar (2005, 2006) e Ryan (2006).
críveis, mesmo que não atendam aos limites de objetividade e verificabilidade. Em contraste, os limiares de objectividade e verificabilidade não são
simetricamente relaxados no que diz respeito às boas notícias porque é provável que tais relatórios sejam inerentemente pouco fiáveis.
Apesar da maior credibilidade do reconhecimento das más notícias pela administração, notamos duas ressalvas. Em primeiro lugar, mesmo quando os
GAAP exigem que as notícias de lucros adversas sejam reconhecidas antecipadamente, através da redução dos limiares de verificabilidade relevantes, as
medidas de lucros GAAP ainda podem ser tendenciosas para cima. Os acontecimentos da crise financeira de 2008-2009 sugerem que, apesar do
conservadorismo nos GAAP, o reconhecimento de notícias económicas adversas nas demonstrações financeiras das instituições financeiras foi
significativamente atrasado. Assim, com uma contabilidade conservadora, espera-se que o preconceito favorável dos gestores reflectido nas demonstrações
financeiras seja atenuado e não eliminado.
Em segundo lugar, a gestão pode abusar dos padrões mais baixos de verificabilidade aplicados às más notícias, usando o seu poder discricionário para
reconhecer “demasiadas” más notícias. Especificamente, os normatizadores e outros expressam preocupação com o facto de os gestores usarem o seu
poder contabilístico para gerar reservas de “pote de biscoitos”, ou seja, a capacidade da gestão de ser excessivamente conservadora e usar o conservadorismo
como um dispositivo para suavizar os lucros (por exemplo, DeAngelo et al., 1994; Francis et al., 1996; Myers et al., 2007). Pesquisas anteriores também
documentam o incentivo da administração para ser excessivamente conservadora após mudanças gerenciais (por exemplo, Murphy e Zimmerman, 1993;
Pourciau, 1993; Weisbach, 1995). Globalmente, portanto, a eficiência do conservadorismo condicional no equilíbrio é uma questão empírica, embora a sua
sobrevivência ao longo de muitas décadas e em muitos contextos contratuais sugira que é eficiente.
A exigência dos acionistas por conservadorismo condicional surge por pelo menos três razões (por exemplo, Watts, 2003a). Primeiro, os accionistas,
através do conselho de administração, delegam a responsabilidade pela gestão do seu capital à gestão, mas mantêm os direitos de decisão sobre a
contratação, retenção e remuneração da gestão. Dado que é provável que a gestão seja relutante em reconhecer más notícias, o conservadorismo
condicional força a gestão a reconhecer essas notícias como os acontecimentos económicos associados, mesmo que essas notícias não cumpram os limites
de objectividade e verificabilidade que de outra forma se aplicariam.
A relutância da administração em reconhecer más notícias é mitigada por preocupações legais e de reputação no mercado de trabalho e pelos efeitos
associados no seu capital humano.
Em segundo lugar, em caso de más notícias (mau desempenho económico), especialmente más notícias sustentadas, a administração não só
provavelmente reterá a informação, como também poderá ter incentivos para tomar decisões de investimento que sejam contrárias aos melhores interesses
dos accionistas. Após um fraco desempenho, a gestão enfrenta uma recompensa semelhante à de uma opção, na medida em que enfrenta desvantagens
limitadas, mas retém uma vantagem que aumenta a variabilidade dos fluxos de caixa das suas decisões de investimento.34 Isto pode motivar a gestão a
fazer investimentos excessivamente arriscados, ou seja, a envolver-se em activos substituição (Myers, 1977; Smith e Warner, 1979; Watts, 2003a, b). O
conservadorismo condicional permite que os acionistas limitem as decisões potencialmente destruidoras de valor da administração (exercendo maior
supervisão quando o desempenho é ruim) e/ou substituam a administração.
O conservadorismo condicional também fornece uma base legal para os acionistas iniciarem ações contra a administração ex post.
Finalmente, ao reter más notícias, a administração aumenta a remuneração do período atual. O conservadorismo condicional permite que os acionistas
se protejam ex ante contra esta possibilidade. Isto é eficiente porque normalmente é proibitivamente dispendioso recuperar o excesso de compensação ex
35
post. Isto é análogo ao problema do subinvestimento (Myers, 1977; Smith e Warner, 1979) que surge entre
acionistas e detentores de obrigações (ver abaixo).
O conservadorismo condicional mitiga todos estes problemas, o que explica por que é há muito tempo um princípio central dos GAAP que antecede a
regulamentação da contabilidade (ver, por exemplo, Basu, 1997; Watts, 2006). O papel disciplinador ex ante do conservadorismo condicional sobre o
comportamento da gestão deve-se, em parte, ao facto de ajudar a resolver litígios entre os acionistas e a administração ex post, o que inclui a aplicação dos
GAAP em caso de litígio.36 O conservadorismo condicional proporciona benefícios semelhantes em no contexto dos contratos entre devedores e acionistas,
conforme discutido abaixo.
O conservadorismo condicional e incondicional significa um compromisso sob o qual a informação relevante sobre os resultados da gestão não é
enfatizada, a fim de fornecer uma medida de desempenho mais prudente e fiável. A auditoria externa dos relatórios financeiros ajuda a mitigar o trade-off. Ou
seja, a certificação dos relatórios financeiros por auditores externos independentes aumenta a credibilidade desses relatórios e permite uma maior confiança
na contabilidade de exercício (em oposição à contabilidade de caixa) na preparação das demonstrações financeiras. Neste sentido, a auditoria serve como
um substituto para o conservadorismo que pode, portanto, aumentar a relevância da medida de desempenho.37 Por exemplo, os auditores verificam de
forma independente a qualidade dos resultados de uma empresa.
34
Como indica Watts (2006) , os gestores enfrentam responsabilidade limitada no sentido de que as penalidades que lhes podem ser impostas são limitadas. É este facto, combinado
com o seu mandato limitado e problemas de horizonte associados, que causa a função de perda assimétrica dos accionistas nas suas relações com a gestão, e assim leva a uma exigência
de conservadorismo condicional e incondicional.
35
Veja Barclay et al. (2005) e Leone et al. (2006). Evidências anedóticas das finanças de 2008 a 2009 sugerem que alguns gestores foram sobrecompensados, apesar das notícias
extremamente más que não foram totalmente divulgadas. Para uma discussão mais formal sobre como a estrutura de remuneração nos bancos criou incentivos perversos, ver Diamond e
Rajan (2009).
36
Mesmo com acesso a litígios privados como recurso para a recuperação de danos, as normas (regulamentação) podem produzir resultados mais eficientes porque as normas aumentam potencialmente a probabilidade de aplicação. Shleifer (2005, pp. 445-446) observa: “Pode ser relativamente fácil convencer um juiz – por persuasão ou suborno – de que um
emissor de valores mobiliários que ocultou informações dos investidores não é responsável quando não há regras específicas sobre o que precisa ser feito. a ser divulgado. É muito mais difícil para o emissor convencer o mesmo juiz quando a lei determina especificamente o que deve ser divulgado. Talvez por estas razões, a aplicação privada de regras públicas é uma
estratégia altamente eficiente de impor a boa conduta em muitas situações (Hay e Shleifer, 1988; Hay et al., 1996).'' 37 O conservadorismo e a auditoria em geral são complementos (isto é, eles abordam o risco moral de fazer com que os gestores relatem o seu próprio desempenho), mas o ponto que defendemos aqui é que, sem auditoria, os investidores exigirão um GAAP
ainda mais conservador (ou seja, haverá uma resposta de selecção adversa; por exemplo, os investidores pode exigir contabilidade de caixa ao extremo). Neste sentido, à margem, a auditoria e o conservadorismo são substitutos.
contas a receber, o que permite que as vendas a crédito sejam reconhecidas como receita (em vez de ter que esperar pelo recebimento de dinheiro). Além
disso, a auditoria facilita a utilização de medidas contabilísticas em contratos explícitos e implícitos entre acionistas e administração. A instituição de auditoria
surgiu para satisfazer uma procura económica pelos seus serviços que surgiu na ausência de regulamentação (ver Watts e Zimmerman, 1983). A combinação
de retornos económicos para a reputação e a ameaça de litígio servem como incentivos para que os auditores sejam independentes, e assim conferem
credibilidade à sua certificação de relatórios financeiros empresariais.
2.2. O efeito da dívida no GAAP
Esta seção começa com um breve resumo das principais propriedades dos contratos de dívida.38 Embora a reivindicação dos acionistas sobre os ativos
da empresa seja análoga a uma opção de compra sobre os ativos da empresa com um preço de exercício igual ao valor nominal da dívida, a reivindicação
dos detentores de dívida é semelhante ao de uma opção de venda subscrita, na medida em que a sua vantagem é limitada ao valor nominal da dívida (Black
e Scholes, 1973; Merton, 1974). Se o valor da empresa cair abaixo do valor nominal da dívida, os detentores da dívida perdem a diferença entre o valor
nominal da dívida e o valor da empresa. Os detentores de dívidas emprestam capital à empresa em troca dos pagamentos prometidos do principal e dos
juros, mas o controle operacional da empresa permanece com a combinação dos acionistas e da administração, desde que os termos contratuais da dívida
sejam honrados. Tal como a relação acionista-agência de gestão, a dívida cria uma relação de agência entre acionistas e detentores de dívida (Jensen e
Meckling, 1976; Smith e Warner, 1979). No contexto desta relação de agência, presume-se que a administração atue no melhor interesse dos acionistas.
Dada a sua função de pagamento, os detentores de dívida exigem demonstrações financeiras que forneçam informações sobre (i) o valor dos activos da
empresa em caso de liquidação, (ii) a extensão de outros direitos sobre esses activos, e (iii) o desempenho da empresa. A decisão de empréstimo dos
detentores de dívidas baseia-se na sua avaliação da capacidade da empresa de efetuar pagamentos periódicos de juros e de capital durante a vigência do
contrato de dívida. Consequentemente, procuram informação sobre a capacidade de geração de rendimento da empresa, ou seja, o desempenho periódico
da empresa, como um indicador da capacidade da empresa para servir a dívida e evitar uma insolvência baseada em fluxos (Ross et al., 2002, p. 856). Além
disso, devido à estrutura de pagamento da dívida semelhante a uma opção de venda, os detentores de dívida procuram informações sobre o valor dos
activos em caso de liquidação (uma insolvência baseada em acções, Ross et al., 2002, p. 856), ou seja, o valor que os detentores de dívida poderiam
recuperar vendendo os activos da empresa no caso de o negócio da empresa ter um mau desempenho e esta não ser capaz de efectuar os pagamentos
contratuais de juros e de capital.39 O efeito destas exigências de informação sobre os GAAP é discutido abaixo.
2.2.1. Consequências da substituição de ativos e problemas de subinvestimento no relacionamento de agência

Os problemas de substituição de activos e de subinvestimento (Myers, 1977; Smith e Warner, 1979) impulsionam a procura dos detentores de dívida por
informações sobre o valor dos activos líquidos da empresa em caso de liquidação. Esta exigência manifesta-se através da elaboração de um balanço
utilizando princípios contabilísticos que incluem o conservadorismo incondicional e condicional (ver, por exemplo, Ball et al., 2000; Watts, 2003a, b, 2006). A
procura dos detentores de dívidas por informações úteis para avaliar a solvência baseada nos fluxos de uma empresa é refletida na demonstração de
resultados, que inclui informações úteis para avaliar a capacidade da empresa para gerar fluxos de caixa operacionais.
Os accionistas podem potencialmente transferir riqueza dos detentores de dívida para si próprios, investindo em activos mais arriscados do que o
esperado quando a dívida foi emitida, ou seja, substituição de activos. O potencial de transferência de riqueza aumenta à medida que o valor da empresa cai
e a opção de compra dos acionistas passa de estar bem no dinheiro para estar no dinheiro ou perto dele, e torna-se particularmente agudo à medida que
esta opção sai do dinheiro. Contudo, nesta conjuntura, o controlo operacional da empresa por parte dos accionistas está em perigo porque, à medida que as
acções saem do dinheiro, os direitos de controlo sobre os activos da empresa são transferidos dos accionistas para os detentores de obrigações. Para reduzir
a probabilidade de perda de controlo, os acionistas têm um incentivo para adiar o reconhecimento de más notícias, de modo que (i) o valor reportado dos
ativos exceda o seu justo valor (e o valor nominal da dívida), e (ii) o desempenho reportado seja exagerado (ver, por exemplo, Watts, 2003a, b, 2006). É
precisamente nestas circunstâncias que os detentores de dívida desejam ser informados sobre as más notícias o mais cedo possível, para que possam
determinar se devem restringir a assunção de riscos oportunistas por parte dos accionistas através de uma maior supervisão e acordos de dívida. Este é o
papel do conservadorismo condicional, que proporciona aos detentores de dívida a capacidade de intervir em circunstâncias em que o valor da empresa
seria reduzido (ver Watts, 2003a; Zhang, 2008).
Os detentores de dívida enfrentam preocupações semelhantes no que diz respeito ao subinvestimento. Mais uma vez, assumindo uma instituição de
auditoria que funcione bem e uma aplicação eficaz dos contratos, o conservadorismo condicional tem o potencial de proteger a dívida.
(nota de rodapé continua)

No entanto, em geral, os dois são complementos na medida em que a auditoria de alta qualidade estará provavelmente associada a demonstrações financeiras preparadas com uma aplicação
credível do conservadorismo e, inversamente, as auditorias de baixa qualidade estarão provavelmente associadas a uma aplicação não tão credível do conservadorismo. na preparação das
demonstrações financeiras.
38
Armstrong et al. (2010) analisa detalhadamente a literatura sobre contratação de dívida. Consulte a Seção 5 de sua revisão em particular.
39
Descrevemos um cenário simples em que uma classe de “detentores de dívidas” compreende todas as obrigações da empresa. Porém, realisticamente, as empresas têm normalmente
diferentes classes de detentores de dívida e algumas obrigações económicas nem sequer aparecem no balanço. Os detentores de dívidas prestam naturalmente atenção às obrigações não
reconhecidas, bem como à prioridade de várias classes de dívida. Estas nuances servem apenas para intensificar a exigência de conservadorismo e outras propriedades dos GAAP que discutimos
aqui (ver, por exemplo, Watts, 2003a, b).
os detentores da expropriação de riqueza, reconhecendo as más notícias em tempo hábil e evitando que os acionistas exagerem nos valores dos ativos.40
Dado que os credores antecipam estes problemas de agência, normalmente exigem regras contabilísticas condicionalmente conservadoras como pré-
condição para conceder empréstimos. Além disso, como os credores se protegem ex ante pelo preço, é provável que os acionistas se comprometam
voluntariamente com esta forma de contabilidade, porque minimiza os seus custos líquidos de financiamento (ver Beatty et al., 2002; Asquith et al., 2005).
2.2.2. Demanda dos detentores de dívidas por verificabilidade e auditoria

Dado que os detentores de dívida podem ser forçados a recuperar os montantes devidos através da liquidação da empresa, exigem informações sobre o
valor dos activos separáveis e vendáveis da empresa, líquidos das suas obrigações económicas (por exemplo, Holthausen e Watts, 2001). É provável que o
valor da empresa exceda a soma dos valores dos seus activos líquidos separáveis pelo montante do goodwill, que representa tanto os activos no local
específicos da empresa como as opções/rendas de crescimento (Roychowdhury e Watts, 2007). Dado que este goodwill tem pouco ou nenhum valor de
liquidação, e porque o seu valor de mercado numa base de continuidade é em grande parte não verificável, os detentores de dívida geralmente ignoram-no na
tomada de decisões de empréstimo (por exemplo, ver Watts, 1977, 2006; Leftwich, 1983).41 Neste sentido, o conservadorismo incondicional nos GAAP pode
ser atribuído às exigências dos detentores de dívida de que o balanço reflicta apenas activos líquidos “tangíveis”. A prática histórica (pré-SEC) de anular o
goodwill imediatamente após a aquisição é consistente com este argumento (Ely e Waymire, 1999).42
Tal como no caso dos contratos de gestão de acionistas, a procura de auditoria surge naturalmente na presença de detentores de dívida que procuram
atestados independentes de que as demonstrações financeiras estão em conformidade com os GAAP, incluindo o conservadorismo condicional e incondicional.
Os auditores ajudam assim a aumentar a credibilidade da informação financeira utilizada pelos detentores de dívida.
Finalmente, um GAAP com características conservadoras e um sistema de auditoria que funcione bem também deve ser complementado com uma
aplicação eficaz para que os relatórios financeiros sejam eficazes. Conforme observado anteriormente, a nossa discussão sobre os GAAP deve ser interpretada
no contexto das características institucionais existentes numa economia. Ou seja, é improvável que um GAAP apenas com conservadorismo seja particularmente
útil numa economia sem instituições de auditoria e aplicação da lei que funcionem bem (ver, por exemplo, Ball et al., 2000, 2003).
2.3. Demandas de diferentes grupos de usuários
A discussão anterior descreve como os detentores de dívidas e os acionistas exigem informações um pouco diferentes das demonstrações financeiras, o
que significa que as demonstrações financeiras de finalidade geral das empresas compensam as suas diferentes necessidades de informação. Este problema
é ainda mais complicado pelo facto de todas as outras partes (tais como reguladores, funcionários, agências governamentais e clientes) terem necessidades de
informação um pouco diferentes. Uma solução para este problema é fornecer diferentes conjuntos de demonstrações financeiras para cada conjunto de
usuários. Contudo, a produção de múltiplos conjuntos de demonstrações financeiras poderá ser proibitivamente dispendiosa, tanto em termos de tempo de
gestão como devido ao custo potencial de auditar estes diferentes conjuntos de demonstrações.
Outra solução para satisfazer as diferentes exigências de informação de vários utilizadores é as empresas fornecerem um único conjunto de demonstrações
financeiras de finalidade geral e permitirem que diferentes grupos de utilizadores adaptem (ou ajustem) as demonstrações financeiras para se adequarem aos
seus próprios fins (Watts e Zimmerman, 1986). . O facto de não observarmos múltiplos conjuntos de demonstrações financeiras (excepto talvez para relatórios
fiscais ao governo) sugere que a utilização de um único conjunto de demonstrações financeiras de finalidade geral será provavelmente a solução de menor
custo para este problema (ver Leftwich, 1983). Contudo, permanece a questão de saber como deveriam ser as demonstrações financeiras de “fins gerais”.
Alguns (por exemplo, Francis et al., 2006; Barth et al., 2001) sugerem que os investidores do mercado accionista são os principais utilizadores das
demonstrações financeiras e que o seu foco na avaliação de acções (e nas medidas de desempenho “imparciais”) significa que as demonstrações financeiras
as declarações devem estar livres de conservadorismo (de qualquer tipo).43 A teoria económica descrita acima, no entanto, prevê que tanto os detentores de
capital como os detentores de dívidas exigem conservadorismo
40
Um exercício analítico recente em Gigler et al. (2009, p. 791, ênfase original) conclui “o resultado de que o conservadorismo contabilístico na verdade prejudica a eficiência dos
contratos de dívida, um resultado que é notavelmente diferente daquele” sugerido aqui e noutras partes da literatura. As conclusões opostas, em nossa opinião, são consequência direta
de Gigler et al. ignorando problemas de agência como substituição de ativos e subinvestimento.
41
Veja Frankel et al. (2008) para algumas evidências aparentemente contrárias neste ponto. Frankel et al. concluem que a probabilidade de os credores utilizarem um acordo de
património líquido (que reflecte o goodwill) em vez de um acordo de património líquido tangível (que não o faz) aumenta com o montante do goodwill no balanço do mutuário. Beatty et
al. (2008) relatam um resultado semelhante, mas argumentam que os credores podem ser indiferentes entre usar um acordo de patrimônio líquido que inclua o ágio da entidade no início
e um acordo de patrimônio líquido tangível que ignore totalmente o ágio.
42
Ely e Waymire (1999) relatam que uma prática comum desde o período pré-SEC era a baixa do ágio adquirido diretamente no patrimônio líquido. Esta prática de excedente sujo
é consistente com o desejo de fornecer medidas de balanço verificáveis sem confundir as medidas de desempenho contemporâneas (uma vez que é pouco provável que a amortização
do goodwill de uma aquisição imediatamente concluída forneça informações úteis sobre o desempenho da gestão). Este exemplo sugere que pode haver um papel economicamente
significativo para a contabilidade do excedente sujo, contrariamente ao quadro conceptual baseado no justo valor do FASB, onde todas as alterações nos activos e passivos devem fluir
através da demonstração de resultados. Os benefícios acima mencionados da amortização do goodwill devem ser compensados pelo benefício da amortização do goodwill na
responsabilização da gestão pela sua decisão de investimento e potencial pagamento excessivo para um alvo (ver Secção 3 para uma discussão deste benefício).
43
Penman (2007) argumenta que a abordagem existente para a determinação do rendimento, utilizando as receitas do período corrente com base nos preços dos produtos e as
despesas correspondentes com base nos preços dos factores de produção, é útil para os investidores na previsão do desempenho futuro e, portanto, na avaliação do capital. Ele
argumenta ainda que o modelo atual é superior, do ponto de vista da avaliação de ações, às alternativas, incluindo um modelo “imparcial” que depende fortemente da contabilização do
valor justo, porque depende menos de estimativas de valores justos geradas pela gestão.
por vários motivos, é improvável que demonstrações financeiras “imparciais” sejam viáveis para relatórios financeiros de propósito geral.
O conservadorismo foi incorporado nas regras contabilísticas à medida que evoluíram endogenamente ao longo de centenas de anos, o que sugere que é uma
parte economicamente eficiente dos relatórios financeiros. Isto não é surpreendente quando se considera que os problemas de agência entre vários intervenientes
empresariais, e particularmente entre a gestão e outros grupos, são omnipresentes, e as relações de agência muitas vezes proporcionam à gestão incentivos
para exagerar as medidas periódicas de desempenho.
Ressaltamos que a discussão anterior refere-se à demanda e à oferta de informações nas demonstrações financeiras em equilíbrio. As informações contidas
nas demonstrações financeiras por si só não satisfazem totalmente a demanda dos acionistas por informações de avaliação. Portanto, muitas outras fontes de
informações relevantes para avaliação coexistem no mercado. O paralelo aqui é o problema dos limões de Akerlof (1970), no qual esperamos o advento de
outros meios de comunicar qualidade, por exemplo, garantias, porque o preço por si só não pode sinalizar qualidade. A informação contabilística por si só é
incapaz de satisfazer as necessidades de informação dos investidores em ações, pelo que surgem outros meios de comunicar o valor empresarial. Estes incluem
divulgações voluntárias e obrigatórias fornecidas pela administração para complementar as informações das demonstrações financeiras, decisões corporativas
e ações que sinalizam informações de gestão, relatórios de analistas, etc. Exemplos de divulgações de gestão incluem a seção MD&A do relatório anual,
previsões de gestão e conferências de analistas, e corporativa comunicados de imprensa; exemplos de decisões e ações corporativas incluem decisões de
investimento de capital e P&D, a qualidade do auditor ou banqueiro de investimento contratado por uma empresa, tipo de financiamento (dívida, capital próprio,
híbrido, conversível, preferencial, etc.), decisões de dividendos e recompra de ações, gestão propriedade e mudanças na propriedade gerencial do patrimônio
de uma empresa, e fusões e aquisições e outras atividades de compra e venda de ativos, etc.
2.4. Implicações para GAAP
Com base numa revisão da literatura, resumimos um cenário económico simples em que é benéfico para as empresas fornecerem informações financeiras
para efeitos de medição do desempenho e de administração para satisfazer a procura dos detentores de dívida e de capital próprio. A conclusão que emerge é
que a visão de avaliação de desempenho e de stewardship dos GAAP, baseada nas contribuições de Jensen e Meckling (1976), Holthausen e Leftwich (1983),
Watts e Zimmerman (1986), Ball et al.
(2000), Ball (2001), Watts (2006), entre muitos outros, é provável que gere padrões de relato financeiro que tenham valor de sobrevivência, enquanto o ponto de
vista alternativo de “avaliação” não o é. Dito de outra forma, embora as exigências dos detentores de capital e de dívida sejam semelhantes em muitos aspectos,
e portanto se espera que as demonstrações financeiras sob a avaliação de desempenho e a visão de administração forneçam informações úteis para a avaliação,
as exigências dos detentores de capital e de dívida também diferem em vários aspectos importantes. dimensões e, nesses casos, a avaliação de desempenho e
a administração têm maior probabilidade de moldar os GAAP. A avaliação de desempenho e a visão de administração também são conhecidas como contratação
eficiente. As seguintes conclusões emergem da análise desta seção.
Primeiro, os acionistas exigem (e as empresas fornecem) informações sobre o desempenho periódico da empresa (produção), que utilizam para avaliar,
recompensar e punir a gestão. O princípio de reconhecimento de receitas, que exige que as receitas sejam obtidas e realizadas ou realizáveis, é uma
consequência direta da procura de uma medida fiável e baseada em resultados do desempenho periódico.
Em segundo lugar, os detentores de dívida e de capital próprio exigem (e as empresas fornecem) informação verificável porque reconhecem que a gestão,
enquanto fornecedora de informação financeira, dispõe tanto de informação superior sobre as perspectivas da empresa como de incentivos para distorcer
favoravelmente a informação financeira. Embora os investidores em ações estejam interessados em receber informações relevantes para a avaliação da
empresa, também reconhecem que a gestão tem incentivos para distorcer esta informação. Isto resulta na troca da relevância e oportunidade das informações
das demonstrações financeiras em favor da verificabilidade (confiabilidade). Os GAAP são influenciados pelo compromisso entre a procura de uma medida de
desempenho periódica fiável e informações financeiras relevantes para a avaliação, que transcende o desempenho periódico.44 Esperamos, e as evidências
sugerem, que o desempenho e a avaliação periódicos (ou seja, a alteração no valor de mercado) as medidas são positivas, mas não perfeitamente correlacionadas.
Terceiro, os detentores de dívida e de capital próprio procuram (e as empresas fornecem) informação financeira condicionalmente conservadora, na qual os
limiares de verificabilidade para o reconhecimento de más notícias sejam inferiores aos das boas notícias. A preferência pelo conservadorismo condicional
reconhece a relutância da administração (no que diz respeito aos investidores) e dos accionistas (no que diz respeito aos obrigacionistas) em reconhecer as más
notícias e a sua tendência para empreender acções em detrimento destes grupos. O conservadorismo condicional como um atributo explícito dos GAAP também
é útil na aplicabilidade, através de litígios, de contratos entre acionistas e administradores e entre detentores de dívidas e acionistas.
Quarto, em circunstâncias extremamente desfavoráveis, os detentores de dívida recuperam o seu capital através da liquidação dos activos de uma empresa.
Com esta possibilidade em mente, os detentores de dívida procuram informações sobre o valor dos activos em liquidação.45 Portanto, o interesse dos detentores
de dívida está no valor dos activos separáveis e vendáveis, excluindo o goodwill e alguns outros intangíveis, que representam activos existentes com nenhum
uso alternativo e/ou aluguéis futuros que a empresa possa ter obtido em continuidade.
44
Johnson (2005), no contexto da expansão do uso da contabilidade pelo valor justo na definição de padrões, articula a posição do FASB como “o Conselho faz
não aceitar a visão de que a confiabilidade deve superar a relevância para as medidas das demonstrações financeiras.''
45
Os detentores de dívidas também procuram outras informações, incluindo previsões de fluxos de caixa de operações, lucros, alavancagem, etc., mas essas informações são
normalmente sob a suposição de que a empresa está em continuidade, e não uma empresa em liquidação com detentores de dívida no controle.
Quinto, a combinação da procura de informação sobre o desempenho periódico e da procura de informação verificável leva à primazia da
medição do desempenho e da administração sobre a avaliação na determinação de atributos importantes das demonstrações financeiras. A
demonstração de resultados é orientada principalmente para a medição do desempenho, enquanto o balanço patrimonial desempenha
principalmente uma função de administração. Estas conclusões não implicam que cada afirmação sirva exclusivamente um propósito ou outro.
Nem sugerimos que as duas afirmações sejam totalmente separadas, com propriedades distintas e não relacionadas.
Na verdade, a contabilidade por partidas dobradas garante que o balanço e a demonstração de resultados se articulem sujeitos a excedentes
sujos, como discutimos na Secção 3.
Finalmente, a procura e a oferta de auditoria surgem em parte para aumentar a credibilidade da informação fornecida pela gestão sobre a
situação financeira e o desempenho económico da empresa. A demanda por demonstrações financeiras auditadas também contribui para a
verificabilidade e o conservadorismo condicional como propriedades dos GAAP. A nossa análise e previsões das propriedades dos GAAP ao
longo deste estudo baseiam-se no pressuposto de que existem instituições de auditoria que funcionam bem na economia.
As forças económicas descritas acima moldam a procura e, portanto, o conteúdo dos relatórios financeiros. Além das demandas dos
acionistas e detentores de dívidas descritas acima, as demandas de outros usuários das demonstrações financeiras, como funcionários,
clientes, fornecedores e reguladores, também influenciam a natureza dos GAAP. Os gestores e os actuais accionistas têm incentivos em
equilíbrio para fornecer informação financeira que satisfaça estas exigências. Fazer isso proporciona acesso a capital e oportunidades
económicas e pode, adicionalmente, reduzir o custo do capital.
Dados os custos de produção, auditoria e processamento de informação financeira, é provável que a comparabilidade e a consistência sejam características desejáveis dos relatórios
financeiros. Isso dá origem a um corpo de GAAP. É claro que, na prática, os GAAP observados são o resultado tanto de um equilíbrio económico como de forças políticas. O impacto do
processo político nos GAAP é revisto na Secção 4. Mas primeiro, discutimos as implicações da teoria dos GAAP descritas acima para a estrutura das demonstrações financeiras GAAP.
3. Implicações da teoria para a estrutura das demonstrações financeiras sob GAAP
A teoria económica dos GAAP que discutimos na Secção 2 sugere que as demonstrações financeiras auditadas fornecidas de acordo com
os GAAP satisfazem duas exigências principais orientadas pelo mercado que se enquadram na rubrica mais geral de controlo/administração:
1. A função principal da demonstração de resultados é fornecer informações úteis para a avaliação do desempenho gerencial.
2. A função principal do balanço é fornecer informações sobre os valores dos activos separáveis da entidade e
passivos, tanto para fins de contratação de dívida como de acompanhamento gerencial.
Nesta seção, discutimos mais detalhadamente as implicações da perspectiva de contratação eficiente, conforme definida anteriormente,
para as regras GAAP usadas na preparação de demonstrações financeiras. Primeiro discutimos por que a contabilidade do “excedente sujo”
surge naturalmente do modelo económico GAAP descrito na Secção 2, uma discussão que se baseia em Holthausen e Watts (2001, Secção 4.3).
Na contabilização do “excedente limpo”, todas as transações que afetam os ativos líquidos da entidade, exceto as transações com os
proprietários, são registradas na demonstração do resultado e fluem para os lucros retidos no balanço patrimonial. Essa contabilização resulta,
portanto, em dois componentes do patrimônio líquido: capital integralizado e lucros retidos. No entanto, como a demonstração de resultados e
o balanço servem objectivos um pouco diferentes, é pouco provável que tal contabilização do “excedente limpo” sobreviva como um atributo
necessário dos relatórios financeiros. Em particular, é pouco provável que certos itens que seriam incluídos como rendimento na contabilização
do excedente limpo forneçam informações úteis para efeitos de medição do desempenho de gestão (Holthausen e Watts, 2001, pp. 43-49). De
acordo com os atuais US GAAP, existem três componentes de Outro Rendimento Abrangente (OCI, ou seja, “superávit sujo”), que para a
maioria das entidades são relativamente transitórios e de natureza não operacional: ganhos e perdas não realizados em títulos de investimento
negociáveis e certos títulos derivativos, ganhos e perdas de conversão de moeda estrangeira e o efeito do ajuste mínimo de pensão de
responsabilidade. Esses itens são provavelmente excluídos do resultado porque não fornecem informações significativas sobre o desempenho
da gestão durante o período (para a maioria das entidades não financeiras, eles não nos informam sobre o desempenho operacional da
entidade).46 Por outro lado, esses mesmos itens (como ganhos e perdas em títulos) são incluídos de forma ideal no balanço porque são
relevantes para a determinação do valor dos activos líquidos da empresa para efeitos de contratação de dívida. Assim, existem boas razões
pelas quais os GAAP, tal como configurados actualmente, incluem a contabilização de excedentes sujos e por que é pouco provável que as
actuais propostas dos organismos de normalização para avançar para um modelo de excedentes limpos melhorem a utilidade das
demonstrações financeiras. Holthausen e Watts (2001) salientam que a contabilidade de excedentes sujos tem sido uma característica da
contabilidade anglo-americana em períodos anteriores à regulamentação, consistente com o facto de fazer parte de um GAAP que facilita a
alocação eficiente de capital.
46
Na medida em que se espera que os gestores gerenciem o risco associado a títulos negociáveis, derivativos e conversão de moeda estrangeira, um
pode-se defender a inclusão de ganhos e perdas associados a estas atividades como parte do rendimento.
3.1. A planilha de balanço
Consistente com a sua utilização anterior à regulamentação nos EUA, o balanço serve principalmente os interesses dos credores da entidade, definidos
de forma ampla para incluir a utilização regulamentar desta declaração (por exemplo, pelos reguladores bancários).47 Uma vez que os credores recuperam
muito pouco de (internamente desenvolvidos) intangíveis em caso de liquidação, o balanço agrega os valores dos activos e passivos separáveis da entidade,
proporcionando assim um limite inferior para o valor da entidade em liquidação. Além disso, o balanço poderá ser útil para a avaliação da administração da
gestão, fornecendo uma medida dos activos líquidos sobre os quais a gestão tem controlo (por exemplo, para efeitos de cálculo dos números ROE e ROA).
Isto tem implicações para as regras que regem o reconhecimento e a mensuração das rubricas do balanço, que abordaremos por sua vez.
3.1.1. Critérios de reconhecimento de balanço

De acordo com os GAAP actuais, três critérios devem geralmente ser satisfeitos para que um item seja reconhecido no balanço como um activo: (i)
proporciona benefícios económicos futuros prováveis; (ii) surge como resultado de uma transação ou evento passado; e (iii) está sob o controle da entidade.48
O uso desses critérios é consistente com a visão de contratação eficiente de que o balanço serve como uma ferramenta para a contratação de dívida,
satisfazendo as demandas dos credores por uma medida confiável dos ativos líquidos disponíveis. para atender às suas reivindicações. Os activos devem
estar sob o controlo da entidade para que possam ser utilizados, legalmente, para satisfazer os créditos dos credores em caso de falência ou liquidação. O
acontecimento que dá origem ao activo (e que evidencia a sua mensuração ao custo) deve ser fiável e verificável, o que necessita de uma transacção ou
acontecimento passado.
Além disso, o balanço serve as exigências de administração dos accionistas, que exigem garantia de que os activos (líquidos) da entidade foram geridos
para servir os seus interesses durante um determinado período de relato.49 A utilização do balanço pelos detentores
de dívidas exige a exclusão de recursos económicos que não podem ser utilizados para satisfazer as suas reivindicações contra a entidade. Tem havido
muita controvérsia sobre se o balanço deveria incluir “ativos” relacionados a vários intangíveis desenvolvidos internamente, como nomes de marcas,
satisfação do cliente, capital intelectual de diversas formas, etc.50 Esses itens normalmente não são reconhecidos no reconhecimento convencional de
ativos. critérios porque não há transação externa (sendo os itens desenvolvidos internamente), ou porque os benefícios associados são altamente incertos
(por exemplo, despesas de I&D), ou porque os direitos de propriedade sobre estes itens não estão bem desenvolvidos, tornando incertas as reivindicações
legais.
Os defensores da opinião de que estes tipos de intangíveis devem ser capitalizados argumentam que, ao não reconhecer estes itens, o balanço exclui
activos que têm valor económico significativo (por exemplo, Lev e Zarowin, 1999). No entanto, as estimativas fornecidas pela gestão sobre o valor de tais
bens intangíveis são difíceis de verificar e, para efeitos de contratação e monitorização, a sua inclusão é de utilidade limitada. Na contratação, estas exclusões
são justificáveis porque não é claro se estes itens poderiam ser usados para satisfazer as reivindicações dos credores, dada a incerteza sobre os seus
benefícios económicos futuros e/ou se os direitos de propriedade estão suficientemente bem definidos para estabelecer direitos legais sobre estes itens.
Além disso, a medição destas rubricas baseia-se frequentemente em informações e estimativas fornecidas pela gestão, que não são verificáveis e estão
sujeitas a enviesamentos.
Além disso, conforme discutido por Holthausen e Watts (2001, pp. 36, 37), na medida em que o valor destes activos depende das operações contínuas da
empresa (por exemplo, como acontece com a fidelização do cliente), estes activos não são disponível para satisfazer as reivindicações dos detentores de
dívida. Isto reforça a opinião de que os bens incorpóreos desenvolvidos internamente não devem ser incluídos no balanço. Finalmente, conforme discutido
anteriormente, o papel do balanço não é medir o valor económico da entidade.
O ponto mais geral é que embora os “activos” segundo os GAAP tenham antecipado benefícios futuros, há sempre algum grau de incerteza associado a
esses fluxos de caixa futuros. Assim, as regras GAAP devem distinguir entre despesas para as quais os benefícios futuros previstos são suficientemente
certos para justificar o reconhecimento de activos e aquelas para as quais este não é o caso. De acordo com os actuais GAAP, os fluxos de caixa previstos
da maioria dos activos intangíveis desenvolvidos internamente são vistos como sendo inerentemente demasiado incertos para justificar o reconhecimento.51
Dado o papel do balanço na contratação eficiente, há boas razões para esta convenção.
A discussão sobre a incerteza dos fluxos de caixa futuros de um recurso económico detido por uma empresa tem uma implicação mais ampla para os
GAAP. Especificamente, exige uma regra GAAP que reconheça que a incerteza sobre os fluxos de caixa futuros associados aos gastos da entidade varia ao
longo de um continuum e indique onde ao longo desse continuum a incerteza se torna demasiado grande para permitir a capitalização. É provável que este
tipo de regra atinja melhor consistência do que traçar limites em diferentes pontos para diferentes classes de activos (por exemplo, reconhecer sempre
activos imobiliários, nunca reconhecer relacionamentos com clientes), a menos que, na prática, as classes de activos representem a regra da incerteza.52
Um princípio GAAP de capitalização de ativos em função do grau de incerteza dos fluxos de caixa futuros provavelmente reduzirá a aparência de
arbitrariedade no
47
O exemplo mais óbvio de regulamentação que faz isto é a regulamentação dos bancos ao abrigo das normas do BIS (Banco de Compensações Internacionais, ou Basileia), que definem
níveis mínimos de capital regulamentar. De acordo com estas regras, o capital regulamentar é calculado ajustando o capital próprio conforme definido nos GAAP, onde os ajustamentos removem
certos intangíveis que não têm valor económico claro e, portanto, não podem suportar as obrigações dos bancos.
48
Veja o parágrafo. 25, CON6 (''Demonstração de Conceitos de Contabilidade Financeira No. 6: Elementos das Demonstrações Financeiras'').
49
O balanço também permite que os acionistas avaliem o valor da sua opção de encerrar a empresa em qualquer momento (a opção de abandono; ver Hayn, 1995; Burgstahler e Dichev,
1997).
50
Para um resumo e referências, ver Skinner (2008a).
51
Relacionado com isto, a informação que a administração fornece sobre os fluxos de caixa futuros estimados é dispendiosa de verificar. Veja a discussão abaixo.
52
É provável que este limite de incerteza seja diferente entre os diferentes regimes GAAP, dadas as diferenças institucionais subjacentes no ambiente jurídico (por exemplo, os bens
intangíveis podem ter diferentes proteções legais, o que afeta a incerteza sobre os benefícios futuros), a qualidade da auditoria, a aplicação de títulos e a
breve.
conjunto atual de regras de capitalização e propostas de novas regras. Como advertência, embora o princípio de especificar um nível de incerteza abaixo do
qual os activos não possam ser capitalizados seja desejável, como questão prática, especificar tal nível objectivamente (ou seja, não exigindo julgamento da
administração na sua implementação) será um desafio, e as regras poderão ser necessário. Revisitamos a questão dos princípios versus regras na Secção
4.
Para efeitos de contratação, para serem reconhecidos como activos, os recursos económicos necessitam de ter valor económico numa base autónoma,
ou seja, necessitam de ser separados e vendáveis (Holthausen e Watts, 2001). Tal como indicado acima, os balanços fornecem um limite inferior aproximado
para o valor disponível aos credores no caso de a entidade deixar de funcionar.53 Consequentemente, quando o valor dos activos, tais como certos
intangíveis, é atribuível a rendas económicas que fluem das operações em curso da entidade e desaparecem quando a entidade deixa de funcionar, é menos
provável que sejam incluídos no balanço. Esta lógica é simples, como deixa claro a seguinte citação de Alan Greenspan, discutindo o colapso da Enron:
“Como os acontecimentos recentes em torno da Enron demonstraram, uma empresa é inerentemente frágil se o seu valor acrescentado emana mais
de activos conceptuais e não de activos físicos. Um activo físico, seja um edifício de escritórios ou uma fábrica de montagem automóvel, tem a
capacidade de produzir bens mesmo que a reputação dos gestores de tais instalações caia numa nuvem. A rapidez do declínio da Enron é uma
ilustração eficaz da vulnerabilidade de uma empresa cujo valor de mercado assenta em grande parte na reputação capitalizada. Os activos físicos de
tal empresa constituem uma pequena parte da sua base de activos. A confiança e a reputação podem desaparecer da noite para o dia. Uma fábrica
não pode.” Citação retirada de Lev (2002, pp. 131–132).
As evidências provenientes de acordos de empréstimo negociados de forma privada apoiam a visão de contratação eficiente dos balanços.
Leftwich (1983) e mais recentemente, Beatty et al. (2008) fornecem evidências de que as partes desses acordos, que são livres para ajustar as demonstrações
financeiras GAAP da maneira que desejarem, fazem ajustes sistemáticos aos GAAP, incluindo: (i) a remoção de certos ativos, muitas vezes intangíveis, dos
balanços, ( ii) a inclusão de certas obrigações que não se qualificam como passivos segundo os GAAP.
Outro atributo importante dos critérios de reconhecimento de ativos é até que ponto o reconhecimento e a mensuração de um ativo dependem do
julgamento da administração. Considere o tratamento das despesas com pesquisa e desenvolvimento (P&D). De acordo com os US GAAP (FASB ASC 730,
anteriormente SFAS 2), os custos de P&D são contabilizados conforme incorridos, apesar do fato de que, em média, esses gastos trazem benefícios
econômicos futuros. Esta regra tem valor de sobrevivência sob uma visão de contratação eficiente porque a alternativa, ou seja, a possível capitalização,
requer confiança em julgamentos gerenciais sobre a probabilidade de benefícios futuros que são difíceis de verificar.54 Em contraste, segundo o IFRS (IAS
38), os custos de pesquisa são contabilizados conforme incorridos, enquanto os custos de desenvolvimento podem ser capitalizados se a viabilidade
comercial e técnica tiver sido estabelecida. Esta é uma regra mais subjetiva que se baseia em informações que normalmente só são conhecidas pela
administração. Dado que isto conduz ao potencial de manipulação por parte da gestão, a visão de contratação eficiente implica uma abordagem mais
conservadora, como a da ASC 730 para I&D, quando existe uma assimetria de informação relativamente grande sobre o valor dos activos entre a gestão e
terceiros.
As regras regulatórias bancárias funcionam praticamente da mesma maneira. As regras do BIS, tal como implementadas nos EUA e na maioria dos
outros países, excluem certos activos quando calculam o capital regulamentar dos bancos, incluindo activos intangíveis e a maioria dos activos fiscais
diferidos, porque estes activos têm valores económicos incertos.55 Por outras palavras, os reguladores bancários aplicam efectivamente um formulário de
conservadorismo incondicional, dada a sua utilização do balanço para fornecer uma medida do capital mínimo necessário para o banco continuar a operar.
A inclusão do goodwill adquirido no balanço é problemática em pelo menos três aspectos. Primeiro, porque o goodwill representa efectivamente as
rendas disponíveis para a actividade económica, não é um activo separado e vendável e, portanto, tem pouco ou nenhum valor como garantia para os
credores. Em segundo lugar, o valor económico do goodwill pode ser observável para a administração, mas não é observável para terceiros, exceto a um
custo significativo. Finalmente, a realização do valor económico do goodwill depende de esforços futuros de gestão. Assim, embora a quantia inicial do
goodwill registado esteja limitada de cima por uma quantia verificável (ou seja, o preço de compra da entidade adquirida é verificável, embora a alocação
desse preço de compra entre os activos e passivos adquiridos e o goodwill não o seja), o A atual regra de imparidade GAAP exige que os gestores comparem
periodicamente o valor contabilístico do goodwill com o seu justo valor. A determinação desses valores justos é altamente subjetiva e difícil de ser verificada
pelos auditores (por exemplo, Ramanna, 2008; Ramanna e Watts, 2009).
Apesar destas desvantagens, o goodwill tem sido incluído nos balanços segundo o método de contabilidade de compra há muitos anos, uma prática que
remonta a antes das leis de valores mobiliários nos EUA, embora Ely e Waymire (1999) relatem que o goodwill era frequentemente subscrito no início do
século XX. Dado o aparente valor de sobrevivência do reconhecimento de
53
Isto não significa que os GAAP meçam todos os activos em montantes que sejam limites superiores aos seus valores de liquidação. Os balanços GAAP baseiam-se na
premissa de continuidade, de modo que a maioria dos ativos circulantes (por exemplo, contas a receber) são registrados em valores que se espera serem recuperados no curso
normal dos negócios. Dada a natureza inerentemente conservadora da mensuração de activos segundo os GAAP, incluindo a ampla aplicabilidade das regras de imparidade de
activos (que se aplicam à maioria dos activos, incluindo inventário) e mensuração ao custo histórico ou custo histórico amortizado, os montantes líquidos dos activos derivados
dos balanços GAAP aproximar-se-ão de um limite inferior dos valores dos ativos líquidos para a maioria das empresas.
54
Por exemplo, sugere-se por vezes que seja utilizada uma abordagem do tipo “esforços bem sucedidos” na contabilização das despesas de I&D.
55
De acordo com as directrizes do BIS, os activos devem ser mensurados de forma “conservadora” e espera-se que os reguladores ajustem as demonstrações financeiras
baseadas nos GAAP tanto para activos intangíveis (incluindo goodwill) como para activos por impostos diferidos (BIS, 2000). As diretrizes de capital baseado em risco do Fed
para bancos dos EUA limitam o valor dos ativos fiscais diferidos (DTAs) incluídos no capital de Nível I a: (i) o valor dos DTAs que se espera serem realizados dentro de 1 ano, e
(ii) 10% do nível I maiúsculo, o que for menor. Estas directrizes também excluem o goodwill e “certos outros activos intangíveis” do capital Tier I.
goodwill apesar das preocupações discutidas acima, sugerimos que o reconhecimento do goodwill no balanço pode desempenhar um papel na
contratação eficiente. Especificamente, ao registar o goodwill no balanço e assim incluí-lo nos activos líquidos da entidade, o goodwill pode
reforçar o papel do balanço como meio de monitorizar as despesas de aquisição da gestão.
Isto será provavelmente importante para ajudar a responsabilizar a gestão pelas aquisições, dada a tendência dos gestores para fazerem
aquisições que não maximizam o valor para os acionistas (Jensen e Ruback, 1983; Roll, 1986). Assim, o goodwill poderia servir como uma forma
de responsabilizar a gestão pelas aquisições, incluindo o custo total dessas aquisições no denominador de medidas de desempenho como o ROA
e o ROE.
A prática de amortizar o ágio, abolida em 2001 nos EUA sob o FASB ASC 350 (anteriormente SFAS-142), provavelmente desempenha um
papel relacionado ao tornar a administração responsável pelas aquisições, alocando o custo dessas aquisições às despesas, embora esta
alocação seja ad hoc. Em contraste, o actual requisito previsto nos GAAP de prejudicar o goodwill, devido à sua subjectividade inerente, parece
inadequado para melhorar a responsabilização da gestão. Embora um tanto especulativa, esta perspectiva sobre o goodwill poderia ser
desenvolvida para gerar previsões testáveis que podem, em última análise, ajudar a explicar porque é que o reconhecimento do goodwill e a sua
amortização sobreviveram durante algum tempo, enquanto esperamos que a sua imparidade seja menos provável de o fazer.56 Para resumir,
prever que as partes contratantes exijam regras de reconhecimento de ativos que sejam consistentes com a avaliação da administração dos
ativos líquidos da empresa pela administração. Assim, a contratação eficiente apoia a utilização dos seguintes critérios de reconhecimento de
activos: (i) que a entidade possa razoavelmente esperar que os gastos associados gerem benefícios económicos futuros, e (ii) que os activos
tenham valor económico numa base individual (são separados e vendáveis), e (iii) que os benefícios associados aos activos podem ser verificados
com fiabilidade por partes distintas da gestão. O uso consistente desses critérios permitiria que os GAAP abordassem o surgimento de novas
transações sem ter que recorrer ao complicado mecanismo de definição de padrões de forma ad hoc, o que inevitavelmente resulta em um
estabelecimento de padrões que fica aquém da inovação econômica e pode sucumbir a exceções de interesse especial. .
As evidências provenientes de contratos privados apoiam a opinião de que certos itens são utilmente excluídos dos balanços para fins dos
credores, enquanto outros são incluídos. Por exemplo, as principais agências de notação ajustam os rácios de alavancagem do balanço para
incluir os efeitos de titularizações fora do balanço, locações operacionais, responsabilidades com pensões e outras obrigações económicas
semelhantes que não são registadas no balanço segundo os GAAP correntes (Kraft, 2009; Moody’s, 2005). A característica comum partilhada por
estas transações é que a sua exclusão resulta em balanços que subestimam sistematicamente a alavancagem financeira da entidade. Do ponto
de vista dos credores, as securitizações representam transações de financiamento que aumentam a alavancagem da entidade. Consequentemente,
as principais agências de classificação, bem como certos acordos de dívida, ajustam os balanços para incluir o efeito destas transações.57
Esta visão do balanço tem implicações para a discussão recente sobre o tratamento adequado das transacções extrapatrimoniais. O SFAS
140 permitiu que entidades desreconhecessem ativos e passivos transferidos para outras entidades como parte de transações de securitização,
em grande parte por meio do uso de veículos conhecidos como “entidades de propósito específico qualificadas (QSPEs).” Não obstante esse
tratamento contábil, alguns argumentam que a entidade originadora (normalmente um banco) mantém uma obrigação económica de cumprir as
obrigações da SPE no caso dos seus activos serem insuficientes para satisfazer as reivindicações dos credores (os investidores que compram
vários tipos de títulos garantidos por activos).58 Sob a perspectiva da contratação eficiente, a menos que as obrigações são verdadeiramente
alienados no sentido económico, a falha em reflectir tais itens no balanço sobrestima os activos líquidos disponíveis aos credores. Esta questão
recebeu muita atenção na sequência da crise financeira subprime de 2008-2009, na qual o valor destes títulos e dos veículos de titularização
associados entrou em colapso, e levou o FASB a rever o seu pensamento sobre esta questão e a eliminar o conceito QSPE para securitizações.59
Parece, portanto, que as forças do mercado pressionaram o FASB a alinhar novamente a sua contabilidade com o que a contratação eficiente
prevê.
Como os acontecimentos da crise financeira de 2008-2009 tornam evidente, uma característica importante das titularizações com recurso (ou
daquelas que de outra forma não representam uma venda económica de activos) é que permitem que as entidades se tornem altamente
alavancadas sem que essa alavancagem seja evidente no a planilha de balanço. Na nossa opinião, isto é indicativo de uma falha do balanço em
atingir um dos seus objectivos económicos fundamentais – fornecer aos externos uma imagem clara das obrigações da entidade.
Tanto o Bear Stearns como o Lehman Brothers tinham rácios de alavancagem nos balanços superiores a 30 para 1 em períodos anteriores à
falência, com uma alavancagem económica global substancialmente superior a isso.60 Transacções como as titularizações, através da sua
natureza multiplicativa, tornaram possível às entidades alcançar níveis de alavancagem muitas vezes superiores aos reflectidos nos seus balanços
GAAP. Isto significa que quedas relativamente pequenas nos valores dos activos podem resultar rapidamente em insolvências, com os
consequentes efeitos de feedback sobre a economia. Sob a perspectiva da contratação eficiente, os balanços que não reflectem claramente esta
alavancagem são de pouca utilidade para os credores (e, em última análise, também para os investidores em capital).
56
Observe que a contabilidade de compras exige a alocação do preço total de aquisição (um valor verificável) aos ativos e passivos adquiridos, ágio e outros intangíveis. Esta alocação não é
verificável. Contudo, a nossa função de responsabilização proposta para o goodwill implica que a gestão seja responsável pelo preço total de aquisição e não apenas pela componente alocada a
activos tangíveis, o que torna a alocação em si menos importante.
57
As principais agências de classificação também ajustam a classificação do balanço dos títulos híbridos para contrariar a tendência das empresas de subnotificarem a dívida no mercado.
balanço patrimonial classificando os títulos híbridos nas seções de patrimônio ou “mezanino” do balanço (Moody's, 2005).
58
Tal como indicado acima, as agências de classificação, que têm uma forte perspectiva de credor, também defendem este argumento.
59
Consulte FAS 166, Contabilização de Transferências de Ativos Financeiros – uma alteração da Declaração FASB No. 140 (emitida em junho de 2009) agora codificada como FASB ASC 860
(“Transferências e Serviços”).
60
Veja os registros 10-K do ano fiscal de 2007 desses bancos, com a alavancagem do balanço medida como a razão entre o passivo total e o patrimônio líquido. Informação
sobre financiamento extrapatrimonial está disponível nas notas de rodapé destas entidades.
De forma mais geral, a teoria económica dos GAAP implica que os activos e as obrigações correspondentes de transacções como locações,
compromissos de compra e transacções de cobertura (através de derivados) sejam reflectidos nas demonstrações financeiras de uma forma que
represente a sua substância económica e, mais especificamente, que um teste de ''controle'' seja adotado. Ou seja, consideramos que o balanço
reflecte apropriadamente os activos e passivos correspondentes sobre os quais a entidade pode exercer um maior grau de controlo económico
do que qualquer outra entidade, consistente com a visão de que o balanço deve fornecer uma contabilização abrangente dos activos disponíveis.
para satisfazer as obrigações dos credores e ser útil para efeitos de monitorização.
No caso das locações, por exemplo, a teoria económica implica que a abordagem proposta pelos organismos de normalização (reconhecer
todas as locações não canceláveis no balanço como activos e passivos) é demasiado agressiva.61 Deixando de lado algumas das questões
práticas de implementação , na abordagem económica defendemos a capitalização daqueles arrendamentos que, em substância económica,
são essencialmente compras de ativos financiadas por dívida. Isto significa que as transacções de locação de prazo relativamente curto (tais
como uma locação automóvel de três anos) não seriam reconhecidas no balanço porque a entidade não tem controlo sobre o activo
correspondente, que não está, portanto, disponível para satisfazer as obrigações dos credores.
Um problema prático com esta abordagem é o mesmo encontrado atualmente nos GAAP, como o FASB ASC 840 (anteriormente SFAS 13),
que utiliza critérios específicos para classificar os arrendamentos como arrendamentos de capital ou operacionais. Segundo esta regra, as
entidades podem, a um custo relativamente baixo, estruturar contratos de locação para evitar estrategicamente a classificação como locação
financeira (por exemplo, estruturando o prazo da locação para ser inferior a 75% da vida útil do activo). Uma abordagem a este problema que
está actualmente a ser considerada pelos organismos de normalização é tratar todos os acordos de locação não canceláveis como locações de
capital e registá-los nos balanços. Embora esta abordagem elimine os incentivos para as empresas estruturarem locações para obterem
tratamento extrapatrimonial, também resulta na capitalização do que são, em substância económica, locações operacionais. Uma abordagem
alternativa categorizaria e contabilizaria os arrendamentos como arrendamentos operacionais ou de capital, semelhante ao modelo atual, mas
aumentaria os custos econômicos da estruturação artificial de transações de arrendamento mercantil para obter tratamento contábil de arrendamento operac
A regra de reconhecimento de activos baseada no controlo económico descrita acima exclui a maioria dos contratos executórios, incluindo
compromissos de compra, do reconhecimento nos balanços. Estas transações não dão origem a ativos e passivos enquanto o negócio estiver
em continuidade, de modo que as reivindicações e obrigações económicas sejam resolvidas no curso normal dos negócios. Além disso, a
contratação eficiente implica a adoção de uma definição de passivo semelhante àquela atualmente empregada nos US GAAP sob o FASB ASC
450 (anteriormente SFAS 5); ou seja, os passivos são reconhecidos quando existe (i) um provável sacrifício futuro de recursos, (ii) que resulte
de uma transação ou evento passado, e que seja (iii) mensurável em termos monetários. Assim, na maioria dos casos, uma abordagem de
contratação eficiente não reflectiria os efeitos dos contratos, como compromissos de compra ou garantias, no balanço, excepto na medida do
valor esperado dos custos que seriam incorridos no caso de tais contratos serem quebrados.63
A abordagem de contratação eficiente para lidar com contingências como estas não consiste em exigir o reconhecimento do balanço, mas
sim em garantir que a informação pertinente sobre a natureza da contingência e a magnitude da perda potencial seja divulgada em notas de
rodapé. Contudo, não é claro que a divulgação em nota de rodapé das obrigações extrapatrimoniais, mesmo que essas divulgações sejam
relativamente completas e transparentes, seja um substituto do reconhecimento. Embora existam evidências de que utilizadores relativamente
sofisticados das demonstrações financeiras (tais como agências de notação de crédito e mutuantes privados) ajustam os balanços para incluir o
efeito dos itens divulgados nas notas de rodapé, pode muito bem acontecer que outros utilizadores (talvez investidores individuais) atribuam
pesos mais baixos às demonstrações financeiras. as obrigações financeiras deixadas de fora do balanço de uma entidade.64 Além disso, os
contratos explícitos e implícitos podem muito bem ser baseados em números de balanço sem ajuste completo para informações de nota de
rodapé se os custos de contratação e de informação não forem triviais, o que consideramos ser descritivo. Além disso, Bernard e Schipper
(1994) conjecturam que o reconhecimento nas demonstrações financeiras fornece um sinal sobre a fiabilidade da mensuração. Isto pode fazer
com que os utilizadores atribuam maior importância a determinados itens que são reconhecidos em vez de divulgados.65
61
No momento em que este livro foi escrito, o FASB (em conjunto com o IASB) planeja divulgar uma minuta de exposição sobre leasing no terceiro trimestre de 2010. Essa minuta de
exposição eliminaria a distinção entre arrendamentos de capital e operacionais e, assim, capitalizaria efetivamente todas as transações que atendam à definição de arrendamentos. Consulte /
http://www. fasb.org/cs/ContentServer?c=FASBContent_C&pagename=FASB%2FFASBContent_C%2FProjectUpdatePage&cid=900000011123S, último acesso em 29 de julho de 2010.
62
Por exemplo, um dos requisitos atuais desencadeia o tratamento de locação financeira quando o valor presente dos pagamentos mínimos da locação é igual ou superior a 90% do
justo valor da propriedade locada. Assumindo que as empresas são capazes de evitar os outros critérios de locação financeira, isto permite-lhes evitar o tratamento de locação financeira se
conseguirem estruturar a locação de modo a que caiam abaixo do limiar de 90%. Isto seria mais dispendioso de alcançar se o limiar fosse reduzido para, digamos, 80% do justo valor.
63
A FIN 45, divulgada pelo FASB em 2002, exige que as entidades que fornecem garantias reconheçam uma obrigação “stand ready” pelo valor justo no balanço patrimonial. Na nossa
opinião, é mais apropriado tratar tais obrigações da forma convencional como contingências porque isto representa melhor a economia da transação (isto significa efetivamente que a
probabilidade de ter que cumprir a garantia é “possível” e não “ 'provável'', os termos usados em ASC 450).
64
Ver Leftwich (1983) e Kraft (2009).
65
De acordo com o FASB ASC 450, o reconhecimento de contingências no balanço sinaliza que os gestores têm informações relativamente precisas sobre a perda esperada, enquanto
o não reconhecimento indica o contrário. Somos agnósticos quanto às razões pelas quais certos investidores individuais atribuem maior peso a itens que são reconhecidos nos balanços em
vez de serem divulgados. Para alguma pesquisa experimental sobre esta questão, ver Maines e McDaniel (2000), Libby et al.
(2006). Assumimos aqui que os GAAP não dão à administração a escolha de reconhecer ou divulgar um determinado item. Se existisse tal escolha, a decisão da administração de reconhecer
um item seria claramente informativa e, portanto, o reconhecimento e a divulgação não seriam equivalentes.
3.1.2. Regras de medição do balanço

O modelo contabilístico existente mede os activos e passivos do balanço utilizando um modelo de “atributos mistos”. Com certas excepções, a maior parte
das rubricas do balanço são registadas com base no custo histórico modificado; isto é, são inicialmente registados ao custo, amortizados ou imputados a
despesas de forma sistemática, e são sujeitos a um teste de imparidade, que reduz o custo amortizado para um montante inferior caso os activos sejam
considerados em imparidade. Em geral, os activos não podem ser reavaliados para cima segundo os US GAAP, mesmo que tenham sido previamente
amortizados (com a possível excepção de certos activos, tais como activos por impostos diferidos, para os quais existe uma provisão). Isto reflecte a tendência
de longa data dos US GAAP para serem conservadores.
O FASB começou a se afastar da adesão estrita a este modelo e em direção à contabilização pelo valor justo com o lançamento do SFAS 115 (codificado
como ASC 320) em 1993. De acordo com esta regra, a maioria dos títulos de investimento negociáveis (títulos patrimoniais e de dívida) são mensurados por
valor justo no balanço patrimonial com alterações no valor justo levadas ao resultado ou diretamente ao patrimônio líquido (como parte do excedente sujo). O
facto de a contabilização pelo justo valor (diferente da contabilização por imparidade) ter sido introduzida pela primeira vez para estes activos, que são
negociados em mercados secundários líquidos e para os quais os valores de mercado são susceptíveis de fornecer uma melhor medida do valor de liquidação
do que a base de custo, é consistente com o que seria de esperar uma contratação eficiente (ou seja, usar valores de mercado apenas quando esses valores
puderem ser verificados objetivamente por referência a transações externas).66 Em 1998, o FASB divulgou o SFAS 133 (codificado como ASC 815), que
aplicava praticamente
o mesmo valor justo modelo contábil para títulos derivativos. Embora a SFAS 133 tenha estendido a contabilização do valor justo a títulos cujo valor às
vezes é difícil de determinar de forma confiável, a regra se aplica a derivativos que representam tanto ativos quanto passivos da entidade. Um efeito desta regra
foi aumentar a transparência do relato das posições de derivados das entidades, que anteriormente tinham sido em grande parte mantidas fora do balanço,
apesar do facto de as transacções de derivados poderem expor a entidade a grandes perdas.67 Assim, esta regra ajuda a proteger credores e outras partes
interessadas de suportar perdas, garantindo que o balanço forneça uma prestação mais oportuna e mais completa das obrigações econômicas da entidade,
bem como dos recursos disponíveis para satisfazer essas obrigações.68 Dado o objetivo de alocação de capital eficiente para GAAP, é útil considerar se o justo
valor é uma base de mensuração apropriada para itens do balanço em geral. Se mensurado com fiabilidade, parece claro que a mensuração pelo justo valor é
superior à
utilização da base do custo histórico como meio de fornecer informação sobre os potenciais valores económicos dos activos, desde que esses activos sejam
separáveis.69 Assim, uma condição suficiente para a Uma mensuração confiável desses itens é que eles são negociados em mercados secundários líquidos,
como é o caso atualmente de títulos de investimento.70 Se tais mercados não estiverem disponíveis, no entanto, é mais difícil imaginar que o valor justo seja
viável, especialmente se a determinação do valor justo for em grande parte uma questão de julgamento gerencial.
Na ausência de mercados secundários líquidos, pode-se considerar a utilização de uma abordagem de “marcação por modelo”, segundo a qual é utilizada
uma metodologia de avaliação geralmente aceite (como o modelo Black-Scholes para avaliação de opções) para estimar o justo valor. Existem pelo menos dois
problemas com tal abordagem. A primeira diz respeito à confiabilidade dos dados do modelo. No caso das opções de ações para empregados (ESOs), por
exemplo, há evidências de que os gestores manipulam os dados estimados do modelo para reduzir o valor justo estimado e, portanto, os potenciais efeitos
adversos na demonstração de resultados (Aboody et al., 2006; Bartov et al., 2007). O segundo problema diz respeito à confiabilidade do modelo. No caso dos
ESO, por exemplo, o modelo é conhecido por ser menos fiável quando o instrumento em questão não é negociado em mercados secundários líquidos ou
quando outros pressupostos do modelo não são satisfeitos (a abordagem Black-Scholes às opções de preços é menos confiável no caso de ESOs porque esses
títulos não são negociados). Embora saibamos que a utilização da abordagem convencional de Black-Scholes sobrestima o valor dos ESO porque estes títulos
não são negociados (Huddart, 1994), não existe uma forma fiável de quantificar o desconto apropriado.
Conforme discutido anteriormente, um dos problemas com o reconhecimento do ágio, bem como de alguns outros intangíveis desenvolvidos internamente,
é a dificuldade de estabelecer valores justos para esses itens (o que é necessário para implementar regras que exigem mensuração inicial com base em um
custo histórico, ou seja, com base em transações combinadas). com testes periódicos de imparidade). Isto ocorre porque os bens intangíveis não são negociados
em mercados secundários líquidos, o que reflecte o facto de a maior parte dos bens intangíveis desenvolvidos internamente terem os seguintes atributos: (i)
direitos de propriedade mal definidos (incluindo um custo relativamente elevado de estabelecimento
66
Consistente com a visão de contratação eficiente, esta regra foi estimulada pela crise de poupança e empréstimos dos EUA na década de 1980, sob a qual as carteiras de
investimento dos bancos, então registadas com base no custo amortizado, revelaram ter valores de liquidação muito inferiores aos valores contabilísticos, o que gerou grandes perdas
para os credores bancários, o que sugere uma falha no registo atempado de imparidades. Isto resultou da prática segundo a qual estas entidades “escolheram a dedo” as suas
carteiras de investimento para realizar ganhos contabilísticos.
67
Isto é particularmente verdadeiro no caso de derivados que são negociados em mercados sem requisitos de margem. Quando os negociantes exigem uma margem que
depende dos valores dos títulos, é menos provável que as perdas saiam do controlo porque o negociante (a empresa) é forçado a cobrir as suas perdas à medida que ocorrem.
Quando não há requisitos de margem, não existe tal disciplina, o que confere um papel ao valor justo. Por outras palavras, a contabilização do justo valor pode servir como um papel
disciplinador substituto para as actividades comerciais das entidades.
68
Antes desta regra, as entidades podiam envolver-se em transacções de derivados, incluindo posições especulativas, sobre as quais havia pouca ou nenhuma divulgação.
69
Isto não quer dizer que, porque os justos valores são medidas fiáveis do valor económico, segue-se que devam ser utilizados para fins de mensuração do balanço. Como
enfatizámos, o papel principal do balanço é o de contratação eficiente, para a qual os custos históricos modificados (com uma regra de imparidade) serão provavelmente mais
adequados, mesmo que sejam menos “relevantes em termos de valor” no que diz respeito aos valores dos capitais próprios.
70
Isto exige que o justo valor do investimento seja o preço de saída em liquidação, ou seja, a empresa será tomadora de preço se decidir vender o investimento. Esta é uma
suposição razoável se a empresa não tiver uma participação substancial no investimento subjacente (ou seja, uma participação inferior àquela que lhe daria “influência significativa”, o
que desencadeia a utilização do método de equivalência patrimonial).
controlo sobre os benefícios do activo), (ii) não separabilidade (o valor económico dos intangíveis surge frequentemente da sua combinação com outros activos,
como por exemplo no caso de rendas económicas), (iii) valores económicos incertos devido ao incerteza dos benefícios futuros e (iv) assimetria de informação
entre a administração e terceiros no que diz respeito à mensuração do valor. Consequentemente, é difícil vislumbrar a contratação do uso de valores justos na
contabilização de intangíveis.
Consideremos também o caso da recente declaração do FASB que fornece às entidades uma ampla “opção de justo valor” na contabilização de instrumentos
financeiros (FASB ASC 825, anteriormente SFAS 159). De acordo com esta regra, os passivos de uma entidade, bem como os seus activos, podem ser
mensurados pelo justo valor no balanço. No caso das obrigações da entidade, o valor justo é mensurado como o valor presente das futuras saídas de caixa,
descontado ao custo da dívida da entidade. Assim, se o crédito de uma entidade piorar de modo que o custo da dívida aumente, o justo valor medido da dívida
diminui (uma taxa de desconto mais elevada é aplicada aos fluxos de caixa constantes). Isto significa que estas obrigações não são mensuradas pelos montantes
efetivamente devidos aos credores da entidade; assim, o tratamento dos passivos segundo o SFAS 159 pode subestimar significativamente a obrigação real se
a entidade estiver em dificuldades financeiras. Além disso, ao abrigo deste tratamento, a demonstração de resultados reporta um ganho, o que implica que o
valor global da empresa não é afectado por estes eventos e que o valor do capital próprio aumentou. É difícil ver como esta contabilidade melhora o papel da
demonstração de resultados na medição do desempenho económico da entidade, especialmente no que se refere ao gestor. Uma perspectiva de contratação
eficiente sugere que esta contabilidade degrada a capacidade do balanço de fornecer informações significativas aos credores e outros, bem como o papel da
demonstração de resultados na medição do desempenho (Financial Accounting Standards Board (FASB), 1974; Financial Accounting Standards Board (FASB) ,
1975; Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira (FASB), 1976; Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira (FASB), 1993; Conselho de Padrões
de Contabilidade Financeira (FASB), 1998; Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira (FASB), 2000; Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira
(FASB) , 2007).
No geral, embora reconheçamos que existem vantagens na utilização de valores justos nas demonstrações financeiras, essas vantagens devem ser
equilibradas com algumas desvantagens significativas.71 Na área de títulos de investimento negociáveis, a compensação favorece a utilização da contabilização
do valor justo. Para os derivados, que nem sempre são negociados em mercados secundários líquidos, o trade-off é menos favorável porque os justos valores
não são observáveis de forma independente e devem ser estimados pela gestão, tornando-os sujeitos a manipulação. Por uma série de razões, incluindo o facto
de os justos valores não serem observáveis, é pouco provável que o reconhecimento do goodwill e de outros intangíveis se revele útil para efeitos de contratação
eficiente. Além disso, a aplicação do modelo do justo valor às obrigações de dívida de longo prazo da entidade degrada o papel do balanço e da demonstração
de resultados para uma contratação eficiente. Resumindo, não esperamos que a utilização alargada de valores justos, que é uma característica importante das
atuais agendas de definição de normas no FASB e no IASB, aumente o valor dos relatórios financeiros no âmbito de uma contratação eficiente.
As preocupações que expressamos sobre a contabilização do valor justo são motivadas principalmente pelo potencial de uso indevido quando os valores
justos não são verificáveis. Isto é particularmente importante quando a demonstração de resultados e o balanço são vistos como satisfazendo as funções de
avaliação de desempenho e de administração, respectivamente, como no âmbito da teoria económica descrita na Secção 2.
Além disso, dado que os gestores têm incentivos assimétricos para utilizar valores justos não verificáveis para sobrestimar (em vez de subestimar) o rendimento
e os activos líquidos, a utilização de valores justos na determinação de reavaliações (em vez de reduções) é mais preocupante.72 Ao permitir Se os gestores
tiverem o potencial de contabilizar activos e rendimentos com base em estimativas de fluxos de caixa futuros, a contabilidade será provavelmente menos útil para
uma contratação eficiente. É importante notar que esta distinção entre a utilização de valores justos em reavaliações e em reduções é muitas vezes perdida no
debate público sobre a contabilidade pelo valor justo. Na verdade, desde a crise financeira, as críticas à contabilização pelo justo valor centraram-se
frequentemente nas potenciais consequências adversas para os bancos decorrentes da necessidade de reduzir os activos líquidos devido à aplicação de modelos
de justo valor.73
3.2. A demonstração de resultados
Numa contratação eficiente, a principal função da demonstração de resultados é medir o desempenho periódico, especialmente da gestão. Sob este ponto
de vista, as regras GAAP que regem o reconhecimento da demonstração de resultados evoluíram para reflectir os incentivos de várias partes contratantes,
particularmente incentivos aos gestores ao abrigo de planos de remuneração e incentivos aos gestores para permanecerem nos seus empregos.74
Consequentemente, os critérios de reconhecimento de receitas tradicionalmente utilizados sob os GAAP adiam a reconhecimento da receita até: (1) a entidade
fornecer bens e serviços ao cliente, e atingir o ponto em que nenhuma incerteza significativa permaneça em relação à sua capacidade de cumprir os termos do
contrato (ou seja, a receita seja “ganho”);
71
Christensen e Nikolaev (2009) fornecem algumas evidências interessantes sobre o uso da contabilização pelo valor justo para ativos não financeiros quando as empresas têm a
capacidade de escolher. Estes autores analisam a adopção das IFRS na Europa, que permitiu efectivamente às empresas no Reino Unido e na Alemanha escolher entre a contabilidade
convencional de custos históricos ou a contabilização do justo valor para os seus activos não financeiros. Os autores constatam que uma grande fração das empresas que anteriormente
utilizavam a contabilização do valor justo para pelo menos uma classe de não circulante utilizaram a adoção das IFRS para mudar para o custo histórico. Em contraste, quase não há
empresas que utilizaram a contabilidade de custos históricos antes das IFRS que optaram por mudar para o justo valor. A única exceção são as propriedades de investimento detidas por
empresas imobiliárias, onde o justo valor parece apropriado do ponto de vista da administração. A conclusão geral é que muito poucas empresas escolhem a contabilidade pelo justo valor
na prática.
72
Isto não quer dizer que os gestores não abusarão da discricionariedade baseada no justo valor para evitar depreciações oportunas. Em certas classes de activos, como o goodwill,
onde as estimativas dos justos valores são particularmente não verificáveis, a imparidade não é oportuna (Ramanna e Watts, 2009).
73
Por exemplo, em outubro de 2008, o The Wall Street Journal (Williamson e Scannell, 2008) citou um congressista sênior, o deputado John Boehner, citando “regras onerosas de
marcação a mercado” para “agravar a crise de crédito”. '' O então candidato presidencial, senador John McCain, também opinou, afirmando que ''há uma séria preocupação de que as
regras contábeis [de marcação a mercado] estejam piorando a crise de crédito''. Paradoxalmente, não há fortes
74
evidências de uma relação entre Rotatividade do CEO e desempenho da empresa (por exemplo, Brickley, 2003).
e (2) o pagamento é razoavelmente garantido. Assim, mesmo quando o dinheiro é recebido antecipadamente, o reconhecimento da receita
é diferido até que a entidade (gestão) cumpra efectivamente as suas promessas contratuais.
Além disso, conforme discutido na Secção 2, as regras de mensuração do rendimento exigem uma menor verificabilidade para o
reconhecimento de perdas e uma maior verificabilidade para os ganhos. Esse conservadorismo condicional protege contra os incentivos da
administração, sob a maioria dos acordos de remuneração, para aumentar oportunisticamente os lucros reportados para aumentar o valor
presente da sua remuneração, especialmente porque é muito caro recuperar essa compensação ex post, e evoluiu como uma resposta
contratual de equilíbrio a estes tipos de problemas de agência (por exemplo, ver Jensen e Meckling, 1976; Watts e Zimmerman, 1986).
Uma das desvantagens do conservadorismo condicional é que ele não fornece informações oportunas aos investidores relativas às
informações apreendidas nos preços das ações (Kothari, 2001). Isto leva-nos a considerar se é viável uma abordagem mais oportuna ao
reconhecimento de receitas. Fornecer um sistema de medição de rendimentos que forneça informações mais oportunas aos investidores
requer uma forma diferente de reconhecer receitas. Parece provável que a maior parte dos actuais aumentos de valor imputados aos preços
das acções durante um determinado período estejam relacionados com a antecipação de receitas do mercado. Por exemplo, o mercado
responde favoravelmente quando a Boeing anuncia que um cliente importante se comprometeu a comprar novas aeronaves; entretanto, as
receitas associadas não são reconhecidas como parte da receita até que a aeronave seja realmente construída, a Boeing tenha um acordo
de vendas vinculativo com o cliente e (na maioria dos casos) algum dinheiro ou alguma reivindicação de dinheiro tenha sido recebido.
Parece-nos impraticável reconhecer a receita no momento em que os clientes da Boeing indicam inicialmente que irão comprar
aeronaves porque há inúmeras circunstâncias sob as quais os clientes podem renegar tais promessas ou a Boeing pode deixar de cumprir.
De forma mais geral, o reconhecimento de receitas quando os gestores concebem projectos que acreditam que serão rentáveis parece
impraticável e inconsistente com uma demonstração de resultados que satisfaça um papel de medição de desempenho. Dado que os
gestores são avaliados e compensados com base nos números da demonstração de resultados, e porque o reconhecimento de receitas ao
abrigo de um tal sistema depende fortemente de julgamentos de gestão, tal sistema proporcionar-lhes-ia incentivos para reconhecerem
75
antecipadamente as receitas de forma oportunista. Uma vez paga a gestão, é dispendioso recuperar uma remuneração demasiado elevada, ex post.
Em vez
disso, ao adiar o reconhecimento da receita, proporcionamos à gestão incentivos contínuos para exercer esforços de forma a maximizar o
valor do projecto. Ou seja, o princípio do reconhecimento da receita ajuda a resolver o problema do risco moral que existe entre gestores e
acionistas. Por último, como deve ficar claro pela rapidez com que a situação macroeconómica se deteriorou durante 2008 e 2009, até ao
ponto de venda existe frequentemente uma incerteza significativa sobre se os clientes concordarão realmente em receber e pagar pela
aeronave.
Problemas semelhantes surgem no que diz respeito à determinação dos custos que correspondem a estas receitas, uma vez que
também teriam de ser estimados com bastante antecedência em relação ao momento em que são efectivamente incorridos. Esta estimativa
deve ocorrer na ausência de custos efectivamente incorridos, estimativas de eficiência, ou mesmo a viabilidade de produção (veja-se os
atrasos que continuam a afectar a capacidade da Boeing de entregar o seu novo avião Dreamliner 787).
Finalmente, uma abordagem que permite à gestão reconhecer as receitas à medida que os produtos são desenvolvidos exige que as
empresas reconheçam o valor dos projectos antes da sua conclusão e registem imparidades se o valor do projecto for sobrestimado. No
entanto, há evidências de que o momento e a magnitude das imparidades são discricionários (os gestores têm novamente uma vantagem
informativa significativa) e que os gestores podem explorar esta discricionariedade para atrasar estrategicamente e/ou reduzir o montante
dos encargos com imparidades.
O IASB e o FASB têm considerado alterações muito significativas nas regras GAAP que regem o reconhecimento de receitas.
Consistente com a sua filosofia geral de relato financeiro, estão a considerar a implementação de uma abordagem de balanço patrimonial
para o reconhecimento de receitas, segundo a qual as receitas seriam reconhecidas através da mensuração de alterações nos valores de
activos e passivos que estão associados a acordos contratuais com clientes.76 Uma versão disto A abordagem atualmente em consideração
mediria as alterações no valor justo desses ativos e passivos como um meio de reconhecer a receita do período, em vez de usar uma
abordagem, semelhante ao modelo existente, sob a qual o reconhecimento é orientado pelo resultado baseado em resultados (realizado).
medição do desempenho econômico entregue (ganho) para cada período. Pelas razões que discutimos acima – isto é, porque tal abordagem
não resolveria os problemas de agência e de incentivo entre a administração e os acionistas – esperamos que o modelo de reconhecimento
de receita baseado no valor justo provavelmente reduzirá o valor da contabilidade na contratação eficiente. . Além disso, não está claro
como as despesas seriam determinadas sob tal modelo.
3.3. Resumo
As forças delineadas na Secção 2 prevêem um GAAP consistente com um papel de medição de desempenho para a demonstração de
resultados e um papel de administração para o balanço. Portanto, desenvolvemos regras específicas de reconhecimento e medição GAAP
sob contratação eficiente para fins de avaliação de desempenho e administração. Como as funções de reconhecimento e mensuração não
são completamente concordantes, a reconciliação das duas demonstrações financeiras requer o uso da contabilidade de excedentes sujos.
Argumentamos que certas regras GAAP existentes – como o princípio de reconhecimento de receitas – surgem naturalmente
75
Este problema é mitigado na medida em que a administração detém reivindicações de capital que apreendem esta informação. Contudo, a remuneração dos administradores é
provavelmente serão mais sensíveis às medidas de desempenho de curto prazo, como os lucros, do que às alterações no valor dos seus direitos sobre o capital próprio.
76
Veja as notas dos observadores das reuniões do IASB em novembro de 2007 e janeiro de 2008, disponíveis aqui: http://www.iasb.org/Current+Projects/
IASB+Projetos/Receita+Reconhecimento/Reunião+Resumos+e+Observador+Notas/IASB+Novembro+2007.htm. Veja também Schipper et al. (2009).
do papel da demonstração de resultados na medição do desempenho e que é pouco provável que as recentes prescrições para alterar o modelo de
reconhecimento de receitas de forma fundamental tenham valor de sobrevivência a longo prazo para uma contratação eficiente. Além disso, argumentamos
que o objetivo de administração do balanço impede o reconhecimento de certos ativos, como o ágio, e tem implicações na mensuração de ativos e passivos.
A visão económica dos GAAP implica que é pouco provável que a contabilidade pelo justo valor seja sustentável, excepto para certas classes limitadas de
activos, porque não reflecte a necessidade fundamental do conservadorismo contabilístico e porque abre a porta à manipulação gerencial, dada a falta de
verificabilidade de muitos valores justos. medições de valor.
4. Implicações da teoria para o desenvolvimento de GAAP no futuro
Em seguida, voltamos a nossa atenção para questões políticas mais amplas no estabelecimento de normas. Nesta seção nos concentramos em três
questões conceituais que provavelmente afetarão o desenvolvimento futuro dos GAAP. Primeiro, na Seção 4.1, abordamos a origem e as consequências da
regulamentação da definição de padrões, ou seja, por que regulamentamos os GAAP e como os sistemas regulatórios podem ser projetados para gerar
regras GAAP consistentes com as forças que afetam a demanda e a oferta de demonstrações financeiras. que descrevemos nas seções anteriores. Dada a
regulamentação, argumentamos que a concorrência entre o FASB e o IASB provavelmente aumentará a medida em que as regras GAAP satisfazem as
exigências económicas relativas a um regime sob o qual estes órgãos cooperam, como efetivamente ocorre no atual modelo de “convergência”. Além disso,
a evidência sugere que as forças políticas e institucionais locais afectam as regras GAAP a nível nacional.77 Argumentamos, portanto, que é pouco provável
que um único organismo de normalização global como o IASB tenha sucesso se o seu objectivo for alcançar a similaridade nas práticas contabilísticas em
todo o mundo. É provável que os países que adoptem normas internacionais modifiquem e adaptem essas normas às condições locais.78 No processo, as
normas internacionais provavelmente evoluirão para variantes a nível nacional ou regional.
Em segundo lugar, na Secção 4.2, discutimos o papel da escolha nas normas contabilísticas: embora a regulamentação, por definição, limite a escolha
contabilística, os reguladores ainda têm uma flexibilidade considerável para determinar quanta discrição os gestores, contabilistas e auditores têm na
preparação de demonstrações financeiras. Tudo o resto igual, a contratação eficiente implica um ambiente regulamentar que permita aos gestores,
contabilistas e auditores inovarem nos sistemas de medição de desempenho. Também abordamos o debate contemporâneo sobre princípios versus regras
e explicamos como esta comparação, embora significativa até certo ponto, simplifica excessivamente as questões na concessão de escolhas contabilísticas
aos gestores.
Finalmente, na Secção 4.3, abordamos o papel do pressuposto da eficiência do mercado na definição de padrões. Tal como na Secção 1, um objectivo
fundamental do relato financeiro é promover uma afectação eficiente de capital. A perspectiva dos organismos de normalização sobre a eficiência dos
mercados de capitais no que diz respeito à informação contabilística é, portanto, uma consideração importante na forma como elaboram normas
contabilísticas. Uma literatura crescente sobre a avaliação incorrecta do mercado de acções no que diz respeito à informação contabilística poderia levar os
reguladores GAAP a considerar normas com base na forma das demonstrações financeiras. Discutimos por que, por razões conceituais e práticas, seria
imprudente que os organismos de normalização abandonassem o pressuposto da eficiência do mercado na definição de normas.
4.1. Papel da regulação
A regulamentação do GAAP nos Estados Unidos teve origem na década de 1930. Antes desta altura, a prática contabilística era determinada em grande
parte ao nível da empresa e do auditor, com pouca coordenação formal entre os intervenientes. O “GAAP” representava exatamente isso: princípios contábeis
geralmente aceitos.79 Baxter (1979) observa que o estabelecimento da SEC marcou o início de uma jornada de quatro décadas rumo à “padronização” do
GAAP: o primeiro regulador contábil a operando a pedido da SEC, o Comitê de Procedimentos Contábeis (1939–1959), produziu “Boletins de Pesquisa
Contábil”; seu sucessor, o Conselho de Princípios Contábeis (1959–1973), produziu “Opiniões”; e foi só quando o Conselho de Normas de Contabilidade
Financeira (FASB) surgiu em 1973 que os reguladores começaram a promulgar “Declarações de Normas de Contabilidade Financeira”.80 Mesmo desde a
década de 1970, o papel do regulador de normas de contabilidade nos Estados Unidos tem evoluído . Talvez a parte mais significativa dessa evolução tenha
sido a Lei
Sarbanes-Oxley de 2002. Esta lei, pela primeira vez, formalizou o papel do criador de padrões contábeis, concedendo ao FASB (ou seus sucessores) o
status de jure como regulador dos EUA. GAAP (EUA
Congresso, 2002, Lei Sarbanes Oxley, Sec. 108). Até à aprovação da Lei, o FASB tinha sido financiado em grande parte através de contribuições voluntárias
de empresas e empresas de auditoria. A Lei prescrevia que as empresas cotadas fossem tributadas para apoiar as operações do FASB (Congresso dos
EUA, 2002, Lei Sarbanes Oxley, Sec. 109).
77
Semelhante à discussão nas seções anteriores, muitos dos pontos que apresentamos aqui não são novos e foram discutidos na literatura anteriormente.
Referências selecionadas incluem Ball et al. (2000), Ball (1994, 2001), Benston et al. (2006), Dye e Sunder (2001), Hail et al. (2009) e Watts (2006).
78
Ver, por exemplo, o processo de convergência da China com as IFRS, que, entre outras exceções, exclui a utilização da maior parte da contabilidade pelo justo valor (por
exemplo, Ramanna et al., 2010).
79
O termo “princípios contábeis geralmente aceitos” só entrou em uso formal em 1936 (Zeff, 1972, p. 129).
80
Dye (2002) fornece uma explicação para o aumento “perpétuo” da padronização, fazendo a distinção entre padrões de jure e padrões de facto: de jure refere-se a padrões
formais apresentados pelos reguladores; de facto para equilibrar as práticas contábeis conforme realmente observadas. Dye argumenta que à medida que os investidores
aprendem sobre as funções de produção das empresas, os padrões de facto mudam. Então, a fim de manter a distância entre os padrões de jure e os padrões de facto mais ou
menos constante, os reguladores escrevem novos padrões de jure.
Há pouco consenso sobre por que regulamentamos os GAAP e se tal regulamentação é necessária para facilitar a alocação eficiente de capital.81
O estudo da regulamentação dos GAAP é importante para nossos propósitos porque pode ajudar a explicar a natureza dos padrões contábeis produzidos
pelo FASB, e pode prever como os diferentes modelos de definição de padrões provavelmente afetarão a aparência dos GAAP no futuro. Organizamos
o restante desta seção em torno de uma discussão das diversas teorias de regulação conforme elas se aplicam à regulamentação dos GAAP. Em
seguida, discutimos as implicações destas teorias para a concepção de instituições de normalização contabilística no futuro, particularmente à luz da
crescente presença do IASB na normalização.
A regulamentação do GAAP é distinta da regulamentação da divulgação de valores mobiliários de forma mais geral. A primeira refere-se à prática
de especificar princípios e regras contabilísticas aceitáveis, enquanto a segunda refere-se à prática de exigir que as entidades que acedem aos
mercados de capitais públicos divulguem determinadas informações, incluindo informações financeiras e demonstrações financeiras.82 Os motivos para
regulamentar a divulgação residem em pressupostos sobre falha de mercado em mercados de informação financeira de origem endógena (devido a
externalidades e assimetrias de informação) e preocupações sobre a justiça dos resultados de equilíbrio gerados em tais mercados. Evitamos uma
discussão desta questão, remetendo o leitor interessado para a literatura bem desenvolvida nesta área.83 Nosso foco está, em vez disso, na
regulamentação dos GAAP, um fenômeno que, nos Estados Unidos, surgiu a partir de relatórios financeiros regulamentados, mas isso também pode
surgir independentemente dele (como no caso do IASB).84 Ao discutir a regulamentação dos GAAP, definimos “regulação” de forma ampla para incluir
um estudo da
produção organizada de normas contábeis obrigatórias pelos so- denominados organismos de normalização privados, como o FASB e o IASB.85
No decurso das suas actividades de normalização, estas organizações definem a gramática da prática contabilística, bem como as regras e princípios
contabilísticos, exercendo assim uma influência considerável nos relatórios financeiros observados.
Uma vasta literatura em economia política é dedicada à regulação da actividade económica. Essa literatura produziu
três teorias principais para explicar a existência e as consequências da regulação:
1. Teoria da regulação do interesse público 2.

Teoria da regulação da captura 3.
Teoria da ideologia da regulação
Dedicamos o restante desta seção a uma breve discussão dessas teorias no contexto da regulamentação de
normas contábeis.
4.1.1. Teoria da regulação do interesse público

A teoria do interesse público descreve a regulação como uma resposta benevolente e socialmente eficiente às falhas do mercado (Pigou, 1938).
Breyer (1982) descreve as quatro justificativas comumente oferecidas para falhas de mercado discutidas no âmbito da teoria do interesse público: (i)
monopólio natural; (ii) externalidades; (iii) assimetrias de informação; e (iv) excesso de concorrência (ver também Leftwich, 1980). Discutimos abaixo as
externalidades e as assimetrias de informação, uma vez que são mais prováveis de se aplicarem à definição de padrões GAAP.
O argumento das externalidades a favor da regulação pressupõe que o preço de equilíbrio de um produto não reflecte o seu verdadeiro custo.
Isto pode dever-se ao facto de os recursos públicos serem consumidos no fabrico do produto ou porque o produto não é excludente (ou seja, o custo de
excluir os consumidores não pagantes do usufruto do produto excede o benefício do produto para esses consumidores). No caso de produtos que
utilizam recursos públicos (por exemplo, produtos que poluem o meio ambiente), é provável que haja superprodução, resultando em transferências de
riqueza da sociedade para o fabricante. No caso de produtos não excludentes, é provável que haja subprodução, resultando em perdas de peso morto.
Espera-se que a regulação de produtos com externalidades coloque a produção em níveis de maximização do bem-estar.
É difícil argumentar que a produção de normas contabilísticas resulte no consumo de recursos públicos significativos.
Assim, é pouco provável que a sobreprodução devido a externalidades seja uma justificação para a regulamentação da contabilidade. As normas
contabilísticas podem, no entanto, ser consideradas não excludentes (ver, por exemplo, Gonedes e Dopuch, 1974; Leftwich, 1980; Watts e Zimmerman,
1986; Sunder, 1988). Assim, pode-se argumentar que, se não forem regulamentadas, as normas contabilísticas serão prejudicadas.
81
Por exemplo, Sunder (2002) e Barth (2006) fornecem diferentes perspectivas sobre a necessidade de regulamentação GAAP. Enquanto Barth defende a regulamentação
porque as normas contabilísticas são um “bem público”, Sunder defende abordagens baseadas no mercado para a definição de normas.
82
Em particular, nos EUA, a SEC exige uma grande quantidade de divulgação através dos Regulamentos SX e SK, que incluem, mas não estão limitados a, divulgações
que ela exige como parte dos registros periódicos formais 10-K e 10-Q dos registrantes. O Regulamento SK inclui a exigência de que as empresas forneçam demonstrações
financeiras preparadas de acordo com os GAAP e que essas demonstrações financeiras sejam auditadas.
83
Ver, por exemplo, Stigler (1964), Benston (1969, 1973), Mahoney (1999), Seligman (2003) e Mahoney (2009). Leuz e Wysocki (2008) fornecem
um excelente levantamento da literatura em contabilidade (e áreas afins) sobre a regulamentação da divulgação.
84
Também relacionada à regulamentação do GAAP está a regulamentação e supervisão da auditoria, que nos Estados Unidos é conduzida pelo Public Company Accounting
Oversight Board. Não abordamos o âmbito e as limitações da regulamentação dos auditores, embora muitas das questões levantadas abaixo em relação aos GAAP também
possam ser aplicadas à auditoria.
85
Nos EUA, os criadores de padrões “privados” operaram a pedido da SEC para fornecer “apoio oficial substancial” (Zeff, 2005a).
Internacionalmente, as normas do IASB desenvolvidas “de forma privada” são obrigatórias em muitas jurisdições (ver, por exemplo, Ramanna e Sletten, 2009).
produzido, resultando em perdas de peso morto. A ausência de estabelecimento de normas organizadas no período pré-SEC nos Estados Unidos é
consistente com a subprodução de normas contabilísticas num ambiente não regulamentado.86
A justificação da assimetria de informação para a regulação talvez seja melhor compreendida através da descrição de selecção adversa de Akerlof
(1970) . A assimetria de informações entre compradores e vendedores sobre a qualidade de um produto leva os compradores a exigirem descontos dos
vendedores. Os vendedores de produtos de alta qualidade saem do mercado porque o desconto é tal que torna a produção de seus produtos não
lucrativa. Com a ausência de produtos de alta qualidade no mercado, os compradores exigem descontos maiores, forçando ainda mais vendedores a
sair. O processo continua até que não restem mais compradores e vendedores, ou seja, o mercado entra em colapso. A regulamentação ajuda a
prevenir esta falha de mercado ao exigir divulgações de qualidade credíveis por parte dos vendedores.87
O argumento da assimetria de informação pode ser usado para justificar a regulamentação da divulgação, mas justificar a regulamentação dos
GAAP sob este argumento é menos convincente. A justificativa da assimetria de informação aplica-se a circunstâncias em que os potenciais
consumidores de um produto estão desinformados sobre a qualidade do produto. Se considerarmos os gestores, os contabilistas (preparadores) e os
auditores como os principais consumidores das normas contabilísticas, o argumento da assimetria de informação implicaria que estes grupos não estão
qualificados para escolher entre normas contabilísticas alternativas desenvolvidas de forma privada: uma afirmação aparentemente autodestrutiva.88
Observação casual de a natureza dos US GAAP antes da regulamentação é inconsistente com este argumento. Antes da década de 1930, gestores,
contabilistas e auditores geravam as suas próprias “normas” contabilísticas, a partir da prática comum, o que é inconsistente com a alegação de que
não são sofisticados.89
Das justificações para a regulação normalmente apresentadas no âmbito da teoria do interesse público, apenas a subprodução devido a
externalidades será provavelmente capaz de explicar a regulamentação das normas contabilísticas, pelo que abordaremos esta explicação com mais
detalhe na discussão subsequente.
A teoria do interesse público vê essencialmente a regulação como uma resposta benevolente e socialmente eficiente às falhas do mercado e,
portanto, modela o regulador como uma entidade incorruptível e infalível. Esta é uma suposição forte porque, por exemplo, exclui a possibilidade de
lobbying e os seus potenciais efeitos sobre os resultados regulamentares (a menos que o lobbying seja visto como benigno).
No entanto, o pressuposto parece consistente com a visão de alguns reguladores contabilísticos sobre o seu próprio trabalho. Ao explicar como a
pesquisa acadêmica pode informar a definição de padrões, Barth (2006, p. 72) evita a necessidade de pesquisa sobre a função objetivo dos criadores
de padrões.
''Se e como a pesquisa pode informar questões de definição de padrões tem sido objeto de debate entre os acadêmicos [alguns acreditam] que,
apesar do papel regulador da definição de padrões, a pesquisa pode fornecer insights sobre questões de definição de padrões, operacionalizando
os critérios que os criadores de padrões estabelecem para decidir entre alternativas ao desenvolver padrões. Esses critérios são especificados
nas estruturas conceituais do FASB e do IASB, eliminando assim a necessidade de os pesquisadores especificarem a função objetivo não
especificada dos criadores de padrões.''
Existem duas suposições não declaradas nesta declaração: primeiro, que o FASB e o IASB especificam uma função objetivo socialmente ótima para
efeitos de definição de padrões; e, segundo, que o FASB e o IASB sejam capazes de executar a sua função objetivo sem preconceitos ou erros. É
provável que evidências consistentes com estes dois pressupostos sejam de considerável interesse tanto para a investigação académica como para as
políticas públicas, uma vez que identificariam o FASB e o IASB como reguladores eficientes, consistentes com a teoria do interesse público. Dada a
falta de provas que apoiem a teoria do interesse público na contabilidade e noutras esferas de regulação, questionamos se é provável que os
pressupostos acima sejam de facto válidos.90
4.1.2. Teoria da regulação da captura A

suposição da teoria do interesse público de um regulador incorruptível e potencialmente infalível é o foco da teoria da regulação da captura (Stigler,
1971). A teoria da captura modela os reguladores como agentes económicos que procuram maximizar a sua própria utilidade. Os reguladores são
geralmente descritos como políticos que consomem uma mistura de dinheiro (subornos) e poder (votos, prestígio, popularidade, etc.).
A intuição para a teoria da captura é relativamente direta. Os produtores que procuram transferências de riqueza da sociedade pressionam os
políticos para uma regulamentação favorável (por exemplo, preços obrigatórios acima dos custos marginais). Os políticos fornecem tal regulamentação
a tal ponto que ela não afeta suas chances de reeleição. Em troca de fornecer regulamentação favorável, os políticos exigem subornos (tais como
dinheiro, regalias, emprego pós-serviço público, etc.). Os cidadãos não conseguem impedir o conluio entre políticos
86
Dados os custos relativamente baixos de financiamento de um organismo de normalização (por exemplo, as despesas anuais totais do FASB ao longo do início da década de
2000 foram inferiores a 40 milhões de dólares numa economia com um mercado de ações multimilionário), é razoável argumentar que, se houver benefícios substanciais a partir do
estabelecimento organizado de padrões, uma coalizão de potenciais beneficiários se formará voluntariamente (na ausência de regulamentação) para produzir tais padrões. Este
argumento não nega a subprodução como justificativa para a regulação; sugere a possibilidade de uma solução de acção colectiva.
87
Alternativamente, podem surgir instituições privadas, como a auditoria, para evitar falhas de mercado. Por exemplo, Watts e Zimmerman (1986, p. 316)
discutir como os “revisores oficiais de contas” surgiram no Reino Unido do século XIX para abordar a assimetria de informação entre gestores e proprietários.
88
Ao lamentar o crescimento da padronização contábil, Baxter (1979) observou prescientemente: “Podemos de fato imaginar um admirável mundo novo em que um contador
passa a vida inteira aplicando regras propostas por outros – a menos que, finalmente, cheio de anos e honras. , ele próprio ascende ao Conselho de Princípios Contábeis e então, pela
primeira vez, deve enfrentar a realidade.''
89
Alternativamente, pode-se ver a regulamentação das normas contabilísticas como parte da regulamentação da divulgação de forma mais geral, caso em que os investidores em
os mercados de capitais públicos são os consumidores. Contudo, esta perspectiva não pode então ser utilizada para analisar a regulamentação das normas contabilísticas.
90
Dopuch e Sunder (1980, p. 18) argumentam que há “poucas evidências de que as declarações oficiais dos objetivos da contabilidade financeira tenham tido qualquer efeito
direto na determinação dos padrões de contabilidade financeira”. lobby na definição de padrões do FASB, datado de Watts e Zimmerman (1978), bem como os argumentos e evidências
em Watts e Zimmerman (1979).
e produtores devido ao problema do carona (Olson, 1965): ou seja, o benefício individual para um cidadão ao interromper a transferência de riqueza é
inferior ao custo combinado de se informar sobre a questão e subsequentemente organizar outros cidadãos sobre a questão.
Modelos de captura regulatória (por exemplo, Peltzman, 1976; ver Dal Bo, 2006, para revisão recente) implicam que a regulação nos mercados de
produtos pode ser socialmente benéfica ou socialmente dispendiosa, dependendo se o mercado de produtos em questão é propenso a falhas de mercado
em seu estado natural não regulamentado. Isto torna a análise das falhas do mercado particularmente importante. Se não existirem falhas de mercado num
determinado mercado de produtos (ver Leftwich (1980), para argumentos sobre falhas de mercado na contabilidade), a regulação é indesejável. Mesmo sob
falhas de mercado, a teoria da captura implica que (i) a regulação resulta de uma utilização egoísta do processo político; e (ii) é pouco provável que a
regulação gere a solução socialmente óptima (primeira melhor) porque os reguladores procuram maximizar a sua própria utilidade. A conveniência da
regulação em caso de falha do mercado depende, portanto, da magnitude relativa dos custos dos reguladores oportunistas versus os custos da falha do
mercado.
De acordo com a teoria da captura, a regulamentação GAAP pode ser explicada como o resultado de acções de procura de renda por parte dos
produtores de normas contabilísticas, ou seja, gestores, contabilistas e auditores que fazem lobby para alcançar uma regulamentação que sirva os seus
próprios interesses. Por exemplo, gestores, contabilistas e auditores podem procurar regulamentação para se assegurarem contra o risco de produzir
normas contabilísticas de “má qualidade” (isto é, normas com menor probabilidade de facilitar uma alocação eficiente de capital). Os padrões de má
qualidade podem ser mais ou menos arriscados do que os sustentáveis no equilíbrio de mercado (na medida em que podem enfatizar demasiado ou pouco
o papel da gestão e do julgamento do auditor, relativamente aos padrões gerados num equilíbrio competitivo de longo prazo). Em ambos os casos, gestores,
contabilistas e auditores transferem os custos (risco) da inovação contabilística para a sociedade, ao mesmo tempo que capturam benefícios, se existirem.
O surgimento da regulamentação GAAP na década de 1930, um período durante o qual os contabilistas foram criticados pelas más práticas contabilísticas
durante a década de 1920, é consistente com esta hipótese (ver, por exemplo, Ripley (1927), para críticas às práticas contabilísticas na década de 1920).
O risco de produzir normas contabilísticas de “má qualidade”, e os custos associados, pode ser atribuído a dois factores: perda de reputação e
responsabilidade legal. Se um julgamento contábil for determinado ex post como errôneo, gestores, contadores e auditores podem perder sua credibilidade
como especialistas, afetando as perspectivas futuras de negócios. Estes profissionais também podem enfrentar responsabilidade legal: quando confrontados
com um desafio legal à sua opinião contabilística, é provável que prefiram citar uma regulamentação oficial em vez do seu próprio julgamento profissional.
Na verdade, quanto maior for a responsabilidade legal enfrentada pelos gestores, contabilistas e auditores, maior será a sua procura por normas
regulamentadas. A observação casual da evolução das séries temporais da regulamentação contabilística – desde os “boletins de investigação” no âmbito
da PAC, às “opiniões” no âmbito do APB, até às “normas” no âmbito do FASB – é consistente com o aumento da procura de equilíbrio por regulação. por
contadores e auditores à medida que o ambiente jurídico nos Estados Unidos se tornou mais litigioso (ver Kothari et al., 1988, para um resumo do aumento
em séries temporais da litigância corporativa nos Estados Unidos). Exploramos mais detalhadamente a questão da responsabilidade legal sobre a natureza
dos GAAP na Seção 4.2.
A teoria da captura tem limitações. Por exemplo, escritórios de advocacia empresariais e grupos de interesse público podem fornecer verificações para
a captura regulatória oportunista. Além disso, a evidência empírica sobre a teoria da captura é mista (ver Dal Bo (2006), para uma revisão recente). Por
exemplo, estudos que tentam relacionar a votação legislativa sobre regulamentação com as contribuições de campanha por parte das empresas têm sido
geralmente incapazes de estabelecer um motivo de suborno (ver Milyo et al. (2000), para uma revisão, e Stratmann (2002), como uma rara excepção). .
Estes dados são consistentes com uma visão mais matizada dos reguladores e este é o foco da teoria final, a teoria ideológica da regulação.
4.1.3. Teoria ideológica da regulação

Semelhante à teoria do interesse público, a teoria ideológica da regulação baseia-se na premissa de falhas de mercado. Contudo, ao contrário da teoria
do interesse público, a teoria da ideologia permite que o lobby de interesses especiais influencie as ações dos reguladores.
O trabalho analítico formal em economia política postula que os reguladores não são tão benevolentes como sugerido pela teoria do interesse público,
nem tão egoístas como assumido na teoria da captura (por exemplo, Grossman e Helpman, 1994; Austen-Smith, 1995).
O trabalho segue observações empíricas que eram inconsistentes com a teoria da captura (por exemplo, Kau e Rubin, 1979; Kalt e Zupan, 1984). Sob este
modelo alternativo de comportamento regulatório, os reguladores são exogenamente dotados de “ideologias” políticas. A natureza precisa destas ideologias
geralmente não é especificada, permitindo que o espectro ideológico varie em múltiplas dimensões (por exemplo, conservador para liberal, altruísta para
corrupto). , etc.). Os resultados regulatórios são o resultado conjunto de ideologias políticas e dos efeitos do lobby dos grupos de interesse sobre os
reguladores (neste sentido, os reguladores podem ser descritos como “semi-benevolentes”, Persson e Tabellini, 2000). A teoria da ideologia ajuda a explicar
a incapacidade dos estudos empíricos de estabelecer uma relação causal direta entre as atividades de lobby corporativo e os votos dos políticos sobre as
regulamentações.
A principal inovação na teoria da ideologia é que o lobby não é uma forma explícita de suborno, mas sim um mecanismo através do qual os reguladores
são informados sobre questões políticas. Por outras palavras, os grupos de interesse fazem lobby junto dos reguladores para transmitirem o seu
conhecimento específico sobre as questões que estão a ser reguladas. Dado que os reguladores têm “ideologias”, um lobista bem-sucedido deve enquadrar
a informação de forma que seja consistente com a ideologia do regulador pressionado (Grossman e Helpman, 2001).
O dinheiro está envolvido no lobby para fazer com que a informação fornecida seja um sinal dispendioso (evitando assim conversa fiada). Isto é semelhante
à forma como Watts e Zimmerman (1979) descrevem o desenvolvimento das normas contabilísticas, particularmente o papel dos académicos que fornecem
“desculpas” que ajudam a racionalizar as crenças ideológicas dos reguladores.
A teoria da ideologia pode ser aplicada ao estabelecimento de padrões contábeis para explicar a regulamentação dos GAAP. Se se assumir que as
normas contabilísticas são de natureza não excludente, então a subprodução devido a externalidades prevê que um mercado privado para as normas
contabilísticas falharia. Surge então uma regulamentação para fornecer normas contabilísticas, embora esta regulamentação nem sempre seja
socialmente óptimo porque os reguladores não são considerados benevolentes ou omniscientes.91 Os reguladores têm ideologias (por exemplo, acreditam
fortemente na primazia do balanço ou nos valores justos), mas estão abertos ao lobby de constituintes com conhecimentos específicos. No caso da definição
de normas contabilísticas, esta informação pode assumir a forma de lobbying direto (por exemplo, cartas de comentários dos constituintes) ou de persuasão
indireta através de membros do Congresso aliados dos constituintes.
A teoria da ideologia não faz nenhuma previsão sobre a optimização da regulação. Nesta teoria, a regulação surge para corrigir falhas de mercado, mas
a presença de ideologias políticas e de lobbying constituinte potencialmente manipulador pode distorcer a concepção da regulação, de modo que esta não
consiga maximizar o bem-estar social.
4.1.4. Implicações das teorias de regulação De acordo com

a teoria do interesse público, a regulamentação dos GAAP pode ser explicada pela subprodução de normas contabilísticas num mercado livre devido à
sua natureza não excludente. A regulamentação GAAP é socialmente ideal porque os reguladores são infalíveis. Se a teoria do interesse público estiver
correta, não é necessária qualquer discussão adicional sobre questões de estabelecimento de padrões (cf., Barth, 2006).
De acordo com a teoria da captura, a regulamentação GAAP é influenciada pela profissão contabilística (incluindo a profissão de auditoria e talvez
também os preparadores), que procura reduzir o risco de padrões de “má qualidade”.92 Os padrões de “má qualidade” são aqueles que desviar-se dos
padrões gerados em um equilíbrio competitivo de longo prazo. Os riscos decorrentes de normas de “má qualidade” incluem preocupações de reputação e
responsabilidade legal que podem surgir de falhas contabilísticas e de auditoria que são atribuíveis, pelo menos em parte, a normas contabilísticas mal
definidas. A teoria da captura prevê que os GAAP regulamentados permitem uma maior assunção de riscos, e talvez excessivos, na escolha dos métodos
contabilísticos do que os GAAP produzidos de forma privada, porque a sociedade partilha os custos do fracasso (em oposição a estes custos serem
totalmente internalizados pela profissão contabilística). Alternativamente, as regras GAAP regulamentadas podem ser menos inovadoras do que os GAAP
produzidos pelas forças do mercado porque os intervenientes privados não captam os benefícios da inovação.
Se a teoria da captura estiver correcta, a implicação política é parar de produzir GAAP de jure e regressar a um GAAP de facto que surge de práticas
contabilísticas com valor de sobrevivência a longo prazo. Não podemos ter a certeza de qual será a natureza de tal GAAP de facto – antes da definição
obrigatória de normas no âmbito da SEC, não existia um organismo privado formal de definição de normas. No entanto, como explicamos nas secções
anteriores, um conjunto de regras GAAP baseado numa avaliação de desempenho e numa visão de administração tem mais probabilidades de ter valor de
sobrevivência a longo prazo do que outras formas de GAAP. Na era pré-SEC, as “normas” contabilísticas emergiram como melhores práticas a partir de
decisões contabilísticas e de auditoria a nível empresarial. Os auditores endogenizaram o risco dos procedimentos contabilísticos que desenvolveram e
foram, portanto, responsáveis pela manutenção da qualidade desses procedimentos. Uma solução baseada em auditores para determinar os GAAP reduz
alguns dos prováveis custos de regulação, incluindo aqueles de “captura” regulatória e/ou a imposição de “ideologias” dos reguladores.
Uma solução alternativa baseada no mercado para a definição de padrões é agrupar a definição de padrões com a regulamentação ao nível da bolsa de
valores. Neste modelo, as bolsas de valores desenvolvem as suas próprias normas contabilísticas, com as quais as empresas se comprometem
endogenamente quando decidem ser cotadas numa determinada bolsa. Como as bolsas de valores competem entre si, o processo incentiva a inovação nos
padrões contábeis. Além disso, como certas bolsas de valores tendem a atrair determinados tipos de empresas (por exemplo, a NASDAQ ou a AIM de
Londres), é provável que as bolsas desenvolvam normas contabilísticas que melhor sirvam as características económicas dos seus clientes, proporcionando
assim às bolsas uma dimensão adicional para competir. Este tipo de sistema permitiria que as normas contabilísticas reflectissem as práticas de aplicação
na jurisdição da bolsa (por exemplo, Ball, 2001).
No acordo baseado em troca, os custos de produção de padrões de baixa qualidade são suportados pela troca. Se uma bolsa desenvolver padrões que não
facilitem a contratação eficiente para as empresas que a constituem, a bolsa suportará pelo menos algumas das consequências (por exemplo, perda de
reputação).93 As implicações da teoria da captura são que a definição de
padrões deve ser associada a uma política privada. bom (como auditoria ou listagem em bolsa) para que possa ser produzido através de um processo
de mercado não regulamentado. Embora este argumento seja convincente, não esperamos que haja muita vontade política nos próximos anos para
desmantelar as instituições existentes de definição de padrões.94 Voltamo-nos assim para a teoria ideológica da regulação para propostas mais viáveis.
A teoria da ideologia aceita o facto de que a regulação dos GAAP se deve a uma falha do mercado. Torna-se então uma questão empírica se esta
regulação é de facto socialmente óptima. A eficácia da regulação depende dos efeitos das ideologias políticas dos reguladores e do impacto do lobby de
interesses especiais na regulação.
91
Uma questão interessante que surge aqui é: por que a SEC delegaria a definição de padrões à CAP e aos órgãos sucessores? Weingast (1984) oferece uma explicação no
contexto da relação entre o Congresso e agências reguladoras independentes (como a SEC). Ele argumenta que as agências reguladoras permitem ao Congresso expandir a sua
jurisdição para muitas áreas da economia (através de delegação). A evasão das agências é evitada por burocratas de agências egoístas (que procuram obter favores do Congresso) e
pelo sistema de comissões no Congresso (que promove a especialização da supervisão entre os congressistas). O modelo Weingast pode ser aplicado para explicar a delegação da SEC
na definição de padrões contábeis: a delegação libera tempo da SEC para se concentrar em outras áreas de regulamentação. Neste contexto, ver Melumad e Shibano (1994).
92
Zeff (2005a) detalha alguns eventos importantes no início da história da padronização nos EUA e discute o papel ativo dos contadores e auditores nesse processo.
93
Uma desvantagem potencial da transferência da definição de normas para auditores e bolsas de valores é o risco moral. Se as empresas de auditoria e as bolsas de valores forem
considerados “grandes demais para falir”, terão incentivos para produzir padrões mais arriscados do que aqueles gerados no equilíbrio do mercado.
94
Além disso, existem outras barreiras práticas e institucionais a esta abordagem, tais como o facto de as empresas provavelmente terem de continuar a cotar-se nas bolsas dos
seus países de origem, o que imporia os seus próprios regulamentos de divulgação, incluindo normas contabilísticas. Assim, por exemplo, uma empresa australiana listada em Hong Kong
ainda estaria sujeita às leis de valores mobiliários e à regulamentação contabilística australiana. Veja Hail et al. (2009) para uma discussão mais aprofundada sobre este e pontos
relacionados.
Se a teoria da ideologia tiver validade descritiva, a principal implicação política é conceber uma instituição que estabeleça padrões que minimize o efeito
de ideologias idiossincráticas e do lobby de interesses especiais. Uma maneira de conseguir isso é encorajar a competição entre os normatizadores (Ball,
1994; Dye e Sunder, 2001; Sunder, 2002; Benston et al., 2006).95 É provável que algum nível de competição entre os normatizadores reduza a influência
dos ideologias e aumentar a probabilidade de alcançar um GAAP que enfatize a avaliação de desempenho e a administração, que, segundo os nossos
argumentos, têm maior probabilidade de ter valor de sobrevivência.96 A competição ajuda a evitar que qualquer ideologia domine os GAAP. A concorrência
também poderá reduzir os efeitos do lobbying de interesses especiais. Se um organismo de normalização for considerado vulnerável a lobbying de interesses
especiais, pode perder credibilidade. Além disso, a concorrência ajuda a reduzir os custos para a sociedade quando qualquer normatizador falha.
Se existir um corpo institucional de conhecimentos para a definição de normas (por exemplo, know-how operacional e organizacional), será dispendioso
deixar falhar o único órgão de definição de normas numa economia, mesmo quando este é corrupto ou ineficiente. Com a concorrência, o conhecimento
institucional sobre a definição de normas é distribuído por vários organismos, pelo que os custos de eliminação de qualquer entidade que não cumpra as
normas podem ser mais baixos.
Ao discutir as implicações das teorias de captura e de ideologia, torna-se claro que é necessário algum nível de competição para gerar um estabelecimento
de padrões eficiente. Para que os organismos de normalização independentes possam competir, uma questão importante a considerar é quais deverão ser
as suas funções objectivo. A natureza não excludente das normas contábeis sugere que o estabelecimento de normas com fins lucrativos provavelmente não
será viável. Se os normalizadores contabilísticos forem motivados pelo prestígio, a concorrência entre os organismos normatizadores pode ser sustentada
com base em que os normatizadores maximizem o prestígio e a reputação pessoais.97 Uma opção mais tangível é os normatizadores competirem tanto no
prestígio pessoal como no financiamento dos constituintes. . Tanto o FASB como o IASB dependeram, em algum momento da sua existência, de
financiamento voluntário para manter as suas operações. Conseqüentemente, imaginamos um cenário onde o FASB e o IASB concorram em termos de
reputação, onde padrões de alta qualidade resultem em mais financiamento e, portanto, em mais recursos para a produção adicional de padrões contábeis.98
Existem algumas armadilhas potenciais para a concorrência como solução para o estabelecimento de padrões regulamentados. Em primeiro lugar, em
algumas circunstâncias, a concorrência pode induzir uma “corrida para o fundo”. Especificamente, se os mercados não conseguirem proteger os preços
contra padrões de extracção de riqueza, os grupos de interesses especiais terão um incentivo para procurar o estabelecimento de padrões oportunistas.
Neste caso, em vez de competir pela qualidade, os organismos de normalização competirão (consciente ou inconscientemente) pela sua capacidade de
fornecer favores a interesses especiais.99
Em segundo lugar, a função de grande perda na definição de normas (isto é, a extinção de organismos de definição de normas que pode resultar da
produção de normas que são socialmente dispendiosas ou impopulares) pode criar um incentivo para a cooperação de organismos de normalização
concorrentes. Ao cooperar (e eventualmente fundir-se), os organismos de normalização partilham o risco de produzir padrões de baixa qualidade.
O actual “projecto de convergência” entre o FASB e o IASB é consistente com esta observação. Tal como discutido anteriormente, é pouco provável que tal
cooperação seja eficiente, na medida em que sufoca a inovação, aumenta a possibilidade de que ideologias específicas sejam influentes e promove a
influência de interesses especiais na definição de normas. No que diz respeito à situação dos EUA, uma solução para o actual acordo de cooperação entre o
FASB e o IASB é que os tribunais dos EUA, o Congresso dos EUA ou a SEC desmantelem expressamente o projecto de convergência e permitam que as
empresas cotadas nos EUA adoptem as IFRS sem reconciliação para Padrões FASB. Este acordo provavelmente forçará os dois organismos de normalização
a competir. Para criar condições de concorrência equitativas no âmbito desta abordagem concorrencial FASB-IASB, as empresas europeias cotadas também
podem ter a opção de escolher as normas FASB.
Existem duas outras razões (relacionadas) pelas quais a concorrência (em vez da convergência) entre o IASB e os organismos locais de normalização
contabilística tem maior probabilidade de gerar regras GAAP que facilitam a contratação eficiente. Em primeiro lugar, um conjunto crescente de evidências
sugere que a variação nas instituições a nível nacional, incluindo a formação de contabilistas e auditores, a qualidade da aplicação, o Estado de direito e a
cultura, molda a natureza das normas contabilísticas e dos relatórios financeiros a nível local (por exemplo, Ball et al., 2000, 2003; Skinner, 2008b; Ball,
2009). Portanto, é improvável que um único conjunto de regras contabilísticas globais (por exemplo, IFRS) gere conformidade mundial nas práticas
contabilísticas e muito menos resulte numa contratação eficiente. Por exemplo, relatórios recentes na imprensa financeira (por exemplo, Sanderson, 2010)
sugerem que os esforços para convergir as práticas contabilísticas nas vinte maiores economias estão “sob ameaça”, apesar do facto de os principais líderes
políticos destes países continuarem empenhados na convergência. Em particular, “a contabilidade pelo justo valor revelou-se uma das questões mais
controversas” na convergência porque
95
Hail et al. (2009) também discutem a possibilidade de competição entre regimes de definição de padrões, seja no nível do país, no nível da bolsa ou no nível do país.
nível empresarial, incluindo algumas das dificuldades institucionais para alcançar este tipo de competição.
96
Os monopólios nacionais de normalização, embora politicamente independentes uns dos outros, estão sujeitos a forças competitivas porque os GAAP que produzem poderão afectar os fluxos
de capital e de comércio para os seus países. No entanto, é pouco provável que um único monopólio global de normalização (sem organismos nacionais de normalização) experimente tais forças
competitivas.
97
Se os organismos de definição de normas se tornarem demasiado grandes, um problema de parasitismo entre os membros do conselho de administração pode mitigar os incentivos para competir em termos de prestígio. Nós não somos
ciente da evidência empírica sobre a dimensão dos organismos de definição de normas e dos resultados da definição de normas.
98
De forma mais geral, o nosso ponto de vista sobre a concorrência é que algum nível de competição entre os organismos de normalização é preferível a nenhum. Para que muitos dos benefícios
da concorrência sejam acumulados, mesmo uma concorrência limitada é suficiente; É improvável que a “concorrência perfeita” na definição de padrões (ou seja, uma situação em que os padrões
emergem das melhores práticas) seja sustentável, dada a longa história de estabelecimento de padrões regulamentados nos EUA.
99
Huddart et al. (1999) modelam bolsas de valores que competem em termos de requisitos de divulgação e concluem que tal configuração pode resultar numa “corrida para o topo”, mesmo sob
certos impedimentos institucionais que restringem o fluxo de liquidez. Curiosamente, num cenário aproximadamente análogo – a concorrência entre os estados dos EUA pela constituição de empresas
– há poucas provas de que a concorrência tenha tido efeitos adversos. Na verdade, num resumo da literatura jurídica e económica nesta área, Romano (2006, p. 211) afirma que: ''A competição estatal
por incorporações estimulou um processo legal inovador que responde a um ambiente de negócios em rápida mudança para o benefício das empresas e dos seus investidores.'' Para uma visão um
pouco menos optimista, ver Bebchuk (1992).
os reguladores destes países não conseguem chegar a um consenso sobre a utilização de métodos de marcação a mercado e de marcação a modelo,
especialmente em períodos de declínio dos valores dos activos.
Em segundo lugar, há também evidências de interferência política na definição de padrões, tanto nos EUA como internacionalmente (por exemplo,
Watts e Zimmerman, 1978; Zeff, 2005a, b; Ramanna, 2008). É improvável que as forças políticas que moldam os padrões GAAP locais retrocedam na
sequência da adopção mundial das IFRS. Por exemplo, a certa altura, a administração da Enron tentou influenciar a definição de normas no Comité
Internacional de Normas Contabilísticas em troca de uma doação de 500.000 dólares.100 Além disso, é pouco provável que os países desenvolvidos e
soberanos aceitem as normas do IASB, na sequência de uma forte oposição local. Por exemplo, relatos na imprensa sugerem que os esforços para
convergir as regras contabilísticas para a supervisão bancária falharam devido a protestos de interesses franceses, alemães e japoneses (por exemplo,
Jenkins e Masters, 2010); no Japão, há preocupação com propostas para excluir activos por impostos diferidos do cálculo dos rácios de adequação de
capital, uma vez que em alguns anos tais activos "representaram a maior parte do capital bancário".101 Assim, o que começa como um conjunto de regras
harmonizadas internacionalmente é provável que se transforme em normas adaptadas às condições políticas locais, sugerindo que as tentativas de
convergir as normas contabilísticas a nível mundial são inúteis.
Estudar a economia política da contabilidade requer uma teoria do comportamento dos reguladores e dos normatizadores. Nesta seção, delineamos
três dessas teorias da literatura de economia política. As teorias de captura e de ideologia têm maior probabilidade de explicar o comportamento regulatório
e de fornecer um ponto de partida útil para os académicos estudarem a natureza política das normas contabilísticas. Embora os reguladores e os organismos
de normalização gozem de um poder discricionário considerável na definição da agenda para o futuro da contabilidade, sabemos muito pouco sobre os
incentivos dos organismos de normalização, as suas ideologias e o grau em que são capturados.102 Um corpo de literatura em economia política
contabilística pode, a longo prazo, fornecer-nos uma compreensão sistemática do comportamento dos reguladores e dos organismos de normalização.
Essas evidências são fundamentais para compreender como se desenvolve um GAAP que facilita a eficiência económica.
4.2. O papel da escolha dentro dos GAAP: Princípios ou regras?
Nesta seção, discutimos as implicações da teoria econômica dos GAAP para o papel da escolha dentro dos GAAP. A discussão anterior sugere que as
regras GAAP têm maior probabilidade de ter valor de sobrevivência se surgirem como um conjunto de “melhores práticas” contabilísticas sem
regulamentação, o que, sob a visão de contratação eficiente do GAAP, significa que servem na avaliação de desempenho e na administração. Num mercado
livre, as melhores práticas desenvolvem-se ao longo do tempo através da inovação nos métodos contabilísticos.
A diversidade na prática contabilística, ou na escolha contabilística, é, portanto, essencial para o desenvolvimento de regras GAAP que facilitam a
contratação eficiente. Sem escolha contábil, não pode haver experimentação, e sem experimentação, as “melhores práticas” não podem se desenvolver
(ver, por exemplo, Hayek (1945, 2002) e Porter (1996), sobre o papel da competição e da escolha no desenvolvimento de melhores práticas ). Na ausência
de fricções, a escolha contabilística infinita pode estar disponível num ambiente não regulamentado; na prática, contudo, esperamos que a escolha
contabilística seja limitada pela engenhosidade humana e pelos custos de transação, incluindo limites estabelecidos pelos tribunais e outras instituições
preocupadas com a execução de contratos escritos em demonstrações financeiras (ver, por exemplo, Ball (2009), sobre o papel dos execução na
determinação da prática contabilística).
A importância da escolha contábil em um ambiente não regulamentado tem implicações para o papel da escolha sob os GAAP regulamentados. Embora
a regulamentação, por definição, restrinja o conjunto de escolhas contabilísticas disponíveis para gestores, contabilistas e auditores, temos poucas
evidências sobre os custos e benefícios de limitar as escolhas contabilísticas desta forma. A escolha contabilística desenvolve-se em mercados livres
porque diferentes medidas de rendimento, activos e passivos são provavelmente apropriadas em diferentes situações económicas, em particular devido a
exigências contratuais, fiscais, regulamentares e políticas de informação de demonstrações financeiras (Watts e Zimmerman, 1986). . Conforme argumentado
nas secções anteriores, sob a visão económica dos GAAP, a contabilidade varia entre empresas, de modo a facilitar a contratação implícita e explícita entre
as várias partes da empresa.
Estas diferentes situações económicas persistem sob regulamentação, aumentando o custo dos reguladores que restringem a escolha na contabilidade. Ao
restringir a escolha contabilística, os reguladores citam frequentemente preocupações sobre a comparabilidade, a consistência e o potencial de manipulação
como justificações.103 Como observado anteriormente, porque a comparabilidade e a consistência são suscetíveis de facilitar
100
Especificamente, o sócio de auditoria da Enron na Arthur Andersen, David Duncan, foi citado em um e-mail discutindo a doação: “Embora eu ache que Rick
[Causey, diretor de contabilidade da Enron] está inclinado a fazer isso, dado o desejo da Enron de aumentar sua exposição e influência em na elaboração de regras de
forma ampla, ele está interessado em saber se esses tipos de compromissos acrescentarão algum acesso formal ou informal a esse processo (ou seja, esses tipos de
compromissos apresentariam oportunidades de reunião com os administradores desses grupos ou outros benefícios)y'' (Citado de Sweeney, 2009).
101
Veja Skinner (2008b) para evidências sobre isso. Outro exemplo, na sequência do declínio dos mercados financeiros em 2008 (IASB, 2008b), o IASB permitiu que
as instituições financeiras suspendessem a contabilidade de mercado a mercado e assim evitassem imparidades dispendiosas. Vários comentadores da imprensa financeira
(por exemplo, Leone, 2008) sugeriram que o IASB tomou esta decisão em resposta à pressão política da União Europeia.
102
Por exemplo, não conhecemos nenhuma investigação em contabilidade que aborde o que é referido na literatura económica como o problema da “porta giratória”
(por exemplo, Dal Bo, 2006). O problema da porta giratória resulta da observação de que os reguladores na maioria dos domínios especializados, como a contabilidade,
são antigos profissionais com laços estreitos com a indústria e que, em muitos casos, ao deixarem o gabinete regulador, regressam à indústria. Assim, existe uma “porta
giratória” entre os órgãos reguladores e a indústria que eles regulam. A porta giratória traz benefícios, uma vez que pessoas com experiência numa indústria especializada
têm os conhecimentos necessários para conceber uma regulamentação eficaz. Ao mesmo tempo, a porta giratória pode criar conflitos de interesses: laços estreitos e o
potencial de emprego futuro criam incentivos para que os reguladores favoreçam os regulamentados. A questão é se os benefícios das portas giratórias excedem os custos.
As evidências sobre esta questão serão úteis no desenvolvimento dos critérios ideais para o serviço nos órgãos reguladores (incluindo requisitos sobre experiência passada
na indústria, restrições às nomeações pós-regulatórias, limites de mandato, etc.).
103
Por exemplo, preocupado com a “complexidade” na contabilidade, o presidente da SEC, Cox, convocou em 2007 um comité consultivo para abordar a questão. O
comitê consultivo concluiu que a “complexidade” contábil se devia em parte à diversidade nas práticas contábeis e recomendou que o FASB
capacidade das empresas de levantar capital e, mais geralmente, de negociar com várias partes contratantes, os padrões de contabilidade que
desenvolvem regulamentação ausente também provavelmente apresentarão essas características.104 Além disso, um conjunto de padrões de
contabilidade baseados no mercado livre que evoluiu para promover a contratação eficiente também provavelmente minimizará os padrões que facilitam
a manipulação, uma vez que na ausência de regulamentação, o custo total dos padrões de baixa qualidade é suportado pelos organismos de
normalização privados (incluindo contabilistas e auditores) que produzem os GAAP (assumindo que os tribunais fazem cumprir os contratos escritos nesses GAAP).10
Relacionado à questão da escolha na contabilidade está o atual debate sobre a definição de padrões sobre princípios versus regras. Recentemente,
e especialmente na sequência dos fracassos contabilísticos da Enron e da WorldCom, as “regras” em contabilidade foram atacadas e os GAAP nos
EUA foram comparados desfavoravelmente com as IFRS por serem demasiado “baseados em regras” (por exemplo, , SEC, 2007). Abaixo fornecemos
uma estrutura para compreender o debate sobre princípios versus regras e investigar se a “contabilidade baseada em regras” merece de fato a
conotação pejorativa que passou a receber.
Dada a regulamentação dos GAAP, a questão dos princípios versus regras pode ser vista como um debate entre os reguladores sobre os benefícios
e custos de conceder maior escolha às empresas (incluindo gestores e outras partes contratantes) na determinação dos números contabilísticos. No
extremo, sob um regime baseado em princípios, os reguladores estabelecem “princípios” contabilísticos amplos e permitem que as partes contratantes
relevantes apliquem esses princípios aos contextos económicos específicos que encontram. Por outro lado, num regime baseado em regras, os
reguladores fornecem a estas partes orientações detalhadas, minimizando a necessidade de os gestores e outras partes contratantes exercerem
julgamento.106 A diferença entre princípios e regras
pode ser visualizada através dos diagramas em forma de funil na Figura 1 . Na ausência de regulamentação, as empresas podem optar por
contabilizar uma determinada transação económica sem restrições. Os princípios e regras determinados pelos reguladores limitam essa escolha a um
subconjunto de alternativas. Os limites baseiam-se nos incentivos e nas funções de perda dos reguladores e dependem das suas preocupações sobre
comparabilidade, consistência e fiabilidade. Em qualquer questão (por exemplo, reconhecimento de receitas), os princípios (Painel a), pela sua natureza,
dão às empresas um subconjunto maior de escolhas contabilísticas do que as regras (Painel b).
Estas escolhas são subsequentemente limitadas pelos conselhos de administração, contabilistas e auditores (a um “conjunto aceite” de procedimentos
contabilísticos) com base no ambiente de contratação e informação da empresa até que o gestor eventualmente escolha um determinado método para
relatar a transacção (por exemplo, Watts e Zimmerman, 1986, 1990; Skinner, 1993). Por exemplo, considere um cenário hipotético onde não existem
restrições regulamentares sobre o reconhecimento de receitas. Dados os problemas de agência que descrevemos na Secção 2, é provável que os
gestores fiquem restritos ex ante a um conjunto de práticas de reconhecimento de receitas disponíveis que reflectem a vantagem informacional dos
gestores, os seus incentivos para exagerar o desempenho periódico, bem como os seus incentivos e oportunidades para tomar outras ações egoístas.
A limitação gradual das escolhas contabilísticas entre reguladores, conselhos de administração, contabilistas e auditores, desde o conjunto de
escolhas original até ao eventual método contabilístico utilizado, traça a forma de um funil profundo num regime baseado em princípios e de um funil
raso num regime baseado em regras. A forma e a inclinação do funil reflectem, com efeito, restrições a nível da empresa sobre as escolhas contabilísticas
disponíveis aos gestores (incluindo as impostas pelo conselho); as restrições ao nível da empresa são uma função do grau de autonomia do método
contabilístico concedido a nível regulamentar.
A ideia, em teoria, por detrás de um regime baseado em princípios é estabelecer limites amplos e permitir que as empresas, incluindo gestores,
contabilistas e auditores, desenvolvam práticas dentro desses limites: o entendimento é que os conselhos de administração e os gestores têm
conhecimentos específicos sobre a situação económica das suas empresas. , incluindo o ambiente contratual, regulamentar, político e fiscal, podendo
assim satisfazer melhor as exigências das diferentes partes contratantes, bem como ter em conta fatores que afetam o lado da oferta dos relatórios
financeiros. Uma abordagem baseada em princípios requer um quadro subjacente bem articulado (para definir os principais elementos das demonstrações
financeiras, tais como activos e passivos) e fornece uma base para a prática contabilística que se espera que se desenvolva. Dados os nossos
argumentos anteriores, esperamos que este quadro inclua propriedades contabilísticas importantes, como o conservadorismo, a verificabilidade, o
princípio de reconhecimento de receitas e outras características que provavelmente facilitarão melhor a contratação eficiente. Um subproduto potencial
de proporcionar aos conselhos de administração, gestores e auditores a flexibilidade necessária para desenvolver a prática contabilística é o potencial
de inovação nos métodos contabilísticos: quanto mais amplo for o
(continuação da nota
de rodapé) elimine essa diversidade sempre que possível. A Recomendação 1.7 do comitê (SEC, 2008, p. 49) afirma: “Os US GAAP deveriam basear-se na presunção de
que não deveriam existir políticas contábeis alternativas formalmente promulgadas. Como tal, a SEC deveria recomendar que quaisquer novos projetos empreendidos em
conjunto ou separadamente pelo FASB não proporcionem opcionalidade adicional, exceto em raras circunstâncias. Quaisquer novos projetos devem também incluir a
eliminação de políticas contabilísticas alternativas existentes em áreas relevantes como um objetivo específico desses projetos, exceto em raras circunstâncias.''
104
Jamal et al. (2005) estudam as propriedades comparativas dos padrões de privacidade do comércio eletrônico que (1) se desenvolveram sob regulamentação
governamental (Reino Unido) e (2) evoluíram na ausência de regulamentação (Estados Unidos). Eles descobriram que os padrões no Reino Unido “não melhoram nem a
divulgação nem a prática de privacidade no comércio eletrônico em relação [aos] dos Estados Unidos”. Eles destacam as implicações de seus resultados para os padrões
contábeis que são provavelmente desenvolverão regulamentação ausente.
105
Consistente com esta afirmação, contadores notáveis antes da regulamentação nos Estados Unidos geralmente adotavam práticas conservadoras. Por exemplo,
mesmo ao lidar com investimentos líquidos de curto prazo, William A. Chase, ex-presidente da National Association of CPA Examiners, evitou reavaliações baseadas no
mercado: um livro de 1916, Higher Accountancy: Principles and Practice, editado por ele, afirma ( Chase et al., 1916, pp. 188-189): ''Se as ações são compradas para fins
especulativos ou como investimentos de curto prazo para fundos ociosos ou para fins de revenda, elas são equivalentes a mercadorias, e a regra do 'custo ou mercado, o
que for menor', aplica-se.''
106
Em geral, os preparadores e os usuários consideram os US GAAP mais baseados em regras e as IFRS mais baseadas em princípios (SEC, 2008). Este julgamento
baseia-se tanto na extensão das normas GAAP dos EUA versus as normas IFRS – as normas GAAP dos EUA são mais longas porque contêm orientações de implementação
detalhadas – como na presença de GAAP de nível muito inferior nos EUA, incluindo interpretações do FASB, posições do pessoal do FASB, SEC orientação (normalmente
na forma de Boletins de Contabilidade do Pessoal), interpretações da EITF, etc. Em parte devido a esta complexidade, o FASB acaba de implementar um projeto de
codificação (Codificação de Normas Contábeis) que fornece uma única fonte de US GAAP oficial.
Figura 1. Uma comparação pictórica de (a) contabilidade baseada em princípios e (b) contabilidade baseada em regras.
princípios, maior será o espaço para inovação. É claro que, segundo as empresas, a flexibilidade para trabalhar com “princípios” pode introduzir custos em
termos de diminuição da comparabilidade imediata e aumento do potencial de manipulação. O desejo de mitigar estes custos é o que motiva um sistema
baseado em regras. Assim, o debate entre princípios e regras pode ser visto como um debate entre os benefícios e os custos de localizar relativamente mais
opções contabilísticas ao nível do gestor/conselho/auditor.
Uma vez que, como argumentado anteriormente, a escolha contabilística é responsável pela inovação contabilística, a questão dos princípios versus regras
pode ser reafirmada como uma questão dos benefícios relativos de ter a inovação contabilística a acontecer ao nível do normatizador versus ao nível da
empresa.
Este tipo de construção teórica do debate entre princípios e regras é um pouco diferente daquela observada na prática. Por exemplo, um objectivo
principal do trabalho do FASB nesta área, conforme indicado no seu website, é reduzir as excepções aos métodos contabilísticos baseadas na indústria e,
assim, paradoxalmente, reduzir a escolha da gestão.107 Benston et al. (2006) fornecem uma discussão detalhada desta questão. Esses autores argumentam
que é improvável que uma abordagem baseada em princípios combinada com um modelo de ativo-passivo/valor justo para a contabilidade seja viável porque
o uso de valores justos na prática resultará em um grande número de complexidades de implementação que inevitavelmente levarão a uma contabilidade
detalhada. orientação. Na opinião de Benston et al. (2006, p. 185), “o FASB terá de promulgar regras muito detalhadas que regem os factores de produção
permitidos e as aplicações de alternativas de preços, mesmo quando utiliza ostensivamente um regime baseado em princípios. Caso contrário, com que
base poderiam os auditores contestar as afirmações dos gestores sobre avaliações, preços comparáveis e dados do modelo de avaliação, tais como fluxos
de caixa esperados, probabilidades e taxas de desconto relevantes?'' Estas previsões parecem ter sido confirmadas na crise financeira, dada a significativa
níveis de
107
http://www.fasb.org/project/principles-based_approach.shtml.
orientação detalhada fornecida pela SEC e pelo FASB às instituições financeiras que lutam com a implementação de novas regras contabilísticas num
momento de turbulência quase sem precedentes nos mercados financeiros.108 Permitir a inovação na
prática contabilística torna-se particularmente importante se a contabilidade for de importância estratégica e não simplesmente sendo uma ferramenta de
conformidade. Por outras palavras, se houver rendimentos a serem obtidos com o desenvolvimento de medidas de contratação contabilística superiores (por
exemplo, as empresas com melhores medidas de contratação têm maior probabilidade de conseguirem angariar capital barato), é mais provável que os
princípios GAAP (em vez das regras) permitam gestores para capturar essas rendas.109 A distinção entre princípios e regras destacada acima destina-se a
informar a escolha do regulador entre os dois sistemas. Contudo, se for adoptado um sistema baseado em princípios, as “regras” provavelmente não
desaparecerão. Isto porque, do ponto de vista prático, para a maioria dos gestores, contabilistas e auditores, a aplicação diária dos princípios exigirá
provavelmente regras de trabalho detalhadas, por pelo menos quatro razões.
1. Não é provável que seja rentável para contabilistas e auditores trabalharem com princípios no dia-a-dia. A autoridade na interpretação e implementação
dos GAAP numa economia tem de ser delegada a milhares de contabilistas e auditores comuns (por razões de eficiência); isto só é possível se as regras
de trabalho forem formuladas a partir de princípios. Tal como indicado acima, observámos recentemente a procura de orientações detalhadas sobre a
contabilização do justo valor durante a crise financeira, à medida que os bancos e outras instituições financeiras lutavam com normas contabilísticas
recentes que lhes permitiam utilizar valores justos, mas que não forneciam orientações detalhadas.
2. Se uma opinião de auditoria for contestada em tribunal, é melhor que os auditores citem uma regra rígida do que um princípio abstrato que tenham
interpretado. A responsabilidade legal gera uma procura por regras contabilísticas detalhadas e uma preferência de que sejam atribuíveis a um organismo
de normalização independente sancionado pelo governo (e não simplesmente às “melhores práticas”). Isto é típico de como regras detalhadas surgiram
como parte integrante dos US GAAP; quando confrontados com questões práticas complexas relacionadas com a implementação de normas
contabilísticas, é comum que as empresas de contabilidade solicitem ao FASB e à SEC orientações mais detalhadas.
3. Mesmo em países não litigiosos, a reputação do auditor pode levar ao desenvolvimento de regras de trabalho mais amplas
princípios (a probabilidade de ser questionado sobre a aplicação de uma regra é menor).
4. Nas questões do dia-a-dia, por razões de eficiência, os utilizadores das demonstrações financeiras preferirão relatórios contabilísticos preparados de
acordo com regras de trabalho (ou seja, é pouco provável que haja uma procura de contabilistas e auditores para “reinventarem a roda”). em transações
comuns).
Assim, num sistema contabilístico que funcione bem, as “regras” de funcionamento e os “princípios” regulamentares são duas faces da mesma moeda.
A distinção entre as “regras” de trabalho que se desenvolvem a partir da aplicação de princípios entre contabilistas e auditores e as “regras” impostas pelos
reguladores não pode ser subestimada. O primeiro é gerado sob um sistema que provavelmente gerará inovação contábil; o último não é. A distinção é
frequentemente turva nos debates públicos sobre “princípios versus regras”, onde a “diversidade na prática” é frequentemente citada como uma consequência
negativa de um regime baseado em regras. Por exemplo, o Comité Consultivo da SEC sobre relatórios financeiros de 2007 culpou a diversidade nas práticas
da indústria como uma fonte de “complexidade” na contabilidade (SEC, 2007); e o FASB, na sua proposta de revisão dos padrões de reconhecimento de
receitas, argumenta que os mais de 100 padrões diferentes da indústria sobre o critério “ganho” no reconhecimento de receitas são uma manifestação de
“regras” excessivas em contabilidade (citado de Schipper et al., 2009).
Argumentamos que a diversidade nas práticas industriais representa muitas vezes “regras de trabalho”, ou seja, padrões contabilísticos de equilíbrio que
provavelmente evoluíram para reflectir as diferentes circunstâncias económicas, incluindo tecnologias de contratação eficientes que surgem em diferentes
indústrias. Essa diversidade é essencial para um GAAP que funcione bem porque, sem ela, o valor dos relatórios financeiros para facilitar a contratação
eficiente diminui. Assim, embora a implementação de uma teoria económica de GAAP provavelmente conduza a uma maior escolha na contabilidade
(conforme manifestado por "princípios" amplos sob um regime regulatório), como uma questão prática esperamos que a escolha seja orientada por princípios
de trabalho baseados na indústria. regras. É improvável que a eliminação de tais regras de trabalho sob o desejo de uniformidade num “quadro conceptual”
arbitrário resulte num GAAP que possa alcançar o seu objectivo declarado de alocação eficiente de capital.
4.3. Pressuposto de eficiência de mercado na definição de padrões
A perspectiva dos organismos de normalização sobre a eficiência dos mercados de capitais é uma consideração importante na forma como elaboram
normas contabilísticas. Começamos esta secção com um breve resumo das evidências sobre a eficiência do mercado. Explicamos então
108
Durante a crise financeira, os reguladores da SEC, FASB e IASB esforçaram-se para fornecer orientações contabilísticas mais detalhadas aos bancos e outras
instituições financeiras na área de contabilização de instrumentos financeiros, incluindo empréstimos, no que diz respeito à definição de regras de justo valor e
contabilização de imparidades . Por exemplo, houve uma procura de orientação mais detalhada no que diz respeito à classificação e mensuração de instrumentos
financeiros de Nível 1, 2 e 3, bem como à classificação de títulos entre categorias detidas até ao vencimento (geralmente não sujeitas à contabilização do justo valor )
e outras categorias (que geralmente estão sujeitas à contabilização do valor justo).
109
Ver, por exemplo, a vasta literatura sobre os efeitos da melhoria da divulgação no custo de capital: Diamond e Verrecchia (1991), Botosan (1997) e Lambert
et al. (2007). Healy e Palepu (2001) fornecem uma revisão. Watts e Zimmerman (1986) discutem a noção de que os gestores são mais capazes de compreender como
os diferentes métodos contabilísticos afectam as interacções das suas empresas nas arenas política e regulamentar, o que é um argumento para permitir mais
escolhas por parte dos gestores.
por que, independentemente de os organismos de normalização acreditarem que os mercados são eficientes, cabe-nos usar a eficiência do mercado como um
suposição mantida na definição de padrões contábeis. Especificamente, examinamos os desafios conceituais e práticos
os normatizadores enfrentariam se abandonassem a hipótese mantida de eficiência de mercado. Concluímos com
implicações da eficiência do mercado para o estabelecimento de padrões.
4.3.1. Resumo das evidências sobre a eficiência do mercado

A hipótese dos mercados eficientes (ver Fama, 1970) começou a ganhar ampla aceitação entre acadêmicos e
praticantes na década de 1960. As evidências iniciais apoiaram em grande parte a eficiência do mercado. Jensen (1978, p. 95) conclui que
''A hipótese do mercado eficiente foi amplamente testada e, com poucas exceções, considerada consistente com os dados em uma ampla
variedade de mercados y'' Essa euforia, no entanto, não durou muito, pois um fluxo constante de pesquisas forneceu evidências
inconsistente com a eficiência do mercado (ver Schwert, 2001; Kothari, 2001, para análises das anomalias do mercado de ações
literatura). À medida que esta evidência anómala se tornou mais aceite, os economistas financeiros desenvolveram teorias de finanças comportamentais.
para (prever e) explicar o comportamento dos preços das ações. A base para essas teorias são as evidências que psicólogos e
fornecem os economistas experimentais, o que sugere “uma série de desvios da racionalidade do mercado na forma de
preconceitos comportamentais que são aparentemente onipresentes na tomada de decisão humana sob incerteza y'' (Lo, 2005, p. 21).110
As teorias de finanças comportamentais prevêem que os preços dos títulos podem desviar-se das avaliações fundamentais, em parte porque
(i) os investidores apresentam preconceitos comportamentais sistemáticos que, em conjunto, não cancelam, e (ii) a arbitragem é dispendiosa (ver Shleifer
e Vishny, 1995).
Embora numerosos artigos forneçam evidências de desvios da eficiência do mercado, interpretar esta evidência como
consistente com uma ou mais das teorias comportamentais tem sido um desafio, especialmente em testes fora da amostra.111 Além disso,
as evidências que descartam ineficiências grosseiras são abundantes. Por exemplo, em comparação com a grande magnitude das perdas, as empresas muitas vezes
relatório, os preços dos títulos normalmente apresentam pouca ou nenhuma reação à decisão voluntária ou obrigatória das empresas de gastar
opções de ações e às decisões das empresas sobre baixas de ágio ou outras baixas de ativos.112 Nem os preços das ações de
empresas que escolhem diferentes métodos contábeis conforme permitido pelo GAAP (por exemplo, depreciação linear versus depreciação acelerada),
e, portanto, relatando números de lucros sistematicamente diferentes, diferem sistematicamente com diferenças nos relatórios
números contábeis. No geral, a evidência das alterações nos métodos contabilísticos e dos estudos de escolha contabilística dissipa a
noção extrema de que os investidores estão, em equilíbrio, fixados nos números das demonstrações financeiras divulgadas.113
Em vez disso, um conjunto esmagador de evidências sugere que os preços das acções antecipam em grande parte a substância económica do
informações nas demonstrações financeiras.114 A reação às notícias específicas da empresa, bem como às notícias macroeconômicas, ocorre rapidamente, embora
há evidências que sugerem uma variação previsível nos retornos consistente com a sub-reação, bem como com a reversão dos preços das ações,
consistente com uma reação exagerada.115 No entanto, os gestores de ativos profissionais têm sido incapazes de superar consistentemente o desempenho
mercado, ou seja, exibem persistência em alfa, o que apoia a falta de correspondência probatória entre o comportamento
teorias financeiras de ineficiência do mercado e comportamento observado dos preços dos títulos (ver Fama e French, 2008, Kosowski et al.,
2006). Coletivamente, a pesquisa sugere a presença de alguma previsibilidade de retorno como um indicador de ineficiência do mercado,
mas em termos práticos o seu significado económico é fraco.116 Schwert (2001, p. 32), no seu levantamento das evidências académicas sobre
ineficiência do mercado, conclui que "estas descobertas sugerem que as anomalias podem ser mais aparentes do que reais".
Na perspectiva do estabelecimento de padrões, argumentamos que a evidência da ineficiência do mercado é muito parecida com as ondas no fundo do mar
águas - a tranquilidade das águas profundas abaixo dos pântanos qualquer indicação de turbulência das ondas no topo. Como tal,
cabe-nos assumir a eficiência do mercado na deliberação de normas contabilísticas.
4.3.2. Por que a eficiência do mercado deveria ser a suposição mantida?

A eficiência dos preços do mercado de ações em relação a todas as informações publicamente disponíveis (“eficiência do mercado”) descreve
um resultado que é desejável na medida em que facilita a alocação eficiente de recursos de capital e de risco na sociedade. Mercado
a eficiência é alcançada através de uma série de instituições que surgem endogenamente, incluindo relatórios financeiros públicos. Ao projetar
padrões para relatórios financeiros públicos, os reguladores GAAP devem, portanto, estar cientes da relação entre demonstrações financeiras
informações sobre os preços do mercado de ações.
110
Os fundamentos psicológicos das teorias de finanças comportamentais são encontrados em Kahneman e Tversky (1979), Shefrin e Statman (1994, 2000),
Shefrin e Thaler (1988), etc. Para pesquisas da literatura psicológica relevante para finanças comportamentais, ver Hirshleifer (2001), Daniel et al. (2002) e Lo
(2004, 2005). 111 Ver Fama
(1998), Chan et al. (2004), Kothari et al. (2006) e Hirshleifer et al. (2009) para alguns exemplos de testes de teorias de finanças comportamentais.
112
Não esperamos uma reação zero do preço das ações ao relato das perdas, mesmo que elas não tenham tido quaisquer efeitos diretos no fluxo de caixa, porque as perdas
poderia sinalizar a saúde financeira da empresa e, portanto, poderia ter consequências para os fluxos de caixa futuros, que os mercados racionais incorporariam na definição do
preço das ações.
113
Veja Fields et al. (2001) e cita nele.
114
Ver Ball e Brown (1968) e os artigos citados em Kothari (2001).
115
Ver, por exemplo, a literatura sobre o desvio pós-anúncio de lucros (Ball e Brown, 1968; Bernard e Thomas, 1990) e Jegadeesh e
Titman (1993); e pela reacção exagerada aos accruals (Sloan, 1996) e ao desempenho passado dos preços das acções (DeBondt e Thaler, 1985). Existe uma grande quantidade de
literatura financeira e contábil que oferece evidências que apoiam e contradizem.
116
Num mercado de eficiência, os retornos podem ser previsíveis devido às mudanças nas taxas de retorno esperadas (ver Fama e French (1988), e uma extensa
literatura posteriormente). A previsibilidade de retorno a que aludimos é aquela que vai além da extensão da previsibilidade devido à mudança nas taxas de retorno esperadas, que
violaria a hipótese dos mercados eficientes.
Sob a hipótese do mercado eficiente, os preços das ações incorporam total e imparcialmente todas as informações públicas (relevantes em termos
de valor). A implicação para os reguladores GAAP é que a forma da informação contabilística em si não é relevante para os mercados de ações: o foco
dos mercados está na informação económica substantiva nas demonstrações financeiras, ou seja, se um item específico das demonstrações financeiras
(por exemplo, lucros, registo de goodwill) offs, etc.) fornece informações sobre o valor, o momento e a incerteza dos fluxos de caixa futuros.117
A crescente literatura sobre a má avaliação do mercado de ações no que diz respeito à informação contabilística (discutida anteriormente) desafia
a validade da hipótese do mercado eficiente. No entanto, pelas seguintes razões, argumentamos que é pouco provável que o desenvolvimento de
normas com base na ineficiência dos mercados se revele um modelo útil para os organismos de normalização.
1. A ineficiência do mercado não é uma teoria de equilíbrio: Ao contrário da hipótese do mercado eficiente, que descreve um equilíbrio de preços no
mercado de capitais, as teorias comportamentais sobre a ineficiência do mercado descrevem preços transitórios, ou seja, estados dos quais não
se espera que persistam em condições de mercado perfeitas. Além disso, não existe uma teoria comportamental para descrever a relação da
informação contabilística com os preços do mercado de ações num equilíbrio de ineficiência do mercado. Na ausência de uma teoria de equilíbrio
da ineficiência do mercado, a regulação que pressupõe a ineficiência não tem um ponto de partida natural e, mais importante ainda, nenhuma
estrutura para guiar os mercados de volta à eficiência. Por outras palavras, se os GAAP forem concebidos assumindo a ineficiência do mercado,
então não está claro como tal GAAP levaria a um estado de equilíbrio de eficiência de mercado. Sem uma estrutura para compreender a origem e
a persistência dos preços irracionais, surgem várias questões importantes: Será que a ineficiência persistiria independentemente da concepção
dos GAAP? Ou pior, poderá a ineficiência ser exacerbada através de uma regulamentação mal compreendida e, portanto, mal concebida?118
2. Dificuldades práticas com a suposição de ineficiência do mercado: Do ponto de vista prático, mesmo que os normatizadores adotassem a ineficiência
como suposição mantida, duvidamos que a ineficiência do mercado tenha o potencial de orientá-los na decisão sobre um GAAP adequado. Que
suposição comportamental deve ser assumida e, portanto, que forma de ineficiência deve ser assumida? Devemos presumir que os preços reagem
de forma exagerada ou insuficiente? Será que inicialmente reagem de forma insuficiente, mas depois reagem de forma exagerada se uma
empresa relata uma sequência de boas ou más notícias, o que desencadeia um viés de representatividade? Quanto tempo deverá durar essa
sequência antes que a sub-reação se transforme em reação exagerada por parte dos investidores? O que devemos assumir em relação às
oportunidades de arbitragem e ao provável grau de sucesso dos arbitradores?
Ao levantar o conjunto de questões acima, não pretendemos sugerir que rejeitamos a hipótese de que os investidores individuais (e talvez o
mercado) apresentam preconceitos comportamentais, o que pode levar a que os preços se desviem sistematicamente dos fundamentos. Mesmo que
os investidores apresentassem preconceitos comportamentais, argumentamos que os GAAP regulamentados deveriam ser concebidos como se os
preços de mercado fossem eficientes, ou seja, consistentes com a racionalidade dos investidores, e os preços, em média, reflectissem os fundamentos
económicos. Por exemplo, suponhamos que presumíssemos que os investidores reagissem exageradamente aos accruals. Pediríamos então aos
gestores que reportassem montantes absolutos menores de acumulações porque os investidores estariam a reagir de forma exagerada às acumulações reportadas?
Quanta discrição daríamos aos gestores em tais relatórios? Que orientação ofereceríamos aos auditores? O resultado final é que não existe nenhuma
alternativa realista e viável ao pressuposto fundamental na definição de padrões de que os mercados de valores mobiliários são eficientes em termos
de informação.
4.3.3. Implicações A
implicação mais importante do pressuposto mantido da eficiência do mercado é que o debate sobre a forma versus a substância nos relatórios
financeiros não é importante para a avaliação do capital próprio, embora seja relevante para uma contratação eficiente. Dito de forma mais enfática, se
a análise acima for utilizada para motivar a política contabilística, o debate não será no contexto de preços e regras comerciais, mas sim, os organismos
de normalização concentrar-se-ão em aspectos substantivos do debate forma versus substância.
Por exemplo, os organismos de normalização estarão preocupados se a divulgação em notas de rodapé versus a inclusão de informação no corpo das
demonstrações financeiras transmite informação diferencial sobre o nível e a variabilidade dos fluxos de caixa. Se a eficiência do mercado for assumida,
então o facto de os GAAP oferecerem uma escolha considerável ou muito pequena aos gestores dependerá de outras considerações para além da
percepção de que os preços se fixam nos números divulgados. Os problemas de agência discutidos anteriormente serão de primeira ordem para os
normatizadores ao projetarem os GAAP, enquanto o reconhecimento versus divulgação ou a escolha contábil por si só serão relativamente sem
importância na hierarquia de questões às quais os normatizadores prestam atenção ao projetarem os GAAP.119
117
Do ponto de vista da contratação dispendiosa, a forma da informação contabilística é importante. O fato de que, para a avaliação patrimonial, a forma de contabilização
a informação não importa na eficiência do mercado implica que a forma deve ser influenciada por considerações contratuais, quando for importante.
118
Como observado anteriormente, os mercados de capitais eficientes são um estado de equilíbrio que é alcançado através de numerosas instituições que surgem endogenamente,
incluindo a regulação. Assim, é possível que a regulamentação GAAP, como instituição, possa facilitar mercados de capitais eficientes. Contudo, a regulamentação GAAP concebida
sem uma teoria de eficiência será ad hoc e reactiva, na melhor das hipóteses, ou contraproducente, na pior das hipóteses. Além disso, a regulação, enquanto instituição, é geralmente
menos susceptível a mudanças face ao incumprimento do que as soluções baseadas no sector privado, ou seja, as regulamentações são “pegajosas”. Portanto, acertar em primeiro
lugar é importante.
119
O objectivo de “justiça” da SEC nos relatórios financeiros pode ter um impacto profundo na natureza do estabelecimento de normas se os reguladores concluírem que os
mercados de capitais são ineficientes em termos de informação. Pelas razões delineadas nesta subsecção, argumentamos que não é sensato abandonar a hipótese dos mercados
eficientes no estabelecimento de padrões. No entanto, as evidências sobre a ineficiência do mercado exigem que os normatizadores abordem as questões de justiça. Argumentamos
que tais preocupações podem ser abordadas recomendando divulgação adicional (não-GAAP) para atingir este objetivo.
5. Conclusões, resumo e implicações para pesquisas futuras
5.1. Resumo
Os editores da JAE nos cobraram um levantamento e uma análise econômica das propriedades do GAAP. Com base na literatura, articulamos uma
teoria dos GAAP que esperamos fornecer orientação aos criadores de padrões contábeis à medida que moldam os GAAP no futuro. A teoria baseia-se em
pesquisas anteriores sobre as forças económicas que moldam a procura e a oferta de demonstrações financeiras baseadas em GAAP. A nossa análise
baseia-se na suposição mantida de que o objetivo dos GAAP é a alocação eficiente de recursos de capital numa economia. A teoria fornece uma estrutura
para prever como os GAAP moldados pelas forças económicas abordam vários desafios na medição do desempenho e na administração que moldam a
natureza da demonstração de resultados e do balanço. Além disso, utilizando a teoria, comparamos e contrastamos os GAAP existentes, tal como são
produzidos num ambiente regulamentado, com os GAAP que surgiriam endogenamente devido às forças de mercado.
5.1.1. Secção 2: Uma teoria económica dos relatórios

financeiros GAAP são moldados por forças económicas que afectam a procura e a oferta de medição de desempenho e gestão. A resposta de equilíbrio
a estas exigências da contabilidade manifesta-se através da demonstração de resultados e do balanço. As duas demonstrações financeiras servem propósitos
relativamente distintos devido às forças económicas que influenciam as suas propriedades. No entanto, as duas demonstrações estão ligadas entre si por
práticas contabilísticas, de modo que as propriedades da administração que são fundamentais para o balanço também se manifestam na demonstração de
resultados, distorcendo as medidas de desempenho para baixo. O conservadorismo na medição do desempenho é economicamente eficiente quando
observado devido ao papel de controlo da demonstração de resultados: os gestores têm incentivos que levantam questões fundamentais sobre a credibilidade
dos seus relatórios de desempenho. As circunstâncias em que as forças económicas exigem propriedades diferentes da demonstração de resultados e do
balanço são tratadas através da contabilidade do excedente sujo.
5.1.2. Seção 3: Propriedades do balanço patrimonial e da demonstração de

resultados Discutimos as implicações da teoria econômica dos GAAP para questões de demonstração de resultados e reconhecimento e mensuração do
balanço patrimonial. Mostramos como a teoria econômica explica a natureza das regras contábeis de longa data, incluindo os critérios de reconhecimento de
ativos. Em particular, os activos são reconhecidos (i) com base em transacções e acontecimentos passados (ii) quando os direitos de propriedade estão bem
estabelecidos e (iii) quando existe certeza suficiente sobre a realização futura de fluxos de caixa para a entidade. Ao especificar que os direitos de propriedade
sejam bem estabelecidos, a teoria económica exige que um activo esteja sob o controlo de uma entidade e seja separável e vendável. O requisito de certeza
suficiente sobre fluxos de caixa futuros destina-se a reconhecer que existe um continuum de incerteza de fluxo de caixa associado a todos os ativos não
monetários, e que o critério para o não reconhecimento de ativos nas demonstrações financeiras GAAP determina um ponto discreto neste continuum onde
contadores, auditores, reguladores e tribunais consideram a incerteza inaceitavelmente grande para fins de administração e avaliação de desempenho.
Também abordamos a questão da mensuração e remensuração de ativos, ou seja, a base para os registros contábeis. Reconhecemos a vantagem de
utilizar valores justos em circunstâncias em que estes se baseiam em preços observáveis em mercados secundários líquidos, mas observamos que tais
mercados não existem para a maioria dos ativos. Na ausência de preços de mercado verificáveis, os valores justos são determinados pelo julgamento da
administração e a evidência sobre o uso oportunista deste julgamento é pertinente.
Assim, alertamos contra a expansão da medição do justo valor para áreas como os intangíveis, como por vezes propuseram os organismos de normalização.
A principal função da demonstração de resultados é medir o desempenho da contratação, especialmente da gestão.

Consequentemente, prevê-se que a relação de agência entre a administração e os proprietários da empresa seja fundamental na determinação dos critérios
para o reconhecimento da receita. Vemos o padrão “ganho” nas regras de reconhecimento de receitas existentes como um reflexo das preocupações geradas
por esta relação de agência (ou seja, a receita não é reconhecida até que um esforço seja exercido), e as propostas do FASB para abandonar este padrão
para o justo valor- regras baseadas no reconhecimento de receitas como inconsistentes com as exigências económicas e, portanto, imprudentes.
5.1.3. Seção 4: Implicações para os definidores de padrões

Abordamos a origem e as consequências da regulamentação dos GAAP. Em particular, examinamos por que os GAAP são regulamentados e as
características dos sistemas regulatórios que provavelmente gerarão um GAAP consistente com a teoria econômica. Concluímos que desmantelar o projecto
de convergência entre o FASB e o IASB e forçar estes dois organismos à concorrência será provavelmente o meio mais prático de alcançar regras GAAP
que facilitem uma alocação eficiente de capital.
Embora a regulamentação limite naturalmente a escolha contabilística, os reguladores ainda têm uma flexibilidade considerável na determinação do nível
de julgamento que os gestores, contabilistas e auditores têm no desenvolvimento de relatórios financeiros. Existem razões económicas que sugerem que a
escolha contabilística é crítica para a inovação e eficiência da prática contabilística. Portanto, apoiamos a ideia de conceder aos gestores, contadores e
auditores (e não aos reguladores) os direitos de decisão para determinar as melhores práticas em contabilidade.
Finalmente, abordamos o papel crítico do pressuposto da eficiência do mercado na definição de padrões. Explicamos razões conceituais e práticas
contra o abandono da suposição de eficiência de mercado na definição de padrões. Em particular, se o GAAP for
concebido assumindo a ineficiência do mercado, então não está claro como tal GAAP levaria a um estado de equilíbrio de eficiência do
mercado.
5.2. Sugestões para pesquisas futuras
A teoria económica dos GAAP revista neste artigo caracteriza os GAAP como uma resposta institucional às assimetrias de informação e
aos problemas de agência associados, incluindo a selecção adversa e o risco moral, que de outra forma impediriam a alocação eficiente de
capital numa economia de mercado. As Secções 2 e 3 descrevem quais são provavelmente as propriedades mais importantes de um GAAP
de equilíbrio moldado pelas forças de mercado na ausência de regulamentação, enquanto a Secção 4 descreve as forças políticas que
podem afastar os GAAP de um equilíbrio economicamente eficiente na presença de regulamentação. A literatura sobre os determinantes
económicos e as propriedades dos GAAP é mais desenvolvida do que a sobre os efeitos do ambiente político e regulamentar sobre os
GAAP, mas permanecem importantes questões em aberto em ambas as áreas. A crise financeira de 2008-2009 estimulou o envolvimento
político na definição de normas contabilísticas, destacando a necessidade de investigação nesta área. Descrevemos primeiro algumas
questões em aberto na contabilidade e no processo político, antes de voltarmos a nossa atenção para questões inexploradas na economia
do estabelecimento de padrões de forma mais geral.
Quando e em que circunstâncias os factores políticos têm maior probabilidade de influenciar os relatórios financeiros? Uma previsão
óbvia é que as crises económicas, como a crise financeira de 2008-2009, criam pressão sobre os políticos para que sejam vistos como
agentes de acção, e que as normas contabilísticas (e os organismos que as geram) podem servir como alvos convenientes (bodes
expiatórios) durante tais crises. Que condições económicas e políticas têm maior probabilidade de levar à intervenção política na definição
de normas? Watts e Zimmerman (1986) desenvolvem algumas previsões nesse sentido, mas em geral houve apenas um progresso
modesto neste tópico desde então. Isto apesar do facto de a política aparentemente ter efeitos de primeira ordem na definição de
normas.120 Quão influentes são
os esforços de lobby das empresas, quer directamente através do devido processo legal dos organismos de normalização, quer
indirectamente através do processo político, nas normas contabilísticas? Watts e Zimmerman (1978) iniciaram pesquisas nesta área,
mas há relativamente poucos estudos nesta área (para exceções recentes, ver Farber et al. (2007) e Ramanna (2008), sobre lobby
através de comitês de ação política, ou PACs). . Além disso, ainda nos falta um quadro bem desenvolvido para prever a influência do
lobby nos GAAP. As teorias de regulação descritas na Secção 4 oferecem uma estrutura sobre como podemos pensar sobre estas
questões.
A escassez de trabalhos empíricos sobre a regulamentação dos GAAP torna particularmente difícil prescrever estruturas regulatórias
ideais na contabilidade. Embora Watts e Zimmerman (1978, 1986, 1979) proponham uma teoria positiva da contabilidade, onde as
normas contabilísticas resultam de forças económicas e políticas, a maior parte da investigação positiva subsequente não considera a
potencial natureza política das normas contabilísticas. Dada a importância crítica de compreender como as forças políticas moldam os
padrões contabilísticos, defendemos mais estudos sobre o processo político na contabilidade.
A discricionariedade contabilística ao nível da empresa pode influenciar os processos políticos e regulamentares? Nos últimos vinte anos,
tem havido algum trabalho sobre a hipótese dos custos políticos proposta por Watts e Zimmerman (1978, 1986) – a ideia de que os
gestores podem usar o seu poder discricionário nos relatórios financeiros para influenciar a probabilidade de transferências de riqueza
de ou para as suas empresas. no processo político. Alguns artigos nesta área incluem Wong (1988), Jones (1991), Skinner, 2008a, b, e
Ramanna e Roychowdhury (2010). Contudo, a natureza dos custos políticos significa que esta investigação utiliza necessariamente
cenários específicos, tais como empresas, economias e períodos de tempo específicos. Seria útil ter pesquisas adicionais para
estabelecer a robustez e a generalização dos resultados nesta área.
Que forças afetam a forma como os reguladores influenciam a natureza das normas contabilísticas? A Seção 4 discute diversas teorias
de regulação que fornecem diferentes modelos e previsões para o comportamento dos reguladores. Dada a influência dos reguladores
na definição da agenda para a regulamentação baseada nos GAAP, bem como as próprias regras, qual é o compromisso entre ideologia,
pragmatismo político e eficiência económica na determinação dos GAAP?121 Que características institucionais da definição de normas
podem ajudar a reduzir a efeito da ideologia e da política no estabelecimento de padrões?
Não temos evidências claras sobre como o FASB (ou o IASB) toma decisões. Na Secção 4 discutimos uma série de teorias económicas
de regulação que poderiam ser utilizadas para gerar previsões sobre como os organismos de normalização escolhem questões da
agenda, tomam decisões sobre normas contabilísticas e optam por remover itens das suas agendas sem resolução.
Por exemplo, quão importantes são as considerações políticas (por exemplo, a aparente necessidade do IASB de apaziguar os políticos
na União Europeia) em relação a perspectivas ideológicas fortemente arraigadas (por exemplo, a superioridade percebida dos valores
justos por certos normatizadores), princípios contábeis conceituais (a confiança numa estrutura conceptual no desenvolvimento de
princípios contabilísticos), ou uma compreensão das evidências sobre a utilização de demonstrações financeiras na contratação, nas
normas contabilísticas?
120
Como exemplo, testemunhe o efeito aparente que a pressão política teve sobre a capitulação do FASB na contabilização de opções de ações no
meados da década de 1990 (Beresford, 1997; Zeff, 2005b).
121
Ver Allen e Ramanna (2010) para algumas evidências iniciais sobre esta questão.
Nossa análise também identifica uma série de áreas na economia dos GAAP nas quais existem questões não resolvidas que parecem
maduro para pesquisas adicionais. Eles são discutidos abaixo.
1. Conforme discutido na Seção 2, abstraímos os problemas de agência entre o conselho e a administração para nos concentrarmos no problema de
agência mais proeminente entre a administração e os acionistas. Contudo, como também é discutido por Armstrong et al. (2010), a investigação futura
poderá beneficiar de trabalhos que examinem uma versão mais completa dos problemas de agência entre conselhos de administração, gestores,
acionistas, bem como entre diferentes grupos de acionistas (por exemplo, acionistas familiares dominantes, acionistas minoritários individuais, etc.).
2. Semelhante às sugestões recentes de Armstrong et al. (2010) e Rowchowdhury (2010), embora pesquisas recentes tenham estabelecido associações
entre certos atributos contábeis (como conservadorismo condicional e pontualidade dos lucros) e características do ambiente de contratação (como a
forma e o preço dos acordos de dívida e a natureza dos gestores). decisões de investimento), ainda sabemos relativamente pouco sobre a razão pela
qual estas características têm valor de sobrevivência na avaliação de desempenho e na administração, embora a teoria que analisamos na Secção 2
deixe claro que temos alguma compreensão e previsões sobre isto. Armstrong et al. (2010, pp. 103-104) indicam que existem questões em aberto sobre
como a natureza dos sistemas contabilísticos afecta as decisões de empréstimo e o custo da dívida e, mais genericamente, sobre a importância da
transparência nos relatórios financeiros para os mutuantes. Como salientam, essas informações seriam úteis para os organismos de normalização, à
medida que se debatem com questões sobre como compensar as diferentes exigências de informação e contratação de várias partes contratantes, tais
como os credores para efeitos de contratação de dívida e os detentores de capital para monitorização e fins de avaliação.
3. Uma questão importante no debate sobre a definição de normas contabilísticas é até que ponto certos atributos de longa data dos relatórios financeiros
(tais como o conservadorismo, a verificabilidade e o modelo tradicional de reconhecimento de receitas) devem ser incluídos como parte dos GAAP de
finalidade geral. A alternativa é que estes princípios estejam subjacentes apenas às demonstrações financeiras utilizadas pelas partes contratantes
privadas, tais como os detentores de dívida, nos seus contratos com empresas. Por exemplo, é desejável que as declarações de propósito geral (sob
os GAAP) sejam “imparciais” ou faz mais sentido que os GAAP imponham uma certa quantidade de conservadorismo condicional nessas declarações
(por exemplo, Guay e Verrecchia, 2006)? Pesquisas recentes sugerem que, porque o conservadorismo condicional é útil na mitigação de problemas de
agência além da contratação de dívida, incluindo aqueles entre a administração e os acionistas (Ball, 2001; Watts, 2006; LaFond e Watts, 2007), bem
como nas áreas tributária e regulatória ( Watts, 2003a), a solução GAAP mais eficiente provavelmente imporá um certo nível de conservadorismo
condicional nas demonstrações financeiras de propósito geral, e que isso é mais eficiente do que fazer ajustes conservadores em múltiplos contratos
com as partes da empresa.122 No entanto, além do fato de que o conservadorismo condicional parece ter valor de sobrevivência no longo prazo como
uma característica dos relatórios financeiros, temos relativamente poucas evidências específicas sobre os custos e benefícios de impor certos princípios
contábeis nas demonstrações financeiras de propósito geral versus permitir que as partes contratantes incluam essas características nas contratos
privados.123 Ou seja, como Armstrong et al. (2010) salientam noutra parte desta edição, precisamos de compreender mais sobre a razão pela qual
certos atributos contabilísticos (como o conservadorismo e a actualidade dos lucros) são valiosos em determinados contextos contratuais.
4. A perspectiva da contratação eficiente (por exemplo, Holthausen e Watts, 2001) prevê que os intangíveis (especialmente os intangíveis desenvolvidos
internamente e o goodwill) provavelmente não serão incluídos de forma útil nos balanços (ver Secção 3). Embora os primeiros trabalhos (Leftwich, 1983)
sejam consistentes com a ideia de que os contratos privados tendem a ajustar as demonstrações financeiras de finalidade geral para remover certos
intangíveis dos cálculos dos activos líquidos, trabalhos recentes (Frankel et al., 2008; Beatty et al., 2008) parece inconsistente com esta previsão geral.
Na Secção 3, conjecturamos que a capitalização e a amortização do goodwill podem ser úteis para responsabilizar os gestores por fusões e aquisições.
Dada a importância da contabilização de intangíveis, esta será provavelmente uma área frutífera para pesquisas futuras.
Referências
Aboody, D., Barth, M., Kasznik, R., 2006. As empresas subestimam as despesas de remuneração baseadas em ações divulgadas no SFAS 123? Revisão de Estudos Contábeis
11, 429-461
Akerlof, G., 1970. O mercado de “limões”: incerteza de qualidade e mecanismo de mercado. The Quarterly Journal of Economics 84, 488–500.
Allen, A., Ramanna, K., 2010. Os democratas são conservadores? Rumo a uma teoria do papel dos criadores de padrões na definição de padrões. Documento de Trabalho, Harvard
Escola de Negócios.
Armstrong, C., Guay, W., Weber, J., 2010. O papel da informação e dos relatórios financeiros na governança corporativa e na contratação de dívidas. Diário de
Contabilidade e Economia.
Asquith, P., Beatty, A., Weber, J., 2005. Preços de desempenho em contratos de dívida. Jornal de Contabilidade e Economia 40, 101–128.
122
Por exemplo, na medida em que o conservadorismo condicional é provavelmente útil para mitigar os incentivos dos gestores para tomarem decisões de investimento que destroem valor
(LaFond e Watts, 2007), e porque é dispendioso redigir contratos explícitos que governem estes tipos de decisões, há uma demanda tanto para usar as demonstrações financeiras de propósito
geral para avaliar as decisões dos gestores quanto para tornar essas demonstrações condicionalmente conservadoras até certo ponto.
123
Beatty et al. (2008) é um exemplo de alguns trabalhos recentes que fornecem evidências sobre o compromisso entre fazer ajustes no propósito geral
demonstrações financeiras versus contratos privados.
Austen-Smith, D., 1995. Contribuições e acesso à campanha. Revisão de Ciência Política Americana 89, 566–581.
Ball, R., 1994. Sobre o desenvolvimento, realizações e limitações da teoria da eficiência do mercado de ações. Finanças Gerenciais 20, 3–48.
Ball, R., 2001. Requisitos de infra-estrutura para um sistema economicamente eficiente de relatórios e divulgação financeira pública. Artigos da Brookings-Wharton sobre
Serviços Financeiros, 127–169.
Ball, R., 2009. Perspectivas de mercado e políticas/regulatórias sobre os recentes escândalos contábeis. Journal of Accounting Research 47, 277–323.
Ball, R., Brown, P., 1968. Uma avaliação empírica dos números do lucro contábil. Jornal de Pesquisa Contábil 6, 159–177.
Ball, R., Kothari, S., Robin, A., 2000. O efeito de fatores institucionais internacionais nas propriedades dos lucros contábeis. Revista de Contabilidade e
Economia 29, 1–51.
Ball, R., Robin, A., Wu, J., 2003. Incentivos versus padrões: Propriedades dos lucros contábeis em quatro países do Leste Asiático. Revista de Contabilidade e
Economia 36, 235–270.
Ball, R., Shivakumar, L., 2005. Qualidade dos lucros nas empresas privadas do Reino Unido. Jornal de Contabilidade e Economia 39, 83–128.
Ball, R., Shivakumar, L., 2006. O papel dos accruals no reconhecimento assimétrico e oportuno de ganhos e perdas. Jornal de Pesquisa Contábil 42, 207–242.
Barclay, M., Gode, D., Kothari, S., 2005. Desempenho entregue correspondente. Jornal de Contabilidade e Economia Contemporânea 1, 1–25.
Barth, M., 2006. Pesquisa, definição de padrões e relatórios financeiros globais. Fundamentos e Tendências em Contabilidade 1, 71–165.
Barth, M., Beaver, W., Landsman, W., 2001. A relevância da literatura de relevância de valor para a definição de padrões de contabilidade financeira: outra visão. Diário
de Contabilidade e Economia 31, 77–104.
Bartov, E., Mohanram, P., Nissim, D., 2007. Discricionariedade gerencial e os determinantes econômicos do parâmetro de volatilidade divulgado para avaliação de ESOs.
Revisão de Estudos Contábeis 12, 155–179.
Basu, S., 1997. O princípio do conservadorismo e a oportunidade assimétrica dos lucros. Jornal de Contabilidade e Economia 24, 3–37.
Baxter, W., 1979. Padrões contábeis: bênção ou maldição? In: Palestras Distintas de Contabilidade de Emanuel Saxe 1978–1979. The Bernard M. Baruch College, Nova York, NY, pp.
Beatty, A., Ramesh, K., Weber, J., 2002. A importância das mudanças contábeis nos contratos de dívida: o custo da flexibilidade nos cálculos dos convênios. Diário de
Contabilidade e Economia 33, 205–227.
Beatty, A., Weber, J., Yu, J., 2008. Conservadorismo e dívida. Jornal de Contabilidade e Economia 45, 154–174.
Beaver, W., 1989. Em: Relatórios Financeiros: Uma Revolução Contábil, segundo edição Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Bebchuk, L., 1992. Federalismo e corporação: os limites desejáveis à concorrência estatal no direito societário. Revisão de Direito de Harvard 105, 1435–1510.
Benston, G., 1969. O valor dos requisitos de divulgação contábil da SEC. A Revisão Contábil 54, 515–532.
Benston, G., 1973. Divulgação exigida e o mercado de ações: uma avaliação do Securities Market Act de 1934. American Economic Review 63, 132–155.
Benston, G., Bromwich, M., Wagenhofer, A., 2006. Padrões contábeis baseados em princípios versus normas: a estratégia de definição de padrões do FASB. ÁBACO 42,
165–188.
Beresford, D., 1997. Como ter sucesso como definidor de padrões tentando muito. Horizontes Contábeis 11, 79–90.
Bernard, V., Schipper, K., 1994. Reconhecimento e divulgação em relatórios financeiros. Documento de trabalho, Universidade de Michigan.
Bernard, V., Thomas, J., 1990. Evidência de que os preços das ações não refletem totalmente as implicações dos lucros atuais para os lucros futuros. Jornal de Contabilidade
& Economia 13, 305–340.
BIS, 2000. Relatório aos Ministros das Finanças e aos Governadores dos Bancos Centrais do G7 sobre as Normas Internacionais de Contabilidade. Comité de Basileia de Supervisão Bancária,
Basileia.
Black, F., Scholes, M., 1973. A precificação de opções e passivos corporativos. Jornal de Economia Política 81, 637–654.
Botosan, C., 1997. Nível de divulgação e custo de capital próprio. A Revisão Contábil 72, 323–349.
Breyer, S., 1982. Regulamentação e sua reforma. Imprensa da Universidade de Harvard, Cambridge, MA.
Brickley, J., 2003. Pesquisa empírica sobre rotatividade de CEOs e desempenho de empresas: uma discussão. Jornal de Contabilidade e Economia 36, 227–233.
Brickley, J., Smith, C., Zimmerman, J., 2004. Economia Gerencial e Arquitetura Organizacional, terceira edição The McGraw-Hill Companies, Inc., Nova York,
Nova Iorque, pág. 10020.
Burgstahler, D., Dichev, I., 1997. Lucro, adaptação e valor patrimonial. A Revisão Contábil 72, 187–215.
Chan, W., Frankel, R., Kothari, S., 2004. Testando teorias de finanças comportamentais usando tendências e consistência no desempenho financeiro. Revista de Contabilidade e
Chase, W., MacClintock, S., Willis, H., Hirschl, S., 1916. Contabilidade Superior: Princípios e Prática. Universidade de Extensão LaSalle, Chicago, IL.
Christensen, H., Nikolaev, V., 2009. Quem utiliza a contabilização do valor justo para ativos não financeiros após a adoção das IFRS? Documento de trabalho, Booth School of Business da
Universidade de Chicago, fevereiro.
Core, J., 2001. Uma revisão da literatura empírica sobre divulgação: discussão. Jornal de Contabilidade e Economia 31, 441–456.
Dal Bo, E., 2006. Captura regulatória: uma revisão. Revisão de Oxford de Política Econômica 22, 203–225.
Daniel, K., Hirshleifer, D., Teoh, S., 2002. Psicologia do investidor nos mercados de capitais: evidências e implicações políticas. Jornal de Economia Monetária 49,
139–209.
DeBondt, W., Thaler, R., 1985. O mercado de ações reage exageradamente? Journal of Finance 40, 793–805 Diamond,
D., Verrecchia, R., 1991. Divulgação, liquidez e custo de capital. Jornal de Finanças 46, 1325–1359.
Diamond, D., Rajan, R., 2009. A crise de crédito: conjecturas sobre causas e soluções. Artigo apresentado nas reuniões da AEA, janeiro de 2009. Mais recentemente
acessado em /http://faculty.chicagobooth.edu/raghuram.rajan/research/recent.htmS.
DeAngelo, H., DeAngelo, L., Skinner, D., 1994. Escolha contábil em empresas com problemas. Jornal de Contabilidade e Economia 17, 113–143.
Dopuch, N., Sunder, S., 1980. Declarações do FASB sobre objetivos e elementos da contabilidade financeira: uma revisão. A Revisão Contábil 55, 1–21.
Dye, R., 2002. Manipulação de classificações e padrões contábeis Nash. Jornal de Pesquisa Contábil 40, 1125–1162.
Dye, R., Sunder, S., 2001. Por que não permitir que os padrões FASB e IASB concorram nos EUA? Accounting Horizons 15, 257–271 Ely, K., Waymire, G., 1999.
Organizações que estabelecem padrões contábeis e relevância de lucros: evidências longitudinais de ações ordinárias da NYSE 1927–1993. Documento de trabalho, Emory University.
Fama, E., 1970. Mercados de capitais eficientes: uma revisão da teoria e do trabalho empírico. Jornal de Finanças 25, 383–417.
Fama, E., 1998. Eficiência de mercado, retornos de longo prazo e finanças comportamentais. Jornal de Economia Financeira 49, 283–306.
Fama, E., French, K., 1988. Componentes permanentes e temporários dos preços das ações. Jornal de Economia Política 96, 246–273.
Fama, E., French, K., 2008. Desempenho de fundos mútuos. Documento de Trabalho, Universidade de Chicago.
Farber, D., Johnson, M., Petroni., K., 2007. Intervenção do Congresso no processo de definição de padrões: uma análise da Lei de Reforma das Opções de Ações de 2004.
Horizontes Contábeis 21, 1–22.
Fields, T., Lys, T., Vincent, L., 2001. Pesquisa empírica sobre escolha contábil. Jornal de Contabilidade e Economia 31, 255–307.
Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira (FASB), 1974. Contabilização de Custos de Pesquisa e Desenvolvimento. Declaração das Normas de Contabilidade Financeira nº 2.
FASB, Norwalk, CT.
Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira (FASB), 1975. Contabilização de Contingências. Declaração de Normas de Contabilidade Financeira No. 5FASB, Norwalk, CT.
Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira (FASB), 1976. Contabilidade para Arrendamentos. Declaração de Normas de Contabilidade Financeira No. 13. FASB, Norwalk, CT.
Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira (FASB), 1993. Contabilização de Certos Investimentos em Títulos de Dívida e Ações. Demonstrativo de Contabilidade Financeira
Normas nº 115. FASB, Norwalk, CT.
Financial Accounting Standards Board (FASB), 1998. Contabilização de instrumentos derivativos e atividades de hedge. Demonstrativo de Contabilidade Financeira
Normas nº 133. FASB, Norwalk, CT.
Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira (FASB), 2000. Contabilização de Transferências e Serviços de Ativos Financeiros e Extinções de Passivos—
Uma substituição da Declaração FASB nº 125. Declaração de Normas de Contabilidade Financeira nº 140. FASB, Norwalk, CT.
Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira (FASB), 2007. A opção de valor justo para ativos e passivos financeiros - incluindo uma alteração do FASB
Declaração nº 115. Declaração de Normas de Contabilidade Financeira nº 159. FASB, Norwalk, CT.
Francis, J., Hanna, D., Vincent, L., 1996. Causas e efeitos de baixas discricionárias de ativos. Journal of Accounting Research 34 (Supl.), 117–134.
Francis, J., Olsson, P., Schipper, K., 2006. Qualidade dos lucros. Fundamentos e Tendências em Contabilidade 1, 259–340.
Frankel, R., Seethamraju, C., Zach, T., 2008. Goodwill GAAP e eficiência na contratação de dívida: evidências de acordos de patrimônio líquido. Revisão de Contabilidade
Estudos 13, 87–118.
Friedman, M., 1953. Ensaios de economia positiva. Imprensa da Universidade de Chicago.
Gonedes, N., Dopuch, N., 1974. Equilíbrio do mercado de capitais, produção de informação e seleção de técnicas contábeis: referencial teórico e revisão de trabalhos empíricos. Jornal de
Pesquisa Contábil 12, 48–129.
Gould, J., Ferguson, C., 1980. Teoria Microeconômica, quinta edição Richard D. Irwin, Inc., Homewood, IL, p. 60430.
Gigler, F., Kanodia, C., Sapra, H., Venugopalan, R., 2009. Conservadorismo contábil e eficiência dos contratos de dívida. Revista de Pesquisa Contábil 47,
767–797.
Grossman, G., Helpman, E., 1994. Proteção à venda. Revisão Econômica Americana 84, 833–850.
Grossman, G., Helpman, E., 2001. Política de interesse especial. MIT Press, Cambridge, MA.
Guay, W., Verrecchia, R., 2006. Discussão de uma estrutura econômica para contabilidade conservadora e Bushman e Piotroski. Revista de Contabilidade e
Economia 42, 149–165.
Hail, L., Leuz, C., Wysocki, P., 2010, Convergência contábil global e a potencial adoção das IFRS pelos Estados Unidos: uma análise de fatores econômicos e políticos. Documento de
trabalho /http://ssrn.com/abstract=1357331S.
Hay, J., Shleifer, A., 1988. Aplicação privada de leis públicas: uma teoria da reforma jurídica. Documentos e procedimentos da American Economic Review 88, 398–403.
Hay, J., Shleifer, A., Vishny, R., 1996. Rumo a uma teoria da reforma jurídica. Revisão Económica Europeia 40, 559–567.
Hayn, C., 1995. O conteúdo informativo das perdas. Jornal de Contabilidade e Economia 20, 125–153. von Hayek, F., 1945.
O uso do conhecimento na sociedade. Revisão Econômica Americana 35, 519–530. von Hayek, F., 2002. Competição
como procedimento de descoberta. The Quarterly Journal of Austrian Economics 5 (3), 9–23.
Healy, P., Palepu, K., 2001. Assimetria de informação, divulgação corporativa e mercado de capitais: uma revisão da literatura empírica de divulgação. Diário
de Contabilidade e Economia 31, 405–440.
Hirshleifer, D., 2001. Psicologia do investidor e precificação de ativos. Jornal de Finanças 56, 1533–1598.
Hirshleifer, D., Hou, K., Teoh, S., 2009. Acréscimos, fluxos de caixa e retornos agregados de ações. Jornal de Economia Financeira 91, 389–406.
Holmstrom, B., 1979. Risco moral e observabilidade. Bell Journal of Economics 10, 74–91.
Holthausen, R., Leftwich, R., 1983. As consequências econômicas da escolha contábil: implicações de contratação e monitoramento dispendiosos. Diário de
Holthausen, R., Watts, R., 2001. A relevância da literatura de relevância de valor para a definição de padrões de contabilidade financeira. Revista de Contabilidade e
Huddart, S., 1994. Opções de ações para funcionários. Jornal de Contabilidade e Economia 18, 207–231.
Huddart, S., Hughes, J., Brunnermeier, M., 1999. Requisitos de divulgação e escolha de listagem em bolsa de valores num contexto internacional. Diário de
IASB, 2008a. Documento de Discussão: Medições de Valor JustoDepartamento de Publicações da Fundação Comitê de Padrões Contábeis Internacionais, Londres
(Novembro).
IASB, 2008b. Relatório Anual do IASB 2008 International Accounting Standards Committee Foundation, Londres.
Jamal, K., Maier, M., Sunder, S., 2005. Padrões aplicados versus evolução por aceitação geral: um estudo comparativo da divulgação de privacidade no comércio eletrônico
e prática nos Estados Unidos e no Reino Unido. Jornal de Pesquisa Contábil 43, 73–96.
Jegadeesh, N., Titman, S., 1993. Retorno à compra de vencedores e à venda de perdedores: implicações para a eficiência do mercado de ações. Jornal de Finanças 48, 65–91.
Jenkins, P., Masters, B., 2010. O setor financeiro procura suavizar a postura de Basileia. Financial Times, 12 de abril.
Jensen, M., 1983. Teoria e metodologia organizacional. A Revisão Contábil 58, 319–339.
Jensen, M., Meckling, W., 1976. Teoria da empresa: comportamento gerencial, custos de agência e estrutura de propriedade. Jornal de Economia Financeira 3,
305–360.
Jensen, M., 1978. Algumas evidências anômalas em relação à eficiência do mercado. Jornal de Economia Financeira 6, 95–101.
Jensen, M., Ruback, R., 1983. O mercado de controle societário: a evidência científica. Jornal de Economia Financeira 11, 5-50.
Johnson, L., 2005. Relevância e Confiabilidade: O Relatório FASB. Disponível em: /http://www.fasb.org/articles&reports/relevance_and_reliability_tfr_
fevereiro_2005.pdf/S.
Jones, J., 1991. Gerenciamento de ganhos durante investigações de auxílio à importação. Jornal de Pesquisa Contábil 29, 193–228.
Kahneman, D., Tversky, A., 1979. Teoria da perspectiva: uma análise da decisão sob risco. Econometrica 47, 263–291.
Kalt, J., Zupan, M., 1984. Captura e ideologia na teoria econômica da política. Revisão Econômica Americana 74, 279–300.
Kau, J., Rubin, P., 1979. Interesse próprio, ideologia e apoio na votação no Congresso. Jornal de Direito e Economia 22, 365–384.
Kosowski, R., Timmermann, A., Wermers, R., White, H., 2006. As “estrelas” dos fundos mútuos podem realmente escolher ações? Novas evidências de uma análise bootstrap. Diário
das Finanças 61, 2551–2595.
Kothari, S., Lewellen, J., Warner, J., 2006. Retornos de ações, surpresas de lucros agregados e finanças comportamentais. Jornal de Economia Financeira 79, 537–568.
Kothari, S., Lys, T., Smith, C., Watts, R., 1988. Responsabilidade do auditor e divulgação de informações. Jornal de Contabilidade, Auditoria e Finanças 3, 307–339.
Kothari, S., 2000. Papel dos relatórios financeiros na redução dos riscos financeiros no mercado. In: Rosengren, ES, Jordan, JS (Eds.), Construindo uma Infraestrutura para
Estabilidade financeira. Banco da Reserva Federal de Boston, Boston, MA, pp.
Kothari, S., 2001. Pesquisa de mercado de capitais em contabilidade. Jornal de Contabilidade e Economia 31, 105–231.
Kothari, S., Laguerre, T., Leone, A., 2002. Capitalização versus despesas: evidências sobre a incerteza dos lucros futuros de despesas de capital versus
Despesas de P&D. Revisão de Estudos Contábeis 7, 355–382.
Kraft, P., 2009. Ajustes das agências de classificação nas demonstrações financeiras GAAP e seu efeito nas classificações e rendimentos dos títulos. Manuscrito não publicado, Universidade
da Chicago Booth School of Business /http://ssrn.com/abstract=1266381S.
LaFond, R., Watts, R., 2007. O papel informativo das demonstrações financeiras conservadoras. A Revisão Contábil 83, 447–478.
Lambert, R., 1996. Pesquisa de relatórios financeiros e definição de padrões. Artigo de trabalho não publicado, Universidade de Stanford.
Lambert, R., 2001. Teoria da contratação e contabilidade '' por Richard Lambert. Jornal de Contabilidade e Economia 32, 3–87.
Lambert, R., Larcker, D., 1987. Uma análise do uso de medidas contábeis e de mercado de desempenho em contratos de remuneração de executivos. Jornal de Pesquisa Contábil 25, 85–
125.
Lambert, R., Leuz, C., Verrecchia, R., 2007. Informação contábil, divulgação e custo de capital. Journal of Accounting Research 45, 385–420.
Leftwich, R., 1980. Falácias de falhas de mercado e informações contábeis. Jornal de Contabilidade e Economia 2, 193–211.
Leftwich, R., 1983. Informações contábeis em mercados privados: evidências de acordos de empréstimos privados. A Revisão Contábil 58, 23–42.
Leone, M., 2008. ''Covarde?'' A pressão do Reino Unido visa o enfraquecimento do valor justo. CFO.com, novembro /http://www.cfo.com/article.cfm/12586836?f=relacionadoS.
Leone, A., Wu, J., Zimmerman, J., 2006. Sensibilidade assimétrica da remuneração do CEO aos retornos das ações. Jornal de Contabilidade e Economia 42,
167–192.
Leuz, C., Wysocki, P., 2008. Consequências econômicas dos relatórios financeiros e da regulamentação da divulgação: uma revisão e sugestões para pesquisas futuras.
Documento de Trabalho, Universidade de Chicago.
Lev, B., Zarowin, P., 1999. Os limites dos relatórios financeiros e como estendê-los. Journal of Accounting Research 37, 353–385.
Lev, B., 2002. Para onde foram todos os intangíveis da Enron? Jornal de Contabilidade e Políticas Públicas 21, 131–135
Libby, R., Nelson, M., Hunton, J., 2006. Reconhecimento versus divulgação, tolerância do auditor para distorções e confiabilidade da compensação de ações e arrendamento
Informação. Jornal de Pesquisa Contábil 44, 533–560.
Lo, A., 2004. A hipótese dos mercados adaptativos: eficiência do mercado numa perspectiva evolutiva. Jornal de gerenciamento de portfólio 30, 5–29.
Lo, A., 2005. Conciliando mercados eficientes com finanças comportamentais: a hipótese dos mercados adaptativos. O Journal of Investment Consulting 7, 21–44.
Maines, L., McDaniel, L., 2000. Efeitos das características do rendimento abrangente nos julgamentos de investidores não profissionais: o papel das demonstrações financeiras
formato de apresentação. A Revisão Contábil 75, 179-207.
Mahoney, P., 1999. Os pools de ações e o Securities Exchange Act. Jornal de Economia Financeira 51, 343–369.
Mahoney, P., 2009. O desenvolvimento da lei de valores mobiliários nos Estados Unidos. Jornal de Pesquisa Contábil 47, 325–347.
Melumad, N., Shibano, T., 1994. A Securities and Exchange Commission e o Financial Accounting Standards Board: regulamentação por meio de veto
delegação. Jornal de Pesquisa Contábil 32, 1–37.
Merton, R., 1974. Sobre a precificação da dívida corporativa: a estrutura de risco das taxas de juros. Jornal de Finanças 29, 449–470.
Milyo, J., Primo, D., Groseclose, T., 2000. Contribuições da campanha corporativa do PAC em perspectiva. Negócios e Política 2, 75–88.
Moody's Investor Services: Global Credit Research, 2005. Abordagem da Moody's para Ajustes de Padrões Globais na Análise de Demonstrações Financeiras para Corporações Não
Financeiras - Parte I. Manuscrito disponível em: /http://ssrn.com/abstract=959001S.
Murphy, K., Zimmerman, J., 1993. Desempenho financeiro em torno da rotatividade do CEO. Jornal de Contabilidade e Economia 16, 273–315.
Myers, J., Myers, L., Skinner, D., 2007. Impulso de resultados e gerenciamento de resultados. Jornal de Contabilidade, Auditoria e Finanças 22, 249–284.
Myers, S., 1977. Determinantes do endividamento corporativo. Jornal de Economia Financeira 5, 147–175.
Olson, M., 1965. A Lógica da Ação Coletiva: Bens Públicos e a Teoria dos GruposSchocken Books, Nova York, NY.
Peltzman, S., 1976. Rumo a uma teoria mais geral da regulação. Jornal de Direito e Economia 19, 211–240.
Penman, S., 2007. Qualidade dos relatórios financeiros: o valor justo é positivo ou negativo? Contabilidade e Pesquisa Empresarial 37, 33–44
Persson, T., Tabellini, G., 2000. Economia Política: Explicando a Política Econômica, Cambridge, MA. Imprensa do MIT.
Pigou, A., 1938. In: A Economia do Bem-Estar. Macmillan and Co., Londres (publicação original. 1920.).
Porter, M., 1996. O que é estratégia? Harvard Business Review 76, 61–78 Pourciau,
S., 1993. Gestão de resultados e mudanças executivas não rotineiras. Jornal de Contabilidade e Economia 16, 317–336.
Ramanna, K., 2008. As implicações da contabilidade do valor justo não verificável: evidências da economia política da contabilidade do goodwill. Diário de
Ramanna, K., Donovan, G., Dai, N., 2010. IFRS na China. Caso 110-037 da Harvard Business School.
Ramanna, K., Roychowdhury, S., 2010. Eleições e provisões discricionárias: evidências de 2004. Journal of Accounting Research 48, 445–475.
Ramanna, K., Sletten, E., 2009. Por que os países adotam as Normas Internacionais de Relatórios Financeiros? Documento de trabalho, Harvard Business School.
Ramanna, K., Watts, R., 2009. Evidências de não imparidades de goodwill sobre os efeitos da utilização de estimativas não verificáveis nos relatórios financeiros. Trabalhando
Artigo, Harvard Business School.
Ripley, W., 1927. Main Street e Wall Street, Boston, MA. Pequeno Brown e Companhia.
Romano, R., 2006. Os estados como laboratório: inovação jurídica e competição estatal por estatutos empresariais. Yale Journal sobre o Regulamento 23, 209–247.
Roll, R., 1986. A hipótese da arrogância das aquisições corporativas. Jornal de Negócios 59, 197–216.
Ross, S., Westerfield, R., Jaffe, J., 2002. Finanças Corporativas, sexta ed. McGraw-Hill, Irwin, Nova York, NY.
Roychowdhury, S., 2010. Discussão sobre '' Rentabilidade da aquisição e reconhecimento oportuno de perdas.''. Jornal de Contabilidade e Economia 49, 179–183.
Roychowdhury, S., Watts, R., 2007. Oportunidade assimétrica de lucros, market-to-book e conservadorismo nos relatórios financeiros. Revista de Contabilidade e
Ryan, S., 2006. Identificando o conservadorismo condicional. Revisão de Contabilidade Europeia 15, 511–525.
Sanderson, R., 2010. Prazo das regras contábeis globais sob ameaça. Financial Times, 15 de abril.
Schipper, K., 2005. Valores justos em relatórios financeiros. Apresentação nas reuniões anuais da American Accounting Association, agosto de 2005. Disponível em:
/http://fars.org/2005AAAFairValueKSchipper.pdfS (último acesso em 15 de setembro de 2009).
Schipper, K., Schrand, C., Shevlin, T., Wilks, T., 2009. Reconsiderando o reconhecimento de receita. Horizontes Contábeis 23, 55–68.
Schipper, K., Vincent, L., 2003. Qualidade dos lucros. Horizontes Contábeis 17, 97–110.
Schwert, G., 2001. Anomalias e eficiência de mercado. In: Constantinides, GM, Harris, M., Stulz, RM (Eds.), Manual de Economia das Finanças. Norte-
Holanda, Elsevier.
Securities and Exchange Commission (SEC), 2003. Estudo de acordo com a Seção 108(d) da Lei Sarbanes-Oxley de 2002 sobre a Adoção pelo Sistema de Relatórios
Financeiros dos Estados Unidos de um Sistema de Contabilidade Baseado em Princípios. Disponível em: /http://www.sec.gov/news/studies/principlesbasedstand.
htmS.
Comissão de Valores Mobiliários (SEC), 2007. Documento de discussão para consideração pelo Comitê Consultivo da SEC sobre Melhorias no Sistema Financeiro
Comunicando. Comissão de Segurança e Câmbio. Disponível em: /http://www.sec.gov/rules/other/2007/33-8836.pdfS.
Comissão de Valores Mobiliários (SEC), 2008. Relatório Final do Comitê Consultivo sobre Melhorias nos Relatórios Financeiros para a Comissão de Valores Mobiliários
dos Estados Unidos. Comissão de Valores Mobiliários /http://www.sec.gov/about/offices/oca/acifr/acifr-finalreport.pdfS.
Seligman, J., 2003. A Transformação de Wall Street, Nova York, NY. Editores Aspen.
Shefrin, H., Statman, M., 1994. Teoria comportamental de precificação de ativos de capital. Jornal de Análise Financeira e Quantitativa 29, 323–349.
Shefrin, H., Statman, M., 2000. Teoria do portfólio comportamental. Jornal de Análise Financeira e Quantitativa 35, 127–151.
Shefrin, H., Thaler, R., 1988. A hipótese do ciclo de vida comportamental. Inquérito Econômico 24, 609–643.
Shleifer, A., 2005. Compreendendo a regulamentação. Gestão Financeira Europeia 11, 439–451.
Shleifer, A., Vishny, R., 1995. Os limites da arbitragem. Jornal de Finanças 52, 33–55.
Skinner, D., 1993. O conjunto de oportunidades de investimento e a escolha do procedimento contábil: evidências preliminares. Revista de Contabilidade e Economia 16,
407–445.
Skinner, D., 2008a. Contabilização de intangíveis – uma revisão crítica das recomendações políticas. Pesquisa Contábil e Empresarial 38, 191–204.
Skinner, D., 2008b. A ascensão dos ativos fiscais diferidos no Japão: o papel da contabilidade fiscal diferida na crise bancária japonesa. Revista de Contabilidade e
Economia 46, 218–239.
Sloan, R., 1993. Lucros contábeis e remuneração dos principais executivos. Jornal de Contabilidade e Economia 16, 55–100.
Sloan, R., 1996. Os preços das ações refletem totalmente as informações contidas nos acréscimos e nos fluxos de caixa sobre lucros futuros? The Accounting Review 71,
289–316 Smith, C., Warner, J., 1979. Sobre contratação financeira: uma análise de cláusulas de títulos. Jornal de Economia Financeira 7, 117–161.
Stigler, G., 1964. Regulamentação pública dos mercados de valores mobiliários. Jornal de Negócios 37, 117–142.
Stigler, G., 1971. A teoria da regulação económica. Bell Journal of Economics 2, 3–21.
Stratmann, T., 2002. Interesses especiais podem comprar votos no Congresso? Evidências da legislação de serviços financeiros. Revista de Direito e Economia 45,
345–373.
Sunder, S., 1988. Economia política dos padrões contábeis. Jornal de Literatura Contábil 7, 31–41.
Sunder, S., 2002. Concorrência regulatória entre padrões contábeis dentro e através das fronteiras internacionais. Revista de Contabilidade e Políticas Públicas
21, 219–234.
Sweeney, J., 2009. Os padrões globais são ruins para a América? Finanças Empresariais, 11 de agosto /http://businessfinancemag.com/article/are-global-standards-bad-
américa-0810S.
Congresso dos EUA, 2002. Lei Sarbanes-Oxley de 2002.
Watts, R., 1977. As demonstrações financeiras corporativas são um produto do mercado e dos processos políticos. Australian Journal of Management 2, 53–75.
Watts, R., 2003a. Conservadorismo na contabilidade, Parte I: explicações e implicações. Horizontes Contábeis 17, 207–221.
Watts, R., 2003b. Conservadorismo em contabilidade, Parte II: evidências e oportunidades de pesquisa. Horizontes Contábeis 17, 287–301.
Watts, R., 2006. O que a mão invisível conseguiu. Pesquisa Contábil e Empresarial, Edição Especial: Fórum Internacional de Política Contábil, 51–61.
Watts, R., Zimmerman, J., 1978. Rumo a uma teoria positiva da determinação dos padrões contábeis. A Revisão Contábil 53, 112–134.
Watts, R., Zimmerman, J., 1983. Problemas de agência, auditoria e teoria da empresa: algumas evidências. Jornal de Direito e Economia 26, 613–633.
Watts, R., Zimmerman, J., 1986. Teoria da Contabilidade Positiva. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Watts, R., Zimmerman, J., 1990. Teoria da contabilidade positiva: uma perspectiva de dez anos. A Revisão Contábil 65, 131–156.
Watts, R., Zimmerman, J., 1979. A demanda e a oferta de teorias contábeis: o mercado de desculpas. A Revisão Contábil 54, 273–305.
Williamson, E., Scannell, K., 2008. O impulso se reúne para facilitar a regra contábil de marcação a mercado. Jornal de Wall Street (2 de outubro), A6.
Weingast, B., 1984. O sistema congressional-burocrático: uma perspectiva principal-agente (com aplicações à SEC). Escolha Pública 44, 147–191.
Weisbach, M., 1995. Rotatividade do CEO e decisões de investimento da empresa. Jornal de Economia Financeira 37, 159–188.
Wong, J., 1988. Custos políticos e uma escolha contábil intraperíodo para créditos fiscais de exportação. Jornal de Contabilidade e Economia 10, 37–51.
Zeff, S., 1972. Forjando Princípios Contábeis em Cinco Países: Uma História e uma Análise de Tendências. Publicação Stipes, Champaign, IL.
Zeff, S., 2005a. A evolução dos US GAAP: as forças políticas por trás dos padrões profissionais, Parte 1. CPA Journal 75 (janeiro), 18–27.
Zeff, S., 2005b. A evolução dos US GAAP: as forças políticas por trás dos padrões profissionais, parte 2. CPA Journal 75 (fevereiro), 19–29.
Zhang, J., 2008. Os benefícios contratuais do conservadorismo contábil para credores e devedores. Jornal de Contabilidade e Economia 45, 27–54.

2010 Kothari&Ramanna&Skinner (Implications For GAAP From Ananalysis of Positive)

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

2010 Kothari&Ramanna&Skinner (Implications For GAAP From Ananalysis of Positive)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

Listas de conteúdos disponíveis em ScienceDirect

Revista de Contabilidade e Economia

Implicações para os GAAP a partir de uma análise de pesquisas positivas

informações do artigo abstrato

2 Tel.: +1 773 702 7137.

0165-4101/$ - ver capa e 2010 Elsevier BV Todos os direitos reservados.

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 247

1.1. Objetivo do GAAP

248 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 249

1.2. Análise positiva vs. normativa

1.3. Teoria econômica do GAAP da literatura

250 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

1.4. Implicações para a estrutura do GAAP

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 251

1.5. Implicações para o desenvolvimento futuro do GAAP

252 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

Na Seção 5, resumimos o artigo e discutimos direções para pesquisas futuras.

2. Uma teoria económica dos GAAP: propriedades esperadas

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 253

2.1. Um ambiente de empresa totalmente de capital

254 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

2.1.1. Relação principal-agente entre acionistas e administração

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 255

256 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 257

2.2. O efeito da dívida no GAAP

2.2.1. Consequências da substituição de ativos e problemas de subinvestimento no relacionamento de agência

(nota de rodapé continua)

258 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

2.2.2. Demanda dos detentores de dívidas por verificabilidade e auditoria

2.3. Demandas de diferentes grupos de usuários

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 259

2.4. Implicações para GAAP

260 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

3. Implicações da teoria para a estrutura das demonstrações financeiras sob GAAP

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 261

3.1. A planilha de balanço

3.1.1. Critérios de reconhecimento de balanço

262 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 263

264 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 265

3.1.2. Regras de medição do balanço

266 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

3.2. A demonstração de resultados

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 267

268 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

4. Implicações da teoria para o desenvolvimento de GAAP no futuro

4.1. Papel da regulação

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 269

1. Teoria da regulação do interesse público 2.

4.1.1. Teoria da regulação do interesse público

270 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

4.1.2. Teoria da regulação da captura A

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 271

4.1.3. Teoria ideológica da regulação

272 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286

4.1.4. Implicações das teorias de regulação De acordo com

SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286 273

274 SP Kothari et al. / Jornal de Contabilidade e Economia 50 (2010) 246–286