Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Veja discussões, estatísticas e perfis de autores desta publicação em:https://www.researchgate.net/publication/276043196

Heteromação e seus (des)conteúdos: A divisão invisível do trabalho entre

humanos e máquinas

ArtigoemPrimeira segunda-feira · Junho de 2014

DOI: 10.5210/fm.v19i6.5331

CITAÇÕES LÊ
110 776

2 autores, Incluindo:

Hamid R. Ekbia
Universidade de Syracuse

79PUBLICAÇÕES1.620CITAÇÕES

VER PERFIL

Todo o conteúdo desta página foi enviado porHamid R. Ekbiaem 13 de fevereiro de 2020.

O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

Ekbia 08/11/19, 9h31

Primeira segunda-feira, Volume 19, Número 6 - 2 de junho de 2014

A divisão do trabalho entre humanos e sistemas informáticos mudou tanto nas dimensões técnicas como humanas.
Tecnicamente, houve uma mudança das tecnologias de automação, cujo objectivo era proibir a intervenção humana em
quase todos os pontos do sistema, para tecnologias de “heteromação” que empurram tarefas críticas para os utilizadores
finais como mediadores indispensáveis. À medida que isto aconteceu, a grande população de seres humanos que foi
expulsa pelo primeiro tipo de tecnologia é atraída de volta para o rebanho computacional pelo segundo tipo. Virando a
inteligência artificial de cabeça para baixo, uma tecnologia preenche a lacuna criada pela outra, mas com uma vingança
que perturba os mecanismos estabelecidos de recompensa, realização e compensação. Desta forma, a substituição dos
seres humanos e a sua irrelevância em relação aos sistemas tecnológicos deu lugar a novos “modos de envolvimento”
com notáveis implicações sociais, económicas e éticas. Neste artigo, fornecemos um pano de fundo histórico para a
heteromação e exploramos e explicamos alguns desses deslocamentos através da análise de uma série de casos,
incluindo Mechanical Turk, os videogames FoldIt e League of Legends e mídias sociais.

Conteúdo

1. Introdução
2. Contexto histórico
3. Heteromação: A máquina pede ajuda
4. Discussão: Um espaço de recompensa escasso
5. Conclusão: Olá gtrabalho de baixa visibilidade em frequência h

1. Introdução

A história relativamente curta, mas vibrante, da computação é marcada por uma série de fases distintas. Os
historiadores da tecnologia geralmente identificam quatro dessas fases: as eras dos mainframes, da computação
pessoal, da Internet e da Web 2.0. Aqueles que estudam esta história a partir da perspectiva da interação humano-
computador, por outro lado, diferenciam vários “paradigmas” com base nas modalidades de interação, na experiência
dos usuários ou nas habilidades cognitivas humanas que são utilizadas em nosso lidar com computadores (Harrison,e
outros., 2007). Uma terceira perspectiva vem da área de sistemas de informação que estuda o desenvolvimento da
computação numa perspectiva organizacional, examinando o seu impacto nas práticas organizacionais relacionadas com
a inovação, produtividade, coordenação, gestão do conhecimento e desenvolvimento de competências (Zuboff, 1998;
Kallinikos, 2010). Há, no entanto, uma quarta maneira de olhar para esta história – isto é, da perspectiva deeconomia
política.

1.1. A economia política da computação

A perspectiva da economia política tem em conta os motores socioeconómicos mais amplos da mudança na relação
entre humanos e máquinas. Em vez de focar nas características da tecnologia, nas relações individuais com as máquinas
ou nas implicações organizacionais da tecnologia, esta perspectiva vê a mudança tecnológica no âmbito dos
desenvolvimentos sócio-históricos, dos sistemas socioeconómicos, dos quadros jurídicos e regulamentares, dos
impactos ambientais, das estruturas de governação e políticas governamentais em grande escala

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 1 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

e agendas. Tomar a posição vantajosa destas forças e condições históricas abrangentes permite-nos considerar
questões de bem-estar social, emprego, recompensas e incentivos económicos, poder e política, segurança e proteção, e
a relação tecnologicamente mediada entre vida, trabalho e lazer. Tais preocupações povoam a literatura marxista e
fornecem análises inestimáveis, mas são frequentemente postas de lado por razões sociopolíticas. Acadêmicos jurídicos
como Lawrence Lessig, Pamela Samuelson, Dan Burk e Jonathan Zittrain têm influência considerável e trabalham no
nível tecno-histórico, assim como comentaristas como Evgeny Morozov, cientistas sociais como Langdon Winner e
cientistas da computação como Rob Kling, e outros que examinam os aspectos sociais, culturais e políticos da
computação. Exploramos questões mais amplas de economia, tecnologia e cultura que acreditamos que deveriam ser
envolvidas e desenvolvidas nas nossas comunidades de investigação. A penetração onipresente da computação em
todos os aspectos da vida contemporânea torna a introdução de tal perspectiva ainda mais vital. O artigo fornece uma
análise da “divisão do trabalho” entre humanos e máquinas a partir da perspectiva da economia política.

1.2. O que é heteromação?

Nosso objetivo é compreender a dinâmica mutável do trabalho e do trabalho mediado pelas tecnologias digitais nas
sociedades capitalistas contemporâneas. A divisão do trabalho entre humanos e sistemas informáticos mudou
significativamente, mas não de forma muito visível, tanto nas dimensões técnicas como humanas. Tecnicamente, houve
uma mudança de tecnologias de automação, como bancos, varejo e manufatura, cujo objetivo era proibir a intervenção
humana em quase todos os pontos do sistema, para tecnologias do que chamamos de heteromação queenviar tarefas
críticas aos usuários finais como mediadores indispensáveis. Nós contrastamosheteromação, que cria sistemas técnicos
que funcionam através da ação de atores heterogêneos, com automação, paradigma orientado para a ação das
máquinas. Os sistemas heteromados incluem videogames, mídias sociais, certos aplicativos de crowdsourcing, sistemas
de microtrabalho como o Mechanical Turk, registros pessoais de saúde, dispositivos que exigem intermediação para
alguns usuários (como telefones celulares) e o eu quantificado, na medida em que as seguradoras e outros irão usar os
dados. À medida que esta mudança acontece, a grande população de seres humanos que foram expulsos pelo primeiro
tipo de tecnologia, ou nunca a utilizaram, é atraído (de volta) para o rebanho computacional pelo segundo tipo.

Virando a inteligência artificial de cabeça para baixo, a tecnologia heteromada preenche a lacuna criada pela automação, mas
com uma vingança que perturba os mecanismos estabelecidos de recompensa, realização e compensação. Altera as relações
sociais ao moldar os humanos como componentes computacionais, levantando questões sociais, económicas e éticas notáveis.
Por um lado, observamos a retirada de mão-de-obra barata do chamado “precariado” – um conjunto de trabalhadores
desempregados, subempregados ou desempregados, remunerando-os bem abaixo do salário mínimo (ver Standing, 2011). Por
outro lado, o mesmo acordo aproveita o trabalho não remunerado de uma série de participantes, alguns com formação
superior, oferecendo aos participantes um envolvimento total –ou seja, fortes recompensas afetivas (ver Ekbia e Nardi, 2012).
Dessa forma, os sistemas heteromados recompensam as empresas, bem como os participantes que recebem recompensas
afetivas. Ao fazê-lo, escondem as relações laborais assimétricas em que os benefícios são significativamente maiores para as
empresas. Ressaltamos que uma característica essencial da heteromação é que alguém (normalmente uma empresa) se
beneficia do trabalho de outrem.

Em trabalhos anteriores sobre “instrumentalidade inversa”, observamos que “certas tecnologias grandes e complexas... movem-se para
inserir estrategicamente seres humanos dentro de sistemas tecnológicos, a fim de permitir que os sistemas operem e funcionem da
maneira pretendida” [1 ]. Analisamos lacunas em sistemas como videogames e registros pessoais de saúde preenchidos por trabalho
humano. Por exemplo, videogames complexos normalmente oferecem pouco ou nenhum treinamento e documentação. Mesmo assim,
os jogadores os envolvem com entusiasmo; a lacuna de aprendizagem é preenchida pelos próprios jogadores que escrevem guias,
produzem vídeos no YouTube, preenchem fóruns com informações úteis e fornecem múltiplas formas de aprendizagem informal entre
pares no jogo (ver Nardi, 2010).

A instrumentalidade inversa é responsável por alguns, mas não todos, casos nos quais estamos atualmente interessados. A
heteromação, um conceito intimamente relacionado, herda a ideia central de lacunas preenchidas pelo trabalho humano em
sistemas computacionais que teorizamos na instrumentalidade inversa, mas fornece uma formulação mais geral de três
maneiras. Primeiro, a heteromação pode ser aplicada a sistemas tecnológicos menores, como o jogo Foldit. Em segundo lugar, a
instrumentalidade inversa postula que as lacunas são intencionais. Mas em alguns sistemas, os projetistas podem não estar
cientes das lacunas durante o projeto. Terceiro, a instrumentalidade inversa concebe os sujeitos do sistema como “usuários” no
sentido clássico, e “sujeitos vinculados ao sistema como componentes funcionais necessários” [2 ]. A heteromação inclui
sistemas que podem ter funcionários que não são “usuários” (como no Mechanical Turk); isto é, sujeitos que agem dentro de um
sistema de software, mas não têm interesse nos resultados produzidos por suas ações dentro do sistema. Os motivos desses
sujeitos são derivados de fora do sistema [3 ].

1.2. O que heteromação não é

A introdução do neologismo “heteromação” baseia-se na crença de que estamos perante um fenómeno novo na
organização e regulação do trabalho humano. Este fenômeno está parcialmente relacionado ao “regime de trabalho”
computacional que emergiu no atual ambiente cognitivo e cultural

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 2 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

(Kallinikos e Hasselbladh, 2009), mas vai além dos contextos formais de trabalho. O fenómeno também está associado a
recentes mudanças na organização da atividade humana, captadas por termos como “crowdsourcing” e “computação humana”.
É, no entanto, mais amplo no seu âmbito e implicações do que qualquer um destes. O crowdsourcing inclui tarefas pequenas e
repetitivas, muitas vezes chamadas de microtrabalho, e mão de obra mais qualificada, realizada em escala e gerenciada por
computadores. Embora muitos sistemas heteromados utilizem crowdsourcing, eles também podem extrair valor de relações de
trabalho que não são mediadas computacionalmente, ou que não estão dentro do mesmo sistema computacional. Por outro
lado, alguns sistemas que empregam microtrabalho não extraem valor para empresas externas e, portanto, não os
consideramos heteromados. Esta relação laboral específica (em que as empresas não extraem valor) é importante; a
heteromação diz respeito apenas a acordos mediados pela tecnologia digital nos quais o valor pode ser obtido pelas empresas
(ou outras entidades externas). Um exemplo de sistema que implanta microtrabalho mas não é heteromado é o de André,e
outros.que coleta e analisa as preferências do usuário final para agendamento de conferências. A coleta de dados, que exige
que os usuários insiram suas preferências, é concebida como “distribuir[d] microtarefas... uma multidão de especialistas
[conclui] para auxiliar no processo de agendamento” (André,e outros., 2013). O trabalho de relatar preferências beneficia apenas
a própria comunidade, resultando em sessões em papel agendadas de forma eficiente e cientes das preferências do usuário.
Não ocorre nenhuma extração de mais-valia para uma empresa externa.

A computação humana afirma uma visão funcionalista, em grande parte desinteressada em considerações de história, relações
sociais, relações de trabalho e economia. O ponto de vista funcionalista não faz perguntas como “Porquê agora?”, “O que
acontece às pessoas quando se tornam componentes de sistemas computacionais?”, e “Quais são os impactos do trabalho
heterossexual nas comunidades maiores e nas políticas?” [4 ] Em nossos estudos de caso, essas questões surgiram, mas
encontramos pouco na literatura sobre computação humana/crowdsourcing para abordá-las. Fora alguns estudos, como a
análise de Mechanical Turk (2013) de Irani e Silberman, “crowdsourcing” e “computação humana” foram normalizados na
comunidade de pesquisa em evocações otimistas de eficiência, uso inteligente dos recursos disponíveis e a marcha inevitável da
evolução tecnológica. progresso. Esperamos que o termo heteromação evoque um conjunto de preocupações diferente, mais
amplo, mais matizado e crítico.

1.3. Humanos e máquinas: no que eles são “bons”?

Argumentamos que a viragem para a heteromação não deriva, como poderíamos esperar, de qualidades essenciais dos
humanos e das máquinas – aquilo em que cada um é “bom” (seja relativa ou absolutamente). A lista de coisas em que as
máquinas são boas expande-se continuamente, e as afirmações sobre as coisas em que se diz que os humanos são bons
geralmente consideram apenas se um humano pode realizar física ou cognitivamente uma tarefa, em vez de se a tarefa é moral
e eticamente defensável ou desejável. Nossa postura contraria suposições comuns na literatura — por exemplo, a afirmação de
Langlois de que “as estruturas cognitivas bastante diferentes de humanos e máquinas (incluindo computadores)... explicam e
predizem as tarefas às quais cada um será submetido”.mais adequado”[5 ]. Baseando-se na psicologia evolucionista, Langlois
refere-se aos “tipos de cognição para os quais os humanos foram equipados pela evolução biológica” e declara que “... a
máquina humana é também, em muitos aspectos, uma resposta às forças económicas. O cérebro humano (e o ser humano em
geral) é um produto evoluído e, portanto, um produto cujo design reflete compensações motivadas por restrições de recursos” [
6 ].

Concordamos que a condição humana é em grande parte moldada por forças económicas. Ao contrário de Langlois, que vê esta
realidade de uma perspectiva evolucionista e essencialista, no entanto, vemos o desenvolvimento dos humanos e das
tecnologias como o resultado de forças socioeconómicas que operaram ao longo da história. Rejeitamos os pressupostos
inatista do tipo que Langlois apresenta, e esperamos perturbar as noções sobre o que é “adequado” para os humanos,
contextualizando os nossos exemplos empíricos dentro das suas condições socioeconómicas históricas específicas. Assumir
uma divisão de trabalho natural e intemporal, na qual dividimos o trabalho para os humanos e o trabalho para as máquinas,
cada um de acordo com as suas capacidades, desvia a atenção das condições específicas sob as quais os humanos trabalham, e
dos sistemas mutáveis de compensação e recompensa em que eles trabalham. contribuir com valor para os projetos dos
outros. Examinamos a heteromação como resultado de condições socioeconómicas específicas, e não como resultado de
atributos fixos de humanos e máquinas.

Argumentamos que a heteromação é um produto das condições actuais, incluindo: (1) níveis historicamente elevados de lucro,
nos quais nenhum domínio da actividade humana é demasiado privado, repetitivo ou objectivante para escapar ao domínio do
capital; (2) a “corrida para o fundo” da crescente disparidade económica que resulta no precariado; (3) uma necessidade cultural
de elevados níveis de estimulação alimentada por décadas de entretenimento popular de qualidade e a ansiedade generalizada
do sujeito neoliberal que torna tal estimulação particularmente desejável; e (4) sentimentos de inutilidade ou futilidade vividos
por segmentos crescentes da população, como os idosos, os doentes crónicos, os empobrecidos e os reformados saudáveis,
confrontados com 20-30 anos sem as recompensas sociais do emprego (um resultado não intencional de aumentando a
expectativa de vida). Embora estas sejam afirmações amplas, elas são apoiadas por diversas literaturas em economia, economia
política, história, antropologia e sociologia (por exemplo, Gorz, 1985; Beníger, 1986; Boltanski e Chiapello, 2005; Harvey, 2005;
Sennett, 2006; Brynjolfsson e McAfee, 2011; Em pé, 2011; Suárez–Villa, 2012).

1.4. Exemplos de casos

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 3 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

Nossos casos examinam sistemas heteromados de acordo com sua funcionalidade e estrutura de recompensa. Categorizamos
os sistemas em termos de quem se beneficia da relação de trabalho heterossexual, se é oferecida remuneração aos
participantes (monetária) e se o sistema produz recompensas afetivas. Os beneficiários são organizações que colhem os
principais benefícios do trabalho heterossexual. Os participantes poderão se beneficiar de recompensas afetivas.

Tabela 1: Variedades de sistemas heteromados.

Afetivo
Heteromado Participante
Sistema Beneficiários recompensas para
funcionalidade compensação
participantes
Mecânico repetitivo
empregadores + (pequeno) - + (menor)
turco microtarefas

problema-
Dobre isso cientistas - +
resolvendo trabalho

vídeo jogo
treinamento - +
jogos empresas
Liga de disciplinar
Jogos de motim - +
Legendas jogadoras

Facebook
entrada de
e corporações - +
dados pessoais
Google

A Tabela 1 mostra sistemas heteromados em diferentes domínios que suportam diversas funções. Mesmo esta
pequena amostra revela que a heteromação é uma estratégia flexível que exibe a amplitude de aplicação característica
da automação. A seguir, fornecemos um pano de fundo histórico para a heteromação e, em seguida, exploramos e
explicamos alguns dos desenvolvimentos e deslocamentos socioeconômicos que levaram à sua adoção atual. O nosso
trabalho tem uma componente teórica e empírica. Teoricamente, baseia-se na nossa teoria anterior de
instrumentalidade inversa e na sua relação com sistemas de controlo (Ekbia e Nardi, 2012). Empiricamente, a
investigação baseia-se nos detalhes de uma ampla gama de sistemas heteromados emergentes no capitalismo
contemporâneo.

2. Contexto histórico

Nos primórdios da computação, Herbert Simon, cujo trabalho abrangeu áreas amplas como economia, psicologia,
ciência da computação, inteligência artificial, gestão e ciência da decisão, imaginou o seguinte:

Num futuro muito próximo – muito menos de vinte e cinco anos

— teremos capacidade técnica para substituir por máquinas toda e
qualquer função humana nas organizações. [7 ]

Mais de uma década depois, na introdução aoA nova ciência da decisão gerencial, Simon reiterou a visão:

. . . que os computadores eautomaçãocontribuirá para um aumento

contínuo, mas não muito acelerado, da produtividade, que o pleno
emprego será mantido face a esse aumento e que a humanidade não
encontrará vida de produção e consumo numa economiamundo mais
automatizadomuito diferente do que foi no passado. [8 ]

Esta visão baseava-se na convicção de que “nos nossos tempos os computadores serão capazes de realizar qualquer
tarefa cognitiva que uma pessoa possa realizar” [9 ]. Sendo ao mesmo tempo economista, Simon estava ciente de que o
que acabará por determinar a relação entre humanos e computadores não são as suas respectivas capacidades
técnicas, mas o sistema socioeconómico que incorpora e possibilita essas capacidades. Assim, Simon discerne três
dimensões de desacordo sobre o impacto da tecnologia informática nos processos de

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 4 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

gestão: uma dimensão tecnológica, uma dimensão filosófica e uma dimensão socioeconómica. Grosso modo, de acordo
com Simon, as opiniões dos especialistas variam de acordo com o tamanho do impacto que eles imaginam. Alinhando as
duas primeiras dimensões, Simon reconhece quatro possíveis escolas de pensamento a este respeito (vermesa 2 ), e
caracteriza a sua própria posição como “bastante extrema em todas as dimensões” – nomeadamente como um radical
tecnológico, um conservador económico e um pragmatista filosófico [10 ]. Esta é uma posição que Simon manteve, com
a típica obstinação intelectual, ao longo da sua carreira, apesar dos factos no terreno. Em artigo publicado emInterface
em 1987, por exemplo, quando reclama do “status atual de lamentável isolamento” entre IA e pesquisa operacional [11 ],
ele defende uma abordagem de “duas cabeças”, onde, “unindo as mãos com a IA, a ciência da gestão e a pesquisa
operacional podem aspirar a enfrentar todo tipo de tarefa de resolução de problemas e tomada de decisão que a mente
humana enfrenta” [12 ].

A visão de Simon, auto-caracterizada como tecnologicamente radical mas socioeconomicamente conservadora, não parece ter-
se materializado muitos anos e décadas após a sua previsão proclamada. O que aconteceu, em vez disso, é que os humanos
estão amontoados em tarefas que os colocam ao serviço das máquinas e das organizações que as possuem e operam,
invertendo ambas as cabeças da visão de Simon de uma forma que dá mais apoio a uma perspectiva tecnologicamente
conservadora e socioeconomicamente radical na visão de Simon. classificação, com a ressalva adicional de que os
computadores ainda são limitados em suas capacidadesapesar deseu incrível poder computacional. O fato de Simon focar
apenas no poder computacional é baseado em uma visão quantitativa da cognição humana que assume a velocidade bruta e a
capacidade computacional como os principais fatores.medirde inteligência. A outra ressalva é que “a abundância de bens e
serviços” a que Simon se refere está, de facto, disponível, mas com elevados custos financeiros, emocionais ou laborais para o
utilizador médio. Para ver isto, precisamos de examinar mais de perto as mudanças que ocorreram na divisão do trabalho entre
humanos e máquinas no último século. Para tanto, identificamos três fases distintas deautomação, aumento, e heteromação,
que examinaremos brevemente a seguir.

Mesa 2:Classificação de pontos de vista de Simon sobre o impacto dos computadores na gestão.

2.1. Automação: a máquina ocupa o centro do palco

No passado, o homem foi o primeiro; no futuro, o sistema deve ser

o primeiro.
- Fredrick Taylor,Princípios de gestão científica(1911).

A ideia de automação tem uma longa história e tem a ver com mecanismos de poupança de mão-de-obra que relegam
algumas das tarefas realizadas pelos seres humanos às máquinas. De acordo com Beniger (1986), o termo foi
introduzido pela primeira vez em 1936 pelo executivo da General Motors Delmar S. Harder para se referir ao “manuseio
automático de peças entre processos de produção progressivos” [13 ]. Em 1948, o termo era usado na imprensa
popular como sinônimo de “controle automático” [14 ]. Beniger traça a história do controle automático já no século III
aC, quando a eclusa representou o primeiro exemplo de controle por feedback. Nos tempos modernos, inovações como
o fantail para controlar a direção de um moinho de vento (1746) e o pêndulo centrífugo para

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 5 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

controlar sua velocidade (1787), o tear Jacquard para automatizar a tecelagem (1801), o termostato para controlar a
temperatura (1830), o controlador proporcional pneumático (final da década de 1920), o colorscópio para identificação precisa
de cores (1930) e transmissores pneumáticos para uso industrial. o controle de processos (meados da década de 1930) fornece
exemplos dos primeiros mecanismos de automação. As inovações posteriores foram uma resposta ao que Beniger chama de
“crise de controle”, que derivou do descompasso entre o rápido fluxo intercontinental de materiais possibilitado pela máquina a
vapor, por um lado, e a capacidade de conter e controlar o fluxo, por outro. No seu conjunto, as inovações prometiam uma
“revolução de controlo” que transformou “todo um sistema de processamento social, desde a extracção e produção até à
distribuição e consumo” [15 ].

Embora o controle automático pudesse ser implementado através de vários mecanismos (mecânicos, hidráulicos, pneumáticos
ou eletrônicos), a automação ampla com o objetivo de relegar o trabalho humano às máquinas só surgiu com o advento dos
modernos computadores digitais nos anos seguintes. Segunda Guerra. O cientista da computação Dertouzos definiu
automação como “o processo de substituição de tarefas humanas por funções de máquinas” [16 ]. O processo aplicava-se não
apenas ao trabalho manual mas, como vimos nas ideias de Simon, pretendia incorporar elementos significativos das tarefas
cognitivas humanas, tais como processamento de dados, tomada de decisões, gestão organizacional, e assim por diante. Este
objetivo foi amplamente perseguido através de projetos de IA que procuravam imitar e implementar as formas mais abstratas
do pensamento humano, como resolver problemas matemáticos, provar teoremas geométricos e jogar xadrez. Houve sucessos
iniciais notáveis em algumas áreas, gerando grande entusiasmo pelas perspectivas da computação, e levando defensores da
IA, como Simon, à conclusão de que: “A vantagem comparativa do homem na produção de energia foi bastante reduzida na
maioria das situações — a ponto de ele não ser mais uma fonte significativa de poder em nossa economia” [17 ]. O fracasso dos
projetos de IA em fornecer sistemas robustos que pudessem operar fora de microdomínios estritamente definidos, no entanto,
levou ao declínio do interesse na IA na década de 1970 - um período referido na literatura como o “Inverno da IA” (Crevier, 1993;
Ekbia , 2008).

2.2. Aumento: A máquina vem ao resgate

Os obstáculos encontrados pela automação e particularmente pela IA podem, em princípio, ser evitados por uma
abordagem alternativa que foi referida como “amplificação da inteligência”. Em analogia com o “poder físico”, a ideia era
que o “poder intelectual” também pode ser amplificado através da introdução de regras de “seleção apropriada” [18 ].
Esta ideia foi levada à sua conclusão lógica por figuras como JCR Licklider e Douglas Engelbart através dos conceitos de
“simbiose homem-computador” e “aumento do intelecto humano”. Licklider imaginou um futuro onde “os cérebros
humanos e as máquinas de computação serão fortemente acoplados e... a parceria resultante pensará como nenhum
cérebro humano jamais pensou” (Licklider, 1960). O objetivo era ajudar os seres humanos a “encontrar soluções para
problemas que antes pareciam insolúveis, [incluindo] os problemas profissionais de diplomatas, executivos, cientistas
sociais, cientistas da vida, cientistas físicos, advogados, designers – quer a situação problemática exista durante vinte
minutos”. ou vinte anos” [19 ]. O sonho, por outras palavras, de que os computadores possam apoiar e amplificar as
capacidades humanas em quase todas as áreas de actividade profissional.

O surgimento da computação pessoal mudou as percepções e visões em relação à divisão do trabalho entre humanos e
máquinas. Na IA, isto foi acompanhado pelo desenvolvimento de “sistemas especializados” – tecnologias destinadas a
fornecer conhecimentos especializados e apoio a tarefas complexas, como diagnóstico médico, espectrometria de massa
e, claro, problemas de gestão. Foi durante esse mesmo período que Simon viu um espaço para sinergia entre IA e OR: “O
aparecimento quase simultâneo de microcomputadores e computadores pessoais ampliou enormemente a consciência
pública sobre os computadores em geral e as possibilidades da inteligência artificial em particular” [20 ]. Na realidade,
porém, os sistemas especialistas e a inteligência aumentada revelaram-se frágeis devido ao seu estreito conhecimento
específico de domínio.

3. Heteromação: A máquina pede ajuda

O surgimento da Internet, juntamente com a vasta gama de serviços e aplicações promulgados pela World Wide Web, mudou
mais uma vez a maré da computação, difundindo a tecnologia digital em todo o mundo. A agenda Web 2.0 seguida na década
de 2000 impulsionou ainda mais esta difusão, abrangendo um conjunto muito mais amplo de atividades humanas. Sistemas
heteromados, como os que discutimos abaixo, podem ser amplamente considerados um resultado destes desenvolvimentos.

3.1. Mechanical Turk: Micropagamentos para microtarefas

Mechanical Turk, operado pela Amazon.com, é uma câmara de compensação para empregadores que procuram mão de obra
para realizar microtarefas, geralmente ações repetitivas, como etiquetar imagens, transcrever trechos de áudio ou preencher
formulários. Este trabalho repetitivo geralmente oferece uma remuneração limitada, muito abaixo do salário mínimo (ver
Horton e Chilton, 2010; Irani e Silberman, 2013). Jeff Bezos lançou o Mechanical Turk em 2006, anunciando,

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 6 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

“Você já ouviu falar de software como serviço. Agora, isso é humano como serviço” (Bezos, 2006). Irani e Silberman observam que a
Mechanical Turk estabelece “os trabalhadores como uma forma de infraestrutura, transformando os funcionários em fontes confiáveis
de processamento computacional” [21 ]. O Mechanical Turk permite que o capital implante tecnologia digital para localizar e organizar
com eficiência bolsões subutilizados da força de trabalho. Os lucros aumentam através do trabalho com baixos salários e da prevenção
de custos como benefícios de saúde e de reforma.

Na economia actual, o trabalho fornecido por trabalhadores humanos é mais barato do que sistemas automatizados comparáveis.
Certas tarefas que os humanos podem realizar não são impossíveis para os computadores, mas exigiriam pesquisa dispendiosa e
trabalho de programação para serem realizadas. A longo prazo, poderá ser mais rentável para as empresas automatizar o trabalho
realizado por trabalhadores humanos em sistemas heteromados, mas os capitalistas são movidos por lucros a curto prazo. Por
exemplo, sistemas como a transcrição automática de áudio — construídos com base em décadas de investigação financiada pelo
governo e não sujeitos às mesmas restrições que as empresas — funcionam razoavelmente bem, mas, neste momento, não são tão
fiáveis como os humanos. Nas condições actuais, contratar pessoas através de contratos de curto prazo e sem benefícios, que
normalmente atingem o máximo de alguns dólares por hora (Horton e Chilton, 2010) é menos dispendioso do que investir em
investigação e desenvolvimento. Mechanical Turk cumpre a profecia de Lyotard de que “o contrato temporário” dominaria cada vez
mais o emprego (bem como outras áreas da vida) [22 ]. Lobo,e outros.(2012) argumentam que a inovação (que seria necessária para
automatizar o reconhecimento de imagens, etc.) é cada vez mais cara. Esperamos, portanto, que a tendência para o trabalho
heterossexual continue por algum tempo.

O Mechanical Turk parece defender a ideia de bom senso de que devemos fazer com que as máquinas façam aquilo em que são boas e
deixar o resto para as pessoas. Diz-se que os humanos são bons no reconhecimento de imagens, por exemplo, e tal tarefa é “fácil” para
eles. Mas esta atribuição contorna a realidade de que olhar repetidamente para imagens nas quais uma pessoa não tem interesse não é
assim tão “fácil”. Na verdade, esse tipo de trabalho parece profundamente alienante. Alguns trabalhadores do estudo de Irani e
Silberman (2013) relataram que o microtrabalho os ajudou a “matar o tempo”, uma espécie de recompensa afetiva. Se matar o tempo é
uma recompensa afetiva, é uma recompensa miserável, e a própria ideia de matar o tempo através de ações repetitivas é em si um
sintoma de alienação ou ansiedade. Em vez de realizarem um trabalho adequado aos seres humanos, os microtrabalhadores da
Mechanical Turk realizam-no por salários simbólicos considerados adequados para o precariado. Essa análise económica é essencial
para compreender a Mechanical Turk e porque é que se tornou um negócio viável para a Amazon. Mechanical Turk provou que
comentaristas como Langlois estavam errados; eles assumem que os computadores serão melhores que os humanos em “atividades
rotineiras e bem definidas” (Langlois, 2003) e, portanto, tais tarefas recairão sobre os computadores. Mas não foi assim que as coisas
aconteceram no Mechanical Turk, onde os humanos recebem as tarefas rotineiras e bem definidas [23 ]. As dicotomias essencialistas
não contam a história da divisão contemporânea do trabalho entre humanos e máquinas, que depende da economia política e da atual
força de trabalho inchada dos economicamente desesperados que enfrentam situações crónicas como a deficiência, a responsabilidade
por familiares deficientes, a falta de competências profissionais comercializáveis. , perda de empregos devido à automação ou
terceirização e subemprego [24 ].

Irani e Silberman (2013) observam que os microtrabalhadores não têm representação, reparação regulatória ou associações comerciais.
Eles estão à mercê dos empregadores. Os empregadores estão, evidentemente, preocupados com os lucros e recusam-se até a
responder às mensagens de correio electrónico dos trabalhadores. Relatório de Irani e Silberman:

[Um] [empregador] de grande escala explicou uma lógica que [ouvimos] de

vários empregadores turcos: “Você não pode perder tempo trocando e-
mails. O tempo que você gasta olhando o e-mail custa mais do que o que
você pagou. Isto tem que funcionar no piloto automático como um sistema
algorítmico... integrado com seus processos de negócios.”

Os empregadores, portanto, devem considerar os empregados como funcionários num “sistema algorítmico”, forçando a relação
laboral ainda mais no caminho da objectificação implacável do que Ford ou Taylor poderiam ter imaginado. Esses humanos
representados como pedaços de funções algorítmicas desaparecem nas relações com empregadores alheios “no piloto
automático”. Os trabalhadores são em grande parte “invisíveis”, como observam Irani e Silberman.

3.2. Ciência cidadã: resolução de problemas pela multidão

Passamos agora a projetos de ciência cidadã, como o Foldit — um videogame multijogador gratuito que aproveita o trabalho humano
sofisticado de resolução de problemas para resolver problemas complexos de dobramento de proteínas. O objetivo do jogo é encontrar
“estruturas proteicas bem dobradas” usando raciocínio espacial e outras habilidades cognitivas (Cooper,e outros., 2011). O sistema
busca trabalho humano porque computacionalmente, “a conformação nativa biologicamente relevante de uma proteína é um desafio
computacional formidável, dado o tamanho muito grande do espaço de busca” [25 ]. Os jogadores consideram os quebra-cabeças do
jogo desafiadores e estimulantes e descobriram estruturas proteicas significativas. Os jogadores não são pagos, mas colhem
recompensas afetivas significativas.

O Foldit é produzido por uma equipe de cientistas da computação e bioquímicos da Universidade de Washington. O trabalho dos jogadores
agrega valor aos cientistas, ajudando-os a avançar em seus campos. O capital não é o principal instigador por trás da heteromação em Foldit –
são os cientistas que não podem se dar ao luxo de contratar programadores para construir estruturas complexas.

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 7 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

algoritmos para resolver problemas de dobramento de proteínas. Cooper observou que, “Tentar desenvolver um algoritmo
para capturar o raciocínio espacial de todos os jogadores seria... complexo, e por isso acho que aplicar o raciocínio [do
jogador] através de um jogo é uma boa abordagem” [26 ]. É mais econômico envolver jogadores para jogar um jogo do que
pagar programadores para desenvolver algoritmos “complexos”.

Mas, curiosamente, os próprios jogadores recorreram à automação. Como parte da brincadeira, eles automatizam suas próprias
rotinas, criando algoritmos que aceleram sequências repetitivas de ações (Cooper,e outros., 2011). Cooper observou: “Parte do
trabalho que os jogadores estão fazendo é criar algoritmos para automatizar algumas partes de suas estratégias” [27 ]. Este
desenvolvimento indica que a automação poderia de fato ser muito útil no Foldit, e que o sistema heteromado não precisa
necessariamente depender tanto da resolução humana de problemas. Não existe uma divisão natural do trabalho entre homem
e máquina; em vez disso, o progresso depende de encontrar alguém que desenvolva a automação gratuitamente. Em vez de
utilizar mão-de-obra humana porque “os humanos são bons em puzzles”, Foldit demonstra que a economia da automação
explica muito sobre quando a automação entra em jogo. Agora que os jogadores (que trabalham de graça) estão desenvolvendo
os algoritmos, o Foldit está evoluindo em direção a uma maior automação.

A Mechanical Turk provou a sua relação custo-eficácia no contexto das exigências do capital. Serão sistemas como o Foldit
exemplares para futuros sistemas com fins lucrativos ou serão relegados a ambientes universitários subsidiados? A resposta
não está clara. Gerar trabalho afetivo através da criação de jogos divertidos é muito mais difícil do que pagar um pequeno
salário por um trabalho reconhecido à partida como enfadonho. O Foldit é construído no sistema Rosetta desenvolvido pela
comunidade de pesquisa (e, portanto, subsidiado) e está disponível gratuitamente. Um pequeno número de estudantes de
graduação e pós-graduação fazem a maior parte da programação do Foldit, fornecendo uma base de mão de obra gratuita/de
baixo custo [28 ]. O seu potencial de obtenção de lucros (ou o de um sistema comparável) parece baixo.

Mas, por outro lado, Foldit poderia ser um indicador de uma “virada técnica” na heteromação, derrotando o custo cada vez mais
elevado da inovação que Lobo,e outros.(2012) documentaram. Talvez a heteromação se mova em direção a um trabalho técnico
sofisticado, como os participantes do Foldit começaram a fazer, levando-nos de volta à automação. Uma pesquisa recente da
Foldit enfatiza “maximizar o envolvimento [colaborativo]” (Cooper,e outros., 2010) e fornecendo ferramentas para projetar,
programar e compartilhar algoritmos (Cooper,e outros., 2011). Estes desenvolvimentos sinalizam que aproveitar o trabalho
afectivo através da promoção da sociabilidade e do apoio ao trabalho técnico desafiante pode ser um caminho para promover a
automatização a baixo custo.

3.3 Videogames: um exercício de autogestão

Imagine que você é uma empresa de videogame e recebe dezenas de milhares de mensagens de e-mail com queixas
diariamenteda sua base de jogadores de 67 milhões de jogadores em todo o mundo. Foi o caso em 2011 da Riot Games, uma
das empresas de videojogos mais bem sucedidas do mundo. A maioria dos jogadores de League of Legends (LoL) são homens e
meninos, o segmento da população com maior probabilidade de agir fora das normas sociais convencionais, ou mesmo de
desconhecer as normas sociais. Para jogar League of Legends, os jogadores são colocados em equipes pequenas por
computador com outros que eles geralmente não conhecem para participar de jogos curtos de cerca de 30 minutos. Esta
constelação de fatores demográficos, sociais e lúdicos proporciona um ambiente em que os jogadores muitas vezes exibem o
que a Riot Games chama de “comportamento tóxico”: usar linguagem grosseira ou hostil, sabotar partidas deliberadamente e
exibir atitudes negativas (em um ambiente que deveria ser diversão). As mensagens de e-mail continham reclamações sobre o
comportamento tóxico de outros jogadores, que muitos jogadores declararam estar arruinando o jogo. Como os jogos
multijogador exigem a presença de outros jogadores como partes funcionais do sistema, se os jogadores saírem do jogo, não
haverá jogo. Não é de surpreender que um sistema heterogêneo que reúna pessoas em espaços on-line para atividades
compartilhadas crie alguns problemas sociais, como tem sido verdade desde os primeiros dias da Internet (ver,por exemplo,
Kiesler, 1984). As pessoas são prontamente induzidas a participar online, mas nem sempre são imediatamente dóceis e
complacentes. As empresas de jogos devem encontrar formas de governar os indisciplinados, ou os seus sistemas heteromados
irão falhar.

Em jogos comoMundo de Warcraft, o mau comportamento é gerido por “mestres do jogo” a quem os jogadores podem denunciar o uso
de linguagem racista, empreendimentos comerciais inadequados introduzidos no jogo, e assim por diante (ver Nardi, 2010). Mas os
mestres dos jogos devem receber salários profissionais (mesmo que, como suporte ao cliente, esses trabalhadores estejam na
extremidade inferior da escala). A solução inovadora da Riot Games para o problema da regulação do comportamento foi criar uma
dupla camada de mão-de-obra heteromada recorrendo aos seus próprios jogadores para regular outros jogadores. Os jogadores foram
convidados a participar no “Tribunal”, no qual reportariam e julgariam outros jogadores (ver Kou e Nardi, 2014; 2013). Os jogadores
concordaram prontamente em participar porque queriam melhorar a sua própria experiência de jogo.

O trabalho heteromado do Tribunal está organizado em uma fase de relatório seguida de uma fase de julgamento. Os jogadores
relatam jogadores perturbadores imediatamente após uma partida. Se um jogador tiver sido denunciado com frequência, um caso é
preparado pelo sistema informatizado. Os jogadores podem entrar no Tribunal e julgar casos. Os jogadores (geralmente) não julgarão
os casos que relataram, mas sim o que surgir na pauta no momento em que fizerem login. O Tribunal permite que os jogadores julguem
apenas se atenderem a certos critérios que mostram que eles próprios são

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 8 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

jogadores experientes e bem comportados. Os jogadores leem os registros reais do bate-papo em que ocorreu o
comportamento relatado e vários jogadores julgam cada caso. Os juízes escolhem “Punir” ou “Perdão” com base na avaliação
dos registros de bate-papo do caso. Se a maioria dos juízes votar pela punição, o Tribunal atribui uma suspensão de conta ao
jogador denunciado (possivelmente terminando com um banimento total do jogo no caso de comportamento tóxico
persistente).

A Riot Games considera o Tribunal bem-sucedido e o mantém desde a sua criação em 2011 (Kou e Nardi, 2014). O Tribunal
demonstra que o trabalho heteromado pode ser uma solução projetada para problemas imprevistos de grandes sistemas
computacionais. Um designer que entrevistamos disse: “Uma das principais filosofias do Tribunal é envolver e colaborar com a
comunidade para tentar resolver o comportamento dos jogadores em conjunto” (ver Kou e Nardi, 2014). Embora os agentes
pagos da corporação possam intervir quando os jogadores se comportam mal (como emMundo de Warcraft), extrair mão-de-
obra gratuita dos jogadores serve tanto para reduzir custos como para vincular ainda mais os jogadores ao jogo através do
aumento do investimento da sua participação activa.

3.4. Facebook e Google: conteúdo gerado pelo usuário

Sites de mídia social como o Facebook e mecanismos de metabusca como o Google fornecem outro caso proeminente de
heteromação. É aqui que o fluxo de dados na Internet está amplamente concentrado, juntamente com os jogos e, em menor
grau, a ciência (www.alexa.com/topsites ). Acontece que estes mesmos sites também representam uma grande proporção do
fluxo de capital na chamada economia da informação. O Facebook, por exemplo, aumentou a sua receita publicitária de 300
milhões de dólares em 2008 para 4,27 mil milhões de dólares em 2012. A observação destas tendências reforça o
reconhecimento dos dados pelo Fórum Económico Mundial (2011) como uma nova “classe de activos” e a noção de dados. como
o “novo petróleo”. A ressalva é que os dados, ao contrário do petróleo, não são um recurso natural, o que significa que o seu
valor económico não pode derivar daquilo que os economistas chamam de “renda”. Qual é a fonte do valor, então?

Esta questão está no centro de um debate contínuo que envolve comentadores de um amplo espectro de perspectivas sociais e
políticas, incluindo aqueles que destacam o papel dos mecanismos do mercado financeiro, tais como branding e avaliação
(Arvidsson e Colleoni, 2012), exploração baseada no tempo do trabalho livre (Fuchs, 2014), ou da exploração baseada nos
mecanismos indutores de imobilidade do capitalismo em rede (Ekbia, no prelo). Apesar das suas diferenças, as opiniões de
muitos destes comentadores, incluindo aqueles do extremo direito do espectro político, convergem para uma única fonte: os
“utilizadores”. De acordo com o vice-presidente de pesquisa da empresa de consultoria tecnológica Gartner, Inc., por exemplo,
“os quase mil milhões de utilizadores do Facebook tornaram-se a maior força de trabalho não remunerada da história” (Laney,
2012). De dezembro de 2008 a dezembro de 2013, o número de usuários do Facebook passou de 140 milhões para mais de um
bilhão. Durante o mesmo período, a receita do Facebook aumentou cerca de 1.300%. O documento do Facebook junto à
Comissão de Valores Mobiliários dos EUA em fevereiro de 2012 indicou que “o aumento nos anúncios entregues foi
impulsionado principalmente pelo crescimento do número de usuários” [29 ].

A nossa opinião é que a riqueza é criada através da “organização expectante” – um tipo de organização que é estruturada com
construídas emburacos e lacunas que se pretendem colmatar e preencher através das atividades dos utilizadores finais (Ekbia e
Nardi, 2012). Em vez de simplesmente deixar lacunas estruturais para os usuários preencherem, as novas mídias sociais são
recipientes vazios (buracos estruturais negros, se preferir; o que é o Facebook sem sua adesão?) que atraem e se apropriam do
conteúdo do usuário em um processo fragmentado que torna a contribuição irreconhecível . Empresas como o Google, que
operam com um modelo de negócios diferente de publicidade direcionada, também exploram as atividades dos usuários em
parte de suas operações. Além das receitas publicitárias e do “custo de pesquisa” envolvido na aquisição de informação e
utilizado na pesquisa, os utilizadores contribuem para a criação de riqueza também de outras formas. Os testes de Turing
públicos completamente automatizados para diferenciar computadores e humanos, ou CAPTCHAs, por exemplo, permitiram ao
Google lidar com o problema de fontes e formatos não padronizados. Este mecanismo foi originalmente desenvolvido para
distinguir entre humanos e bots (agentes de software inteligentes), com a intenção de evitar que estes últimos se passassem por
usuários humanos. Agora, através de uma inversão inovadora, o mesmo mecanismo é utilizado para colher benefícios da
atividade do usuário. Para entrar em um sistema como seres humanos reais, os usuários precisam reconhecer corretamente
sequências distorcidas de caracteres alfanuméricos e inseri-los novamente na tela – um processo que envolve algum trabalho
cognitivo e manual por parte do usuário, o que também os torna mais lentos. Recentemente, o Google embarcou em um projeto
chamado reCAPTCHA, onde esse trabalho é usado para analisar uma imagem digitalizada de uma palavra de um livro (para a
iniciativa de digitalização do Google Livros) ou uma imagem fotografada de um nome de rua ou sinal de trânsito (vindo da rua
Veja imagens usadas no Google Maps) (Gizmodo, 2012).

4. Discussão: Um espaço de recompensa escasso

Os casos de heteromação que discutimos ilustram a variedade de situações em que o trabalho, a habilidade e o afeto
humanos são mobilizados para fazer funcionar uma ampla gama de sistemas tecnológicos. O invisível e

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 9 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

a contribuição às vezes banalizada dos seres humanos para esses sistemas assume diferentes formas, desde as microtarefas
desgastantes e repetitivas do Mechanical Turk até a resolução de problemas no FoldIt, o treinamento do usuário e a regulação do
comportamento em videogames e a geração de conteúdo pelos usuários de mídias sociais, motores de busca e outros meios de
comunicação da Web. Esta diversidade de formas fornece novos exemplos de “destruição criativa” que são emblemáticos do sistema
capitalista (Schumpeter, 1942).

Os mecanismos de envolvimento humano com estes sistemas incluem microtarefas mecânicas, mas também trabalho cognitivo
e baseado em competências, e trabalho que é afetivo e estimulante, representando diferentes modos de objetivação do sujeito
humano, mas também a incorporação de mecanismos técnicos anteriores. Com engenhosidade diabólica, os sistemas
heteromados são projetados de modo asubsumirmecanismos anteriores de automação e aumento em montagens complexas e
compostas. Aumentado pelas novas camadas de informação fornecidas através de aparelhos eletrônicos (por exemplo,
telemóveis, GPS, monitores de atividade e saúde), e apoiada por uma infraestrutura de comunicação global rápida, a mão-de-
obra heterossexual pode ser disponibilizada 24 horas por dia, 7 dias por semana, em quase qualquer ponto do globo. A captura,
entrega e análise automática de dados criados por esse trabalho aumentado e enviados de volta a ele de forma explícita
(anúncios, comerciais, mensagens de e-mail, etc.) ou de forma mais implícita e indireta (campanhas políticas e de marketing,
vigilância empresarial e governamental), geram um ciclo de envolvimento autossustentável do qual é quase impossível romper.
A capacidade dos sistemas de software de inserir sujeitos humanos, extraindo deles trabalho, como evidenciado em nossos
exemplos empíricos, fala do crescente poder regulador dos sistemas (Kallinikos, 2010).

Finalmente, os casos também variam em termos do tipo e magnitude da recompensa que proporcionam aos trabalhadores
heterossexuais. O espaço definido por estas estruturas de recompensa é complexo e multidimensional, mas pode ser
representado num espaço bidimensional dematerialenão materialrecompensas (vejaFi gvocê 1 ). As recompensas materiais
incluem compensação monetária, bem como qualquer forma de conveniência ou facilidade fornecida ao participante humano
que reduza um “custo de transação” relevante –por exemplo, custo de aprendizagem de habilidades (como em videogames),
custo de comunicação (no Facebook), custo de acesso à informação (no Google). As recompensas não materiais, por outro lado,
assumem frequentemente a forma de retornos afetivos, cuja função fundamental é manter o envolvimento sustentado com o
sistema (ver Terranova, 2003).

O que é notável na distribuição de casos neste espaço abstracto é a escassez de recompensas na dimensão material, o
que fala directamente de um grande deslocamento na economia capitalista e nos seus mecanismos de obtenção de
lucro. Estas deslocações têm uma manifestação imediata sob a forma de uma economia cada vez mais polarizada, onde
a disparidade de rendimentos entre os estratos sociais superiores e inferiores cresce constantemente. Exemplos como o
Facebook e o Google discutidos acima ilustram a correlação entre o número de “utilizadores” e a quantidade de riqueza
criada para as grandes empresas de alta tecnologia. Invertendo o problema do parasitismo, estes desenvolvimentos
introduzem um fenómeno novo, onde, em vez de recursos dispendiosos serem subproduzidos porque podem ser
duplicados de forma barata, os dados dos utilizadores gerados quase sem custos são sobreproduzidos, dando origem a
grandes quantidades de riqueza. concentrado nas mãos dos proprietários de plataformas tecnológicas.

Relatos comemorativos da “cultura participativa”, da “produção entre pares” e similares valorizam as relações de trabalho nas quais as empresas
extraem mão de obra gratuita ou de baixo custo para seu próprio benefício (por exemplo, Jenkins, 2006). Tais explicações talvez sejam demasiado
estreitas para as recompensas afectivas de curto prazo do trabalho heterossexual do qual depende a produção entre pares. Numa perspectiva
mais ampla e a mais longo prazo, os deslocamentos económicos da heteromação mostram uma tendência para “rendimentos decrescentes” do
trabalho humano. Os economistas têm-se concentrado tradicionalmente na forma como os retornos do investimento de capital podem seguir uma
trajetória decrescente, mas o mesmo se aplica agora mais fortemente ao trabalho. Com pouca ou nenhuma contribuição proveniente do trabalho
heterossexual para a Segurança Social, Medicare, seguro de desemprego e outros investimentos orientados para o futuro, estes recursos de
protecção serão esgotados de forma constante e segura. Mais profundas nas suas implicações a longo prazo do que a simples contracção salarial,
esta tendência elimina os últimos resíduos de segurança (por exemplo, empregos, poupanças, pensões), essencialmente excluindo o futuro de
uma grande parte da população. Compreendemos as recompensas afetivas profundamente gratificantes de muitos sistemas heteromados e nós
mesmos os envolvemos (por exemplo, Nardi, 2010), mas também é necessário considerar a trajetória socioeconômica que o trabalho não
remunerado ou o microtrabalho mal remunerado acarretam para o nosso futuro coletivo.

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 10 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

Figura 1:A distribuição de recompensas no espaço heteromado.

5. Conclusão: Trabalho de alta frequência e baixa visibilidade

A relação entre humanos e computadores tem dimensões cognitivas, técnicas e sociais, mas também tem uma forte dimensão
económica que muitas vezes se perde nas discussões sobre tecnologia. No seu desejo de contrariar o alegado reducionismo
económico da teoria marxista, os analistas sociais foram longe demais na direcção oposta, ignorando o papel decisivo das forças
económicas na condução da mudança tecnológica. Embora os factores de mudança não possam ser conceptualmente reduzidos
a uma única dimensão, seria absurdo descartar completamente os factores económicos. Na sua busca pela mercantilização de
todos os aspectos da vida humana, o capitalismo encontrou nas tecnologias digitais um instrumento eficaz e omnipresente. Na
verdade, existe um paralelo estreito no desenvolvimento da tecnologia informática e do pensamento económico, conforme
sintetizado na obra (e personagem) de Herbert Simon.

A principal contribuição de Simon para o campo da economia é o seu conceito de “racionalidade limitada” – a ideia de que,

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 11 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

em vez de otimizar os resultados de suas ações, os humanossatisfazertomando decisões suficientemente realistas. O propósito
de Simon ao introduzir este conceito foi “substituir a racionalidade global do homem económico por um tipo de comportamento
racional que seja compatível com o acesso à informação e às capacidades computacionais que são realmente possuídas pelos
organismos, incluindo o homem, nos tipos de ambientes em que se encontram. quais tais organismos existem” [30 ]. Embora
esta agenda prometesse uma grande correcção aos modelos económicos (neo-)clássicos da acção humana, permaneceu
comprometida com algumas das premissas fundamentais desses modelos. Em particular, o modelo de racionalidade limitada
aderiu ao individualismo metodológico, segundo o qual os fenómenos sociais são entendidos como meras agregações de
indivíduos fracamente acoplados [31 ]. Na verdade, Simon procurou fundamentar esta ideia clássica na psicologia e na biologia
evolutiva, dotando-a de mais legitimidade “científica”, como vimos no comentário de Langlois anteriormente, e nas próprias
palavras de Simon: “A aceitação da visão estreita de que a economia se preocupa somente com os fenômenos agregativos da
economia política é que todo um rico domínio do comportamento humano racional é definido como inadequado para a
pesquisa econômica” [32 ]. Ao psicologizar a economia, Simon procurou despolitizá-la, retirando-lhe as preocupações humanas.

Um exemplo disso é o credo de Simon de que “a natureza ama hierarquias” [33 ]. Este credo influenciou diferentes áreas do seu
trabalho, incluindo o seu trabalho em IA, onde simulou o nível médio de “símbolos físicos”, em oposição às estruturas neuronais
do cérebro ou aos padrões comportamentais dos indivíduos. No seu trabalho sobre organizações, ele também se concentrou
nas camadas intermediárias da hierarquia, descartando os “modos de alta frequência” das camadas inferiores como irrelevantes
para a dinâmica geral do sistema [34 ]. Estes “modos de atividade de alta frequência” aplicam-se ainda mais precisamente ao
trabalho repetitivo de microtrabalhadores, jogadores, utilizadores de redes sociais e muitos outros que utilizam tecnologias
digitais atualmente. Ao colocar estes grupos à margem do seu interesse teórico, Simon apagou conceptualmente estas camadas,
tornando os seus papéis invisíveis.

O nosso objectivo ao introduzir o conceito de “heteromação” é, em parte, corrigir este estado de coisas – isto é, tornar
visíveis as contribuições daqueles cujo trabalho não é reconhecido, recompensado e conceptualizado nas discussões de
tecnologia ou economia. Este reconhecimento é ainda mais crítico dada a ampla e crescente gama de tais contribuições
nos ambientes fortemente informatizados das sociedades contemporâneas, onde tentativas generalizadas são feitas
pelos sucessores de Herbert Simon, Fredrick Taylor, Gary Becker e outros da sua laia para marginalizar humanos e trazer
a máquina poderosa, mas necessitada, de volta ao centro do palco.

Sobre os autores

Hamid Ekbiaé Professor Associado de Ciência da Informação, Ciência Cognitiva e Estudos Internacionais no
Departamento de Informação e Biblioteconomia da Escola de Informática e Computação da Universidade de Indiana.

E-mail: hekbia [at] indiana [ponto] edu

Bonnie Nardié professor do Departamento de Informática da Escola Donald Bren de Ciências da Informação e da
Computação da Universidade da Califórnia, Irvine.
E-mail: nardi [arroba] uci [ponto] edu

Reconhecimentos

Gostaríamos de agradecer a Daniel Pargman e Six Silberman pela leitura cuidadosa de uma versão anterior do artigo
e por suas sugestões úteis.

Notas

1. Ekbia e Nardi, 2012, p. 157.

2. Nardi, 2010, pág. 169.

3. O desvio do motivo em direção a um objeto diferente daquele em que o sujeito está trabalhando é especificado na
teoria da atividade, que sustenta que o objetivo motivador da atividade pode ser diferente do objeto para o qual a
atividade é orientada (Kaptelinin e Nardi, 2006).

4. Um novo diário,Computação Humana, pode abrir o campo para questões mais amplas no futuro.

5. Langlois, 2003, pág. 167, grifo nosso.

6. Langlois, 2003, pág. 178.

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 12 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

7. Simão, 1960, pág. 22.

8. Simon, 1977, pp. enfase adicionada.

9. Ibidem.

10. Simão, 1977, pág. 6.

11. OR (pesquisa operacional) é uma área da ciência gerencial que, segundo Simon, trata “da aplicação de técnicas de
otimização à solução de problemas complexos que podem ser expressos em números reais” (Simon, 1987, p. 10). Simon
considera esta definição muito restrita, mas útil devido à sua ênfase em modelos matemáticos formais e otimização, que
ele contrasta com métodos de IA de “pesquisa heurística”. Esses métodos, segundo Simon, são mais aplicáveis a
problemas complexos que desafiam a otimização e a quantificação porque “envolvem grandes bases de
conhecimento, ... incorporam a descoberta e o design de escolhas alternativas e admitem metas e restrições mal
especificadas” (Simon, 1987, pág. 11).

12. Simão, 1987, pág. 15.

13. Beníger, 1986, p. 295. Segundo outras fontes, a palavra “automação” entrou em voga no final do século XIX,
quando oPraiaa revista usou o termo pela primeira vez em 1890 (http: //www.pearcedesi gn.com/ahof/timeline _
06.html ).

14. Beníger, 1986, p. 295.

15. Beníger, 1986, p. 219.

16. Dertouzos, 1979, p. 38.

17. Simão, 1960, pág. 31.

18. Ashby, 1956, pág. 272.

19. Engelbart, 1962, Introdução.

20. Simão, 1987, pág. 12.

21. Irani e Silberman, 2013, p. 17.

22. Lyotard, 1984, pág. 66.

23. Langlois apresenta um argumento económico sobre a “máquina humana”, sugerindo que a economia dos tempos
de caçadores-recolectores moldou quem somos hoje: “O que pode ser menos óbvio é que a máquina humana é
também, em muitos aspectos, uma resposta às forças económicas. O cérebro humano (e o ser humano em geral) é
um produto evoluído e, portanto, um produto cujo design reflete compensações motivadas por restrições de
recursos.” As condições socioeconómicas atuais e específicas não pertencem ao “produto evoluído”.

24. Por exemplo, na maioria dos estados, o salário mínimo para funcionários que recebem gorjeta é de US$ 2,13 por hora. Mas muitos
trabalhadores que recebem gorjetas não podem esperar aumentar consistentemente este salário até ao actual salário mínimo federal
de 7,25 dólares por hora (em si um sombrio retrocesso à moralidade Dickensiana).

25. Tanoeiro,e outros., 2010, pág. 756.

26. Cooper, comunicação pessoal, 2014.

27. Op cit.

28. Cooper, comunicação pessoal, 2014.

29. Facebook, 2012, pág. 50; Andrejevic, em breve.

30. Simão, 1955, pág. 99.

31. Mirowski, 2002, pág. 470.

32. Simão, 1978, pág. 346.

33. Simão, 1981;cf., Mirowski, 2002, pág. 465.

34. Simão, 1973, pp.

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 13 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

Referências

P. André, H. Zhang, J. Kim, L. Chilton, S. Dow e R. Miller, 2013. “Aglomeramento comunitário: Aproveitando uma multidão
acadêmica para formar sessões de conferência coerentes,”Primeira Conferência AAAI sobre Computação Humana e
Crowdsourcing, nohttp: //www.aaai.or g/ocs/index.php/HCOMP/HCOMP13/paper/view/7512 , acessado em 18 de maio de
2014.

M. Andrejevic, no prelo. “Dados pessoais: ponto cego da ‘lei afetiva do valor’?”Sociedade da Informação.

A. Arvidsson e E. Colleoni, 2012. “Valor no capitalismo informacional e na Internet,”Sociedade da Informação,

volume 28, número 3, pp.
faça:http: //dx.doi.or g/10.1080/01972243.2012.669449 , acessado em 18 de maio de 2014.

W.R. Ashby, 1956.Uma introdução à cibernética. Londres: Chapman & Hall.

J. Beniger, 1986.A revolução do controlo: Origens tecnológicas e económicas da sociedade da informação.

Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

J. Bezos, 2006. “Abertura”, Conferência de Tecnologias Emergentes do MIT (27 de setembro), em

http: //video.mit.edu/watch/openin gkeynote-e-keynote-entrevista-com- jeff-bezos-9197/ , acessado em 18 de maio de
2014.

L. Boltanski e É. Chiapello, 2005.O novo espírito do capitalismo. Traduzido por G. Elliott. Nova York: Verso.

E. Brynjolfsson e A. McAfee. 2011.Corrida contra a máquina: como a revolução digital está a acelerar a inovação, a
impulsionar a produtividade e a transformar irreversivelmente o emprego e a economia. Lexington, Massachusetts:
Digital Frontier Press.

S. Cooper, F. Khatib, I. Makedon, H. Lu, J. Barbero, D. Baker, J. Fogarty, Z. Popović e jogadores do Foldit, 2011.
“Análise de macros de jogo social no livro de receitas do Foldit,”FDG '11: Anais da Sexta Conferência Internacional
sobre Fundamentos de Jogos Digitais, pp. faça:http: //dx.doi.or g/10.1145/2159365.2159367 , acessado em 18 de
maio de 2014.

S. Cooper, F. Khatib, A. Treuille, J. Barbero, J. Lee, M. Beenen, A. Leaver – Fay, D. Baker, D., Z. Popović e jogadores Foldit,
2010. “Predição de proteína estruturas com um jogo online multiplayer”,Natureza, volume 466, número 7307, pp.

faça:http: //dx.doi.or g/10.1038/nature09304 , acessado em 18 de maio de 2014.

D. Crevier, 1993.IA: A história tumultuada da busca pela inteligência artificial. Nova York: Livros Básicos.

M. Dertouzos, 1979. “Automação individualizada”, In: M. Dertouzos e J. Moses (editores).A era do computador: uma
visão de vinte anos. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, pp.

H. Ekbia, no prelo. “A economia política da exploração num mundo em rede”Sociedade da Informação.

H. Ekbia, 2008.Sonhos artificiais: a busca pela inteligência não biológica. Nova York: Cambridge University Press.

H. Ekbia e B. Nardi. 2012. “Instrumentalidade inversa: como as tecnologias objetificam pacientes e jogadores,” In:
P. Leonardi, B. Nardi e J. Kallinikos (editores).Materialidade e organização: interação social num mundo
tecnológico. Oxford: Oxford University Press, pp.

D. Engelbart, 1962. “Aumentando o intelecto humano: Uma estrutura conceitual, Seção D: Recurso regenerativo,”
Relatório resumido, AFOSR–3233 (outubro). Menlo Park, Califórnia: Stanford Research Institute, e em http: //
sloan.stanford.edu/mousesite/En gelbartPapers/B5 _F18 _ConceptFrameworkInd.html , acessado em 18 de maio de
2014.

Facebook, 2012. “Relatório trimestral de acordo com a seção 13 ou 15(d) do Securities Exchange Act de 1934,” emhttp: //
www.sec. gov/Arquivos/ed gar/data/1326801/000119312512325997/d371464d10q.htm , acessado em 18 de maio de
2014.

C. Fuchs, 2014. “Trabalho de prossumo digital nas redes sociais no contexto do regime capitalista da época,” Tempo e
Sociedade, volume 23, número 1, pp.
faça:http: //dx.doi.or g/10.1177/0961463X13502117 , acessado em 18 de maio de 2014.

Gizmodo, 2012. “Google finalmente faz bom uso dos CAPTCHAS” (29 de março), em

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 14 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

http: //gizmodo.com/5897661/ gah gle-finalmente-coloca-captchas-to- guso de mercadorias , acessado em 17 de junho de 2013.

A. Gorz, 1985.Caminhos para o paraíso: Sobre a libertação do trabalho. Boston: South End Press.

S. Harrison, D. Tatar e P. Sengers, 2007. “Os três paradigmas da IHC,”CHI 2007, no http: //people.cs.vt.edu/
~srh/Downloads/TheThreeParadi gmsofHCI.pdf , acessado em 18 de maio de 2014.

D. Harvey, 2005.Uma breve história do neoliberalismo. Oxford: Imprensa da Universidade de Oxford.

J. Horton e L. Chilton, 2010. “A economia do trabalho do crowdsourcing pago,”EC '10: Anais da 11ª Conferência ACM
sobre Comércio Eletrônico, pp.
faça:http: //dx.doi.or g/10.1145/1807342.1807376 , acessado em 18 de maio de 2014.

L. Irani e MS Silberman, 2013. “Turkopticon: Interrompendo a invisibilidade do trabalhador no Amazon Mechanical Turk”,
CHI '13: Procedimentos da Conferência SIGCHI sobre Fatores Humanos em Sistemas de Computação, pp. faça:http: //
dx.doi.or g/10.1145/2470654.2470742 , acessado em 18 de maio de 2014.

H. Jenkins, 2006.Cultura de convergência: onde a velha e a nova mídia colidem. Nova York: Imprensa da Universidade de Nova York.

J. Kallinikos, 2010.Governando através da tecnologia: artefatos de informação e práticas sociais. Londres:

Palgrave Macmillan.

J. Kalinikos e H. Hasselbladh, 2009. “Trabalho, controle e computação: Repensando o legado do neoinstitucionalismo”,

Instituições e Ideologia.Pesquisa em Sociologia das Organizações, volume 27, pp.

faça:http: //dx.doi.or g/10.1108/S0733-558X(2009)0000027012 , acessado em 18 de maio de 2014.

V. Kaptelinin e B. Nardi, 2006.Atuando com tecnologia: teoria da atividade e design de interação. Cambridge,
Massachusetts: MIT Press.

S. Kiesler, J. Siegel e TW McGuire, 1984. “Aspectos psicológicos sociais da comunicação mediada por
computador,”Psicólogo Americano, volume 39, número 10, pp.

Y. Kou e B. Nardi, 2014. “Governança em League of Legends: Um sistema híbrido,”Procedimentos, Fundamentos de

Jogos Digitais, e emhttp: //fd g2014.ou g/artigos/fd g2014 _paper _16.pdf , acessado em 18 de maio de 2014.

Y. Kou e B. Nardi, 2013. “Regulando o comportamento anti-social na Internet: O exemplo de League of Legends,”
Procedimentos da iConference 2013, pp.

R. Langlois, 2003. “Vantagem comparativa cognitiva e a organização do trabalho: Lições da visão de futuro de Herbert
Simon,”Revista de Psicologia Econômica, volume 24, número 2, pp. faça:http: //dx.doi.or g/10.1016/
S0167-4870(02)00201-5 , acessado em 18 de maio de 2014.

JCR Licklider, 1960. “Simbiose homem-computador,”Transações IRE sobre Fatores Humanos em Eletrônica, volume HFE–1,
pp. 4–11, e emhttp: //groups.csail.mit.edu/med g/pessoas/psz/Licklider.html , acessado em 18 de maio de 2014.

J. Lobo, J. Tainter e D. Strumsky, 2012. “Produtividade da invenção”, In: WS Bainbridge (editor). Liderança em
ciência e tecnologia: um manual de referência. Los Angeles: Sábio, pp.

J.-F. Lyotard, 1984.A condição pós-moderna: um relato sobre o conhecimento. Tradução do francês por G. Bennington
e B. Massumi. Manchester: Manchester University Press.

P. Mirowski, 2002.Sonhos de máquinas: a economia se torna uma ciência ciborgue. Cambridge: Cambridge
University Press.

B. Nardi, 2010.Minha vida como sacerdote elfo noturno: um relato antropológico de World of Warcraft. Ann Arbor: Imprensa da
Universidade de Michigan.

J. Schumpeter, 1942.Capitalismo, socialismo e democracia. Londres: Harper & Brothers.

R. Sennett, 2006.A cultura do novo capitalismo. New Haven, Connecticut: Yale University Press.

HA Simon, 1987. “Duas cabeças pensam melhor que uma: A colaboração entre IA e OR,”Interfaces, volume 17,
número 4, pp.
faça:http: //dx.doi.or g/10.1287/inter.17.4.8 , acessado em 18 de maio de 2014.

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 15 de 16
Ekbia 08/11/19, 9h31

HA Simão, 1981.As ciências do artificial. Segunda edição, revisada e ampliada. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

HA Simon, 1978. “Tomada de decisão racional em organizações empresariais,”Palestra Memorial do Nobel(8 de

dezembro), àshttp: //www.nobelprize.or g/Nobel _prizes/ciências econômicas/laureates/1978/simonlecture.pdf ,
acessado em 18 de maio de 2014.

HA Simon, 1973. “A organização de sistemas complexos”, In: HH Pattee (editor).Teoria da hierarquia: O desafio dos
sistemas complexos. Nova York: Braziller, pp.

HA Simão, 1960.A nova ciência da decisão gerencial. Nova York: Harper.

HA Simon, 1955. “Um modelo comportamental de escolha racional,”Revista Trimestral de Economia, volume 69,
número 1, pp.
faça:http: //dx.doi.or g/10.2307/1884852 , acessado em 18 de maio de 2014.

G. Em pé, 2011.O precariado: a nova classe perigosa. Londres: Bloomsbury Academic.

T. Terranova, 2003. “Trabalho livre: Produzindo cultura para a economia digital,”Crítica de livro eletrônico(20 de junho), àshttp:
//www.electronicbookreview.com/thread/technocapitalism/voluntar sim, acessado em 18 de maio de 2014.

Fórum Econômico Mundial, 2011. “Desbloqueando o valor dos dados pessoais: desde o uso da coleta”, em
http: //www3.weforum.or g/documentos/WEF _ISTO _Desbloquear gValorDados Pessoais _ColeçãoEUA ge _Relatório _2013.pdf ,
acessado em 18 de maio de 2014.

S. Zuboff, 1988.Na era da máquina inteligente: o futuro do trabalho e do poder. Nova York: Livros Básicos.

História editorial

Recebido em 23 de abril de 2014; aceito em 22 de maio de 2014.

Direitos autorais © 2014,Primeira segunda-feira.

Copyright © 2014, Hamid Ekbia e Bonnie Nardi.

Heteromação e seus (des)conteúdos: A divisão invisível do trabalho entre humanos e máquinas por Hamid
Ekbia e Bonnie Nardi.
Primeira segunda-feira, Volume 19, Número 6 - 2 de junho de 2014 https://
firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 doi:http: //
dx.doi.or g/10.5210/fm.v19i6.5331

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/rt/printerFriendly/5331/4090 Página 16 de 16

Ver estatísticas de publicação