TODO A PRIORI HISTRICO1 Welisson Marques2

Existe uma sensibilidade metafsica tcita na pintura de histria foucaultiana. No se podendo pensar qualquer coisa em qualquer momento s pensamos dentro das fronteiras do discurso do momento. Tudo o que julgamos saber est limitado sem que o saibamos, no lhe vemos os limites e ignoramos at que existam.

Paul Veyne

As discusses se iniciaram com uma breve retomada dos pontos tratados na reunio anterior, isto , como Foucault, na anlise histrica da produo dos saberes, se distancia do paradigma j estabelecido de dada poca. Para tal, Veyne utiliza-se da metfora do aqurio, sendo esta uma representao do lugar em que os sujeitos de dada poca ocupam e deste lugar contemplam, de modo geral, a realidade que os cerca. Assim, toda a produo de conhecimentos (cientfica, tecnolgica, social, religiosa, institucional, etc.) se submete a essas estruturas. Apesar da produo de conhecimento de uma dada poca estar condicionada a certas estruturas vigentes, estas podem ser alteradas pela produo e circulao de novos acontecimentos, novos discursos. Em suma, as paredes ou o bocal desse aqurio se deslocam, sofrem alteraes resultantes das constantes transformaes sociohistricas. Nesse sentido, a prpria escrita dos historiadores j produz conceptualizao (tal escrita se submete a certo paradigma, ao aqurio e ao mesmo tempo refora o modo de se vislumbrar a histria). Para tal, d o exemplo dos enunciados que giram em torno do acontecimento da tomada da Praa da Bastilha na Frana. Sobre essa crtica aos historiadores, citando Foucault, Veyne afirma: em breve compreendero (os historiadores) que a histria do Ocidente indissocivel da maneira como a verdade produzida e inscreve seus efeitos. Sendo assim, a escrita da histria, conforme j assinalamos, se submete aos paradigmas (institucionais, sociais, tecnolgicos, culturais) de dada poca e nela inscreve/imprime seus efeitos.
1

Os integrantes do Laboratrio de Estudos Discursivos Foucaultianos LEDIF-UFU reuniram em 15 de dezembro de 2011 na cidade de Uberlndia-MG para continuar os profcuos debates em torno da obra Michel Foucault seu pensamento, sua pessoa do autor francs Paul Veyne. Nesta reunio, coordenada pelo lder do grupo, Prof. Dr. Cleudemar Alves Fernandes, os debates contemplaram o captulo 2 da referida obra (captulo este intitulado Todo o a priori histrico) que foi apresentado por Welisson Marques. vlido ressaltar que alm de Veyne realizar uma releitura do pensamento foucaultiano, ele tambm apresenta algumas informaes sobre seu relacionamento com o renomado filsofo. 2 Doutorando pelo Programa de Ps-Graduao em Estudos Lingusticos - Instituto de Letras e Lingustica da Universidade Federal de Uberlndia (ILEEL-UFU), Uberlndia, MG, Brasil. welissonmarques@yahoo.com.br.

Alm disso, Foucault critica o fato do foco ou horizonte de anlise dos historiadores ser a sociedade. Pautados em sociolgicos como Durkheim e Marx, explicam (os historiadores) que para se fazer a histria da arte, por exemplo, voltam-se para a arte da sociedade. Foucault, a seu turno, enxerga essa realidade de uma maneira mais abrangente, isto , se nem tudo provinha da sociedade, pelo menos tudo para l convergia; a sociedade era ao mesmo tempo uma matriz e o receptculo final de todas as coisas. Dito de outro modo, para os historiadores a sociedade vista simplesmente como fonte para a produo histrica. J para Foucault, ela ao mesmo tempo a causa e o efeito da prpria produo discursiva. Essa a base do mtodo arqueolgico foucaultiano em que se busca descrever o acontecimento tanto em sua singularidade, como tambm pertencente, ao mesmo tempo, a uma ampla rede sociohistrica. Veyne destaca que Foucault no estava to marginalizado quanto queria crer, ou seja, ele despertava simpatia naqueles que seguiam uma vertente contrria aos historiadores das mentalidades, tais como Michelle Perrot, Arlette Farge, Georges Duby, entre outros. vlido destacar que em algumas passagens do texto, Veyne utiliza o termo foucaultiano referindo-se a esse modo especfico de analisar a histria do conhecimento, mais precisamente os discursos (em disperso) que o constituem (i.e. dado conhecimento). Veyne pontua que em sua poca ele sonhava em escrever a histria como Febvre, Mauss, Marc Block e Le Goff. Hoje, sonha em ver historiadores como Foucault. Para ele, isso no significa negar os predecessores, ao contrrio, demonstra que o que buscava era escavar a histria, compreender mais a fundo esses mtodos historiogrficos. Em dado momento desse captulo, Veyne destaca algumas questes sobre seu relacionamento pessoal com Foucault. Primeiramente, pontua a capacidade heurstica do filsofo, que tinha a habilidade de informar-se sozinho sobre uma cultura ou disciplina por meses. Nessa relao, o papel de Veyne era confirmar algumas vezes a sua informao e darlhe conforto (p. 30). Alm disso, declara a tristeza de Foucault pelo fato de seu trabalho no ser bem recebido nem pelos filsofos, nem tampouco pelos historiadores de sua poca. Isso causou-lhe grande decepo. Retomando a crtica constante histrica, Veyne destaca que o que se tendia (e ainda talvez seja tendncia na historiografia) colocar tudo em um mesmo receptculo (tudo aqui pode ser compreendido como os variados acontecimentos de uma dada poca e a ampla produo discursiva que os circunda). Essa tendncia de homogeneizao passvel de crtica, pois no mtodo arqueolgico o enfoque recai na singularidade do acontecimento.

impossvel homogeneiz-los. Apenas pelo mtodo arqueolgico percebe-se a singularidade e disparidade dos (aparentemente semelhantes) discursos. De tal sorte, um arqueogenealogista, ou como prefere chamar Veyne - um foucaultiano - parte, em sua anlise histrica, da singularidade do acontecimento para, a partir da, compreender a produo discursiva que orbita em torno desse mesmo acontecimento e como se estabelece sua relao com outros discursos (dispersos, aparentemente desconexos, singulares). nesse exerccio que se busca deslindar (apesar de nunca alcan-lo em sua completude) o discurso caudatrio da complexa trama histrica que o sucede e o enrola (sua produo), e moldado pelas vontades de verdade e exerccio de poder amide opacos e fugazes. Alm da anlise histrico-foucaultiana contemplar o acontecimento em sua singularidade ou estreiteza, tambm o emerge de uma rede mais ampla e extensa da qual est absorto. Para tal, demonstra como determinados conceitos advindos de diferentes campos se alteram em diferentes pocas. No campo mdico-psiquitrico afirma no ser to evidente assim que os loucos fossem reconhecidos como doentes mentais. Em outras palavras, a prpria definio de louco j uma produo discursiva. No mesmo sentido, os significados de doena so alterados, entre outros fatores, pelas transformaes sociais, pelas formas de observao mdica, pelas mudanas do discurso patolgico, bem como pelas anlises clnicas que no so as mesmas de um sculo para o outro3 (seu enfoque recai sobre os sculos XVIII e XIX e s vezes os compara aos procedimentos do sculo XX). Estendendo seus exemplos aos campos da biologia e astronomia, Foucault revela tambm como conceitos iguais aos de microscpio e planeta se alteraram em virtude de uma mudana no discurso do visvel. At o sculo XVII demonstra em O Nascimento da Clnica que Bichat e Laennec, mdicos franceses dessa poca, recusavam-se a utilizar esse instrumento e limitavam-se ao visvel. Ningum acreditava at ento que poderia haver seres to mnimos e invisveis. Por outro lado, ainda sobre essa submisso ao discurso ou ao paradigma do visvel dominante no sculo XVII, um planeta s era considerado tal se pudesse ser visto a olho nu. Obviamente, com o advento dos telescpios, o sistema solar alcana um novo patamar. Concomitantemente abre-se uma nova perspectiva para esse signo. Feitas essas observaes, compreende-se, na esteira de Foucault, que no se pode pensar qualquer coisa em qualquer momento: Tudo o que julgamos saber est limitado sem que o saibamos. No lhe vemos os limites e ignoramos at que existam (p. 32). Nesse sentido, Veyne metaforiza com o exemplo do motorista que dirige noite. O motorista (historiador)
3

Ou mesmo em perodos temporais mais curtos.

enxerga somente at o onde o farol alcana e o que da reverbera. O farol simboliza os dispositivos (conscientes ou no) de que ele dispe. O escuro representa aquilo que o cerca, que no se enxerga, mas que est l, presente, condicionando o caminho. Assim, s pensamos dentro das fronteiras do discurso no momento. Apesar do aqurio, os acontecimentos tm fora para deslocar essas paredes. Os dispositivos institucionais, sociais, etc. tambm se deslocam e nos colocam em uma nova redoma:
certo que esse a priori, longe de ser uma instncia imvel que tiranizaria o pensamento humano, cambiante, e ns mesmos acabamos por mudar com ele. Mas ele inconsciente: os contemporneos ignoraram sempre onde esto os seus prprios limites e ns prprios no podemos vislumbrar os nossos. (p. 32)

Segundo essa passagem, o a priori apresenta trs caractersticas que destacamos: a) no tiranizador, ou seja, cambiante, pois se altera no discurso, isto significa que as foras sociais o alteram, o modificam; b) somos constitudos por esse a priori e mudamos com ele, impossvel estar fora dessa realidade de dispositivos que cercam e constituem inexoravelmente os sujeitos; c) inconsciente, ou seja, mesmo que se acredite e se tenha a iluso de que se pode sair fora desse aqurio ou ser possuidor de dado domnio, o sujeito j est dominado/inserido nesse sistema de dispositivos. Veyne tambm elucida a noo de discurso em Foucault que amide mal compreendido. Nesse sentido, critica a leitura equivocada de As Palavras e as Coisas em que tomaram por discurso a instncia material, a infra-estrutura que determinava as superestruturas polticas e culturais. O discurso, reitera, no estrutura nem outro nome para a ideologia (enganadora) e no se vincula de forma alguma noo althusseriana de ideologia. Nas palavras de Veyne, os discursos so, em Foucault, as lentes por meio das quais se enxerga a realidade. So tambm o que cartografam aquilo que as pessoas fazem e pensam (mesmo sem o saberem). O termo discurso convida/mostra que preciso buscar delimitar o acontecimento em sua especificidade como produto nico da histria. De tal sorte, fazer Anlise de Discurso nas vias de Foucault analisar o discurso em sua singularidade, realizar o traado histrico de dado acontecimento. De tal modo, apresentamos a seguir um breve esboo que tenta explicitar a principal diferena entre Foucault e os historiadores de seu tempo no que concerne relao entre o discurso e a realidade (os acontecimentos):

Sendo assim, enquanto para Foucault o prprio discurso j uma evidencia da realidade (fragmentada, singular, dispersa), para os historiadores a produo histrica passa por certa pedagogizao ou formatao dos fatos, privilegiando os grandes feitos. Assim, s entra na histria aquilo que considerado relevante. Para Foucault, ao contrrio, qualquer acontecimento histrico. Essa posio rendeu-lhe muitas crticas, dentre as quais a de fazer a escrita da histria um processo annimo e irresponsvel (pois se tudo histrico, no h um autor ou autores definidos que a produz). Para os historiadores, seria necessrio valorizar os grandes feitos, os grandes nomes. Nesse sentido, qualquer discurso mobiliza todo um dispositivo. Por dispositivo compreende-se a cincia, a escola, o exrcito, as leis, atos, e prticas. Na esteira de Foucault, o prprio discurso imanente ao dispositivo que se molda nele. Assim, no devir histrico os discursos fazem a cor local do dispositivo, ao passo que tambm os criam, os constituem e os alteram. De tal modo, cabe ao historiador (e ao analista de discursos do mesmo modo) procurar a rede de causalidades entre os dispositivos e os discursos. nesse exerccio que se vislumbra as relaes de saber, poder e verdade imbricadas no discurso.

O saber no desinteressado, mas utiliza-se e utilizado pelo poder. Nessa tarefa o poder e o saber mobilizam a noo de verdade. Por exemplo, em O Prncipe de Maquiavel so evidenciadas inmeras tcnicas de governo (de poder) e suas relaes com o saber, com o conhecimento que o prncipe ou rei devem possuir. As tcnicas militares (o saber) tambm so utilizadas como exerccio de dominncia (o poder). Para governar atualmente, tambm se exige um saber (conhecimentos das mais diversas reas como economia, cincia poltica, estatstica, lingustica, etc.) que amide mobilizado como verdade, ou posio de verdade com o intuito de se exercer o poder. So breves exemplos que endossam as complexas relaes entre o saber, poder e verdade e que esto capilarizados nas prticas discursivas. Ademais, Veyne evidencia a proximidade da noo de discurso em Foucault com o ideal-tipo de Marx Weber. A diferena principal que na noo weberiana no se encontra o princpio de singularidade, comum nos escritos de Foucault sobre o discurso. Enfim, assim como a histria da cincia no segue uma lei geral, retilnea, contnua, regulada pela razo humana, pois existe antes (como tambm alhures) um inconsciente geral e social que determina as prticas dos sujeitos, o discurso (para Foucault) no deve ser visto como algo uniforme, pronto, e acabado. Ele , nas palavras de Veyne, arrastado pela histria na companhia de seu inseparvel dispositivo, sofrendo esses impactos histricos, e assumindo novas formas. Portanto, o a priori histrico concerne a todos esses dispositivos (institucionais, jurdicos, penais, sociais, tecnolgicos, de leis, regras, hbitos, costumes, cultura, etc.) de uma dada poca e que inconscientemente regulam os discursos, os dizeres (i.e. as materialidades de linguagem e semiticas) dos sujeitos e instituies.

REFERNCIAS FOUCAULT, Michel. [1969]. A arqueologia do saber. 6. ed. Rio de Janeiro: Editora Forense Universitria, 1995. 239 p. ________. [1971]. A ordem do discurso. 2. ed. So Paulo: Edies Loyola, 1996. 79 p. ________. [1972]. As palavras e as coisas: uma arqueologia das cincias humanas. 8. ed. So Paulo: Martins Fontes, 1999. 407 p. VEYNE, Paul. Foucault, o pensamento, a pessoa. Trad. Lus Lima. Lisboa: Edies Texto & Grafia, 2009. 154 p.