Descartes

Captulo II
Teorias explicativas do
conhecimento
ndice
Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento

O projecto da fundamentao rigorosa do saber
A importncia da dvida
Separando o verdadeiro do falso
Os nveis de aplicao da dvida: o primeiro nvel
O segundo nvel de aplicao da dvida
O terceiro nvel de aplicao da dvida
A descoberta de uma verdade absolutamente
indubitvel
ndice

descoberta da existncia de algo que exista
independentemente do sujeito pensante
A fundamentao metafsica do saber
A recuperao da existncia de realidades fsicas
Concluso
O racionalismo de Descartes (quadro sinptico)
O empirismo de David Hume
ndice

Impresses e ideias so o contedo do conhecimento
Os contedos da mente
Os tipos de conhecimento
Os conhecimentos de facto e a relao de causalidade
Concluso
O empirismo de Hume (quadro sinptico)
O racionalismo crtico de Kant
A resposta de Kant
ndice

Todo o conhecimento comea com a experincia:
importncia da sensibilidade
Derivao do conhecimento e sua utilidade
Esquema da relao entre entendimento e
sensibilidade
Conhecimento de realidades Empricas ou Sensveis
Limitaes da Sensibilidade
A distino fenmeno-nmeno
ndice

A razo e os limites do conhecimento a realidade e
o ideal
Concluso
O racionalismo crtico de Kant (quadro sinptico)
conhecimento
Iremos apresentar as teorias de trs

autores: Descartes, David Hume e
Immanuel Kant.
Descartes (Racionalismo)
Hume (Empirismo)
Kant (Racionalismo crtico)
conhecimento
Ao estudarmos os autores referidos, seremos
orientados por quatro questes fundamentais:
1. O conhecimento possvel?
2. A razo d-nos conhecimentos acerca da
realidade, independentemente da experincia?
3. Qual a extenso do nosso conhecimento? At
onde pode ir o nosso conhecimento? Podemos
conhecer a realidade tal como em si mesma?
4.Como justificado o conhecimento?
O projecto de fundamentao
rigorosa do saber
Descartes, filsofo francs nascido a 31 de Maro de
1596 na cidade francesa de La Haye, pretende efectuar
uma reforma profunda no conhecimento humano.
A atitude de Descartes perante o saber do seu tempo
pode caracterizar-se segundo dois vectores:
1. O conjunto dos conhecimentos, que constituem o sistema do
saber ou o edifcio cientfico tradicional, est assente em bases
frgeis.
2. Esse edifcio cientfico constitudo por conhecimentos que
no esto na sua devida ordem.
Trata-se de comear tudo de novo, do princpio. Esse
princpio tem de ser um conhecimento que resista a
todas a tentativas de o pr em causa.
Se o conseguirmos encontrar, teremos o alicerce ou a
base que ser o fundamento do sistema do saber que
pretendemos firme, seguro e bem organizado.
Esse princpio deve possuir, em suma, as seguintes caractersticas:
Deve ser de tal modo evidente que o pensamento no possa
dele duvidar.
Dele depender o conhecimento do resto, de modo que nada
pode ser conhecido sem, mas no reciprocamente.
O que fazer ento?
Avaliar a firmeza ou a solidez das bases em que assentam
os conhecimentos que me foram transmitidos. Essas
bases so:
1. A crena de que a experincia a fonte dos nossos
conhecimentos, isto , de que o conhecimento comea com
a experincia sendo os dignos de confiana.
2. A crena de que existe um mundo fsico que, por isso

mesmo, constitui objecto de conhecimento.
3. A crena de que o nosso entendimento no se engana ou
no
pode
estar
enganando
quando
descobre
conhecimentos verdadeiros
Como avaliar a solidez destas bases ou destes alicerces?
Vamos submet-los a um exame impiedoso, ou seja,
vamos tentar encontrar razes para duvidar da sua
verdade, utilizando este critrio duplo:
1. Considerar como absolutamente
minimamente duvidoso;
2. Considerar como sempre
alguma vez nos enganar.
nos
falso
enganando
que
for
aquilo
que
Separando o verdadeiro do
falso
Descartes sempre se preocupou em dirigir bem o seu
esprito na procura da verdade.
Para isso, inventou um mtodo constitudo por quatro

regras simples das quais se destaca a primeira.
Esta ordena que se se considere como falso o que no for

absolutamente verdadeiro ou evidente (claro e distinto).
O primeiro nvel de
aplicao da dvida
Apliquemos ento o princpio hiperblico que orienta a
aplicao da dvida:
- se devemos considerar como sempre nos enganando o
que nos engana algumas vezes, ento os sentidos no

merecem qualquer confiana.
Os sentidos no so fonte segura de conhecimento
O segundo nvel de
aplicao da dvida
Neste nvel de aplicao da dvida, Descartes questiona a existncia de
uma realidade fsica independente do nosso pensamento. Ser
indubitvel a nossa crena imediata na existncia de realidades fsicas
ou sensveis?
H acontecimentos que, vividos durante o sonho, so vividos

com tanta intensidade como quando estamos acordados. Se
assim , no havendo uma maneira clara de diferenciar o
sonho da realidade, pode surgir a suspeita de que aquilo que
consideramos real no passe de um sonho.
H razo para acreditar que toda e qualquer

realidade fsica uma iluso
O terceiro nvel de aplicao

da dvida
Neste nvel, Descartes vai pr em causa aquilo que at ento considera
o modelo do saber verdadeiro: o conhecimento matemtico.
O argumento que vai abalar a confiana depositada nas

noes e demonstraes matemticas baseia-se numa
hiptese ou numa suposio: a de que Deus, que
supostamente me criou, criando ao mesmo tempo o meu
entendimento, pode t-lo criado de forma radicalmente
pervertida, tomando por verdadeiro o que falso e por falso o
que verdadeiro.
H razo para acreditar que o nosso entendimento

confunde o verdadeiro com o falso
A descoberta de uma
verdade absolutamente
indubitvel
Podemos agora ver qual o resultado da aplicao da
dvida. Ela ps em causa toda a dimenso dos objectos,
quer sensveis quer inteligveis.
Nenhum objecto resistiu ao exame impiedoso da dvida.
Neste momento, poderamos julgar que reina o cepticismo:
tudo falso, nada verdadeiro, ou seja, nada resiste
dvida.
Contundo, essa concluso precipitada porque, quando

a dvida atinge o seu ponto mximo, uma verdade
indubitvel vai impor-se.
A descoberta de uma
indubitvel
Vejamos:
i) Duvidar um acto que tem de ser exercido por algum.
ii) Para duvidar, seja do que for e mesmo que seja de tudo,
necessrio que exista o sujeito que dvida
iii) A dvida um acto do pensamento que s possvel se
existir um sujeito que a realiza.
Logo, a existncia do sujeito que duvida uma

verdade indubitvel.
A descoberta de uma
indubitvel
Assim, a clebre afirmao Penso, logo existo pode ser
traduzida, neste momento, nos seguintes termos:
Eu duvido de tudo, mas no posso duvidar da minha
existncia como sujeito que, neste momento, duvida de
tudo.
Duvido, logo, existo
A descoberta de uma
indubitvel
Vejamos algumas caractersticas desta primeira verdade:
1. Ser o alicerce de todo o conjunto de conhecimentos

que a partir dela descobriremos. Ser o primeiro princpio
do sistema do saber.
2. uma verdade puramente racional.
3. uma verdade descoberta por intuio.
4. O cogito vai funcionar como um modelo de verdade:
sero verdadeiros todos os conhecimentos que forem to
claros e distintos como este primeiro conhecimento.
A descoberta de uma
indubitvel
5. Ao mesmo tempo que revela a existncia de quem de
tudo duvida menos da sua existncia, a primeira verdade
tem implcita outra: a essncia do sujeito que duvida ser
uma substncia meramente pensante.
6. Ao mesmo tempo que descubro a minha existncia
como sujeito pensante, descubro que a alma distinta do
corpo.
7. O Cogito corresponde ao grau zero do conhecimento
no que respeita aos objectos fsicos e inteligveis.
8. A primeira verdade a afirmao da existncia de um
ser que imperfeito.
descoberta da existncia de
algo que exista
independentemente
do sujeito pensante
Sei que sou imperfeito porque duvido. Mas qual a condio necessria
para considerar que duvidar uma imperfeio?
a de que eu saiba em que consiste a perfeio. S comparando as
qualidades que eu possuo com a perfeio que posso dizer que eu,
que duvido e no conheo tudo, sou imperfeito.
A ideia de um ser perfeito existe no meu pensamento. Corresponde
ideia de um ser que possui todas as perfeies em grau infinito.
Mas, se esta ideia existe, ser que existe um ser perfeito?
descoberta da existncia de
algo que exista
independentemente
do sujeito pensante
Se Descartes conseguir estabelecer a existncia deste ser perfeito, ter
alcanado uma nova verdade que se ir revelar de importncia decisiva.
Trata-se de saber como, a partir da ideia de um ser perfeito, vai o
sujeito pensante estabelecer a existncia real de um ser perfeito (Deus).
Como s o que perfeito pode ser a causa da ideia de perfeito,

Descartes conclui que Deus existe.
A fundamentao
metafsica do saber
Deus omnipotente e perfeito, e como tal, no engana.Por isso a
garantia da objectividade das verdades racionais.
O papel da veracidade divina (o facto de Deus no enganar e de ser a
fonte de todo o saber) duplo:
a) a garantia da validade das evidncias actuais, isto , das que esto

actualmente presentes na minha conscincia.
b) a garantia das minhas evidncias passadas, isto , no actualmente
presentes na minha conscincia.
A recuperao das existncia

das realidades fsicas
Concebo clara e distintamente que sou uma substncia
pensante, que Deus existe e no me engana e que posso
confiar na validade do meu entendimento quando concebe que
as coisas sensveis so extensas.
Para mostrar a existncia das coisas temos de garantir que a

conscincia do sujeito pensante no pode por si s explicar
determinadas representaes que temos das coisas corpreas, isto ,
que aquelas supem a existncia efectiva de corpos exteriores.
Concluso
a) O conhecimento possvel?
A resposta cartesiana afirmativa. Embora a dvida parea
conduzir descrena na existncia de verdades, Descartes no um
cptico.
Com efeito, a dvida prope-se separar o verdadeiro do falso, o
que pressupe a crena na existncia de verdades.
O cepticismo cartesiano meramente metodolgico.
Aos cpticos Descartes concede que no h conhecimento se as
nossas crenas no forem justificadas, mas no que elas no possam
ser justificadas
Concluso
b) A razo d-nos conhecimentos acerca da realidade
independentemente da experincia?
Sim. Descartes rejeita o empirismo. Os sentidos no so fonte de
conhecimento seguro. Descartes rejeita a ideia de que o
conhecimento comece com a experincia porque os sentidos nos
enganam.
Concluso
c) Qual a extenso do nosso conhecimento? At onde pode
ir o nosso conhecimento? Podemos conhecer a realidade
tal como em si mesma?
A razo, apoiada na veracidade divina, pode conhecer a essncia
das coisas, constituindo conhecimentos cuja objectividade escapa
dvida.
Concluso
d) Como justificado o conhecimento?
A objectividade do conhecimento, o facto de ser uma crena

verdadeira e no uma opinio, justificada pela existncia de um
Deus cuja veracidade garante a verdade quer das minhas evidncias
actuais quer das minhas evidncias passadas
O racionalismo de Descartes
OBJECTIVO
O projecto cartesiano o de reconstruir o sistema de

saber do seu tempo.
Esse sistema est desorganizado e baseado em falso
princpios.
RAZO DE SER
DO PROJECTO
ESTRATGIA
NATUREZA DA
DVIDA
Os princpios do novo sistema do saber devem ser

verdades absolutas, totalmente indubitveis.
Como descobrir princpios absolutamente
indubitveis? Submetendo dvida os
conhecimentos existentes para ver se algum
resiste.
A dvida hiperblica, implacvel, transformando a
mais frgil suspeita em sinnimo de falsidade.
O QUE NO
RESISTE
DVIDA
O QUE RESISTE
DVIDA
VERDADES QUE
SE DEDUZEM DO
PRIMEIRO
PRINCPIO
O FUNDAMENTO
METAFSICO DO
SISTEMA DO
SABER
Todos os conhecimentos respeitantes a objectos quer

sensveis quer inteligveis (matemticos e
intelectuais) ficam sob suspeita e so declarados
falsos.
O primeiro conhecimento a resistir dvida o da
existncia do sujeito que duvida da realidade de
todos os objectos.
O sujeito que de tudo duvida menos da sua existncia
uma substncia pensante, puramente racional, que
existe, mesmo que a existncia do seu corpo seja
duvidosa. A distino Alma-Corpo outro dos
princpios do novo sistema de saber.
Deus existe necessariamente. Deus, uma vez que no
nos engana nem ilude, a garantia da objectividade
dos conhecimentos que deles tenha conscincia
actual ou no. o fundamento metafsico de todo o
saber, o seu alicerce seguro e firme.
CONCLUSO
Podemos conhecer a realidade em si mesma

mediante a razo, sem qualquer apoio da
experincia. possvel um conhecimento
puramente racional com a crena na
veracidade divina dos princpios gerais que nos
permitem compreender toda a realidade.

Para David Hume, todo o conhecimento comea com
a experincia. Os dados ou impresses sensveis so as
unidades bsicas do conhecimento. Este, divide o contedo
do conhecimento em duas espcies de conscincia ou
percepes, so elas:
ideias
impresses
David Hume
1711-1776
Impresses e ideias so o
contedo do conhecimento
Impresses: so os actos originrios do nosso conhecimento e
correspondem aos dados da experincia presente ou actual. As
sensaes so um exemplo de impresses.
Ideias: so as representaes ou imagens debilitadas, enfraquecidas,
das impresses no pensamento. As deias so uma impresso menos
viva, cpia enfraquecida da impresso original.
Distino entre impresses e ideias:
As impresses propriamente ditas so todas as nossas sensaes. As

ideias so imagens enfraquecidas dessas impresses
Os contedos da mente
As percepes, impresses e ideias, apresentam
graus de fora. So simples ou complexas.
Impresses
Simples: Por exemplo,
a percepo de um
automvel vermelho.
Complexas: A viso
global de um povoado a
partir de um ponto alto.
Ideias
Simples: A recordao
de um automvel
vermelho.
Complexas: A
recordao do povoado.
No h ideias inatas
As ideias so cpias das impresses. Isso

significa que estas derivam e dependem
daquelas. Assim sendo, no existem ideias a
no ser as que o nosso entendimento formou a
partir da experincia ou das impresses
sensveis. Todo o conhecimento comea com a
experincia e deriva dela.. Se as ideias so
cpias ou imagens das impresses, elas
derivam da experincia. No h ideias inatas,
isto , ideias que precedam as impresses
correspondentes.
O conhecimento divide-se em dois tipos referidos

por Hume: Conhecimento de ideias e Conhecimento
de factos
Conhecimento de ideias: Consiste em analisar o
significado dos elementos de uma proposio, em
estabelecer relaes entre as ideias que a proposio
contm.
Conhecimento de factos: Este tipo de
conhecimento implica um confronto das proposies
com a experincia. Os conhecimentos de facto so
proposies cujo valor de verdade tem de ser testado
pela experincia.
A experincia
Percepes
Impresses
Sensaes
Conhecimento
de facto
Ideias
Paixes
Emoes
Relaes de ideias
Os conhecimentos de facto e a
relao de causalidade
O que entendemos exactamente por relao causal?
Por relao causal ou de causalidade entendemos uma
conexo ou ligao necessria entre acontecimentos.
Por exemplo:
Um determinado aumento de temperatura a causa

da dilatao de certos corpos.
B
Mas o que significa dizer que A a causa de B?
Significa dizer: Sempre que, em certas condies,

acontece A, acontece ou sucede necessariamente B.
Mas ser que temos experincia desta ideia de conexo
necessria?
Quando dizemos que, acontecendo A, sempre

acontecer B, estamos a falar de um facto futuro, que
ainda no aconteceu.
aqui que Hume diz que ultrapassamos o que a experincia nos
permite. No podemos ter conhecimento de factos futuros
porque no podemos ter qualquer impresso sensvel ou
experincia do que ainda no aconteceu.
Como nasce ento a ideia de uma conexo ou ligao
necessria entre causa e efeito?
De tantas vezes observarmos que um corpo dilata aps

um determinado aumento de temperatura acontece isto:
sempre que vemos acontecer um dado aumento de
temperatura, conclumos, devido ao hbito, que certos
corpos vo dilatar.
A constante conjuno e sucesso de A e B levam a razo a

inventar uma conexo que ela julga necessria, mas da qual
nunca teve experincia. A necessidade aqui meramente
psicolgica.
Contudo, o cepticismo de Hume no radical. Hume
pensa que no podemos deixar de acreditar na ideia de
regularidade constante dos fenmenos porque, sem
essa crena, a vida seria impraticvel.
importante notar que Hume nunca pretendeu com a

sua crtica afirmar que no h relaes causais no
mundo. No negou o princpio No h efeito sem causa.
Unicamente afirmou que no podemos racionalmente
justificar uma tal crena.
Concluso
O conhecimento entendido como relao de ideias possvel. As
verdades lgicas e matemticas provam-no. Contudo, o
conhecimento de factos, baseado na ideia de causa, no tem
justificao emprica ou racional. A ideia de causa unicamente
corresponde a um sentimento interno (hbito), sendo destituda de
objectividade.
Concluso
No. Todo o conhecimento do que existe e acontece no mundo
deriva da experincia, embora esta no possa garantir objectividade
aos nossos conhecimentos.
Concluso
O nosso conhecimento no pode estender-se para l do que dado
na experincia. Se a uma ideia no corresponde uma impresso
sensvel, no podemos falar de conhecimento objectivo. o caso da
ideia de causa que usamos nas cincias e no dia-a-dia. Julgamos que
um fenmeno a causa de outro, mas da relao causal ou conexo
necessria entre dois acontecimentos no temos qualquer impresso
sensvel. S desses acontecimentos temos percepo sensvel, mas
no da relao causal que supostamente os liga.
Concluso
O conhecimento de facto seria, em princpio, justificado pela
experincia, dadas as bases empiristas da filosofia de Hume.
Contudo, ele , em geral, um conjunto de expectativas que mais
tarde ou mais cedo podem ser desmentidas, no podendo ser
desmentidas, no podendo ser justificado nem dedutiva nem
indutivamente.

TESE
FUNDAMENTAL
AS RELAES
ENTRE
IMPRESSES E
IDEIAS
AS CONDIES
DA
OBJECTIVIDADE
DO
CONHECIMENTO
OS LIMITES DO
CONHECIMENTO
DE OBJECTOS
Todo o nosso conhecimento de factos depende

da experincia
Todas as nossas ideias derivam directa ou
indirectamente de impresses sensveis. So
cpias enfraquecidas destas.
Uma ideia s tem objectividade se for possvel
indicar a impresso de que cpia.
No podemos falar de conhecimento objectivo a
no ser quando s ideias correspondem
impresses sensveis. No podemos conhecer
algo de que no temos impresso sensvel.
Logo, o nosso conhecimento do que acontece
no mundo no pode basear-se em algo que
no faa parte do mundo.

O CONHECIMENTO
NO OBJECTIVO
OU
RACIONALMENTE
JUSTIFICVEL
A IDEIA DE CAUSA
RACIONAL E
EMPIRICAMENTE
INJUSTIFICVEL
Os conhecimentos de questes de facto do que

acontece no mundo consiste em descobrir as causas
de certos efeitos. Mas a ideia de causa de conexo
necessria entre fenmenos no obedece ao
princpio da cpia. No temos nenhuma impresso
sensvel desta conexo, mas unicamente da conjuno
e sucesso temporal de acontecimentos.
A ideia de causa uma crena subjectiva que nos diz

como funciona a nossa mente e no propriamente
como funciona o mundo. Resulta de um hbito:
estamos habituados a pensar que, como no h efeito
sem causa, mal acontece A, da resultar
necessariamente B.

A IDEIA DE CAUSA
SUBJECTIVAMENTE
NECESSRIA
Acreditar que no h efeito sem causa uma

crena necessria para que a nossa vida no
seja a inquietante e paralisante expectativa de
que nada ser como tem sido. Mas pouco
mais do que um desejo de segurana e de
previsibilidade que julgamos corresponder ao
modo como as coisas so.
CONCLUSO
Todo o conhecimento depende da experincia e

a esta se limita, mas nenhuma verdade
objectiva podemos alcanar acerca dos
factos.

Para Kant conhecimento um facto indiscutvel. Todavia Kant
pergunta como possvel o conhecimento?
A resposta aborda os seguintes temas:
Qual a origem do conhecimento e como comea ele?
De onde deriva, ou seja, qual o fundamento da sua validade?
Quais as faculdades envolvidas no processo cognitivo e que papel

desempenham?
O que posso conhecer, ou seja, quais os limites do conhecimento?
A resposta de Kant
Traos gerais da resposta Kantiana:
Immanuel
Kant
1724-1804
1. Todo o conhecimento comea com a experincia

2. O conhecimento cientifico no deriva da experincia,
mas sim de certas formas a priori do sujeito que conhece;
3. O conhecimento cientfico, embora no tenha o seu
fundamento na experincia comea com ela e por isso s
pode ser conhecimento de realidades empricas ou
sensveis.
Todo o conhecimento comea

com a experincia: importncia
da sensibilidade
Como comea o conhecimento?
Comea com a intuio, acto pelo qual recebemos dados ou

algo para conhecer.
Quais as condies que tornam possvel o acto de intuir?
A intuio est condicionada por duas formas, sendo elas

estruturas da sensibilidade, o Espao e o Tempo.
Concluso
S temos intuio de realidades sensveis ou empricas, ou seja,

de realidades que podemos espacializar e temporalizar.
Derivao do conhecimento e
sua validade
O conhecimento cientfico no deriva da experincia, mas
sim de formas a priori do sujeito que conhece.
O conhecimento cientfico em sentido estrito explicativo.

O entendimento s conhece cientificamente quando aplica o
conhecimento de causa.
Conceito de causa: Permite estabelecer relaes de dependncia

entre dois fenmenos, transformando um em causa e o outro
em efeito. Kant define conceito de causa como uma forma a
priori com a qual o entendimento est equipado.
Esquema da relao entre

Sensibilidade e Entendimento
Sensibilidade
Espacializa e Temporaliza
Aumento
Determinado
De Temperatura
Dilatao
De um Corpo
Estabelece a Relao causal entre os Fenmenos
Entendimento
Os limites do conhecimento
Como que as coisas se podem relacionar comigo?
Se eu as puder espacializar e temporalizar mediante as formas da
minha sensibilidade.
Todos os conhecimentos esto limitados aos dados da intuio

emprica ou sensvel.
Os dados sensveis so o que a sensibilidade coloca ao dispor do
entendimento e do seu conceito por excelncia: o conceito de
causa.
O conceito de causa est limitado aos dados sensveis, s
funciona dentro de limites espcio-temporais.
S podemos atribuir a propriedade de causar a algo que
tambm seja fenmeno.
A distino fenmeno-nmeno
S podemos conhecer mediante o conceito de causa aquilo que
nos dado pela sensibilidade, ou, seja, aquilo que podemos
intuir. S das realidades enquadrveis no espao e no tempo
podemos ter conhecimento cientfico.
Fenmeno
Nmeno
O objecto do nosso conhecimento.

Mediante a sensibilidade sabemos que
acontece algo e mediante o entendimento
sabemos porque acontece algo.
Toda a realidade que transcende a nossa
capacidade de conhecimento, mas que no
podemos, apesar disso, afirmar que no
existe.
A razo e os limites do conhecimento a

realidade e o ideal
O que o conhecimento consegue no plano do conhecimento no

satisfaz a razo.
A razo, devido sua vontade de conhecimento absoluto, exige
que encontremos o que incondicionado (no quer dizer que
exista ou se possa alcanar).
O desejo de absoluto formado pela razo, torna-se til

actividade cientfica.
Essa utilidade consiste em regular a actividade cognitiva do

entendimento.
Dizer que a razo tem um uso regulador quer dizer que ela vai
estabelecer uma regra que oriente a actividade epistmica ou
cientfica do entendimento.

realidade e o ideal
O que diz essa regra? Como contribui ela

para o processo de conhecimento?
Essa regra geral diz o seguinte: "Conhece
como se fosse possvel atingir o
conhecimento absoluto".

realidade e o ideal
O conhecimento absoluto simbolizado por Deus,

um ideal irrealizvel. Contudo, querer realiz-lo tem
consequncias positivas. Com efeito, o
entendimento, ao procur-lo, vai considerar sempre
provisrios os seus conhecimentos, no se satisfar
nunca com as explicaes alcanadas. E, de
explicao em explicao, vai progredindo no
conhecimento do mundo dos fenmenos, como se
um dia fosse possvel explic-lo definitiva e
totalmente. Porque , no fundo, esse o desejo do
cientista: encontrar a chave que decifre o enigma
que o universo e no s este ou aquele aspecto
do universo.
Concluso
Kant no duvida em momento algum da possibilidade
conhecimento. A sua questo saber como ele possvel.
do
Concluso
Esclarecido o mbito legtimo de aplicao do conhecimento, como
ele comea e de onde deriva, podemos criticar a razo que pretende,
no que respeita ao conhecimento, ser pura. O conhecimento exige o
contributo da sensibilidade. Ao contrrio de Descartes, Kant no
admite a possibilidade de um conhecimento puramente racional. A
razo pura desligada da experincia nada conhece porque nada
encontra para conhecer. S ligada sensibilidade e nesse caso tem
o nome de entendimento a razo pode conhecer objectos.
Nenhuma faculdade pode conhecer seja o que for sozinha, por si s.
Concluso
Se s por meio da sensibilidade o entendimento pode referir-se s
coisas e encontrar a matria do seu conhecimento devemos concluir
que conhecer realidades que ultrapassem o plano espcio-temporal,
que esto fora do alcance da nossa sensibilidade, impossvel. Essas
realidades metafsicas, no sendo objectos da nossa intuio, no
podero ser tambm objectos de conhecimento cientfico. O
conhecimento cientfico, embora no derive da experincia, comea
com ela e por isso s pode ser conhecimento de realidades empricas
ou sensveis.
Concluso
Uma crena verdadeira ser conhecimento e no uma mera opinio
se aos nossos conceitos corresponder a intuio emprica adequada.
No se pode justificar a proposio Deus existe porque no lhe
corresponde qualquer intuio emprica. Estamos equipados com
estruturas que nos permitem o conhecimento as formas do espao
e do tempo, que do objectos e as formas do entendimento, que
conhecem objectos -, desde que essa actividade no pretenda
transcender o plano dos objectos naturais.

PROJECTO
RAZO DE SER
DO PROJECTO
COMO COMEA O
CONHECIMENTO
DE ONDE
DERIVA O
CONHECIMENTO
Kant pretende explicar como possvel o

conhecimento.
Mostrar se possvel um conhecimento puramente
racional, se todo o conhecimento verdadeiro ou
se nenhuma destas teses verdadeira.
O conhecimento comea com a experincia. a
sensibilidade que nos d objectos para conhecer.
Tudo comea com a espacializao e
temporalizao dos dados da intuio emprica.
A sensibilidade unicamente sabe que os fenmenos
acontecem num dado momento e num certo lugar.
S o entendimento compreende o que um
fenmeno tem a ver com outro. S ele pode
explicar mediante o conceito de causa, forma
a priori presente em todo o o entendimento humano
a que se deve determinado acontecimento.

AT ONDE PODE
IR O NOSSO
CONHECIMENTO
ESTA LIMITAO
NO SATISFAZ A
RAZO
Como precisamos de objectos para que haja

conhecimento e como a sensibilidade nos d
objectos, mesmo que o conhecimento no
derive da experincia, comea com ela. S h
conhecimento de objectos empricos. A
explicao de um fenmeno ou objecto
emprico sempre outro fenmeno.
A razo deve aceitar que no h conhecimento

puramente racional e que toda a actividade de
conhecimento se desenvolve dentro do plano
emprico, dos objectos que as formas do
espao e do tempo tornam possvel intuir. Mas
procura que o entendimento aja como se fosse
possvel encontrar a explicao de todos os
fenmenos do mundo.

A UTILIDADE DA
RAZO
CONCLUSO
A razo, ao apontar para esta meta ideal, d ao

entendimento uma regra de investigao: este
nunca se deve satisfazer com as explicaes que
alcana porque explicar um fenmeno atravs de
outro ficar aqum do ideal. Explicar tudo o que
acontece no mundo (todos os fenmenos) exige
uma causa que no est no prprio mundo. Essa
causa seria Deus, ideal mximo da razo porque
representa o conhecimento absoluto.
Sem experincia no h objectos para conhecer,

mas o nosso conhecimento no meramente
emprico porque nos d a causa do que
acontece.

Descartes

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Descartes

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Captulo II

Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento

Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento

Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento

Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento

Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento

Iremos apresentar as teorias de trs

2. A crena de que existe um mundo fsico que, por isso

Para isso, inventou um mtodo constitudo por quatro

Esta ordena que se se considere como falso o que no for

que nos engana algumas vezes, ento os sentidos no

Os sentidos no so fonte segura de conhecimento

H acontecimentos que, vividos durante o sonho, so vividos

H razo para acreditar que toda e qualquer

O terceiro nvel de aplicao

O argumento que vai abalar a confiana depositada nas

H razo para acreditar que o nosso entendimento

Contundo, essa concluso precipitada porque, quando

Logo, a existncia do sujeito que duvida uma

Duvido, logo, existo

1. Ser o alicerce de todo o conjunto de conhecimentos

Como s o que perfeito pode ser a causa da ideia de perfeito,

a) a garantia da validade das evidncias actuais, isto , das que esto

A recuperao das existncia

Para mostrar a existncia das coisas temos de garantir que a

A objectividade do conhecimento, o facto de ser uma crena

O projecto cartesiano o de reconstruir o sistema de

Os princpios do novo sistema do saber devem ser

Todos os conhecimentos respeitantes a objectos quer

Podemos conhecer a realidade em si mesma

O empirismo de David Hume

As impresses propriamente ditas so todas as nossas sensaes. As

As ideias so cpias das impresses. Isso

O conhecimento divide-se em dois tipos referidos

Um determinado aumento de temperatura a causa

Significa dizer: Sempre que, em certas condies,

Quando dizemos que, acontecendo A, sempre

De tantas vezes observarmos que um corpo dilata aps

A constante conjuno e sucesso de A e B levam a razo a

importante notar que Hume nunca pretendeu com a

O empirismo de David Hume

Todo o nosso conhecimento de factos depende

O empirismo de David Hume

Os conhecimentos de questes de facto do que

A ideia de causa uma crena subjectiva que nos diz

O empirismo de David Hume

Acreditar que no h efeito sem causa uma

Todo o conhecimento depende da experincia e

O racionalismo crtico de Kant

Qual a origem do conhecimento e como comea ele?

De onde deriva, ou seja, qual o fundamento da sua validade?

Quais as faculdades envolvidas no processo cognitivo e que papel

O que posso conhecer, ou seja, quais os limites do conhecimento?

1. Todo o conhecimento comea com a experincia

Todo o conhecimento comea

Como comea o conhecimento?

Comea com a intuio, acto pelo qual recebemos dados ou

Quais as condies que tornam possvel o acto de intuir?

A intuio est condicionada por duas formas, sendo elas

S temos intuio de realidades sensveis ou empricas, ou seja,

O conhecimento cientfico em sentido estrito explicativo.

Conceito de causa: Permite estabelecer relaes de dependncia

Esquema da relao entre