Governao dos Portos Modelos Alternativos

Seminrio Transporte Martimo Transportes e Negcios Porto, 22 de Maro de 2012

Vtor Caldeirinha

Questes Prvias

Os portos devem servir a economia, as exportaes, os seus clientes fundamental a autonomia, a proximidade e a inteligncia regional na ao dos portos O que est em causa no modelo de governao o aumento da colaborao/ coordenao entre autoridades porturias pblicas - pensar global e agir localmente Os portos tm vindo a ter uma evoluo financeira positiva nos ltimos 20 anos e Leixes um bom exemplo: produtivo, rentvel e dinmico, apesar da concorrncia espanhola e das limitaes urbanas expanso. Podem alavancar mais a economia? compreensvel o receio do centralismo Esta uma anlise tcnica da questo e das alternativas

Todos os portos tiveram bons resultados financeiros e operacionais em 2010

(Fonte: DGT)

Nota: As receitas das reas dominiais podem distorcer alguns resultados porturios, como no caso da APL

ndice

1. Objetivos dos portos 2. Evoluo do conceito de porto 3. Portos que colaboram 4. Porqu repensar tudo agora? 5. Critrios de escolha do modelo 6. Modelos alternativos

7. Concluses

Objetivos dos portos

Por nvel geogrfico

Nvel local e regional

Plo de desenvolvimento industrial e logstico atraindo investimento nacional e internacional

Nvel nacional

Apoio s exportaes Criao de valor e emprego no Pas, alavancar a economia, sendo mais competitivos

Nvel internacional

Centro de distribuio internacional, trnsito para Espanha e transhipment intermdio entre continentes e o Norte da Europa

Nota: Quem so os concorrentes dos nossos portos?

Os novos destinos das nossas exportaes na Amrica, frica, sia, ndia carecem escalas em hubs terceiros que encarem as exportaes portuguesas com custos feeder (Sines exceo) Empresas de diversos pases e continentes concorrem cada vez mais com as nossas nesses novos mercados Os portos portugueses tm que ser to ou mais competitivos que os portos desses pases concorrentes a nvel global, para que as empresas portuguesas tambm sejam Logo os concorrentes dos portos portugueses so cada vez mais os portos que servem as empresas concorrentes dos exportadores portugueses no mundo A comparao deve ser realizada entre os nossos portos e os portos desses pases (Alemanha, Holanda, Turquia, Itlia, Espanha, Mxico, China, Marrocos)

Objetivos dos portos

Ao nvel do porto

Eficincia

Sustentabilidade financeira com eficincia quando comparado com portos concorrentes (Europa, etc.)

Produtividade

Eficcia do servio prestado na satisfao dos clientes

Integrao

Foco total nas redes logsticas terrestres e martimas globais

Modernidade

Gesto, infraestruturas, acessibilidades martimas e terrestres e servios martimos modernos e adequados

Objetivos dos portos

Nvel da autoridade porturia

Competitividade

Reduzir o custo por tonelada Reduzir a receitas por tonelada (Preo unitrio baixo)

Sustentabilidade

Tender para o equilbrio financeiro a mdio e longo prazo Investir com retorno financeiro equilibrado

Operacional

Aumentar o volume de mercadorias Aumentar o volume de vendas Aumentar o valor da carga movimentada Reduzir o peso dos custos com pessoal Aumentar o movimento em toneladas por empregado Aumentar o valor da carga movimentada por empregado

Pessoal

O conceito de porto tem evoludo muito nos ltimos anos

Foco no porto Foco no hinterland alargado e no foreland

Portos nos anos 70 e 80

Portos atuais

Portos no futuro
Vigo Ferrol Santander Bilbao

Leixes

Leixes
Leixes

Madrid

Aveiro

Aveiro

Aveiro

Lisboa

Lisboa Setbal Sines

Lisboa Setbal Sines >

Setbal Sines

Algeciras Valncia Barcelona

Gesto Autnoma dos portos (2 grandes regies)

Coordenao estratgica na logstica

Comparao Portugal e Espanha

500 450 400

Milhes de Toneladas

350
300 250 200 Portugal Espanha

150
100 50 0 2001
5000 4500 4000

2011

Milhares de TEU

3500
3000 2500 2000 2001 2011

1500
1000 500 0 Lisboa Leixes Sines Algeciras Barcelona Valncia

Razes para a aproximao que se verifica entre portos no mundo (ver livro Ports in Proximity de Theo Notteboom de 2009)
Razes
Descrio

Massa crtica

Economias de escala administrativas e outras Sinergias diversas (conhecimentos, complementaridades) Partilha de recursos comuns Juntar foras contra concorrentes comuns Juntar foras para penetrar nos hinterlands dos concorrentes Atrair linhas regulares em detrimento dos concorrentes Partilhar os hinterlands e os forelands

Concorrncia

Harmonizao

Harmonizao de procedimentos Harmonizao de regras Partilha de Sistemas de Informao

coordenao das estratgias

Obteno de financiamentos Planeamento de acessibilidades e infraestruturas comuns Acordos de especializao de recursos Coordenao das estratgias de desenvolvimento, comercial e marketing

A colaborao entre portos tem aumentado (ver livro Ports in Proximity, pags. 164 e 193)
Tipo de Colaborao
Exemplos

Colaborao em projetos isolados

Leixes e Aveiro no Corredor E-80 San Pedro Bay Ports, Algeciras/Tanger Med, Liguria Ports no marketing e infraestrutura; NY/NJ PA e Albany PA no multimodal; New Orleans e Lower Mississippi Ports no Marketing; Shanghai e portos do Yangtze; Port of Stockholm, Sodertalje e Malarhamnar na estratgia conjunta Haropa (no marketing e desenvolvimento, muito formalizada e com pessoal prprio dedicado 50 pessoas oriundas das APs) Comisso dos Portos Flamengos, Autoridade Martima de Malta, BremenPorts, Campania Ports (marketing, financiamento, logstica e infraestruturas) Assoc. Portos de Portugal, na JUP e relao com os portos da CPLP Queensland Port Corporation (Austrlia), ndia, frica do Sul Portos da Baixa Saxnia na Alemanha (Emden, etc.) Georgia and South Carolina PA (EUA) Associated British Ports e PD Ports (portos privados, AP comum, UK) Em anlise na Blgica (Zeebrugge, Anturpia, Ghent, Ostend)

Corpos autnomos, com funes limitadas

Autoridades porturias nacionais ou regionais Fuso de Portos prximos

Copenhaga e Malmo New York e New Jersey PA; Vancouver Fraser PA Outros exemplos (ver grfico seguinte)

Nmero de portos por autoridade porturia na Europa Fonte: ESPO

1 porto 62%

2 portos 15%

3 ou mais portos 23%

Possveis razes da intensificao da colaborao entre os portos nacionais

Vantagens
Descrio

Massa crtica

Economias de escala administrativas Obter mais financiamentos Sinergias e reduo de custos Partilha de recursos comuns

Concorrncia

Juntar foras contra concorrentes comuns Juntar foras para penetrar no hinterland espanhol (aprofundar o exemplo de Leixes e Aveiro no corredor E80) Atrair linhas regulares de grandes navios em detrimento de Espanha Ter uma estratgia comercial comum na CPLP Partilhar sistemas de informao Harmonizar procedimentos Normalizar regras e regulamentos

Harmonizao

Coordenao das estratgias

Pensar os investimentos pblicos em conjunto e no duplicar Pensar as acessibilidades e redes no hinterland em conjunto Coordenar as estratgia de desenvolvimento, comercial e marketing em conjunto

Porqu repensar tudo agora?

Drivers Atores
Descrio

Crise Econmica/Troika

Governo

Temos que melhorar o modelo de gesto do sistema de portos Memo com a Troika ponto 5.25 As empresas exportadoras tm que ser mais competitivas no mercado global. Os portos tm que ser mais competitivos que os que servem as empresas concorrentes. Os portos so a economia mais visvel do mar e devem alavancar mais a economia (ligando melhor e de forma mais barata China, CPLP, etc).

Exportaes

Indstria

Mar de Oportunidades

Populao, polticos e empresas

Critrios de escolha do modelo (Equilbrio proximidade e coordenao)

Critrio Sub-critrio Proximidade Comunidade local Preocupao com o porto e as necessidades da regio Proximidade ao poder local e autarquias Acompanhamento local e aproveitar a inteligncia regional Evitar risco de centralismo Flexibilidade e agilidade local Rapidez de Resposta local Flexibilidade comercial nas taxas Fomentar a inovao e a iniciativa Autonomia financeira e para investir Autonomia para decidir questes operacionais Autonomia para decidir questes comerciais Diferenciao de portos e sua marcas Reduzir eventuais custos de mudana e respetivos efeitos na produtividade e na atividade Faseamento da mudana Facilitar a Mudana

Proximidade

Agilidade

Autonomia

Minimizao dos custos de mudana

Critrios de escolha do modelo (Equilbrio proximidade e coordenao)

Critrio Sub-critrio

Co-opetition: Concorrncia e Cooperao

Concorrncia entre terminais e cadeias logsticas Concorrncia e Cooperao entre Portos

Massa crtica

No fragmentao e peso negocial Economias de escala Reduo de custos Partilha de recursos comuns Sinergias entre Administraes Porturias

Harmonizao

Harmonizao de normas, regras e procedimentos Partilha de sistemas de Informao Comuns

Estratgia comum

Coordenao de polticas de investimento pblico Evitar duplicao de investimentos pblicos Definio e respeito pelas prioridades nacionais Estratgia de Desenvolvimento e Marketing comum

Funes de cada ator

rea
Estado Regulador APs Terminais

Governao

Poltica, viso

Garantir a livre concorrncia

Estratgia, gesto do porto, concesses

Gesto do terminal

Investimento

Molhes de proteo, dragagens de 1 estabelecimento, acessos terrestres ao porto

Depende do modelo do Pas

Infraestruturas, acessos internos, cais, terraplenos, servios no privados, manuteno

Equipamento, edifcios, ou infraestruturas (em BOT)

Modelos Alternativos
Modelo atual

Tutela
IMT/IPTM

7 Autoridades Porturias

Leixes

Aveiro

Lisboa

Setbal

Sines

Viana

F. Foz

Autonomia, agilidade e proximidade

Falta de massa crtica, coordenao e harmonizao

Possibilidade de aprofundar a colaborao neste modelo: Aumentar a cooperao pontual em certos projetos? Aprofundar o conceito de cooperao na Associao dos Portos de Portugal ? Passar a empresa de recursos partilhados? Criar um agrupamento de empresas tipo HAROPA no modelo atual, com 50 pessoas, com funes de desenvolvimento e marketing e servios partilhados (estratgia botton up)? Criar um organismo central tipo Puertos del Estado que coordene a poltica? O IMT pode fazer esse papel com fora, meios e conhecimentos?

Modelos Alternativos
Fuso em 3 ou 2 APs

Tutela

IMT

3 ou 2 Autoridades Porturias

Leixes, Viana e Aveiro e F. Foz

Norte e Centro

Lisboa e Setbal
Regio de Lisboa

Sines e Algarve Sul

Autonomia, agilidade e proximidade

IMT

Tutela

Massa crtica, coordenao e harmonizao

Alternativa: o mesmo C.A. em vrios portos numa primeira fase

Leixes, Viana e Aveiro e F. Foz

Norte

Lisboa, Setbal, Sines e Algarve Sul

Tutela

Modelos Alternativos
1 PP + 3 ou 2 APs

IMT

1PP + 3 ou 2 Autoridades Porturias

Leixes, Viana e Aveiro e F. Foz

Portos de Portugal
Lisboa e Setbal Tutela Sines e Algarve

Autonomia, agilidade e proximidade

Norte e Centro

Regio de Lisboa

Sul

IMT

Massa crtica, coordenao e harmonizao

Possibilidade das autarquias, comunidade porturia e/ou clientes participarem na gesto

Portos de Portugal

Leixes, Viana e Aveiro e F. Foz Norte

Lisboa, Setbal, Sines e Algarve

Sul

Possveis tipologias da Portos de Portugal

Estatuto Funes Coordenao estatal e central: Estudos gerais Estratgia geral (Mais forte que IPTM) Coordenao vertical empresarial: Grandes obras, estratgia e desenvolvimento Sistemas de informao Recursos humanos e financeiros, Servios jurdicos e marketing Rotao do PCA das Aps e domnio dos portos: Estratgia e desenvolvimento Comercial e marketing Evoluo da Assoc. Portos de Portugal, dominada pelos portos: Servios comuns de Sistemas de informao Servios comuns de Recursos humanos e jurdicos Marca Portos de Portugal e servios comuns de marketing

Tipo Puertos del Estado (Madrid)

Holding

Tipo HAROPA
(Paris, Rouen e Le Havre)

Servios de recursos comuns partilhados

Modelos Alternativos
AP nica nacional: 1 PP + 5 ou 3 Direes-gerais

Tutela
IMT

1 Autoridades Porturia + 5 ou 3 Direes-gerais

Portos de Portugal
Leixes e Viana Aveiro e F. Foz

Lisboa

Setbal

Sines e Algarve

Autonomia, agilidade e proximidade

IMT

Tutela

Massa crtica, coordenao e harmonizao

Leixes, Viana, Aveiro e F. Foz

Portos de Portugal
Lisboa e Setbal

Sines e Algarve

Viso geral da alternativas e critrios

Modelos Alternativos (n de administradores) Critrios de escolha
Atu al( 15) 3AP ( 9) 2AP ( 6) P P + 3AP ( 10) P P + 2AP ( 7) 1AP ( 7) 1AP ( 5)

Proximidade Agilidade Autonomia Menores custos de mudana Concorrncia e Cooperao Massa Crtica Harmonizao Estratgia Comum

Manter?

+ Coordenao no modelo atual?

SOLUO ?

Evoluo radical ou gradual do modelo ?

Citaes: Os polticos porturios devem prestar especial ateno ao equilbrio entre a integrao organizacional e outras dimenso de proximidade (local). As autoridades porturias possuem vantagens relacionadas com a proximidade cognitiva e social cara-a-cara com os atores dos portos. Peter Hall e Wouter Jacobs, em Ports in Proximity, 2009 No Japo (e face concorrncia na sia), melhor que os portos procurem criar redes logsticas integradas em regies alargadas, que fazer investimentos concorrentes e lutar por carga. Quem so os concorrentes? Masato Shinohara, em Ports in Proximity, 2009 Os polticos porturios da Coreia devem passar de uma estratgia de dois portos hub para uma estratgia de duas regies/sistemas de portos integrados. Sung-Woo Lee e Geun-Sub Kim, em Ports in Proximity, 2009

Para haver uma "sociedade aberta e dinmica", deve utilizar-se o "princpio da subsidiariedade, princpio que permite que a cada um seja conferido o maior poder possvel na sua livre iniciativa, que possa ter o efeito de contgio positivo mais amplo que soubermos congregar PM, Universidade do Porto, 16 de Maro de 2012

Concluses
1. A evoluo do conceito de porto e a crescente concorrncia tem implicado maior colaborao entre portos em todo o mundo 2. Os objetivos dos portos e da economia portuguesa implicam que os portos consigam ser mais competitivos e eficientes e alavanquem a economia 3. Principais reas de colaborao: sistemas de informao, partilha de recursos, estratgia, investimentos, marketing, alargamento do hinterland para Espanha e do foreland na CPLP 4. Este momento ideal para se refletir sobre como melhorar a colaborao e coordenao entre portos e de que forma 5. Procurei mostrar um panorama sobre a questo e pistas. Ao Governo competir essa deciso. Aos senhores compete refletir, discutir e influenciar, para que os nossos filhos e netos um futuro melhor.