UNIVERSIDADE DE CAXIAS DO SUL UCS CENTRO DE CINCIAS EXATAS E TECNOLOGIA CCET DEPARTAMENTO DE INFORMTICA DEIN PROFA.

FA. MRCIA RODRIGUES NOTARE

        "!#%$ &   ' (  #

/yJL 3UHGLFDGRV
4XDQWLILFDGRUH

9DULiYHLV

Todos os homens so mortais. Scrates um homem. Scrates mortal. Como podemos avaliar a validade do argumento acima? Observe que ele no utilizada nenhum dos cinco operadores lgicos e, portanto, no conseguimos avaliar sua validade. Se quisssemos formaliz-lo, obteramos: P, Q R

A Lgica Proposicional, estudada at o momento, no capaz de representar o argumento acima! Assim, para representar essa forma de argumento, utilizaremos a Lgica de Predicados. Considere a primeira premissa: Todos os homens so mortais. Podemos reescrev-la da seguinte forma, com a utilizao de um condicional: Para tudo, se homem, ento mortal. Numa primeira tentativa de formalizao, teremos: Para tudo (homem mortal). Podemos inserir uma varivel para simplificar a formalizao e o smbolo (l-se "para todo"), denominado quantificador universal para melhora-la: x (x homem x mortal).

As frases " homem" e " mortal" so denominadas, na lgica, de predicados. usual, na lgica, escrevermos o predicado e depois o sujeito (varivel), como mostra a seguir: Hx para representar " homem" Mx para representar " mortal" Logo, a formalizao da premissa "Todos os homens so mortais" fica:

1x (Hx 3 Mx)

A formalizao de todo o argumento fica como segue:

1x (Hx 3 Mx), Hs )

Ms

onde s representa o nome Scrates. Vejamos algumas variaes de frases envolvendo predicados:

Lgica de Predicados - Profa. Mrcia Rodrigues Notare

Enunciado Tudo mortal (Para todo x, x mortal) Tudo imortal (Para todo x, x no mortal) Nem tudo mortal (que no o mesmo que dizer Nada mortal)

4xMx 4x5Mx 54xMx

Formalizao

Considere a sentena: "Nenhum homem mortal". o mesmo que dizer "Para todo x, se x um homem, ento x no mortal". Formalizando, temos:

4x (Hx 6 5Mx)

Porm, alm do quantificador universal, precisamos tambm de um outro quantificador (o quantificador existencial - l-se "para pelo menos um" ou "existe um...tal que") que represente frases do tipo "Alguns pais so irresponsveis". Tal frase pode ser reescrita como "Para pelo menos um x, x um pai e x um irresponsvel". Formalizando, teremos:

7x (Px 8 Ix)

Vejamos mais algumas frases: Enunciado Existe um x tal que x pai e x no irresponsvel No verdade que alguns pais so irresponsveis Existe uma menina que bonita (existe um x tal que x menina e x bonita) Para todo x, se x mortal e x um homem, ento x est situado no espao e no tempo

7x (Px 8 5Ix) 57x (Px 8 Ix) 7x (Mx 8 Bx) 4x ((Mx 8 Hx) 6 (Ex 8 Tx))

Formalizao

Alguns enunciados no usam quantificadores. So enunciados do tipo sujeito-predicado (formalizados na ordem predicado-sujeito) ou enunciados que utilizam verbos transitivos, como amar, bater, odiar, que exigem sujeito e objeto e so formalizados na ordem predicado-sujeitoobjeto. Os nomes (sujeito e objeto) so representados por letras minsculas, enquanto que os predicados so representados por letras maisculas. Veja alguns exemplos: Enunciado Maria inteligente Maria ama Joo Joo ama Maria Maria ama a si mesma Maria deu um livro para Joo Algum ama Joo Algum ama a si mesmo Joo ama ningum Algum ama algum Existe um x tal que para todo y, x ama y Para todo x, existe um y tal que x ama y Todos amam todos Formalizao Im Amj Ajm Amm Dmlj xAxj xAxx xAjx ou xyAxy xyAxy xyAxy xyAxy

7 7

4 5 7 7 7 4 4 7

57xAjx

4 4

Lgica de Predicados - Profa. Mrcia Rodrigues Notare

6LQW

9A@CBEDF9 9G9IHFPQ R9GSTB

U L

3UHGLFDGRV

O vocabulrio da lgica de predicados formado por smbolos lgicos (cuja interpretao fixa em qualquer contexto) e smbolos no-lgicos (cuja interpretao varia de problema para problema). Smbolos Lgicos: Operadores lgicos: , , , , Quantificadores: , Parnteses: ( ) Smbolos No-lgicos: Letras nominais: letras minsculas de 'a' a 't' Variveis: letras minsculas de 'u' a 'z' Letras predicativas: letras maisculas Definimos uma frmula como sendo uma seqncia qualquer, finita, de elementos do vocabulrio. Uma frmula atmica uma letra predicativa seguida por zero ou mais letras nominais. Uma frmula bem formada (wff) no clculo de predicados definida pelas seguintes regras de formao: 1. 2. 3. 4. Toda frmula atmica uma wff. Se uma wff, ento tambm uma wff. Se e so wffs, ento ( ), ( ), ( ) e ( ) tambm so wffs. Se uma wff contendo uma letra nominal , ento qualquer frmula da forma / ou / uma wff, onde / o resultado de se substituir uma ou mais ocorrncias de em por uma varivel que no ocorre em .

A regra 4 tem o objetivo de gerar frmulas quantificadas a partir de uma frmula dada, no quantificada. Para exemplificar, observe a seguinte frmula (no quantificada): (Ma Hab) Esta frmula contm duas letra sentenciais a e b. Ambas so o que a regra 4 chama de . Consideremos a letra a. A regra permite substitui-la por uma varivel , que no ocorre na frmula. Seja x essa varivel. Ento, teremos as seguintes frmulas resultantes da substituio de uma ou mais ocorrncias de (que a) por (que x):

x (Mx Hab) x (Ma Hxb) x (Mx Hxb) x (Mx Hab) x (Ma Hxb) x (Mx Hxb)
Observe que necessrio quantificar a varivel inserida (prefixando-a com o quantificador universal ou com o quantificador existencial), ou no teremos uma wff. Qualquer frmula que contm uma varivel sem um quantificador correspondente no uma wff; analogamente,
Lgica de Predicados - Profa. Mrcia Rodrigues Notare 3

qualquer frmula que contm um quantificador seguido de uma varivel, sem a ocorrncia adicional dessa varivel na frmula, tambm no uma wff.
([HUFtFLRV

1. a) b) c) d) e) f) g) h)

As seguintes frmulas no so wffs. Justifique cada uma delas: xLzx (Fa) (xFx Gx) x(Fx) (xFx) xyFx xx(Fx Gx) xFx xGx

2. Algumas das expresses a seguir so wffs, outras no. Para as que so wff, diga como foram construdas a partir das regras de formao e, para as demais, justifique porque no so. a) xLxx b) xxLxx c) aFa d) xFa e) xy(Lxy Lyx) f) (Laa) g) xFx h) (xFx xFx) i) (P xFx) j) Lab Lba 3. Formalize as seguintes sentenas, usando a interpretao indicada. A seguir, verifique sua formalizao atravs das regras de formao. Nomes a Aristteles n Nietzsche p - Plato Predicados unrios F um feminista G grego P um filsofo Predicados binrios R - ridicularizou E mais esperto que W - escreveu

a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) l) m)

Aristteles grego. Plato um grego feminista. Se Plato um feminista, ento algum um grego feminista. Nenhum grego feminista. Todos os feministas so filsofos. Todos os gregos feministas so filsofos. Aristteles escreveu algo. Aristteles escreveu tudo. Aristteles escreveu nada. Nietzsche ridicularizou todos que so feministas. Nietzsche ridicularizou todos que eram mais espertos que ele. Alguns filsofos ridicularizam a si mesmos. Alguns filsofos ridicularizam tudo.

Lgica de Predicados - Profa. Mrcia Rodrigues Notare

,QIHUrQFL

UEVFU UGU
U

/yJL

WUGXTY

3UHGLFDGRV

O clculo de predicados usa as mesmas dez regras do clculo proposicional e as mesmas regras derivadas. Entretanto, quatro novas regras sero introduzidas: introduo e eliminao para cada um dos quantificadores. Vejamos, antes de introduzir as novas regras, um exemplo de demonstrao que utiliza apenas as dez regras j conhecidas. Prove: Fa xFx, xFx P 1. Fa xFx 2. xFx P 3. Fa 4. Fa 5. xFx 6. P 7. Fa P

a b

Fa P

P P H (PC) 3, DN 1, 4 SD 2, 5 MP 3-4 PC

Veja como as regras j conhecidas so tratadas da mesma forma que no clculo proposicional. A seguir, so introduzidas as novas regras. Eliminao universal (EU): de uma wff quantificada universalmente, , podemos inferir uma wff, da forma /, a qual resulta da substituio de cada ocorrncia da varivel em por uma letra nominal . Esta regra usada para provar a validade de formas de argumento como: Todos os homens so mortais. Scrates um homem. Scrates mortal. que pode ser formalizado por:

ex (Hx c Mx), Hs f
P P 1, EU 2, 3 MP

Ms

Vamos provar a validade dessa forma: 1. 2. 3. 4. x (Hx Mx) Hs Hs Ms Ms

Exemplos:

Prove: x (Fx Gx), xFx 1. 2. 3. 4. 5. x (Fx Gx) xFx Fa Ga Fa Ga

dhgCi
P P 1, EU 2, EU 3, 4 MP

Lgica de Predicados - Profa. Mrcia Rodrigues Notare

Prove: Fa

q prxFx
P H (RAA) 2, EU 1, 3 I 2-4 RAA

1. Fa 2. xFx 3. Fa 4. Fa Fa 5. xFx Prove: xyFxy 1. xyFxy 2. yFay 3. Faa

r r

Faa P 1, EU 2, EU

Introduo universal (IU): para uma wff contendo uma letra nominal que no ocorre em qualquer uma das premissas ou em qualquer hiptese vigente na linha em que ocorre, podemos inferir uma wff da forma /, onde / o resultado de se substituir todas as ocorrncias de em por uma varivel que no ocorra em . Essa regra utilizada para provar formas de argumento como: Todos os peixes so animais. Todos os animais so vistosos. Todos os peixes so vistosos. que pode ser formalizada por:

rx (Px s Ax), rx (Ax s Vx) q rx (Px s Vx)

P P 1, EU 2, EU 3, 4 SH 5, IU

A prova da validade dessa forma dada a seguir: 1. 2. 3. 4. 5. 6. x (Px Ax) x (Ax Vx) Pa Aa Aa Va Pa Va x (Px Vx)

Atente para as seguintes restries, que so cruciais para que a regra seja utilizada corretamente: a) A letra nominal no pode ocorrer em qualquer premissa, ou seja, da suposio de que Scrates peixe no podemos inferir que qualquer coisa peixe. b) A letra nominal no deve ocorrer em qualquer hiptese vigente numa linha em que ocorre. c) / o resultado de substituir todas as ocorrncias de em por uma varivel . Veja mais exemplos: Prove: x (Fx Gx) 1. x (Fx Gx) 2. Fa Ga

q rxFx t rxGx
P 1, EU

Lgica de Predicados - Profa. Mrcia Rodrigues Notare

3. 4. 5. 6. 7.

Fa Ga xFx xGx xFx xGx

Prove: x(Fx (Gx Hx)), xGx 1. x(Fx (Gx Hx)) 2. xGx 3. Fa (Ga Ha) 4. Ga 5. xFx 6. Fa 7. Ga Ha 8. Ha 9. xHx 10. xFx xHx P P 1, EU 2, EU H (PC) 5, EU 3, 6 MP 4, 7 SD 8, IU 5-9 PC

u x

2, E 2, E 3, IU 4, IU 5, 6 I

y uxFx v uxHx

Prove: x(Fx (Gx Hx)), xGx 1. x(Fx (Gx Hx)) 2. xGx 3. Fa (Ga Ha) 4. Ga 5. Fa 6. Ga Ha 7. Ha 8. Fa Ha 9. x(Fx Hx) P P 1, EU 2, EU H (PC) 3, 5 MP 4, 6 SD 5-7 PC 8, IU

u x

y ux(Fx v Hx)

Prove: xFax, xy(Fxy Gyx) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. xFax xy(Fxy Gyx) Fab y(Fay Gya) Fab Gba Gba xGxa

u u

y uxGxa

Prove: xFx xGx, Ga 1. xFx xGx 2. Ga 3. xFx 4. xGx 5. Ga 6. Ga Ga 7. xFx

v u

y xuxFx
P P H (RAA) 1, 3 MP 4, EU 2, 5 I 3-6 RAA

P P 1, EU 2, EU 4, EU 3, 5 MP 6, IU

Lgica de Predicados - Profa. Mrcia Rodrigues Notare

Introduo existencial (IE): dada uma wff contendo uma letra nominal , podemos inferir uma wff da forma /, onde / o resultado da substituio de uma ou mais ocorrncias de em por uma varivel , que no ocorra em . Diferentemente de IU, IE no coloca restries em ocorrncias prvias da letra nominal . Com relao a varivel , ela no precisa substituir todas as ocorrncias de em . Portanto, ambas as demonstraes abaixo so corretas: 1. Fa Ga 2. x(Fx Ga) P 1, IE 1. Fa Ga 2. x(Fx Gx) P 1, IE

Vejamos alguns exemplo: Prove: x(Fx Gx) 1. x(Fx Gx) 2. Fa Ga 3. x(Fx Gx) Prove: x(Fx Gx)

x(Fx Gx)
P 1, EU 2, IE

xFx xGx
P 1, EU H (PC) 3, IE 4, I 3-5 PC H (PC) 7, IE 8, I 7-9 PC 2, 6, 10 E

1. x(Fx Gx) 2. Fa Ga 3. Fa 4. xFx 5. xFx xGx 6. Fa (xFx xGx) 7. Ga 8. xGx 9. xFx xGx 10. Ga (xFx xGx) 11. xFx xGx Prove: xFx

xFx

1. xFx 2. Fa 3. xFx 4. xFx xFx 5. Fa 6. xFx Prove: x(Fx Gx)

x(Fx Gx)
P H (PC) H (RAA) 2, 3 I 4, IE 1, 5 I 3-6 RAA 7, E
8

P H (RAA) 2, IE 1, 3 I 2-4 RAA 5, IU

1. x(Fx Gx) 2. Fa 3. Ga 4. Fa Ga 5. x(Fx Gx) 6. x(Fx Gx) x(Fx Gx) 7. Ga 8. Ga

Lgica de Predicados - Profa. Mrcia Rodrigues Notare

9. Fa Ga 10. x(Fx Gx)

2-8 PC 9, IU

Eliminao Existencial (EE): dada uma wff quantificada existencialmente e uma derivao de alguma concluso de uma hiptese da forma / (o resultado de se substituir cada ocorrncia da varivel em por uma letra nominal que no ocorre em ), podemos descartar / e rearfirmar . Restrio: a letra nominal no pode ocorrer em , nem em qualquer premissa, nem em qualquer hiptese vigente na linha em que EE aplicada. Observe que, da mesma forma que RAA e PC, a regra EE tambm hipottica. Vejamos os exemplos: Prove: x(Fx Gx), xFx 1. x(Fx Gx) 2. xFx 3. Fa 4. Fa Ga 5. Ga 6. xGx 7. xGx Prove: x(Fx Gx)

xGx

xFx xGx

P P H (EE) 1, EU 3, 4 MP 5, IE 2, 3-6 EE

1. x(Fx Gx) 2. Fa Ga 3. Fa 4. xFx 5. xFx xGx 6. Fa (xFx xGx) 7. Ga 8. xGx 9. xFx xGx 10. Ga (xFx xGx) 11. xFx xGx 12. xFx xGx Prove: xFx xGx

x(Fx Gx)

P H (EE) H (PA) 3, IE 4, I 3-5 PC H (PC) 7, IE 8, I 7-9 PC 2, 6, 10 E 1, 2-11 EE

1. xFx xGx 2. xFx 3. Fa 4. Fa Ga 5. x(Fx Gx) 6. x(Fx Gx) 7. xFx x(Fx Gx) 8. xGx 9. Ga 10. Fa Ga 11. x(Fx Gx)

P H (PC) H (EE) 3, I 4, IE 2, 3-5 EE 2-6 PC H (PC) H (EE) 9, I 10, I

9

Lgica de Predicados - Profa. Mrcia Rodrigues Notare

12. x(Fx Gx) 13. xGx x(Fx Gx) 14. x(Fx Gx) Prove: xyLxy

xyLyx

8, 9-11 EE 8-12 PC 1, 7, 13 E

1. xyLxy 2. yLay 3. Lab 4. yLyb 5. xyLyx 6. xyLyx

Prove: x(Fx yLxy), x(Fx Gx) 1. x(Fx yLxy) 2. x(Fx Gx) 3. Fa Ga 4. Fa yLay 5. Fa 6. yLay 7. Lab 8. Ga 9. Ga Lab 10. y(Ga Lay) 11. xy(Gx Lxy) 12. xy(Gx Lxy) 13. xy(Gx Lxy) Prove: x(Fx Gx)

P H (EE) 2, EU 3, IE 4, IU 1, 2-5 EE

xy(Gx Lxy)

x(Fx Gx)

P P H (EE) 1, EU 3, E 4, 5 MP H (EE) 3, E 7, 8 I 9, IE 10, IE 6, 7-11 EE 2, 3-12 EE

1. x(Fx Gx) 2. x(Fx Gx) 3. Fa Ga 4. Fa Ga 5. Fa 6. Ga 7. Ga 8. P P 9. P P 10 x(Fx Gx)

P H (RAA) H (EE) 1, EU 3, E 4,5 MP 3, E 6,7 CONTRAD 2, 3-8 EE 2-9 RAA

Lgica de Predicados - Profa. Mrcia Rodrigues Notare

10

UNIVERSIDADE DE CAXIAS DO SUL UCS CENTRO DE CINCIAS EXATAS E TECNOLOGIA CCET DEPARTAMENTO DE INFORMTICA DEIN PROFA. MRCIA RODRIGUES NOTARE

Lista de Exerccios da Apostila de Lgica de Predicados - Respostas

1. As seguintes frmulas no so wffs. Justifique cada uma delas: a) xLzx No uma wff porque a varivel z no est quantificada. b) (Fa) No uma wff porque possui parnteses desnecessrios. c) (xFx Gx) No uma wff porque a segunda ocorrncia de x no est quantificada. d) x(Fx) No uma wff porque possui parnteses desnecessrios. e) (xFx) No uma wff porque possui parnteses desnecessrios. f) xyFx No uma wff porque y requer uma ocorrncia de y na frmula. g) xx(Fx Gx) No uma wff porque a varivel x est quantificada duas vezes na mesma parte da frmula. h) xFx xGx No uma wff porque faltam parnteses. Mas convencionaremos que ser uma wff. 2. Algumas das expresses a seguir so wffs, outras no. Para as que so wff, diga como foram construdas a partir das regras de formao e, para as demais, justifique porque no so. a) xLxx uma wff: Laa (regra 1) xLxx (regras 4). b) xxLxx No uma wff, pois possui dois quantificadores com a mesma varivel x. c) aFa No uma wff, pois no podemos quantificar letra nominal. d) xFa No uma wff, pois a varivel x est quantificada e no ocorre na frmula. e) xy(Lxy Lyx) uma wff: Lab Lba (regra 3) y(Lay Lya) (regra 4) xy(Lxy Lyx) (regra 4). f) (Laa) No uma wff, pois possui parnteses desnecessrios. g) xFx uma wff: Fa (regra 1) Fa (regra 2) xFx (regra 4) xFx (regra 2). h) (xFx xFx) uma wff: Fa e Fb (regra 1) xFx e xFx (regra 4) (xFx xFx) (regra 3).

i) (P xFx) uma wff: P e Fa (regra 1) xFx (regra 4) (P xFx) (regra 3). j) Lab Lba uma wff: Lab e Lba (regra 1) Lab Lba (regra 3). 3. Formalize as seguintes sentenas, usando a interpretao indicada. A seguir, verifique sua formalizao atravs das regras de formao. Nomes a Aristteles n Nietzsche p - Plato a) Aristteles grego. Ga b) Plato um grego feminista. Gp Fp c) Se Plato um feminista, ento algum um grego feminista. Fp x(Gx Fx) d) Nenhum grego feminista. x(Gx Fx) e) Todos os feministas so filsofos. x(Fx Px) f) Todos os gregos feministas so filsofos. x((Gx Fx) Px) g) Aristteles escreveu algo. xWax h) Aristteles escreveu tudo. xWax i) Aristteles escreveu nada. xWax ou xWax j) Nietzsche ridicularizou todos que so feministas. x(Fx Rnx) k) Nietzsche ridicularizou todos que eram mais espertos que ele. x(Exn Rnx) l) Alguns filsofos ridicularizam a si mesmos. x(Px Rxx) m) Alguns filsofos ridicularizam tudo. xyRxy Predicados unrios F um feminista G grego P um filsofo Predicados binrios R - ridicularizou E mais esperto que W - escreveu