O conceito de Cultura e o estudo das sociedades

complexas:
uma perspectiva antropolgica
Gilberto Velho
Eduardo Viveiros de Castro

A constituio da antropologia,
enquanto campo de saber, est
profundamente associada noo de
cultura. Esta disciplina, desde o seu
incio em fins do sculo XIX, se apropria
do termo cultura! e o erige em conceito
tot"mico, smbolo distinti#o. $ifundindo%
se pelo campo intelectual moderno, a
noo de cultura carrega
definiti#amente a marca antropol&gica.
'ultura ou ci#ili(ao... este
todo comple)o que inclui con*ecimento,
crena, arte, leis, moral, costumes, e
quaisquer outras capacidades e *bitos
adquiridos pelo *omem enquanto
membro da sociedade! +,-lor ./0.1.2. A
famosa definio de Ed3ard ,-lor, por
inclusi#a e confusa que fosse, abriu
camin*o a toda uma no#a problemtica.
$epois dela, muita coisa se passou na
Antropologia, em #olta deste conceito1
escolas inteiras organi(aram%se a partir
de "nfases, alternati#as, defini4es de
'ultura!. 5 termo entrou em pares
conceituais #ariados1 cultura6sociedade,
cultura6personalidade, sem
esquecermos o tradicional
cultura6ci#ili(ao, presente na citao
de ,-lor. 7roeber e 7luc8*on, em .9:;,
transcre#eram, classificaram e
comentaram .<= defini4es diferentes
de cultura!1 descriti#as, normati#as,
psicol&gicas, estruturais, *ist&ricas, etc.
+7roeber e 7luc8*on .9:;2. Esta
espantosa proliferao indica o papel
estratgico do conceito, que, neste
sentido, #ai integrar o acer#o cultural do
5cidente moderno1 ele > foi comparado
segunda lei de termodin?mica, ao
principio da seleo natural,
moti#ao inconsciente do
comportamento +@eert( .90A2
t&picos%c*a#e da mitologia culta! do
sculo XX.
'om ,-lor, a *ist&ria do termo
cultura! passa a uma no#a fase. At
ento, seu foco era predominantemente
uma refle)o sobre as descontinuidades
sociais e nacionais dentro da Europa. A
Kultur foi um tema caro ao romantismo
alemo, inicialmente instrumento da
burguesia contra a aristocracia
influenciada pela corte francesa
+identificada a Bi#ilisier*eit, a ci#ili(ao
como polide( superficial, cortes2C mais
tarde, #eio a definir o esprito alemo,
smbolo da unificao nacional +Elias
.9<92. A idia de ci#ili(ao!,
dominante da Drana e Inglaterra,
compreendia desde os modos das
classes superiores at conquistas
tecnol&gicas do 5cidente. Ea
Aleman*a, ci#ili(ao! #eio indicar as
reali(a4es materiais de um po#oC
cultura!, por outro lado, referia%se aos
aspectos espirituais de uma
comunidade. Enquanto a primeira noo
tra(ia em si em seu uso franc"s a
idia de progresso, a outra #olta#a%se
para a tradioC aquela inseria%se no
e)pansionismo colonial +a misso
ci#ili(at&ria do *omem branco2, esta
marca#a singularidade de cada po#o. E,
com efeito, a noo de 'i#ili(ao
permanece tingida pelo sentimento de
especificidade do 5cidente como um
todo, de autoconsci"ncia satisfeitaC a
cultura!, por sua #e(, foi assumida pela
Antropologia, discurso ocidental sobre a
alteridade.
Eote%se, contudo, na definio
de ,-lor, a equao cultura%ci#ili(ao!C
aqui, esta distino dei)a de fa(er
sentidoC agora trata%se de definir
conceitos de #alor uni#ersal. Fas, se o
conceito de 'ultura #eio a predominar
sobre ci#ili(ao!, porque
originalmente ele se adequa#a mel*or
proposta da Antropologia. Enquanto a
idia de ci#ili(ao pressup4e um
aspecto territorial dado, uma
continuidade espacial +no por acaso
surge em sociedades * muito
unificadas2, a idia de cultura sugere
uma ligao espiritual entre *omens,
mesmo separados por fronteiras
poltico%geogrficas. E essa ligao
inescap#elC consciente ou
1
inconscientemente, p4e o ser *umano
indi#idual em contato com um uni#erso
social de #alores. Assim, o *omem
acede a sua ess"ncia enquanto
membro de sociedade! como di(
,-lor.
Estes significados marcaram o
uso de da noo de 'ultura dentro da
Antropologia, ci"ncia que se desen#ol#e
como subproduto da e)panso colonial
europia. Ge originalmente a idia de
'ultura era resultado de um esforo de
conscienti(ao de diferenas dentro da
'i#ili(ao 5cidental, a diferena
imediata, #is#el, que se estabelecia no
confronto com sociedades e)&ticas,
africanas, asiticas, americanas,
propun*a um enigma para consci"ncia
ocidental. Este enigma, em seu sentido
profundo re#ela#a a finitude, relati#idade
da ci#ili(ao europia. E&s,
ci#ili(a4es, agora sabemos que somos
mortais! sentencia Haul Ialr-.
Apesar das teorias racistas, a
crena na unidade fundamental do
g"nero *umano gan*a#a solide( no final
do sculo passado. A biologia
dar3inista foi um dos principais
instrumentos da legitimao desta
crenaC ela que redefine as teorias
e#olucionistas a partir do postulado da
unidade biol&gica do homo sapiensC e o
e#olucionismo, a primeira teoria
propriamente antropol&gica da diferena
cultural, de#e ser >ulgado como discurso
que, embora terminando por sonegar a
especificidade das culturas no%
ocidentais, funda#a%se neste postulado.
Jma #e( aceita no sem
dificuldades K a crena no
monogenismo da espcie, surgia
automaticamente um no#o problema,
que #ai constituir a Antropologia1 como
e)plicar a e#id"ncia cegante da enorme
di#ersidade de modos de #ida de todos
esses po#os, e, sobretudo, a diferena
entre n&s, ci#ili(ados!, e os outros!L 5
uni#ersalismo da perspecti#a europia
+fenMmeno indito na *ist&ria das idias2
tem de enfrentar este problemaC e o fa(
de #rias maneiras.
Diversidade Cultural
$e#e%se obser#ar que a ci"ncia
da di#ersidade cultural da *umanidade
no remonta#a, e#identemente, apenas
ao sculo XIXC os canibais de
Fontaigne > tin*am pro#ocado um forte
impacto no pensamento europeu. Fas,
por que a Antropologia K discurso que
associa o postulado da unidade
biol&gica ao da di#ersidade cultural K
s& #em se constituir recentementeL
Nuesto ine#it#el, embora tal#e(
irrespond#el. 'abe notar, contudo, que
a consci"ncia ocidental de 5utro se
insere *istoricamente em conte)tos
#ari#eis. A g"nese da Antropologia se
fa( em um momento em que a relao
com as colMnias muda de sentido K
trata#a%se agora de transformar as
popula4es coloniais, adequ%las ao
sistema capitalista, no apenas como
ocupantes indese>#eis de territ&rio a
ser predado, ou como fonte de mo%de%
obra escra#a, mas como participantes
em um grande mercado internacional,
aonde tambm sero consumidores,
tendo que, mal ou bem, adotar #alores
de uma cultura ocidental. A unidade do
g"nero *umano, assim, no dei)a#a de
encobrir, sob a capa piedosa do
cristianismo ou do cientificismo, uma
necessidade *ist&rica da e)panso
colonial.
'om efeito, o primeiro momento
da Antropologia foi o de esforo de
reduo da diferena cultural. Ge os
*omens eram iguais, e suas diferenas
apenas! culturais, porque na #erdade
tais diferenas mascara#am uma
unidade bsica. As #ariedades no
passa#am de etapas distintas de um s&
processo e#oluti#o, liderado pela cultura
ocidental. A percepo de uma
#ariedade sincrMnica passa#a a ser uma
apar"ncia, que oculta#a uma unidade
diacrMnica mais bsica. A *ist&ria da
cultura K das culturas K era unificada,
tornando%se epifenMmeno da *ist&ria da
OumanidadeC assim, a insero forada
dos po#os coloni(ados da *ist&ria do
5cidente era duplicada por uma
refle)o te&rica K o e#olucionismo K
que discorria sobre a naturalidade
dessa insero. Afinal, o fardo do
*omem branco era educar seus
contempor?neos primiti#os!, acelerar
seu crescimento, que necessariamente
iria culminar em um estado id"ntico ao
> atingido pela ci#ili(ao do 5cidente.
2
A idia da civilizao, assim, perde seu
sentido de processo, e passa a definir
um estado K a sociedade ocidental K
que de#e ser atingido pelos ainda no%
ci#ili(ados.
Fas o destino da Antropologia
no era o de ser#a demasiado fiel do
colonialismoC seu mo#imento *ist&rico
pode ser resumido na idia de uma
crescente percepo da especificidade
das diferenas culturais em siC o que
mel*or caracteri(a a posio
antropol&gica o esforo de reconstituir
os critrios internos que cada cultura
utili(a para sua auto%refle)oC no se
trata agora de >ulgar os aborgines
australianos por sua +altamente
discut#el2 pobre(a tecnol&gica, e assim
coloc%los numa *ipottica idade da
pedra! comum a toda a OumanidadeC
mas sim de #erificar em que domnios
a+s2 sociedades australianas +ou sul%
americanas, etc.2 atingiram maior
elaborao.
A abordagem da diferena
cultural como um dado irredut#el K
que, no limite, le#ou a um certo
relati#ismo quase%solipsista, mas
saud#el na medida em que se opun*a
pulso de#oradora do 5cidente K
gan*ou fora a partir da entrada da
Antropologia em seu estado
e)perimental1 a pesquisa etnogrfica
detal*ada, paciente, muito contribuiu
para a fal"ncia de esquemas
apriorsticos de interpretao das
culturas *umanas como #ariantes de um
mesmo mo#imento uni#ersal. A sntese,
agora, pressupun*a a anliseC e ainda
estamos imersos nessa tentati#a de
reunir a gigantesca quantidade de
informa4es recol*ida pelos
antrop&logos em todos os pontos do
globo. Em certo sentido, #erdade, a
Antropologia completou a de#orao!
ocidental das diferenas, ao se propor
como tradutora! para o discurso
cientfico da multiplicidade #i#ida de
esquemas cogniti#os e emocionais que
os *omens usaram para se pMr no
mundo. Fas esse canibalismo e#ita um
outro pior K a destruio cega, em
nome dos benefcios da ci#ili(ao
ocidental, de tudo aquilo que
diferente. Assim, com a decad"ncia do
e#olucionismo ing"nuo que a marcou
em sua inf?ncia, a Antropologia
inscre#e%se definiti#amente no
mo#imento geral de
autoquestionamento da ci#ili(ao
ocidental. 5 espel*o do 5utro assola a
consci"ncia do sculo XX. 5s
mo#imentos culturais fundamentais que
iniciam esta poca K o surrealismo, a
lingPstica, a psicanlise e o socialismo
K esto marcados pela negao dos
centrismos! narcsicos que dominaram
o 5cidente. E tais mo#imentos muito
de#em Antropologia, como se pode
obser#ar.
2
5 dilema que mencionamos K
como conciliar a unidade biol&gica e a
di#ersidade cultural da espcie *umana
K tem sido enfrentado, modernamente,
pelo consenso sobre a no%
operati#idade da noo de uma
nature(a! *umana. 5 aspecto
instintual! do organismo do homo
sapiens, comparado com o dos demais
animais superiores, frou)amente
organi(ado, fornecendo apenas
determina4es gerais para o
comportamento. 5 essencial
inacabamento biol&gico do ser *umano
ap&s o nascimento, sua plasticidade e
abertura para o mundo +Qerger .90=2,
le#am concluso de que a 'ultura
ergue%se como a inst?ncia propriamente
*umani(adora, que d estabilidade s
rea4es comportamentais, e funciona
como o mecanismo adaptati#o bsico
da espcie. Fas esta estabili(ao se
caracteri(a por ser no%determinada
uni#ersalmente. A *umani(ao do
*omem se fa( de #rias maneiras
poss#eis. A seleo natural, i. e.,
particular, das capacidades biol&gicas a
serem desen#ol#idas ou inibidas, tudo
isto poderia ser de outro modo! K o
domnio da 'ultura, como o #iu Fauss,
o domnio da modalidade. A
*umani(ao do *omem se fa( sempre
atra#s de um modo de #ida particular
K o *omem no se reali(a atra#s de
uma *umanidade abstrata +Re#i%
Gtrauss, .90A2.
,ais conclus4es podem ser
inclusi#e aplicadas ao clssico problema
3
da origem da 'ultura. As discuss4es
mais recentes +@eert(, .90A2 apontam a
interpenetrao *ist&rica entre a
e#oluo final do organismo do homo
sapiens e as primeiras aquisi4es
culturais K a mo e ferramenta se
codeterminam. Eeste sentido, tanto os
aspectos ontogenticos quanto os
filogenticos do desen#ol#imento
*umano sup4em a inseparabilidade de
'ultura e Eature(a K literalmente a
'ultura fa(, e fe(, o *omem.
E#identemente, como os recentes
estudos de etologia animal demonstram
+de maneira ainda pouco clara2, a
#ariedade dos comportamentos culturais
baseia%se em certos mecanismos
biol&gicos. Fas o que distingue o
humano a elaborao particular sobre
esta base natural.
Este instrumento de
*umani(ao um instrumento de
comunicao. A 'ultura tem sido
definida como um con>unto comple)o de
c&digos que asseguram a ao coleti#a
de um grupo +R#i%Gtrauss%.9:S2. A
noo de c&digo, que #eio marcar
profundamente as teorias
antropol&gicas atuais sobre a questo
da 'ultura, procede da RingPstica K da
re#oluo de Gaussure, que apontou o
carter ao mesmo tempo social,
inconsciente e sistemtico da
linguagem, domnio central da cultura.
'laude R#i%Gtrauss pode ser apontado
como o Antrop&logo que elaborou mais
detal*adamente esta noo #inda da
lingPstica, mas ela surge na obra de
#rios cientistas. A noo de cultura
como c&digo K con>unto de regras de
interpretao da realidade, que
permitem a atribuio de sentido ao
mundo natural e social K implica
fundamentalmente a idia de sistema.
Aqui a Antropologia se le#anta contra as
tradicionais concep4es de cultura
como agregado *ist&rico de traos!,
elementos culturais, cu>a relao interna
no era e)aminada. Esta tradio
encontra sua origem nas escolas
difusionistas alems, que, diga%se de
passagem, apresenta#am analogias
com a gramtica *ist&rica pr%
Ringustica.
,ratar a cultura como sistema
significa admitir que o todo comple)o!
de ,-lor um todo coerente, aonde
cada costume!, regra, crena ou
comportamento fa( parte de um
con>unto que d sentido s partes.
,rat%la como sistema, portanto,
significa admitir a racionalidade
intrnseca de qualquer cultura K e aqui
o e#olucionismo redutor perde suas
bases. 5 e)ame etnol&gico das culturas
no%ocidentais re#elou a alta
comple)idade, sutile(a e coer"ncia de
prticas tidas como brbaras! ou
irracionais +um e)emplo pode ser o
estudo das concep4es A(ande sobre
Qru)aria, por E#ans%Hritc*ard .9A02.
Regras Inconscientes
Hor outro lado, a concepo da
cultura como sistema le#ou a tese de
que a ati#idade e o pensamento
*umanos esto submetidos a regras
inconscientes +aqui, Dreud, Gaussure e
a antropologia de Farcel Fauss se
encontram2C e que, portanto, 'ultura!
menos a manifestao emprica da
ati#idade de um grupo +como a definia
,-lor2, que o con>unto de princpios que
sub>a(em a estas manifesta4es.
Inconsciente, mas social1 essas regras
no se encontram no aparel*o psquico
natural! de cada indi#iduo, mas
definem um sistema que comum ao
grupo. Assim o *omem cada #e( mais
se #" ligado sem querer sociedade. 5
estudo das classifica4es primiti#as!
por $ur8*eim e Fauss +T.9SAU .9<92
c*amou a ateno para a matri( social
das formas de percepo e
classificao do mundo, um tema que a
antropologia #em desen#ol#endo de
maneira pri#ilegiada +#.p. e). $ouglas
T.9<<U .90<2.
Estes c&digos que #o constituir
a 'ultura consistem essencialmente em
aparel*os simblicos. A nature(a
simb&lica da 'ultura outro aspecto
importante desta noo em
Antropologia. A 'ultura pode ser
concebida como um sistema de
smbolos, organi(ados em di#ersos
subsistemas. Eeste sentido, o
comportamento *umano percebido
como apresentando, para alm dos
aspectos puramente tcnicos ou
4
pragmticos, um componente simb&lico,
i.e., e)pressi#o.
A noo de cultura como
sistema simb&lico aponta, ademais,
para nature(a social do comportamento1
esses smbolos so decodificados a
partir de um c&digo comum a um grupo.
$esta forma, um dos mtodos de
identificao das fronteiras de uma
cultura particular o e)ame da
capacidade ou no de um dado smbolo
ser decodificado identicamente por dois
grupos.
5 estudo do simbolismo, assim,
tem constitudo outra #ertente
dominante nos estudos de cultura +#er
,urner .9<0, .90=2.
Fas, se a descoberta do carter
sist"mico da cultura foi algo
re#olucionrio, le#ou por outro lado a
certos impasses, que marcam a
moderna Antropologia. Em primeiro
lugar, como e)plicar a mudana cultural,
se o essencial de uma cultura est no
inconscienteC e se o *omem s&
consegue atribuir sentido ao mundo a
partir de um sistema K i. e., um c&digo
est#el de interpretao de smbolosL
Em segundo lugar K esta a questo
que nos interessa mais diretamente K
como estudar sociedades comple)as, i.
e., as sociedades onde a di#iso do
trabal*o e o desen#ol#imento das foras
produti#as le#ou a uma di#ersificao
interna consider#elL Eestas
sociedades K *abilmente esquecidas
pela Antropologia clssica, que
estuda#a pequenas comunidades onde
os indi#duos participa#am quase que
identicamente de uma Vnica #iso de
mundo, de uma Vnica matri( cultural K
certos elementos le#a#am a
constatao da e)ist"ncia de uma!
cultura dominanteC outros indica#am a
e)ist"ncia de uma pluralidade de modos
di#ersos de interpretao do mundo. ,al
pluralidade, e#identemente, decorria da
diferenciao social1 no se trata#a
mais, como nas sociedades simples, de
uma di#iso do trabal*o cultural em
especialistas! orientados a partir de um
referente cultural comum, mas de uma
#erdadeira di#ersidade cultural, por
#e(es um antagonismo. Assim, o estudo
das sociedades comple)as le#ou ao
refinamento da noo da cultura
empregada pela Antropologia, e situou%
a mais claramente numa perspecti#a
sociol&gica.
3
,oda discusso sobre o
conceito de cultura assume no#as
dimens4es quando conte)tuali(ada no
que se c*ama de sociedade comple)a
e6ou *eterog"nea. Em princpio a noo
de comple)idade est ligada di#iso
social do trabal*o mais especiali(ada,
mais segmentadora na sociedade
urbana industrial contempor?nea, com a
formao de uma rede de institui4es
di#ersificadas, mais ou menos ligadas
dentro de um sistema, mas com
fronteiras discern#eis. Ga*lins +.90<2
coloca que na sociedade ocidental
capitalista particularmente, embora com
a distino em domnios e institui4es, o
foco da produo simb&lica, i. e.,
cultural, se d ao n#el das rela4es de
produo, ao contrrio de sociedades
tribais onde o foco estaria nas rela4es
de parentesco. Isto no significa que
no e)istam outras reas de produo
simb&lica significati#as mas que
estariam mais ou menos contaminadas
ou fortemente influenciadas pelas
rela4es de produo. Em outros tipos
de sociedade podem ser encontradas
situa4es e)atamente in#ersas, onde as
rela4es de produo seriam menos
significati#as como focos de produo
simb&lica. Ga*lins est preocupado em
mostrar que a produo simb&lica
cultural pode #ariar em termos de focos
e "nfases de acordo com o tipo de
sociedade e momento *ist&rico, mas
que em qualquer sociedade ela d
sentido, significado e intencionalidade
s a4es e comportamentos sociais.
Isto no significa que em toda
sociedade comple)a, ao se atingir um
certo n#el de especiali(ao na di#iso
social do trabal*o, se encontre a rea
das rela4es de produ4es como o foco
principal de produo simb&lica. O
outros tipos de comple)ificao que no
esto associados ao capitalismo ou ao
industrialismo, como a da sociedade
indiana tradicional analisada por
$umont +.9<<2, que teria como
5
refer"ncia cultural bsica um modelo de
organi(ao social *ierrquico com
grande independ"ncia em relao ao
sistema de produo, que, contudo,
apresenta#a grande #ariedade e rique(a
institucional. O, portanto, que distinguir
#rios tipos de sociedade comple)a,
mais ou menos tradicionais, capitalistas
ou no, de base industrial ou de base
agrria, etc.
A noo de *eterogeneidade
por sua #e( mais cultural, enquanto a
de comple)idade seria mais sociol&gica,
embora certamente esto #inculadas.
Eo s& a di#iso social do trabal*o,
gerando e)peri"ncias sociais e #is4es
de mundo altamente diferenciadas, mas
a pr&pria coe)ist"ncia de grupos de
origens ticas e regionais muito
#ariadas concorrem para a e)ist"ncia de
#rias tradi4es que, embora ten*am,
ob#iamente, pontos comuns, podem
apresentar forte especificidade. A noo
de subcultura normalmente esta
associada sociedade comple)a, quer
este>a se falando de classe, regio ou
etnia, como, por e)emplo, cultura ou
subcultura operria, gaVc*a, negra, etc.
.
A se coloca o problema da
domin?ncia. Em uma sociedade
estratificada, organi(ada em torno de
um Estado Eacional, * desequilbrios e
distribuio desigual em termos de
poder, prestgio, recursos em geral.
Eeste caso preciso distinguir as
no4es de cultura e ideologia. $entro da
tradio mar)ista ideologia est
basicamente associada classe social.
Assim, dentro de uma sociedade
capitalista clssica a burguesia a
classe social que controla os meios de
produo e que domina mais ou menos
diretamente o poder poltico, o aparel*o
de Estado, as institui4es em geral. A
se di( que a ideologia burguesa, por
todas essas ra(4es, dominante,
fa(endo com que os seus interesses
passem por ser os interesses da
sociedade como um todo, mascarando
as contradi4es e)istentes, sendo a
principal, no caso, capital X trabal*o. Ge
1
O conceito de subcultura pode ser aplicado ainda a
unidades menores como profisso, famlia, rea, etc.
Depender da eficcia e operacionalidade emprega-lo
ou no.
a partir da se entende que o modo de
#ida, os #alores, a #iso de mundo
burgueses constituiriam uma cultura,
poder%se%ia falar em uma cultura
dominante. Enquanto Ideologia
enfati(aria mais os aspectos
propriamente polticos de conflito e
dominao, a noo de cultura seria, de
certa forma, mais ampla ou menos
precisa, desde que uma cultura
burguesa incorporaria #rias tradi4es,
*eranas K *umanismo, cristianismo,
por e)emplo K, que no estariam na
origem necessariamente ligadas
condio de classe da burguesia.
Ideologia estaria #inculada as rela4es
sociol&gicas entre tipos especficos de
grupos sociais, enquanto cultura referir%
se%ia a produo simb&lica em geral e
que, portanto, tambm traria dentro de
si as contradi4es e)istentes ao n#el da
sociedade propriamente dita. Ea cultura
burguesa * lugar para manifesta4es e
e)press4es de smbolos mais ligados a
e)peri"ncias aristocrticas,
contempor?neas ou no, operrias,
camponesas ou indgenas, e na pr&pria
medida em que est se falando de
capitalismo, o foco da produo
simb&lica so as rela4es de produo
inclusi#e com os conflitos e)istentes.
Assim, enquanto a ideologia est colada
aos interesses de classe especficos,
sendo um instrumento de dominao, a
cultura da classe dominante abarca
manifesta4es dos grupos sociais mais
#ariados, podendo se confundir em um
determinado momento *ist&rico com a
cultura nacional. Assim, quando se fala
em cultura brasileira, italiana ou
marroquina, no se est
necessariamente ignorando os aspectos
s&cio%polticos que acompan*am os
fenMmenos culturais, mas
recon*ecendo%se que em uma
determinada con>untura ou perodo
*ist&rico poss#el traar%se o perfil da
cultura de uma sociedade em que
possam inclusi#e ficar claros, ao n#el
da produo simb&lica, as contradi4es
e conflitos e)istentes. Enquanto a
ideologia uma #e( assumida ou,
conscienti(ada, superadas as distor4es
e mascaramentos, tenderia a ser
coerente, a cultura seria o locus da
pr&pria contradio e, at certo ponto,

da incoer"ncia, pois a produo

simb&lica, manifestando%se em #rios
n#eis, inclusi#e os mais inesperados,
no pode ser compreendida apenas
como uma produo, resultado,
conseqP"ncia, refle)o de conflitos de
classe.
Cultura Erudita e Cultura Popular
Jma outra distino que se
costuma fa(er entre cultura de elite ou
erudita e cultura popular ou, em certos
casos, de massa +@ans, .90=2. A idia
bsica que *a#eria uma diferena
qualitati#a entre esses dois tipos de
cultura K uma mais sofisticada, tendo
como foco as principais contribui4es e
reali(a4es da sociedade em suas
formas mais refinadas e de maior #alor
esttico e criati#o, enquanto a segunda
seria mais rVstica, menos cosmopolita,
e de #alor at du#idoso. Eo caso da
cultura de massa ento o seu #alor seria
ainda mais contestado, apontando%se o
seu carter barateador e #ulgari(ante. W
claro, portanto, que uma classificao
carregada de >ulgamentos de #alor, e
at, de preconceitos. Eo caso da cultura
popular pode%se cair numa posio
in#ersa e passar a #alori(%la como
mais aut"ntica, mais pura,
principalmente quando tida por intocada
e no contaminada. A cultura de elite,
em contraposio, seria considerada
artificial, decadente, inaut"ntica. $e
uma forma ou de outra polari(a%se a
classificao e fica%se no n#el do
estere&tipo. W claro que e)istem modos
de #ida, #is4es de mundo mais
caractersticos das camadas populares,
mas a categoria popular muito pouco
precisa em termos sociol&gicos e
pressup4e uma *omogeneidade que
est longe de ser compro#ada nos
estudos e)istentes sobre camponeses,
operrios, camadas mdias bai)as ou
outros seguimentos e setores que
pudessem ser includos nessa
classificao. $a mesma forma, falar
em elite pressup4e um monolitismo nas
camadas mais altas da sociedade que
poderia colocar na mesma categoria
grandes proprietrios rurais, alta
burguesia, oficiais generais, setores da
intelligentzia, administradores, etc.
Embora ob#iamente e)istam aspectos
comuns e mesmos interesses poltico
em determinados momentos
coincidentes, isto est longe de
constituir categorias e)plicati#as para
compreenso da l&gica da produo
simb&lica da sociedade. 5u se>a, a
oposio elite X po#o em termos de
cultura muito #aga e pouco precisa.
Nuanto cultura de massa, sua
pr&pria definio e limites so altamente
problemticos. 'omo distinguir na
sociedade urbana industrial, onde o
>ornal, o rdio, a tele#iso, a
propaganda atuam e esto presentes
em quase todos os n#eis da
informao, uma cultura que no se>a
de alguma forma de massaL
E#identemente e)istem segmentos da
sociedade mais #inculados ou mais
e)clusi#amente #inculados a certos
meios de comunicao de atuao mais
ampla, mas, por e)emplo, o consumo
de discos de mVsica erudita ou de
li#ros, por mais esotricos ou refinados
os seus assuntos, no esta dentro da
l&gica da sociedade industrial de
consumoL A questo ento se desloca
para >ulgar o mrito das obras ou dos
produtos que esto sendo consumidos e
este um dos terrenos mais
escorregadios e tal#e( improduti#os em
que as ci"ncias sociais possam entrar.
Ge, como > foi #isto, uma das grandes
conquistas da antropologia foi,
>ustamente, passar a procurar captar o
ponto de #ista do outro, tentar perceber
a #iso de mundo dos grupos estudados
em seus pr&prios termos, essas
tentati#as de *ierarqui(ao
representam uma possibilidade de
retrocesso. $a mesma forma a noo
de cultura da pobre(a, que te#e em
5scar Re3is seu principal te&rico,
tambm condu( uma armadil*a te&rica,
pois in#erte a questo ao colocar a
categoria pobre(a como ra(o
e)plicadora uni#ersal de determinado
tipo de estilo de #ida e #iso de mundo
sem realmente analisar
sistematicamente as rela4es entre os
grupos sociais e suas produ4es
simb&licas.
@ans, preocupado em fa(er
anlise mais comple)a da sociedade
!
americana, procura distinguir taste
cultures em que a idia de uma opo
por determinado estilo de consumo
cultural permitiria traar um quadro mais
fle)#el e rico sem dei)ar de identificar
#ari#eis sociol&gicas capa(es de
estabelecer limites e possibilidades,
como a classe social, a etnia e a fai)a
etria +@ans, .90=2. A noo de que
e)iste uma certa margem de liberdade e
iniciati#a parece ser Vtil, especialmente,
para a compreenso da sociedade
comple)a onde os indi#duos participam
de forma desigual em diferentes
mundosXX com produ4es simb&licas de
alguma especificidade e at, em certos
casos, conflitantes. Assim que,
mo#endo%se do trabal*o para a famlia
como membro de alguma religio, no
seu la(er, participando de alguma
associao ou grupo poltico,
interagindo em geral com diferentes
pessoas de sua rede de rela4es, o
*abitante da grande metr&pole,
especialmente, se #" participando de
c&digos e #alores que podem guardar
pouca coer"ncia entre si, pro#ocando
respostas e decis4es muitas #e(es
contradit&rias +Yirt*, .9<<2. 5u se>a, o
mapa social est longe de ser claro e as
pessoas so le#adas, consciente ou
inconscientemente, a tomarem decis4es
que #o marcar tipos de tra>et&rias
poss#eis dentro de uma sociedade. A
busca da l&gica dessas decis4es pode
ser um dos camin*os para entender a
maior ou menor eficcia dos sistemas
simb&licos en#ol#idos. Ga*lins
argumenta que na sociedade capitalista
ocidental as rela4es de produo
constituem o principal foco de
manifestao da produo simb&lica,
mas isto no de#e implicar em uma
forma de reducionismo que descon*ea
no s& as media4es como o fato de
que outros focos e)istem e podem ser
decisi#os e determinantes em #rias
situa4es e momentos da #ida social.
Hor outro lado, assinalar a import?ncia
das rela4es de produo na
atuali(ao de significados na #ida
social no implica em recon*ecer uma
Vnica direo ou tend"ncia no
desen#ol#imento das rela4es de
produo propriamente ditas. Isto uma
questo de pesquisa cientfica, a
#erificar.
Cultura como um Cdigo
W importante distinguir os
poss#eis diferentes sistemas simb&licos
que e)istem em uma sociedade
comple)a, procurar perceber suas
fronteiras e suas ambigPidades. Hor
outro lado fundamental compreender
como indi#duos concretos interpretam
os smbolos e signos que esto sua
#olta, como internali(am e a que
decis4es c*egam em momentos de
opo tanto em situa4es
e)plicitamente dramticas da *ist&ria de
uma sociedade quanto ao n#el do
cotidiano, no que Za-mond Dirt*
c*amou de organi(ao social +Dirt*,
.9=:2. Esta idia de que a sociedade e
a cultura esto sempre se fa(endo, que
no so entidades estticas pairando
sobre os indi#duos tambm uma
contribuio importante a ser assinalada
+Reac*, .9:=2. 5s indi#duos concretos,
em suas biografias, interpretam, mudam
e criam smbolos e significados,
e#identemente #inculados a uma
*erana, a um sistema de crenas. 'om
isso recupera%se a idia de que os
indi#duos tambm desempen*am o
papel de agentes na transformao e
mudana da cultura e da sociedade e
no so meros >oguetes de foras
impessoais. 5 fato de que as pessoas
nascem dentro de um sistema s&cio%
cultural > dado no quer di(er que este
sistema no este>a sempre se fa(endo
atra#s das biografias indi#iduais. Eo
necessrio ter consci"ncia e percepo
do sistema enquanto totalidade
+problemtica2 para influenci%lo atra#s
de a4es e interpreta4es em que os
smbolos so manipulados e
transformados diante de circunst?ncias
e situa4es no#as. Embora um indi#duo
so(in*o no in#ente uma cultura,
atra#s das intera4es dos indi#duos
desempen*ando e rein#entando papis
sociais que a *ist&ria se desenrola.
Entendendo%se a cultura como um
c&digo, como um sistema de
comunicao, percebe%se o seu carter
din?mico ao produ(ir interpreta4es,
significados, smbolos diante de uma
"
realidade permanentemente em
mudana. [ se disse, em di#ersas
oportunidades, que a sociedade urbana
industrial contempor?nea apresenta um
ritmo e #elocidade de mudana
particularmente acelerado, em grande
parte em funo da import?ncia relati#a
das rela4es de produo. Dicam mais
claras ainda, portanto, as altera4es e
transforma4es ao n#el da cultura que
no so meras conseqP"ncias ou
resultados da infra%estrutura, mas que
do sentido e intencionalidade aos
processos sociais, se>a tendo como foco
a religio, o sistema de parentesco ou
as rela4es de produo como no caso
da sociedade comple)a moderna.
Jm dos grandes problemas do
antrop&logo ao estudar a sociedade
comple)a moderna conseguir
identificar os diferentes c&digos
e)istentes e, ao mesmo tempo, procurar
#erificar at que ponto e como esto
interligados e se formam, constituem
uma totalidade que possa ser descrita e
analisada. Fuitas #e(es o in#estigador
le#ado a pressupor uma totalidade que
coincide com as fronteiras estabelecidas
politicamente. Isto pode corresponder
ao resultado de in#estigao cientfica
ou pode ser simplesmente, um recurso
perigoso. W o ponto em que se colocam
#el*as quest4es1 o que mais
significati#o, por e)., uma populao
rural que identificada
sociologicamente como sendo
camponesa, tendo, portanto,
caractersticas semel*antes a outras
popula4es espal*adas pelo planeta, ou
o fato dela estar situada no territ&rio de
uma nao especfica K Qrasil, \ndia,
EoruegaL O casos inclusi#e da lngua
ou dialeto falado no corresponder
lngua oficial do pas, como muitas
#e(es no F)ico. At que ponto pode%
se falar em uma cultura nacionalL
Harece%nos, como > foi mencionado,
que s& se pode superar essa dificuldade
com a noo de domin?ncia, em que
fique claro que, nos casos de
coe)ist"ncia, em um determinado
territ&rio com fronteiras polticas, * que
no pressupor uma *omogeneidade
mas sim identificar as rela4es entre os
c&digos ou culturas ou subculturas
e)istentes e e)aminar as rela4es entre
elas, fa(endo a pergunta sobre quando,
onde e como pode%se falar num
predomnio de uma sobre a outra. 5
trabal*o de decodificar essas culturas
ou de tradu(ir os c&digos , na
realidade, o trabal*o bsico de todo
antrop&logo.
4
Ge a unidade de anlise, os
limites do c&digo]ob>eto, so o
problema central para o estudo
antropol&gico das sociedades
comple)as, o mtodo, ou mel*or, a
postura diante do ob>eto, tambm
coloca quest4es importantes. 5 que se
pode con*ecer, e comoL $iante de uma
outra! cultura, estas perguntas
necessariamente se imp4em. Fas
quanto uma cultura outra!L Eo estudo
de subculturas dentro da sociedade do
obser#ador, esta uma dV#ida adicional
mais premente do que no caso
facilmente e)oti(#el! de culturas
indgenas, no%ocidentais, etc. A
nature(a e o grau de alteridade que
separam a cultura do obser#ador da
cultura obser#ada sugerem problemas
epistemol&gicos que #o constituir o
ponto cego da Antropologia.
Esta questo a do relati#ismo,
e a da comunicao intercultural, no
pri#ilgio da Antropologia1 o *istoricismo
defronta%se com ela igualmente. Fas foi
a disciplina antropol&gica quem mais
elaborou o tema.
Ge cada cultura um uni#erso
em si mesmo, se cada *omem est
penetrado por ele em seus menores
atos e pensamentos, como pode o
obser#ador sair de si, colocar%se no
lugar do outro +mas ser isto mesmoL2C
e retornarL Nue ele ten*a que retornar,
das regras do >ogo K ou no *a#eria
Antropologia.
Em primeiro lugar, pode%se
supor ingenuamente uma capacidade
inata de efetuao de uma reduo
fenomenol&gica que permita ao
obser#ador esquecer suas
determina4es *ist&rico%culturais K
graas, quem sabe, a uma caridade!
+em sentido literal2C a um altrusmo! que
#
implique a renegao do EJ em
benefcio do 5utro. Jm altrusmo
intelectual, diramos. Ea #erdade, isto
no ing"nuo assim1 a recordao de
[. [. Zousseau feita por R#i%Gtrauss
esclarecedora do sentido profundo da
Antropologia +R#i%Gtrauss, .90A, cap
II2.
A possibilidade desse acesso ao
5utro K problemtica desde que se
admite o carter sist"mico e
*iperdeterminstico de cada cultura em
particular K pode ser fundamentada,
como esforo para escapar%se ao
solipsismo relati#ista, na nature(a
*umana. Assim, a Antropologia pode
postular a uni#ersidade dos
mecanismos bsicos da mente *umana,
que sustentam as di#ersas culturas, e
consideram esta di#ersidade como
#ariao a partir do mesmo repert&rio.
$onde, aceder ao 5utro reali(ar um
esforo ] fundado teoricamente, admite%
se K de estabelecer a transformao
relati#a que distancia duas culturas a
partir do mesmo repert&rio +esta a
posio clssica de R#i%Gtrauss,.9:S2.
Em outra direo, a concepo
da 'ultura como c&digo sustentaria a
seguinte formulao1 uma #e( em que
uma cultura consiste em um con>unto de
regras para a ao +e o pensamento2,
determinar estas regras e seu
funcionamento permite que
entendamos! de dentro o
comportamento dos membros de uma
outra cultura. Jma #iso gramatical1
como se falar c*in"s bastassem
algumas aulas de c*in"s. 5 que esta
#iso no le#a em conta, que o
sistema de regras! que define uma
cultura agido, e a compet"ncia se
atuali(a em um desempen*o. 5 domnio
das regras efetuado por um nati#o
radicalmente diferente do conseguido
por qualquer estrangeiro. Esta diferena
a questo. ,al#e( ela se>a irredut#el,
e a Antropologia de#a se contentar em
codificar o #i#ido pelos 5utros. ,al#e(
no se>a, mas neste caso corre%se o
risco do sub>eti#ismo e, pior, do
etnocentrismo disfarado em
compreenso #i#ida.
Em qualquer caso, o que parece
claro que a noo de 'ultura como
meta c&digo coloca algumas quest4es
fundamentais para a Antropologia. A
RingPstica mesma, que e)portou esta
concepo, cada #e( mais tem
preocupado os aspectos da parole +#s.
langue2, do empen*o +#s. compet"ncia2,
da enunciao +#s. enunciado2. Em
Antropologia, isto significa uma
preocupao detida em obser#ar as
formas pelas quais as regras! culturais
so atuali(adas pelos agentes. Assim,
no basta construir modelos1 trata%se de
soldar o espao entre modelo e ao,
entre representao e prtica. $esde
que se admite que a ao modelada,
que a prtica representa, e)prime
simbolicamente aspectos da 'ultura,
#ai%se aceitar que o comportamento
indi#idual s& tem sentido a partir da
'ultura K mas isto no esgotaria a
anlise, sob pena de um formalismo
enri>ecedor.
Eo caso do estudo de
sociedades comple)as, o problema se
desdobra pela ambigPidade do ob>eto1 o
que comum ao obser#ador e ao
obser#ado, o que diferente K em
termos de 'ulturaL Eo se pode mais
recorrer ao fcil inconsciente que
garante uma comunicao por bai)o
das barreiras culturais. ,rata%se aqui de
recon*ecer estas barreiras sob pena de
pro>etar etnocentricamente K com
implica4es polticas K a #iso do
obser#ador. E * ainda problemas mais
concretos. Zecon*ecer as dist?ncias, e,
portanto, esforar%se por super%las
cientificamente, no caso de contato
entre o antrop&logo e uma sociedade
radicalmente e)&tica!, tal#e( se>a mais
fcil que fa(er o mesmo quando se
estudam subgrupos dentro da
sociedade do antrop&logo. Eeste Vltimo
caso, o problema epistemol&gico est
socialmente ancorado. 5 obser#ado
parte da sociedade do obser#ador.
Assim, o confronto no apenas K ou
sobretudo ] entre antrop&logo e ob>eto,
mas entre representantes de segmentos
de um mesmo sistema social. As
rela4es entre estes segmentos
determinam pre#iamente o curso da
refle)o, o que #ai e)igir uma #igil?ncia
epistemol&gica de outro tipo. 5 que
ser obser#ador! em casos como esteL
Nuem pode obser#ar, e o que a posio
1$
de obser#ador dei)a #er, e o que ela
no dei)aL
Ge, no caso da Antropologia das
sociedades no%ocidentais, o
mo#imento era o da transformao do
e)&tico +dado pre#iamente2 em familiar
+atra#s da refle)o2, o estudo de
sociedades comple)as sup4e a
transformao do familiar +dado e dado
pr%conceitualmente2 em e)&tico K o
distanciamento antropol&gico +#er $a
Fatta, .90=2.
Eo entanto, essas no4es de
dist?ncia entre pesquisador e ob>eto so
problemticas e a pr&pria noo de
familiar de#e ser e)aminada com
cuidado. 5 que sempre #emos e
encontramos pode ser familiar, mas no
necessariamente con*ecido. Eo
entanto estamos sempre pressupondo
familiaridades e e)otismos como fontes
de con*ecimento ou descon*ecimento,
respecti#amente! +#er Iel*o, @ilberto2.
5u se>a, estamos, no nosso cotidiano,
como membros de uma sociedade,
lidando com situa4es e pessoas com
que ou quem podemos estar
acostumados, *abituados, mas isso no
significa que saibamos, con*eamos a
sua insero na #ida e no processo
social, que entendamos a l&gica desta
insero. A familiaridade pode ser, em
muitos casos, uma fonte de distor4es,
pois os nossos mapas sociais so, em
grande parte, construdos em cima de
estere&tipos e r&tulos. Hor outro lado, o
fato de ser membro de uma
determinada sociedade e participante
em uma cultura especfica pode permitir
um tipo de percepo e sensibilidade, a
partir de uma #i#"ncia, difceis de serem
atingidas por um obser#ador de fora.
Hortanto, a possibilidade do antrop&logo
procurar decodificar a pr&pria cultura em
que est inserido, por mais que en#ol#a
riscos e dificuldades, parece ser uma
etapa ine#it#el do desen#ol#imento da
pesquisa antropol&gica, em que o
esforo de relati#i(ao c*ega a um
ponto crucial. Isto s& pode ser poss#el
num momento em que > e)iste um
#asto con*ecimento a respeito das
outras! culturas, o que pode dar uma
dimenso comparati#a como refer"ncia
ao pesquisador de sua pr&pria
sociedade e cultura.
IERO5, @. e IIIEIZ5G de 'AG,Z5,
E.Q. 5 'onceito de 'ultura e o Estudo
das Gociedades 'omple)as1 uma
perspecti#a antropol&gica. Artefato1
[ornal de 'ultura. Zio de [aneiro1
'onsel*o Estadual de 'ultura, n. ., [an.
.90/.
Bibliografia :
QA,EG5E, @regor- % Ea#en, Gtanford, Gtanford
Jni#ersit- Hress, .9:/.
QEEE$I',, Zut* ] Hatterns of 'ulture, Qoston,
Oougt*on Fifflin, .9<..
QEZ@EZ, Heter e RJ'7FAE, ,*omas
] A 'onstruo Gocial da Zealidade,
Zio de [aneiro, Io(es, .90=.
Q5AG, Dran( ] Zace, Ranguage and 'ulture,
Ee3 ^or8, Dree Hress, .9<<.
Q5JZ$IEJ, Hierre ] Esquisse d_une
,*orie de Ra Hratique ] @en#e ]
Haris. Ribrairie $ro(,.90;.
$A FA,,A, Zoberto A. ] 5 5fcio do
Etn&logo ou como ter Ant*ropological
Qlues! 'adernos do programa de p&s%
graduao em Antropologia Gocial ]
Zio, .90=.
$5J@RAG, Far- ] Hurit- and $anger,
Rondon1 Zoutledge and 7egan
Haul,.9<<+tradu(ido e publicado no
Qrasil pela editora Herspecti#a2.
$JF5E,, Rouis ] Oomo Oierarc*icus, Haris,
@allimard, .9<<.
$JZ7OEIF, Emile e FAJGG, Farcel ]
$e qualquer formes primiti#es de
classification! em Fauss, Farcel, Essais
de Gociologique. Editions de Finuit,
Haris, .9</ e .9<9.
ERIAG, Eorbert ] Ra 'i#ilisation des
Foeurs ] 'alman%R#-. Haris, .90A.
EIAEG ] HZI,'OAZ$, E. E. ]
Yitc*craft, 5racles and Fagic Among
t*e A(ande, 5)ford, 'larendon Hress.
.9A0.
DIZ,O, Za-mond ] Elementos de
5rgani(ao Gocial. Zio1 Ba*ar, .90=.
@AEG, Oebert [. ] Hopular 'ulture
and Oig* 'ulture ] Qasic Qoo8s, .90=.
@EEZ,B, 'lifford ] ,*e Interpretation of 'ultures,
Ee3 ^or8 ] Qasic Qoo8s, .90A.
7Z5EQEZ A. R. and 7luc8*on. '. ]
'ulture1 A 'ritical Ze#ie3 of 'oncepts
11
and $efinitions, Iintage Qoo8s, Ee3
^or8,.9:;.
RWII]G,ZAJGG, 'laude ] Introduction
R_5eu#re de Farcel Fauss! em Fauss,
Farcel, Haris, H. J. D., .9:S.
RIE,5E , Zalp* ] ,*e Gtud- of Fan , Ee3 ^or8,
Apleton% 'entur- , .9A<
REA'O . E. ] Holitical G-stems of Oig*land
Qurma, Oar#ard Jni#ersit- Hress, .9:=.
FARIE5YG7I, Qronisla3 ] Argonauts
of t*e Yestern Hacifc, Rondon,
Zoutledge and 7egan Haul, .9:S.
``````````` Jma teoria cientfica da
cultura, Zio, Ba*ar, .9<<.
GAORIEG, Fars*all $. ] 'ulture and
Hractical Zeason ] ,*e Jni#ersit- of
'*icago Hress, .90<.
,JZEEZ, Iictor % ,*e Dorest of
G-mbols, It*aca E. ^. 'ornell Jni#ersit-
Hress..9<0.
``````` 5 Hrocesso Zitual ] Io(es,
.90=.
IERO5, @ilberto K 5bser#ando o
Damiliar em Eunes Edson . 5rg. 5
Nuotidiano da Hesquisa em 'i"ncias
Gociais. Ba*ar, no prelo.
YIZ,O, Rouis ] Jrbanismo como Fodo
de Iida. Em 5 DenMmeno Jrbano,
Ba*ar, .9<<.
@ilberto Iel*o, $outor em 'in"ncias
Oumanas, Festre em Antropologia
Gocial Hrofessor e Gubcoordenador do
Hrograma de H&s % @raduao em
Antropologia Gocial do $epartamento de
Antropologia do Fuseu Eacional da
JDZ[. Hrofessor Iisitante e
'onferencista em uni#ersidades nos
Estados Jnidos +Eort*3estern,
'olumbia, Yisconsin, Qoston2.
E. Q. Ii#eiros de 'astro, Festre em
Antropologia Gocial. Hrofessor de
Oist&ria da 'ultura do 'entro Jnificado
Hrofissional +'JH2.


12