Sociological Paradigms - Burell e Morgan

ndice
1. Pressupostos sobre a natureza das cincias sociais.......................02
1.1As formas do debate.........................................................................05
1.1.1 Nominalismo/Realismo: o debate ontolgico.............................05
1.1.2 Anti-positivismo/Positivismo: o debate epistemolgico..............06
1.1.3 Voluntarismo/Determinismo: o debate sobre a natureza...........07
1.1.4 Teorias Ideogrficas/Nomotticas: o debate metodolgico.......07
2. A anlise dos pressupostos sobre a natureza das cincias sociais.08
3.1 Pressupostos sobre a natureza da sociedade...........................10
3.1.1 O debate sobre ordem/conflito............................................10
2.2 Regulao e mudana radical............................................17
3.2 Duas dimenses: quatro paradigmas........................................20
3.3 A natureza e os usos dos quatro paradigmas...........................22
2.3 O paradigma funcionalista...................................................25
3.3.2 O paradigma interpretativo..................................................29
3.3.3 O paradigma humanista radical...........................................31
3.3.4 O paradigma estruturalista radical.......................................33

Sociological Paradigms and Organizational Analysis

London, Heinemann, 1979.
Burrel, G and Morgan, G.

PRESSUPOSTOS SOBRE A NATUREZA DAS CINCIAS SOCIAIS

Um aspecto central de nossa tese a idia de que todas as teorias sobre
as organizaes esto embasadas em uma filosofia das cincias e uma teoria
sobre a sociedade. Neste captulo, abordaremos o primeiro aspecto desta tese e
examinaremos

as

diferentes

abordagens

sobre

as

cincias

sociais.

2
Argumentaremos que conveniente conceber as cincias sociais em termos de
quatro conjuntos de pressupostos referentes ontologia, epistemologia,
natureza humana e metodologia.
Todo cientista social aborda sua disciplina atravs de pressupostos
explcitos ou implcitos sobre a natureza do mundo social e a maneira como este
pode

ser

investigado.

Primeiramente

temos

pressupostos

de

natureza

ONTOLGICA, pressupostos que concernem a prpria essncia do fenmeno

sob investigao. Por exemplo, os cientistas sociais tero que enfrentar a
questo ontolgica bsica: se a realidade algo externo ao individuo
impondo-se a conscincia de fora ou se um produto da prpria conscincia;
se a realidade tem uma natureza objetiva ou se produto de cognio
individual; se a realidade um dado externo ou se um produto da nossa
mente.
Associado a essa questo ontolgica, h um segundo conjunto de
pressupostos

de

natureza

EPISTEMOLGICA.

So

pressupostos

que

concernem as bases do conhecimento: como podemos compreender o mundo e

comunicar este conhecimento aos outros. Tais pressupostos esto embasados
em noes tais como as formas possveis de conhecimento ou a possibilidade de
distino entre o falso e o verdadeiro. Na verdade, a prpria distino entre o
falso e o verdadeiro em si j pressupem uma determinada postura
epistemolgica. Est embasada em uma viso especfica sobre a natureza do
conhecimento: por exemplo, se possvel conceber o conhecimento como um
dado hard, real e capaz de ser transmitido de forma tangvel ou se o
conhecimento tem um carter mais soft, subjetivo, espiritual e at mesmo
transcendental, decorrente da experincia do insight de uma individualidade
nica e essencialmente pessoal. Os pressupostos epistemolgicos nestas duas
posturas determinam posturas extremadas sobre a questo da possibilidade do
conhecimento, de um lado, ou, de outro lado, do conhecimento como experincia
puramente subjetiva.
Associado

questes

ontolgicas

epistemolgicas

mas

conceitualmente distinto surge um terceiro conjunto de pressupostos referentes

NATUREZA HUMANA e, mais especificamente, sobre a relao entre o
homem e o ambiente. bvio que as cincias sociais como um todo tem que
estar embasadas em tais pressupostos, uma vez que o Homem o sujeito e o

3
objeto da sua indagao. Podemos identificar perspectivas em cincias sociais
que esto embasadas em uma viso de homem que implica em uma resposta
mecanicista, ou mesmo determinista, s situaes encontradas no mundo
externo. Nesta viso, os homens e suas experincias so produtos do ambiente,
condicionados pelas circunstancias externas. Tal perspectiva extrema pode ser
contrastada com outra que atribue aos seres humanos um papel mais criativo;
perspectiva esta onde a vontade (free will) ocupa, o centro do palco; onde o
homem visto como sendo criador de seu ambiente; senhor em oposio a
marionete. Nestas duas vises opostas esta embutido um importante debate
filosfico entre os partidrios do determinismo, de um lado, e do voluntarismo, de
outro. Embora existam posies extremadas, grande parte das teorias sociais,
como veremos a seguir, adotam posturas situadas mais ao meio do campo deste
debate.
Os trs conjuntos de pressupostos at agora mencionados tem implicaes
de natureza METODOLOGICA. Cada um deles tem importantes conseqncias
quanto forma de investigao e obteno de conhecimento sobre o mundo
social. Ou seja, os diferentes pressupostos sobre ontologia, epistemologia ou
natureza humana levam a adoo de metodologias tambm diferenciadas entre
si. As possibilidades de escolha so, de fato, to numerosas que o que
considerado como CINCIA pelos cientistas tradicionais cobre apenas uma
parcela restrita das opes possveis. Por exemplo, podemos identificar
metodologias nas cincias sociais que tratam dos fenmenos sociais como se
fossem fenmenos do mundo da natureza: como dados hard, reais, externos; e
outras metodologias que atribuem a estes fenmenos qualidades soft, pessoais
e mais subjetivas.
Se subscrevermos postura onde o mundo social visto como uma
realidade

externa

objetiva,

empreendimento

cientifico

resultante

provavelmente focalizar a analise das relaes e regularidades entre os seus

elementos constitutivos. A preocupao central ser ento de identificar e definir
tais elementos e descobrir formas de expressar estas relaes. As questes
metodolgicas estaro centradas na definio dos conceitos, sua medida e
identificao

dos

temas

subjacentes.

Tal

perspectiva

se

expressa

primordialmente na busca de leis universais que expliquem e governem a

realidade sob observao.

4
Se subscrevermos postura alternativa, com sua nfase na importncia da
experincia subjetiva para a criao do mundo social, a busca de compreenso
estar centrada em outras questes e as abordar de forma distinta. A
preocupao central ser a compreenso das formas em que o individuo cria,
modifica e interpreta seu mundo. Em casos extremos, a nfase ser na
explicao e compreenso do que nico e particular e no no geral e universal.
Uma tal abordagem questionaria a prpria existncia de uma realidade externa.
Em termos metodolgicos, esta seria uma abordagem que enfatizaria a natureza
relativstica do mundo social podendo mesmo ser considerada anti-cientfica
quando referida s regras bsicas em uso comum nas cincias sociais.
Figura 1

A dimens
Abordagem subjetivista s
cincias sociais
Nesta

Nominalismo

rpida

esquematizao

das

diversas

posturas

ontolgicas,

epistemolgicas, humanas e metodolgicas que caracterizam as abordagens em

cincias sociais, procuramos ilustrar duas perspectivas amplas e de certa forma
polarizadas. A FIGURA 1 procura retratar estas posturas de forma mais rigorosa
em termos do que se convencionou chamar aqui da dimenso subjetiva-objetiva.
Nela so identificados os quatro conjuntos de pressupostos relevantes para a

Anti-positivismo

compreenso das cincias sociais, cada um dos quais sendo caracterizado pelo
rtulo descritivo sob o qual tem sido objeto de debate na filosofia social. A seguir,
faremos uma reviso dos quatro debates de forma breve, porm sistemtica.
1.1. AS FORMAS DO DEBATE

Voluntarismo

5
1.1.1. Nominalismo/Realismo: o debate ontolgico
Estes termos tem sido alvo de muita discusso na literatura
especializada e esto cercados de controvrsias. A posio nominalista gira
em torno de pressupostos que o mundo social externo cognio individual
meramente constitudo de nomes, conceitos e rtulos usados para estruturar a
realidade. Os nominalistas no aceitam a existncia de uma estrutura neste
mundo descrito atravs destes conceitos. Os nomes so considerados como
criaes artificiais cuja utilidade est baseada na sua convenincia como
instrumentos (tools) para a descrio, o dar sentido e a negociao do mundo
externo.

nominalismo

frequentemente

equacionado

com

convencionalismo, e ns, aqui, no faremos distino entre eles.

O realismo, de outro lado, postula que o mundo, externo a cognio
individual, um mundo real composto por estruturas hard, tangveis e
relativamente imutveis. Tais estruturas, dizem os realistas, existem como
entidade empricas independentemente de serem por ns rotuladas ou
percebidas. Podemos, mesmo, no estar cientes da existncia de certas
estruturas cruciais e, consequentemente, no ter nomes ou conceitos com os
quais articul-las. Para o realista, o mundo social existe independentemente da
conscincia individual. O individuo, desta forma, nasce e vivencia um mundo
social que tem uma realidade prpria. No algo criado pelo indivduo existe
l fora; do ponto de vista ontolgico anterior a existncia e conscincia de
qualquer ser humano tomado individualmente. Para o realista o mundo social
tem uma existncia to hard e concreta quanto o mundo da natureza.
1.1.2.Anti-positivismo/positivismo: o debate epistemolgico
Muitos sustentam que o termo positivista, tal como aconteceu com
burgueses tornou-se mais um epteto depreciador do que um conceito
descritivo til. Entretanto, nossa inteno aqui us-lo como conceito
descritivo para caracterizar um determinado tipo de epistemologia. A maioria
das descries correntes do positivismo referem-se a uma ou mais dimenses
do nosso esquema para a anlise dos pressupostos sobre as cincias sociais.
O positivismo , tambm, erroneamente equacionado ao empirismo. Tal

6
mistura obscurece as questes bsicas e contribue para o uso do termo de
forma depreciativa.
Usaremos positivismo aqui para caracterizar epistemologias que
procuram explicar e predizer o que acontece no mundo social atravs da busca
de regularidades e de relaes causais entre seus elementos constitutivos. A
epistemologia positivista est essencialmente ambasada nas abordagens
tradicionais predominantes nas cincias naturais. Os positivistas podero diferir
no que diz respeito aos detalhes de sua abordagem. Por exemplo, alguns
reinvidicam que as regularidades hipotticas podem ser verificadas atravs de
um programa experimental adequado. Outros contestam que as hipteses
podem somente ser falsificadas, mas jamais demonstradas verdadeiras.
Entretanto, ambos, os verificacionistas e os falsificacionistas aceitam que o
crescimento do conhecimento essencialmente um processo cumulativo no
qual novos insights so somados ao estoque de conhecimento j existente
sendo as hipteses falsas eliminadas.
A epistemologia do anti-positivismo poder assumir formas variadas mas
contestar, sempre, a utilidade da busca de leis ou de regularidades
subjacentes no mundo social. Para o anti-positivista o mundo social
essencialmente relativstico e s pode ser compreendido a partir da
perspectivas dos indivduos que esto diretamente envolvidos nas atividades
sob estudo. Os anti- positivistas rejeitam que o ponto de vista do observador,
caracterstico da epistemologia positivista, seja uma posio vantajosa para a
compreenso das atividades humanas. Eles sustentam que a compreenso s
possvel quando se ocupa o quadro de referncia do participante na ao.
preciso compreender de dentro e no de fora. Do ponto de vista das cincias
sociais este um empreendimento essencialmente subjetivo e no objetivo. Os
anti-positivistas tendem a rejeitar a noo de cincia que gera conhecimentos
objetivos.
1.1. 3.Voluntarismo/determinismo: o debate sobre a natureza
humana
Este debate gira em torno da questo do modelo de homem imbricado
em uma determinada teoria social cientfica. Podemos identificar, em um dos

7
extremos, a viso determinista que considera o homem e suas atividades como
sendo totalmente determinadas pela situao ou ambiente em que est
situado. No outro extremo podemos identificar a viso voluntarista segundo a
qual o homem completamente autnomo e sujeito ao seu livre arbtrio. Na
medida em que as cincias sociais preocupam-se em entender as atividades
humanas, elas devero inclinar-se, implcita ou explicitamente, para um destes
pontos de vista, ou adotar uma postura intermediaria que permita a influncia
de ambos, fatores situacionais e voluntrios, ao dar conta das atividades dos
seres humanos. Tais pressupostos so elementos essenciais das teorias
sociais cientificas, dado que eles definem em termos gerais a natureza das
relaes entre o homem e a sociedade em que ele vive.
1.1.4.Teorias

ideogrficas/nomotticas:o

debate

metodolgico
A abordagem ideogrfica em cincias sociais est embasada na viso
segundo a qual s possvel compreender o mundo social atravs do
conhecimento de primeira mo do sujeito sob investigao. Desta forma,
enfatiza a necessidade de aproximao com o sujeito e de explorar
detalhadamente o seu background e sua histria de vida. A abordagem
ideogrfica enfatiza a anlise dos relatos subjetivos gerados atravs de um
entrar dentro das situaes e do envolvimento pessoal no curso do cotidiano
da vida em suma, a anlise detalhada dos insights gerados por tais encontros
com nossos sujeitos e os insights obtidos a partir dos relatos impressionistas
encontrados em biografias e fontes jornalsticas. O mtodo ideogrfico enfatiza
a importncia de permitir que nossos sujeitos expressem suas naturezas e
caractersticas durante o processo de investigao.
A abordagem nomottica em cincias sociais enfatiza a importncia de
embasar a pesquisa em protocolos e tcnicas sistemticas. Seu paradigma a
abordagem e os mtodos das cincias sociais naturais, que focalizam o
processo de teste de hipteses a partir dos cnones do rigor cientifico. Sua
preocupao central com a elaborao de testes cientficos e de tcnicas
quantitativas para a anlise dos dados assim gerados. Dentre o instrumental
utilizado nas metodologias nomotticas encontram-se os surveys, os

8
questionrios, os testes de personalidade e instrumentos padronizados os mais
variados.
2. ANLISE DOS PRESSUPOSTOS SOBRE A NATUREZA DAS
CINCIAS SOCIAIS
Estes quatro conjuntos de pressupostos constituem um instrumento
valioso para a anlise da teoria social. De forma geral h, na literatura, uma
tendncia a fundir as questes ai envolvidas. Desejamos propor, aqui, que h
considerveis vantagens em manter estes quatro elementos do debate socialcientfico analiticamente distintos. Embora na prtica tenda a haver uma forte
inter-relao entre as posies adotadas em cada um destes quatro elementos,
os pressupostos sobre cada um podem variar consideravelmente. Vale a pena
examinar esta questo mais detalhadamente.
As posies extremas em cada um dos quatro elementos considerados
esto refletidas nas duas tradies intelectuais que predominaram nos ltimos
duzentos anos. A primeira destas tende a ser denominada de positivismo
sociolgico. Trata-se da tentativa de aplicao dos modelos e mtodos
prprios das cincias da natureza ao estudo dos afazeres humanos. Pensa-se
o mundo social como se fosse o mundo natural, adotando-se uma abordagem
ontolgica realista. Isto reforado pelo uso de uma epistemologia
positivista, por vises relativamente deterministas sobre a natureza humana e
pelo uso de metodologias nomotticas.
A segunda tradio dominante remete ao Idealismo alemo e constituese em total oposio a primeira. Est embasada na premissa de que a
realidade ltima do universo o esprito ou a idia e no os dados da
percepo sensorial. Adota uma postura essencialmente nominalista em sua
abordagem da realidade social. Em contraste com as cincias da natureza,
enfatiza o carter essencialmente subjetivo dos afazeres humanos, negando,
pois, a utilidade ou relevncia dos mtodos das cincias naturais para o estudo
dos fenmenos nesta esfera. Metodologicamente anti-positivista, e
voluntarista no que diz respeito a natureza humana e favorece os mtodos
ideogrficos como fundamento das cincias sociais. Desta forma, o positivismo

9
sociolgico e o idealismo alemo caracterizam os extremos objetivo e subjetivo
do modelo proposto.
Muitos socilogos e tericos das organizaes foram formados dentro da
tradio do positivismo sociolgico no tendo sido expostos aos dogmas do
idealismo alemo. As cincias sociais, para eles, so congruentes com a
constelao de pressupostos que caracterizam o extremo objetivista de nosso
modelo. Entretanto, nos ltimos setenta anos tem havido uma crescente
interao entre estas duas tradies, especialmente ao nvel scio-filosfico.
Como resultado surgiram posies intermedirias, cada uma das quais tem sua
configurao especifica de pressupostos sobre a natureza das cincias sociais.
Todas estas posturas tm gerado teorias, idias e abordagens caractersticas
de

suas

posies

intermediarias.

Como

argiremos

mais

tarde,

os

desenvolvimentos na fenomenologia sociolgica, etnometodologia e na teoria

da ao, precisam ser entendidos a partir desta perspectiva. Estas novas
abordagens, alm dos insights especficos, tem sido frequentemente usadas
como trampolim para a crtica ao positivismo sociolgico gerando um intenso
debate entre escolas rivais. A natureza destes debates s pode ser
compreendida pela anlise dos pressupostos subjacentes aos diferentes
pontos de vista.
Alegamos que o esquema analtico aqui apresentado permite fazer
justamente isto. No se trata de um artifcio de classificao, mas de um
instrumento importante de negociao na teoria social. Ele chama a ateno
para pressupostos chaves. Ele permite focalizar as questes especificas que
diferenciam as diferentes abordagens scio-cientficas. Ele permite analisar o
grau de consistncia entre os quatro conjuntos de pressupostos sobre as
cincias sociais que caracterizam o ponto de vista de qualquer teoria. Esta ,
pois, a primeira das dimenses de nosso esquema para a anlise das teorias
em geral e das teorias organizacionais em especfico. Por convenincia, nos
referimos a ela como dimenso subjetiva-objetiva, dois rtulos que parecem
capturar bem os pontos em comum entre os quatro conjuntos de pressupostos.
2.1Pressupostos sobre a natureza da sociedade

10
Todas as abordagens utilizadas no estudo da sociedade esto localizadas
em um determinado quadro de referncia. Diferentes teorias tendem a refletir
perspectivas diferentes, eleger questes e problemas para estudo, e estar
embasadas em um conjunto de pressupostos que refletem uma viso particular
sobre a natureza do fenmeno sob investigao. Os ltimos vinte anos tm
sido marcados por tentativas variadas por parte dos socilogos de separar as
diversas escolas de pensamento e os pressupostos meta-tericos por elas
refletidos.
2.1.1 O debate sobre ordem/conflito
Dahrendorf (1959) e Lockwood (1956), por exemplo, procuraram
distinguir as abordagens sociolgicas que procuraram centrar-se na explicao
da natureza da ordem e do equilbrio social daquelas que se preocuparam mais
com os problemas da mudana, conflito e coero nas estruturas sociais. Tal
distino tem sido o centro das atenes naquilo que se convencionou chamar
de debate sobre a ordem/conflito.
Os tericos da ordem ultrapassam em nmero os tericos do conflito,
e, como observou Dawe, a tese de que a sociologia tem como preocupao
central o problema da ordem social tornou-se uma das poucas ortodoxias desta
disciplina. Constitui a premissa bsica de muitos balanos sobra teorias
sociolgicas que, em outros aspectos, diferem consideravelmente quanto aos
objetos e perspectivas (Dawe, 1970, p. 207).
Muitos socilogos atualmente consideram este um debate morto ou at
mesmo um no-debate (Cohen, 1986; Silverman, 1970; Van der Berghe, 1969).
Influenciados pelo trabalho doa autores como Coser (1956), que apontaram
para os aspectos funcionais do conflito social, os socilogos tem sido capazes
de incorporar o conflito como uma das variveis no mbito de teorias
orientadas primordialmente explicao da ordem social. A abordagem
proposta por Cohen, por exemplo, ilustra este fato claramente. Ele toma o
trabalho de Dahrendorf como ponto de partida e elabora algumas das idias
centrais do debate sobre ordem/conflito de forma a construir dois modelos de
sociedade caracterizados por conjuntos rivais de pressupostos, um atribuindo
aos sistemas sociais s caractersticas de compromisso, coeso, solidariedade,

11
consenso, reciprocidade, co-operao, integrao, estabilidade e persistncia;
e o outro, as caractersticas de coero, diviso, hostilidade, disseno,
conflito, m-integrao e mudana (Cohen, 1968, pp 166-7).
A critica principal de Cohen que Dahrendorf estaria equivocado ao
tratar os modelos de ordem e conflito como modelos totalmente separados. Ele
considera que possvel para as teorias incorporarem elementos de ambos os
modelos e que no necessrio que optemos por um ou por outro modelo.
Deste ponto de vista, a questo da ordem ou conflito passa a ser meramente
lados de uma mesma moeda; no sendo mutuamente exclusivos, no h
necessidade de harmoniz-los. A fora do argumento tal que foi instrumental
em desviar a ateno do debate sobre ordem/conflito. Na esteira do chamado
movimento de contra-cultura dos anos sessenta e do insucesso da revoluo
de 1968 na Frana, os socilogos ortodoxos se tornaram muito mais
interessados

preocupados

com

os

problemas

do

individuo

em

contraposio aos problemas da estrutura social. Os movimentos subjetivistas

tais como a fenomenologia, a etnometodologia e a teoria da ao, aos quais no
referimos no capitulo anterior, tornaram-se mais atraentes e merecedores de
ateno. Consequentemente, sob o impacto das questes emergentes sobre a
filosofia e o mtodo das cincias sociais, o debate sobre ordem/conflito perdeu
seu interesse.
Nossa alegao, aqui, de que se formos rever as origens intelectuais e
fundamentos deste debate, seremos obrigados a concluir que ele morreu uma
morte prematura. Dahrendorf e Lockwood procuraram revitalizar a obra de
Marx atravs de seus escritos e devolve-la ao papel central que lhe cabe na
teoria sociolgica. De modo geral Marx tem sido relativamente ignorado pelos
socilogos ficando a influencia principal por conta de Durkheim, Weber e
Pareto. importante notar, neste contexto, que estes trs socilogos foram
todos eles preocupados com a questo da ordem social; justamente Marx
que se preocupa com o papel do conflito como fora motriz na mudana social.
Colocando desta forma o debate sobre ordem/conflito est perpassado pelas
diferenas entre as perspectivas e preocupaes dos principais tericos sociais
do sculo dezenove e comeo do sculo vinte. A sociologia moderna limitou-se
a articular e desenvolver os temas introduzidos por estes pioneiros da analise
social. Dizer que o debate sobre ordem/conflito est morto, ou um no-

12
debate, menosprezar, se no ignorar, as diferenas substantivas entre a obra
de Marx e, por exemplo, de Durkheim, Weber e Pareto. QAualquer pessoa que
esteja familiarizado com o trabalho destes autores e esteja ciente da profunda
divergncia entre marxismo e a sociologia, ter que admitir que h, ai,
diferenas substantivas que esto longe de estarem reconciliadas.
Neste

capitulo, portanto, procuraremos reavaliar

a questo da

ordem/conflito com o objetivo de definir uma dimenso crucial que possibilite a

analise dos pressupostos sobre a natureza da sociedade subjacentes s
diferentes teorias sociais. Para tal, retornaremos a obra de Dahrendorf, que
busca caracterizar as oposies no seguintes termos: a teoria integrativa da
sociedade , exemplificada pela obra de Parsons e outros estruturalistasfuncionalistas, est fundamentada em alguns pressupostos tais como:
1. toda sociedade uma estrutura de elementos, relativamente persistente
e estvel;
2. toda sociedade uma estrutura integrada de elementos;
3. todo o elemento em uma sociedade tem uma funo, isto , tem sua
contribuio para sua manuteno como sistema;
4. toda estrutura social operante embasada no consenso de seus membros
sobre os valores.
O que denominei de teoria de coero da sociedade tambm pode ser reduzida
a alguns princpios bsicos, embora tambm aqui estes pressupostos
representem uma simplificao e um exagero:
1. toda sociedade est a todo o momento sujeita a processos de mudana; a
mudana scia onipresente;
2. toda sociedade exibe, a todo o momento, dissenso e conflito o conflito social
onipresente;
3. todo elemento em uma sociedade contribui para sua desintegrao e
mudana;
4. toda sociedade est embasada na coero de alguns membros sobre os
demais. (Dahrendorf, 1959, pp 160-2)
Os adjetivos opostos sugeridos pelo esquema de Dahrendorf para
distinguir entre as abordagens para o estudo da sociedade podem ser
agrupados em forma de uma tabela:

13
Tabela 2.1
Duas teorias sobre a sociedade: ordem e conflito
A viso de ordem ou viso
a viso de conflito ou
Integrativa enfatiza
coero enfatiza
Estabilidade
Mudana
Integrao
Conflito
Coordenao funcional
Desintegrao
Consenso
Coero

Esta conceitualizao, como o prprio Dahrendorf admite, uma

simplificao e, embora fornea um instrumental til para entender as
diferenas entre as duas perspectivas, permite interpretaes errneas dado
que os diferentes adjetivos tm significados diferentes para diferentes pessoas.
Isto fica evidente ao considerarmos o tratamento dispensado noo de
conflito na literatura sociolgica. Por exemplo, aps a demonstrao das
funes do conflito social por Coser, o papel do conflito como mecanismo de
integrao passou a ser alvo de atenes, e a prpria noo de conflito
passou a ser incorporada a noo de integrao. Ou seja, a dimenso de
ordem/conflito proposta por Dahrendorf foi convencionalmente enxugada a tal
ponto que foi absorvida pela questo central da sociologia tradicional a
preocupao com a explicao da ordem. A falcia desta postura fica
evidenciada quando se consideram formas extremas de conflito, como conflitos
de classe, revoluo e guerra, que s podem ser incorporadas pelo modelo
integracionalista atravs de um vo da imaginao. Tais exemplos sugerem
que ilusrio procurar equiparar este tipo de conflito macroestrutural com o
conflito funcional descrito por Coser. H aqui, uma questo importante de grau,
que evidencia os perigos da dicotomizao da integrao e conflito; na
verdade, a distino entre os dois est mais prxima a um continuum do que
reconhecido pela maioria dos socilogos.
Outro elemento problemtico do esquema de Dahrendorf a distino
entre consenso e coero. Num primeiro momento a distino parece obvia e
clara, focalizando os valores compartilhados de uma lado, e a imposio de
algum tipo de fora (poder) de outro. Uma analise mais cuidadosa, entretanto,
revela certa ambigidade. De onde vm estes valores compartilhados? Eles
so desenvolvidos autonomamente ou so imposies de certos membros da

14
sociedade sobre os demais? Ou seja, abre-se a possibilidade de que o
consenso seja o produto do uso de algum tipo de fora coercitiva.
Por exemplo, como aponta C. Wright Mills, o que Parsons e outros
grandes tericos denominaram orientaes de valor e estruturas normativas
nada mais so que smbolos centrais de legitimao (1959, p. 46).
A estrutura normativa, neste sentido aquilo que Dahrendorf chama de
consenso torna-se um sistema de legitimao da estrutura de poder. Para
Mills ele reflete a realidade da dominao. Em outras palavras, os valores
compartilhados podem ser visualizados tanto como um indicador do grau de
integrao de uma sociedade determinada, quanto como uma medida de
sucesso das foras de dominao em uma sociedade propensa
desintegrao. Assim, de um ponto de vista, as idias compartilhadas, valores
e normas existentes so algo a ser preservado; de outros ponto de vista, eles
representam modos de dominao dos quais o homem deve ser liberado,
Desta forma, v-se que a dimenso de consenso/coero focaliza, de fato,
questo

do controle social. No esquema de Dahrendorf, o consenso

independentemente de como alcanado visto como sendo independente

da coero. A nosso ver esta postura errnea uma vez que, como sugerido
anteriormente, ela ignora a possibilidade de formas de coero que emergem
atravs do controle do sistema de valores.
Ao distinguir entre estabilidade e mudana como aspectos dos modelos
de ordem e conflito, Dahrendorf, mais uma vez, abre a possibilidade de
interpretaes errneas, mesmo quando ele declara explicitamente que no
est propondo que a teoria da ordem implique na premissa de que as
sociedades so estticas. O que ele procura fazer demonstrar como as
teorias funcionalistas esto fundamentalmente centradas nos processos que
possibilitam a manuteno do sistema. Ou seja, as teorias funcionalistas so
consideradas estticas por centrarem-se na explicao do status quo.
Neste sentido, as teorias do conflito so substancialmente diferentes;
elas esto comprometidas com, e procuram explicar, o processo e a natureza
das mudanas estruturais profundas na sociedade ao invs de focalizar
mudanas mais superficiais e efmeras. A categorizao de Dahrendorf no que
diz respeito estabilidade e mudana perde a fora na medida em que todas
as teorias funcionalistas reconhecem mudana e visualizam-na como um dado

15
emprico obvio da vida cotidiana. Poderia ser argumentado que seria
necessrio buscar novos rtulos para expressar as dimenses sugeridas por
Dahrendorf: em primeiro lugar, que a perspectiva da ordem primordialmente
orientada para o status quo; em segundo lugar, que esta perspectiva acessa
uma mudana substancialmente diferente da mudana em que esto
centradas as teorias do conflito.
As noes de coordenao funcional e desintegrao, proposta por
Dahrendorf, constituem poderosos elementos para a diferenciao das
perspectivas de ordem e conflito. Entretanto, aqui tambm h margem para
interpretaes errneas. O conceito de integrao, tal como utilizado por
Dahrendorf, derivado da preocupao dos funcionalistas como a contribuio
dos elementos de um dado sistema ao sistema como um todo. Isto representa,
em vrios sentidos, uma simplificao exagerada. Merton (1984) por exemplo,
introduziu a noo de funo manifesta e latente, algumas das quais podem
ser disfuncionais do ponto de vista do sistema. Tambm Gouldner (1959),
escrevendo pouco depois da publicao da edio alem da obra de
Dahrendorf, sugere que partes variadas dos sistemas podero ter um alto grau
de autonomia contribuindo pouco para a integrao do sistema como um todo.
Desta forma o termo coordenao funcional uma simplificao e, tendo em
vista a experincia de pontos de vista tais como apontados anteriormente, no
seio das escolas funcionalistas, no nada surpreendente que o conceito de
desintegrao tenha sido encampado pela perspectiva funcionalista. A
desintegrao

pode,

portanto,

ser

considerada

como

um

conceito

integracionalista e, tal como aconteceu com outros aspectos do esquema de

Dahrendorf, esta dimenso tem sido frequentemente enxugada de seus
significados mais amplos e trazida para o seio das teorias da ordem. Por estas
razoes, teria sido mais esclarecedor se a posio assumida pelas teorias do
conflito tivesse sido expressa em termos mais radicais e mais caractersticos.
Empregar, por exemplo, a noo de contradio e de incompatibilidades
bsicas entre os diferentes elementos da estrutura social, implcitos na teoria
marxista. A contradio implica em heterogeneidade, desequilbrio e em foras
sociais essencialmente antagonisticas e divergentes. Localiza-se, portanto, no
plo oposto do conceito de coordenao funcional, que necessariamente
pressupem a compatibilidade bsica entre os elementos de um dado sistema.

16
Argumentar que o conceito de contradio pode ser subsumido pela anlise
funcionalista requer um ato de f ou, minimamente, um vo da imaginao.
A obra de Dahrendorf foi extremamente til no sentido de ter identificado
importantes elementos constitutivos que diferenciam os tericos da ordem dos
tericos do conflito. Entretanto, como demonstrado aqui, as distines feitas
entre as duas meta-teorias no so suficientes. Mais especificamente, os
debates realizados nestes ltimos vinte anos indicam que a caracterizao da
perspectiva do conflito no foi suficientemente radical a ponto de evitar a
confuso desta com a perspectiva da ordem. Isto possibilitou que os tericos
da ordem enfrentassem o desafio para o seu quadro de referncia
representado pelo esquema de Dahrendorf. Isto pode ser melhor visualizado
referindo-nos ao trabalho de Cohen (1968) mencionado anteriormente.
Ao defender seu ponto de vista, Cohen parece ter interpretado
erroneamente a distino entre os dois modelos. Sua interpretao dos
conceitos aproxima as diferentes variveis de forma tal que elas podem ser
consideradas como sendo compatveis. Na verdade a sua anlise reflete antes
de mais nada a tentativa de incorporar o modelo de conflito s teorias
contemporneas da ordem. Desta forma ele perde de vista o radicalismo
essencial da perspectiva do conflito podendo, assim, concluir que os dois
modelos no so mutuamente exclusivos e, portanto no precisam ser
reconciliados. Ele argumenta que os dois modelos no constituem alternativas
reais e efetivamente acaba por sugerir que um apenas recproco do outro.
Ele consegue, portanto, deixar o tema central do livro de Dahrendorf o
problema da ordem intocado. A incorporao do conflito nos limites do
modelo da ordem des-enfatiza sua relevncia.
Coerente com anlise feita anteriormente, argumentamos que a tentativa
de reduo dos dois modelos a denominadores comuns leva a ignorar suas
diferenas fundamentais. Uma teoria do conflito embasada no conflito estrutural
profundo e centrada na transformao radical da sociedade no pode ser
compatvel com uma perspectiva funcionalista. As diferenas entre estas
perspectivas so consequentemente importantes e merecedoras de serem
enfatizadas em qualquer anlise das teorias sociais.
Retroativamente, possvel perceber que muitas das interpretaes
errneas surgiram pelo fato de que os modelos na analise de Dahrendorf no

17
foram suficientemente diferenciadores. O que propomos, portanto, a
introduo de modificadores que permitam articular as diferenas de forma
mais explicita e radical. Dado que grande parte da confuso deve-se a
ambigidade dos termos descritivos gostaramos de sugerir o uso de uma
terminologia diferente.
2.1. 2.Regulao e mudana radical
A anlise realizada sugere que a distino entre ordem e conflito a
mais problemtica. Sugerimos, portanto, sua substituio por regulao e
mudana radical.
Introduziremos o termo sociologia da regulaopara caracterizar as
teorias primordialmente centradas na explicao da sociedade atravs de
termos que enfatizam sua unidade subjacente e sua coeso. uma sociologia
voltada questo da necessidade de regulao dos afazeres humanos: as
questes que coloca focalizam a necessidade de compreenso do porque a
sociedade se mantm como entidade: por que se mantm como unidade ao
invs de se esfacelar.
Interessa-se pela compreenso das foras sociais que impedem que a
viso Hobbesiana de guerra de todos contra todos se torne uma realidade. A
obra de Durkheim, com sua nfase na natureza da coeso e solidariedade
sociais, um exemplo claro e compreensivo da preocupao com uma
sociologia da regulao.
A sociologia da mudana radical contrapem-se a da regulao em
funo de sua preocupao central em explicar mudana radical, conflitos
estruturais subjacentes, modos de dominao e contradies estruturais
considerados caractersticos da sociedade moderna. uma sociologia voltada
a emancipao do homem das estruturas que limitam e impedem seu potencial
para o desenvolvimento. Suas questes bsicas centram-se nas privaes,
materiais e psquicas (simblicas), do homem. frequentemente visionaria e
utpica dado que se volta tanto ao potencial quanto ao real (actuality); focalizase o que possvel e no o que ; nas alternativas e no no status quo. Neste
sentido est to distanciada da sociologia da regulao quanto a sociologia de
Marx da sociologia de Durkheim.

18
A distancia entre estas duas sociologias pode ser melhor visualizada em
forma diagramtica onde pontos de vista extremos so contrapostos de forma a
enfatizar suas diferenas essenciais. A tabela 2.2 sintetiza a situao.
Propomos a regulao/mudana radical como a segunda dimenso crucial do
nosso esquema para a anlise das teorias sociais. Lado a lado coma dimenso
subjetiva/objetiva discutida no capitulo anterior serve como um meio poderoso
de identificao e analise dos pressupostos subjacentes s teorias sociais de
forma geral.
As noes de regulao e mudana radical foram aqui apresentadas de
forma rudimentar e extrema. Os dois modelos ilustrados na tabela 2.2 devem,
pois ser vistos como formulaes do tipo-ideal. Os sete elementos identificados
caracem de uma anlise mais rigorosa e sistemtica atravs da qual sua forma
e natureza pudessem ser detalhadas. Deixaremos este detalhamento para ser
feito

em

captulos

posteriores.

Aqui

sero

consideradas

apenas

as

interrelacoes mais gerais entre as sociologias da regulao e mudana radical.

Consideramos que eles representem pontos de vista fundamentalmente
distintos sobre a natureza da sociedade; que refletem quadros de referencia
essencialmente distintos; que representam, portanto, modelos alternativos para
a anlise dos processos sociais.
Apresentar os modelos desta forma ficar aberto ao tipo de criticas
feitas ao trabalho de Dahrendorf. Por exemplo, poderia ser sugerido que os
dois modelos so recprocos apenas dois lados de uma mesma moeda e
que a interrelao dos sub-elementos de cada modelo no necessita ser
congruente, ou seja, a analise poderia focalizar elementos de ambos os
modelos.
A resposta a estas crticas segue as linhas de nossa defesa do trabalho
de Dahrendorf. A juno dos dois modelos ao seu tratamento como se fossem
variaes sobre um mesmo tema uma forma de ignorar, ou pelo menos
diminuir, suas diferenas fundamentais. Embora seja possvel diluir os dois
modelos

num

meio

de

campo

qualquer,

eles

devero

permanecer

essencialmente separados dado estarem embasados em pressupostos que se

ope. Desta forma, discutir as funes do conflito social comprometer-se com
uma sociologia da regulao em oposio a uma sociologia da mudana
radical. No importa o quanto nossa postura se aproxime do meio do campo,

19
ainda assim ser necessrio um comprometimento com um ou outro lado da
questo. As diferenas fundamentais entre os dois modelos ficaro mais claras
medida que nos reportemos s suas origens intelectuais e escolas
representativas

em

captulos

posteriores.

Concebemos

estas

duas

perspectivas sociolgicas como dimenses polares, reconhecendo, assim, que

a despeito das variaes possveis no contexto de cada modelo, as duas
perspectivas so essencialmente distintas e separadas uma da outra.
Tabela 2.2
A dimenso da regulao-mudana radical
Preocupaes da sociologia
Preocupaes da sociologia
da regulao
da mudana radical
o status quo
mudana radical
ordem social
conflito estrutural
consenso
modos de dominao
integrao e coeso social
contradio
solidariedade
emancipao
satisfao das necessidades
privao
realidade
potencialidade
Notas:
Consenso: concordncia voluntria e espontnea
Satisfao das necessidades: usado para referir-se nfase na satisfao das
necessidades do individuo ou do sistema. A sociologia da regulao pressupe
que diversas caractersticas da sociedade podem ser explicadas em funo
destas necessidades. Pressupem, ainda, que possvel identificar e
satisfazer as necessidades humanas no contexto do sistema social existente e
que a sociedade reflete estas necessidades. O conceito de privao, de outro
lado, est enraizado na noo de que o sistema social impede a realizao dos
desejos, a privao em si sendo decorrente do status quo. O sistema social,
portanto, no satisfaz as necessidades, destruindo a possibilidade de
realizao. Est enraizado, em ultima anlise, na noo de que a sociedade
o resultado de privaes e no de ganhos.
3.Duas dimenses: quatro paradigmas
Nos dois captulos anteriores focalizamos alguns dos pressupostos que
caracterizam as diferentes abordagens em teoria social. Argumentamos ser

20
possvel analisar tais abordagens luz de duas dimenses chaves, cada qual
subsumindo, por sua vez, uma serie de temas correlatos. Sugerimos que os
pressupostos sobre a natureza das cincias sociais podem ser pensados em
termos da dimenso subjetivo/objetivo, e os pressupostos sobre a natureza das
cincias sociais em termos da dimenso regulao/mudana radical. Neste
capitulo, pretendemos discutir as inter-relaes entre estas duas dimenses, e
desenvolver um esquema coerente para a anlise das teorias sociais.
J apontamos para o fato de que o debate sociolgico, desde o fim da
dcada de sessenta, tendeu a ignorar a distino entre estas duas dimenses
e mais especificamente, focalizar a dimenso subjetivo/objetivo, ignorando a
dimenso regulao/mudana radical. interessante observar que este
privilegiamento ocorreu tanto nas correntes sociolgicas com a questo da
regulao quanto nas associadas questo da mudana radical. O debate
objetividade/subjetividade foi, portanto, conduzido independentemente da
dimenso social de ambos os campos.
Na sociologia da regulao o debate centrou-se entre a sociologia
interpretativa e o funcionalismo. Na esteira do livro de Berger e Luckman
(1966) sobre a sociologia do conhecimento, do trabalho de Garfinkel (1967)
sobre etnometodologia e do renascimento do interesse pela fenomelogia, os
pressupostos ontolgicos e epistemolgicos da perspectiva funcionalista
ficaram cada vez mais sujeitos ao questionamento. Este debate tem levado a
uma polarizao crescente entre estas duas escolas de pensamento.
Na sociologia da mudana radical, de forma semelhante, ocorreu tambm
uma diviso entre os tericos que subscreviam a vises objetivas ou subjetivas
da sociedade. Em vrios sentidos, o debate teve como precursor a publicao
do livro de Louis Althusser Por Marx, na Frana, em 1966, e na Gr Bretanha,
em 1969. Este livro introduziu a noo de uma ruptura epistemolgica na obra
de Marx polarizando os tericos marxistas em dois campos distintos: os que
enfatizam os aspectos subjetivos do marxismo (por exemplo, Lukacs e a
Escola de Frankfurt) e os que advogam uma viso mais objetivista, entre eles
os seguidores do estruturalismo althusseriano.
Observou-se, assim, no contexto das sociologias da mudana radical, de
meados ao fim dos anos sessenta, uma mudana de nfase. O debate entre as
duas sociologias, caracterstico do inicio da dcada, cedeu lugar a um dialogo

21
introvertido, no interior de cada corrente de pensamento. Em vez de um dilogo
inter-escolas houve uma volta para dentro de si mesmo, sendo os comentrios
voltados para si prprios. A preocupao em resolver o posicionamento face a
dimenso subjetivo/objetivo um processo complexo dada multiplicidade de
questes

interrelacionadas

levou

negligenciar

dimenso

regulao/mudana radical.
O debate recente, consequentemente, tem sido frequentemente confuso. O
pensamento sociolgico passou a ser caracterizado pelo sectarismo, com a
ausncia conspcua de uma perspectiva mais abrangente e da compreenso
das questes fundamentais. As condies atuais so propicias para a reflexo
sobre os caminhos futuros e, neste sentido, propomos que as duas dimenses
aqui apresentadas definem parmetros crticos para tal reflexo. So
propostas, aqui, como dimenses independentes que permitem a retomada de
questes relevantes no inicio da dcada de sessenta, colocando-as lado a lado
com questes relevantes no final da dcada e inicio dos anos setenta. As duas
dimenses, em conjunto, definem quatro paradigmas sociolgicos possveis de
serem usados na analise de um extenso conjunto de teorias sociais. A relao
entre os quatro paradigmas, aqui denominados de humanismo radical,
estruturalismo radical, interpretativo e funcionalista, ilustrada na Figura 3.1

FIGURA 3.1
Sociologia da mudana radical

Humanismo
radical

Estruturalismo
radical

Subjetivo

Objetivo

Interpretativo

Funcionalismo

Sociologia da regulao

22
A figura mostra claramente que os quatro paradigmas tm aspectos
comuns com seus vizinhos nos eixos vertical ou horizontal em funo da
adeso a uma ou outra de suas dimenses, mas diferencia-se em funo de
outra dimenso. Desta forma, devem ser considerados como contnuos mas,
ao mesmo tempo, distintos: contnuos porque compartilham caractersticas,
mas distintos porque as diferenas existentes como ser demonstrado a
seguir so suficientemente importantes a ponto de justificar o tratamento dos
paradigmas como quatro entidades distintas. Os quatro paradigmas definem,
pois, perspectivas fundamentalmente distinta de analise dos fenmenos
sociais. Eles abordam esta tarefa a partir de perspectivas contrastantes e
geram, consequentemente, conceitos e instrumentos de analise tambm
diferenciados.
3.1 A natureza e os usos dos quatro paradigmas
Antes de discutir a natureza substantiva de cada um destes paradigmas
vale a pena pontuar o sentido que aqui dada a noo de paradigma.
Consideramos que os quatro paradigmas remetem a pressupostos metatericos que embasam o quadro de referencia, o modo de teorizar e o modus
operandi das respectivas teorias. O termo paradigma visa assim enfatizar o que
h de comum nas diferentes perspectivas; aquilo que d unidade ao trabalho
de um determinado grupo de tericos; que permite afirmar que o grupo aborda
a teoria social a partir dos limites definidos por uma problemtica comum.
Isto no implica em homogeneidade de pensamento e at permite que,
no contexto de um dado paradigma, haja debate entre tericos com pontos de
vista diferenciados. O paradigma pressupe, entretanto, uma uniformidade
subjacente

em

funo

dos

pressupostos

compartilhados,

embora

frequentemente no explicitados, que diferenciam fundamentalmente o grupo

de tericos que trabalham no seio de outros paradigmas. A homogeneidade
intra paradigmtica , portanto, derivada das vises de realidade que lhes so
prprias, embora nem sempre sendo reconhecidas como tal.
Ao identificar quatro paradigmas na teoria social estamos sugerindo
essencialmente que importante analisar a produo de uma determinada
rea em funo dos quatro conjuntos bsicos de pressupostos. Cada conjunto

23
se remete a realidades scio-cientificas distintas. Estar localizado em um
determinado paradigma implica, pois, em ver o mundo a partir de uma tica
especifica. Os quatro paradigmas definem, portanto, quatro vises de mundo,
embasadas, cada uma delas, em pressupostos meta-tericos sobre a natureza
da cincia e da sociedade.
Afirmamos, aqui, que qualquer terico da sociedade pode ser localizado
em um dos quatro paradigmas, em funo dos pressupostos tericos refletidos
em seu trabalho. Os quatro paradigmas, em seu conjunto, fornecem um mapa
para a negociao da rea temtica, um meio conveniente de identificar as
semelhanas

diferenas

bsicas

entre

as

varias

teorias

e, mais

especificamente, um meio de identificar o quadro de referencias por elas

adotadas. , tambm, uma forma conveniente de localizar o nosso quadro de
referencias e entender, desta forma, porque determinadas teorias e
perspectivas exercem maior atrao sobre ns. Como qualquer mapa, fornece
um instrumento que permite estabelecer onde estamos, onde estivemos, e para
onde podemos avanar no futuro. um meio de traar as nossas trajetrias
intelectuais e de outros tericos que contriburam para esta rea temtica.
Pretendemos neste livro, fazer intenso uso das qualidades de mapa
destes quatro paradigmas. Cada um deles define a extenso de um territrio
intelectual. Entretanto, considerando os pressupostos meta-tericos globais
que os diferenciam entre si, h muito lugar para variaes intra-paradigamas.
Assim, por exemplo, no contexto do paradigma funcionalista h tericos que
adotam posies mais extremadas em uma outra das duas dimenses
consideradas. Tais diferenas implicam o debate interno entre os cientistas
engajados nas atividades de cincia normal no contexto de um determinado
paradigma. Os captulos seguintes examinaro detalhadamente cada um dos
quatro paradigmas procurando localizar, em cada um, suas teorias mais
representativas.
Nossa pesquisa sugere que em contrate com o acirrado debate no
interior de cada paradigma, as jornadas entre-paradigmas tendem a ser raras.
Esta observao compatvel com a noo de Kuhn (1970) de cincia
revolucionria. Para que um cientista mude de paradigma necessrio que
mude seus pressupostos meta-tericos, algo que, embora possvel, na pratica
no ocorre com muita freqncia.

24
Como observaram Keat e Urrl a mudana de lealdade de paradigma
para outro, para o cientista individual, frequentemente uma experincia de
converso semelhante a uma mudana de Gestalt ou de f religiosa (1975, p.
55). Quando ocorre tal mudana ela se configura como uma ruptura e
discutida como tal na literatura tcnica, ou seja, o terico bem vindo pelo
novo grupo, e , concomitantemente, deserdado pelos colegas do antigo
paradigma. Foi o que ocorreu na ruptura epistemolgica na obra do jovem
Marx e do Marx maduro, que seria por ns considerada como uma mudana do
paradigma humanista radical para o estruturalista radical. Na perspectiva da
analise organizacional poderamos usar como exemplo a obra de Silverman e a
mudana do paradigma funcionalista para o interpretativo. Estas trajetrias
intelectuais sero analisadas em maior detalhe em captulos subseqentes.
Antes de perseguir com a analise dos paradigmas vale enfatizar, ainda,
mais uma questo: ou seja, o fato de quatro paradigmas so mutuamente
exclusivos. Sendo vises alternativas da realidade social, remetem a quatro
vises distintas da realidade. So diferentes formas de ver (o mundo). A
sntese, portanto, no possvel, pois que em suas formas puras so
contraditrios dado estarem embasados em pelo menos um conjunto oposto de
pressupostos meta-tericos. Eles constituem alternativas no sentido de que
possvel operar sequencialmente em diferentes paradigmas; mas so
mutuamente exclusivos visto que no podemos operar concomitantemente em
mais de um paradigma, pois ao acatarmos os pressupostos de um estamos
contestando os pressupostos dos demais.
Desta forma, apresentaremos os quatro paradigmas como instrumentos
de analise na esperana que o conhecimento dos pontos de vista competitivos
nos faa, minimamente, cientes dos limites dentre os quais podemos abordar
nossa disciplina.
3.2.1 O paradigma funcionalista
Este paradigma tem sido o referencial dominante na sociologia
acadmica assim como no estudo das organizaes. uma perspectiva
firmemente enraizada na sociologia da regulao e que aborda seu objeto de
estudo de um ponto de vista objetivista. Os tericos funcionalistas tm estado

25
na testa do debate sobre ordem/conflito e os conceitos que utilizamos para a
categorizao da sociologia da regulao podem ser aplicados, em maior ou
menor grau, a todas as suas escolas de pensamento. Caracterizam-se, pois,
pela preocupao com a explicao do status quo, ordem social, consenso,
integrao social, solidariedade, satisfao das necessidades e realidade.
Abordam estas arenas da problemtica sociolgica de um ponto de vista
realista, determinista e nomottico.
O paradigma funcionalista tende a gerar sociologia regulativa na sua
forma

mais

completa.

Em

termos

gerais,

esta

abordagem

busca,

essencialmente, a explicao racional da atividade social. uma perspectiva

altamente pragmtica, preocupada em compreender a sociedade de forma tal a
gerar conhecimento que possa ser utilizado. frequentemente uma sociologia
orientada a problemas, orientada busca de solues praticas para problemas
prticos. , de modo geral, comprometida com uma filosofia que prope a
engenharia social como base para a mudana social e enfatiza a necessidade
de compreender os mecanismos da ordem, equilbrio e estabilidade na
sociedade e as formas de sua manuteno. Est preocupada, portanto, com a
regulao e controle efetivos da atividade social.
Como fica claro a partir da discusso efetuada no capitulo 1, a
abordagem de cincia social caracterstica deste paradigma esta enraizada na
tradio do positivismo sociolgico. Reflete, assim, a tentativa de aplicar
modelos e mtodos das cincias naturais s cincias humanas. Tendo origem
na Frana, nas primeiras dcadas do sculo 19, esta perspectiva exerce sua
influncia atravs da obra de Augusto Conte, Herbert Spencer, Emile Durkheim
e Vilfredo Pareto. A abordagem funcionalista em cincias sociais tem de a
pressupor que o mundo social composto de artefatos empricos relativamente
concretos cujas inter-relaes podem ser identificadas, estudadas e medidas
atravs de instrumentais derivados das cincias naturais. Frequentemente as
abordagens funcionalistas privilegiam analogias mecnicas e biolgicas como
formas de criar modelos para a compreenso do mundo social. Por exemplo,
no caso de Durkhein, a existncia de fatos sociais externos conscincia do
homem e que o restringem em suas atividades cotidianas uma noo central
em sua teoria. A tarefa, portanto, era compreender as inter-relaes entre os
fatos sociais objetivos e articular uma sociologia capaz de explicar os tipos de

26
solidariedade que formam o cimento social que mantm a sociedade coesa. A
estabilidade e a natureza ordenada do mundo da natureza foram apropriadas
para a arena das atividades humanas. Para Durkheim, portanto, a tarefa da
sociologia era a compreenso da natureza desta ordem regulada.
Desde as primeiras dcadas do sculo 20, entretanto, o paradigma
funcionalista vem sendo influenciado por aspectos derivados da teoria social
enraizada no idealismo alemo. Esta abordagem, como foi visto no capitulo 1,
reflete alguns pressupostos sobre a natureza das cincias sociais que so
diretamente opostos aos pressupostos do positivismo sociolgico. Entretanto,
alguns de seus elementos, em funo do trabalho de tericos tais como Max
Weber, George Simmel e George Herbert Mead, vem sendo utilizados no
contexto das teorias que buscam uma aproximao entre as duas tradies
tericas. Este esforo gerou perspectivas tericas que so caractersticas das
regies menos objetivistas do paradigma funcionalista, prximas, portanto, s
fronteiras do paradigma interpretativo. Estas teorias tendem a rejeitar as
analogias mecnicas e biolgicas aplicadas ao mundo social e introduziram
idias que enfatizavam a necessidade de se compreender a sociedade a partir
do ponto de vista dos atores engajados nas atividades sociais.
Desde os anos 40 tem havido, tambm, uma infuso de idias marxistas
prprias a uma sociologia da mudana radical. Estas vm sendo incorporadas
ao paradigma na tentativa de radicalizar a teoria funcionalista e rebater as
acusaes de que estas so essencialmente conservadoras e incapazes de
explicar a mudana social. Estas tentativas refletem os temas do debate
examinado no captulo anterior, especialmente a possibilidade de incorporao
do conflito no mbito das teorias sobre a ordem, de modo a explicar mais
adequadamente as atividades sociais.
Colocando cruamente, a formao do paradigma funcionalista pode ser
entendida como uma interao de trs conjuntos de foras intelectuais, tal
como ilustrado na Figura 3.2

27
FIGURA

3.2

Sociologia da mudana radical

Teoria Marxista
Subjetivo

Objetivo
Idealismo
Alemo

Sociologia da
Regulao

Positivismo
Sociolgico

Das trs a mais influente foi o positivismo sociolgico. Desta forma,

tradies competitivas tm sido sugadas para o interior deste paradigma e
usadas no contexto da problemtica funcionalista com suas nfase na natureza
essencialmente objetiva do mundo social e sua preocupao na formulao de
explicaes voltadas a regulao das atividades sociais. Estas correntes
cruzadas dentro do paradigma determinaram o aparecimento de escolas de
pensamento altamente diferenciadas entre si, gerando teorias variadas e um
intenso debate intra paradigma. As Figuras 3.3 e 3.4 embora tambm elas
rudimentares,
sociolgicas

possibilitam
e

visualizar

organizacionais

dos

as

principais

quatro

correntes

paradigmas,

em

tericas
captulos

subseqentes. Fica logo aparente, entretanto, que a maioria dos tericos das
organizaes, socilogos industriais, psiclogos e tericos de relaes
humanas abordam seu objeto de estudo a partir da perspectiva do paradigma
funcionalista.

28
FIGURA 3.3
Os quatro paradigmas sociolgicos
Sociologia da mudana radical

Anarquismo
Marxismo
contemporneo
mediterrneo

Existencialismo
S
o
l
i
p
Subjetivo
c
i
s
m
o

Teoria social
Russa

Teoria crtica

Objetivo

Teoria do conflito

Fenomenologia

Teoria
integrativa

Hermeneutica

Teoria dos
sistemas
Sociologia
fenomenolgica

Objetivismo

Interacionismo e
Teoria da ao
Sociologia da regulao

FIGURA 3.4
As principais correntes de anlise organizacional
Sociologia da mudana radical

Subjetivo

Teoria antiTeoria
organizacio organizacio
nal
nal radical

Objetivo
Pluralismo

Quadro de
referncia
da ao

Teorias da Teoria dos Objetivismo

disfuno
sistemas
burocrtica

Sociologia da regulao

3.2.2 O Paradigma interpretativo

As teorias localizadas no paradigma interpretativo adotam abordagens
coerentes com os princpios do que aqui denominamos sociologia da
regulao, embora o tratamento subjetivista adotado na anlise do mundo
social faa com que estes vnculos sejam frequentemente implcitos. O
paradigma interpretativo se orienta pela tentativa de compreender o mundo tal

29
como ele ; compreender, portanto, a natureza fundamental do mundo social,
ao nvel, da experincia subjetiva. Procura explicaes no terreno da
conscincia individual e da subjetividade, na perspectiva dos participantes e
no na dos observadores da ao.
Suas abordagens em cincias sociais tende a ser nominalista, antipositivista e ideogrfica. Concebe o mundo social como um processo
emergente, fruto da atividade dos indivduos envolvidos. A realidade social, na
medida em que reconhece sua existncia fora da conscincia individual, vista
como

uma

rede

de

pressupostos

significados

compartilhados

intersubjetivamente. O status ontolgico do mundo social considerado

problemtico. O cotidiano tem sabor de um acontecimento milagroso. Os
filsofos e socilogos interpretativos buscam entender a prpria base e a fonte
da realidade social. Assim, frequentemente procuram penetrar as profundezas
da conscincia e da subjetividade humana em busca destes significados
fundamentais subjacentes a vida social.
Dada esta viso da realidade, no surpreendente que a convivncia
dos socilogos interpretativos com a sociologia da regulao seja implcita e
no explicita. Seus pressupostos ontolgicos impedem um interesse direto
pelas questes subjacentes ao debate ordem/conflito enquanto tal. Entretanto,
suas vises so permeadas pelo pressuposto de que a atividade humana
coesa, ordenada e integrada. Os problemas do conflito, dominao,
contradio, potencialidade e mudana no encontram lugar em seus quadros
de referencia. Eles esto orientados mais para a compreenso de um mundo
social subjetivamente criado tal como este se apresenta em termos de um
processo continuado.
A sociologia interpretativa centra-se, pois, na compreenso da essncia
da vida cotidiana. Em termos do esquema analtico por anos adotado, ela est
permeada de questes relacionadas natureza do staus quo, consenso,
coeso social, solidariedade e realidade.
O paradigma interpretativo fruto direto da tradio de pensamento
social embasada no idealismo alemo. Seus fundamentos esto na obra de
Kant e refletem uma filosofia que enfatiza a natureza essencialmente espiritual
do mundo social. A tradio idealista dominou o pensamento alemo do sculo
18 em diante, estando fortemente relacionado com o movimento romntico na

30
literatura e nas artes. Fora deste domnio, entretanto, teve impacto limitado at
ser revitalizado, no fim de 1890 e comeo do sculo atual por influencia dos
movimentos

neo-idealistas.

Autores

como

Dilthey,

Husserl

Shultz

contriburam para estabelec-lo como quadro de referencia para a anlise

social, embora comprometidos em diferentes graus com a problemtica
subjacente do idealismo alemo.
As Figuras 3.3 e 3.4 ilustram a forma como este paradigma vem se
desenvolvendo no que se refere a teoria social e organizacional. Alis, uma vez
que tem sido poucas as tentativas de enfocar conceitos e situaes
organizacionais a partir desta perspectiva, o paradigma gerou poucas teorias
organizacionais propriamente ditas. E, como se ver em captulos seguintes,
h boas razoes para isto. Afinal, as premissas do paradigma interpretativo
questionam

existncia

concreta

das

organizaes.

Face

este

questionamento, tem importncia fundamental para o estudo das organizaes

pois questiona os pressupostos ontolgicos subjacentes as abordagens
funcionalistas na sociologia em geral e no estudo das organizaes em
particular.
3.2.3 O Paradigma humanista radical
O paradigma humanista radical distingui-se por sua preocupao em
desenvolver uma sociologia da mudana radical a partir de uma perspectiva
subjetivista. Sua postura face s cincias sociais tem muito em comum com o
paradigma interpretativo dado que v o mundo social a partir de uma
perspectiva nominalista, voluntarista e ideogrfica. Difere, entretanto, porque
seu referencial est comprometido com uma viso de sociedade que enfatiza a
necessidade de superar ou transcender as limitaes impostas pelos arranjos
sociais atuais.
Uma das noes bsicas que permeiam o paradigma de que a
conscincia humana dominada pelas superestruturas ideolgicas com as
quais interage e que determinam uma ruptura cognitiva entre o homem e sua
verdadeira conscincia. Tal ruptura a alienao ou a falsa conscincia que
inibe ou impede a verdadeira realizao do homem. A preocupao central dos
tericos que abordam a condio humana a partir desta perspectiva a

31
superao dos obstculos que as configuraes sociais existentes colocam
para o desenvolvimento do homem. uma teoria social desenvolvida para a
critica ao status quo. Tende a visualizar a sociedade como anti-humana e se
preocupa em articular formas que permitam aos seres humanos transcenderem
os vnculos e grilhes espirituais que os amarram ordem social atual e, desta
forma, desenvolver seu pleno potencial.
Em relao aos elementos utilizados para conceitualizar a sociologia da
mudana radical, o humanismo radical coloca maior nfase na mudana
radical,

nos

modos

de

dominao,

na

emancipao,

privao

potencialidades. Os conceitos de conflito estrutural e contradio no

aparecem, nesta perspectiva, de forma proeminente, dado serem conceitos
mais caractersticos de vises mais objetivistas do social tais como
apresentadas no contexto do paradigma estruturalista radical.
Coerente com a abordagem subjetivista em cincias sociais, a
perspectiva do humanismo radical enfatiza a conscincia humana. Seus
fundamentos

intelectuais

remetem

mesmas

razes

do

paradigma

interpretativo. Deriva da tradio do idealismo especialmente na forma como

expresso na obra de Kant e Hegel (embora este reinterpretado pelo jovem
Marx). Foi atravs de Marx que a tradio idealista foi inicialmente utilizada
como base para uma filosofia social radical, e vrios humanistas radicais
tiveram esta fonte por inspirao. Marx, em essncia, inverteu o quadro
referencial do idealismo hegeliano, gerando, desta forma, as bases para o
humanismo radical. O paradigma foi tambm influenciado pela infuso da
perspectiva fenomenolgica derivada da obra de Husserl.
Como ser discutido mais detalhadamente em captulos posteriores,
afora a obra do jovem do Marx, o interesse por este paradigma permaneceu
adormecido (dormant) at os anos 20 quando Lukacs e Gramsci revitalizaram o
interesse pelas interpretaes subjetivistas da teoria marxista. Este interesse
foi desenvolvido pelos membros da Escola de Frankfurt que geraram um
intenso debate, especialmente em funo da obra de Habermas e Marcuse. A
filosofia existencialista de Sartre tambm pertence a este paradigma, assim
como a produo de tericos sociais to diversos quanto Illich, Castanedas e
Laing. Todos eles, cada qual a sua maneira, compartilham a preocupao com
a liberao da conscincia e da experincia da dominao ideolgica das

32
superestruturas do mundo social no qual os homens vivem suas vidas. Buscam
mudar este mundo social atravs da mudana nas formas de cognio e
conscincia.
Mais uma vez, as figuras 3.3 e 3.4 fornecem um resumo grosseiro da
forma em que este paradigma vem sendo desenvolvido nas teorias sociais e no
estudo das organizaes. Como procuraremos demonstrar no capitulo 9, os
autores que se manifestaram a respeito das organizaes a partir desta
perspectiva sedimentaram as bases para a emergncia de uma teoria antiorganizacional. O paradigma do humanismo radical est essencialmente
embasado em uma inverso dos pressupostos do paradigma funcionalista.
Portanto, no de se surpreender que a teoria anti-organizacional faa uma
inverso da problemtica que define a teoria organizacional e quase todos seus
aspectos.
3.2.4 O paradigma estruturalista radical
As teorias localizadas neste paradigma advogam uma sociologia da
mudana

radical

partir

de

uma

perspectiva

objetivista.

Embora

compartilhando uma abordagem de cincia que tem varias semelhanas com a

teoria funcionalista, seus objetivos so fundamentalmente diferentes. O
estruturalismo

radical

est

comprometido

com

mudana

radical,

emancipao, modos de dominao, contradio e privao. Aborda essas

questes a partir de uma perspectiva realista, positivista, determinista e
nomottica.
Enquanto os humanistas radicais constroem sua perspectiva focalizando
a conscincia como elemento chave da critica radical a sociedade, os
estruturalistas radicais concentram-se nas relaes estruturais existentes em
um mundo social realista. Enfatizam que a mudana radical faz parte da prpria
natureza e estrutura da sociedade contempornea, e buscam explicar as interrelaes bsicas no contexto das formaes sociais totais. H, no interior deste
paradigma, um intenso debate, diferentes tericos enfatizando o papel de
diferentes foras sociais como foras motrizes na explicao da mudana
social. Uns focalizam as contradies internas mais profundas, enquanto outros
focalizam a estrutura e a anlise das relaes de poder. comum a todos,

33
entretanto, a viso de que a sociedade contempornea se caracteriza por
conflitos fundamentais que geram mudana radical atravs de crises polticas e
econmicas. o conflito e a mudana que possibilita a emancipao dos
homens das estruturas sociais em que vivem.
Este paradigma tem por razes intelectuais a obra do Marx maduro
aps a chamada ruptura epistemolgica. Foi o paradigma adotado por Marx
aps uma dcada de envolvimento poltico ativo e em funo de um crescente
interesse pela teoria Darwiniana da evoluo e pela economia poltica. As
idias centrais de Marx sofreram interpretaes variadas nas mos de tericos
que se postulavam como seguidores fieis. Entre estes foram particularmente
influentes: Engels, Plekanov, Lenin e Bukharin. Entre os principais exponentes
da posio estruturalista radical, fora da arena de influencia da teoria social
russa, destacam-se: Althusser, Poulantzas, Colletti e vrios socilogos
marxistas da New Left. Embora a influncia de Marx no paradigma
estruturalista radical tenha sido deveras dominante podemos identificar,
tambm, uma forte influencia Weberiana. Como veremos em captulos
subseqentes, h um pequeno grupo de tericos da sociedade que, em anos
recentes, vem procurando explorar as interfaces entre o pensamento de Marx e
Weber, gerando uma perspectiva bastante diferenciada por nos descrita como
teoria do conflito. Insere-se aqui o trabalho de Dahrendorf assim como de
tericos tais como Rex e Miliband.
Mais uma vez, as Figuras 3.3 e 3.4 fornecem uma viso de conjunto das
correntes de pensamento localizadas neste paradigma, correntes estas que
sero examinadas em maior detalhe nos captulos 10 e 11. Exeptuando-se a
teoria do conflito, a viso estruturalista radical tem recebido pouca ateno por
parte da sociologia inglesa e americana. Este paradigma, estando localizado na
viso realista de mundo social, tem implicaes relevantes para o estudo das
organizaes,

mas

estas

implicaes

foram

apenas

minimamente

desenvolvidas. No captulo 11 faremos uma reviso dos trabalhos pertinentes e

discutiremos a ainda embrionria teoria radical das organizaes.