Meiksins Wood, Ellen. Capitalismo e democracia. En publicacion: A teoria marxista hoje.

Problemas e
perspectivas Boron, Atilio A.; Amadeo, Javier; Gonzalez, Sabrina. 2007 ISBN 978987118367-8
Disponible en la World Wide Web:
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/campus/marxispt/cap. 18.doc
www.clacso.org

RED DE BIBLIOTECAS VIRTUALES DE CIENCIAS SOCIALES DE AMERICA LATINA Y EL CARIBE,

DE LA RED DE CENTROS MIEMBROS DE CLACSO
http://www.clacso.org.ar/biblioteca

biblioteca@clacso.edu.ar

PARTE QUATRO
DEMOCRACIA E IMPERIALISMO EM TEMPOS DE
GLOBALIZAO

Ellen Meiksins Wood

Capitalismo e democracia

Professora de Cincia Poltica na Universidade de York, Toronto.

Traduo de Rodrigo Rodrigues
Recentemente ministrei uma conferncia sobre o novo imperialismo e seus efeitos negativos para
a democracia na medida em que os Estados Unidos continuam tentando consolidar sua
hegemonia global unilateral. Nessa ocasio, conclu sugerindo que a democracia estava se
convertendo, como no fazia h muito tempo, em uma ameaa para o capitalismo. Apesar de
tudo o que nos disseram sobre a globalizao e a decadncia do Estado-nao, o capital global
depende mais do que nunca de um sistema global de mltiplos Estados locais. De modo que as
lutas locais e nacionais por uma democracia real e uma verdadeira mudana do poder de classe
tanto no interior como fora do estado podem oferecer uma ameaa real ao capital imperialista.
Algum na platia perguntou: por que o capitalismo no pode continuar tolerando este tipo de
democracia formal com a qual esteve convivendo durante um longo tempo no mundo do
capitalismo avanado? Por que esta deveria oferecer algum perigo real ao capitalismo global?
A questo no era, de fato, irrelevante. Pelo contrrio, a histria da democracia moderna,
especialmente na Europa Ocidental e Estados Unidos, foi inseparvel do capitalismo. Entretanto,
isto foi assim somente porque o capitalismo criou uma relao inteiramente nova entre poder
poltico e econmico que torna impossvel que a dominao de classe se mantenha coexistindo
com os direitos polticos universais. o capitalismo que tornou possvel uma democracia
limitada, formal antes que substantiva, algo que nunca foi factvel antes. E por isso que o
capital pde tolerar algum tipo de democracia. Meu objetivo nessa conferncia no era afirmar
que o capitalismo no pode tolerar a democracia formal embora no devssemos desprezar os
ataques sobre as liberdades civis que esto tendo lugar precisamente agora nos Estados Unidos.
Aquilo que pretendia e pretendo sublinhar aqui que nas condies do capitalismo global atual e
do novo imperialismo, a democracia pode ameaar converter-se em algo mais que um regime
meramente formal. Para me explicar, retomarei brevemente um argumento sobre a relao entre

o capitalismo e a democracia que aparece em meu livro Democracia contra o capitalismo.

Interessa-me deixar claro desde o comeo que para mim, o capitalismo em sua anlise
final incompatvel com a democracia, se por democracia entendemos tal como o indica sua
significao literal, o poder popular ou o governo do povo. No existe um capitalismo governado
pelo poder popular no qual o desejo das pessoas seja privilegiado aos dos imperativos do ganho e
da acumulao e, no qual, os requisitos da maximizao do benefcio no ditem as condies
mais bsicas de vida. O capitalismo estruturalmente antittico em relao democracia, em
princpio, pela razo histrica mais bvia: no existiu nunca uma sociedade capitalista na qual
no tenha sido atribudo riqueza um acesso privilegiado ao poder. Capitalismo e democracia
so incompatveis tambm, e principalmente, porque a existncia do capitalismo depende da
sujeio aos ditames da acumulao capitalista e s leis do mercado das condies de vida
mais bsicas e dos requisitos de reproduo social mais elementares, e esta uma condio
irredutvel. Isso significa que o capitalismo necessariamente situa cada vez mais esferas da vida
cotidiana fora do parmetro no qual a democracia deve prestar conta de seus atos e assumir
responsabilidades. Toda prtica humana que possa ser convertida em mercadoria deixa de ser
acessvel ao poder democrtico. Isso quer dizer que a democratizao deve ir da mo da
desmercantilizao. Mas desmercantilizao por definio significa o final do capitalismo.
Essa minha posio e quero deix-la aqui assentada com clareza. Entretanto, em nossos
dias estamos acostumados a usar a palavra democracia em um sentido diferente ao at aqui
expresso, e o capitalismo o que tem feito esta redefinio possvel na teoria e na prtica. De
modo que me permitam umas palavras sobre este processo de redefinio.
Em primeiro lugar, simplesmente direi uma ou duas palavras sobre o tratamento mais
usual do termo democracia. Estamos todos familiarizados com os usos mais defeituosos aquele
que, por exemplo, admite que o governo dos Estados Unidos considera o Chile de Augusto
Pinochet como um regime mais democrtico que o Chile presidido por Salvador Allende,
presidente popularmente eleito. Quero adicionar um comentrio a respeito das definies mais
benignas sobre a democracia. Aquelas noes convencionais que tendem a identificar
democracia com constitucionalismo, proteo das liberdades civis, e um governo limitado a
classe de noes que freqentemente escutamos descritas como direitos democrticos. Ora, essas
so todas concepes boas diante das quais ns, os socialistas, deveramos estar muito mais
atentos do que freqentemente estivemos no passado. Mas as pessoas, o demos, como poder
popular esteve visivelmente ausente desta definio de democracia. Na verdade, no existe
inconsistncia fundamental alguma entre o governo constitucional, as normas do Estado de

direito e as regras das classes proprietrias.

O ponto central desta definio de democracia limitar o poder arbitrrio do Estado a
fim de proteger o indivduo e a sociedade civil das intervenes indevidas de este. Mas nada se
diz sobre a distribuio do poder social, quer dizer, a distribuio de poder entre as classes. Em
realidade, a nfase desta concepo de democracia no se encontra no poder do povo, mas sim
em seus direitos passivos, no assinala o poder prprio do povo como soberano, mas sim no
melhor dos casos aponta para a proteo de direitos individuais contra a ingerncia do poder de
outros. De tal modo, esta concepo de democracia focaliza meramente o poder poltico,
abstraindo-o das relaes sociais ao mesmo tempo em que apela a um tipo de cidadania passiva
na qual o cidado efetivamente despolitizado.
Por exemplo, considerem os discursos dos governos das sociedades capitalistas
avanadas Gr-Bretanha, Estados Unidos, sobre as reformas democrticas quando estas
tendem a restringir os direitos dos sindicatos. Os representantes destes governos dizem estar
defendendo os direitos democrticos dos indivduos contra a opresso coletiva (exercida pelo
sindicato). Neste sentido lembro vivamente, como durante a greve de mineiros britnicos a
meados dos anos oitenta, o Partido Trabalhista atacou os mineiros como se eles fossem inimigos
da democracia essencialmente porque suas aes eram excessivamente polticas. A poltica
algo que fazem os representantes eleitos no Parlamento. Os indivduos privados se
comprometem politicamente s no momento em que votam. Os trabalhadores e os sindicatos
deveriam apegar-se a suas prprias esferas de competncia e a suas lutas industriais em seus
lugares de trabalho. Neste marco, ainda o direito de votar no concebido realmente como um
exerccio ativo do poder popular, mas sim como a execuo de mais um direito passivo.
De uma maneira ou de outra, ento, as concepes dominantes de democracia tendem a:
substituir a ao poltica com cidadania passiva; enfatizar os direitos passivos em lugar dos
poderes ativos; evitar qualquer confrontao com concentraes de poder social, particularmente
se for com as classes dominantes, e finalmente, despolitizar a poltica. Para contar como isto
aconteceu tratarei de sintetizar o relato de uma longa histria.
Comecemos, por retomar a idia original grega de democracia. Tomemos, por
exemplo, a definio do Aristteles: democracia uma constituio na qual os nascidos livres e
pobres controlam o governo sendo ao mesmo tempo uma maioria. O filsofo grego distinguiu
a democracia da oligarquia, definindo a segunda como o regime de governo no qual os ricos e
bem nascidos controlam o governo sendo, ao mesmo tempo, uma minoria. O critrio social
pobreza em um caso, riqueza e nobreza no outro desempenham um papel central em ambas as

definies e preponderante ainda em relao ao critrio numrico.

Um antigo historiador que conheo sugeriu inclusive que, ao menos para seus oponentes
(que podem ter sido aqueles que inventaram o termo), a democracia significou algo anlogo
ditadura do proletariado, em um sentido pejorativo do termo. obvio, ele no quis dizer que
existia um proletariado no sentido moderno na Grcia antiga. Especificamente, o que apontava
era sublinhar que para os oponentes da democracia esta forma do poder do povo era uma forma
de dominao, o poder da gente comum sobre os aristocratas. Isto implicava a submisso da elite
massa.
obvio, nesta trama, que devemos dizer que complexo aplicar a palavra democracia a
uma sociedade com escravido em grande escala e na qual as mulheres no tinham direitos
polticos. Mas importante compreender que a maioria dos cidados atenienses trabalhava para
viver; e trabalhavam em ocupaes que os crticos da democracia consideravam como vulgares e
servis. A idia de que a democracia consistiu no imprio de uma classe ociosa dominando uma
populao de escravos simplesmente errnea. Esse foi o ponto central da oposio
antidemocrtica. Os inimigos da democracia odiavam este regime sobre tudo porque outorgava
poder poltico ao povo formado por trabalhadores e pobres.
Na verdade, poderamos dizer que o tpico que dividia os setores democrticos dos
antidemocrticos era se a multido ou o povo trabalhador deviam ter direitos polticos, se tais
pessoas seriam capazes de elaborar julgamentos polticos. Este um tema recorrente no s na
Grcia antiga, mas tambm nos debates sobre a democracia ao longo da maior parte da histria
ocidental. A pergunta constante dos crticos da democracia era basicamente a seguinte: se as
pessoas que devem trabalhar para viver possuem o tempo para refletir sobre poltica; mas, alm
disso, se aqueles que nasceram com a necessidade de trabalhar para sobreviver podem ser o
suficientemente livres de mente ou independentes de esprito para realizar julgamentos polticos.
Para os atenienses democrticos, por outro lado, um dos princpios primordiais da democracia se
sustentava na capacidade e no direito de tais pessoas de realizarem julgamentos polticos e de
falarem sobre eles em assemblias pblicas. Eles inclusive tinham uma palavra para isto,
isegoria, que significa igualdade e liberdade de expresso (e no s esta ltima no sentido em
que ns a entendemos na atualidade).
Esta idia distintiva que transcendeu da democracia grega, entretanto, no encontra
paralelo em nosso prprio vocabulrio poltico. Note-se, por exemplo, a diferena entre a antiga
idia de cidadania ativa e a atual variante mais passiva que venho desenvolvendo. Inclusive, a
noo de liberdade de expresso como ns a conhecemos tem a ver com a ausncia de

interferncias em nosso direito de difundir nossas opinies. A noo de igualdade de expresso,

tal como a entendiam os atenienses, relacionava-se com o ideal de participao poltica ativa de
pobres e trabalhadores. De modo que a idia grega de igualdade de expresso sintetiza as
principais caractersticas da democracia ateniense: a nfase em uma cidadania ativa; e seu
enfoque sobre a distribuio do poder de classe.
Agora bem, as objees feitas pelos antigos antidemocrticos foram reiteradas uma e
outra vez nos ltimos sculos. Neste sentido, a democracia continuou sendo simplesmente uma
m palavra entre as classes dominantes. A pergunta ento: como a democracia deixou de ser
uma m palavra, ainda entre as classes dominantes? E seguidamente: como se tornou possvel
tanto como necessrio, ainda para essas classes dirigentes reivindicar-se como democrticas?
Obviamente uma das principais respostas se relaciona com as lutas populares que
eventualmente fizeram impossvel continuar negando direitos polticos primitivos s massas, e
particularmente classe trabalhadora. Uma vez que isto aconteceu, as classes dominantes
tiveram que adaptar-se s novas condies, tanto poltica como ideologicamente. Com o incio
das campanhas eleitorais de massas no final do sculo XIX, os antidemocrticos dificilmente
podiam ser abertamente honestos em relao a seus sentimentos antipopulares. Que candidato
podia dizer a seus votantes que os considerava muito estpidos e ignorantes para escolher por
eles mesmos o que era o melhor em poltica e que suas demandas eram to absurdas como
perigosas para o futuro do pas? Perguntava-se Eric Hobsbawm. Assim, repentinamente, todos
eram democrticos.
Entretanto, h mais nesta histria. Muito ocorreu antes do sculo XIX que habilitou a
possibilidade desta nova estratgia ideolgica. Existiram mudanas materiais e estruturais que
modificaram o significado e conseqncias da democracia. Precisamente estas mudanas
asseguraram que, quando a democratizao moderna teve lugar especialmente sob a forma do
sufrgio universal no representasse tanta diferena como a que poderia ter provocado
previamente, ou como quem lutou por ela tivessem esperado. Como tratarei de explicar, o
capitalismo possibilitou que os direitos polticos se convertessem em universais sem afetar
fundamentalmente classe dominante.
Consideremos as implicncias da democracia no mundo antigo. Em cada sociedade
prvia ao desenvolvimento do capitalismo, onde quer que a explorao tenha existido foi
alcanada pelo que Marx chamou meios extra-econmicos. Em outras palavras, a capacidade
de extrair mais-valia dos produtores diretos dependeu de uma forma ou de outra da coero
direta exercida pela superioridade militar, poltica e jurdica da classe exploradora. Em muitas

destas sociedades, os camponeses foram os principais produtores diretos, e continuaram com a

posse dos meios de produo, como a terra. As classes dirigentes os exploravam essencialmente
mediante a monopolizao do poder poltico e militar, s vezes mediando alguma classe de
estado centralizado que cobrava impostos aos camponeses; ou inclusive mediante alguma outra
classe de poder militar e jurisdicional que lhes permitia extrair mais-valia destes por sua
condio dependente de serventes ou pees que lhes impunha aceitar um confisco na forma de
renda para seus senhores. Em outras palavras, o poder econmico e poltico se fundiam, e houve
sempre uma diviso, mais ou menos clara, entre dirigentes e produtores, entre quem detinha o
poder poltico e os que compunham a sociedade trabalhadora.
Mas na antiga democracia ateniense, os camponeses e outros produtores diretores
participavam do poder poltico, e isto debilitava drasticamente o poder de explorao dos ricos
ou classes apropriadoras. Nesta democracia, as classes produtoras no s tinham direitos
polticos sem precedentes, mas tambm, e pela mesma razo, um grau de liberdade igualmente
sem antecedentes em relao explorao por meio de impostos e renda. Ento, a importncia
da democracia era econmica ao mesmo tempo em que poltica.
Tudo isto mudou com o desenvolvimento do capitalismo. A capacidade de explorao dos
capitalistas no depende diretamente de seu poder poltico ou militar. Certamente, os capitalistas
necessitam do sustento do Estado, mas seus poderes de extrao de mais-valia so puramente
econmicos. Sustenta-se em um fato bsico: os trabalhadores despossudos da propriedade de
seus meios de produo esto forados a vender sua fora de trabalho por um salrio para
conseguir acessar a ditos mdios e procurar sua subsistncia. O poder poltico e o econmico no
esto unidos da mesma forma em que estavam anteriormente.
Aps e at agora existe uma esfera econmica distintiva, com seu prprio sistema de
compulso e coero, suas prprias formas de dominao, suas prprias hierarquias. O capital,
por exemplo, controla o lugar de trabalho, e tem um manejo sem precedentes do processo de
trabalho. E, obvio, existem as foras do mercado, mediante as quais o capital localiza o
trabalho e os recursos. Nenhum destes elementos est sujeito ao controle democrtico ou
rendio de contas. A esfera poltica concebida como o espao onde as pessoas se comportam em
seu carter de cidado antes que como trabalhadores ou capitalistas est separada do mbito
econmico. As pessoas podem exercitar seus direitos como cidados sem afetar muito o poder do
capital no mbito econmico. Ainda em sociedades capitalistas com uma forte tradio
intervencionista do Estado, os poderes de explorao do capital costumam ficar intactos pela
ampliao dos direitos polticos.

Destarte, bvio que a democracia nas sociedades capitalistas significa algo muito
diferente do que foi originalmente no simplesmente porque o significado da palavra mudou
mas sim porque tambm o fez o mapa social em sua totalidade. As relaes sociais, a natureza do
poder poltico e sua relao com o poder econmico, e a forma da propriedade mudaram. Agora
possvel ter um novo tipo de democracia que est confinada a uma esfera puramente poltica e
judicial aquilo que alguns denominam democracia formal sem destruir os alicerces do poder
de classe. O poder social passou s mos do capital, no s em razo de sua influncia direta na
poltica, mas tambm por sua incidncia na fabrica, na distribuio do trabalho e dos recursos,
assim como tambm via os ditames do mercado. Isto significa que a maioria das atividades da
vida humana fica fora da esfera do poder democrtico e da prestao de contas.
Todas estas transformaes, obvio, no aconteceram da noite para o dia, e o processo
no teve uma evoluo natural e inevitvel. Foi desafiado a cada passo do caminho. Nos dias
iniciais do capitalismo, no era to claro que os efeitos do poder poltico estariam ao final to
limitados. Naqueles anos iniciais, no sculo XVII e ainda no sculo XVIII, muitos dos temas
bsicos, especialmente vinculados com os direitos de propriedade, ainda estavam irresolutos ou
eram ferventemente desafiados. A massa da populao no era ainda um proletariado
despossudo sujeito ao mero poder econmico do capital. Os grandes proprietrios ainda
dependiam muito do controle do Estado para sustentar o processo de acumulao da terra, a
expropriao dos pequenos produtores, a extino dos direitos consuetudinrios das gentes e a
mesma redefinio do direito de propriedade. Naqueles dias, a soberania popular poderia ter
marcado uma diferena muito mais ampla que a que pode obter na atualidade. Naquele tempo,
ainda parecia e na verdade era essencial para a classe dirigente manter a antiga diferenciao
entre governantes e produtores, entre exploradores, politicamente privilegiados, e classes
exploradas, sem direitos polticos.
De todas as formas, em meados do sculo XIX, quando o desenvolvimento do
capitalismo foi muito mais avanado na Gr-Bretanha, a luta pelo voto foi uma parte importante
das lutas da classe trabalhadora especialmente para os Cartistas na Inglaterra. Mas o mais
interessante foi que depois da tentativa frustrada do Cartismo, a luta pelos direitos polticos ou
democrticos deixou de ser central para as lutas da classe trabalhadora. No quer dizer que o
povo abandonou toda luta poltica, mas os movimentos da classe trabalhadora cada vez em maior
medida desviaram sua ateno s lutas de carter industrial. Certamente em parte por motivo da
represso exercida pelo Estado. Entretanto, no meu entender, existe uma razo estrutural mais
profunda. Para a segunda metade do sculo XIX, o mapa social tinha mudado j o suficiente para

transformar as regras da poltica. Nesse contexto, a questo da propriedade tinha se resolvido a

favor do capital e existia na Inglaterra uma massa proletria de trabalhadores, sem propriedade.
Alm disso, o capitalismo industrial tinha avanado o suficiente para que o capital ganhasse
controle no local de trabalho e no processo trabalhista. Em outras palavras, a conformao de
uma esfera econmica mais ou menos separada com seu prprio sistema de poder se realizou. De
modo que o tema primordial para a classe trabalhadora parecia estar concentrado na produo.
Quando finalmente apareceu o sufrgio, poderamos dizer foi um momento de anticlmax. Por
sua vez, costuma-se dizer que as revolues modernas no aconteceram neste tipo de capitalismo
industrial avanado, onde o centro da oposio se transladou ao local do trabalho e o Estado tem
a aparncia de neutralidade, mas sim em lugares onde o Estado ainda muito claramente um
instrumento de explorao.
At aqui descrevi principalmente o caso britnico, como primeiro sistema de capitalismo
industrial com um proletariado massivo. Mas o caso dos Estados Unidos especialmente
singular e importante para entender o que aconteceu com o conceito moderno de democracia.
Nos Estados Unidos, por razes histricas muito especficas, os direitos polticos foram
distribudos mais amplamente e muito antes no processo de desenvolvimento capitalista
inclusive com antecedncia ao surgimento de um proletariado massivo. Quando a Constituio
dos Estados Unidos foi redigida, as classes proprietrias eram conscientes dos perigos da
extenso dos direitos polticos, mas as velhas estratgias usadas por outras classes dirigentes j
no podiam ser utilizadas. A existncia de um corpo cidado ativo surgido do perodo colonial e
da Revoluo tornava impossvel a opo de lhes negar seus direitos polticos na nova
Constituio, no podia manter-se nada parecido antiga separao entre dirigentes e
produtores, entre uma elite politicamente privilegiada e uma massa sem opo ao voto.
As classes proprietrias adotaram uma estratgia diferente, uma estratgia ideolgica e
constitucional que tornasse muito mais factvel limitar o dano que ocasionaria a extenso dos
direitos polticos. Precisamente esta estratgia teve profundos e duradouros efeitos em nossa
moderna definio de democracia.
Os pais fundadores (founding fathers) dos Estados Unidos redefiniram a democracia.
Efetivamente redefiniram seus dois componentes essenciais o demos ou o povo e o kratos ou o
poder. O demos perdeu seu significado de classe e se converteu em uma categoria poltica antes
que uma social. E o kratos foi tornado compatvel com a alienao do poder popular; quer dizer,
o oposto ao que significava para os antigos atenienses. Ainda que deixemos de lado a excluso
de escravos e mulheres, a redefinio americana de democracia implicou diluir o poder popular,

incluindo o poder dos cidados vares que constituam o povo ou a nao poltica.
Permitam-me, nesta instncia, deixar algo bem claro. Na verdade, a democracia
desagradava aos pais fundadores da Constituio norte-americana e estes no queriam construir
uma. Em rigor, diferenciavam claramente sua repblica da democracia como esta era
entendida convencionalmente. Entretanto, a ingerncia de elementos mais democrticos
pressionou o debate e eles foram forados a uma mutao retrica, assim em certas ocasies eles
denominavam a sua repblica como uma democracia representativa. Nesta nova concepo de
democracia, o demos ou povo era crescentemente despojado de seu significado social. As
novas condies histricas tornaram possvel dotar o povo de um significado puramente
poltico. O povo j no era a gente comum, os pobres, mas sim um corpo de cidados que gozam
de certos direitos civis comuns. Sua particular concepo de representao procurou expandir a
distncia entre as pessoas e o poder, atuar como filtro entre as pessoas e o Estado e inclusive
identificar a democracia com o governo ou mandato dos ricos como por exemplo, fez
Alexander Hamilton quando argumentou contra a representao atual e insistiu em que os
comerciantes eram os representantes naturais dos artesos e trabalhadores.
De modo que, os pais fundadores norte-americanos criaram um cidadania passiva, uma
coleo de cidados o povo concebido como uma massa de indivduos atomizados no
como uma categoria social como o demos ateniense mas sim como um grupo de indivduos
isolados com uma identidade poltica divorciada de suas condies sociais, especialmente no que
se refere a seu pertencimento de classe. As eleies transformaram-se no todo as eleies
aonde cada indivduo atua s, no unicamente em termos de privacidade mas tambm em
isolamento com relao a todos os outros. Em tal circunstncia, o voto individual substitui
qualquer tipo de poder coletivo. Isso tambm, sem dvida, o que os governos trataram de obter
com suas propostas de reformas sindicais. Se os sindicatos devem existir, melhor que estejam
formados por membros isolados, sem contato entre si, em vez de membros que exercem seu
poder como coletivo.
De maneira que nos Estados Unidos se inventou uma nova concepo de democracia
formada por muitos indivduos particulares e isolados que renunciavam a seu poder para deleglo em algum mais e desfrutar de forma passiva de certos direitos cvicos e liberdades bsicas.
Em outras palavras, eles inventaram um conceito de cidadania passiva, dissocializada e,
inclusive, despolitizada. Mas pelo menos a democracia era definida ainda como o governo do
povo (governo do, por e para o povo), ainda quando o povo se converteu em uma categoria
social neutra e seu governo era extremamente dbil e indireto. No sculo seguinte, haveria outros

desenvolvimentos no conceito de democracia.

O que observamos no sculo XIX a crescente identificao da democracia com o
liberalismo, a crescente tendncia para mudar o foco de discusso sobre a democracia da idia de
poder popular para os tipos de limites constitucionais e direitos passivos j mencionados. Estes
direitos e limites so, como disse, coisas boas em si mesmas, mas no so por si mesmas
necessariamente democrticos. Ao que me refiro aqui estratgia ideolgica de reduo e
identificao da democracia com tais limites e direitos liberais. Precisamente com esta estratgia
aparece toda uma nova histria da democracia que em lugar de traar o progresso do poder
popular orienta e convoca nossa ateno para algo distinto.
No sculo XIX, a democracia foi tratada como uma ampliao dos princpios
constitucionais antes que como uma expanso do poder popular. Tratava-se de uma disputa entre
dois princpios polticos e no do resultado de uma luta de classes ou entre foras sociais
senhores versus camponeses, capital versus trabalho.
Por exemplo, o grande pensador liberal, J. S. Mill descreveu o progresso poltico em
termos do conflito entre autoridade e liberdade ou bem aquilo que em ocasies ele denominou o
imprio da violncia versus o imprio da lei ou a justia. No se tratava da disputa entre ricos e
pobres ou entre exploradores e classes exploradas. Nestas histrias, a nfase no est posta na
ascenso da gente comum, o demos, a altos nveis de poder social. Pelo contrrio, o acento est
posto na limitao do poder poltico e a proteo contra a tirania e sobre a crescente liberao do
cidado individual em relao ao Estado, das regulaes comunais e das identidades e laos
tradicionais. Os heris nestas histrias no so quem tem lutado pelo poder das pessoas (os
levellers, os chartists, os sindicatos, os socialistas, etc.). Em seu lugar, nossos heris pertencem
s classes proprietrias que conceberam para ns nossa Carta Magna a to lembrada Revoluo
Gloriosa de 1688 na Inglaterra e a Constituio dos Estados Unidos.
certo que, especialmente desde a Segunda Guerra Mundial, as sociedades capitalistas
avanadas algumas mais que outras adicionaram uma nova dimenso idia de democracia,
sob a forma de assistncia social. Algumas pessoas ainda falam sobre o desenvolvimento dos
direitos sociais e de uma cidadania social. Agora bem, embora este fato tenha sido de grande
importncia para corrigir o dano causado pelo capitalismo, no final de nossa exposio,
interessa-nos assinalar que inclusive esta cidadania social concebida em termos de direitos
passivos.
Novamente, todas estas mudanas no conceito de democracia foram possveis devido s
caractersticas do capitalismo, pela relao particular entre capital e trabalho e tambm pela

especfica relao capitalista entre as esferas econmica e poltica. Ento onde estamos situados
na atualidade? Pois bem, os movimentos anticapitalistas atuais instalaram a democracia no
centro de seus debates de uma forma que no foi sempre verdadeiramente de esquerda. E esta
identificao do anticapitalismo com a democracia parece sugerir que estes movimentos vem
uma contradio fundamental entre capitalismo e democracia, mas isto no significa o mesmo
para todos. De um lado, por exemplo, esto aqueles para quem a democracia compatvel com
um capitalismo reformado, no qual as grandes corporaes so socialmente mais conscientes e
prestam contas vontade popular, e onde certos servios sociais so cobertos por instituies
pblicas e no pelo mercado, ou pelo menos so regulados por alguma agncia pblica que deve
prestar contas. Essa concepo pode ser menos anticapitalista que antineoliberal ou
antiglobalizao. Do outro lado, h aqueles que acreditam que, ainda quando sempre crucial
lutar por qualquer reforma democrtica possvel na sociedade capitalista, o capitalismo em
essncia incompatvel com a democracia pessoalmente situo-me nesta ltima perspectiva.
Existe outro problema adicional. Muitos da esquerda anticapitalista acreditam que o
velho terreno das lutas polticas j no est em jogo por causa da globalizao. O Estado-nao,
que estava acostumado a ser a arena principal das polticas democrticas, est abrindo caminho
globalizao, de modo que teramos que encontrar alguma outra possibilidade de nos opor ao
capital se que cabe pensar nesta possibilidade.
A variao mais recente neste tema a proposta feita por Hardt e Negri em seu livro
Imprio. Eles nos dizem que o poder do capital imperial est em todas partes e em nenhuma. O
Imprio, dizem, um no-lugar. E devido ao fato de no haver pontos tangveis de
concentrao do poder capitalista, no pode existir realmente um contrapoder. Neste sentido,
que temos que pensar as polticas de oposio em termos diferentes, embora os autores nunca
deixem de todo claro o que isto possa significar.
Hardt e Negri so muito mais especficos sobre o tipo de lutas que no acreditam
possveis e entre elas incluem os conflitos locais e nacionais, as lutas dos movimentos de
trabalhadores e algumas outras. Muita gente no movimento anticapitalista v em Imprio um
manifesto otimista para suas polticas, mas no meu entender trata-se justamente do contrrio. Na
minha opinio, parece expressar um profundo pessimismo sobre a possibilidade de uma luta
democrtica e anticapitalista. Acredito que esto equivocados. simplesmente falso que no
existam pontos tangveis de concentrao do poder capitalista. No verdade que o estado
territorial que conhecemos encontre-se em declnio frente economia global. Pelo contrrio,
acredito que o capital depende mais do que nunca de um sistema de Estados locais que

administrem o capitalismo global.

O problema do Estado no capitalismo internacional mais complicado dado que o
capitalismo global no possui um Estado internacional que o sustente e, at o momento
tampouco acredito que construa tal Estado. A forma poltica da globalizao no um Estado
internacional, mas sim um sistema de vrios Estados nacionais; de fato, considero que a essncia
da globalizao uma crescente contradio entre o alcance global do poder econmico
capitalista e o muito mais limitado alcance dos Estados territoriais que o capitalismo necessita
para sustentar as condies de acumulao. Precisamente esta contradio tambm possvel e
necessria por aquela diviso prpria do capitalismo entre economia e poltica.
Em resumo, meu argumento sustenta que o que estamos presenciando no novo
imperialismo norte-americano um esforo contnuo para lidar com a contradio entre a esfera
de ao do poder econmico e a contnua dependncia do capital de um sistema global de
Estados territoriais. Isto , sem dvida um perigo para o mundo em seu conjunto, mas, por sua
vez, est nos dizendo algo mais. Aqui estive explicando o que torna o capitalismo compatvel
com certo tipo de democracia e o que torna possvel que as classes dominantes aceitem esta
circunstncia devido separao das esferas em poltica e econmica. Essa situao tem tornado
possvel a tolerncia dos partidos da classe trabalhadora na poltica, inclusive sem ter estado
nunca de acordo com esta idia. Mas, alm disso, sustentei que esta velha separao foi
desbaratada porque o capital internacional necessita do Estado mais que nunca para organizar os
circuitos econmicos que o capital no pode dirigir por si prprio. Porque o capital depende,
talvez hoje mais que nunca, de um sistema global de Estados; as lutas verdadeiramente
democrticas entendidas como lutas para trocar o equilbrio de poder de classe tanto dentro
como fora do Estado podem chegar a ter um efeito muito maior que em pocas anteriores.

Bibliografia
Aristotle 2003 Politics (Indianapolis: Hackett Publishing Company).
Hamilton, Alexander; Madison, James e Jay, John The Federalist (Indianapolis: Hackett
Publishing Company)
Hardt, Michael e Negri, Antonio 2000 Empire (Cambridge: Harvard University Press).
Hobsbawn, Eric 1987 A era dos imprios: 1875-1914 (Rio de Janeiro: Paz e Terra).
Wood, Ellen Meiksins 2004 Democracia contra capitalismo (So Paulo: Boitempo).