Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Filosofia
10/11
Pedro CC
Baseado noutros resumos disponveis em resumos.net
10 ANO
ticas Consequencialistas
Designamos por ticas consequencialistas todas as teorias morais segundo as quais as aes so corretas ou incorretas em
virtude das suas CONSEQUNCIAS.
O utilitarismo a forma mais conhecida de consequencialismo.
A perspetiva de Stuart Mill (1806-1873) utilitarismo
O utilitarismo uma tica hedonista. (hedonista - uma teoria filosfico-moral que afirma ser o prazer o supremo bem da
vida humana)
O correto consiste em maximizar o bem. O bem o prazer.
O fundamento da moral utilitarista o princpio da maior felicidade.
As aes so corretas se tendem a promover a maior felicidade global e incorretas se tendem a gerar o contrrio.
Ao ponderarmos a maior soma de felicidade global, a felicidade de cada pessoa contabilizada como igualmente importante.
Os prazeres variam em quantidade e em grau: h prazeres superiores (prazeres do esprito) e prazeres inferiores (prazeres do
corpo).
Um prazer superior sempre prefervel a um prazer inferior.
Para o utilitarismo qualquer sacrifcio individual que no aumente a quantidade total de felicidade intil.
ticas Deontolgicas
So designadas por ticas deontolgicas (deve) - todas as teorias morais - segundo as quais, certas aes, devem ou no
devem, ser realizadas - independentemente das consequncias. (O que interessa o que est na base da ao).
So, portanto, ticas centradas na noo de DEVER.
A perspetiva de Kant (1724-1804)
S a boa vontade boa em si mesma.
Uma boa vontade uma vontade que age por dever. A ao por dever a ao praticada por puro respeito lei moral.
Kant distingue ao por dever (ao moral) de ao conforme ao dever (ao legal).
O que determina a moralidade da ao no o propsito a atingir, mas o querer que a origina.
A razo prtica no santa: atua segundo imperativos.
A tica kantiana formal e centrada na autonomia da vontade.
A tica kantiana ope-se s ticas materiais e heternomas.
Os imperativos podem ser de duas naturezas distintas: imperativos hipotticos e imperativos categricos
imperativo hipottico: cumprimento do dever uma ordem condicionada pelo que de satisfatrio ou proveitoso pode
resultar do seu cumprimento. (RESULTADO)
As aces que nele se baseiam so aces conformes ao dever, feitas a pensar nas consequncias ou resultados de fazer o que
devido.
O imperativo hipottico particular e contingente.
O imperativo categrico prescreve que uma ao boa se for realizada por puro respeito representao da lei em si mesma.
(INTENO)
Imperativo categrico: Age apenas segundo uma mxima tal que possas ao mesmo tempo querer que ela se torne lei universal.
O imperativo categrico o nico critrio vlido que devemos seguir para decidir se um acto ou no moralmente
permissvel.
O imperativo categrico universal e necessrio.
11 ANO
Conceitos termos
O conceito a representao mental das caractersticas essenciais de um objeto e expresso por um termo.
Existem dois tipos de conceitos:
o Conceitos empricos os conceitos e termos reportam-se diretamente a realidades concretas.
o Conceitos puros onde a ligao ao concreto remota.
+ Extenso / - Compreenso:
Ser humano - homem - desportista - futebolista - goleador - Cristiano Ronaldo
- Extenso / + Compreenso
Juzos Proposies
Os juzos so expressos por proposies que podem ser verdadeiras ou falsas.
o O que distingue enunciados que no so proposies daqueles que so, que as proposies afirmam ou negam,
portanto so suscetveis de serem verdadeiros ou falsos. Estabelecem relaes entre termos.
o Numa proposio h sempre um termo que desempenha a funo de sujeito da proposio e um outro que
desempenha a funo de predicado.
Um argumento tem sempre uma concluso, isto , uma proposio que suportada por outra ou outras proposies premissas que constituem a favor da concluso. Entre as proposies que constituem os argumentos existe um nexo de
implicao logica, isto , umas proposies conduzem a outra que delas deriva logicamente, caso contrrio no estamos na
presena de um argumento.
Tipos de argumentos
A lgica formal s aborda os argumentos dedutivos, visto que so os nicos suscetveis de validade formal
Argumento dedutivo
Um argumento dedutivo geralmente parte de uma verdade universal para uma particular. Uma vez que ns admitimos como
verdadeira as premissas teremos que admitir a concluso como verdadeira, pois a concluso decorre necessariamente das
premissas.
Argumento indutivo
Na induo, a relao entre as premissas e a concluso no e uma relao de implicao lgica mas somente de suporte, O
facto de as premissas serem verdadeiras no obriga a que a concluso seja necessariamente verdadeira. A induo no possui
validade formal porque, da parte conhecida no podemos concluir para o desconhecido.
Um argumento indutivo parte de uma verdade particular para chegar a uma universal.
A induo por generalizao Todos os corpos observados at hoje so pretos, logo todos os corpos so pretos. Para que a
generalizao seja vlida tem de obedecer s seguinte regras:
1. Os dados em que se baseia tm de ser representativos.
2. No pode haver contraexemplos.
Ex: Os portugueses vo regularmente ao cinema porque os meus amigos vo regularmente ao cinema.
O exemplo uma generalizao precipitada porque os meus amigos no so uma representao significativa da populao
portuguesa.
A induo por previso numa previso, as premissas baseiam-se no passado e a concluso um caso particular no
observado. Ex: Todos os corpos observados at hoje so pretos, logo o prximo corpo a ser observado ser preto.
em discusso;
- No haver outros argumentos mais fortes ou de fora igual a favor da concluso
contrria;
- Os especialistas no terem interesses pessoais na afirmao em causa.
Estrutura do silogismo
Num silogismo aparecem trs termos diferentes:
o Termo maior T - no se repete nas duas premissas, aparece na primeira premissa (premissa maior).
o Termo mdio M repete-se nas duas premissas, e no aparece na concluso.
o Termo menor t no se repete nas duas premissas, aparece na segunda premissa (premissa menor).
O termo maior o predicado da concluso, o termo menor exerce a funo de sujeito na concluso.
Princpios do silogismo
O princpio da compreenso defende que se duas coisas so idnticas a uma terceira, ento so idnticas entre si; e ainda
que, se de duas coisas, uma idntica a uma terceira e a outra no , ento elas no so idnticas entre si. Este princpio
garante que pensemos com coerncia.
O princpio da extenso defende se tudo , ento parte tambm Este princpio garante que evitemos uma contradio.
2 Figura
T ------------- M
t -------------M
t --------------T
3 Figura
M -------------T
M -------------t
t --------------T
4 Figura
T -------------M
M -------------t
t --------------T
Tipos de silogismos
o Silogismos categricos:
Irregulares: entimema, epiquerema, polissilogismo, sorites.
Regulares
Entimema o silogismo constitudo em que uma ou at duas premissas est ou esto subentendidas. (Os golfinhos no
so peixes porque no respiram por guelras. Falta a primeira premissa a este argumento: Os peixes respiram por guelras).
Epiquerema o silogismo em que uma ou duas premissas so acompanhadas das suas provas.
Polissilogismo o raciocnio constitudo por dois ou mais silogismos categricos simples relacionados de tal maneira que a
concluso de um passa a ser premissa do outro.
Sorites o silogismo que tem pelo menos quatro proposies com os termos convenientemente ligados.
Principais falcias
o Falcias formais erros de raciocnio derivados do incumprimento das regras lgicas. Dizem respeito unicamente
forma como o argumento foi construdo.
o Falcias informais erros derivados do contedo do argumento. Dizem respeito sua relao com a realidade e ao
contexto em que se inserem.
Falcias informais
Falcia ad consequentiam(bola de neve) no se deve contemporizar com a mnima infrao lei porque leva aceitao de
qualquer tipo de infrao.
Falcia ad hominem (ataque pessoal) procura descredibilizar o proponente do argumento.
H trs formas maiores da falcia ad hominem:
o Ad hominem (abusivo): em vez de atacar uma afirmao, o argumento ataca pessoa que a proferiu. Ex.:Podes dizer
que Deus no existe mas ests apenas a seguir a moda.
o Ad hominem (circunstancial): circunstncias em que a pessoa a fez. Ex. natural que o ministro diga que essa poltica
fiscal boa porque ele no ser atingido por ela.
o Tu quoque: a pessoa no pratica o que diz. Ex. Dizes que eu no devo beber, mas no ests sbrio faz mais de um ano.
Falcia Post hoc ergo propter hoc (falsa causa) - Um autor comete a falcia quando pressupe que, por uma coisa se seguir a
outra, ento aquela teve de ser causada por esta.. Ex: no dia do acidente areo, a pista estava escorregadia, logo, essa foi a
causa do acidente.
Petio de princpio estabelece-se uma concluso a partir de uma premissa que no se provou. Nos casos mais subtis, a
premissa uma consequncia da concluso. Ex: sabemos que jesus filho de deus, porque ele o disse, e o filho de deus no
pode mentir. Mostre que para acreditarmos nas premissas j teramos de aceitar a concluso.
Falso dilema apresenta-se a situao como se ela s contivesse duas solues possveis. Ex: ele meu inimigo, pois quem
no est comigo est contra mim. (H mais que 2 opes)
Falcia do espantalho O argumentador, em vez de atacar o melhor argumento do seu opositor, ataca um argumento
diferente, mais fraco ou tendenciosamente interpretado. Ex.: As pessoas que querem legalizar o aborto, querem preveno
irresponsvel da gravidez. Mas ns queremos uma sexualidade responsvel. Logo, o aborto no deve ser legalizado.
Falcia ad ignorantiam (apelo ignorncia) cometida sempre que uma proposio tida como verdadeira s porque no
se pode provar a sua inexistncia. Ex: nunca ningum provou que h ETs, logo no h ETs.
2. Argumentao e retrica
o O domnio do discurso argumentativo a procura de adeso do auditrio
Quando argumentamos procuramos defender os pontos de vista e opinies que adotamos, pretendendo persuadir os outros
da justeza das nossas posies.
Argumentao e demonstrao
No discurso lgico-demonstrativo impera o rigor, no h lugar para a discusso e controvrsia: uma vez admitidas as
premissas e estabelecidas corretas implicaes lgicas, as concluses impe-se como necessrias e universais.
Por outro lado, o discurso argumentativo ocorre quando os assuntos abordados so controversos e suscitam polmica.
Procura encontrar a opinio que parece ser a mais razovel porque melhor fundamentada e tenta persuadir os outros de que
essa realmente a opinio mais correta.
DEMONSTRAO
ARGUMENTAO
Relao premissas
/ concluso
Natureza da prova
Linguagem
utilizada
Domnio em que
utilizado
Relao com a
retrica
No tem qualquer relao com a retrica. As virtualidades da retrica podem aumentar a sua
fora persuasiva.
Argumentao e retrica
Com o discurso argumentativo pretende-se persuadir o auditrio da bondade de uma dada tese.
Existe assim, um lao substantivo entre argumentao e retrica, entendida esta como a arte de bem falar.
Retrica arte de convencer o auditrio por intermdio de formas belas ou eloquentes, com intuito de tornar o discurso mais
apelativo e mais facilmente admirado pelo auditrio.
Argumentao e o auditrio
Aquele que argumenta, se quer ser bem-sucedido e conseguir a adeso do auditrio s teses que defende, tem de ter em
ateno trs aspetos fundamentais:
o A sua prpria pessoa enquanto orador ethos
o O contedo da mensagem logos
o O pblico a que se dirige (auditrio) pathos
O ethos
Diz respeito ao carter do orador, que se for ntegro, honesto e responsvel, se for algum que seja um conhecido especialista
na matria, conquista mais facilmente o pblico.
Aspetos significativos do ethos:
o Credibilidade do orador
o Uso de retrica
o Eloquncia
o Presena e imagem do orador
o Utilizao do exrdio
O pathos
Define-se pela sensibilidade do auditrio que varivel em funo das caractersticas do mesmo. Visto que o objetivo do
orador persuadir, preciso perceber, por mera intuio, o que move o auditrio, a que sensvel, numa palavra como
quebrar o gelo inicial. O orador tem de selecionar as estratgias adequadas para provocar nele as emoes e as paixes
necessrias para suscitar a adeso e lev-lo a mudar de atitude e de comportamento.
O logos
a considerao pelo contedo do discurso por parte do orador, se este quer que a mensagem passe. Para isso tem de
apresentar claramente a tese que vai defender, selecionar bem os argumentos que fundamentam a tese.
Retrica e Filosofia
Plato e Scrates insurgiram-se contra a retrica sofistica e extremaram o antagonismo entre a procura da verdade, que seria
prprio dos filsofos, e a defesa das simples opinies, proposta pelos sofistas.
Para Plato a retrica sofistica no era mais que uma manipulao da palavra e dos argumentos, sem qualquer preocupao
com a verdade, preocupando-se apenas com a adeso. Ele defende que para governar o pas deve haver conhecimento
filosfico e poder.
Os sofistas faziam um uso da retrica que no era pautado por um cdigo tico, chegando a gabarem-se de que seriam
capazes de defender uma dada tese e em seguida defender o seu oposto com argumentos igualmente fortes. Os filsofos
podiam reprovar-lhes a sua falta de idoneidade moral e intelectual.
Inicialmente, o objetivo da educao dos jovens focava-se no desenvolvimento harmonioso do corpo e do espirito numa
preparao para as guerras, sendo igualmente desenvolvido a coragem e o sacrifcio.
Com o decorrer dos seculos, o domnio da cultura geral e das artes da linguagem e do discurso eram pontos fulcrais para a
obteno do poder.
o Persuaso e manipulao os dois usos da retrica
No discurso retorico-argumentativo est sempre presente a inteno de influenciar aqueles a quem se dirige, levando-o a
aderir ao ponto de vista que se considera o melhor e a adotar o comportamento que se considera prefervel. E para isso
recorre-se a duas estratgias:
Persuaso situao comunicacional que visa operar uma mudana no comportamento do outro. Aquele que
persuade procura respeitar os legtimos direitos da pessoa. Envolve argumentos racionais e emocionais.
Manipulao um ultrapassar de certos limites. No h um uso da retrica mas sim um abuso dela. Ignora
deliberadamente as razes e as estratgias que visam o conhecimento e aposta na seduo e sugesto. Esta atua de
forma ardilosa, explorando habilmente as fraquezas das pessoas, tende a iludi-las e oculta muita informao.
o
o
o
o
PERSUASO
Visa operar uma mudana no comportamento
Pretende levar em conta os legtimos interesses
do outro
Utiliza estratgias que visam o convencimento
nfase das razes
O auditrio adere livremente tese do orador
o
o
o
o
MANIPULAO
Visa operar uma mudana no comportamento
No manifesta o propsito de respeitar os interesses
do outro
Utiliza estratgias que tm por base a seduo e a
sugesto nfase nas paixes
A mensagem imposta, no havendo liberdade na
adeso por parte do auditrio tese do orador
Tem de haver uma crena que seja verdadeira, que condiga com a realidade, e justificada, mas apenas isso no suficiente,
tem tambm de existir uma conexo entre esses trs elementos.
Conhecimento e crena
A crena o fator subjetivo do conhecimento e, como tal, embora necessria no suficiente para corresponder a
conhecimento.
Conhecimento e verdade
O fato de as crenas serem verdadeiras tambm no corresponde necessariamente a conhecimento, pois podem ser
verdadeiras por mero acaso, sem que haja justificao para a sua verdade.
Conhecimento e justificao
Trs critrios para justificar as crenas:
o Verdade como correspondncia (adequao de dizer realidade) implica a adequao entre aquilo que dizemos acerca
das coisas e o que elas realmente so.
o Verdade como coerncia (utilizao de vrias evidncias conjugadas entre si) aplica-se quando no possvel a
verificao direta para provar que uma afirmao verdadeira.
o Pratica como critrio de verdade (utilizao de proposies com resultados verificados) permite decidir a verdade de
uma proposio em funo dos resultados, das consequncias de que a sua aceitao se reveste.
Tipos de conhecimento:
o Saber fazer
o Saber que
o Saber por contato
Fontes de conhecimento
o Conhecimento a priori e conhecimento a posteriori
Conhecimento inferencial e conhecimento no inferencial
Conhecimento inferencial quando conhecemos atravs de argumentos ou de razes.
Conhecimento no inferencial quando conhecemos diretamente.
apreender as suas propriedades, de modo a represent-lo no esprito. O conhecimento apresenta-se, assim, como uma
representao na conscincia.
perguntar pela natureza do conhecimento consiste precisamente em indagar qual dos dois plos, sujeito ou objeto do
conhecimento, determinante?
O Realismo:
o Realismo ingnuo As coisas so, segundo eles exatamente tais como as percebemos. O conhecimento atinge a
realidade objetiva.
o Realismo Crtico Admite que o conhecimento atinge o real, conhecer conhecer uma realidade objetiva. Mas afirma
que as coisas no tm todas as propriedades que nelas percebemos. O realismo crtico apercebe-se que existe uma
diferena entre perceo e objeto percebido.
O Idealismo A nossa conscincia tem apenas ideias ou representaes e ns s conhecemos essas representaes. Tudo o
que est para alm do que existe na nossa conscincia no passvel de ser conhecido. O conhecimento resulta da relao
entre sujeito e a representao que este faz dele. Nesta perspetiva o sujeito no tem acesso direto realidade, sendo por isso
o objeto em si mesmo incognoscvel.
Realismo ingnuo, realismo crtico, idealismo existe uma realidade objetiva e independente do sujeito.
Realismo ingnuo e realismo crtico pode conhecer-se a realidade objetiva. A realidade o modelo e o conhecimento a
cpia.
Idealismo no conhecimento o sujeito que determina o objeto.
Realismo ingnuo existe identidade entre a perceo e o objeto percebido.
o A O problema do conhecimento em Descartes
Para Descartes, os problemas do conhecimento ocupam um lugar central na sua filosofia, na qual vai procurar rebater o
ceticismo. A crena de que possvel conhecer e encontrar uma verdade inquestionvel um princpio base da sua reflexo.
A crena para ser considerada conhecimento, tem de ser absolutamente certa, tem de resistir a qualquer dvida, visto que
Descartes suportou-se no modelo matemtico para apresentar o seu modelo de conhecimento.
Descartes liga ento, a verdade certeza, e considera que para se estar certo de algo, esse algo tem de se impor ao espirito
com carter de evidncia; esta ser a marca da verdade e o meio de justificao da crena.
Descartes encontra a ideia de um ser absolutamente perfeito, ideia essa que considera inata a priori, no tendo origem na
experiencia pois esta no lhe mostra nada de absolutamente perfeito. Explica que a ideia que cada um tem de perfeio,
jamais poderia ser criada por um ser imperfeito, pois este no tem capacidade para criar coisas perfeitas.
A existncia do mundo material e a possibilidade de o conhecer, so aceites, desde que sejam acauteladas as exigncias
metodolgicas autoimpostas:
Partir de princpios evidentes ideias claras e distintas, apreendidas por intuio intelectual.
Raciocinar dedutivamente.
Descartes distingue trs tipos de ideias:
Ideias inatas so as ideias claras e distintas, sementes de verdade implantadas por Deus em ns.
Ideias adventcias so ideias que provm da experiencia e dos sentidos, ideias sobre as coisas exteriores.
Ideias factcias so ideias que provm da nossa prpria imaginao.
A filosofia cartesiana objeto de uma crtica de fundo que denuncia a circularidade do seu pensamento:
Duvida da razo, mas utiliza a razo para provar que Deus existe.
Atribui as ideias inatas a Deus do qual tambm tem uma ideia inata.
o B o problema do conhecimento em David Hume
David Hume considera que a razo por si s no tem capacidade para conhecer, o conhecimento tem os seus valores e limites.
A associao de ideias
As ideias nunca surgem isoladas, esto sempre interligadas, e os princpios que presidem a essas interligaes so trs:
o A semelhana quando compro po, pergunto-me se no precisarei tambm de leite.
o A continuidade no tempo e no espao procuro um livro na estante do escritrio.
o Causalidade ponho a gua ao lume com a convico de que vai ferver.
Ex: quando dizemos que a neve fria porque as impresses provocadas respetivamente pela neve e pelo frio se encontram
sempre associadas.
Os nossos conhecimentos surgem ento, dessa interligao de ideias. As crenas so fruto de processos associativos,
consolidados e fortalecidos pelo hbito, no tendo fundamento e natureza racional. David Hume distingue crenas
(conhecimentos) das fices da imaginao pelo facto de que as crenas resultam de uma associao constante entre
impresses e ideias.
Conhecimento (segundo Hume) uma crena que formamos e que justificada pelo facto de as nossas experiencias a
consolidarem e confirmarem.
Relao de ideias Para Hume, o conhecimento de relao de ideias consiste em estabelecer relaes entre as ideias
que fazem parte de uma afirmao ou de um pensamento. As ideias, resultam da prpria definio dos termos que as
constituem, so intuitiva ou demonstrativamente certas, pois entraramos em contradio se afirmssemos o
contrrio daquilo que se supe e basta o exerccio do pensamento para as encontrar, no necessitando de recorrer
experiencia do mundo. So conhecimentos dotados de evidncia e certeza e no nos fornece novas informaes. Este
tipo de conhecimento est principalmente ligado lgica e matemtica. Trata-se de um conhecimento que relaciona
conceitos ou ideias e que se baseia no princpio de no contradio. Ex: 15 igual a metade de 30.
Questes de facto Este conhecimento relativo aos factos baseia-se na experincia sensvel e -nos proporcionado
pelas nossas impresses. Neste tipo de conhecimento, as proposies que se formulam no so demonstrveis nem
dotadas de necessidade lgica. O conhecimento de factos no se baseia no princpio de no contradio, j que
possvel afirmar o contrrio de um facto. A verdade ou falsidade de um conhecimento de factos s pode ser
determinada atravs do confronto com a experincia, isto , a posteriori. Ex: a neve fria.