Análise dos Indicadores de

Desenvolvimento Humano
para a Cidade de São Paulo

Daniel Guimarães/Imprensa Oficial

23949001 miolo.indd 29 31.07.07 15:07:28

 Wagner Origenes

30 Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

23949001 miolo.indd 30 31.07.07 15:07:29

 Fundação João Pinheiro

Análise dos Indicadores de Desenvolvimento

Humano para a Cidade de São Paulo

E ste texto tem o objetivo de apre-

sentar uma análise preliminar do
Atlas do Trabalho e Desenvolvimento
colocar lado a lado municípios de por-
tes tão distintos (de menos de 10 mil a
mais de 1 milhão de habitantes) e viabili-
da Cidade de São Paulo, centrada nos zando comparações imediatas entre eles
resultados do Índice de Desenvolvimen- para todos os indicadores, o Atlas per-
to Humano – IDH-M, nos indicadores mitia que se chegasse, em algumas ava-
1 Além das UDHs,
que o compõem e outros que dão supor- liações, a conclusões incompletas sobre o Atlas contempla ou-
te à análise nas mesmas dimensões con- as questões relacionadas às disparidades tras divisões espaciais
existentes no País. Os indicadores para do município, que
templadas pelo IDH-M, longevidade,
são agregações de
educação e renda. as grandes aglomerações urbanas brasi- UDHs – 96 distritos e
O Atlas apresenta mais de 200 indi- leiras, onde se concentra grande parcela 31 subprefeituras.
cadores de desenvolvimento humano, da população nacional, regional e esta- Adotou-se o nome
UDHs para designar
agrupados em nove temas, conforme dual, são, em geral, melhores do que os
os níveis espaciais
destaca o quadro 1, para os anos de 1991 da maioria dos municípios, mas deixam de desagregação do
e 2000, relativos ao município de São de revelar as desiguais situações dos ha- município. São apro-
bitantes desses aglomerados. Pode-se ximações de bairros,
Paulo e às 454 unidades espaciais em
agregando-os ou de-
que foi dividido, chamadas Unidades assim, estar excluindo de políticas so- sagregando-os, para
de Desenvolvimento Humano – UDH1. ciais focalizadas moradores de bairros e que se pudesse obter
Assim, este texto é apenas uma incursão favelas mais populosos que muitos mu- o maior grau de ho-
mogeneidade possível
inicial sobre os dados, sem a pretensão nicípios que vivem em condições bem
e, ao mesmo tempo,
de esgotar as inúmeras possibilidades inferiores à média e, o que é agravante, garantisse a represen-
de análise que esta rica base oferece. em um contexto onde as desigualdades tatividade da amostra
O Atlas para o município de São e a segregação são muito mais visíveis e dos censos do IBGE.
Para o entendimen-
Paulo foi construído nos moldes do abruptas. to do processo de
Atlas do Desenvolvimento Humano do A produção de um Atlas específico divisão espacial da
Brasil, publicado em 2003, com o qual para a cidade de São Paulo, desagregado cidade, ver o texto:
“Definição do terri-
foi possível retratar as diversidades e as para as 454 unidades espaciais definidas,
tório das Unidades
desigualdades presentes no País e em representa, portanto, uma possibilidade de Desenvolvimento
suas regiões, Estados e municípios. Ao de aprofundamento no conhecimento Humano”.

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo 31

23949001 miolo.indd 31 31.07.07 15:07:29

 QUADRO 1: TEMAS DOS INDICADORES
O Atlas contém um conjunto de cerca de 200 indicadores relacionados com desenvolvimento humano
para os anos 1991 e 2000, além do IDH-M e seus subíndices, para as diversas unidades espaciais da cidade
de São Paulo, com base nas informações dos censos demográficos. Os indicadores estão agregados em
áreas temáticas:
• Educação - Os indicadores desse bloco são tratados separadamente segundo a faixa etária da popu-
lação e abordam o nível de escolaridade (sem instrução, menos de quatro anos de estudo, menos de oito
anos de estudo e mais de 11 anos de estudo); o acesso ao sistema educacional (porcentual da população
freqüentando escola segundo o nível de ensino) e o grau de atraso escolar (porcentual de alunos com mais
de um ano de atraso escolar que freqüentam o ensino fundamental);
• Renda - Os indicadores desse bloco, referenciados na renda familiar per capita, abordam seu nível e
composição (porcentual advindo do rendimento do trabalho, das transferências do governo e do capital),
o grau de desigualdade da distribuição (índice de gini, renda média da população distribuída por quintis,
razão 10/40 e 20/40) e a pobreza (porcentual de pessoas que vivem abaixo de uma linha de pobreza esta-
belecida);
• Trabalho - Os indicadores de trabalho focalizam três temas: população e desemprego (no qual é me-
dido o tamanho da população em idade ativa, da população procurando emprego e a população empre-
gada); rendimentos do trabalho segundo faixas salariais; e características do mercado trabalho (tais como
formalização do emprego, nível educacional do empregado e participação dos setores mais dinâmicos da
economia no total do emprego). Os indicadores desse bloco são apresentados somente para o ano 2000,
devido às incompatibilidades entre os quesitos dos censos de 1991 e 2000;
• Demografia - Os indicadores demográficos podem ser tomados como uma “proxy” do estado de saúde
da população, tais como expectativa de vida ao nascer, aos 40 e aos 60 anos e mortalidade até um, e até
cinco anos de vida. Outros indicadores que compõem esse bloco tratam da fecundidade e da maternidade
precoce;
• Habitação - Os indicadores desse bloco abordam o acesso da população a serviços básicos urba-
nos, tais como água encanada e coleta de lixo, e o acesso a bens como geladeira, televisão, carro e
computador;
• Vulnerabilidade - Ressalta situações de risco social, tais como analfabetismo, crianças e adolescentes
fora da escola, maternidade precoce, crianças em famílias que vivem abaixo da linha de pobreza e pre-
cariedade do emprego. Pertencem ainda a esse bloco indicadores sobre a disponibilidade de médicos, de
professores e de enfermeiros;
• Desenvolvimento Humano – Apresenta o Índice de Desenvolvimento Humano – IDH e seus subín-
dices. O IDH é um índice síntese que procura captar o nível de desenvolvimento humano alcançado em
uma localidade, levando em consideração três dimensões básicas: a saúde, a educação e a renda. O índice
é uma média simples dos subíndices encontrados para cada uma dessas dimensões. Inicialmente desen-
volvido pelo PNUD para comparação internacional, foi adaptado, no Brasil, para o nível municipal e
intramunicipal recebendo a denominação de Índice de Desenvolvimento Humano Municipal – IDH-M;
• Objetivos das metas do milênio: são selecionados indicadores relacionados com as 8 metas, do milênio,
visando a facilitar um acompanhamento da questão;
• População - Indicadores de população total e por faixas etárias específicas.

32 Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

23949001 miolo.indd 32 31.07.07 15:07:29

 das disparidades internas desta metró-
pole de mais de 10 milhões de habi-
tantes. É importante salientar que os
indicadores apurados, embora tendo
como última referência o ano 2000,
têm ainda grande representatividade,
pois muitos deles se enquadram na ca-
tegoria de dados estruturais, de pouca
variabilidade de curto prazo. Além dis-
so, a apuração dos mesmos indicado-
res para 1991 permite avaliar a evolu-
ção da situação nas diferentes áreas da
cidade durante a década. Finalmente,
deve ser levado em conta que não há
um conjunto de informações alterna-
tivo que apresente a mesma qualidade,
capacidade de comparação e possibili-
dade de desagregação.
Entre 1991 e 2000, o município de
São Paulo apresentou uma evolução em
termos de desenvolvimento humano
que fez seu IDH-M passar de 0,805 para
0,841 (tabela 1). Contudo, esse aumento
absoluto no IDH-M não foi suficiente
para que fosse mantida a sua posição
relativa entre os municípios brasileiros,
passando da 15a em 1991 para a 63a em
2000. Mas isso não aconteceu apenas
com a capital paulista. Como mostra a
tabelas 2, as capitais do Brasil, com exce-
ção de Curitiba e Vitória, apresentaram
pioras na posição relativa, indicando um
melhor desempenho de municípios de
porte menor.
É muito grande a disparidade do
IDH-M entre os municípios brasileiros
em 2000. Em termos absolutos, trata-
se de uma diferença de 0,452 entre
São Cae­tano do Sul/SP, com IDH-M
de 0,919, e Manari/PE, com IDH-M
de 0,467. Essa disparidade verificada
entre os municípios brasileiros é re-
produzida em maior ou menor intensi-
23949001 miolo.indd 33
dade, entre os municípios paulistas e
no município de São Paulo, entre suas
UDHs e entre as suas subprefeituras
(aglomerados de UDHs), conforme
mostra o gráfico 1.
Em 2000, os valores do IDH-M das
UDHs do município de São Paulo varia-
vam entre 0,689 (União da Vila Nova/
Vila Nair) e 0,972 (Jardim Marajoara).
Essa diferença significa que União da
Vila Nova/Vila Nair levaria 71 anos para
alcançar o valor de Jardim Marajoara de
2000, pressupondo-se o mesmo ritmo de
crescimento observado para o município
entre 1991 e 2000.
A diferença entre o maior e o me-
nor IDH-M – 0,283 – é mais alta do
que aquela observada entre os municí-
pios do Estado de São Paulo – 0,274 –,
respectivamente, Itapirapuã Paulista
(0,645), e São Caetano do Sul (0,919).
A grande distinção entre um caso e ou-
tro está no nível do indicador: enquan-
to as UDHs do município concentram- 2 O IDH varia
se, em sua maioria (67%), na categoria entre 0 e 1, com a se-
Alto Desenvolvimento Humano, os guinte classificação:
Baixo Desenvolvi-
municípios do Estado concentram-se mento Humano (0 a
(73%) na de Médio Desenvolvimento 0,49); Médio Desen-
Humano2. volvimento Humano
(0,5 a 0,79) e Alto
Em 2000, as UDHs do município
Desenvolvimento
de São Paulo, ilustradas nos mapas 1 e Humano (0,8 a 1).
2, distribuíam-se, quanto às categorias Para efeito de análi-
do IDH-M, em: Alto Desenvolvimento se, dividiu-se o Mé-
dio Desenvolvimento
Humano (67% das UDHs e 61% da
Humano em: Médio-
população); Médio-Alto Desenvolvi- Alto (IDH entre 0,7
mento Humano, (33% UDHs e 39% e 0,79), regiões com
da população ) e Médio-Médio Desen- tendência acentuada
para o alto desenvol-
volvimento Humano (apenas uma UDH vimento; Médio-Mé-
e 23,4 mil pessoas). dio (IDH entre 0,6 e
Mesmo entre as 300 UDHs que já 0,69), e Médio-Bai-
xo (IDH entre 0,5 e
haviam atingido o Alto Desenvolvimen-
0,59), regiões com
to Humano em 2000, os níveis são tam- resquícios de baixo
bém bastante distintos. Em 60 delas, o desenvolvimento.
Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo 33
31.07.07 15:07:30
 Tabela 1
Capitais do Brasil: Índice de Desenvolvimento Humano e suas dimensões e população
1991 e 2000

IDH-M IDH-M IDH-M IDH IDH-M IDH-M

IDH-M IDH-M População
Capitais Educação Educação Longevidade Longevidade Renda Renda
1991 2000 2000
1991 2000 1991 2000 1991 2000

Florianópolis 0.824 0.875 0.898 0.960 0.771 0.797 0.803 0.867 342,315
Porto Alegre 0.824 0.865 0.907 0.951 0.748 0.775 0.818 0.869 1,360,590
Curitiba 0.799 0.856 0.875 0.946 0.728 0.776 0.793 0.846 1,587,315
Vitória 0.797 0.856 0.882 0.948 0.715 0.762 0.793 0.858 292,304
Brasília 0.799 0.844 0.864 0.935 0.731 0.756 0.801 0.842 2,051,146
Rio de Janeiro 0.798 0.842 0.887 0.933 0.714 0.754 0.794 0.840 5,857,904
São Paulo 0.805 0.841 0.868 0.919 0.726 0.761 0.822 0.843 10,434,252
Belo Horizonte 0.791 0.839 0.866 0.929 0.727 0.759 0.779 0.828 2,238,526
Goiânia 0.778 0.832 0.862 0.933 0.718 0.751 0.755 0.813 1,093,007
Cuiabá 0.760 0.821 0.860 0.938 0.689 0.734 0.731 0.790 483,346
Campo Grande 0.770 0.814 0.857 0.915 0.717 0.757 0.737 0.771 663,621
Belém 0.767 0.806 0.883 0.928 0.710 0.758 0.708 0.732 1,280,614
Salvador 0.751 0.805 0.856 0.924 0.679 0.744 0.719 0.746 2,443,107
Palmas 0.696 0.800 0.755 0.934 0.649 0.712 0.683 0.754 137,355
Recife 0.740 0.797 0.818 0.894 0.676 0.727 0.727 0.770 1,422,905
Aracaju 0.734 0.794 0.832 0.901 0.666 0.729 0.703 0.752 461,534
Natal 0.733 0.788 0.808 0.887 0.693 0.730 0.699 0.746 712,317
Fortaleza 0.717 0.786 0.784 0.884 0.683 0.744 0.685 0.729 2,141,402
João Pessoa 0.719 0.783 0.803 0.885 0.660 0.720 0.693 0.743 597,934
Boa Vista 0.731 0.779 0.828 0.910 0.645 0.702 0.720 0.725 200,568
São Luís 0.721 0.778 0.845 0.901 0.670 0.737 0.648 0.696 870,028
Manaus 0.745 0.774 0.843 0.909 0.681 0.711 0.712 0.703 1,405,835
Teresina 0.713 0.766 0.793 0.870 0.708 0.734 0.637 0.695 715,360
Porto Velho 0.710 0.763 0.806 0.898 0.633 0.664 0.692 0.728 334,661
Rio Branco 0.703 0.754 0.760 0.860 0.677 0.697 0.673 0.704 253,059
Maceió 0.687 0.739 0.743 0.834 0.636 0.667 0.682 0.715 797,759
Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano dos Municípios Brasileiros

índice é bem superior ao da Noruega Todas as 154 UDHs de Médio

(0,942), maior IDH entre os países nes-
se ano. Em 16, os níveis estão entre o
da Noruega e o de São Caetano do Sul
(0,919), maior entre os municípios bra-
sileiros. A grande maioria das UDHs da
categoria de Alto Desenvolvimento Hu-
mano, 31% do total, está no intervalo
entre esse município e o de São Paulo
(0,841).
Desenvolvimento estão na subcatego-
ria Médio-Alto Desenvolvimento, à
exceção de União de Vila Nova/Vila
Nair, classificada como Médio-Mé-
dio Desenvolvimento Humano, com
IDH-M de 0,689, valor que a aproxi-
maria do município de Iporanga, 7 o
IDH-M mais baixo entre os municí-
pios de São Paulo.

34 Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

23949001 miolo.indd 34 31.07.07 15:07:30

 Tabela 2
Capitais do Brasil: posição no IDH-M entre as capitais e entre os municípios brasileiros
1991 e 2000
entre as entre as entre os municípios entre os municípios
capitais capitais capitais do Brasil do Brasil
1991 2000 1991 2000
Florianópolis 1 1 4 4
Porto Alegre 1 2 4 9
Curitiba 4 3 19 16
Vitória 7 3 25 16
Brasília 4 5 19 48
Rio de Janeiro 6 6 22 58
São Paulo 3 7 15 63
Belo Horizonte 8 8 34 71
Goiânia 9 9 70 111
Cuiabá 12 10 196 212
Campo Grande 10 11 102 307
Belém 11 12 121 444
Salvador 13 13 291 467
Palmas 25 14 1329 559
Recife 15 15 437 624
Aracaju 16 16 518 689
Natal 17 17 538 838
Fortaleza 21 18 845 896
João Pessoa 20 19 808 969
Boa Vista 18 20 572 1074
São Luís 19 21 767 1098
Manaus 14 22 362 1194
Teresina 22 23 941 1424
Porto Velho 23 24 997 1498
Rio Branco 24 25 1170 1744
Maceió 26 26 1522 2164
Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano dos Municípios Brasileiros

É interessante observar também o avançar, pelo menos, na amenização das

comportamento do IDH-M a partir da
perspectiva das subprefeituras e de seu
de crescimento durante a década de 90.
De forma geral, conforme pode ser obser-
vado pelo gráfico 2, exatamente naque-
las subprefeituras em que o IDH-M era
menor em 1991 se verificaram os piores
desempenhos, ou seja, justamente onde
era necessário maior dinamismo para se
desigualdades. O pior desempenho du-
rante a década foi da subprefeitura de So-
corro, ainda que o nível do IDH-M dessa
subprefeitura continuasse bem acima do
apresentado pela de Parelheiros que,
tanto em 1991 como em 2000, detinha os
piores índices. Os desempenhos dessas
duas subprefeituras foram tão insignifi-
cantes que, durante a década, aumentou

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo 35

23949001 miolo.indd 35 31.07.07 15:07:31

 Gráfico 1 Brasil, Estado de São Paulo e município de São Paulo
Disparidades noGráfico
IDH-M,12000
Brasil, Estado de São Paulo e Município de São Paulo
Disparidades no IDHM, 2000
1
São Caetano do Sul/SP São Caetano do Sul
0,9
0,820 Estado SP
0,8
_ 0,766 Brasil
0,7
IDH-M
Itapirapuã Paulista
0,6
0,5
Manari/PE
0,4
0,3
Brasil São Paulo
Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo
o número de anos que elas levariam para
alcançar a subprefeitura de Pinheiros,
de maior IDH-M nos dois anos em es-
tudo. Em 1991, Parelheiros gastaria 50
anos para alcançar o nível de Pinheiros
no mesmo ano e, em 2000, esse tempo
passou para 53 anos. A subprefeitura de
Socorro precisava de 37 anos em 1991 e
de 42 anos em 2000.
O melhor desempenho foi da sub-
prefeitura da Lapa, que passou do
quinto para o quarto lugar entre 1991
e 2000 entre as subprefeituras, trocan-
do de posição com a subprefeitura da
Sé. Se em 1991 ela precisava de 11 anos
para alcançar Pinheiros, esse tempo re-
duz praticamente para metade em 2000,
6 anos.
No Estado e no município de São
Paulo, a ordem de importância dos su-
bíndices para a composição do IDH-M
36 Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo
23949001 miolo.indd 36
Pinheiros Jardim
Marajoara
0,841
0,841 munic. SP munic. SP
Parelheiros
União da Vila Nova/Vila Nair
Subprefeituras munic. São Paulo UDHs munic. São Paulo
de 2000 é educação, renda e longevi-
dade. Entre as UDHs, a maioria segue
a seqüência: educação, longevidade e
renda. Em 2000, Educação é o subín-
dice mais alto em todas as UDHs, à
exceção de 14% delas, nas quais o su-
bíndice Renda o supera. Longevidade,
embora supere a renda em 53% das
UDHs, nunca é o subíndice mais alto,
já que, em nenhuma delas, supera ao da
educação.
Conforme mostra o gráfico 3, é na
dimensão renda do IDH-M que se ob-
servam as maiores disparidades entre as
UDHs, seja em 1991 ou em 2000. Note-
se que, como na determinação do índice
renda é utilizado o logaritmo da renda
per capita, de fato as disparidades em
renda per capita são bem maiores que
as observadas pelo índice. Essa questão
será retomada mais adiante.
31.07.07 15:07:31
 Gráfico 2 Índice de Desenvolvimento Humano 1991 e 2000
Subprefeituras doGráfico 2 Índice
município dePaulo
de São Desenvolvimento Humano 1991 e 2000
Subprefeituras do Município de São Paulo
1,000

0,950

0,900

0,850
São Paulo - 2000
0,800
São Paulo - 1991

0,750

0,700
Cidade Tiradentes

Pirituba
Parelheiros
Guaianazes
Itaim Paulista

São Miguel
M' Boi Mirim

Perus
Freguesia/Brasilândia

Socorro
Itaquera

V.Prudente/Sapopemba

Casa Verde/Cach.
V.Maria/V.Guilherme
Penha

Aricanduva
Ipiranga
Butantã
Mooca
Santana/Tucuruvi
Lapa

Santo Amaro
Vila Mariana
Pinheiros
São Mateus

Cidade Ademar

Tremembé/Jaçanã

Jabaquara
Campo Limpo

Ermelino Matarazzo

Sé
Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Município de São Paulo
Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

Na dimensão educação houve sen- Quanto à dimensão educação, cujo

sível diminuição das disparidades en- índice é determinado pela composição
tre as UDHs no período, superando de dois indicadores, a taxa de alfabeti- 3 A taxa de alfa-
betização tem como
inclusive a dimensão longevidade, que zação da população e a taxa bruta com-
referência para o cálc-
apresentava a menor disparidade em binada de frequência foi esse último ulo a população de 15
1991. indicador o grande responsável pela di- anos e mais, e a taxa
No caso da dimensão longevida- minuição das disparidades no período, bruta de freqüência
combinada, a popu-
de, cujo índice é determinado pelo fenômeno que se observou em pratica-
lação de 7 a 22 anos,
indicador expectativa de vida ao mente todo o país3. sendo definida como
nascer, a disparidade é menor, mas No que diz respeito à avaliação do população de referên-
representa grande diferença em ex- comportamento desse indicador de cia a de 7 a 14 anos de
idade para o funda-
pectativa de vida: enquanto na UDH acesso à escola, cabem algumas obser-
mental, 15 a 17 anos
com pior expectativa de vida (Pa- vações, amparadas na avaliação do in- para o médio e 18 a 22
relheiros-Cratera) a expectativa de dicador para cada nível de ensino indi- anos para o superior.
vidualmente. No entanto, toma-
vida ao nascer é de 63,4 anos, na
se, para compor esse
UDH com o melhor indicador (Tatu- Em primeiro lugar, uma elevada indicador, o total de
apé/Vila Azevedo) é de 80,5 anos, ou taxa de freqüência pode estar es- pessoas freqüentando
seja, um habitante de Tatuapé/Vila condendo um grande atraso escolar. cada nível escolar,
independentemente
Azevedo tem expectativa de viver 17 Como se trata da taxa bruta (total
de sua idade, daí a
anos a mais do que um habitante de de pessoas freqüentando a escola em utilização do termo
Parelheiros-Cratera. cada nível – fundamental, médio e su- “bruta”.

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo 37

23949001 miolo.indd 37 31.07.07 15:07:32

 Mapa 1 Índice de Desenvolvimento Humano
Municipal, 2000
Mapa 1 Índice de Desenvolvimento Humano Municipal, 2000
UDHs do município
UDHsde
doSão Paulo de São Paulo
Município perior – em relação à idade adequada
em cada um), ela esconde a questão
do atraso escolar. Embora isso ocor-
ra para todos os níveis de ensino, no
caso especial do ensino fundamental,
todas as UDHs atingem taxas aci-
ma de 1, o que contribui para elevar
desproporcionalmente o valor do
indicador composto e, conseqüente-
mente, o valor do índice da dimensão
Legenda
educação.
0,600 a 0,799 (150)
Segundo, o crescimento da taxa
0,800 a 0,841 (89)
bruta de freqüência do município de
0,842 a 0,918 (139)
São Paulo durante a década, que pas-
0,919 a 0,941 (16)
sa de 61,7% em 1991 para 102,4% em
0,942 a 1,000 (60)
2000, resultou em sua maior parte dos
avanços nas taxas brutas de freqüência
do ensino médio e superior, ao contrário
do ocorrido na grande maioria dos Es-
Mapa 2 Índice de Desenvolvimento Humano
tados e municípios brasileiros, onde foi
Municipal, 2000
preponderantemente a contribuição da
Mapado
UDHs 2 município
Índice de Desenvolvimento
de São Paulo Humano Municipal, 2000
expansão da freqüência ao ensino fun-
UDHs do Município de São Paulo
damental.
Finalmente, é muito relevante desta-
car a grande disparidade em termos de
freqüência ao ensino médio e principal-
mente superior. As taxas de freqüência
ao médio variavam de 38,7% (Paraisó-
polis) a 148,9% (Vila Rosária), e ao en-
sino superior de 0,44% (Jardim Mari-
lu/Sítio São João) a 131,91% (Moema)
em 2000.
Legenda Dentro das mesmas dimensões do
0,600 a 0,699 (1) IDH-M, podem ser avaliados outros
0,700 a 0,748 (34) indicadores que complementam a aná-
0,750 a 0,799 (115) lise das disparidades intramunicipais
0,800 a 0,972 (304) em São Paulo, conforme apresentado
a seguir:

38 Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

23949001 miolo.indd 38 31.07.07 15:07:33

 Gráfico 3 Disparidades inter-UDHs no município de São Paulo e média do município
Gráfico 3 Disparidades Inter-UDHs no Município de São Paulo e Média do Município
IDH-M e seus componentes, 1991 e 2000
IDHM e seus Componentes, 1991 e 2000
1,100
1,000
0,900
_ 0,841
_ 0,805
0,800
0,700
0,600
0,500
1991 2000
IDH-M
Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo
Educação
Os dados do Atlas permitem inú-
meras comparações quanto ao grau de
escolaridade da população, situação que
pode ser avaliada tanto do ponto de vis-
ta relativo (taxas) quanto absoluto (con-
tingente populacional em determinada
situação). Outra importante linha de
análise dos dados é a das diferenças en-
tre gerações. Os gráficos 4, 5 e 6 apre-
sentam uma primeira incursão sobre
essas questões. O quadro 2, centrado na
riqueza dos dados educacionais, faz um
exercício com o IDH-M, propondo a al-
teração nos indicadores de escolaridade
da população.
O IDH-M da dimensão educação,
quanto à escolaridade da população,
leva em consideração apenas a taxa de
analfabetismo das pessoas acima de 15
23949001 miolo.indd 39
_ 0,919
_ 0,868
_ 0,843
_ 0,822
_ 0,761
_ 0,726
1991 2000 1991 2000 1991 2000
IDH-M-Renda IDH-M-Educação IDH-M-Longevidade
anos, entendendo-se por analfabeto a
pessoa que se declara incapaz de ler e
escrever um bilhete simples, conforme a
definição para a pesquisa do censo. Se
fossem adotados indicadores de defini-
ção mais precisa, as carências se torna-
riam substancialmente maiores.
Assim, enquanto a taxa de analfabe-
tismo do município de São Paulo é de
5% e o número de analfabetos de 312
mil, a taxa de analfabetismo funcional
(menos de quatro anos de estudo) é qua-
se três vezes maior, 14%, e o contingente
de analfabetos funcionais atinge 1,1 mi-
lhão, superior à população total de qual-
quer outro município do Estado de São
Paulo.
Nas UDHs, a taxa de analfabetismo
da população acima de 15 anos varia
entre 0,3% (Moema/Indianápolis) e
Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo 39
31.07.07 15:07:33
 Gráfico 4 Escolaridade no município de São Paulo - 2000
Gráfico 4 Escolaridade no Município de São Paulo - 2000
50
40
30
%
20
1.118.133
10
350.239
382.107
0
% de 15 anos ou mais % de 15 anos ou mais % de 25 anos ou
analfabetas com menos de quatro mais analfabetas
anos de estudo
Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Município de São Paulo
Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo
17% (Paraisópolis). O analfabetismo
funcional nessa faixa etária varia entre
1,7% (Moema) e 35% (Paraisópolis,
novamente). Vale destacar que, além
de Moema, mais outras 54 UDHs têm
taxas de analfabetismo funcional me-
nores que a do município brasileiro
com melhor taxa (Bom Princípio/RS,
6%). Em 28% das UDHs, as taxas
são melhores que a de Santos (10%),
o município do Estado de São Paulo
com a taxa mais baixa. Contudo, em
15 UDHs, o índice de analfabetismo
funcional está acima de um quarto da
população de 15 anos e mais.
Quanto à taxa de analfabetismo
fundamental da população adulta
(pessoas de 25 anos e mais com menos
de oito anos de estudo), São Paulo,
40 Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo
23949001 miolo.indd 40
2.729.191
988.466
% de 25 anos ou % de 25 anos ou mais
mais com menos de com menos de oito
quatro anos de estudo anos de estudo
com 47%, é o município com a 5a me-
nor taxa no país. Em 53% das UDHs,
a taxa é ainda mais alta. Portanto, na
maioria das UDHs, mais da metade
da população adulta não tem o en-
sino fundamental completo. Consti-
tuem um contingente de 2,7 milhões
de pessoas, ou seja, os adultos anal-
fabetos fundamentais do município
de São Paulo são mais numerosos que
a população total de qualquer outro
município do Brasil à exceção da pró-
pria cidade de São Paulo e do Rio de
Janeiro. O melhor resultado é o da
UDH Moema (8%) e os piores, acima
de 80%, estão nas UDHs Paraisópolis
e Jardim Vera Cruz. É nessas UDHs
também que se verificam as maiores
e menores médias de anos de estudo,
31.07.07 15:07:34
 Gráfico 5 Nível educacional de jovens adultos (18 a 24 anos)
Gráfico 5 Nível Educacional de Jovens Adultos (18 a 24 anos)
UDHs do município de São Paulo - 2000
UDHs do município de São Paulo - 2000
80
Analfabetos
70 Analfabetos funcionais
Analfabetos fundamentais

60

50

(%)
40

SP = 27.32
30

20

10 SP = 6.69
SP = 1.47
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentagem acumulada das UDHs

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Município de São Paulo

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

13,15 anos e 4,21 anos, ou seja, a mé-
dia de anos de estudo da população
adulta em Moema é três vezes mais
alta do que a de Paraisópolis.
Considerando os crescentes requi-
sitos mínimos para o completo acesso
das pessoas às disponibilidades e exi-
gências do mundo moderno e para o
pleno desenvolvimento de suas poten-
cialidades, os indivíduos com menos
de oito anos de estudo (ensino fun-
damental incompleto), inserido num
contexto cosmopolita como o do mu-
nicípio de São Paulo, podem ser con-
siderados praticamente analfabetos.
Sob esse ângulo, a situação da região
requer muito esforço, principalmente
quando se constata que mesmo ge-
rações mais novas, como a de jovens
adultos (18 a 24 anos), que tiveram
melhores oportunidades de acesso ao
ensino apresentam elevadas taxas de
analfabetismo, representando expres-
sivos contingentes que deverão entrar
na fase adulta despreparados do ponto
de vista educacional. Pior do que isso,
as melhores e piores taxas continuam
se verificando nas mesmas UDHs, com
a agravante de que naquelas com os
piores resultados os patamares repre-
sentam mais de 50% de seus jovens.
Em 26% das UDHs o porcentual de
jovens com menos de 8 anos de estu-
do é maior que um terço, chegando ao
máximo de 69% na UDH União da
Vila Nova/Vila Nair.

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo 41

23949001 miolo.indd 41 31.07.07 15:07:35

 Gráfico 6 Nível educacional da população adulta (25 anos e mais)
UDHs do município de São
Gráfico 6 Paulo - 2000
Nível Educacional da População Adulta (25 anos e mais)
UDHs do município de São Paulo - 2000
100

90 Analfabetos
Analfabetos funcionais
80 Analfabetos fundamentais

70

60
(%)
50
SP = 46.55
40

30

20
SP = 16.86
10

0 SP = 5.96
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentagem acumulada das UDH’s

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento

Fonte: Atlas da Cidade
de Desenvolvimento Humano de SãodePaulo
do Município São Paulo

Mortalidade infantil é um pouco mais elevada que no Esta-

A mortalidade infantil é um dos fa-
tores que influem na esperança de vida
ao nascer – único indicador do IDH-M
- Longevidade. Decorre, entre outras
coisas, das condições de atendimento à
gestante, do saneamento básico e do ní-
vel educacional da mãe.
De acordo com o Atlas do Desen-
volvimento Humano no Brasil, o Estado
de São Paulo tinha, em 2000, uma das
mais baixas taxas de mortalidade in-
fantil – TMI – (17,48 por mil nascidos
vivos) entre os Estados brasileiros, após
Santa Catarina (16,79) e Rio Grande do
Sul (17), tendo apresentado uma sensí-
vel queda desde 1991, quando essa taxa
situou-se em 27,31.
No município de São Paulo, a TMI
do, atingindo, em 2000, 21,74 por mil.
Entre suas UDHs, essa taxa varia de
3,38 a 35,74. Como mostra o gráfico 7,
essa disparidade é inferior à observada
entre os municípios do Estado e bem
menor que a existente entre os municí-
pios brasileiros, onde chega a atingir o
patamar de 109,7.
Em 16 UDHs, a TMI é inferior à
de São Caetano do Sul, município com
a melhor taxa do Brasil (5,38 mortes
por mil nascidos vivos). Mas, por outro
lado, 47% das UDHs ainda apresenta-
vam, em 2000, taxas superiores ao pata-
mar proposto pela ONU para o Brasil
nas “Metas do Milênio” para 2015, de
17 mortes para cada mil crianças nas-
cidas vivas (essa meta corresponde a

42 Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

23949001 miolo.indd 42 31.07.07 15:07:37

 Gráfico 7 Disparidade na taxa
Gráfico 7 de mortalidade
Disparidade nainfantil
Taxa de–Mortalidade
Brasil, EstadoInfantil
de São-Paulo e UDHs
2000 Brasil, Estado São Paulo e UDHs
2000

110
109,7
100
90
TMI (por mil nascidos vivos)

80
70
60
50
42,35
40
35,74
30
20
10
5,38 5,38 3,38
0
Brasil Estado SP UDHs

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Município de São Paulo

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

dois terços do valor observado para o Muitas dessas UDHs que já atingiram
País em 1990). Nas UDHs Parelheiros- a meta da ONU podem melhorar bastan-
Cratera e União da Vila Nova/Vila Nair te seus resultados, considerando-se que
será necessário reduzir pela metade os em 216 delas a TMI é maior que a de São
níveis verificados em 2000 para que a Caetano do Sul/SP, de 5,4 mortes/mil.
meta possa ser atingida. Finalmente, das UDHs que não haviam
Se a taxa de mortalidade infantil de- atingido a meta do milênio em 2000, 26%
crescesse com a mesma velocidade média estavam acima da média do município,
verificada para o município entre 1991 e chegando a um máximo de 36 mortes/mil.
2000, São Paulo atingiria o patamar pro- Em 18 delas, inclusive, as taxas continuam
posto pela meta do milênio em torno do piores que a média do município em 1991.
ano 2005. Seguindo esse mesmo raciocí- Nesses casos, exige-se um grande esforço
nio, 15 UDHs não alcançariam a meta para para que a meta seja alcançada.
2015, e aquelas em pior situação somente
atingiriam essa meta em torno de 2020. Renda
Vale distinguir a situação entre Em 2000, a renda familiar per capi­
UDHs, conforme ilustrado no gráfico 8. ta do município de São Paulo era de R$
Primeiro, em 2000, 53% das UDHs 610,04, classificando-a na 13a posição en-
já haviam atingido a meta da ONU tre os 5.507 municípios brasileiros e na 7a
para 2015, e 24% já a haviam alcança- posição entre os municípios do Estado,
do em 1991. no qual desponta o município de Águas

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo 43

23949001 miolo.indd 43 31.07.07 15:07:37

 Gráfico 8 Mortalidade infantil - UDHs e município de São Paulo
1991 e 2000 Gráfico 8 Mortalidade Infantil - UDHs e Município de São Paulo
1991 e 2000
60

Mortalidade Infantil 1991

TMI (por mil crinças nascidas vivas)

50
Mortalidade Infantil 2000

40

SP 1991 = 30.4
30
SP 2000 = 21.7

20 Meta do Milênio = 17

10

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentagem acumulada das UDHs

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Município de São Paulo

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

de São Pedro (R$ 954,65). A renda per
capita da capital era significativamente
superior à do Estado (R$ 442,67).
O gráfico 9 mostra as disparidades de
renda por pessoa dentro do município
de São Paulo, entre suas subprefeituras
e entre suas UDHs. Neste último caso,
verifica-se que a maior renda individual
(Cidade Jardim, com R$ 3.384,67) era
equivalente a 5,5 vezes a do município
e a 25 vezes a menor renda per capita
(União de Vila Nova/Vila Nair, com R$
135,04). Entre as subprefeituras a dispa-
ridade é também grande: a maior renda
per capita (Pinheiros, com R$ 2.405,17)
era 11 vezes superior à menor (Cidade
Tiradentes, com R$ 218,93).
Destaca-se que 66% das UDHs apre-
sentavam renda per capita inferior à da
capital e 27%, inferior à do Brasil (R$
297,23). As três UDHs com menor renda
por pessoa estavam em situação semelhan-
te à dos 10 municípios do Estado com os
mais baixos níveis de renda individual.
Cabe lembrar que a disparidade em
termos de renda per capita é bem supe-
rior àquela em termos do IDH-M-Ren-
da, uma vez que este índice é constru-
ído a partir do logaritmo daquela. É o
que mostra também o gráfico 9: o maior
IDH-M-Renda entre as UDHs é somen-
te 70% superior ao menor.
Entre 1991 e 2000, o Estado de São
Paulo apresentou um dos mais baixos
ritmos de crescimento da renda per ca­
pita (1,6% ao ano), bem inferior ao ob-
servado para o País (2,9% ao ano) e su-
perior apenas aos Estados de Roraima,

44 Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

23949001 miolo.indd 44 31.07.07 15:07:38

 Gráfico 9 IDH-M-Renda e renda
Gráfico per capita UDHs,
9 IDHM-Renda subprefeituras
e Renda e São Paulo
Per Capita UDHs,
2000 Subprefeituras e São Paulo
2000
4000 1

0,9
3500
São Paulo - 2000 0,8
3000
0,7
Renda per capita (R$)

2500
0,6

IDH-M-Renda
RPC-UDHs RPC- subprefeituras IDH-M-UDHs
2000 0,5

1500 0,4

0,3
1000
São Paulo - 2000 0,2
500 0,1

0 0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% acumulado das UDH’s

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Município de São Paulo

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

Amazonas e Amapá. A taxa de cresci- De fato, conforme o gráfico 10, a de-

mento da renda por indivíduo do mu- sigualdade de renda entre as UDHs e en-
nicípio de São Paulo (1,4% ao ano), por tre as subprefeituras cresceu de 1991 para
sua vez, foi inferior à do Estado e à de 2000. Mais do que isso, o gráfico mostra
três quartos dos municípios paulistas. que essa desigualdade “inter” passa a res-
Dentro da capital, a renda per ca­ ponder por uma parcela maior da desi-
pita estagnou ou regrediu em 25% das gualdade de renda total do município de
UDHs, ao mesmo tempo em que crescia São Paulo (caindo, portanto, a parcela de-
acima do ritmo do país em outras tantas corrente da desigualdade de renda “intra”,
UDHs. Na verdade, como as maiores ou seja, dentro das UDHs ou das subpre-
taxas de crescimento ocorreram, de for- feituras, entre seus habitantes).
ma geral, nas UDHs de maior renda per A desigualdade de renda no municí-
capita, observou-se um aumento no grau pio de São Paulo aumentou não só pelo
de disparidade de renda per capita en- índice de Theil, como também pelo Gini
tre essas unidades. O mesmo ocorreu no e pela relação 20/40 (renda per capita dos
caso das subprefeituras: Pinheiros e Vila 20% mais ricos renda per capita dos 40%
Mariana, as de maior renda per capita, mais pobres). Considerando-se as UDHs,
estão entre as 4 com as maiores taxas de verifica-se que a desigualdade, medida
crescimento. pelo Theil, caiu ou não se alterou em

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo 45

23949001 miolo.indd 45 31.07.07 15:07:40

 Gráfico 10 Evolução e decomposição da desigualdade de renda
Gráfico
Município de São 10 -Evolução
Paulo e Decomposição da Desigualdade de Renda
1991 e 2000
Município de São Paulo - 1991 e 2000
0,80

0,70

0,60
30,3%
0,50 41,2%
Índice de Theil

26,3%
34,6%
0,40

0,30

0,20 Inter
Intra
0,10

0,00
1991 2000 1991 2000
UDHs Subprefeituras

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Município de São Paulo

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

26% delas, mas em 30% a desigualdade
cresceu, em termos relativos, mais que
no município. No caso das subprefeitu-
ras, esses porcentuais ficaram em 10% (3
subprefeituras) e 35%, respectivamente.
Em 2000, a desigualdade no município
era um pouco inferior à existente no Brasil,
uma das maiores no mundo, mas superior à
do Estado, uma das menores do País.
3 Assim, nas UDHs
Dado o criterioso trabalho de divisão
Vila Andrade, Parque
dos Príncipes, Cidade espacial em UDHs, buscando-se o maior
Jardim, Vila Pruden- grau de homogeneidade possível dentro
te-Ford, Parelheiros delas, a desigualdade de renda nessas uni-
e Jardim Iara/Virgi-
dades é, em média, muito menor que a do
nia Bianca, o índice
de Gini supera o da município como um todo. Mas em algu-
capital. Em geral, mas delas (10, pelo índice de Theil, e 6,
os maiores níveis de pelo Gini) é maior3. Mesmo assim, o fato
desigualdade encon-
tram-se nas UDHs de
da diferença entre as UDHs responder
maior renda per capi­ por 41,2% da desigualdade total do muni-
ta, e vice-versa. cípio indica que o trabalho de divisão es-
pacial foi bem empreendido (se a divisão
fosse perfeita, isolando-se áreas totalmente
homogêneas, 100% dessa diversidade se-
ria “inter”, ou seja, entre as UDHs). Com
efeito, a desigualdade de renda entre os
municípios brasileiros responde por ape-
nas 30% da diferença total no País.
Outra forma de mostrar o grau de
desigualdade na distribuição de renda
do município de São Paulo é por meio
da apropriação da renda por estratos
da população. Conforme o gráfico 11,
enquanto os 20% mais pobres apropria-
vam-se de apenas 2% da renda total do
município em 2000, os 20% mais ricos
ficavam com 66% e os 10% mais ricos,
com 49%.
Em função dessa elevada desigual-
dade de renda, mesmo um município
como São Paulo, com uma das maiores

46 Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

23949001 miolo.indd 46 31.07.07 15:07:40

 Gráfico 11 Renda apropriada por estratos da população, Município de São Paulo
Gráfico 11 Renda apropriada por estratos da população, município de São Paulo
2000
2000
2,01% 5,37%
49,21% 9,35%

10% mais ricos

17,36%

16,70%

65,91% 1o quinto (20% mais pobres)

2o quinto
20% mais ricos 3o quinto
4o quinto
5o quinto (20% mais ricos)
10% mais ricos

Fonte: Atlas doFonte: Atlas deeDesenvolvimento

Trabalho DesenvolvimentoHumano
dado Município
Cidade dedeSão
SãoPaulo
Paulo

rendas per capita do país, apresentava, metade delas apresentam proporção de

em 2000, uma significativa proporção
de pobres4, de 12%. Embora inferior à
do Estado (14,4%), que é a menor entre
os Estados brasileiros, essa proporção é
maior que a encontrada em 97 municí-
pios paulistas, entre os quais destaca-se
São Caetano do Sul, com apenas 2,9%.
Além disso, considerando-se o tamanho
populacional da capital, essa proporção
traduz-se em um contingente de 1,1 mi-
lhão de pobres, maior que a população
total de qualquer outro município do
Estado e equivalente a quase um quarto
do total de pobres do Estado. Cabe des-
tacar ainda que, desse contingente, 520
mil eram indigentes5.
Em 42% das UDHs do município, o
porcentual de pobres supera 12%, e em
6% (25 UDHs) mais de um quarto da
população é pobre. A pior situação está
na UDH Marsilac, onde a proporção de
pobres atinge 38%. No outro extremo,
em 10% das UDHs essa proporção não
chega a 2%. No caso das subprefeituras,
pobres superior à da capital, destacan-
do-se Parelheiros, com 27%. No mapa
a seguir, nota-se um padrão espacial da
pobreza em São Paulo quase concên-
trico, ou seja, a proporção de pobres é
crescente à medida em que se caminha
da área central para a periferia.
Entre 1991 e 2000, a proporção de
pobres cresceu no município de São Pau-
lo, passando de 8% para 12%, o que, em
termos absolutos, representou um acrés- 4 São considera-
cimo de 395 mil pobres. A proporção de- das pobres as pessoas
com renda familiar
les cresceu também em 70% das UDHs e
per capita inferior a
em 80% das subprefeituras, e o número meio salário mínimo
de pobres, em 65% das UDHs e em 77% de 2000, ou seja, R$
das subprefeituras. 75,50 a preços de
2000.
Em 2000, conforme o gráfico 12,
metade do contingente de pobres do
5 São consideradas
município de São Paulo concentrava-se indigentes as pessoas
em apenas 20% das UDHs e em 8 das com renda familiar
31 subprefeituras. Dessas últimas, 5 de- per capita inferior a
um quarto do salário
tinham um terço do contingente: Socor-
mínimo de 2000, ou
ro, M’Boi Mirim, Itaim Paulista, Campo seja, R$ 37,75 a preços
Limpo e São Miguel. de 2000.

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo 47

23949001 miolo.indd 47 31.07.07 15:07:41

 GráficoGráfico
12 Concentração dos pobres
12 Concentração nas UDHs
dos Pobres e subprefeituras
nas UDHs de São
e Subprefeituras dePaulo
São Paulo
2000 2000
100

90

80

70
% dos pobres

60

50

40 UDH’S
Subprefeituras
30

20

10

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% acumulada das UDH’s e das subprefeituras

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Município de São Paulo

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

ConSIDERAÇÕES renda individual é no mínimo três ve-

O espaço urbano do município de
São Paulo, como a maioria dos municí-
pios e aglomerados populacionais brasi-
leiros, extremamente desigual, e a per-
versidade dessa desigualdade é que ela é
completamente explícita. Praticamente
não existe barreira alguma (nem mesmo
ruas) que dividem esses espaços. Assim,
realidades em desenvolvimento huma-
no só encontradas em países de terceiro
mundo convivem, lado a lado, com ou-
tras que, muitas vezes, ultrapassam os
parâmetros dos países mais desenvolvi-
dos. Se são regiões desiguais em renda,
são mais ainda em indicadores sociais e
principalmente educação.
Assim, nas UDHs com maiores
rendas per capita, a taxa da população
adulta com mais de 12 anos de estudo
supera a 50%. Em todas essas UDHs a
zes maior que a média do município.
O porcentual mais alto é o de Moema
com 69% onde a renda per capita é de
R$ 2.902,17. Por outro lado, em 40%
das UDHs, os adultos com mais de 12
anos de estudos não chegam a 10%,
mas naquelas com rendas menores, até
R$ 200,00, fica em torno de 2%. Nessas
mesmas UDHs, com menores rendas, a
média de anos de estudo da população
adulta sempre é no mínimo a metade
das médias das UDHs com maiores
rendas, chegam à diferença de três ve-
zes naquelas com melhor e pior média,
respectivamente Moema/Indianópolis
(13 anos) e Paraisópolis (4 anos)
Pior do que essas constatações é não
se vislumbrar, para as próximas gera-
ções, perspectiva alguma de mudança
dessa realidade de 2000. Isso pode ser

48 Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

23949001 miolo.indd 48 31.07.07 15:07:42

 Mapa
Mapa 3 Proporção 3 Proporção
de pobres, 2000 de Pobres, 2000
UDHs do município de São Paulo
UDHs do Município de São Paulo
fundamentado no fato de que o indi-
cador de jovens-adultos (18 a 24 anos)
freqüentando curso superior ter, pra-
ticamente, a mesma distribuição entre
as UDHs que a verificada para o por-
centual dos adultos com nível superior.
Nas UDHs com faixas de renda mais
altas, a participação do porcentual de
jovens-adultos freqüentando universi-
dades chega a 60% (UDH Moema/In-
dianópolis).
Contudo, a realidade é que em meta-
de das UDHs esse porcentual chega no
máximo a 10%, mas em cinco delas não
foi captado nenhum jovem-adulto fre-
23949001 miolo.indd 49
Legenda
0,24 a 2,50 (07)
2,51 a 5,00 (70)
5,01 a 12,00 (126)
12,01 a 20,00 (128)
20,01 a 37,71 (03)
qüentando a universidade. Ainda mais
preocupante com relação aos resultados
de 2000 e que podem estar comprome-
tendo seriamente as gerações futuras é o
fato de ser muito significativo o porcen-
tual de adolescentes fora da escola nas
UDHs com níveis de renda per capita
mais baixos. Em 20% das UDHs, esses
porcentuais são maiores que 20%, che-
gando a 39% na UDH Paraisópolis. Em
algumas UDHs até mesmo o porcentual
de crianças fora da escola pode ser consi-
derado alto, acima de 10%. Vale lembrar
que nesse período houve, praticamente,
a universalização do ensino básico.
Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo 49
31.07.07 15:07:42
 QUADRO 2: UM IDH-M MODIFICADO PARA SÃO PAULO

Conforme foi observado no texto, os resultados do IDH-M para as 454 Unidades de Desenvolvi-
mento Humano – UDHs – de São Paulo, ainda que tenham uma escala de variação razoável, 0,689
(União da Vila Nova/Vila Nair), e 0,972 (Jardim Marajoara), não permitem uma grande distinção entre
elas: 304 UDHs (67%) estão na categoria de alto desenvolvimento humano (IDH-M acima de 0,800) e
150 (33%) na de médio desenvolvimento humano (IDH-M entre 0,689 e 0,800).
O IDH-M, uma adaptação do IDH aos níveis municipais, segue estritamente os princípios deste
índice que sintetiza o nível de sucesso atingido pela sociedade no atendimento a três necessidades
básicas e universais do ser humano: acesso ao conhecimento (dimensão educação); direito a uma vida
longa e saudável (dimensão longevidade) e direito a um padrão de vida digno (dimensão renda). Para
a dimensão educação os indicadores selecionados são a taxa de alfabetização da população acima de
15 anos e a proporção de pessoas com acesso aos níveis de ensino primário, médio e superior, (medida
pela matrícula bruta nestes três níveis de ensino). Para a dimensão longevidade, o indicador é a ex-
pectativa de vida ao nascer. Para a dimensão renda é utilizado o logaritmo da renda familiar per capita,
como síntese da capacidade da população em adquirir os bens e serviços que estimulem e garantam
seu desenvolvimento.
Certamente, um dos pontos mais vulneráveis do índice é a dimensão educação, exatamente a que
tem apresentado maior índice de crescimento no país. A taxa de alfabetização, além de ser um conceito
pouco objetivo por depender da resposta do entrevistado é, sobretudo, um indicador muito pouco exi-
gente para avaliar as possibilidades de acesso ao conhecimento, entendendo esse como base para com-
preender e atuar no mundo moderno, ou ainda como requerimento mínimo para competir no mercado
de trabalho. A taxa bruta combinada de freqüência nos três níveis de ensino apresenta o inconveniente
de ser bruta (leva em consideração a população total freqüentando a escola mas a mede em relação à
população de 7 a 22 anos) e dessa forma não capta a questão do atraso escolar.
Para efeitos de cálculo de um novo índice – um IDH-M modificado – para São Paulo, faz-se aqui
apenas um exercício substituindo a taxa de alfabetização de adultos pelo porcentual dessas pessoas que
têm pelo menos oito anos de estudos completos, e que concluíram o ciclo fundamental, o que pode
ser chamado de taxa de alfabetização fundamental. Calculando-se o IDH-M para as UDHs de São
Paulo com este indicador e mantendo-se os demais, obtém-se resultados significativamente diferentes,
que ampliam a escala de variação e as possibilidades de utilização deste índice como classificador das
UDHs.
De fato, ocorre mesmo a mudança de categoria do IDH-M do município de São Paulo, que passaria
do alto (0,841) para o médio desenvolvimento humano (0,747). Para todas as UDHs nota-se, também,
uma sensível queda nos valores do IDH-M inclusive com 22 UDHs passando para categoria de médio-
baixo desenvolvimento – o IDH-M de União da Vila Nova/Vila Nair chegaria a 0,545. Médio-médio e
médio alto desenvolvimento humano passariam a ser as duas categorias mais representativas com 33%
das UDHs cada uma. A participação das UDHs no alto desenvolvimento humano cairia para metade,
30%, e então Moema/Jardim Novo Mundo passaria a ter o maior IDH-M com 0,953.

50 Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de São Paulo

23949001 miolo.indd 50 31.07.07 15:07:42