A Nova Retrica de Perelman

Tito Cardoso e Cunha Universidade Nova de Lisboa

Em 1958, no mesmo ano em que S.Toulmin publicava o seu The Uses of Argument, no continente e reclamando-se de uma outra tradio losca, Ch. Perelman, Professor na Universidade Livre de Bruxelas, publica um livro que ter pelo menos o mesmo relevo no renascimento contemporneo da retrica: Trait de lArgumentation. La Nouvelle Rhtorique. S a expresso deste sub-ttulo denota e acentua uma linhagem de que o autor se quer reclamar: a herana aristotlica. Mas o 1o pargrafo da introduo tambm ele muito signicativo dessa inteno do autor. Escreve Perelman, a iniciar o seu tratado: "A publicao de um tratado consagrado argumentao e a sua ligao a uma velha tradio, a da retrica e da dialctica gregas...". Esta 1a parte do 1o serve obviamente para armar com toda a clareza, e desde o incio, uma genealogia que coloca a obra na directa sucesso da problemtica grega sobre a retrica. As razes so claramente armadas e remontam aos gregos, particularmente a Aristteles. Essa referncia helnica um reatar de uma tradio rompida e o reatar dessa tradio e em si mesmo a ruptura com uma outra tradio da modernidade: "...(a publicao e a ligao) constituem uma ruptura com uma concepo da razo e do racioc-

nio sados de Descartes, que marcam com o seu selo a losoa ocidental."(TA.1) Em suma, o reatamento da tradio grega uma ruptura com a tradio da modernidade cartesiana. Em embrio, estas palavras, escritas em 1958, trazem quase uma premonio do que ser a crtica ps-moderna da razo. Em vez da necessidade do encadeamento das ideias no raciocnio e da evidncia com que estas se impem ao esprito, o vocabulrio privilegiado outro e nele avultam termos como "verosmil", "plausvel", "provvel". A verosimilhana tem de distintivo em relao verdade que essa semelhana ao vero se decide apenas na instncia interlocutria que um auditrio. H que obter uma "adeso"e para isso que as "provas"so necessrias. Sendo que estas no mais podero aspirar do que ao estatuto aproximativo da probabilidade e do plausvel. A verdade, que cartesianamente se impe pela evidncia, no resulta, por isso mesmo, de uma deliberao argumentada nem por isso tambm objecto de um consenso. Deliberao e evidencia so duas expresses quase contraditrias, porque, como exemplarmente escreve Perelman, "no se delibera quando a soluo necessria e no se argumenta contra a evidencia."(TA.1)

Tito Cardoso e Cunha

Em suma, o diferendo o campo de eleio da retrica, ao menos da sua vertente argumentativa. Contrariamente ao que se pretendia, Descartes, para quem o diferendo era impossvel, h que retoricamente pensar a possibilidade de solues diferentes sem que o erro seja inevitvel. Com efeito, no esprito cartesiano, o diferendo era o mais e mais bvio dos sinais do erro. Porque, no passo clebre das Regras... (TA.2): "De cada vez que dois homens fazem sobre uma mesma coisa um juzo contrrio, certo que um dos dois se engana. Mas h mais, nenhum dos dois possui a verdade; porque se tivesse uma viso clara e distinta, pod-la-ia expor ao seu adversrio de tal modo que acabaria por forar a sua convico." Este forar da convico, esta violncia simblica que impe mente do outro a verdade das coisas segundo um critrio universal, o oposto de uma dialctica doxolgica/doxologia/dialctica opinativa em que prevaleceu apenas a regra do melhor argumento e de onde a violncia, mesmo simblica, est ausente. Com efeito, argumentar sustentando uma opinio contra um adversrio num diferendo j reconhec-lo como interlocutor, renunciando violncia da imposio e reconhecer no outro a dignidade de quem pode ser racionalmente convencido. um reconhecimento da outra conscincia de si e da sua liberdade. Afastamo-nos, portanto, aqui da rigidez logico-formal centrando inevitavelmente a ateno sobre o modo mais comum de utilizao da razo na interaco social. Porque h uma racionalidade in-formal que no tem de, obrigatoriamente, pela sua noformalidade, soobrar na emocionalidadade irracional.

Sem querer aqui levantar em toda a sua dimenso a discusso sobre a legitimidade dessa excluso mtua entre razo e emoo, com a qual A.Damsio certamente estaria em desacordo 1 digamos que as provas fundadoras de uma convico no tm quotidianamente a exactido de uma prova dedutiva (ou cientca). Basta pensar no sistema jurdico e na sua codicao de um conhecimento procedimental em que a prova tende, e tudo o que lhe permitido, a fundar um saber, certo, mas que o sobretudo do verosmil, do plausvel ou do provvel. "Toda a prova seria reduo evidncia e o que evidente no teria necessidade de prova."(TA.5) A noo de evidncia tem de ser entendida, para que uma teoria da argumentao seja possvel, como uma fora de persuaso que se insere numa escala proporcional. A evidncia marcando um grau extremo de fora persuasiva atribuvel a um argumento. Como o sublinha Perelman (p. 5) h que no confundir "evidencia"com "verdade", uma vez que a "evidencia"se referir apenas adeso por parte do esprito que uma ideia merece. Estaremos portanto aqui, e no limite, num campo puramente psicolgico (Cf. Toulmin e a recusa do psicologismo pela lgica). Enquanto que a questo da verdade, pelo menos na tradio racionalista cartesiana, contra a qual Perelman se inscreve em ruptura, implica uma necessidade e um constrangimento lgico. Em ruptura com um certo projecto da modernidade encarnado pelo racionalismo cartesiano, Perelman reclama-se muito naturalmente, de uma outra tradio mais antiga que remonta a Aristteles. Ao Aristteles sobre1

Antnio Damsio, Descartes Error

www.bocc.ubi.pt

A Nova Retrica de Perelman

tudo da Retrica mas tambm da dialctica enquanto esta denida como "arte de razoar"a partir 2 de opinies geralmente aceites (eulogon) (TA.6).Ora, estas "opinies geralmente aceites"so detidas por um conjunto de indivduos que a tcnica retrica constitui em auditrio. Essa , alis, a noo central que Perelman retira aos gregos, fazendo dela uma instncia central, que j o era em termos helnicos, para a compreenso da discurisividade persuasiva: " em funo de um auditrio que toda a argumentao se desenvolve."(TA.7) Essa tradio antiga em que Perelman se insere, Cf. Plato, Grgias, v como meio exclusivo da persuaso a palavra. pelo discurso, o "razoamento"no dizer de Vieira, que a adeso dos espritos constituintes do auditrio, se conquista. Poderamos, hoje, questionar este pressuposto. Basta pensar na publicidade, "mtier"por excelncia da persuaso, para nos dar-mos conta do papel decisivo que a imagem pode ter no processo persuasivo. Barthes, primeiro, num pequeno texto anunciador e de tentativa, "Retrica da imagem"3 e mais recentemente o Grupo m 4 exploraram a via da persuaso imagtica- Perelman recusa explicitamente tomar esse caminho ("o nosso tratado s se ocupar de meios discursivos de obter a adeso dos espritos: s a tcnica que utiliza a linguagem para persuadir e para convencer ser aqui examinada"Perelman 10).Ser porventura uma lacuna, se o objectivo fosse tratar a totalidade dos meios persuasivos ou at se
raisonner. Cf. A.J.Saraiva, O discurso engenhoso. 3 in R. BArthes, O bvio e o obtuso, Lisboa, Ed. 70 4 Grupo m, Retrico da imagem.
2

o objectivo fosse tratar a persuaso meditica. No essa a inteno de Perelman. O discurso dos media -lhe relativamente indiferente ou secundrio. A sua obra pretende inscrever-se sobretudo no domnio da losoa. A aproxima-se de S. Toulmin cuja anlise privilegia tambm a discursividade. Embora de uma diferente maneira que se centra sobre a anlise do processo argumentativo, a sua disposio e desenvolvimento numa perspectiva dinmica. Perelman, pelo contrrio, presta uma ateno minuciosa e uma determinao exaustiva classicao, taxinomia. estrutura dos argumentos ("porque nos interessa menos ao desenvolvimento completo de um debate do que aos esquemas argumentativos postos em jogo"TA.11). Um outro aspecto em que os dois autores se aproximam e na relao crtica que constantemente mantm com a lgica. Talvez mais dependentes no caso de Perelman que explicitamente se prope "inspirar-se"e "imitar os mtodos"da lgica. A recusa da lgica bem mais radical e Toulmin. ** Seja como for, o movimento de Perelman em relao lgica vai no mesmo sentido da distino que tambm preocupa, mesmo se com mais intensidade ou radicalismo, um Toulmin. Perelman serve-se de dois termos para vincar esta diferena: atribui o de "demonstrao"para designar o que de especco se passa no campo da retrica. A demonstrao lgica (formal), baseada na estrita unicidade da linguagem "articial"utilizada, cujo fundamento comum matemtica, designa uma dmarche intelectual necessariamente diferente daquela que

www.bocc.ubi.pt

Tito Cardoso e Cunha

se usa no campo retrico com a argumentao. Aqui no a univocidade que se procura, mas antes se joga com a polissemia e sobretudo, sendo o objectivo a persuaso, a argumentao, na sua pretenso de eccia, no pode ignorar os factores psicolgicos, sociais, ideolgicos intervenientes na esfera pblica, seu lugar de eleio. Ser uma mera conveno terminolgica, esta a de Perelman, mas til para partilhar os dois campos, atribuindo "demonstrao" necessidade do formalismo lgico e "Argumentao" publicidade (no sentido habermasiano) da discursividade /do razoamento/ retrico. Se a demonstrao se impe necessariamente ao esprito, a argumentao procura, e um esforo que toda ela se con-centra, a adeso modalizada dos espritos. A mais no pode aspirar, mas esse o seu terreno de eleio. Por isso tambm, e contrariamente lgica formal que se situa num outro universo de funcionamento, a argumentao retrica pressupe o contexto de um espao pblico, entendidos nos exactos termos em que Habermas o dene como "o conjunto das pessoas privadas fazendo uso pblico da razo."Cf. rf.) 5 O que a existncia de um Espao Pblico argumentativo pressupe e implica o reconhecimento (no sentido hegeliano da Fenomenologia do Esprito) do Outro como interlocutor vlido, a quem possvel e vale a pena aduzir argumentos. Isto , todo o contrrio da relao hierrquica em que a palavra interlocutiva circula, no horizontalmente entre iguais, mas verticalmente sobre
Sobre as condies de possibilidade de um discurso retrico cf. Tito Cardoso e Cunha, Prefcio in F.Nietzsche, Da retrica.
5

a forma do comando, da ordem ou do mandamento. Por isso o auditrio to importante na considerao da retrica feita por Perelman (s-lo-ia sempre). A noo de auditrio passa pela de reconhecimento o que implica a renncia violncia, mesmo se simblica. Alis, os termos em que Perelman dene o (seu) auditrio, aproximam-no singularmente da j referida denio do Eespao Pblico. Diz ele: "... (o auditrio ) o conjunto daqueles que o orador quer inuenciar pela sua argumentao."(TA.25). Ora, este "inuencia pela sua argumentao"no mais do que "fazer uso pblico da razo"tambm designado no texto habermasiano por "raisonnement"que se pode muito bem traduzir pelo que, como atrs se referiu, Vieira chamava "razoamento", isto a ideia grega (logos/legein) de uma racionalidade discursiva. Por outro lado, o reconhecimento do interlocutor por parte do orador/locutor persuasivo faz do auditrio, em grande parte, uma construo do orador. Este demarca-lhe os limites e dene-lhe a identidade. Assim por exemplo, quando o lder do PC arma estar disposto a falar "com todos os partidos democrticos", o auditrio sabe bem quem ele exclui do universo dos partidos "democrticos". Inversamente, quando o chefe de um partido da direita pronuncia exactamente a mesma frase "estamos dispostos a negociar com todos os partidos "democrticos", sabese tambm que esse universo no inclui o PC. Em ambos os casos, cada orador delimita e constri o universo daqueles que admite como seu auditrio. Em boa parte, toda a argumentao tem de ser construda a partir do que se deniu ser o seu destinatrio. que dizer o seu auditrio.
www.bocc.ubi.pt

A Nova Retrica de Perelman

O conhecimento psicolgico, sociolgico ou ideolgico do auditrio pois essencial prpria eccia da argumentao. Compreende-se que assim seja, dado o papel central que a natureza do auditrio tem na argumentao. Tendo esta por objectivo, no propriamente a "verdade"mas a verosimilhana, essa "semelhana ao verdadeiro s pode encontrar um critrio de validade ou justeza naquilo que pensa o auditrio, qual seja o seu estado de esprito, a fora da sua convico ou crena, eventualmente pela argumentao aduzida. Assim por exemplo, num processo penal com interveno de um jri o que processualmente est em causa no tanto a "verdade"dos factos mas antes a adeso do esprito dos jurados a uma das teses em confronto: culpabilidade ou inocncia 6 .Mas aqui que tem a sua raiz o que h de problemtico na concepo perelmaniana do auditrio. Com efeito, resulta do que anteriormente se disse, o inevitvel reconhecimento da extrema variao e variedade dos auditrios bem como das suas crenas e convices, do seu estado de esprito. A questo agora de saber se pode existir uma tcnica (techn) discursiva retrico argumentativa vlida em todas as circunstancias e independente da variao dos auditrios. Perelman tenta resolver, em parte, o problema fazendo uma distino entre "persuadir"e "convencer", pretendendo que a persuaso se dirige a um auditrio particular e o convencimento a um auditrio univerCf. TA.31: o importante, na argumentao, no saber o que o orador considera como verdadeiro ou como probante, mas qual a opinio daqueles a quem se dirige
6

sal caracterizado pela sua simples racionalidade.(TA.36) Se verdade que a noo de "persuaso" precria e est sempre ligada volatilidade da doxa, haver talvez que acentuar sobretudo o seu cariz relacional. Isto , a persuaso -o sempre de outrem. uma aco discursiva que se propes obter um resultado no mbito de uma troca relacional. Enquanto que a convico algo que se tem, se guarda ou se defende. o resultado, eventualmente, de uma aco persuasiva ou, pelo contrrio, aquilo que, na sua solidez, se ope a essa aco. A convico, e o grau da sua solidez, ou fora, certamente o que mais est em causa no processo argumentativo. Como que isso se liga questo da crena e tambm sua relativa solidez, os modos da sua aquisio, perda, transformao algo para cuja anlise se teria de mobilizar a magna questo da ideologia que, mais cedo ou mais tarde, ter de regressar do relativo esquecimento a que ultimamente foi votada. Regressando ao problema da universalidade do auditrio, convm referir ou lembrar, por contraste, como esta uma ideia estranha a Toulmin, para quem at uma boa parte dos argumentos so estritamente dependentes de um determinado "campo de argumentao". certo que ele no faz aluso ideia de auditrio, mas a diferenciao por si proposta dos "campos de argumentao"leva-nos a pensar que essa disperso implica uma concomitante disperso dos auditrios. Seja como for, Perelman, quanto a ele, pretende reconhecer e apenas admitir trs tipos de auditrio: universal, individual e ntimo. Mas de certa maneira o nico modelo o auditrio universal de que os outros dois

www.bocc.ubi.pt

Tito Cardoso e Cunha

no so mais do que "encarnaes sempre precrias"(TA.40). O problema, ao que nos parece, est no modo como Perelman entende aquilo a que chamava um "auditrio universal"como modelo de todos os auditrios particulares, individuais ou ntimos. que nele reencontramos uma ideia de necessidade que segundo ele prprio caracterizava o formalismo lgico mas no, precisamente, a argumentao retrica. Escreve: "uma argumentao que se dirige a um auditrio universal deve convencer o leitor do carcter constringente das razes fornecidas, da sua evidncia, da sua validade intemporal e absoluta, independente das contingncias locais e histricas."(TA.41) Onde est a diferena relativamente ao que Perelman condenava na "evidencia"cartesiana? Dir-se-ia que o recalcamento da lgica, que Perelman tinha expulsado pela janela, regressa agora pela janela. O retorno do recalcado. esta contradio que Toulmin resolve, nomeadamente com a ideia da distino entre campos de argumentao e a viso mais processual e menos taxinmica da argumentao. Quanto ao auditrio individual, constitudo dialogicamente por um s interlocutor, a questo acaba por ser a mesma uma vez que se v nele uma simples declinao do auditrio universal (TA.48 "o auditor nico encarna o auditrio universal.") O problema tambm que Perelman pretende situar-se a um nvel puramente losco que exige precisamente essa inteno de universalidade no dilogo como orao ao colectivo. Como atrs se disse, a noo de um auditrio meditico no est no seu horizonte.

Muito provavelmente a argumentao veiculada pelo discurso meditico no sustenta a mesma pretenso universalidade que a do discurso losco. Pelo que, uma vez mais a disperso toulminiana nos parece bem mais adequada. Finalmente, a deliberao ntima do sujeito consigo prprio num movimento do pensar que se poder dizer equivaler prpria reexividade da conscincia, adopta tambm o modelo dialgico da relao ao interlocutor como auditrio, num desdobramento reexivo do eu a si prprio. Aqui entra-se num domnio particularmente incerto. O razoamento intrasubjectivo, em que medida no releva da simples "racionalizao", isto de uma reconstruo pseudo argumentativa que tem por base o simples desconhecimento, porque inconscientes, das reais "razes"ou "motivaes"/fundamentos daquilo de que o sujeito se pretende auto-persuadir. Freud, aqui, aconselhar-nos-ia a mais extrema prudncia. Perelman, alis, admite que a ntima deliberao serve sobretudo para "intensicar a convico"j arreigada, do que a receber novas opinies mesmo que solidamente argumentadas. *** Em todo o caso, h pelo menos um aspecto inegavelmente e necessariamente presente em qualquer tipo de argumentao qualquer que seja a sua relao aco. O discurso argumentativo sempre constitudo por uma palavra performativa, no sentido em que essa palavra cumpre uma aco persuasiva que procura o efeito de "mover a mente"do Outro, "co-mov-la"at criando uma certa "dis-

www.bocc.ubi.pt

A Nova Retrica de Perelman posio aco"7 . O que tambm signica, uma vez mais, que, se a aco escolhe a palavra para se exercer, porque renuncia violncia. Como escreve Perelman: "...toda argumentao pode ser encarada como um substituto da fora material que, pelo constrangimento, se prope obter efeitos da mesma natureza." Habermas (Cf. Teoria da aco comunicativa) envereda tambm por esta direco quando distingue a aco comunicativa mediada pela discusso argumentada que pressupe a aceitao mtua de uma certa "tica da discusso", aco estratgica que se impe (instrumentalmente) (Cf.). Essa tica d discusso como pressuposto, est bem denida por Habermas (e Apel Cf.). Isto no signica, obviamente, que essa tica esteja presente necessariamente na interaco social discursiva. H pelo menos dua posturas que, ao serem adoptadas, anulam a possibilidade de argumentar: 1) o que se recusa a discutir aquilo que se lhe apresenta como indiscutvel e assim acha que deve ser para todos: "No se discute a Ptria... Deus... Autoridade...). Por outro lado 2) aquele que apenas aceita como vlida uma argumentao que provasse, com a necessidade do clculo lgico, as asseres proferidas. Neste caso tambm a discusso argumentada, porque conCf. TA: "A nalidade de toda a argumentao a de provocar ou aumentar a adeso dos espritos s teses que se apresentam ao seu assentimento: uma argumentao ecaz aquela que consegue aumentar essa intensidade de adeso de modo a desencadear a aco encarada " Ou ainda (TA,62): encararemos sobretudo a argumentao nos seus efeitos prticos: virada para o futuro, prope-se provocar uma aco ou prepar-la, agindo por meios discursivos sobre os esprito dos auditores.
7

tingente nos seus resultados, igualmente excluda. Isto , ambos recusam a interaco dialgica, um porque se acha na posse da verdade necessria e portanto indiscutvel, o outro porque, fora de exigir garantias (desproporcionadas) se condena a no acreditar em nada. *** Se na base de qualquer processo argumentativo, assente necessariamente na discursividade como modo da racionalidade, est a renuncia violncia, isso signica que o seu ponto de partida, a sua condio de possibilidade, tem de ser um acordo sobre um certo nmero de coisas. Se seguirmos as propostas de Perelman, constatamos que esse acordo prvio entre o orador e o interlocutor/auditrio diz respeito ao que mutuamente se concede e admite comummente entre o orador e o seu auditrio. Esse acordo exprime-se nas premissas da argumentao. Sem premissas acordadas, explicita ou implicitamente, no h argumentao possvel, nem sequer comunicao. Assim, sendo a argumentao um discurso que se insere numa troca interlocutria recproca ao nvel da sociabilidade, ter de pressupor, ou partir de um acordo sobre o que seja, pelo menos, o real. Isto , como premissa da argumentao existe um acordo sobre o que seja, e que dena e delimite o que o real. Mas no s, o acordo prvio abrange tambm o que seja o prefervel. Se no h qualquer espcie de acordo sobre o que seja o real, dicilmente qualquer troca argumentativa se torna possvel de suceder. Mas entendamo-nos, por real no se

www.bocc.ubi.pt

Tito Cardoso e Cunha

entende aqui a palavra no seu sentido ontolgico mas, mais precisamente, apenas aquilo que um auditrio entende ou acredita ser real. Isto com uma pretenso de universalidade, apesar da disparidade de auditrios. , mesmo assim, por essa pretenso de universalidade, que Perelman quer distinguir o real do prefervel cujo acordo s seria vlido para um auditrio particular. Precisando: acordo (que premissa na argumentao) sobre o real: consenso em torno do que se entende serem factos, verdades e presunes. Quanto ao acordo sobre o prefervel, ele refere-se aos valores, hierarquias e aos lugares do prefervel (TA.88). Comeando pelos factos. Fiel centralidade do conceito de auditrio, que lhe vem pelo menos desde Aristteles, um facto , muito simplesmente, tudo aquilo que um auditrio entende como tal. O facto de o Dr. Mrio Soares ter sido, no m do seu mandato, "o presidente de todos os portugueses", resultava da circunstncia de as sondagens mostrarem que o auditrio universal constitudo por "os portugueses"ser consensual acerca desse facto 8 . claro que este pode no ser um bom exemplo de facto assente num acordo universal que lhe d esse estatuto. Haver sempre a possibilidade de uma contestao que ponha em causa o enunciado "todos os portugueses"mas as sondagens de opinio, mesmo se discutveis, podem pretender fornecer um instrumento de vericao. Em todo o caso, num determinado momento, o que dura o estado virtual de que a sondagem d conta, h um amplo acordo so... ser considerado como um facto (o) que se caracteriza por uma adeso do auditrio universal, adeso tal que ser intil refor-la.
8

bre o facto de o Dr. Mrio Soares ter sido "presidente do todos os portugueses". Em suma, factos reais so o que o auditrio admite como tal. Mas sendo o auditrio, como pretende o prprio Perelman, uma criao do orador, acaba por ser este, ou aquele que o precede, a construir a realidade factual. Assim, um facto poltico, por exemplo, ou mundano, aquilo que os media do a ver ao seu auditrio. Em suma, encontramo-nos aqui perante o magno problema da construo social da realidade pelos media. Mas se os factos resultam de um acordo por parte do auditrio, o mesmo sucede com a verdade. Com uma diferena: os factos referem-se a acontecimentos limitados, enquanto a verdade se refere a enunciaes (teorias, construes mentais). Uma verdade, que o porque sobre ela o auditrio est previamente de acordo, pode enunciar-se acerca de uma facto, acontecimento, que tambm recolha o consenso do auditrio. Para um auditrio religioso como a Igreja Catlica - universal - a divindade de Cristo uma verdade que enuncia como um facto a sua ressurreio. O acordo sobre esta matria mesmo a condio prvia para pertencer ao auditrio universal que a Igreja Catlica. No entanto, no real aceite pelo auditrio nem tudo so factos ou verdades. H tambm as presunes. Por exemplo, houve tempos em que o auditrio da imprensa escrita estava de acordo para dizer "se vem no jornal presumvel que tenha acontecido". Presumvel quer aqui dizer verosmil e essa verosimilhana assenta, neste caso, na credibilidade dos media. No entanto, quando uma publicao peridica se intitula "jornal do incrvel", assegura, partida e honestamente, o seu auditrio que
www.bocc.ubi.pt

A Nova Retrica de Perelman

nada do que escreve verosmil ou presumvel. crvel, presumvel, aquilo que normal, diz Perelman. Presume-se ser normalidade o que mais probabilidade tem de acontecer. Que o sol se levantar amanh de novo, uma presuno to geralmente partilhada precisamente porque o mais normal que isso venha a acontecer. O real, que nos permite viver, est cheio destas presunes. tambm uma presuno ter acontecido o que vem relatado no jornal. Excepto no dia 1o de Abril em que se torna presumvel exactamente o contrrio disso. Este exemplo ilustra bem, alis, o que Perelman arma quando escreve "... o normal ope-se ao excepcional"(TA.95). A mentira do 1o de Abril nos media , simultaneamente, excepcional porque s acontece uma vez por ano e normal porque todos os anos isso acontece. Por isso o auditrio constitudo pelos consumidores dos media presume tanto a normal regularidade das notcias como a excepcional mentira do 1o de Abril. E pela mesma razo de ambas obedecerem norma. Em suma, a presuno da normalidade constitutiva do real no esprito do auditrio e como tal, a par dos factos e das verdade, ser um bom ponto de partida para a argumentao 9 .Tanto as verdades como os factos ou as presunes que constituem o acordo sobre o real, no so percepcionadas como opinies, a que os antigos chamavam doxa. O enunciado da verdade como da factualidade ou da
"O acordo baseado na presuno do normal tido por vlido pelo auditrio universal ao mesmo ttulo que o acordo sobre os factos estabelecidos e as verdades"(TA.98).
9

presuno, anunciam-se como um dizer do real. J quanto aos valores, mesmo quando sobre eles existe o acordo do auditrio que deles faz premissa de argumentao, dizem, no o real, mas uma "atitude perante o real"(TA.101). Se a democracia , para mim, um valor, isso designa uma atitude perante um certo tipo de organizao poltica, mesmo que eventualmente, ela no zesse manifestamente parte do meu real. Isto , um auditrio pode estar de acordo sobre um valor como a democracia, denindo assim uma atitude perante o real, sem que d o seu acordo ( armao do reconhecimento) da democracia como um facto naquela situao precisa. Uma consequncia da utilizao dos valores o estabelecimento de hierarquias determinadas por esses valores. Uma maior valorizao da realidade humana estabelece uma hierarquia que a coloca acima de todos os outros seres existentes sobre a terra. Do mesmo modo que, mais abstractamente, uma maior valorizao, por exemplo, da rentabilidade sobre a justia social coloca no topo da hierarquia os valores da competitividade acima dos valores do bem estar, emprego, etc. Muitos outros critrios de hierarquizao so possveis: a anterioridade, por exemplo. Quando um grupo de pessoas se dispe, por ordem de chagada, numa paragem de autocarro, estabelece-se uma hierarquia que valoriza a anterioridade. No caso de atropelo regra ser sempre esse o argumento invocado. Outro exemplo ainda de hierarquizao: o que est na origem valorizado relativamente quilo que se lhe segue. Num partido po-

www.bocc.ubi.pt

10

Tito Cardoso e Cunha

ltico, o fundador ou fundadores tero tendncia a invocar esse argumento hierrquico para justicar a sua precedncia sobre os que chegaram depois. A hierarquizao dos valores portanto determinante numa argumentao, no tanto pelo valores em si serem ou no aceites pelo auditrio mas porque este adere com diferente intensidade aos diferentes valores , estabelecendo assim uma diferenciao hierrquica entre eles (TA.109). Um outro aspecto decisivo para o discurso argumentativo a questo dos lugares (topoi) ditos "comuns". Tambm aqui alguns equvocos tm sido constantes. A expresso "lugar comum"evoca-nos a ideia pejorativa de banalidade desinteressante, algo que j se sabe e que toda a gente pensa irreectidamente. E no entanto a expresso tem originalmente, nomeadamente em Aristteles, um signicado bem diferente. A expresso "lugar do discurso"designa um argumento por assim dizer "pr-fabricado"e que se encontra disposio do orador. Foram mesmo construdos elencos mais ou menos exaustivos desses lugares (do discurso). A ideia do lugar comum servia a Aristteles para o distinguir do lugar especco. Sendo que o lugar comum era utilizvel em qualquer domnio da argumentao (campos de argumentao, diria Toulmin) enquanto que o lugar especco s tem lugar num campo determinado. Na terminologia de Toulmin, dir-se-ia que o lugar comum invariante relativamente ao campo de argumentao enquanto que o lugar especco dependente de um determinado campo. Os lugares, sejam eles comuns ou especcos, tm uma funo predominante nas premissas de qualquer argumentao uma vez

que, por denio, so o tipo de argumentos relativamente aos quais o orador pode ter por assegurado o acordo do auditrio. Esse acordo j anteriormente teria sido estabelecido, seno esse argumentos no seriam lugares (topoi). Com Perelman, distinguir-se-o, de entre a multiplicidade de lugares possveis, duas grandes categorias: os lugares da quantidade e os da qualidade. Os lugares da quantidade armam a preferncia por algo baseado numa valorizao da quantidade. A noo de quantidade aqui pode ter vrias declinaes, nomeadamente a declinao temporal em que se valoriza a quantidade de tempo e portanto a durabilidade ou estabilidade. Por exemplo na publicidade de uma casa comercial, pr em evidencia a sua antiguidade / durabilidade escrevendo sobre a porta ou no logotipo "estabelecido desde 1769" uma utilizao corrente do lugar comum da quantidade que neste caso valoriza a antiguidade, durabilidade, estabilidade, tudo isso aqui passando a ser sinnimo de qualidade. claro que tudo depende do tipo de mercadoria. Se porventura se trata de propor algo que se quer caracterizar pela sua novidade, esse lugar no seria o mais adequado. Alis, o lugar comum da quantidade, nesta sua declinao temporal, est por vezes no centro da argumentao sobre a retrica. No Grgias de Plato a verdade preferida opinio precisamente atravs da valorizao que o lugar da quantidade faz da estabilidade da verdade em contraste com a inconstncia da opinio da opinio. J na argumentao em defesa da democracia e ao estabelecer-se a regra da prevalncia da maioria, est-se a utilizar o lugar

www.bocc.ubi.pt

A Nova Retrica de Perelman

11

da quantidade, e da sua preferncia, fora j da dimenso temporal. claro que a utilizao do lugar comum da quantidade, ao acentuar a estabilidade temporal ou a maioria puramente quantitativa, ter tendncia a valorizar sobretudo o que normal, habitual em detrimento do que excepcional. A partir da torna-se curto o passo que vai da valorizao da normalidade ao estabelecimento da norma: "s o lugar da quantidade autoriza esta assimilao, um aspecto quantitativo das coisas, norma que arma que esta frequncia favorvel e que nos devemos conformar"(TA.118). Quanto aos lugares da qualidade, normalmente servem para contestar os lugares da quantidade. Nomeadamente quanto valorizao da durabilidade, como da maioria, por exemplo. O lugar da quantidade valorizar o acontecimento nico relativamente ao que perdura e a qualidade da minoria - unicidade, identidade, raridade - relativamente quantidade da maioria. Uma boa parte da argumentao esttica utiliza os lugares comuns da qualidade ao valorizar, por exemplo, a originalidade. O que original nico, distinto, irrepetvel. Basta lembrar a valorizao do original relativamente reproduo de que nos fala Walter Benjamin no seu clebre ensaio sobre "A obra de arte na era da sua reproductibilidade tcnica." Toda a lgica do valor signo de que fala Baudrillard assenta tambm discursivamente no lugar da qualidade ao valorizar precisamente a diferenciao, a unicidade, a identidade nica. O que no deixa de suscitar alguns paradoxos como o da moda, por exemplo. A moda, valorizando discursivamente, pelo lugar da qualidade, a originaliwww.bocc.ubi.pt

dade, o diferente e o nico, suscita a adeso da maioria que precisamente o que mais contradiz a diferena, a originalidade e a unicidade. Quando toda a gente anda vestida da mesma maneira, a moda exige a inveno de outra coisa. Da tambm a valorizao qualitativa do raro, da escassez ou do que irrepetvel e nico enquanto acontecimento (cf. O aniversrio) que a prpria vida. Toda a discursividade ecolgica sobre a proteco das espcies assenta no lugar da qualidade valorizando o que nico e raro. Ironicamente, a valorizao da unicidade pelo emprego sarcstico do lugar da qualidade, tem sido utilizado para denegrir aquilo a que recentemente, neste m da histria a acreditar em Fukuyama, se tem designado por "pensamento nico". Muitos outros lugares se poderiam distinguir e os antigos o zeram. Escapando tentao de exaustividade, enumerem-se apenas os possveis lugares da ordem, do existente, da essncia: a ordem anterior/posterior; a existncia prefervel ao possvel (mais vale um pssaro na mo do que dois a voar); a essncia (A essncia humana relativamente s diferenas tnicas), etc. *** Uma questo prvia essencial a toda argumentao e que a condiciona partida a seleco dos factos ou dados relevantes, pertinentes ou assim considerados. A problemtica do agenda-setting mostrou que a seleco dos factos por parte das instancias prprias nos media, determina o contedo do que a actualidade. So notcia, e portanto existem, os factos que os media tornam visveis. A actualidade como construo.

12

Tito Cardoso e Cunha

Ora, a seleco dos factos, mas no s... tambm a seleco de toda a espcie de noes utilizveis na argumentao, resultando de uma escolha que implica excluses, torna esses factos presentes, literalmente visveis no caso da TV. Presena que lhes d uma fora de convico que torna muito mais ecaz a sua utilizao na argumentao 10 .Numa discusso sobre a pena de morte por exemplo, a descrio "eloquente"feita por um bom orador do sofrimento das vtimas; a seleco, pela evocao, de vtimas infantis, a descrio expressiva da perversidade do assassino, tudo isso torna presente uma abjeco que s pode condicionar o esprito do auditrio a aderir a tese da pena de morte. claro que a se faz uma escolha de factos que omite, por exemplo, os estudos srios e rigorosos demonstrando a fraca capacidade dissuasria da ameaa da pena de morte. As tcnicas argumentativas possvel construir, a partir de Perelman uma grelha de anlise que permita identicar os argumentos, classic-los e compreender a sua articulao tentando medir a sua eccia persuasiva. Perelman distingue trs grandes grupos de argumentos: argumentos quase-lgicos, argumentos baseados na estrutura do real e argumentos que fundam a estrutura do real. Os primeiros, como o nome indica, constroem-se imagem de princpios lgicos como que numa verso mais fraca destes. Os argumentos baseados na estrutura do real constroem-se a partir, no do que o real , no sentido ontolgico, mas do que o audi10 "No chega uma coisa existir para que se tenha o sentimento da sua presena"(TA.156).

trio acredita que ele seja, isto aquilo que ele toma por factos, verdades ou presunes. Finalmente, os argumentos que fundam a estrutura do real. um tipo de argumentao que opera como que por induo estabelecendo generalizaes e regularidades, propondo modelos, exemplos, ilustraes a partir de casos particulares. Mas antes disso h que referir as premissas da argumentao. Premissas da argumentao Todo o movimento da argumentao consiste em transpor a adeso inicial que o auditrio tem relativamente a uma opinio que lhe comum para uma outra de que o orador o quer convencer. Da a importncia do kairs e do conhecimento que o orador deve possuir do seu auditrio, das suas opinies, das suas crenas, enm de tudo aquilo que ele tem por admitido. Essas devem ser as premissas da argumentao: as teses sobre as quais h um acordo. claro que se pode sempre utilizar o estratagema da petio de princpio simulando tomar por acordado precisamente aquilo que se trata de demonstrar. No entanto no esse o procedimento habitual. Segundo Perelman h dois tipos de acordo presentes nas premissas da argumentao: acordo sobre o Real e sobre o Prefervel. O acordo sobre o real exprime-se em juzos sobre o real conhecido ou presumido: tudo o que admitido pelo auditrio como facto, verdade ou presuno. O acordo sobre o que prefervel exprime-se em juzos que estabelecem uma preferncia em termos de valor, hierarquia ou ainda nos lugares (comuns) do prefervel: quantidade (a maioria prefervel minoria), qualidade (o que raro prefervel ao que banal), existente (prefere-se o que

www.bocc.ubi.pt

A Nova Retrica de Perelman

13

existe: "mais vale um pssaro na mo...), etc. Argumentos quase-lgicos Este tipo de argumentos vo buscar toda a sua eccia persuasiva aos princpios lgicos semelhana dos quais so construdos. A evidncia da demonstrao lgica serve aqui de suporte a uma persuaso que da retira toda a sua fora. Tal como Aquiles correndo atrs da tartaruga, o argumento quase-lgico persegue a certeza do princpio lgico de que a imagem retrica sem jamais a alcanar. a) Contradio e incompatibilidade O princpio lgico da no - contradio enuncia-se assim: se a proposio A verdadeira, a sua negao (A) falsa e viceversa. Esta uma das regras fundamentais do pensamento racional. Mas a lgica lida com noes unvocas, sem ambiguidade, o que no o caso do discurso retrico que no redutvel a uma linguagem formalizada. As premissas, na argumentao, muitas vezes no se explicitam e mesmo quando no o caso, dicilmente se denem de maneira unvoca. Assim, funcionando maneira do princpio lgico da no - contradio, temos o argumento da incompatibilidade que estabelece a necessidade de opo entre duas asseres. o caso, por exemplo, das disposies legais que estabelecem a incompatibilidade entre o exerccio de cargos pblicos e o prosseguimento de actividades privadas. H mesmo, nosso ordenamento jurdico, uma lei dita "das incompatibilidades"que dene a contradio entre o exerccio de cargos nas
www.bocc.ubi.pt

autarquias e a prossecuo de certas actividades privadas. Muita polmica tem surgido na imprensa a propsito e utilizando este argumento. Basta recordar o diferendo a propsito da incompatibilidade, denida por lei, entre a presidncia de uma autarquia e as funes de deputado no parlamento europeu. Ou ainda, mais recentemente, o projecto de decreto-lei que impe a incompatibilidade entre a presidncia do tribunal de contas e a actividade docente na Universidade Catlica. Estes exemplos mostram bem a diferena que h entre um princpio lgico de aplicao necessria e uma incompatibilidade que sempre relativa a circunstncias contingentes que, nestes casos, dependem de uma deciso poltica sempre revogvel ou reformulvel. Em suma, da lgica argumentao vai toda a diferena que h entre a necessidade e a contingncia. b) Identidade e denio O princpio de identidade enuncia-se assim: "A A". A identicao lgica no est, obviamente, sujeita a discusso. No o caso com o correspondente argumento retrico. Na discursividade argumentativa a identidade posta pela denio que estabelece a identidade do que denido com o que o dene. Por exemplo, quando um dirigente do PCP dene o seu partido como "o partido da classe operria"est a identicar o PCP com a classe social dos operrios determinando que a sua essncia est nessa classe. Mas o uso argumentativo da denio supe a possibilidade de mltiplas denies entre as quais preciso escolher. E o mesmo

14

Tito Cardoso e Cunha

dirigente denir tambm o mesmo PCP como"partido democrtico". O debate surge, no entanto quando nos defrontamos com diferentes denies de um mesmo termo. a que o carcter argumentativo da denio se torna mais ntido. Assim o de "democracia" utilizado diferentemente na argumentao consoante a denio que dele pressuposta: sendo a democracia identicada liberdade, resta que a denio de liberdade tambm diverge consoante o interlocutor. antigo o debate sobre o "contedo"da liberdade: formal ou concreta? Um caso particular do argumento fundado no princpio de identidade pela denio a regra de justia assim enunciada: "a regra de justia exige a aplicao de um tratamento idntico a seres ou a situaes que se integram numa mesma categoria"11 . So disso exemplo os asseres como: "Todos os cidados so iguais (idnticos)perante a lei", "a trabalho igual, salrio igual". Trata-se aqui de uma identidade que no total, como quando se identica PCP e classe operria, mas apenas parcial uma vez que a igualdade/identidade postulada -o apenas relativamente a determinados aspectos e no todos. Assim, quando se diz que todos os cidados so iguais perante a lei, a identidade apenas postulada relativamente lei. Da mesma maneira que, no segundo caso, a igualdade se refere apenas ao trabalho e ao salrio. Noutros aspectos as pessoas diferem e todo o debate se processa de modo a decidir quais so as diferenas e se elas so
11

essenciais. c) Reciprocidade O argumento da reciprocidade funda-se no estabelecimento de uma relao de simetria entre duas situaes. frequente a utilizao deste argumento, por exemplo, relao entre o contribuinte e o Estado quanto ao pagamento dos impostos. Quando o cidado se atrasa no pagamento o Estado obriga ao pagamento de juros e o cidado utiliza este argumento quando o Estado que se atraso no pagamento. Embora se deva dizer, em abono da verdade, que o Estado, entidade abstracta, no tem por costume ser muito sensvel a este tipo de argumentao! Para rejeitar o argumento da reciprocidade preciso provar que duas situaes no so simtricas. d) Transitividade Perelman dene assim este tipo de argumento: "A transitividade uma propriedade formal de certas relaes que permite passar da armao que a mesma relao que existe entre os termos a e b, e entre os termos b e c, concluso de que ela existe entre os termos a e c."12 Um exemplo: "Os amigos dos meus amigos meus amigos so"ou "Os aliados dos meus aliados so meus aliados". e) Incluso, diviso A relao entre um todo e as suas partes est na base de dois tipos de argumentos que
12

Idem, ibidem, p.294

Idem, ibidem, p.305

www.bocc.ubi.pt

A Nova Retrica de Perelman

15

operam acentuando ora a incluso das partes no todo, ora a diviso do todo em partes. Assim, por exemplo, e frequentemente, quando se quer argumentar a favor do centralismo e contra a regionalizao acentua-se a incluso das diversas regies no todo nacional. Pelo contrrio, quando aquilo que se quer defender a regionalizao, faz-se notar que o todo nacional se divide em partes com a sua identidade prpria e as suas diferenas relativamente ao todo. A maior parte das vezes, porm, este tipo de argumento valoriza o todo em detrimento das partes; no h nenhum dirigente partidrio (et pour cause..., precisamente um "partido" apenas uma parte) que no ponha os interesses do Pas acima do interesse partidrio, nenhum presidente que no o seja "de todos os portugueses"ou nenhum militante que no ponha os interesses do todo partidrio acima dos seus interesses prprios ou da sua faco. No entanto o argumento da diviso tambm tem a sua eccia quando se quer pr em relevo as partes que constituem o todo obtendo um efeito retrico certo pela enumerao exaustiva das partes constituintes do todo: "Portugal do Minho ao Algarve". Antigamente ia at Timor. Procura-se assim provar a existncia do conjunto obtendo o efeito de aumentar a presena das partes pela sua enumerao mais ou menos exaustiva. f) Comparao A comparao como argumento pe em confronto realidades diferentes para as avaliar umas em relao s outras. Quando se diz que Aveiro a Veneza de Portugal est-se a comparar as duas cidades para
www.bocc.ubi.pt

obter um efeito de valorizao do elemento mais fraco da comparao. Argumentos baseados na estrutura do real Enquanto os argumentos quase-lgicos procuram beneciar da sua proximidade com princpios lgico-matemticos dos quais retiram alguma fora e credibilidade, os argumentos de que a seguir se tratar utilizam a estrutura do real para estabelecer uma ligao entre opinies estabelecidas acerca dessa estrutura e outras de que se procura convencer o interlocutor . Mais uma vez h que sublinhar que quando se fala aqui de "realidade"no se est a referir o sentido ontolgico do termo mas apenas as opinies que existem e se formulam acerca da realidade; aquilo que o resultado de uma construo social da realidade. H que distinguir dois grupos: 1o - Os argumentos que se aplicam a relaes de sucesso que ligam um acontecimento quer s suas causas quer s suas consequncias. 2o - Os argumentos que usam relaes de coexistncia entre uma essncia e as suas manifestaes. 1 Relao de sucesso A relao causal , por assim dizer, o prottipo da relao de sucesso. Dado um acontecimento procura-se encontrar uma ou vrias causas antecedentes que o determinam. Assim em Portugal ainda hoje se discute sobre a descolonizao de 1975 e o modo como ela aconteceu relacionando-a, em termos de causalidade, segundo as correntes,

16

Tito Cardoso e Cunha

quer prpria revoluo do 25 de Abril, quer ao imobilismo salazarista que no soube preparar em devido tempo as independncias. A mesma argumentao se aplica correntemente ao relacionar a criminalidade (efeito) com a droga (causa). Por outro lado, o mesmo argumento pode ser usado para defender algo pondo em evidncia os efeitos que da resultam: eram deste tipo alguns dos argumentos que se utilizaram para defender a integrao de Portugal na Comunidade europeia. Dizia-se que ela traria como efeito a irreversibilidade da democracia e o desenvolvimento. Partia-se obviamente do princpio que a esmagadora maioria do auditrio perlhava a opinio de que esses efeitos eram desejveis. Um outro exemplo de argumentao fundada numa relao de sucesso entre causa e consequncias, entre meio e m, o que se utiliza frequentemente nos debates sobre as vantagens e desvantagens dos diferentes sistemas eleitorais. Era costume utilizar o argumento das consequncias desse regime quer para o criticar, quando se lhe atribua a consequncia da instabilidade governativa, quer para o apoiar quando se sublinhava como consequncia uma maior representatividade democrtica. 2 Relao de coexistncia

praticados coexistem com a pessoa que os pratica. Assim qualquer poltico, primeiroministro ou presidente de cmara, estabelecer a ligao de coexistncia entre a sua pessoa e os actos que lhe convm fazer ressaltar como manifestao de si: as estrada, as pontes, etc. E l ca a placa para perpetuar essa coexistncia. tambm com este argumento que estabelece a relao de coexistncia entre um criminoso e os seus actos, a menos que seja considerado ininputvel, caso em que a argumentao consistir em mostrar que essa coexistncia no existe. Ser preciso ento mostrar que, no momento do crime, o indivduo em causa no estava "no pleno uso das suas faculdades mentais". Isto que o acto cometido no era manifestao da sua essncia enquanto pessoa consciente e livre. Argumentos que fundam a estrutura do real Neste tipo de argumentao um caso particular utilizado, generalizando-o como que indutivamente, para estabelecer aquilo que se acredita ser uma estrutura do real socialmente construdo. Mas h que distinguir variantes deste tipo de argumento: 1 Exemplo

Enquanto na ligao de sucesso os elementos se situam a um mesmo nvel dentro de uma relao temporal, na relao de coexistncia os elementos esto em nveis distintos e a dimenso temporal irrelevante. O argumento fundado na relao de coexistncia estabelece uma ligao de coexistncia entre uma essncia e as suas manifestaes. Assim se argumenta que os actos

O exemplo pretende generalizar estabelecendo uma regra a partir de um caso concreto: o exemplo de um indivduo de etnia cigana implicado num caso de trco de droga utilizado como argumento para generalizar e estabelecer uma regra segundo a qual todos os ciganos so tracantes. O que justica a sua expulso de Ponte de
www.bocc.ubi.pt

A Nova Retrica de Perelman

17

Lima, por exemplo. 2 Ilustrao A ilustrao como argumento procura reforar a adeso crena numa regra j estabelecida. Ilustra-se a regra com casos particulares que tornam a regra mais presente. Como diz Perelman, "os exemplo servem para provar a regra, as ilustraes para a tornar clara."13 3 Modelo O uso do modelo na argumentao prope a sua imitao. O comportamento de um grande homem frequentemente utilizado como modelo que se pretende deve suscitar a imitao: "o valor da pessoa, previamente reconhecido, constitui a premissa de onde se tirar uma concluso preconizando um comportamento particular."14 Analogia e metfora A analogia , consabidamente, um dos procedimentos mais utilizados pelo raciocnio. Estabelece uma relao de similitude entre duas relaes que unem duas entidades. No se trata portanto de uma semelhana entre as entidades mas entre as relaes que ligam cada um dos pares: "no uma relao de semelhana; uma semelhana de relao". A analogia postula que a relao entre A e B semelhante relao entre C e D. Por isso a analogia pode fundar uma metfora. Alis, na perspectiva de Perelman o
13 14

valor argumentativo da metfora vem-lhe da analogia que lhe subjaze e ela esconde. Assim por exemplo, o verso de Rui Veloso que diz: "A primavera da vida bela de viver"esconde uma analogia que sustenta a metfora "primavera da vida"referida adolescncia. A analogia enunciar-se-ia assim: "a primavera est para a natureza como a juventude est para a - vida". Isto : Primavera A C Juventude ............ = ............ Natureza B D Vida H pois uma assimilao do que desconhecido (a juventude da vida) ao que desconhecido (a primavera da natureza). Pode-se assim fazer um uso argumentativo da analogia na medida em que desloca a adeso do esprito daquilo que conhecido para o que desconhecido. A metfora alis, classicamente, denida precisamente como um transporte de sentido de uma palavra para outra. Argumentar pode tambm consistir em sustentar uma analogia mostrando a sua adequao. pois funo da analogia esclarecer o segundo termo da comparao (juventude, vida) pelo primeiro (primavera, natureza). A relao entre primavera e natureza anloga relao entre juventude e vida. A mesma analogia poderia sustentar uma outra metfora menos habitual do gnero "juventude da natureza". Acontece no entanto que as metforas se usam, perde-se-lhes a origem e esquece-se o seu carcter metafrico. Perelman d como exemplo a expresso "o da cadeira"que se

Idem, ibidem, p.481 Idem, ibidem, p.488

www.bocc.ubi.pt

18

Tito Cardoso e Cunha

tornou a nica maneira de designar o objecto em causa. Este procedimento tem uma grande eccia na argumentao uma vez que a analogia no perceptvel e aquilo que originalmente era uma metfora parece agora ser natural.

www.bocc.ubi.pt