Seguem dois modelos Faça uma adaptação cabível no seu caso

primeiro ILUSTRÍSSIMO SENHOR SUPERINTENDENTE DO INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, NORMALIZAÇÃO E QUALIDADE INDUSTRIAL - INMETRO - .... A.I. Nº ........ ....., pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n.º ....., com sede na Rua ....., n.º ....., Bairro ......, Cidade ....., Estado ....., CEP ....., representada neste ato por seu (sua) sócio(a) gerente Sr. (a). ....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da área de ....., portador (a) do CIRG nº ..... e do CPF n.º ....., por intermédio de seu advogado (a) e bastante procurador (a) (procuração em anexo - doc. 01), com escritório profissional sito à Rua ....., nº ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe notificações e intimações, vem mui respeitosamente à presença de Vossa Excelência propor DEFESA PRÉVIA em face de autuação ....., pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos. DOS FATOS O Senhor Agente Fiscal entendeu que o produto fabricado pela empresa, ..........., restou reprovado no critério médio e individual, conforme exame pericial quantitativo. Este fato é muito estranho à empresa, uma vez que sempre primou pela qualidade de seus produtos, tanto é que tais produtos já haviam sido submetidos a outros exames em órgãos distintos, os quais restaram devidamente aprovados. Analisando-se o laudo embasador do presente auto, constatamos que dos 20 produtos analisados, somente 2 apresentaram quantidade inferior à exigida, conforme quadro "abaixo do mínimo". Assim, no entender da requerente o laudo é falho quando reprova o produto tanto na média como individualmente. Veja Ilustríssimo, o controle de qualidade da empresa é rigoroso, mas, por uma fatalidade, os produtos submetidos a exame perante este r. órgão não foram aprovados, uma verdadeira surpresa para a empresa. É de se salientar que a empresa, no intuito de melhor atender seus consumidores e evitar problemas com a fiscalização, determinou já há 60 (sessenta) dias, que as embalagens que acondicionam os produtos fossem alteradas, conforme embalagem anexa, consta o peso líquido como sendo de 44 gramas.

. convertendo eventual pena -se pecuniária. coloca o produto e sua nova embalagem retro citados. Pede Deferimento. à disposição deste d. [Local].A empresa para comprovar suas alegações. haja vista que por mera fatalidade os produtos submetidos a exame restaram reprovados. órgão. requer pela declaração da insubsistência do presente auto. Nesses Termos. que no entender da requerente o laudo é falho. para efetuar novos exames e perícias se necessários. [dia] de [mês] de [ano]. que em várias outras oportunidades seus produtos restaram devidamente aprovados tanto na média como individualmente e. em face do laudo falho proferido pelo órgão. DO DIREITO É de direito da requerente a defesa prévia. para pena de advertência. principalmente porque a irregularidade apontada foi plenamente sanada. DOS PEDIDOS Isto posto.

A história do estabelecimento. utilizadas em embalagens. foi completamente inexpressivo quanto à pequena quantidade de mercadorias produzidas. oferecer suas razões de DEFESA. estão dentro do padrão normativamente aceitável. o benefício financeiro ao estabelecimento ora defendente. e sim 40 unidades aceitáveis. na fabricação há mais de décadas.2 do Regulamento Técnico Metrológico a que se refere a Portaria Inmetro nº 01 de 07/01/1998. Também é de se considerar que a quantidade é ínfima e insignificante de mercadorias com metragem diferente da estabelecida na norma técnica. A peticionária tem como objeto social a fabricação de rolos de Fitas Decorativas . 1º da Portaria INMETRO nº 001/1998. A defendente foi autuada por inadequação de metragem de 11 exemplares. de meros 11 exemplares num montante de 4000 pequenos rolos de fitas decorativas. etc. com metragem minimamente desigual. imediatamente procedido a adequação determinada por Vossa Senhoria. Foi a defendente autuada por suposta infração aos subitens 4. aprovado pelo art. solicita à Vossa Senhoria que considere também ter sido procedida a imediata correção do apontado equívoco.segundo ILUSTRÍSSIMO SENHOR SUPERINTENDENTE DO INMETRO INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA DE PORTO ALEGRE/RS nos autos do Processo Administrativo em epígrafe. sempre tendo primado pela qualidade dos seus produtos.2. ora defendente. Autoridade Autuante. vem à insigne presença de Vossa Senhoria. referida no Laudo de Exame Quantitativo de Produtos Pré-Medidos . se é que houve. . e. não trazendo quaisquer dano ou prejuízo ao consumidor.1 e 5. presentes. não são apenas 2 unidades aceitáveis do total de 4000 unidades do Lote examinado da requerente. no Laudo nº 617546. adornos de festas. no caso.1. num lote de 4000 unidades. nº 617545. e. de plásticos.2 do Regulamento Técnico Metrológico . Atualmente. somente sendo alegado defeito quantitativo quanto ao critério individual . também. O que demonstra que as pequenas 11 (onze) pequenas fitas decorativas. ademais. depõe a seu favor. inclusive com orientação direta e severa à funcionária responsável pela fabricação da metragem da mercadoria. segundo o Critério Individual aceitável estabelecido na Tabela IV da Norma Técnica 5. Ao contrário do que afirmado pela MD. sendo que a defendente foi aprovada em 2 (dois). Foram realizados 3 (três) Laudos de Exame Quantitativo de Produtos Pré-Medidos (nº 617544. nº 617546). objeto do auto de infração nº 1747188.

mostra-se aberta às considerações da Autoridade fiscalizadora. inc. a autuação. ou. nos seus vários anos de mercado. ao qual foi enquadrada a defendente. decidindo-se pela não infração da peticionária aos subitens 4. da Lei Federal nº 9. ou tornada sem eficácia.2 do Regulamento Técnico Metrológico . requer à Vossa Senhoria seja julgada improcedente ou revogada (anulada). a inexistência de antecedentes. prontamente. objeto da presente defesa. Tendo em vista as alegações de defesa expendidas. Nestes termos.1 e 5. 1º da Portaria INMETRO nº 001/1998. a ausência de prejuízos ao consumidor e de efetivo benefício à empresa.De outra parte.933/99). com a qual. I. a defendente é empresa que costumeiramente adequa-se as normas técnicas do INMETRO. e. tendo em vista sua história de sempre acatar as normas do INMETRO. Rivadávia Rosa Filho . aliás. seja a requerente penalizada com a sanção menor de advertência (Art. Pede deferimento. sempre manteve-se de acordo com as exigências legais determinadas. aprovado pelo art. 8º. texto do Dr.1.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful