Seguem dois modelos Faça uma adaptação cabível no seu caso

primeiro ILUSTRÍSSIMO SENHOR SUPERINTENDENTE DO INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, NORMALIZAÇÃO E QUALIDADE INDUSTRIAL - INMETRO - .... A.I. Nº ........ ....., pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n.º ....., com sede na Rua ....., n.º ....., Bairro ......, Cidade ....., Estado ....., CEP ....., representada neste ato por seu (sua) sócio(a) gerente Sr. (a). ....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da área de ....., portador (a) do CIRG nº ..... e do CPF n.º ....., por intermédio de seu advogado (a) e bastante procurador (a) (procuração em anexo - doc. 01), com escritório profissional sito à Rua ....., nº ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe notificações e intimações, vem mui respeitosamente à presença de Vossa Excelência propor DEFESA PRÉVIA em face de autuação ....., pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos. DOS FATOS O Senhor Agente Fiscal entendeu que o produto fabricado pela empresa, ..........., restou reprovado no critério médio e individual, conforme exame pericial quantitativo. Este fato é muito estranho à empresa, uma vez que sempre primou pela qualidade de seus produtos, tanto é que tais produtos já haviam sido submetidos a outros exames em órgãos distintos, os quais restaram devidamente aprovados. Analisando-se o laudo embasador do presente auto, constatamos que dos 20 produtos analisados, somente 2 apresentaram quantidade inferior à exigida, conforme quadro "abaixo do mínimo". Assim, no entender da requerente o laudo é falho quando reprova o produto tanto na média como individualmente. Veja Ilustríssimo, o controle de qualidade da empresa é rigoroso, mas, por uma fatalidade, os produtos submetidos a exame perante este r. órgão não foram aprovados, uma verdadeira surpresa para a empresa. É de se salientar que a empresa, no intuito de melhor atender seus consumidores e evitar problemas com a fiscalização, determinou já há 60 (sessenta) dias, que as embalagens que acondicionam os produtos fossem alteradas, conforme embalagem anexa, consta o peso líquido como sendo de 44 gramas.

convertendo eventual pena -se pecuniária. para pena de advertência. principalmente porque a irregularidade apontada foi plenamente sanada. Pede Deferimento. órgão. [dia] de [mês] de [ano]. Nesses Termos. requer pela declaração da insubsistência do presente auto. em face do laudo falho proferido pelo órgão. à disposição deste d.A empresa para comprovar suas alegações. para efetuar novos exames e perícias se necessários. que em várias outras oportunidades seus produtos restaram devidamente aprovados tanto na média como individualmente e. coloca o produto e sua nova embalagem retro citados. DO DIREITO É de direito da requerente a defesa prévia. haja vista que por mera fatalidade os produtos submetidos a exame restaram reprovados. [Local]. DOS PEDIDOS Isto posto. que no entender da requerente o laudo é falho. .

ora defendente. depõe a seu favor.2.1. Também é de se considerar que a quantidade é ínfima e insignificante de mercadorias com metragem diferente da estabelecida na norma técnica. e. A peticionária tem como objeto social a fabricação de rolos de Fitas Decorativas . A história do estabelecimento. e sim 40 unidades aceitáveis. A defendente foi autuada por inadequação de metragem de 11 exemplares.segundo ILUSTRÍSSIMO SENHOR SUPERINTENDENTE DO INMETRO INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA DE PORTO ALEGRE/RS nos autos do Processo Administrativo em epígrafe. O que demonstra que as pequenas 11 (onze) pequenas fitas decorativas.2 do Regulamento Técnico Metrológico . não trazendo quaisquer dano ou prejuízo ao consumidor. nº 617546). .1 e 5. com metragem minimamente desigual. referida no Laudo de Exame Quantitativo de Produtos Pré-Medidos . solicita à Vossa Senhoria que considere também ter sido procedida a imediata correção do apontado equívoco. Autoridade Autuante. utilizadas em embalagens. de plásticos. e. imediatamente procedido a adequação determinada por Vossa Senhoria. no Laudo nº 617546. adornos de festas. presentes. Ao contrário do que afirmado pela MD. sendo que a defendente foi aprovada em 2 (dois). no caso. num lote de 4000 unidades. inclusive com orientação direta e severa à funcionária responsável pela fabricação da metragem da mercadoria. sempre tendo primado pela qualidade dos seus produtos. somente sendo alegado defeito quantitativo quanto ao critério individual . também. Foi a defendente autuada por suposta infração aos subitens 4. etc. nº 617545. oferecer suas razões de DEFESA. ademais. Atualmente. na fabricação há mais de décadas. de meros 11 exemplares num montante de 4000 pequenos rolos de fitas decorativas. objeto do auto de infração nº 1747188. se é que houve. vem à insigne presença de Vossa Senhoria. Foram realizados 3 (três) Laudos de Exame Quantitativo de Produtos Pré-Medidos (nº 617544. aprovado pelo art. segundo o Critério Individual aceitável estabelecido na Tabela IV da Norma Técnica 5. não são apenas 2 unidades aceitáveis do total de 4000 unidades do Lote examinado da requerente. estão dentro do padrão normativamente aceitável. foi completamente inexpressivo quanto à pequena quantidade de mercadorias produzidas.2 do Regulamento Técnico Metrológico a que se refere a Portaria Inmetro nº 01 de 07/01/1998. 1º da Portaria INMETRO nº 001/1998. o benefício financeiro ao estabelecimento ora defendente.

texto do Dr. aliás. seja a requerente penalizada com a sanção menor de advertência (Art. Pede deferimento. ou. Tendo em vista as alegações de defesa expendidas. nos seus vários anos de mercado.2 do Regulamento Técnico Metrológico . 1º da Portaria INMETRO nº 001/1998. ou tornada sem eficácia. a defendente é empresa que costumeiramente adequa-se as normas técnicas do INMETRO. sempre manteve-se de acordo com as exigências legais determinadas. 8º. da Lei Federal nº 9. e. aprovado pelo art. objeto da presente defesa. com a qual. inc.De outra parte. a ausência de prejuízos ao consumidor e de efetivo benefício à empresa. Nestes termos. a autuação. Rivadávia Rosa Filho . ao qual foi enquadrada a defendente. prontamente. tendo em vista sua história de sempre acatar as normas do INMETRO. mostra-se aberta às considerações da Autoridade fiscalizadora.933/99).1. a inexistência de antecedentes. decidindo-se pela não infração da peticionária aos subitens 4. I.1 e 5. requer à Vossa Senhoria seja julgada improcedente ou revogada (anulada).