Seguem dois modelos Faça uma adaptação cabível no seu caso

primeiro ILUSTRÍSSIMO SENHOR SUPERINTENDENTE DO INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, NORMALIZAÇÃO E QUALIDADE INDUSTRIAL - INMETRO - .... A.I. Nº ........ ....., pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n.º ....., com sede na Rua ....., n.º ....., Bairro ......, Cidade ....., Estado ....., CEP ....., representada neste ato por seu (sua) sócio(a) gerente Sr. (a). ....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da área de ....., portador (a) do CIRG nº ..... e do CPF n.º ....., por intermédio de seu advogado (a) e bastante procurador (a) (procuração em anexo - doc. 01), com escritório profissional sito à Rua ....., nº ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe notificações e intimações, vem mui respeitosamente à presença de Vossa Excelência propor DEFESA PRÉVIA em face de autuação ....., pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos. DOS FATOS O Senhor Agente Fiscal entendeu que o produto fabricado pela empresa, ..........., restou reprovado no critério médio e individual, conforme exame pericial quantitativo. Este fato é muito estranho à empresa, uma vez que sempre primou pela qualidade de seus produtos, tanto é que tais produtos já haviam sido submetidos a outros exames em órgãos distintos, os quais restaram devidamente aprovados. Analisando-se o laudo embasador do presente auto, constatamos que dos 20 produtos analisados, somente 2 apresentaram quantidade inferior à exigida, conforme quadro "abaixo do mínimo". Assim, no entender da requerente o laudo é falho quando reprova o produto tanto na média como individualmente. Veja Ilustríssimo, o controle de qualidade da empresa é rigoroso, mas, por uma fatalidade, os produtos submetidos a exame perante este r. órgão não foram aprovados, uma verdadeira surpresa para a empresa. É de se salientar que a empresa, no intuito de melhor atender seus consumidores e evitar problemas com a fiscalização, determinou já há 60 (sessenta) dias, que as embalagens que acondicionam os produtos fossem alteradas, conforme embalagem anexa, consta o peso líquido como sendo de 44 gramas.

à disposição deste d. [Local]. haja vista que por mera fatalidade os produtos submetidos a exame restaram reprovados. principalmente porque a irregularidade apontada foi plenamente sanada. em face do laudo falho proferido pelo órgão. coloca o produto e sua nova embalagem retro citados. DOS PEDIDOS Isto posto. que em várias outras oportunidades seus produtos restaram devidamente aprovados tanto na média como individualmente e. requer pela declaração da insubsistência do presente auto. [dia] de [mês] de [ano]. convertendo eventual pena -se pecuniária. DO DIREITO É de direito da requerente a defesa prévia. órgão. para pena de advertência.A empresa para comprovar suas alegações. para efetuar novos exames e perícias se necessários. Pede Deferimento. Nesses Termos. . que no entender da requerente o laudo é falho.

Atualmente. e. ora defendente. num lote de 4000 unidades. nº 617546).segundo ILUSTRÍSSIMO SENHOR SUPERINTENDENTE DO INMETRO INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA DE PORTO ALEGRE/RS nos autos do Processo Administrativo em epígrafe. Também é de se considerar que a quantidade é ínfima e insignificante de mercadorias com metragem diferente da estabelecida na norma técnica. A defendente foi autuada por inadequação de metragem de 11 exemplares. também. vem à insigne presença de Vossa Senhoria. O que demonstra que as pequenas 11 (onze) pequenas fitas decorativas. Autoridade Autuante. sendo que a defendente foi aprovada em 2 (dois). o benefício financeiro ao estabelecimento ora defendente. Foi a defendente autuada por suposta infração aos subitens 4. no Laudo nº 617546. . estão dentro do padrão normativamente aceitável.2 do Regulamento Técnico Metrológico a que se refere a Portaria Inmetro nº 01 de 07/01/1998. no caso. imediatamente procedido a adequação determinada por Vossa Senhoria. de meros 11 exemplares num montante de 4000 pequenos rolos de fitas decorativas. objeto do auto de infração nº 1747188. foi completamente inexpressivo quanto à pequena quantidade de mercadorias produzidas. utilizadas em embalagens. etc. não são apenas 2 unidades aceitáveis do total de 4000 unidades do Lote examinado da requerente. de plásticos. com metragem minimamente desigual. e sim 40 unidades aceitáveis. oferecer suas razões de DEFESA.2 do Regulamento Técnico Metrológico . Ao contrário do que afirmado pela MD. nº 617545.2. adornos de festas.1. e. 1º da Portaria INMETRO nº 001/1998. solicita à Vossa Senhoria que considere também ter sido procedida a imediata correção do apontado equívoco. na fabricação há mais de décadas. Foram realizados 3 (três) Laudos de Exame Quantitativo de Produtos Pré-Medidos (nº 617544. não trazendo quaisquer dano ou prejuízo ao consumidor. sempre tendo primado pela qualidade dos seus produtos.1 e 5. presentes. se é que houve. somente sendo alegado defeito quantitativo quanto ao critério individual . inclusive com orientação direta e severa à funcionária responsável pela fabricação da metragem da mercadoria. depõe a seu favor. segundo o Critério Individual aceitável estabelecido na Tabela IV da Norma Técnica 5. ademais. referida no Laudo de Exame Quantitativo de Produtos Pré-Medidos . aprovado pelo art. A peticionária tem como objeto social a fabricação de rolos de Fitas Decorativas . A história do estabelecimento.

nos seus vários anos de mercado. a inexistência de antecedentes. ou tornada sem eficácia. a autuação. a defendente é empresa que costumeiramente adequa-se as normas técnicas do INMETRO. aliás. mostra-se aberta às considerações da Autoridade fiscalizadora. Rivadávia Rosa Filho . sempre manteve-se de acordo com as exigências legais determinadas.933/99). objeto da presente defesa. inc. e.1. tendo em vista sua história de sempre acatar as normas do INMETRO. requer à Vossa Senhoria seja julgada improcedente ou revogada (anulada). a ausência de prejuízos ao consumidor e de efetivo benefício à empresa. decidindo-se pela não infração da peticionária aos subitens 4. 8º. Tendo em vista as alegações de defesa expendidas. Nestes termos.1 e 5. texto do Dr. 1º da Portaria INMETRO nº 001/1998.De outra parte. ou. seja a requerente penalizada com a sanção menor de advertência (Art. aprovado pelo art. da Lei Federal nº 9. I.2 do Regulamento Técnico Metrológico . prontamente. com a qual. ao qual foi enquadrada a defendente. Pede deferimento.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful