Seguem dois modelos Faa uma adaptao cabvel no seu caso

primeiro ILUSTRSSIMO SENHOR SUPERINTENDENTE DO INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, NORMALIZAO E QUALIDADE INDUSTRIAL - INMETRO - .... A.I. N ........ ....., pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n. ....., com sede na Rua ....., n. ....., Bairro ......, Cidade ....., Estado ....., CEP ....., representada neste ato por seu (sua) scio(a) gerente Sr. (a). ....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG n ..... e do CPF n. ....., por intermdio de seu advogado (a) e bastante procurador (a) (procurao em anexo - doc. 01), com escritrio profissional sito Rua ....., n ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe notificaes e intimaes, vem mui respeitosamente presena de Vossa Excelncia propor DEFESA PRVIA em face de autuao ....., pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos. DOS FATOS O Senhor Agente Fiscal entendeu que o produto fabricado pela empresa, ..........., restou reprovado no critrio mdio e individual, conforme exame pericial quantitativo. Este fato muito estranho empresa, uma vez que sempre primou pela qualidade de seus produtos, tanto que tais produtos j haviam sido submetidos a outros exames em rgos distintos, os quais restaram devidamente aprovados. Analisando-se o laudo embasador do presente auto, constatamos que dos 20 produtos analisados, somente 2 apresentaram quantidade inferior exigida, conforme quadro "abaixo do mnimo". Assim, no entender da requerente o laudo falho quando reprova o produto tanto na mdia como individualmente. Veja Ilustrssimo, o controle de qualidade da empresa rigoroso, mas, por uma fatalidade, os produtos submetidos a exame perante este r. rgo no foram aprovados, uma verdadeira surpresa para a empresa. de se salientar que a empresa, no intuito de melhor atender seus consumidores e evitar problemas com a fiscalizao, determinou j h 60 (sessenta) dias, que as embalagens que acondicionam os produtos fossem alteradas, conforme embalagem anexa, consta o peso lquido como sendo de 44 gramas.

A empresa para comprovar suas alegaes, coloca o produto e sua nova embalagem retro citados, disposio deste d. rgo, para efetuar novos exames e percias se necessrios. DO DIREITO de direito da requerente a defesa prvia, em face do laudo falho proferido pelo rgo. DOS PEDIDOS Isto posto, haja vista que por mera fatalidade os produtos submetidos a exame restaram reprovados, que no entender da requerente o laudo falho, que em vrias outras oportunidades seus produtos restaram devidamente aprovados tanto na mdia como individualmente e, principalmente porque a irregularidade apontada foi plenamente sanada, requer pela declarao da insubsistncia do presente auto, convertendo eventual pena -se pecuniria, para pena de advertncia. Nesses Termos, Pede Deferimento. [Local], [dia] de [ms] de [ano].

segundo

ILUSTRSSIMO SENHOR SUPERINTENDENTE DO INMETRO INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA DE PORTO ALEGRE/RS nos autos do Processo Administrativo em epgrafe, objeto do auto de infrao n 1747188, vem insigne presena de Vossa Senhoria, oferecer suas razes de DEFESA. A peticionria tem como objeto social a fabricao de rolos de Fitas Decorativas , utilizadas em embalagens, presentes, adornos de festas, etc. A defendente foi autuada por inadequao de metragem de 11 exemplares, num lote de 4000 unidades, referida no Laudo de Exame Quantitativo de Produtos Pr-Medidos . Foi a defendente autuada por suposta infrao aos subitens 4.1 e 5.1.2 do Regulamento Tcnico Metrolgico , aprovado pelo art. 1 da Portaria INMETRO n 001/1998. Foram realizados 3 (trs) Laudos de Exame Quantitativo de Produtos Pr-Medidos (n 617544, n 617545, n 617546), sendo que a defendente foi aprovada em 2 (dois), somente sendo alegado defeito quantitativo quanto ao critrio individual , no Laudo n 617546, de meros 11 exemplares num montante de 4000 pequenos rolos de fitas decorativas. Ao contrrio do que afirmado pela MD. Autoridade Autuante, no so apenas 2 unidades aceitveis do total de 4000 unidades do Lote examinado da requerente, e sim 40 unidades aceitveis, segundo o Critrio Individual aceitvel estabelecido na Tabela IV da Norma Tcnica 5.2.2 do Regulamento Tcnico Metrolgico a que se refere a Portaria Inmetro n 01 de 07/01/1998. O que demonstra que as pequenas 11 (onze) pequenas fitas decorativas, com metragem minimamente desigual, esto dentro do padro normativamente aceitvel. Tambm de se considerar que a quantidade nfima e insignificante de mercadorias com metragem diferente da estabelecida na norma tcnica, no trazendo quaisquer dano ou prejuzo ao consumidor, e, ademais, o benefcio financeiro ao estabelecimento ora defendente, se que houve, foi completamente inexpressivo quanto pequena quantidade de mercadorias produzidas. A histria do estabelecimento, ora defendente, na fabricao h mais de dcadas, de plsticos, tambm, depe a seu favor, sempre tendo primado pela qualidade dos seus produtos, e, no caso, imediatamente procedido a adequao determinada por Vossa Senhoria. Atualmente, solicita Vossa Senhoria que considere tambm ter sido procedida a imediata correo do apontado equvoco, inclusive com orientao direta e severa funcionria responsvel pela fabricao da metragem da mercadoria.

De outra parte, a defendente empresa que costumeiramente adequa-se as normas tcnicas do INMETRO, nos seus vrios anos de mercado, e, prontamente, mostra-se aberta s consideraes da Autoridade fiscalizadora, com a qual, alis, sempre manteve-se de acordo com as exigncias legais determinadas. Tendo em vista as alegaes de defesa expendidas, requer Vossa Senhoria seja julgada improcedente ou revogada (anulada), ou tornada sem eficcia, a autuao, objeto da presente defesa, decidindo-se pela no infrao da peticionria aos subitens 4.1 e 5.1.2 do Regulamento Tcnico Metrolgico , aprovado pelo art. 1 da Portaria INMETRO n 001/1998, ao qual foi enquadrada a defendente, ou, seja a requerente penalizada com a sano menor de advertncia (Art. 8, inc. I, da Lei Federal n 9.933/99), tendo em vista sua histria de sempre acatar as normas do INMETRO, a inexistncia de antecedentes, a ausncia de prejuzos ao consumidor e de efetivo benefcio empresa. Nestes termos, Pede deferimento. texto do Dr. Rivadvia Rosa Filho