EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA CVEL DA COMARCA DE ITANHAM - SP.

(petio tempestiva, tendo em vista a suspenso dos prazos determinada pelo E. Tribunal de Justia de SP)

Processo n. 1087/02 Apelante: AGENOR PEREIRA DA CUNHA

AGENOR PEREIRA DA CUNHA, anteriormente qualificado nos autos do processo em epgrafe, que tramita por esse Juzo, inconformado com a r. sentena, vem, por seu advogado que assina ao final, manifestar, em tempo oportuno, a sua inteno de apelar, apresentando, para tanto as suas razes, que ficam fazendo parte integrante e inseparvel desta minuta, requerendo o seu encaminhamento Instncia "ad quem", para os fins de Direito. Termos em que, P. Deferimento. Itanham, 10 de janeiro de 2006

FABIANO BARROSO OAB/SP 181.351 PROC. N 1087/02 1 Vara Cvel de Itanham Apelante: AGENOR PEREIRA DA CUNHA RAZES DE APELAO

EGRGIO TRIBUNAL, COLENDA CMARA

Agenor Pereira da Cunha, inconformado com a r. sentena de fls. 154/157, vem, no prazo legal e por seu advogado subscritor da presente, apresentar suas RAZES DE APELAO, com fundamento nos motivos que passa a expor: Entendeu os Nobre Julgador da 1 Vara Cvel de Itanham que deveria, no presente caso, julgar procedente a ao de busca e apreenso de veculo, convertida em ao de depsito, e condenar o ru, ora apelante, entregar o bem em 24 horas ou o seu equivalente em dinheiro. Data maxima venia, razo no assiste ao Nobre Julgador da 1 Vara Cvel desta Comarca, pelos seguintes motivos de fato e de direito a seguir articulados:

Em Preliminar 1. Da Justia Gratuita Requer o benfico da Justia Gratuita, por no se encontrar atualmente o Apelante, em condies financeiras de arcar com as custas do processo e honorrio de advogado, motivo pelo qual junta nova Declarao de Pobreza, em anexo. 2. Da Nulidade do Feito Ainda em preliminar, requer a esta Colenda Cmara Julgadora que o presente processo seja declarado NULO, em virtude dos motivos que passa a expor: Consta dos autos que o apelante celebrou contrato de financiamento garantido por alienao fiduciria para aquisio de veculo junto ao Banco Volkswagen S.A. Ora, o contrato celebrado junto ao banco autor d o direito a este de reaver o bem objeto da alienao na hiptese de no pagamento das prestaes. Pois bem. No caso em tela o apelante deixou de pagar as prestaes contratuais, fato este que gerou o direito do banco em retomar o veculo. Ocorre que o Banco autor, mesmo tendo tido a oportunidade de efetuar a busca e apreenso (conforme se percebe na Certido do Sr. Oficial de Justia - fls. 104) no o fez, tendo em vista que o veculo estava recolhido ao ptio da autoridade de trnsito.

Nem se cogite que o ora apelante no estava na posse do veculo pelo fato deste encontrar-se recolhido ao ptio. O fato que o veculo, mesmo aps ser recolhido ao ptio, ainda se encontrava na posse do apelante. A autoridade de trnsito jamais teve a posse do automvel, configurando-se, no mximo, como mera detentora do veculo. Observe-se, a partir dessa premissa, ento, que o veculo no se perdeu como afirma o Nobre Julgador na sentena (fls. 155, 4 pargrafo), pois jamais saiu, efetivamente, da posse do apelante. questo meramente tcnica, pois o apelante no perdeu a posse, tendo em vista que no perdeu o poder sobre o veculo. O bem s no foi apreendido por inrcia da autora que, mesmo estando munida de um mandado judicial de busca e apreenso instrumento que lhe daria o direito incontestvel de retirar o veculo do ptio quedou-se inerte e preferiu, arbitrariamente, converter a ao em depsito. No Mrito Melhor sorte no assiste Autora. Com efeito. O valor da dvida abusivo, e conforme j requerido por ocasio da contestao, o montante dever ser revisto, tendo em vista que a quantia apresentada no corresponde realidade. Para tanto, basta observar o valor de mercado de automveis congneres.

No intuito de dirimir tal controvrsia, necessrio se faz uma percia, a fim de averiguar qual seria o valor de mercado do referido automvel nos dias atuais, o que desde j se requer. Ex positis, requer a esta Colenda Cmara, a reforma da deciso guerreada, reconhecendo-se a nulidade do presente feito, tendo em vista os argumentos expostos, por ser medida de JUSTIA! Itanham, 10 de janeiro de 2007.

FABIANO BARROSO OABSP 181351