Universidade Anhanguera-UNIDERP

Instituto Brasileiro de Direito Processual IBDP Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes REDE LFG

Curso de Ps-graduao Lato Sensu TeleVirtual em

DIREITO PROCESSUAL CIVIL

Disciplina

Prova, Sentena e Coisa Julgada

Aula 3

LEITURA OBRIGATRIA 2

Fabiano Holz Beserra Procurador do Trabalho - 4 Regio/RS Mestrando em Direito PUC/RS

APONTAMENTOS SOBRE A COISA JULGADA: DE LIEBMAN RELATIVIZAO DO INSTITUTO

Como citar este texto: BESERRA, Fabiano Holz. Apontamentos sobre a coisa julgada: de Liebman relatiizao do instituto. Material da 3 aula da disciplina Prova, Sentena e Coisa Julgada, ministrada no curso de ps-graduao lato sensu televirtual em Direito Processual Civil IBDP e Anhanguera-UNIDERP|REDE LFG.

SUMRIO: 1. Introduo; 2. Coisa julgada; 2.1. Evoluo histrica; 2.2. Conceito e natureza jurdica; 2.3. Limites; 2.3.1. Limites objetivos; 2.3.2. Limites subjetivos; 3. Relativizao da coisa julgada inconstitucional; 3.1. Princpio da constitucionalidade; 3.2. Coisa julgada na Constituio; 3.3. Natureza jurdica do caso julgado inconstitucional; 3.4. Instrumentos processuais; 3.4.1. Ao rescisria no sujeita a prazo; 3.4.2. Embargos execuo; 3.4.3. Exceo de pr-executividade; 3.4.4. Ao declaratria de nulidade; 3.4.5. O pargrafo nico do art. 741 do Cdigo de Processo Civil; 3.5. Eficcia da deciso que declara a inconstitucionalidade do caso julgado; 4. Concluso.

1. INTRODUO O instituto da coisa julgada j conta com mais de dois milnios de idade. Antes de esgotar a matria, o que se observa a proliferao de opinies divergentes, que se estende desde os elementos essenciais para a sua compreenso at questes meramente acadmicas. Mesmo a descrio da evoluo histrica objeto de polmicas. Tudo isso fruto, sem dvida, da importncia do instituto para o processo civil, que chegou a ser apontado, por Allorio (1), como nota distintiva da atividade jurisdicional. O surgimento da sociedade de massas veio incrementar o problema, passando a exigir a reformulao de um ordenamento processual forjado para a soluo de conflitos interindividuais. Nesse contexto, com a criao de novos instrumentos destinados tutela dos direitos individuais homogneos, coletivos e difusos, os limites subjetivos da coisa julgada tiveram de ser repensados. Por fim, mas sem esgotar o assunto, ganha relevncia o debate acerca da prpria imutabilidade da coisa julgada fora dos estritos limites da ao rescisria, ou seja, as teorias que propem a relativizao do instituto. 2. COISA JULGADA 2.1. Evoluo histrica O instituto da coisa julgada remonta ao Direito Romano (2). Acredita-se que a regra bis de eadem re ne sit actio tenha sido objeto de uma lei anterior s Doze Tbuas (3). Os romanos admitiram a autoridade da coisa julgada por uma razo eminentemente prtica, consistente na exigncia de que haja certeza e segurana no gozo dos bens da vida (4). Com a invaso brbara do imprio romano do ocidente, enfraquece a prpria idia de Estado e da lei como expresso da sua vontade, com profundos reflexos na idia de jurisdio. O fracionamento da soberania e o estabelecimento das instituies feudais acarretaram a criao de uma multiplicidade de processos (populares, rgios, feudais, cannicos, eclesisticos e feudais). A jurisdio assumiu carter privado, de cunho patrimonial, transmissvel e alienvel. No mais se destinava aplicao da lei, mas sim resoluo de contendas, com base no resultado das provas. A autoridade da res iudicata que migra, ento, do campo da vontade para a lgica transforma-se numa presuno de verdade aplicada as decises judiciais (5). Ainda no sculo XIX, o conceito de presuno de verdade triunfava. Foi adotado pelo Cdigo Francs e inspirou os cdigos dele derivados. A idia influenciou Savigny, que vislumbrava a autoridade da coisa julgada na fico de verdade atribuda deciso judicial. Contrapondo-se a esta idia, Chiovenda vislumbra a autoridade da coisa julgada na vontade do Estado, que se expressa atravs da aplicao, pelo juiz, da (vontade da) lei no caso concreto (6).

Liebman, reconhecendo os mritos da formulao de Chiovenda (7), pretendeu aperfeio-la. Iniciou distinguindo a autoridade da coisa julgada dos efeitos da sentena, para, em seguida, definir a primeira como uma qualidade que torna o imutvel o comando emergente sentena, tanto no seu contedo como nos seus efeitos (8). Diversas outras importantes teorias buscaram explicar o instituto. Contudo, dados os limites do presente trabalho e a influncia dos citados processualistas italianos no direito ptrio, deixaremos de mencion-las. 2.2. Conceito e natureza jurdica Segundo o cdigo, denomina-se coisa julgada material a eficcia, que torna imutvel e indiscutvel a sentena, no mais sujeita a recurso ordinrio e extraordinrio. A definio deve, contudo, ser completada por outros dispositivos. imprescindvel, por exemplo, a noo de que a sentena referida unicamente a que julga o mrito da causa (art. 468 c/c arts. 485 e 269). Alfredo Buzaid, na exposio de motivos do CPC - aps tecer consideraes acerca da opo do Cdigo por definies legais e, mais especificamente, sobre a disciplina da coisa julgada e os debates doutrinrios que a matria suscitava - declara que o projeto tentou solucionar esses problemas, perfilhando o conceito de coisa julgada elaborado por Liebman e seguido por vrios autores nacionais. Como j foi dito, para Liebman a coisa julgada uma qualidade que torna o imutvel o comando emergente sentena, tanto no seu contedo como nos seus efeitos. Segundo Tesheiner (9), no anteprojeto definia-se a coisa julgada como qualidade da sentena, numa clara aluso teoria de Liebman. Como no projeto convertido em lei falou-se em eficcia da sentena, entende Egaz Moniz de Arago que o Cdigo a repudiou. Entretanto, conclui que, tenha ou no razo, o certo que a teoria de Liebman dominante entre ns, no podendo ser ignorada (10). A coisa julgada material no se confunde com a coisa julgada formal (11). Cndido Rangel Dinamarco (12) ensina que esta ltima fenmeno interno ao processo e refere-se sentena como ato processual, imunizada contra qualquer substituio por outra. Trata-se de manifestao de um fenmeno processual de maior amplitude e variada intensidade, que a precluso e da ser tradicionalmente designada como precluso mxima. Toda precluso extino de uma faculdade ou poder no processo; e a coisa julgada formal, como precluso qualificada que , caracteriza-se como extino do poder de exigir novo julgamento quando a sentena j tiver passado em julgado. A coisa julgada substancial, por seu turno, se projeta para alm da relao processual em que foi proferida a sentena, tornando-se imutvel o comando nela contido no apenas para o juzo prolator, mas para qualquer outro rgo do Poder Judicirio, bem como para os demais poderes de Estado (13). Cumpre destacar, por fim, que, ao lado da conhecida funo negativa (consumao da ao), Liebman (14) cita a doutrina de Keller, que vislumbra uma eficcia positiva da coisa julgada, que obrigaria o juiz a reconhecer a existncia do julgado em todas as futuras demandas que o pressuponham. Explicando melhor, todos os juizes estariam vinculados matria transitada em julgado, quando esta for invocada em demanda futura, como fundamento do direito do autor. O processualista italiano, contudo, no vislumbra em tal funo mais do que simples eficcia natural da sentena, que nada tem haver com a coisa julgada.

2.3. Limites 2.3.1. Limites objetivos Os limites objetivos se relacionam com a matria abrangida pela coisa julgada. A sentena, que julgar total ou parcialmente a lide, tem fora de lei nos limites da lide e das questes decididas (CPC, art. 468). O emprego da expresso lide demonstra a inspirao do cdigo na doutrina de Carnelutti (15). Para o processualista italiano, lide caracteriza-se como um conflito de interesses qualificado por uma pretenso resistida. Humberto Teodoro Jnior (16) explica, com a costumeira didtica, que lide ou litgio o conflito de interesses a ser solucionado no processo. As partes em dissdio invocam razes para justificar a pretenso e a resistncia, criando dvidas sobre elas, que do origem s questes. Logo, pode haver lide sem questes, como no caso da resistncia a uma pretenso sem qualquer justificativa, e questes sem lide, como no caso das dvidas tericas e acadmicas. A lide pode envolver uma ou mais questes. No caso de lide composta de mais de uma questo (controvrsia), no necessariamente todas sero levadas ao Poder Judicirio (processo integral ou parcial). Os contornos da lide so, portanto, definidos pelo autor, atravs do pedido e da causa de pedir, sendo que a sentena deve ser congruente com o pedido (CPC, art. 460, caput). Pedido o objeto da demanda. O pedido imediato consiste na tutela invocada (declaratria, constitutiva, condenatria, etc), ao passo que o pedido mediato bem da vida buscado pelo autor. Para a identidade de pedidos deve haver identidade dos dois aspectos. Relativamente causa de pedir, o cdigo adotou a teoria da substanciao, exigindo que o autor a formule a demanda com a exposio do fato, ou conjunto de fatos, (causa remota) e dos fundamentos jurdicos que amparam seu pedido (causa prxima). Contudo, como ensina Tesheiner (17), com base no artigo art. 474 do CPC (18), a afirmativa de que a causa de pedir consiste nos fatos jurdicos invocados pelo autor como fundamento de seu pedido no inteiramente precisa, na medida em que h fatos que, embora no alegados, devem ser tidos por virtualmente compreendidos na causa de pedir. O dispositivo citado impede que o autor, vencido numa ao, proponha outra, com idntico pedido, alegando fato diverso, porm compreendido virtualmente na mesma causa de pedir. Entendemos que tais so os eventos diversos, da mesma natureza, conducentes ao mesmo efeito jurdico. Assim, se o autor pede o despejo, alegando danos na parede do imvel, no pode propor outra, alegando danos nas portas, salvo se ocorridos aps o encerramento da lide. No seria vedada, no entanto, nova demanda fundada em locao no consentida. Trata-se da chamada eficcia preclusiva da coisa julgada, matria que no obteve consenso doutrinrio. O autor (19) distingue duas correntes. A primeira, seguida por Barbosa Moreira e Moniz de Arago, sustenta que o dispositivo no destri a regra fundamental de que, rejeitada uma ao, pode o autor propor outra, com diversa causa de pedir; a segunda, qual se filiam Ovdio Baptista e Araken de Assis, atribui causa de pedir extenso maior do que a compreendida pelos fatos invocados como fundamento do pedido. Para Srgio Porto (20), trata-se de julgamento implcito de questes pertinentes causa e capazes de ensejar o acolhimento ou a rejeio do pedido. Leva em conta no o que foi deduzido, mas o dedutvel (poderia ser deduzido e no o foi). Busca-se impossibilitar, por opo legislativa, que certa discusso possa reacender a causa j decidida. Segundo o autor, o assunto se relaciona com a trplice identidade (partes, pedido e causa de pedir). Assim, a eficcia preclusiva, do ponto de vista da teoria da substanciao, adotada pelo Cdigo, no atinge fundamentos que no integraram a causa de pedir. Em conseqncia, causas de pedir autnomas, capazes de dar suporte pretenso, no so atingidas. Entendimento diverso, representa adoo da teoria da individualizao, em desprezo ao direito positivo. Restaria afrontado, ainda, nesse contexto, o princpio da inafastabilidade do controle jurisidicional (CF, art. 5, XXXV). Coerente com a teoria de Liebman (21), o Cdigo (art. 469) tem por no abrangidos pela autoridade da coisa julgada os motivos, mesmo que importantes para determinar o
4

alcance da parte dispositiva (22), e a verdade dos fatos, estabelecida como fundamento da sentena. O mesmo vale para a questo prejudicial, quando decidida incidentalmente, em relao a qual se opera to somente o fenmeno da precluso. Todavia, quando houver pedido expresso, a questo prejudicial for necessria e o juiz for competente em razo da matria, ocorrer ampliao do objeto do processo e, conseqentemente, a questo decidida ser abarcada pela autoridade da coisa julgada. 2.3.2. Limites subjetivos Segundo o Cdigo (art. 472), a sentena faz coisa julgada s partes em que proferida, no beneficiando, nem prejudicando terceiros (23). Liebman, comentando a teoria que est por detrs dessa idia, e que, posteriormente, veio a ser consagrada no atual CPC, considera necessrio dar-se conta de um dado de fato que no adianta negar e muito menos se pode suprimir, isto , o da coexistncia, ao lado da deciso e sbre a qual incide a coisa julgada, de inmeras outras relaes a ela ligadas de modo variado. Afirmar que elas so insensveis deciso prolatada pode ser uma soluo teoricamente muito simples, mas praticamente inadequada e cheia de inconvenientes, com o defeito de deixar de lado a realidade que faz sentir as suas exigncias acima e alm de qualquer recusa ou proibio, ainda mais rigorosa. Por outro lado, razes j nomeadas dificilmente teriam permitido alcanar soluo diversa da extenso a terceiros da coisa julgada, resultado grave e inquo em numerosos casos, porque sujeita irremediavelmente os terceiros ao xito de um processo de que no participaram e que provavelmente ignoravam, fazendo depender a sorte dos seus direitos da atividade desenvolvida em juzo pelas partes (24). A sentena, como ato autoritativo ditado por um rgo do Estado, reivindica naturalmente, perante todos, seu ofcio de formular qual seja o comando concreto da lei ou, mais genericamente, a vontade do Estado para um caso determinado. As partes (...) so certamente as primeiras que sofrem a sua eficcia. (...) Certamente muitos permanecem indiferentes em face da sentena que decidiu somente a relao que em concreto foi submetida ao exame do juiz; mas todos, sem distino, se encontram em p de igualdade de sujeio a respeito dos efeitos da sentena, efeitos que se produziro efetivamente para todos aqueles cuja posio jurdica tenha qualquer conexo com o objeto do processo (...)(25). Para solucionar o problema coerente com sua teoria que distingue os efeitos da sentena da coisa julgada e criticando a doutrina que propugna a existncia efeitos diretos (entre as parte) e reflexos (terceiros eventualmente atingidos) o processualista italiano conclui (26): a) que a sentena produz efeitos tambm para os terceiros; b) que sses efeitos, no logrando, como em relao s partes, a autoridade da coisa julgada, no so imutveis. Esses ltimos podem ser combatidos com a demonstrao da injustia da sentena, podendo-se dizer que tem a sentena para as partes eficcia de presuno iuris et de iure; para terceiros, pelo contrrio, de presuno iuris tantum(27). Tesheiner (28) reconhece que inegvel a existncia de casos em que a eficcia da sentena atinge terceiros. Fosse ela sempre restrita s partes, no haveria razo para o instituto da assistncia, para o recursos de terceiro prejudicado, tampouco haveria razo par a legitimao de terceiro para a propositura de ao rescisria. Entende o autor, porm, que necessria a reviso da teoria de Liebman, que vai alm do desejvel, ao afirmar que a sentena tem uma eficcia, dita natural, que a todos atinge, ainda que com a ressalva de poderem, alguns, demonstrar a injustia da deciso. Vai alm de um resultado socialmente indesejvel, ao estender desnecessariamente os efeitos da sentena a terceiro, atribuindolhe o nus de demonstrar a injustia da sentena proferida em processo de que no participou. (...) Liebman no se limita, pois, a distinguir eficcia e autoridade da sentena, mas estabelece, como se legislador fosse, que a eficcia da sentena atua sempre erga omnes (...) (29).
5

Por outro lado, um fenmeno social relativamente recente ou, pelo menos, posterior formulao das teorias clssicas sobre a coisa julgada , a saber, a sociedade de massas, veio incrementar o problema, passando a exigir a reformulao de um ordenamento processual forjado para a soluo de controvrsias envolvendo interesses individuais heterogneos. Nesse contexto, com a criao de novos instrumentos destinados tutela dos direitos individuais homogneos, coletivos e difusos, os limites subjetivos da coisa julgada tiveram de ser repensados. Srgio Gilberto Porto (30), ao tratar do tema, destaca que lide, no conceito de Carnelutti, estava situada entre o pblico e o privado. O instituto da coisa julgada, por seu turno, est intrinsecamente ligado ao direito material, sem que com isso se esteja adotando uma concepo concretista da ao. Ento, necessrio, atualmente, estudar um terceiro gnero, nem pblico, nem privado, mas transindividual, constitudo pelos direitos difusos e coletivos, para o qual a formulao clssica, destinada pacificao dos conflitos interindividuais, no satisfatria. Teramos, ento, quatro tipos de direito: a) individuais heterogneos (tradicionais); b) individuais homogneos; c) coletivos propriamente ditos; e, por fim, d) coletivos de natureza difusa. Os direitos difusos so transindividuais (titularidade no exclusiva), indivisveis quanto ao bem jurdico (31) e indeterminveis quanto aos sujeitos (titularidade indeterminada), que esto ligados por uma situao de fato. Os coletivos propriamente ditos, por seu turno, tambm so transindividuais e indivisveis, mas sua titularidade determinada, pois pertence a um grupo de pessoas (coletividade), que esto ligados entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica base. Por fim, os individuais homogneos so divisveis e de titularidade individual. So direitos individuais por excelncia e, portanto, poderiam ser tutelados por aes individuais, inclusive em litisconsrcio facultativo. Contudo, so tratados de forma coletiva, para evitar uma multiplicidade de aes (32). Ao adaptar o instituto da coisa julgada aos novos direitos, dando eficcia expansiva ao caso julgado que ter eficcia erga omnes quando versar sobre interesses difusos e individuais homogneos e ultra partes quando se tratar de interesses coletivos (33) , o direito brasileiro, segundo o autor, acatou a idia de que, quanto aos limites subjetivos, no existe uma nica concepo do instituto da coisa julgada, mas sim tantas quanto forem a natureza do direito em causa. 3. RELATIVIZAO DA COISA JULGADA INCONSTITUCIONAL Um tema recente que tem sido objeto de intenso debate na doutrina processualista brasileira diz respeito s propostas de relativizao da coisa julgada, sobremaneira nos casos em que ocorre ofensa direta ao texto constitucional (coisa julgada inconstitucional)(34). Como toda atividade humana, a jurisdio est sujeita a erros e desvios. No obstante os mecanismos de aprimoramento dessa importante funo estatal, dentre os quais se destacam os recursos e a ao rescisria, julgamentos defeituosos podem subsistir, despertando forte sentimento de injustia e de perplexidade. Aps dissertar sobre as diversas teorias sobre a res iudicata, Jos Augusto Delgado (35) destaca que as mesmas devem ser confrontadas, na poca contempornea, se a coisa julgada ultrapassar os limites da moralidade, o crculo da legalidade, transformar fatos no verdadeiros em reais e violar princpios constitucionais, com as caractersticas do pleno Estado de Direito que convive impelido pelas linhas do regime democrtico e que h de aprimorar as garantias e os anseios da cidadania. Nesse contexto, Araken de Assis (36) reconhece que a segurana jurdica valor constitucional que entrou em flagrante declnio e que o fenmeno atingiu diretamente a coisa julgada.

3.1. Princpio da constitucionalidade O ponto de partida a idia de supremacia da Constituio e de seu primado hierrquico-normativo em relao a todos os atos do Poder Pblico. Nessa ordem de idias, todos os atos estatais devem estar em conformidade com os princpios e regras previstos na Lei Fundamental, de onde extraem seu fundamento de validade. Sendo o Judicirio um dos Poderes da Unio, seus atos, tal como aqueles emanados dos poderes Executivo e Legislativo, tm sua validade condicionada a uma relao de compatibilidade com a Constituio da Repblica. Advertem, contudo, Humberto Teodoro Jnior e Juliana Cordeiro de Faria (37) que sempre que se fala em deciso judicial, mingua da literatura a respeito, tem-se a falsa impresso de que o seu controle de constitucionalidade, no direito brasileiro, possvel apenas enquanto no operada a coisa julgada, atravs do ltimo recurso cabvel que o extraordinrio previsto no art. 102, III, da CF.. Com efeito, segundo a moderna teoria em foco, os julgamentos proferidos pelo Poder Judicirio mesmo tendo alcanado o status de coisa julgada material no perdem sua natureza de ato emanado do Estado. Devem, pois, conformar-se com a Constituio, sob pena de invalidade. Raciocnio contrrio implicaria reconhecer a superioridade do caso julgado em relao prpria norma fundamental. 3.2. Coisa julgada na Constituio A noo de coisa julgada material conhecida de todos e se relaciona com a imutabilidade e a indiscutibilidade da sentena de mrito, mesmo fora da relao processual em que foi proferida, salvo nas hipteses de resciso previstas em lei. Passados dois anos do trnsito em julgado, que o prazo decadencial para ajuizamento de ao rescisria (CPC, art. 495), a sentena adquire um grau ainda maior de estabilidade, sendo, ento, denominada por alguns autores de coisa soberanamente julgada. O princpio da intangibilidade da coisa julgada no possuiria, contudo, status constitucional. A Lei Fundamental se limitaria a dar proteo tal como o fez com o direito adquirido e com o ato jurdico perfeito contra os efeitos da edio de lei que veiculasse nova disciplina ao caso julgado. Trata-se, pois, de uma regra de direito intertemporal destinada ao legislador (sobre-direito), sendo mais uma expresso do princpio geral da irretroatividade da lei. A configurao do instituto da coisa julgada seria de ndole infraconstitucional, ou seja, de hierarquia inferior, razo pela qual sequer se poderia falar em conflito entre princpios constitucionais(38). Logo, de um lado, o legislador ordinrio estaria livre para respeitada a questo intertemporal disciplinar o instituto e, de outro, no se poderia falar em imunidade do caso julgado ao controle de constitucionalidade. 3.3. Natureza jurdica do caso julgado inconstitucional Cumpre destacar, desde logo, embora subentendido nas linhas acima, que estamos tratando de violao direta da Constituio, ou seja, aquele ataque sem intermediaes s regras e/ou aos princpios nela insculpidos. A violao reflexa, como no caso, por exemplo, da no aplicao de uma norma legal quer seja porque foi equivocadamente considerada inconstitucional, quer seja porque era desconhecida do aplicador , embora viole o princpio constitucional da legalidade, no propriamente objeto do presente estudo. Com efeito, afasta-se desde logo a idia de inexistncia, que pressupe ato que sequer ingressou no mundo jurdico, como no recorrente exemplo da sentena proferida por quem no exerce jurisdio. Pontes de Miranda distingue nulidade de rescindibilidade, afirmando que a rescisria no supe sentena nula, mas, ao contrrio, sentena vlida, que produziu coisa julgada.
7

Rescindir no seria decretar nulidade, nem anular. Trata-se de partir at em baixo: cindir(39). Apoiado nesta lio, TESHEINER (40) ensina que as sentenas referidas no artigo 485 do CPC no so nulas, mas sim rescindveis, na medida em que o Cdigo de Processo desconheceria a categoria das sentenas nulas. Doutrinariamente, porm, haveria uma hiptese de nulidade da sentena, no caso em que for proferida em processo revelia, sem que o ru fosse citado, a teor do artigo 741, inciso I, do CPC, nada importando o trnsito em julgado e o transcurso do prazo de dois anos para a propositura de ao rescisria. Teresa Arruda Alvim (41), considerando a hiptese prevista no artigo 485, inciso VII, do CPC, entende ser a rescindibilidade um conceito mais amplo do que o de nulidade, abrangendo tambm situaes em que no h vcio. Para os defensores da teoria da coisa julgada inconstitucional, como j foi dito, a validade de um ato estatal est condicionada sua compatibilidade com a Constituio. No existindo esta relao de conformidade, o ato jurisdicional padece de um vcio to grave que nem o trnsito em julgado ter o poder de convalid-lo. Assim, o reconhecimento do vcio pode ser feito a qualquer tempo, independentemente de ao rescisria. Tem-se, pois, um caso de nulidade absoluta e, portanto, insanvel. Fazendo-se o contraponto necessrio, enquanto a sentena proferida em ao rescisria apresenta eficcia constitutiva negativa, a deciso judicial que reconhece a afronta do caso julgado Lei Fundamental possuiria natureza declaratria, como peculiar ao controle de constitucionalidade. 3.4. Instrumentos processuais Cndido Rangel Dinamarco (42) assevera que a escolha dos caminhos adequados infringncia da coisa julgada em cada caso um problema bem menor e de soluo no muito difcil, a partir de quando se aceite a tese da relativizao dessa autoridade esse, sim, o problema central, polmico e de extraordinria magnitude sistemtica. Assentada a idia de que a coisa julgada inconstitucional nula situao diversa, portanto, da rescindibilidade , ressaltam Humberto Teodoro Jnior e Juliana Cordeiro de Faria (43) que o ordenamento jurdico ptrio, ao contrrio, por exemplo, do alemo, no prev expressamente mecanismo de controle da coisa julgada. 3.4.1. Ao rescisria no sujeita a prazo Os autores citados aceitam a utilizao da rescisria, certamente com fundamento no artigo 485, inciso V, do CPC, embora no a considerem, pelos argumentos acima expostos, o meio tecnicamente mais adequado. Isso no significa, porm, admitir o prazo decadencial de dois anos, na medida em que o caso julgado incostitucional deve se submeter exatamente ao mesmo regime de inconstitucionalidade dos atos legislativos, para o qual no h prazo. 3.4.2. Embargos execuo Os mesmos autores propugnam, ainda, a utilizao dos embargos do devedor, sob o fundamento da inexigibilidade do ttulo (CPC, 741, II), pois exigibilidade pressupe sempre a certeza jurdica do ttulo, de maneira que no gerando certeza a sentena nula, carecer ela, ipso fato, de exigibilidade.. Destaca-se, desde logo, que a hiptese prevista no pargrafo nico do art. 741 do Cdigo de Processo Civil ser, dada a sua relevncia, objeto de abordagem em item especfico.

3.4.3. Exceo de pr-executividade Os embargos so a via adequada para o devedor opor-se execuo. Possuem efeito suspensivo, entretanto exigem a garantia do juzo, salvo para a Fazenda Pblica. Aceitando a premissa de que a inconstitucionalidade do ttulo o torna inexigvel, caberia o manejo da chamada exceo de pr-executividade (44) ou, escoado o prazo para oposio de embargos, de mera objeo nos prprios autos da execuo. 3.4.4. Ao declaratria de nulidade Talvez to antiga quanto o instituto da coisa julgada seja a idia da existncia de vcios to graves que no seriam sanados pelo esgotamento de recursos e pelo transcurso do tempo. Da o porqu de se sustentar a sobrevivncia, no direito ptrio, da chamada querela nullitatis (45), do que seria expresso, no direito positivo brasileiro, a hiptese prevista no artigo 741, inciso I, do CPC. Possuindo mesma natureza jurdica daquela ao incidental, a ao autnoma de declarao de nulidade do caso julgado inconstitucional no estaria sujeita a prazo decadencial ou preclusivo, com a desvantagem, porm, de no veicular efeito suspensivo. 3.4.5. O pargrafo nico do art. 741 do Cdigo de Processo Civil Em sintonia com a idia de coisa julgada inconstitucional, foi introduzido no direito positivo brasileiro, pela Medida Provisria n 2.180-35, de 24 de agosto de 2001, o pargrafo nico do art. 741 do Cdigo de Processo Civil, que considera inexigvel o ttulo judicial fundado em lei ou ato normativo declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal ou em aplicao ou interpretao tidas por incompatveis com a Constituio Federal (46). A mesma regra foi reproduzida no 5 do art. 884 da CLT. Araken de Assis (47), aps vislumbrar no direito alemo a inspirao para o dispositivo, destaca que o juzo sobre a constitucionalidade da norma, na qual se funda o ttulo, atua no plano da eficcia, desfazendo retroativamente os efeitos da coisa julgada e apagando o efeito executivo da condenao, o que tornaria inadmissvel a execuo. Portanto, no se trata de desconstituir o ttulo, nem reabrir processo j encerrado. A regra teria, portanto, tornado sub conditione a eficcia da coisa julgada do ttulo judicial, podendo-se dizer que toda sentena assumir uma transparncia eventual, sempre passvel de ataque via embargos. Com efeito, mesmo que se parta da premissa da invalidade da sentena inconstitucional, no se pode deixar de reconhecer que o legislador no pretendeu atribuir ao instrumento comentado a finalidade de dar nova soluo ao litgio, mas to somente destituir o ttulo executivo inconstitucional de eficcia. A apreciao da constitucionalidade ser, pois, fundamento unicamente para um juzo sobre a eficcia do ttulo e no para declarar sua nulidade ou para sua resciso, com vista a um novo julgamento. De outra parte, juntamente com a questo do efeito do acolhimento dos embargos fundados na inconstitucionalidade do ttulo, outra indagao prvia e talvez mais importante diz respeito s hipteses em que se pode invocar a aplicao do dispositivo. Em outras palavras, trata-se de enfrentar a questo da amplitude do controle de constitucionalidade a ser efetuado em sede de embargos. A aplicao da nova regra certamente no gera discusso quando o Supremo Tribunal Federal houver apreciado em sede de controle concentrado a constitucionalidade da lei em que se funda o ttulo. Questo controvertida, porm, a possibilidade de invocar a aplicao da regra em caso de controle difuso de constitucionalidade. Mais polmica ainda a possibilidade de o juzo competente para julgar os embargos apreciar incidentalmente a questo constitucional, o que poderia, inclusive, acarretar a apreciao de julgado proferido por instncia superior.
9

No obstante, parece ter ficado claro nos itens precedentes que os defensores das teorias em foco advogam um controle amplo e sem limite de prazo sobre a adequao constitucional dos casos julgados. Comentando a regra processual em questo, Carlos Valder do Nascimento (48) afirma que a matria relacionada com a coisa julgada inconstitucional ganhou fora em sede de controle dos atos jurisdicionais, prevalecendo, ento, a tese da nulidade da coisa julgada constituda em descompasso com a vontade constitucional, podendo ser reconhecida independente de qualquer limitao temporal ou de ordem processual. Tambm em comentrio tpico, Humberto Teodoro Jnior e Juliana Cordeiro de Faria (49) vislumbram no dispositivo o acolhimento, pelo legislador, das teorias em debate, registrando que no mais pode existir dvidas de que a coisa julgada inconstitucional no se convalida, sendo nula e, portanto, o seu reconhecimento independe de ao rescisria e pode se verificar a qualquer tempo e em qualquer processo, inclusive na ao incidental de embargos execuo Nessa ordem de idias, no apenas o resultado do controle concentrado de constitucionalidade poderia servir de fundamento para a negao de eficcia ao ttulo, como tambm precedentes do STF originados em controle difuso, independente de o Senado Federal suspender, ou no, a execuo da norma (CF, art. 52, X). Mais do que isso, o prprio julgador estaria autorizado a aferir a adequao constitucional do dispositivo legal em que se funda o ttulo embargado (50), independente de manifestao da corte suprema. 3.5. Eficcia da deciso que declara a inconstitucionalidade do caso julgado Humberto Teodoro Jnior e Juliana Cordeiro de Faria (51) enfrentam especificamente o tema e em homenagem ao princpio da segurana jurdica, bem como invocando a analogia ao disposto no art. 27 da Lei n 9.868/99, que permite ao STF restringir os efeitos da declarao de inconstitucionalidade advogam a eficcia ex nunc do provimento judicial que reconhece a inconstitucionalidade do caso julgado. A soluo preconizada, em que pese ser possvel vislumbrar a sua adoo na prtica dos tribunais, certamente no se afigura a mais consentnea com as premissas que fundamentam as teorias em foco. Assentada a idia de que a Constituio o fundamento de validade dos atos estatais, e uma vez reconhecida a no conformidade do caso julgado com a Lei Fundamental, no se pode deixar de concluir que a eficcia decorrente retroage data do provimento judicial (eficcia ex tunc). Isso porque a validade congnita, isto , existe, ou no, no momento da edio do ato jurdico, gnero do qual a sentena espcie. Ademais, ao submeter os casos julgados a regime de controle idntico ao dos demais atos estatais, a soluo mais tcnica seria adotar as mesmas conseqncias da declarao de inconstitucionalidade dos atos normativos, cujos efeitos so, em regra, retroativos (52). Assim, apenas em carter excepcional, invocando-se a analogia ao disposto no art. 27 da Lei n 9.868/99 e o valor segurana jurdica, seria possvel destituir a deciso de sua natural eficcia ex tunc. 4. Concluso A coisa julgada certamente um dos mais antigos temas de direito processual. tambm um dos assuntos a respeito do qual mais se escreveu. No obstante, poucos pontos so pacficos, sendo que a matria continua a ser objeto de evoluo legislativa e doutrinria. Assim, permanece vlido o estudo do instituto, se no pela sua riqueza, ao menos pelas graves conseqncias que o seu emprego equivocado traz prestao jurisdicional, tanto do ponto de vista da segurana jurdica, como da realizao da justia.

10

(1) ALLORIO, Enrico. Problemas de Derecho Procesal, Tomo II, Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1963, p. 31 e segs. (2) comum atribuir-se a Ulpiano a idia de que a autoridade da coisa julgada est ligada presuno de verdade contida na sentena (Jos Delgado, Coisa Julgada Inconstitucional, in Coisa Julgada Inconstitucional , p.90) e que essa noo teria influenciado os juristas da idade mdia (Coisa julgada cvel, 1998, 2 ed., p. 40). No parece ser essa, contudo, a leitura histrica feita por Chiovenda, como ser visto adiante. Diversa, tambm, a orientao de Liebman (LIEBMAN, Enrico Tulio. eficcia e autoridade da sentena e outros escritos sobre a coisa julgada. Traduo de Alfredo Buzaid e Benvindo Aires. Rio de Janeiro: Revista Forense, 1945, p. 14), para o qual, no direito romano moderno, predominava a idia de que a sentena no declarava a existncia ou inexistncia de um direito, mas sim criava um direito novo. A fora criadora da sentena e a consumao da actio bastavam, por si ss, para configurar, em todos os seus aspectos, a significao da res iudicata. A impossibilidade de propor nova ao era a conseqncia natural da consumao processual. Assim, o respeito coisa julgada derivava de um fato concreto e real, no se podendo falar em fico ou presuno de verdade. Ainda segundo o mesmo autor, e coerente com sua teoria, a matria sofreu transformao profunda com Justiniano, que passou a distinguir entre os efeitos da sentena e sua autoridade. Assim, a tradio milenria mostra todo o seu peso nas discusses doutrinria que se seguiram. Cientes de que o assunto demanda a investigao aprofundada de fontes especializada em direito romano, optamos por transcrever os ensinamentos dos processualitas italianos, pela sua influncia no direito ptrio. (3) NEVES, Celso. Contribuio ao estudo da coisa julgada civil. Dissertao de Concurso Ctedra de Direito Judicirio Civil da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, So Paulo, 1970, p. 10/11. (4) CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de Direito Processual Civil, Vol. I. Traduo de J. Guimares Menegale. So Paulo: Saraiva, p. 183. (5) Idem, p. 197 e segs. (6) Idem, p. 514. O raciocnio sobre os fatos obra da inteligncia do juiz, necessria como meio de preparar a formulao da vontade da lei. Por vezes, como verificamos (nas provas legais), o juiz no pode sequer raciocinar sobre os fatos (supra n 32). O juiz, porm, no somente um lgico, um magistrado. Atingido o objetivo de dar formulao vontade da lei, o elemento lgico perde, no processo, toda a importncia. Os fatos permanecem o que eram, nem pretende o ordenamento jurdico que sejam considerados como verdadeiros aqueles que o juiz considera como base de sua deciso; antes, no se preocupa nem em saber como se passaram as coisas, e se desinteressa completamente dos possveis rros lgicos do juiz; mas limita-se a afirmar que a vontade da lei no caso concreto aquilo que o juiz afirma ser a vontade da lei. O juiz, portanto, enquanto raza, no representa o Estado; representa-o enquanto lhe afirma a vontade. A sentena unicamente a afirmao ou a negao de uma vontade do Estado que garanta a algum um bem da vida no caso concreto; e s a isto pode estender a autoridade do julgado; com a sentena s se consegue a certeza de existncia de tal vontade e, pois, a incontestabilidade do bem reconhecido ou negado. (7) Ob. Cit., p. 11 (aditamentos ao 1): A importante contribuio de Chiovenda (...) consistiu principalmente em depurar o conceito e o fenmeno da coisa julgada de conceitos e fenmenos afins, isto , em separar o seu contedo propriamente jurdico de suas justificaes poltico-sociais; em distinguir, da, a autoridade da coisa julgada (substancial) do fato processual da irrecorribilidade de uma sentena ou de um despacho interlocutrio (coisa julgada formal); em limitar, por isso, a autoridade da coisa julgada deciso que decide o mrito da ao, para declar-la procedente ou improcedente; em subtrair, por fim, tda a atividade puramente lgica desenvolvida pelo juiz no processo, do campo de ao da coisa julgada, religando esta ltima ao ato de vontade ditado na sentena pelo acrdo judicirio e acentuando energicamente a sua finalidade prtica e o seu carter publicstico. (8) Ob. Cit., p. 50/51. Aps demonstrar que as diversas eficcias da sentena podem se manifestar independente da autoridade da coisa julgada, e que, portanto, eficcia da sentena e autoridade da coisa julgada so coisas distintas, Liebman - sem entrar no mrito do problema da natureza volitiva ou intelectiva da atividade judicial - destaca que da sentena emerge um comando. A eficcia de uma sentena, por si s, no pode impedir que um juiz, investido da mesma competncia daquele que decidiu anteriormente o caso, reexamine o caso e decida de forma diferente. Ento, segundo o autor,
11

uma razo de utilidade pblica e social intervm para evitar essa possibilidade, tornando o comando imutvel. Nisso consiste, pois, a autoridade da coisa julgada, que se pode definir, com preciso, como imutabilidade do comando emergente de uma sentena. No se identifica ela simplesmente com a definitividade e intangibilidade do ato que pronuncia o comando; , pelo contrrio, uma qualidade, mais intensa e mais profunda, que reveste o ato tambm em seu contedo e torna assim imutveis, alm do ato em sua existncia formal, os efeitos, quaisquer que sejam, do prprio ato. A eficcia natural da sentena, com a aquisio dessa ulterior qualidade, acha-se, ento, intensificada e potencializada, porque se afirma como nica e imutvel formulao da vontade do Estado de regular concretamente o caso decidido (9) Eficcia da sentena e coisa julgada no processo civil, So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 72. (10) Para a doutrina alem, como leciona Araken de Assis (Eficcia da coisa julgada inconstitucional, in Revista Jurdica, n 301, novembro/2002, p. 9), a coisa julgada uma peculiar eficcia acrescentada sentena no momento do seu trnsito em julgado: a eficcia da declarao (Festellungswirkung), que torna o pronuncamento, no presente e no futuro, indiscutvel ou incontestvel. Assim, a coisa julgada se arrola, segundo tal concepo, dentre os efeitos da sentena. Liebman, como j foi visto, opunha-se a tal entendimento, distinguindo os efeitos da sentena da autoridade da coisa julgada (fenmenos distintos e independentes). Esta seria uma qualidade especial que se agrega aqueles, aps o trnsito em julgado, para torn-los imutveis. O debate bem resumido por Srgio Gilberto Porto (Coisa julgada cvel, Rio de Janeiro: AIDE, 1998, 2 Ed. p 68/72). O argumento fundamental dos crticos o de que os efeitos da sentena podem ser, em regra, alterados. Para alguns, somente inaltervel o elemento declaratrio; para outros, o contedo decisrio da sentena. Interessante destacar a idia explanada pelo citado autor no sentido de que qualquer modificao se dar atravs de novo negcio jurdico, e no por nova sentena, a qual jamais poder destruir a produo anterior. Tesheiner (Eficcia da sentena..., p. 74), por sua vez, acrescenta, para atacar a teoria de Liebman, o argumento de que o efeito executivo da sentena condenatria se exaure com o processo de execuo. Ao final, Araken conclui que Talvez sensibilizado por semelhante argumento o legislador no reproduziu, no art. 467 a idia de Liebman (....), remanescendo to-s o adjetivo imutvel, tnue resqucio da matriz doutrinria. Por isso, no h motivo concreto e relevante para repetir, automaticamente, a lio rejeitada pelo ius positiun, prestando reverncia memria de LIEBMAN. (11) A referncia a coisa julgada diz respeito coisa julgada material, e no formal (ou precluso mxima). Quando essa invocada, sempre a utilizamos acompanhada do adjetivo formal. (12) Relativizar a coisa julgada material, in Coisa Julgada Inconstitucional / Coordenador Carlos Valder do Nascimento. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2002 2 edio, p. 38. (13) E essa imutabilidade carctersitica do comando, nos limites em que disciplinada pela lei, opera, no j em face de determinadas pessoas, mas em face de todos os que no mbito do ordenamento jurdico tem institucionalmente o mister de estabelecer, de interpretar ou de aplicar a vontade do Estado, no se excluindo o prprio legislador, que no poder por isso mesmo mudar a normao concreta da relao, a qual vem a ser estabelecida para sempre pela autoridade da coisa julgada (Liebman, Ob. Cit., p. 50/51). (14) Ob. Cit., p. 55/56. (15) Batista da Silva, Ovdio A., Porto Alegre: Sergio Antnio Fabris Editor, 1979, p. 136. (16) Curso de Direito Processual Civil, Vol. I, Teoria Geral do Processo Civil e Processo de Conhecimento. Rio de Janeiro: Forense, 1995, 15 edio. p. 531. (17) Ob. Cit., p. 47. (18) Art. 474. Passada em julgado a sentena de mrito, reputar-se-o deduzidas e repelidas todas as alegaes e defesas, que a parte poderia opor assim ao acolhimento como rejeio do pedido. (19) Ob. Cit., p. 157/162. (20) Coisa julgada cvel, Rio de Janeiro: AIDE, 2 Ed, 1998, p. 73/89. (21) (...) s o comando pronunciado pelo juiz que se torna imutvel, no a atividade lgica exercida pelo juiz para preparar e justificar a sentena. (Ob. Cit., p. 51). No mesmo sentido, Chiovenda (Ob. Cit, p. 514) leciona que o juiz enquanto raza, no representa o Estado; representa-o enquanto lhe afirma a vontade. A sentena unicamente a afirmao ou a negao de uma vontade do Estado que
12

garanta a algum um bem da vida no caso concreto; e s a isto pode estender a autoridade do julgado. (22) Isso no significa que o dispositivo no se torne imutvel com o alcance determinado na motivao. Dizendo de outra forma, em certos casos imprescindvel o exame da motivao para que se saiba exatamente o que transitou em julgado. (23) Entendem-se, porm, como partes, para fins de determinao dos limites subjetivos da coisa julgada, no apenas as que se confrontam no processo como autores e rus, mas tambm: a) sucessores das partes, a ttulo universal; b) o substitudo, no caso de substituio processual; c) em certos casos, o sucessor a ttulo singular, como o adquirente da coisa ligiosa (TESHEINER, Ob. Cit., Eficcia..., p. 81) (24) Ob. Cit., p. 68/69. (25) Ob. Cit., p. 105. (26) Ob. Cit., p. 112. (27) Ob. Cit., p. 130. (28) Ob. Cit. (A eficcia...), p. 87/91. (29) O autor testa, no seguimento de sua obra, em diversos exemplos, a teoria de Liebman, concluindo (p.121/122) pela escassa utilidade das formulaes de Liebman, exceto no que diz respeito distino, por ele estabelecida, entre eficcia da sentena e autoridade da coisa julgada. Isso porque generaliza, sem apoio em lei, ao afirmar a existncia de uma eficcia natural da sentena, que a todos atingiria. De casos excepcionais extrai a regra geral, afastando o princpio cuja sabedoria foi consagrada pelos sculos, qual seja o de que a sentena proferida em causa alheia no beneficia nem prejudica terceiros. Os inconvenientes de sua doutrina diminuem, mas no desaparecem, pelo direito que lhes confere de comprovar a injustia da deciso proferida em processo alheio. (30) Ob. Cit. (Coisa Julgada Cvel). (31) Na forma da lei civil, sua diviso importaria em alterao da substncia do bem da vida ou, ainda, so indivisveis por vontade das partes ou por imposio da lei (idem, p. 61). (32) Dispe a Lei n 8.078/90: Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vtimas poder ser exercida em juzo individualmente, ou a ttulo coletivo. Pargrafo nico. A defesa coletiva ser exercida quando se tratar de: I - interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os transindividuais, de natureza indivisvel, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato; II - interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os transindividuais, de natureza indivisvel de que seja titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica base; III - interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os decorrentes de origem comum. (33) Lei n 8.078/90: Art. 103. Nas aes coletivas de que trata este cdigo, a sentena far coisa julgada: I - erga omnes, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao, com idntico fundamento valendo-se de nova prova, na hiptese do inciso I do pargrafo nico do art. 81; II - ultra partes, mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe, salvo improcedncia por insuficincia de provas, nos termos do inciso anterior, quando se tratar da hiptese prevista no inciso II do pargrafo nico do art. 81; III - erga omnes, apenas no caso de procedncia do pedido, para beneficiar todas as vtimas e seus sucessores, na hiptese do inciso III do pargrafo nico do art. 81. 1 Os efeitos da coisa julgada previstos nos incisos I e II no prejudicaro interesses e direitos individuais dos integrantes da coletividade, do grupo, categoria ou classe. 2 Na hiptese prevista no inciso III, em caso de improcedncia do pedido, os interessados que no tiverem intervindo no processo como litisconsortes podero propor ao de indenizao a ttulo individual. (34) Assim entendida, a relativizao da coisa julgada seria um gnero, do qual fazem parte integrante as teorias sobre coisa julgada inconstitucional. (35) Efeitos da coisa julgada inconstitucional e os princpios constitucionais, in Coisa Julgada Inconstitucional / Coordenador Carlos Valder do Nascimento. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2002 2 edio, p. 92.
13

(36) Eficcia da coisa julgada inconstitucional, in Revista Jurdica, n 301, novembro/2002, p. 9. (37) A coisa julgada inconstitucional e os instrumentos processuais para o seu controle, in Coisa Julgada Inconstitucional / Coordenador Carlos Valder do Nascimento. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2002 2 edio, p. 133. (38) TEODORO JNIOR, Humberto e DE FARIA, Juliana Cordeiro, Ob. cit., p. 141. (39) Apud TESHEINER, Relativizao da coisa julgada, in Revista Nacional de Direito e Jurisprudncia. Ribeiro Preto SP, (23): 11-7, nov/2001. (40) Idem. (41) Apud ARAKEN. A Eficcia... Ob. Cit., p. 18/19. (42) Relativizar a coisa julgada material, in Coisa Julgada Inconstitucional / Coordenador Carlos Valder do Nascimento. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2002 2 edio, p. 69. (43) Ob. cit., p. 151 e segs. (44) Araken de Assis entende que a exceo adequada para pr em causa a certeza, a liqidez e a exigibilidade do ttulo (Manual do Processo de Execuo, So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000, 6 edio, p. 504). O mesmo autor (A Eficcia... artigo citado, p. 26) admite expressamente a sua admissibilidade para a hiptese de inexigibilidade prevista pargrafo nico do art. 741 do Cdigo de Processo Civil. (45) FABRCIO, Adroaldo Furtado. Ru revel no citado, querela nullitatis e ao rescisria. in Revista da Ajuris, n 42, p. 24 (46) O dispositivo est tendo sua constitucionalidade questionada em sede de controle concentrado, perante o Supremo Tribunal Federal, atravs da Ao Direta de Inconstitucionalidade n 2418. (47) A Eficcia... artigo citado, p. 22. (48) Coisa julgada inconstitucional, in Coisa Julgada Inconstitucional / Coordenador Carlos Valder do Nascimento. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2002 2 edio, p. 27. (49) Ob. cit., p. 157. (50) Em sentido contrrio, entende Araken de Assis (A Eficcia... artigo citado, p. 24/25) que somente a deciso definitiva proferida em sede de controle concentrado de constitucionalidade autoriza o aviamento de embargos. O enunciado final do dispositivo (ou em aplicao ou interpretao tidas por incompatveis com a constituio federal) seria uma referncia denominada interpretao conforme a constituio, tcnica recorrentemente utilizada pelo STF. (51) Ob. cit., p. 151 e segs. (52) Ao discorrer sobre a eficcia entre as partes do controle difuso, Alexandre de Moraes (Direito Constitucional, So Paulo: Atlas, 2002, 11 edio, p. 593) ensina que desfaz-se, desde sua origem, o ato declarado inconstitucional, juntamente com as conseqncias dele derivadas, uma vez que os atos inconstitucionais so nulos e, portanto, destitudos de qualquer carga de eficcia jurdica. Por seu turno, ao abordar os efeitos da declarao de inconstitucionalidade em controle concentrado, o autor (Ob. cit., p. 624) repete a mesma lio.

14