Governo - e - Mercado - A Economia Da Intervenção Estatal

GOVERNO E MERCADO
A ECONOMIA DA INTERVENO ESTATAL

Murray N. Rothbard
GOVERNO E MERCADO
Traduo
Mrcia Xavier de Brito
Alessandra Lass
Mises Brasil
2012
A ECONOMIA DA INTERVENO ESTATAL
Ttulo original em ingls:
POWER AND MARKET
Editado no Brasil por:
Instituto Ludwig von Mises Brasil
Rua Iguatemi, 448, cj. 405 Itaim Bibi
CEP: 01.451-010. So Paulo, SP
Telefone: +55 11 3704-3782
E-mail: contato@mises.org.br
www.mises.org.br
Impresso no Brasil / Printed in Brasil
ISBN: 978-85-8119-021-1
1 Edio
Traduo:
Mrcia Xavier de Brito & Alessandra Lass
Notas do Tradutor (N. do T.):
Mrcia Xavier de Brito
Reviso Tcnica:
Ubiratan Iorio & Alex Catharino
Reviso Final:
Fernando Fiori Chiocca
Preparao dos originais:
Alex Catharino
Projeto grfico e capa:
Neuen Design
Diagramao:
Estdio Zebra
Ficha Catalogrfica elaborada pelo bibliotecrio
Pedro Anizio Gomes CRB/8 8846
ISBN: 978-85-8119-021-1
Para
Ludwig von Mises
SUMRIO
NOTA EDIO BRASILEIRA .......................................................................13
PREFCIO QUARTA EDIO NORTE-AMERICANA (EDWARD P. STRINGHAM) .. 15
CAPTULO I - SERVIOS DE DEFESA NO LIVRE MERCADO .........................21
Captulo II - OS FUNDAMENTOS DAS INTERVENES ...............................31
1 Tipos de Interveno ...............................................................................31
2 Os Efeitos Diretos das Intervenes na Utilidade .............................34
A Interveno e Conflito .............................................................34
B Democracia e o Agir Voluntrio .............................................37
C Utilidade e Resistncia Invaso ............................................38
D O Argumento da Inveja ...........................................................39
E Utilidade Ex Post......................................................................40
CAPTULO III - A INTERVENO TRIANGULAR..........................................47
1 - O Controle de Preo ...................................................................................47
2 - Controle de Produto: Proibio ................................................................56
3 - Controle de Produo: Concesso de Privilgio Monopolista ............58
A Cartis Compulsrios ...............................................................62
B Licenas ....................................................................................63
C Padres de Qualidade e Segurana .........................................64
D Tarifas ........................................................................................68
E Restries de Imigrao ...........................................................73
F Leis de Trabalho Infantil .........................................................76
G Servio Militar Obrigatrio .....................................................77
H Leis de Salrio Mnimo e Sindicalismo Obrigatrio ............78
I Subsdios para o Desemprego .................................................79
J Penalidades sobre os Modelos de Mercado ............................79
K Leis Antitruste..........................................................................80
L Declarao de Ilegalidade da Incluso do Valor ...................
do Frete no Preo ............................................................................84
M Leis de Conservao .................................................................84
N Patentes .....................................................................................93
O Concesses e Utilidade Pblica ...........................................97
P O Direito de Domnio Eminente (ou Desapropriao) ........98
Q Suborno de Funcionrios Pblicos .........................................99
R Poltica Monopolista ................................................................100
Apndice A - Sobre Cunhagem Privada .......................................................102
Apndice B - Coero e Lebensraum............................................................. 103
Murray N. Rothbard 10
CAPTULO IV - INTERVENO BINRIA: TRIBUTAO ...............................105
1 Introduo: Receitas e Despesas Governamentais ............................105
2 Encargos e Benefcios da Tributao e Despesas ...............................106
3 A Incidncia e os Efeitos da Tributao ...............................................110
Parte I: Impostos sobre as Rendas ........................................................110
A Imposto Geral sobre as Vendas e as Leis de Incidncia ........110
B Impostos Parciais sobre Venda ou Consumo de Bens: .........
Outros Impostos sobre a Produo................................................115
C Efeitos Gerais da Tributao sobre a Renda ...........................117
D Formas Especiais de Tributao sobre a Renda .....................122
(1) Impostos sobre os Salrios ...................................................122
(2) Imposto de Renda de Pessoa Jurdica.................................123
(3) Tributao sobre Lucro Excessivo ..................................124
(4) O Problema do Ganho de Capital .......................................125
(5) possvel haver Imposto sobre o Consumo? ....................130
4 A Incidncia e os Efeitos da Tributao ................................... 132
Parte II: Os Impostos sobre o Capital Acumulado ..............................132
A Tributao sobre as Transmisses Gratuitas:
Heranas e Doaes ........................................................................133
B Imposto sobre a Propriedade ...................................................134
C Um Imposto sobre a Riqueza Individual ...............................137
Parte III: O Imposto Progressivo .........................................................138
Parte IV: O Imposto nico sobre o Aluguel do Solo ......................142
7 Os Cnones da Justia em Tributao ................................... 156
A O Imposto Justo e o Justo Preo .............................................156
B Custos de Arrecadao, Convenincia e Certeza ...................158
C Distribuio da Carga Tributria ............................................159
(1) Uniformidade de Tratamento............................................159
(a) - Igualdade perante a Lei: A Iseno de Impostos .....159
(b) - A Impossibilidade da Uniformidade ........................161
(2) O Princpio da Capacidade de Pagar ............................164
(a) - A Ambiguidade do Conceito .....................................164
(b) - A Justia do Padro ....................................................167
(3) A Teoria do Sacrifcio ........................................................170
(4) O Princpio do Benefcio ...................................................174
(5) O Imposto Equitativo e o Princpio do Custo .................177
(6) Tributao Apenas para a Receita ..................................180
(7) O Imposto Neutro: Um Resumo ......................................180
D Contribuies Voluntrias ao Governo ...................................181
Sumrio 11
CAPTULO V - INTERVENO BINRIA: OS GASTOS DO GOVERNO.............187
1 Subsdios do Governo: Pagamentos de Transferncia .......................188
2 Atividades que Consomem Recursos: .................................................191
Propriedade do Governo versus Propriedade Privada ........................191
3 Atividades que Utilizam os Recursos: Socialismo .............................201
4 O Mito da Propriedade Pblica .........................................................204
5 Democracia ...............................................................................................206
Apndice - O Papel dos Gastos do Governo nas
Estatsticas do Produto Nacional ..................................................................216
CAPTULO VI - TICA ANTIMERCADO: UMA ANLISE PRAXEOLGICA ......219
1 Introduo: Anlise Praxeolgica da tica ..........................................219
2 Conhecimento do Autointeresse: Uma Suposta Hiptese Crtica ..221
3 O Problema das Escolhas Imorais.........................................................223
4 A Moralidade da Natureza Humana .....................................................226
5 A Impossibilidade da Igualdade ............................................................227
6 O Problema da Segurana ......................................................................231
7 As Supostas Alegrias de uma Sociedade Estamental .........................233
8 Caridade e Pobreza ..................................................................................236
9 A Acusao de Materialismo Egosta ...............................................238
10 De Volta Selva? ......................................................................................240
11 Poder e Coero .......................................................................................242
A Outras Formas de Coero: O Poder Econmico ..............243
B Poder sobre a Natureza e Poder sobre o Homem ..................244
12 O Problema da Sorte .................................................................... 247
13 A Analogia do Gestor de Trfego ............................................... 248
14 Superdesenvolvimento e Subdesenvolvimento ....................... 249
15 O Estado e a Natureza do Homem ............................................. 250
16 Direitos Humanos e Direitos de Propriedade .......................... 251
Apndice - Os Objetivos Socioeconmicos
segundo o Professor Oliver ..................................................................... 254
A O Ataque Liberdade Natural ................................................254
B O Ataque Liberdade Contratual ...........................................257
C O Ataque Renda conforme os Ganhos .................................259
CONCLUSO TEORIA ECONMICA E POLTICA PBLICA ..........................267
1 A Cincia Econmica: Natureza e Utilidade .......................................267
2 A Moralizao Implcita: O Fracasso da Economia de Bem-Estar..269
3 Cincia Econmica e tica Social ........................................................271
4 O Princpio do Mercado e o Princpio Hegemnico ..........................273
NDICE REMISSIVO .....................................................................................177
13
NOTA EDIO BRASILEIRA
O livro Power and Market de Murray Rothbard foi publicado original-
mente em 1970 pelo Institute for Humane Studies da George Mason Uni-
versity, que, tambm, lanou em 1977 a segunda edio da obra. A terceira
edio de Power and Market apareceu num volume reunindo, tambm, o
livro Man, Economy, and State, editado pelo Ludwig von Mises Institute
em 2004. A quarta edio, a partir da qual a presente verso foi traduzida
para o portugus, foi publicada em 2006 pelo Ludwig von Mises Institute.
O editor, Instituto Ludwig von Mises Brasil, em todas as suas obras,
opta pela grafia estado com letra e minscula, embora a norma culta
sugira a grafia Estado. Assim como o Instituto Mises Brasil, a revista
Veja adota a grafia estado desde 2007. poca, Veja argumentou que
se povo, sociedade, indivduo, pessoa, liberdade, instituies, democracia, justia
so escritas com minscula, no h razo para escrever estado com maiscula.
Este editor concorda. A justificativa de que a maiscula tem o objetivo de
diferenciar a acepo em questo da acepo de condio ou situao
no convence. So raros os vocbulos que somente possuem um nico sig-
nificado, e ainda assim o contexto permite a compreenso e diferenciao
dos significados. Assim como Veja, o editor considera que grafar estado
uma pequena contribuio para a demolio da noo disfuncional de que
o estado uma entidade que est acima dos indivduos.
Prefcio 15
PREFCIO QUARTA EDIO
NORTE-AMERICANA
INSTRUES PARA USO: Se voc detesta o estado, leia este livro.
Se voc ama o estado, leia esse livro! Estudantes, pesquisadores e demais
pessoas instrudas podero se beneficiar com a leitura de Governo e Mer-
cado. No presente volume, Murray N. Rothbard (1926-1995), usa a teoria
econmica para analisar diferentes projetos e propostas visando alterar ou
eliminar as solues de mercado. Num cenrio no qual os partidrios da
ao governamental apresentam inmeros motivos pelos quais o governo
precisa fazer isso ou aquilo, Rothbard pe limites s fantasias polticas.
Ele demonstra como o estado no uma entidade benigna que poder
facilmente corrigir os problemas no mundo. Ao contrrio, o estado um
aparato imperfeito e inerentemente coercitivo.
O presente livro, aps trinta e cinco anos da primeira edio, ainda
a mais sistemtica anlise da interveno governamental
1
. Man, Economy
and State [Homem, economia e estado], o principal tratado de Rothbard,
descreve as trocas na economia de mercado, ao passo que Governo e Merca-
do analisa a economia da interveno governamental. Rothbard deixa claro
que a economia desprovida de juzos morais, no oferecendo nenhum jul-
gamento tico final, ao mesmo tempo em que, tambm, aponta como a cin-
cia econmica pode ser utilizada para criticar determinados posicionamen-
tos morais, da seguinte forma: Caso a autocontradio e a impossibilidade
conceitual de execuo de uma finalidade tica possam ser demonstradas, ento
nitidamente tal fim um absurdo e deve ser abandonado por todos
2
. Em certos
aspectos, o livro poderia ser considerado um dos primeiros exemplos de
economia da escolha pblica, porque utiliza o instrumental econmico para
analisar governo, e certamente elimina as vises romnticas sobre a poltica.
No entanto, Rothbard diferia dos economistas da escolha pblica, tais como
James M. Buchanan e Gordon Tullock e, a esse respeito, de todos os seus
contemporneos , pois sempre viu o estado como um agente coercitivo,
uma instituio que no foi criada para fazer o bem
3
.
1
O presente volume foi originalmente escrito como a terceira e ltima parte do manuscrito de 1.500
pginas de Man, Economy and State. O tamanho do manuscrito e o fato das concluses polticas de
Rothbard divergirem das vises dominantes sobre a anlise do papel do governo na sociedade foram
demais para alguns, por isso, Man, Economy, and State e Power and Market foram publicados como
volumes separados em 1962 e em 1970. Ver: STROMBERG, Joseph. Introduction to Man, Economy,
and State with Power and Market. In: ROTHBARD, Murray N. Man, Economy, and State with Power
and Market: Scholars edition. Auburn: Mises Institute, 2004. pp. lxvlxxi.
2
ROTHBARD. Power and Market. p. 251. Na presente edio, Captulo VI (primeiro pargrafo).
3
A viso dos economistas da Public Choice [escolha pblica] sobre o governo e a anarquia so apresentados
em: STRINGHAM, Edward (Ed.). Anarchy, State, and Public Choice. Cheltenham: Edward Elgar, 2006.
Os captulos centrais de Governo e Mercado oferecem uma tipologia e
debatem os diferentes tipos de interveno estatal. A interveno binria
ocorre quando o estado interfere diretamente num grupo privado (por
exemplo, impostos e gastos do governo), e a interveno triangular ocorre
quando o estado interfere na interao de dois grupos (por exemplo, con-
troles de preos ou regulamentos de produtos). As pessoas esto em me-
lhor situao quando o estado tutela o dinheiro delas contra a sua prpria
vontade? As pessoas esto em melhor situao quando o estado gasta o seu
dinheiro em algo que voc no teria comprado por conta prpria? As enti-
dades privadas se tornam melhores quando so impedidas de se envolver
em trocas que consideram mutuamente benficas? Dica: A resposta cor-
reta no! Leia os captulos III, IV e V para ver as anlises de Rothbard.
Ao longo desse volume, Rothbard descreve o porqu do governo no
ser uma fora benigna, como muitos defensores dessa instituio acredi-
tam. O governo um aparato de coero que interfere nas relaes volun-
trias no mercado. Apenas para se ter uma ideia de at onde vai a lgica
do autor, Rothbard inicia j no captulo I com uma argumentao sobre
o porqu do governo ser desnecessrio! Governo e Mercado importante
pois a primeira anlise da economia governamental a argumentar que
o fornecimento de bens ou servios no requer a existncia de governos.
Antes de Rothbard, at mesmo a maioria dos tericos do livre mercado,
tais como Ludwig von Mises (1881-1973), Henry Hazlitt (1894-1993),
Ayn Rand (1905-1982) e Friedrich Hayek (1899-1992) pressupunham
simplesmente que os servios, assim como a aplicao da lei, deveriam
ser fornecidos pelo estado. Rothbard entende que a aplicao da lei deve
ser analisada em termos de unidades marginais e, como outros bens, es-
sas unidades podem ser fornecidas por agentes privados. Ele menciona
brevemente alguns exemplos histricos da aplicao privada da lei e, em
seguida, especula como um sistema puramente privado poderia funcionar.
A proposta de Rothbard demasiado utpica? Ele responde:
O conceito apresentado bem mais funcional do que a ideia
verdadeiramente utpica de um governo rigorosamente limi-
tado; uma ideia que nunca funcionou na histria. E muito
compreensvel, pois o monoplio da agresso e a ausncia de
freios de mercado inerentes estrutura estatal, possibilitaram
a destruio de quaisquer amarras que indivduos bem inten-
cionados tentaram aplicar a um governo limitado
4
.
4
ROTHBARD. Power and Market. p. 9. (Captulo I).
Prefcio 17
O anarquismo libertrio de Murray Rothbard influenciou muitos pen-
sadores subsequentes, que, desde ento, escreveram vrios artigos e livros
sobre o porqu do governo ser desnecessrio.
5
Alm de desbravar novos caminhos na sua poca, o livro extrema-
mente relevante para a economia poltica hoje. Por exemplo, o captulo
final de Governo e Mercado uma crtica contundente da tica antimerca-
do, que se manteve como resqucio de uma viso pr-moderna e que vem
ganhando popularidade em nossos dias. Tomemos como exemplo a viso
de muitos economistas comportamentais que argumentam que a socie-
dade no deve confiar no livre mercado, porque as pessoas nem sempre
sabem o que melhor para elas
6
. Rothbard concorda que muitas vezes as
pessoas cometem erros, mas discorda se isso motivo para a existncia
do paternalismo. Se as pessoas no sabem o que melhor para elas, como
podem estar aptas para eleger lderes que tomaro as decises por elas?
7

O livro serve para desmitificar a viso popular de muitos economistas da
escolha pblica que argumentam em favor da aplicao da coero gover-
namental porque a natureza humana imperfeita. Rothbard concorda que
os homens no so anjos, mas isso no justifica, para ele, o governo
8
. Se os
seres humanos so to ruins, como podemos esperar que um governo co-
ercitivo composto de seres humanos melhore a situao?
9
Rothbard adota
esses argumentos e muitos mais
10
.
5
Ver por exemplo: BARNETT, Randy. The Structure of Liberty: Justice and the Rule of Law. Oxford:
Clarendon Press, 1998; BENSON, Bruce. The Enterprise of Law: Justice Without the State. San Fran-
cisco: Pacific Research Institute for Public Policy, 1990; BENSON, Bruce. To Serve and Protect: Pri-
vatization and Community in Criminal Justice. New York: New York University Press, 1998; HOPPE,
Hans-Hermann. Theory of Socialism and Capitalism. Boston: Kluwer, 1989; HOPPE, Hans-Hermann.
Democracy The God That Failed: The Economic and Politics of Monarchy, Democracy, and Natural
Order. New Brunswick: Transaction Publishers, 2001; HOPPE, Hans-Hermann. (Ed.). The Myth
of National Defense: Essays on the Theory and History of Security Production. Auburn: Mises Institute,
2003; DE JASAY, Anthony. Against Politics: On Government, Anarchy, and Order. London: Routledge,
1997; STRINGHAM, Edward (Ed.). Anarchy, State, and Public Choice. Cheltenham: Edward Elgar Pu-
blishing, 2006; e STRINGHAM, Edward (Ed.). Anarchy and the Law: The Political Economy of Choice.
New Brunswick: Transaction Publishers, 2006.
6
THALER, Richard H. & SUNSTEIN, Cass R. Libertarian Paternalism. American Economic Re-
view, Volume 93, Number 2 (May 2003): 175-79.
7
ROTHBARD. Power and Market. p. 254. (Captulo VI).
8
Ver: McGUIRE, Martin C. & OLSON, Mancur. The Economics of Autocracy and Majority Rule:
The Invisible Hand and the Use of Force. Journal of Economic Literature, Volume 34, Number 1 (Mar-
ch 1996): 72-96. O argumento libertrio sobre o ponto de vista dos economistas da escolha pblica
aparece na j citada obra Anarchy, State, and Public Choice organizada por Edward Stringham.
9
ROTHBARD. Power and Market. p. 260. (Captulo VI). Ver tambm: POWELL, Benjamin & COY-
NE, Christopher. Do Pessimistic Assumptions About Human Behavior Justify Government? Jour-
nal of Libertarian Studies, Volume 17 (Fall, 2003): 17-38.
10
A abrangncia de muitos tpicos impediu que Rothbard descesse a mincias em qualquer um de-
les. Essa amplitude de tpicos, no entanto, parte do atrativo do livro. Desta perspectiva, a obra de
Rothbard pode ser vista como um trampolim para o aprofundamento de muitos tpicos do moderno
libertarianismo. Rothbard escreveu: A argumentao ao longo deste livro , primariamente, terica. No
Em Governo e Mercado, nenhum aspecto da interveno governamental
poupado. Os argumentos de Rothbard podem servir como uma pausa e
meio de reflexo para as pessoas que desejam resolver os problemas sociais
usando meios polticos. Para Rothbard, o estado no perfeito, desejvel,
ou necessrio, totalmente o oposto! O estado, em todas as suas formas,
prejudicial para a sociedade civil, e se realmente queremos melhorar o
mundo, devemos olhar para alm do governo. Solues reais no esto no
poder poltico, mas nas foras do livre mercado.
Edward P. Stringham
San Jose State University
Maio de 2006
foi feita nenhuma tentativa de enumerar exemplos institucionais de interveno governamental no mundo de
hoje, uma tentativa que, claro, iria requerer muitssimos volumes (Power and Market [1970], p. vii). A
boa notcia que o salvo-conduto inicial de Rothbard deu aos estudiosos do libertarianismo de hoje
oportunidade para ilustrar ou ampliar as ideias tericas de Governo e Mercado. Por exemplo, muitos
de meus artigos sobre a coercibilidade das regras privadas tentam mostrar exatamente isso: STRIN-
GHAM, Edward. Market Chosen Law. Journal of Libertarian Studies, Volume 14, Number 1 (Winter,
1998-1999): 53-77; STRINGHAM, Edward. The Emergence of the London Stock Exchange as a
Self-Policing Club. Journal of Private Enterprise, Volume 17, Number 2 (2002): 1-19; STRINGHAM,
Edward. The Extralegal Development of Securities Trading in Seventeenth Century Amsterdam.
Quarterly Review of Economics and Finance, Volume 43, Number 2 (Summer, 2003): 321-44; BRYAN,
Caplan & STRINGHAM, Edward. Networks, Law, and the Paradox of Cooperation. Review of Aus-
trian Economics, Volume 16, Number 4 (December 2003): 309-26; STRINGHAM, Edward. Overla-
pping Jurisdictions, Proprietary Communities, and Competition in the Realm of Law. Journal of
Institutional and Theoretical Economics, Volume 162, Number 3 (September 2006): 516-34.
Servios de Defesa no Livre Mercado 21
CAPTULO I
SERVIOS DE DEFESA NO LIVRE MERCADO
OS ECONOMISTAS SE REFERIRAM INMERAS VEZES ao livre
mercado como um arranjo social de trocas voluntrias de bens e servios.
Contudo, apesar desse tratamento pomposo, tal anlise desconsidera as
implicaes mais profundas da livre troca. Deste modo, o fato da livre
troca significar troca de ttulos de propriedade tem sido negligenciado e,
portanto, o economista obrigado a averiguar as condies e a natureza
do ttulo de propriedade que poderia ser obtido em uma sociedade livre.
Se sociedade livre significar um mundo em que ningum agride a pessoa
ou a propriedade de outrem, ento isso sugere uma sociedade na qual cada
indivduo tem absoluto direito de propriedade sobre si e sobre os recursos
naturais, antes sem dono, que descobrir e transformar pelo trabalho, e
ento, d-los ou troc-los com outros indivduos
1
. Um slido direito de
propriedade sobre a prpria pessoa e os recursos naturais que descobrir,
transformar, der ou trocar leva estrutura de propriedade encontrada no
capitalismo de livre mercado. Assim, um economista no pode analisar
por completo a estrutura de troca do livre mercado sem estabelecer a teo-
ria dos direitos de propriedade, da justia que h na propriedade, que teria
de prevalecer numa sociedade de livre mercado.
Na anlise do livre mercado em Man, Economy and State [Homem,
economia e estado] partimos do pressuposto de que no h invaso de
propriedade, seja porque todos evitam voluntariamente tal agresso, seja
porque qualquer mtodo de defesa compulsrio que exista no livre mer-
cado suficiente para impedir tal agresso. Contudo, os economistas tm
admitido, quase invarivel e paradoxalmente, que o mercado s pode ser
mantido livre via aes invasivas e no-voluntrias em suma, por insti-
tuies governamentais fora do mbito do mercado.
A oferta de servios de defesa pelo livre mercado significaria manter o
axioma da sociedade livre, ou seja, que no haja uso de fora fsica, exceto
ao se defender daqueles que usam de fora para invadir uma propriedade
ou atacar algum indivduo. Isto sugeriria a completa ausncia de um apa-
rato estatal ou de um governo, visto que o estado, ao contrrio de outros
1
ROTHBARD, Murray N. Man, Economy, and State. Princeton: D. Van Nostrand, 1962. [N. T.: Todas
as demais citaes de Man, Economy, and State foram traduzidas tendo como base a seguinte edio
em ingls: ROTHBARD, Murray N. Man, Economy, and State with Power and Market: Scholars edition.
Auburn: Mises Institute, 2004.].
indivduos e instituies da sociedade, obtm sua receita no por trocas
livremente firmadas, mas por meio de um sistema de coero unilateral
chamado de tributao. O sistema de defesa em uma sociedade livre
(incluindo servios de defesa para o indivduo e a propriedade, tais como
proteo policial e veredictos judiciais) deveria ser, portanto, fornecida
por pessoas ou empresas que (a) obtiveram suas receitas de maneira vo-
luntria, no coercitivamente, e (b) que no se apropriam como o estado
faz do monoplio compulsrio de proteo policial e judiciria. Apenas
tal proviso libertria de servio de defesa seria consoante com um livre
mercado e uma sociedade livre. Portanto, as empresas de defesa deveriam
ser to livremente competitivas e no-coercitivas contra os no-invasores
quanto todos os outros fornecedores de bens e servios no livre mercado.
Servios de defesa, assim como todos os outros servios, seriam comercia-
lizveis e adquiridos apenas no mercado.
Estes economistas e outros, que defendem a filosofia do laissez-faire,
acreditam que a liberdade do mercado deve ser conservada e que os di-
reitos de propriedade no podem ser infringidos. Entretanto, acreditam
piamente que o servio de defesa no pode ser fornecido pelo mercado e
que defesas contra invaso de propriedade devem ser, portanto, adquiri-
das fora do livre mercado, por meio da fora coercitiva do governo. Com
esse argumento, caem em uma contradio insolvel, visto que aprovam
e advogam a macia invaso de propriedade pelo mesmo rgo (governo)
que deveria proteger as pessoas da invaso! Visto que um governo laissez-
-faire teria de, necessariamente, apoderar-se das receitas, fazendo uso de
uma invaso de propriedade chamada de taxao, e arrogar a si o mo-
noplio compulsrio de servios de defesa sobre uma rea territorial ar-
bitrariamente designada. Os tericos do laissez-faire (que neste particular
so seguidos por quase todos os demais escritores) tentam se redimir dessa
contradio evidente afirmando que um servio de defesa totalmente ba-
seado no livre mercado no poderia existir e, portanto, aqueles que tm em
alta estima uma vigorosa defesa da violncia, deveriam recorrer ao estado
apesar de seu desastroso registro histrico como o maior de todos os
instrumentos de violncia invasiva um mal necessrio para a proteo
do indivduo e da propriedade.
Os adeptos do laissez-faire objetam de vrias maneiras ideia da defesa
ser adquirida no livre mercado. Uma dessas objees considera que, j que
um livre mercado de trocas pressupe um sistema de direitos de proprieda-
de, portanto, o estado necessrio para definir e alocar a estrutura de tais di-
reitos. Todavia vimos que os princpios de uma sociedade livre realmente en-
cerram uma teoria muito bem definida de direitos de propriedade, a saber:
o direito propriedade do indivduo sobre si e sobre os recursos naturais
descobertos e transformados pelo seu trabalho. Portanto, no preciso de
estado ou rgo pblico contrrio ao mercado para definir ou alocar direi-
tos de propriedade. Isso pode e ser feito pelo uso da razo e pelos prprios
processos de mercado; qualquer outra alocao ou definio seria completa-
mente arbitrria e contrria aos princpios da sociedade livre.
Uma doutrina semelhante afirma que a defesa deve ser oferecida pelo
estado por razo do incomparvel status da defesa como pr-condio ne-
cessria para a atividade de mercado, sem a qual a economia de mercado
no poderia existir. No entanto, esse argumento uma falcia lgica. Foi
essa a falcia dos economistas clssicos ao considerarem bens e servios em
termos de grandes categorias; ao contrrio, os economistas modernos de-
monstraram que os servios devem ser considerados em termos de unidades
marginais, j que todas as aes no mercado so marginais. Se comearmos
a considerar categorias inteiras em lugar de unidades marginais, podere-
mos descobrir uma vasta mirade de servios e bens indispensveis, e todos
poderiam ser considerados pr-condies da atividade de mercado. No
seriam vitais terras, alimento, roupas ou um lugar de abrigo para todos?
Pode um mercado subsistir por longo tempo sem isso? E quanto ao papel-
-moeda, que se tornou um requisito bsico para a atividade de mercado na
complexa economia moderna? Ser que todos esses bens e servios deve-
riam ento ser fornecidos pelo estado e somente por ele?
Os adeptos do laissez-faire tambm afirmam que deve haver um nico
monoplio compulsrio de coero e de tomada de deciso na sociedade,
por exemplo, um Supremo Tribunal para proferir as decises finais e in-
contestveis. Contudo, falham ao no reconhecer que o mundo viveu bem
durante toda a existncia, sem um nico e supremo tomador de decises
em toda a face habitada da Terra. Os argentinos, por exemplo, vivem em
um estado de anarquia, de desgoverno, em relao aos cidados do Uru-
guai ou do Sri Lanka e, ainda assim, os cidados desses ou de outros
pases vivem e comercializam uns com os outros sem entrar em conflitos
legais insolveis, apesar da ausncia de um legislador governamental co-
mum. O argentino que acredita ter sido agredido por um cidado cingals,
por exemplo, leva sua queixa a um tribunal argentino, e a deciso que for
tomada reconhecida pelos tribunais do Sri Lanka e vice versa, caso o
cingals seja a parte lesada. Apesar de ser verdade que diferentes estados-
-nao tm guerreado uns contra os outros de maneira interminvel, os
cidados de vrios pases, mesmo vivendo sob sistemas jurdicos muito
diferentes, conseguiram viver uns com os outros em harmonia sem um
governo nico. Se os cidados do norte de Montana e os de Saskatchewan,
do outro lado da fronteira, no Canad, podem viver e comercializar em
harmonia sem um governo em comum, o mesmo podem fazer os cidados
ao norte e ao sul de Montana. Em suma, as atuais fronteiras das naes
so puramente histricas e arbitrrias, e no h grande necessidade de um
governo monopolista para os cidados de um pas, como no h entre os
cidados de duas naes distintas.
O mais curioso, a propsito, que os adeptos do laissez faire deveriam,
pela lgica de suas posturas, crer ardorosamente em um governo mundial
unificado, de modo que ningum venha a viver em um estado de anar-
quia se comparado aos demais. Mas, em geral, no acreditam nisso. E
uma vez reconhecido que um governo mundial unificado no necessrio,
ento como admitir logicamente a existncia de estados separados? Se o
Canad e os Estados Unidos podem ser naes separadas sem serem pro-
clamados estados de anarquia intolervel, por que o Sul no poderia se
separar dos Estados Unidos? E o estado de Nova York da Federao? A
cidade de Nova York do estado? Por que Manhattan no poderia se sepa-
rar dos Estados Unidos? E cada bairro? E cada quarteiro? E cada casa?
E cada pessoa? Mas, claro, se cada indivduo se separasse do governo,
teramos chegado praticamente sociedade livre em estado puro, em que
a defesa, juntamente com todos os demais servios, oferecido pelo livre
mercado e o estado, teria deixado de existir.
O papel dos judicirios livremente competitivos foi, de fato, muito
mais importante na histria ocidental do que normalmente reconheci-
do. O direito comercial, o direito martimo e muito do direito consuetu-
dinrio comearam a ser desenvolvidos por rbitros particulares concor-
rentes, que eram procurados por litigantes devido aos conhecimentos que
tinham de determinadas reas legais
2
. As feiras de Champagne, os grandes
mercados de comrcio internacional da Idade Mdia possuam tribunais
livremente competitivos, e as pessoas podiam escolher aqueles que consi-
deravam os mais cuidadosos e eficientes.
Vamos, ento, examinar, em detalhes, como seria um sistema de defesa
em um livre mercado. Devemos compreender que impossvel projetar,
antecipadamente, as condies institucionais de qualquer mercado, assim
como seria impossvel, h cinquenta anos, prever a estrutura exata que a
indstria da televiso tem hoje. Contudo, podemos postular alguns dos ar-
ranjos de um sistema livremente competitivo e comercializvel de servios
policiais e judicirios. Muito provavelmente, tais servios seriam vendidos
antecipadamente por assinatura, com prmios pagos de modo regular e ser-
vios oferecidos sob demanda. Sem dvida, surgiriam muitos competido-
res, cada qual tentando ganhar fama pela eficincia e pela probidade para,
assim, conquistar um mercado consumidor para os servios. Naturalmente
2
Ver: LEONI, Bruno. Freedom and the Law. Princeton: D. Van Nostrand, 1961. Ver tambm: RO-
THBARD, Murray N. On Freedom and the Law. New Individualist Review, Volume 1, Number 4
(Winter, 1962): 37-40.
possvel que em algumas reas um nico agente supere todos os outros,
mas isso no parece provvel quando consideramos que no existe mono-
plio territorial e que empresas eficientes seriam capazes de abrir filiais
em outras reas geogrficas. possvel tambm que servios policiais e
judicirios sejam fornecidos por companhias de seguro, pois lhes seria di-
retamente vantajoso reduzir ao mximo as ocorrncias criminais.
Uma objeo comum viabilidade do servio de proteo comercia-
lizvel (no vamos tratar aqui do quanto desejvel) a seguinte: supo-
nhamos que Jones se torne membro da agncia de defesa X e Smith da
agncia de defesa Y (vamos considerar, por convenincia, que a agncia de
defesa compreende uma fora policial e um tribunal, ou vrios tribunais,
embora, na prtica, as duas funes possam muito bem ser realizadas por
empresas distintas.) Smith alega que foi atacado ou roubado por Jones;
Jones nega a acusao. Como, ento, a justia poder ser ministrada?
Obviamente, Smith peticionar contra Jones e instituir um inqurito
ou propor uma ao no sistema judicirio Y. Jones ser convidado a se de-
fender das acusaes, embora no exista poder de intimao, j que o uso
de qualquer tipo de fora contra um homem ainda no condenado por cri-
me , em si, um ato invasivo e criminoso, no condizente com a sociedade
livre que postulamos. Se Jones for declarado inocente, ou se for declarado
culpado e consentir com o veredicto, ento no haver problemas nessa
etapa, e os tribunais Y iro, portanto, instituir medidas punitivas adequa-
das
3
. Mas e se Jones no concordar com o veredicto? Nesse caso, ele pode
levar o caso para seu sistema judicirio X, ou lev-lo diretamente para
um dos tribunais recursais particulares concorrentes, o tipo de corte que,
sem dvida, surgir em abundncia no mercado para preencher a grande
necessidade desses tribunais. Provavelmente haver poucos sistemas de
tribunais recursais, bem menos do que o nmero de tribunais de primeira
instncia, e cada uma dessas cortes de primeira instncia ir se vangloriar
de pertencer ao sistema de tribunais recursais tido como mais eficien-
te e ntegro. A deciso do tribunal recursal pode, ento, ser considerada
vinculativa pela sociedade. Na verdade, na codificao jurdica bsica de
uma sociedade livre, provavelmente haveria fixada alguma clusula deter-
minando que a deciso de qualquer um dos dois tribunais deve ser consi-
derada obrigatria, ou seja, ser o ponto a partir do qual o tribunal estar
3
Suponhamos que Smith, convencido da culpa de Jones, faa justia com suas prprias mos em
vez de seguir os procedimentos judiciais. E ento? Isoladamente considerado, isso seria legtimo e no
punvel como crime, j que nenhuma corte ou agncia pode ter o direito, em uma sociedade livre, a
usar fora para defender algo que est alm do prprio direito de defesa de cada indivduo. Entretanto,
Smith teria ento que arcar com as consequncias de um possvel processo oposto, levado a cabo por
Jones, e ele, Smith, teria de enfrentar a punio como criminoso caso Jones fosse declarado inocente.
apto a tomar uma atitude contra o lado considerado culpado
4
.
Todo sistema jurdico precisa de algum tipo de ponto de corte acordado
socialmente, um ponto em que o procedimento judicial cessa e iniciada a
punio do criminoso. No entanto, no h necessidade de ser imposto um
nico e monopolstico Supremo Tribunal, e tal rgo muito menos pode
existir em uma sociedade livre; e uma codificao jurdica libertria pode
muito bem ter um ponto de corte em dois tribunais, j que sempre haver
duas partes em disputa: o autor e o ru.
Outra objeo comum viabilidade desse sistema de defesa baseado
no livre-mercado a seguinte: ser que uma ou mais agncias de defe-
sa seriam capazes de usar seu poder coercitivo para fins criminosos? Em
suma, uma agncia prestadora de servios policiais privados no poderia
usar sua fora para agredir os demais? Ou no poderiam os tribunais pri-
vados conspirar decises fraudulentas e assim agredir seus clientes e vti-
mas? geralmente aceito que aqueles que postulam uma sociedade sem
estado so tambm ingnuos o bastante para crer que, em tal sociedade,
todos os homens seriam bons e ningum desejaria agredir o prximo.
No h necessidade de supor qualquer mudana mgica ou miraculosa
no comportamento humano. Certamente algumas organizaes privadas
de defesa se tornariam criminosas, assim como alguns indivduos se tor-
nam criminosos hoje. Mas o fato que em uma sociedade sem estado no
haveria uma via legalizada e regular para o crime e a agresso; nenhum
aparato governamental que garanta um monoplio seguro para a invaso
do indivduo e da propriedade. Quando existe um estado, introduzi-
da uma via para tal, a saber, o poder da taxao coerciva e o monoplio
compulsrio da proteo imposta. Em uma sociedade puramente de livre
mercado, uma possvel organizao policial ou judiciria criminosa teria
muita dificuldade em tomar o poder, j que no haveria um aparato estatal
organizado que pudesse ser apoderado e usado como meio de comando.
Criar novamente tal meio instrumental seria difcil, e, na verdade, histo-
ricamente, quase impossvel; os governantes do estado levaram sculos
para montar e operar um aparato estatal. Ademais, uma sociedade sem es-
tado, puramente de livre mercado, haveria de ter embutido um sistema de
freios e contrapesos que tornaria quase impossvel o xito de certos cri-
4
A codificao jurdica de uma sociedade totalmente livre apenas fixaria o seguinte axioma libertrio:
a proibio de qualquer violncia contra a pessoa ou a propriedade de outrem (exceto em casos de
autodefesa ou de defesa da prpria propriedade). A propriedade seria definida como a propriedade
sobre si, acrescida da propriedade dos recursos que o indivduo descobriu, transformou, comprou ou
recebeu aps tal transformao. A tarefa da codificao seria a de esclarecer as implicaes desse axio-
ma (por exemplo, as clusulas libertrias do direito comercial ou do direito consuetudinrio seriam
cooptadas, ao passo que os acrscimos estatizantes seriam descartados). Tal codificao seria, ento,
aplicada aos casos especficos por rbitros do livre mercado, que se comprometeriam a segui-la.
mes organizados. Tem havido muita discusso sobre o sistema de freios
e contrapesos nos Estados Unidos, mas, de qualquer modo, dificilmente
os freios poderiam ser considerados como restries, j que cada uma
dessas instituies um rgo do governo central e, no final das contas,
do partido que est no governo. Os freios e contrapesos em uma sociedade
sem estado consistem justamente no livre mercado, ou seja, na existncia
de organizaes policiais e judicirias em livre competio, que poderiam
rapidamente se mobilizar para derrubar qualquer organizao fora da lei.
verdade que no h garantias absolutas de que uma sociedade pura-
mente mercantil no venha a se tornar vtima do crime organizado. To-
davia, o conceito apresentado bem mais funcional do que a ideia verda-
deiramente utpica de um governo rigorosamente limitado; uma ideia que
nunca funcionou na histria. E muito compreensvel, pois o monoplio
da agresso e a ausncia de freios de livre-mercado inerentes estrutura
estatal, possibilitaram a destruio de quaisquer amarras que indivduos
bem intencionados tentaram aplicar a um governo limitado. E, por fim,
o pior que poderia acontecer seria o restabelecimento do estado. J que o
estado o que temos atualmente, qualquer experimento de uma sociedade
sem estado no traria nenhuma perda e somente ganhos.
Muitos economistas se opem ao sistema de defesa comercializvel,
ao argumentarem que a defesa parte da categoria dos chamados bens
pblicos, que s pode ser oferecida pelo estado. Essa teoria falaciosa
refutada alhures
5
. E dois dos poucos economistas que admitiram a possi-
bilidade de um sistema de defesa unicamente com base no livre mercado
escreveram:
Se, ento, os indivduos estivessem dispostos a pagar um pre-
o suficientemente alto, a proteo, a educao, o lazer, o exr-
cito, a marinha, os departamentos de polcia, as escolas e os
parques poderiam ser fornecidos pela iniciativa individual,
assim como comida, roupas e automveis
6
.
Na verdade, Merlin Harold Hunter (1887-1948) e Harry Kenneth Al-
len (1897-?) subestimaram a capacidade da atividade individual oferecer
esses servios, pois um monoplio compulsrio, que obtm receitas pelo
uso da coero generalizada, e no pelo pagamento voluntrio dos clien-
tes, est fadado a ser muito menos eficiente no suprimento desses mesmos
servios do que empresas privadas livremente competitivas. O preo
5
ROTHBARD. Man, Economy, and State. pp. 1029-36.
6
HUNTER Merlin H. & ALLEN, Harry K. Principles of Public Finance. New York: Harper
& Bros., 1940. p. 22.
pago seria um grande ganho para a sociedade e para os consumidores, em
vez de ser um custo extra, imposto coercitivamente.
Assim, um mercado verdadeiramente livre totalmente incompatvel
com a existncia de um estado, uma instituio que, por si s, atreve-se a
defender o indivduo e a propriedade com base na coero unilateral da
propriedade privada, conhecida como taxao. No livre mercado, a defesa
da violncia seria um servio, como outro qualquer, obtido de organiza-
es privadas em competio livre. O restante dos problemas nessa rea
poderia ser facilmente resolvido, na prtica, pelos processos de mercado:
os mesmos processos que j solucionaram incontveis problemas organi-
zacionais de muito maior complexidade. Aqueles economistas defensores
do laissez-faire e escritores que, passados e presentes, estancaram no ideal
impossvel e utpico de um governo limitado, esto presos em uma sria
contradio interna. Esta contradio do laissez-faire foi lucidamente ex-
posta pelo filsofo poltico britnico Auberon Herbert (1838-1906):
A deve compelir B a cooperar com ele, ou vice versa; mas, em
qualquer caso, a cooperao no pode ser assegurada, como
nos foi dito, a menos que, durante todo o tempo, uma parte
esteja compelindo a outra parte a formar um estado. Muito
bem; mas ento, o que aconteceu com nosso sistema de in-
dividualismo? A dominou B, ou vice versa, e o forou a in-
gressar em um sistema que desaprova, extraiu dele servios e
pagamentos que no daria por vontade prpria, praticamente
se tornou o seu amo o que isso seno Socialismo em uma
escala reduzida? [...] Acreditando, ento, que o discernimento
de cada indivduo que no tenha agredido o prximo supre-
mo no que tange s prprias aes; e que essa a pedra sobre
a qual o individualismo repousa; nego que A e B possam ir
at C e for-lo a formar um estado e arrancar dele certos pa-
gamentos ou servios em nome desse estado; e vou mais alm
ao afirmar que, caso agisses dessa maneira, estarias, ao mesmo
tempo, justificando o Socialismo estatal
7
.
7
HERBERT, Auberon & LEVY, J. H. Taxation and Anarchism. London: The Personal Rights Asso-
ciation, 1912. pp. 2-3.
Os Fundamentos das Intervenes 31
CAPTULO II
OS FUNDAMENTOS DAS INTERVENES
1
TIPOS DE INTERVENO
AT AQUI CONSIDERAMOS a sociedade livre e o livre mercado,
onde qualquer defesa necessria contra uma invaso violenta pessoa ou
propriedade de outrem so oferecidas, no pelo estado, mas por agncias
de defesa em livre competio no mercado. O principal objetivo deste li-
vro analisar os efeitos dos vrios tipos de interveno violenta na socie-
dade e, de modo especial, no mercado. A maioria dos exemplos lidar com
o estado, j que este a nica agncia encarregada da violncia institucio-
nalizada em grande escala. Contudo, nossa anlise se aplica medida que
qualquer indivduo ou grupo cometa invaso violenta. Se a agresso ou
no legal, isso no nos diz respeito, visto que no estamos preocupados
em fazer uma anlise legal, e sim praxeolgica.
Uma das anlises mais brilhantes a respeito da distino entre estado
e mercado foi feita por Franz Oppenheimer (1864-1943). Ressaltou que
h, fundamentalmente, duas maneiras de satisfazer os desejos de algum:
(1) pela produo e troca voluntria com outros no mercado e (2) pela
apropriao violenta dos bens alheios
1
. Oppenheimer denominou o pri-
meiro mtodo de meio econmico para a satisfao de necessidades;
o segundo, de meio poltico. O estado nitidamente definido como a
organizao do meio poltico
2
.
necessrio um termo genrico para indicar um indivduo ou grupo
1
Uma pessoa pode ganhar presentes; todavia, esta uma ao unilateral de quem presenteia, no
acarretando uma ao de quem os recebe.
2
Ver: OPPENHEIMER, Franz. The State. New York: Vanguard Press, 1914:
H dois meios fundamentalmente opostos pelos quais o homem, procurando por sustento,
impelido a buscar os recursos necessrios para satisfazer suas aspiraes: o trabalho e o rou-
bo, ou seja, o prprio trabalho e a apropriao forada do trabalho alheio [...] Proponho [...]
que seja chamado de meio econmico, o prprio trabalho ou a troca equivalente deste pelo
trabalho dos outros, para suprir necessidades, ao passo que a apropriao forada do trabalho
alheio seja chamada de meio poltico. [...] O estado uma organizao de meios polticos
(pp. 24-27).
Ver tambm: NOCK, Albert Jay. Our Enemy, the State. Caldwell: Caxton Printers, 1946. pp. 59-62;
CHODOROV, Frank. The Economics of Society, Government, and the State. New York: Mimeographed ,
1946, pp. 64ss. Sobre o comprometimento do estado numa conquista permanente, ver: CHODOROV.
Ibidem., pp. 13-16, 111-17, 136-40.
que comete violncia invasiva na sociedade. Chamemos de interventor ou
invasor aquele que se intromete, de maneira violenta, nas relaes sociais
voluntrias ou no mercado. O termo se aplica a qualquer pessoa ou grupo
que desencadeia uma interveno violenta nas aes livres de indivduos
ou de proprietrios.
Quais tipos de interveno o invasor pode cometer? De modo geral,
podemos destacar trs categorias. Na primeira, o invasor pode obrigar
um determinado indivduo a fazer ou impedi-lo de fazer algo que envolva
direta e unicamente a sua pessoa ou propriedade. Em suma, restringe o uso
da propriedade de tal indivduo, nos casos que no envolvem troca. Isto
pode ser chamado de interveno autstica, pois envolve somente o prprio
sujeito. Na segunda categoria de interveno, o invasor pode forar uma
troca entre ele mesmo e o sujeito, ou oferecer um presente coercitivo.
Na terceira categoria, o invasor pode compelir ou proibir a troca entre
dois indivduos. A categoria precedente pode ser chamada de interveno
binria, uma vez que a relao hegemnica estabelecida entre duas pes-
soas (o invasor e o sujeito); e esta terceira categoria pode ser chamada de
interveno triangular, j que a relao hegemnica criada entre o invasor
e dois permutadores reais ou em potencial. O mercado, por mais com-
plexo que seja, consiste numa srie de trocas entre pares de indivduos.
No obstante a abrangncia das intervenes, estas podem ser segregadas
e classificadas por seus impactos unitrios tanto em sujeitos individuais
quanto em pares de indivduos.
claro que todos esses tipos de interveno so subdivises da relao
hegemnica uma relao de comando e obedincia comparadas com a
relao contratual de benefcio voluntrio mtuo.
A interveno autstica ocorre quando um invasor coage um sujeito
sem receber qualquer bem ou servio em troca. Os diferentes tipos de
interveno autstica so: homicdio, agresso fsica e obrigao ou proi-
bio de qualquer saudao, discurso ou observncia religiosa. Ainda que
o invasor seja o estado, que emite decretos para todos os indivduos da
sociedade, o decreto ainda , por si mesmo, uma interveno autstica, visto
que as linhas de fora, por assim dizer, partem do estado para cada indiv-
duo. A interveno binria ocorre quando o invasor fora o sujeito a fazer
uma troca ou a presente-lo unilateralmente com algum bem ou servio.
Assalto mo armada e impostos, assim como servio militar ou de jri
obrigatrios, so exemplos de intervenes binrias. No importa tanto
se a relao hegemnica binria seja um presente forado ou uma troca
coercitiva. A nica diferena o tipo de coero envolvida. A escravido ,
obviamente, uma troca forada, pois, geralmente, o senhor precisa garantir
a subsistncia aos escravos.
Curiosamente, os que escrevem sobre economia poltica reconhecem
como interveno apenas a terceira categoria
3
. compreensvel que a pre-
ocupao com problemas de catalaxia tenha levado os economistas a negli-
genciar uma categoria mais ampla de aes praxeolgicas fora da relao
de troca monetria. Contudo, fazem parte do objeto da praxeologia e
deveriam ser submetidas anlise. Praticamente no h desculpas para os
economistas negligenciarem a categoria de interveno binria. No entan-
to, muitos economistas que professam ser defensores do livre mercado e
inimigos da interferncia, acabam tendo uma viso limitada de liberdade
e interveno. Atos de interveno binria, tais como o servio militar
obrigatrio e o imposto de renda, no so, de modo algum, considerados
como interveno, nem como interferncias no livre mercado. Apenas ca-
sos de interveno triangular, como o controle de preo, so reconhecidos
como interveno. So desenvolvidos conceitos curiosos em que o merca-
do considerado absolutamente livre e desimpedido, apesar do sistema
corrente de impostos compulsrios. Contudo, impostos (e recrutas para as
foras armadas) so pagos em dinheiro e, por isso, fazem parte do mbito
da catalaxia, assim como da praxeologia
4
.
Ao traar os efeitos da interveno, preciso ter o cuidado de analisar
todas as consequncias, diretas e indiretas. impossvel no espao deste
livro, traar todos os efeitos do nmero quase infinito das possveis varie-
dades de intervenes. No entanto, uma anlise adequada pode ser feita a
partir das categorias de intervenes importantes e das consequncias de
cada uma delas. Assim, necessrio lembrar que leis de interveno bin-
ria tm repercusses triangulares definidas: o imposto de renda mudar
o padro de trocas que poderia haver entre sujeitos. Alm disso, todas as
consequncias de uma ao devem ser consideradas. No suficiente se
empenhar, por exemplo, numa anlise de impostos parcialmente equili-
brada e considerar um imposto desassociado do fato de que, subsequen-
temente, o estado gasta o dinheiro arrecadado.
3
Isso deve ser inferido, e no encontrado de modo explcito nos textos. Pelo que sabemos, ningum
categorizou ou analisou sistematicamente os tipos de interveno.
4
Uma viso limitada de liberdade caracterstica dos dias atuais. No lxico poltico da modernida-
de norte-americana, esquerdistas defendem a liberdade com frequncia, em oposio s interven-
es autsticas; no entanto, olham a interveno triangular com bons olhos. Direitistas, por outro
lado, se opem severamente interveno triangular, mas tendem a favorecer ou a permanecer indife-
rentes interveno autstica. Ambos os grupos so ambivalentes no que tange interveno binria.
2
OS EFEITOS DIRETOS DAS
INTERVENES NA UTILIDADE
A - INTERVENO E CONFLITO
O primeiro passo ao analisar a interveno contrastar o resultado di-
reto nas utilidades dos participantes com o resultado que seria obtido na
sociedade livre. Quando as pessoas so livres para agir, sempre agiro de
um modo que, creem, lhes maximizar a utilidade, isto , lhes faro subir
ao patamar mais elevado possvel, de acordo com suas escalas de valores.
As utilidades ex ante sero maximizadas, desde que tomemos o cuidado
de interpretar a utilidade de maneira ordinal, e no cardinal. Qualquer
ao, qualquer troca que ocorra no livre mercado ou, de modo mais amplo,
numa sociedade livre, acontece por causa dos benefcios esperados pelas
partes envolvidas. Se admitirmos o uso do termo sociedade para des-
crever o padro de todas as trocas individuais, ento poderemos dizer que
o livre mercado maximiza a utilidade social, j que todos ganham em
utilidade. Contudo, necessrio que estejamos atentos para no tomarmos
a sociedade como um ente verdadeiro cujo significado vai alm do con-
junto de todos os indivduos.
A interveno coercitiva, por outro lado, significa per se que um ou
mais indivduos coagidos no teriam feito o que esto fazendo, no fosse
pela interveno. O indivduo que coagido a dizer ou no alguma coisa, a
fazer ou no uma troca com o interventor ou outra pessoa, tem suas aes
modificadas por uma ameaa de violncia. O resultado da interveno
que o indivduo coagido perde em utilidade, pois sua ao foi alterada pelo
impacto coercitivo. Qualquer interveno, seja autstica, binria ou trian-
gular, leva os sujeitos a perderem em utilidade. Na interveno autstica
ou binria, cada indivduo perde em utilidade; na interveno triangular,
ambos ou pelo menos um dos possveis permutadores perde em utilidade.
Quem, ao contrrio, ganha em utilidade ex ante? Claro que o interven-
tor; caso contrrio, no interviria. Ou o interventor ganha em bens de
troca custa de quem lhe est sujeito, como na interveno binria; ou
ganha em bem-estar por impor normas aos outros, como na interveno
autstica ou triangular.
Todos os exemplos de interveno, em comparao com o livre merca-
do, so casos em que homens lucram custa de outros homens. Na inter-
veno binria, os ganhos e as perdas so tangveis na forma de bens e
servios permutveis; em outros tipos de intervenes, os ganhos no so
passveis de troca, e a perda consiste em ser coagido a exercer atividades
menos satisfatrias (talvez at dolorosas).
Antes do desenvolvimento da cincia econmica, as pessoas pensavam
em trocas e mercados como instrumentos que sempre beneficiavam uma
parte em detrimento da outra. Esta a fonte da viso mercantilista de
mercado. A economia mostra que isso uma falcia, pois, no mercado,
ambas as partes se beneficiam com as trocas. No mercado, portanto, no
pode haver algo como explorao. Mas a tese de conflito de interesses ver-
dadeira quando o estado ou qualquer outra agncia intervm no mercado;
pois, ento, o interventor ganha somente em detrimento do sujeito que
perde em utilidade. No mercado tudo harmonia. No entanto, logo que a
interveno aparece e estabelecida, o conflito criado, pois cada um luta
para ser, por fim, um ganhador, e no perdedor, ou seja: ser parte do time
invasor, em vez de uma das vtimas.
Virou moda afirmar que conservadores como John C. Calhoun (1782-
1850) previram a doutrina marxista de explorao de classes. Mas a dou-
trina marxista sustenta, erroneamente, que no livre mercado h classes
cujos interesses colidem e conflitam. A percepo de Calhoun era quase o
oposto disso. Ele viu que era a interveno estatal que criava, por si mesma,
as classes e o conflito
5
. Calhoun se deu conta disso, em especial, no caso
da interveno binria dos impostos, pois viu que o montante arrecada-
do em impostos empregado em gastos e que alguns indivduos na co-
munidade deveriam ser contribuintes finais dos fundos fiscais, enquanto
outros, recebedores finais. Calhoun definiu os recebedores como classe
dominante de exploradores e os contribuintes como explorados ou classe
dominada; e a distino bastante convincente. Eis como Calhoun bri-
lhantemente demonstrou sua anlise:
Mesmo sendo poucos se comparados com a comunidade, os agen-
tes e funcionrios do governo constituem uma parcela composta,
exclusivamente, de beneficirios da receita dos impostos. Qual-
quer montante arrecadado da comunidade na forma de impostos,
se no for perdido, volta para eles como despesas ou bens publica-
mente financiados. Ambos financiamentos e tributao cons-
tituem a ao fiscal do governo. So mutuamente dependentes. O
5
O termo castas seria mais bem empregado aqui do que classes. Classes so grupos de pessoas com
certas caractersticas em comum. No h razo para entrarem em conflito entre si. A classe de homens
que se chamam Jones no precisa entrar, necessariamente, em conflito com a classe de homens que
se chamam Smith. Por outro lado, castas so grupos criados pelo estado, cada qual com seu prprio
conjunto de privilgios e tarefas estabelecido por meio de violncia. Castas entram necessariamente
em conflito porque algumas so institudas para dominar as outras.
que arrecadado da comunidade sob a forma de imposto transfe-
rido para aquela parte que beneficiada com tais financiamentos.
Mas como os beneficirios constituem apenas uma parte da comu-
nidade, entende-se que, tomando as duas partes do processo fiscal,
a ao deva ser desigual entre os que pagam impostos e os que
recebem a receita deles proveniente. Nem poderia ser diferente, a
menos que o montante arrecadado de cada indivduo sob a forma
de impostos retornasse para o prprio na forma de financiamen-
tos, o que tornaria o processo intil e absurdo. [...]
Sendo esse o caso, entende-se necessariamente que uma parte
da comunidade deva pagar uma quantia em impostos maior
do que o valor recebido de volta em bens publicamente finan-
ciados, enquanto outra parte recebe em financiamentos mais
do que pagou em impostos. evidente, ento, levando em
conta todo o processo, que os impostos sejam, na realidade,
benesses para a parcela da comunidade que recebe mais bens
publicamente financiados do que paga em impostos, ao passo
que aos que pagam mais impostos do que recebem em finan-
ciamentos pblicos, tais despesas so verdadeiros impostos
nus e no liberalidades. Esta consequncia inevitvel, e
resulta da natureza do processo, ainda que os impostos sejam
distribudos da maneira mais equilibrada possvel. [...]
Ento, o resultado inevitvel da desigual ao fiscal do gover-
no dividir a comunidade em duas grandes classes: a daque-
les que, na realidade, pagam impostos e, claro, suportam de
maneira exclusiva o encargo de sustentar o governo; e a outra
daqueles que recebem o montante arrecado por meio de bens
publicamente financiados e so, na verdade, sustentados pelo
governo; ou, em poucas palavras, as classes dos pagadores de
impostos e dos consumidores de impostos.
Entretanto, o resultado disso coloc-las em relaes antag-
nicas face ao fiscal do governo e a todo o curso da poltica
imediatamente decorrente. Pois, quanto maiores forem os im-
postos e financiamentos pblicos, maior ser o ganho de um
e a perda de outro, e vice-versa
6
.
Os termos dominante e dominado tambm se aplicam s formas de
interveno governamental. Contudo, Calhoun estava certo quando ps
em foco os impostos e as polticas fiscais como a pedra angular, pois so
os impostos que fornecem os recursos e a remunerao para que o estado
desempenhe inmeros atos de interveno.
6
CALHOUN, John C. A Disquisition on Government. New York: Liberal Arts Press, 1953. pp. 16-18.
No entanto, Calhoun no entendeu a harmonia de interesses no livre mercado.
Toda interveno estatal tem base na interveno binria dos impos-
tos; mesmo se o estado no interviesse noutro lugar, a cobrana de im-
postos permaneceria. J que o termo social pode ser aplicado apenas a
cada indivduo abrangido por dado estado, est claro que, embora o livre
mercado maximize a utilidade social, nenhum ato estatal pode aumentar a
utilidade social. De fato, a imagem de um livre mercado necessariamen-
te a de harmonia e benefcio mtuo; a imagem da interveno estatal a
de conflito de castas, coero e explorao.
B - DEMOCRACIA E O AGIR VOLUNTRIO
Podemos objetar que todas essas formas de interveno no so real-
mente coercitivas, mas voluntrias, pois numa democracia so apoiadas
pela maioria das pessoas. Mas esse apoio geralmente aptico, passivo e
resignado, e no entusistico seja ou no o estado uma democracia
7
.
Em uma democracia, dificilmente pode ser dito que aqueles que no
votam apoiam os governantes; tampouco podemos dizer o mesmo a res-
peito daqueles que votaram nos que perderam as eleies. Mas at aqueles
que escolheram os que ganharam podem ter votado meramente no me-
nor dos males. A questo pertinente : por que necessrio votar em
algum mal? Tais termos nunca so usados pelas pessoas quando agem li-
vremente ou quando adquirem bens no livre mercado. Ningum pensa no
terno novo ou no refrigerador como um mal menor ou maior. Em tais
casos, as pessoas pensam estar comprando bens positivos; no pensam
estar apoiando resignadamente um mal menor. O ponto importante : o
povo nunca tem a oportunidade de votar no prprio sistema estatal; so
pegos por um sistema no qual inevitvel ser coagido
8
.
Seja como for, j dissemos que todos os estados so apoiados por uma
maioria seja por uma democracia representativa ou no; caso contrrio,
no poderiam continuar exercendo fora contra a resoluta resistncia da
maioria. No entanto, esse apoio pode simplesmente refletir apatia talvez
7
Como perceptivamente escreveu o professor Lindsay Rogers (1891-1970) a respeito da opinio pblica:
Apenas 39% dos eleitores eram a favor do alistamento militar obrigatrio, antes de o Reino
Unido adot-lo em 1939; uma semana depois do alistamento tornar-se lei, uma pesquisa mos-
trou que 58% aprovavam-no. Muitas pesquisas de opinio pblica nos Estados Unidos tm
mostrado um crescimento semelhante no apoio uma determinada poltica pblica, assim
que esta transposta para a legislao ou para uma ordem presidencial. (ROGERS, Lindsay.
The Mind of America to the Fourth Decimal Place. In: The Reporter, June 30, 1955, p. 44).
8
Essa coero existiria mesmo nas democracias mais diretas; e tem o efeito duplicado em repblicas
representativas, nas quais os indivduos no tm chance de votar nos assuntos de governo, e sim nos
homens que os comandam. Podem apenas rejeitar tais homens e isso em intervalos bem longos. E,
caso os candidatos tenham todos a mesma viso sobre os assuntos de governo, o povo no pode reali-
zar nenhum tipo de mudana importante.
derivada da submisso crena de que o estado, ainda que indesejvel,
uma constante permanente da natureza. A respeito disso, diz o mote: Na
vida s podemos ter certeza de duas coisas: a morte e os impostos.
Todavia, deixando de lado todos esses problemas e ainda que admita-
mos que um estado possa ser apoiado entusiasticamente pela maioria, at
o momento no determinamos sua natureza voluntria, pois a maioria no
a sociedade, nem a totalidade. A coero da maioria sobre a minoria
no deixa de ser coero.
J que os estados existem e so aceitos por geraes e h sculos, de-
vemos concluir que uma maioria , ao menos, o esteio passivo de todos
os estados pois nenhuma minoria pode governar por muito tempo
uma maioria efetivamente hostil. Portanto, em certo sentido, toda tira-
nia uma tirania da maioria, independente das formalidades da estrutura
governamental
9
,
10
. Mas isto no muda nossa concluso analtica de confli-
to e coero como corolrio do estado. O conflito e a coero existem, no
importa quantas pessoas foram outras tantas
11
.
C - UTILIDADE E RESISTNCIA INVASO
A respeito de nossa anlise comparativa da economia de bem-estar
social do livre mercado e a do estado, pode ser feitas objees de que
quando as agncias de defesa restringem o ataque de um invasor pro-
priedade de algum, estariam beneficiando o dono da propriedade custa
9
Com frequncia dito que, nas condies modernas em que se encontram as armas de destruio
etc, uma minoria pode tiranizar uma maioria de modo permanente. Mas tal fato no leva em conta
a possibilidade de a maioria fazer uso dessas armas, ou ainda uma possvel rebelio dos agentes da
minoria. Muitas vezes, passa despercebido o grande absurdo da crena atual de que, por exemplo, uns
poucos milhes poderiam de fato tiranizar outras poucas centenas de milhes que so vigorosamente
resistentes. Como David Hume (1711-1776) perspicazmente afirmou:
Nada parece mais surpreendente [] do que a facilidade com que os muitos so governados
pelos poucos, assim como a implcita submisso com que os homens abdicam de seus pr-
prios sentimentos e paixes em favor dos de seus governantes. Se investigarmos atravs de
que meios se consegue este prodgio, verificaremos que, como a fora est sempre do lado dos
governados, os governantes se apoiam unicamente na opinio. O governo assenta portanto
apenas na opinio; e esta mxima se aplica tanto aos governos mais despticos e militares
como aos mais livres e populares. (HUME, David. Essays, Literary, Moral and Political. Lon-
don: [n.d.]. p. 23). [N. do T.: Em portugus: HUME, David. Ensaios morais, polticos e literrios.
(Traduo de Joo Paulo Gomes Monteiro e Armando Mora de Oliveira). So Paulo: Abril,
1973. (Coleo Os Pensadores, Volume XXIII). p. 239].
Ver tambm: LA BOTIE, Etienne de. Anti-Dictator. New York: Columbia University Press, 1942.
pp. 8-9. Para uma anlise dos tipos de opinies fomentadas pelo estado para obter o apoio pblico, ver:
JOUVENEL, Bertrand de. On Power. New York: Viking Press, 1949.
10
Esta anlise sobre o apoio da maioria se aplica a qualquer interveno de longa data, conduzida de
modo franco e claro, sejam os grupos rotulados como estados ou no.
11
Ver: CALHOUN. A Disquisition on Government. pp. 14, 18-19, 23-33.
da perda de utilidade do suposto invasor. J que as agncias de defesa fazem
valer os direitos no livre mercado, tambm no estaria envolvido no livre
mercado o ganho de uns custa da utilidade de outros (mesmo que estes
outros sejam invasores)?
Em resposta, primeiramente devemos afirmar que o livre mercado
uma sociedade em que todos efetuam trocas voluntariamente. Pode ser
mais facilmente compreendido como uma situao em que ningum agri-
de a pessoa ou propriedade de outrem. Neste caso, bvio que a utilidade
de todos maximizada no livre mercado. Agncias de defesa tornam-se
necessrias apenas como uma defesa do mercado contra invasores. o
invasor, e no a existncia da agncia de defesa, que inflige perdas aos
membros daquela sociedade. Haver uma agncia de defesa sem existir um
invasor seria apenas um seguro voluntariamente estabelecido contra ata-
ques. A existncia de uma agncia de defesa no viola o princpio da utili-
dade mxima, e ainda reflete benefcios mtuos a todos os envolvidos. O
conflito aparece somente com o surgimento do invasor. Digamos que um
invasor est prestes a cometer uma agresso contra Smith, prejudicando-
-o, assim, em proveito prprio. A agncia de defesa, indo ao socorro de
Smith, prejudica a utilidade do invasor; todavia age deste modo somente
para reagir injria cometida contra Smith. Isto ajuda de fato a maxi-
mizar a utilidade dos no-criminosos. O princpio do conflito e da perda
de utilidade no se iniciou pela existncia da agncia de defesa, mas sim
pela existncia do invasor. Portanto, ainda verdade que a utilidade
maximizada para todos no livre mercado, medida que haja interferncia
invasiva na sociedade, esta ser infectada com o conflito e a explorao do
homem pelo homem.
D - O ARGUMENTO DA INVEJA
Outra objeo advoga que o livre mercado no aumenta de fato a utili-
dade de todos os indivduos, porque alguns podem ficar com tanta inveja
do sucesso alheio que, como consequncia, realmente perdem em utilida-
de. No entanto, no podemos lidar com utilidades hipotticas separadas
da ao concreta. Podemos, como praxeologistas, lidar apenas com utilida-
des que podem ser inferidas por meio do comportamento concreto dos
seres humanos
12
. A inveja de um indivduo, sem tomar forma de ao,
torna-se puro devaneio, do ponto de vista praxeolgico. Tudo que sabe-
mos que ele participou do livre mercado e se beneficiou dele com tal
12
Noutro lugar, chamamos este conceito de preferncia demonstrada, traamos sua histria e lan-
amos uma crtica contra os conceitos que a ele se opem. Ver: ROTHBARD, Murray N. Toward a
Reconstruction of Utility and Welfare Economics. In: SENNHOLZ, Mary (Ed.). On Freedom and
Free Enterprise. Princeton: D. Van Nostrand, 1956. pp. 224ss.
participao. Como o indivduo se sente a respeito das trocas feitas por
outros, isso no pode ser demonstrado, a no ser que ele cometa um ato
invasivo. Mesmo que publique um panfleto denunciando tais trocas, no
temos a prova irrefutvel de que isso no passa de uma piada ou de uma
mentira deliberada.
E - UTILIDADE EX POST
Vimos, portanto, que os indivduos maximizam suas utilidades ex ante
no livre mercado e que o resultado direto de uma invaso que a utilidade
dos invasores aumenta custa da perda, em utilidade, da vtima. Mas o
que dizer das utilidades ex post? As pessoas esperam beneficiar-se quando
tomam decises, mas ser que de fato tiram proveito dos resultados? Em
grande parte, o restante deste livro consistir em uma anlise do que pode-
mos chamar de consequncias indiretas do mercado ou da interveno,
complementando as anlises feitas anteriormente. Lidar com as vrias
consequncias que podem ser compreendidas apenas pelo estudo, e no
podem ser vistas imediatamente a olho nu.
Pode ser que aconteam erros no caminho do ante at o post, mas o livre
mercado elaborado de tal maneira que essas falhas so reduzidas ao mnimo.
Em primeiro lugar, h um teste rpido e de fcil compreenso, que informa ao
empresrio e ao assalariado se esto tendo xito ou no na tarefa de satisfazer
as vontades do consumidor. Para o empresrio, cuja obrigao principal se
ajustar s vontades incertas do consumidor, o teste rpido e certeiro, com
base em lucros ou prejuzos. Obter grandes lucros sinal de estar no cami-
nho certo; e ter prejuzos, de estar no caminho errado. Desse modo, lucros e
prejuzos estimulam rpidos ajustes s exigncias do consumidor, ao passo
que cumprem a funo de tirar o dinheiro das mos de empresrios ruins e
pass-lo s mos dos mais capazes. O fato de que bons empresrios prosperam
e aumentam o seu prprio capital, enquanto os ruins so excludos, assegura
um mercado ainda mais adequado s mudanas de condio. De igual modo,
mas em menor grau, os fatores terra e trabalho progridem conforme o desejo
dos proprietrios de uma renda maior; e fatores que produzem mais valores
so recompensados de acordo com a produo.
Consumidores tambm correm riscos empresariais. Muitos crticos do
mercado, embora estejam propensos a reconhecer a habilidade dos empre-
srios capitalistas, lamentam a predominante ignorncia dos consumido-
res, que os impede de ganhar a utilidade ex post que esperavam alcanar ex
ante. Como era de se esperar, Wesley C. Mitchell (1874-1948) intitulou um
de seus famosos ensaios de The Backward Art of Spending Money [A Arte s
Avessas de Gastar Dinheiro]. O professor Ludwig von Mises (1881-1973)
destacou de modo perspicaz a posio paradoxal de muitos progressistas
que insistem na tese de que os consumidores so ignorantes ou incompe-
tentes demais para comprar produtos de maneira inteligente, ao passo que
engrandecem as virtudes da democracia, que leva tais indivduos a votar
em polticos que no conhecem e em polticas pblicas que quase no
compreendem.
A verdade , de fato, precisamente o inverso da ideologia popular. Con-
sumidores no so oniscientes, mas passam por testes imediatos pelos
quais adquirem conhecimento. Compram certa marca de alimento para
o caf da manh e, caso no gostem, deixam de comprar o produto; com-
pram certo tipo de automvel e, se gostarem do desempenho, ento com-
pram outro. Em ambos os casos, consumidores contam aos amigos sobre o
novo conhecimento adquirido. Outros consumidores seguem os institutos
de pesquisa voltados ao consumidor, que, de antemo, os advertem ou
aconselham. Mas, em todos os casos, os consumidores tm o resultado dos
testes para gui-los. Desse modo, a empresa que satisfaz os consumidores
cresce e prospera, ao passo que aquelas que no conseguem satisfaz-lo
fecham as portas.
Por outro lado, votar em polticos e em polticas pblicas um assun-
to completamente diferente. Aqui no h testes imediatos de sucesso ou
fracasso, nem de lucro ou perda, tampouco de consumo satisfatrio ou
insatisfatrio. Para entender as consequncias, em especial as que surgem
indiretamente das decises governamentais, necessrio abranger, tal
como ser desenvolvido neste livro, um conjunto complexo de racioc-
nios praxeolgicos. Poucos eleitores tm a habilidade ou o interesse de
acompanhar tais raciocnios, especialmente em situaes polticas, como
Joseph Schumpeter (1883-1950) destaca; pois, em situaes como essas, a
pequena influncia que um indivduo possa ter sobre os resultados, bem
como a aparente distncia das aes, induz as pessoas a perderem o in-
teresse nos problemas polticos ou na argumentao
13
. Na falta de testes
imediatos sobre o sucesso ou o fracasso, a tendncia do eleitor se voltar
no para aqueles polticos cujas propostas tm mais chances de xito, mas
para aqueles que tm a habilidade de vender a imagem. Sem raciocnio
lgico, o eleitor comum no ter capacidade de descobrir os erros come-
tidos pelos governantes. Suponhamos, assim, que o governo inflacione a
oferta de dinheiro, causando um inevitvel aumento dos preos. O gover-
no pode culpar os desprezveis especuladores ou os comerciantes clandes-
tinos do mercado negro e, a menos que o pblico entenda de economia,
no ser capaz de notar as falcias nos argumentos do governante.
13
SCHUMPETER, Joseph A. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Bros., 1942.
pp. 258-60. Ver tambm: DOWNS, Anthony. An Economic Theory of Political Action in a Demo-
cracy. In: Journal of Political Economy, April, 1957, pp. 135-50.
H ironia no fato de os escritores que reclamam das sedues e artima-
nhas usadas em anncios publicitrios, no apontarem crticas propa-
ganda poltica, j que as acusaes a esse respeito seriam relevantes. Como
afirma Schumpeter:
A foto da moa mais linda do mundo ser incapaz, no longo
prazo, de manter as vendas de uma pssima marca de cigarros.
No caso das decises polticas, no existe garantia de que seja
igualmente to eficaz. Muitas decises de importncia decisi-
va so de tal natureza que impossvel ao pblico experimen-
t-las da maneira habitual e a um custo moderado. Entretanto,
mesmo que isso fosse possvel, o julgamento, de maneira geral,
no pode ser alcanado to facilmente como no caso do cigar-
ro, porque os efeitos so de interpretao mais difcil
14
.
Em contraposio, podem dizer que embora o eleitor comum talvez
no seja competente para decidir sobre polticas que exigem uma srie de
argumentos praxeolgicos, ele competente para escolher especialistas
polticos e burocratas que tomaro decises a respeito dos assuntos de
governo, assim como o indivduo tem o direito de escolher um especia-
lista particular para aconselh-lo em inmeras reas. Mas, precisamente,
o fato que no governo, o indivduo no tem acesso ao teste imediato e
pessoal de sucesso ou fracasso do especialista contratado, como teria no
livre mercado. No mercado, indivduos tendem a ser fregueses de espe-
cialistas cujos servios so mais bem sucedidos. Bons mdicos ou bons
advogados so recompensados, ao passo que os maus fracassam no livre
mercado; o especialista contratado em privado, tende a crescer em prest-
gio conforme a habilidade demonstrada. No governo, por outro lado, no
h teste concreto sobre os xitos do especialista. Na falta desse teste, no
h como o eleitor medir as verdadeiras habilidades do homem em que deve
votar. Essa dificuldade agravada em eleies mais modernas, nas quais
os candidatos concordam em todas as questes fundamentais; pois, afinal
de contas, esses assuntos esto sujeitos avaliao racional. O eleitor, que
assim desejar e tiver habilidade, pode se instruir e decidir sobre essas ques-
tes. No entanto, o que qualquer eleitor, mesmo o mais inteligente, pode
saber sobre a verdadeira habilidade ou competncia dos candidatos, espe-
cialmente quando as eleies no levam em conta quase todos os assun-
tos importantes? O eleitor pode acabar por recorrer apenas aparncia,
personalidades ou imagens prontas dos candidatos. O resultado que o
simples votar nos candidatos gera um efeito ainda menos racional do que
o votar em massa nas questes de governo.
14
SCHUMPETER. Capitalism, Socialism and Democracy. p. 263.
Ademais, no governo h mecanismos inatos que levam a m escolhas
de especialistas e funcionrios pblicos. O poltico e o especialista do go-
verno recebem os rendimentos no de um servio adquirido no merca-
do voluntariamente, mas de uma imposio compulsria da populao.
Falta-lhes por completo, um incentivo financeiro que os leve a se importar
em servir populao de maneira adequada e competente. Alm disso, o
critrio vital de capacidade muito diferente no governo e no mercado.
No mercado, os capacitados so aqueles mais aptos a servir aos consumi-
dores; no governo, so aqueles mais capazes de coagir e/ou os que tm
mais talento para fazer apelos demaggicos junto aos eleitores.
Outra divergncia crtica entre as aes do mercado e o voto democr-
tico a seguinte: o eleitor tem, por exemplo, 1/50 milionsimo de poder
para escolher entre seus possveis governantes, que, em troca, tomaro
decises vitais, sem restries e impedimentos, que afetaro o eleitor at
a prxima eleio. Por outro lado, no mercado o indivduo tem o poder
supremo e absoluto de tomar decises que dizem respeito sua pessoa e
propriedade, e no um mero e distante 1/50 milionsimos de poder. O
indivduo demonstra continuamente a escolha entre comprar ou no, de
vender ou no, no processo de tomada de decises absolutas quanto sua
propriedade no mercado. O eleitor, ao votar em algum candidato espe-
cfico, est demonstrando apenas relativa preferncia sobre um ou dois
possveis governantes; precisa fazer isso de acordo com os estatutos coer-
citivos, segundo os quais, votando ou no, um destes homens o governar
no decorrer dos prximos anos
15
.
Assim, vemos que no livre mercado h um mecanismo bem refinado
e eficiente para trazer a esperada utilidade ex ante realizao ex post. O
livre mercado tambm no deixa de maximizar a utilidade social ex ante.
Na ao poltica, pelo contrrio, no h tal mecanismo; de fato, prprio
do processo poltico a tendncia de atrasar e frustrar a concretizao de
qualquer lucro esperado. Alm disso, a divergncia entre lucro ex post por
meio do governo e do mercado ainda maior, pois descobriremos que, em
todos os casos de interveno governamental, as consequncias indiretas
sero tais que faro a interveno parecer ainda pior aos olhos de muitos
dos partidrios iniciais.
Em suma, o livre mercado sempre beneficia cada participante e ma-
ximiza a utilidade social ex ante. Geralmente acontece assim tambm na
ex post, visto que trabalha pela rpida converso de expectativas em reali-
zaes. Com a interveno, um grupo ganha diretamente em detrimento
15
Para uma discusso mais aprofundada destes pontos, ver: ROTHBARD. Man, Economy, and State.
pp. 886-91.
de outro; e, portanto, a utilidade social no pode ser aumentada; o alcan-
ce dos objetivos bloqueado, em vez de ser facilitado. E, como veremos
adiante, as consequncias indiretas so tais que muitos dos prprios inter-
ventores perdero utilidade ex post. O restante deste trabalho ser dedica-
do, em grande parte, a traar as consequncias indiretas das vrias formas
de interveno governamental.
A Interveno Triangular 47
CAPTULO III
A INTERVENO TRIANGULAR
COMO J DISSEMOS, A INTERVENO TRIANGULAR ocorre
quando o interventor obriga ou probe as pessoas de realizarem trocas.
Deste modo, o interventor pode proibir a venda de certo produto, ou pode
proibir a venda de um produto acima ou abaixo de certo preo. Por conse-
guinte, podemos dividir a interveno triangular em dois tipos: o controle
de preo, que lida com as condies de uma troca, e o controle de produto, que
lida com a natureza do produto ou do produtor. O controle de preo ter
repercusses sobre o produto, e o controle de produto sobre o preo, mas
os dois tipos de controle tm efeitos diferentes e podem ser conveniente-
mente separados.
1
O CONTROLE DE PREO
O interventor pode estabelecer um preo mnimo abaixo do qual ne-
nhum produto possa ser vendido, ou um preo mximo acima do qual no
possa ocorrer a venda. Tambm pode forar a venda em certo valor fixo.
Em qualquer caso, o controle do preo ser ineficaz ou eficaz. Ser inefi-
caz se a regulamentao no tiver qualquer influncia atual no preo do
mercado. Portanto, suponhamos que todos os automveis estejam sendo
vendidos por, aproximadamente, 100 onas de ouro no mercado. O gover-
no emite um decreto proibindo todas as vendas de automveis por menos
de 20 onas de ouro, com o risco infligir penalidades aos transgressores.
Este decreto , no presente estado do mercado, completamente ineficaz e
terico, j que nenhum carro teria sido vendido por menos de 20 onas de
ouro. O controle de preo gera apenas empregos irrelevantes para buro-
cratas do governo.
Por outro lado, o controle de preo pode ser eficaz, ou seja, pode alterar
o preo para algo diferente do que seria no livre mercado. Para ilustrar
melhor, deixemos que o diagrama da Figura 1 descreva as curvas de oferta
e demanda, SS e DD, respectivamente:
FIGURA 1: EFEITO DE UM CONTROLE DE PREO MXIMO
FP o preo de equilbrio estabelecido pelo mercado. Agora, suponha-
mos que o interventor imponha um preo de controle mximo 0C, acima
do qual qualquer venda se torne ilegal. Com o controle de preo, o merca-
do no mais livre, e a quantidade demandada excede a quantidade ofer-
tada pelo montante AB. Na escassez resultante, os consumidores correm
para comprar mercadorias que no esto acessveis naquele preo. Alguns
vivero sem o bem; outros se tornaro fregueses do mercado, restaurado
com a alcunha de negro ou ilegal, ao pagar um prmio pelo risco da
punio que agora os vendedores correm. A caracterstica principal de um
preo mximo a fila, o interminvel alinhamento por mercadorias que
no so suficientes para abastecer as pessoas no final da fileira. Todos os
tipos de subterfgio so inventados por indivduos que desesperadamen-
te buscam chegar ao equilbrio aproximado pelo mercado. Acordos por
debaixo dos panos, subornos, favoritismos para clientes antigos etc., so
caractersticas inevitveis de um mercado algemado pelo preo mximo
1
.
preciso notar que, mesmo se o estoque de mercadorias estiver imo-
bilizado para um futuro prximo e a linha de oferta seja vertical, esta es-
cassez artificial continuar a evoluir, e adviro todas essas consequncias.
Quanto mais elstica for a oferta, isto , mais recursos se deslocaro da
produo e mais agravada, ceteris paribus, ser a escassez. Se o controle de
preo seletivo, ou seja, imposto a um ou alguns produtos, a econo-
mia no ser to universalmente desarranjada como se estivesse sob uma
mxima geral, mas a escassez artificial criada em determinada linha sem-
pre ser ainda mais pronunciada, j que os empresrios e administrado-
1
O suborno se faz necessrio em um governo que probe a troca; o suborno a venda, por um funcio-
nrio do governo, da permisso de prosseguir com as trocas.
P
r
e
o
Quantidade F
D
E
B
S
D
P
S
C
0
A
res podem alterar a produo e venda de outros produtos (de preferncia,
substitutos). Os preos dos substitutos vo subir medida que a demanda
excedente canalizada nessa direo. luz deste fato, o motivo tpico
do governo para o controle seletivo de preo devemos impor controles
sobre este produto contanto que a oferta seja pequena revela-se um
erro quase ridculo, pois a verdade precisamente o inverso: o controle
de preo cria uma escassez artificial do produto, que continua, enquanto
o controle existir de fato, se torna ainda pior medida que os recursos
continuem a se deslocar para outros produtos.
Antes de examinar outros efeitos da mxima geral de preos, analise-
mos as consequncias de um controle de preo mnimo, ou seja, a impo-
sio de um preo acima do estipulado pelo livre mercado. Isto pode ser
representado pela Figura 2.
FIGURA 2: EFEITO DE UM CONTROLE DE PREO MNIMO
SS e DD e so, respectivamente, as curvas de oferta e demanda. 0C
o preo controlado e FP o preo de equilbrio do mercado. No 0C, a
quantidade demandada menor do que a quantidade ofertada pelo mon-
tante AB. Assim, enquanto o efeito de um preo mximo criar uma
escassez artificial, um preo mnimo cria um excedente artificial que
no vendido. AB o excedente no vendido. O excedente no vendido
existe at mesmo se a linha SS for vertical, mas uma oferta mais elstica
ir, ceteris paribus, agravar o excedente. Mais uma vez, o mercado no li-
vre. Os preos artificialmente elevados atraem recursos para aquela rea,
embora, ao mesmo tempo, desencorajem a demanda do comprador. No
controle seletivo de preo, os recursos iro deixar outras reas nos quais
servem melhor aos proprietrios e aos consumidores, e se transferiro
para esta rea, onde produziro em demasia e, como resultado, sofrero
consequentes perdas.
P
r
e
o
Quantidade
D
C
0
F
S
S
D
P
E
A B
Isso mostra como a interveno, ao agir indevidamente no livre merca-
do, provoca prejuzos empresariais. Empresrios produzem com base em
certos critrios: preos, taxa de juros etc., estabelecidos pelo livre merca-
do. Os intervencionistas que seguem esses critrios adulterados destroem
o ajuste e causam prejuzos, bem como fazem uma alocao errnea dos
recursos que satisfazem os desejos do consumidor.
Em geral, a mxima de preo total desloca a economia por inteiro e
impede que os consumidores desfrutem dos bens substitutos. A mxima
geral de preo normalmente imposta com a inteno explcita de evitar
a inflao invariavelmente enquanto o governo aumenta em muito a
oferta de moeda. A mxima de preo total equivale a impor um mnimo
sobre o poder de compra da unidade monetria, o PCU (ver Figura 3).
FIGURA 3: EFEITO DA MXIMA DE PREO TOTAL
0F a reserva monetria da sociedade. D
m
D
m
a demanda social por mo-
eda. FP o equilbrio do PCU (poder de compra da unidade monetria)
estabelecido pelo mercado. Um PCU mnimo imposto acima do mercado
(0C) prejudica o mecanismo de ajuste do mercado. No 0C, a reserva mo-
netria excede a moeda demandada. Como resultado, as pessoas possuem
uma quantia de moeda GH em excedente no vendido. Tentam vender
a moeda comprando bens, mas no conseguem. A moeda est anestesiada.
At que o ponto mantido seja o preo total mximo imposto pelo gover-
no, uma parte do dinheiro dos indivduos se torna intil, pois no pode
ser trocado. Contudo, inevitavelmente ocorre uma luta insensata, em que
cada um espera que seu dinheiro possa ser usado
2
. Favoritismo, direcio-
2
Ironicamente, a destruio pelo governo de parte do poder aquisitivo das pessoas ocorre sempre
P
C
U
C E
P
H G
S
Quantidade
F
D
m
D
m
0
namentos, subornos etc, inevitavelmente abundam, assim como h uma
grande presso para que o mercado negro (isto , o mercado) fornea
uma via para a moeda excedente.
Um preo geral mnimo equivalente a um controle mximo sobre o
PCU. Isso d inicio a uma demanda excedente, no satisfeita por moeda
sobre a reserva monetria disponvel especificamente, na forma de fun-
dos de bens no vendidos em todas as reas.
Os princpios do controle de preo mnimo e mximo se aplicam a
todos os preos, podendo ser: bens de consumo, bens de capital, servios
de trabalho e terra, ou o preo da moeda em relao aos outros bens.
Aplicam-se, por exemplo, s leis de salrio mnimo. Quando uma lei de
salrio mnimo eficiente, ou seja, quando impe um salrio acima do
valor de mercado por um tipo de trabalho (valor acima do produto do va-
lor marginal descontado do trabalhador), a oferta de servios de trabalho
excede a demanda, e esse excedente no vendido de servios de trabalho
significa desemprego involuntrio em massa. ndices seletivos de salrio m-
nimo, em oposio aos ndices gerais, criam desemprego em determinadas
indstrias e tendem a perpetuar esses prejuzos, ao atrair a mo de obra
por valores mais elevados. A mo de obra , por fim, forada a ser menos
remunerada e a seguir linhas menos produtivas e de menor valor. O re-
sultado o mesmo caso um verdadeiro salrio mnimo seja imposto pelo
estado ou por um sindicato trabalhista.
Nossa anlise dos efeitos do controle de preo se aplica tambm, como
Ludwig von Mises exps brilhantemente, ao controle do preo (taxa de
cmbio) de uma moeda em relao outra
3
. Isso foi, em parte, visto na
Lei de Gresham, mas poucos perceberam que essa Lei meramente um
caso especfico da lei geral de efeito dos controles de preo. Talvez essa
falha se deva formulao enganosa da Lei de Gresham, a qual geral-
mente expressa como: Moeda ruim tira de circulao a moeda boa.
Tomado pelo valor nominal, este um paradoxo que viola a regra geral
do mercado de que os melhores mtodos para satisfazer os consumidores
tendem a prevalecer sobre os piores. At mesmo aqueles que geralmente
so a favor do livre mercado tm usado esse dito para justificar um mo-
noplio estatal da cunhagem de ouro e de prata. Na verdade, a Lei de
Gresham deveria expressar: Moeda supervalorizada pelo estado tirar
de circulao a moeda subvalorizada pelo estado. Toda vez que o estado
depois do governo ter injetado dinheiro novo na economia e usado para os prprios interesses. O
prejuzo que o governo estabelece ao povo , portanto, duplo:(1) tira recursos por meio da inflao
da moeda; e (2) depois do dinheiro ter passado pelo povo, parte da utilidade do mesmo destruda.
3
MISES, Ludwig von. Human Action. New Haven: Yale University Press, 1949. pp. 432 n., 447, 469, 776.
estabelece um valor ou preo arbitrrio de uma moeda em relao ou-
tra, institui um eficiente controle de preo mnimo sobre uma moeda e
controle mximo sobre outra, estando os preos relacionados uns com
os outros. Essa foi, por exemplo, a essncia do bimetalismo. Durante o
bimetalismo, uma nao reconhecia ouro e prata como moedas, mas es-
tabelecia entre elas um preo arbitrrio, ou taxa de cmbio. Quando esse
preo arbitrrio diferiu do preo de livre mercado, o que certamente iria
acontecer (e tal discrepncia se tornou muito mais provvel com o passar
do tempo e o preo do livre mercado fora mudando, ao passo que preo
arbitrrio do governo permanecera o mesmo), uma moeda foi se tornan-
do supervalorizada e outra subvalorizada pelo governo. Assim, suponha-
mos que um pas tenha usado ouro e prata como moeda, e o governo
estabelecera a taxa entre essas moedas de 16 onas de prata para uma
ona de ouro; e que o preo de mercado, poca do controle de preos,
talvez de 16:1, mudasse ento para 15:1. Qual teria sido o resultado? A
prata estaria, neste momento, sendo arbitrariamente subvalorizada pelo
governo, e o ouro arbitrariamente supervalorizado. Em outras palavras,
a prata seria forada a ficar mais barata do que realmente em relao ao
ouro no mercado, e o ouro, obrigado a ficar mais caro do que realmente
em relao prata. O governo imps, em termos relativos, um preo
mximo prata e um preo mnimo ao ouro.
Nesse momento ocorrero as mesmas consequncias de qualquer con-
trole de preo eficiente. Com um preo mximo sobre a prata (e um preo
mnimo sobre o ouro), a demanda de ouro por prata no cmbio excede a
demanda da prata por ouro. O ouro demandar o excedente no vendido
da prata, embora a prata se torne escassa e fique fora de circulao. A prata
se retirar para outro pas ou rea onde possa ser trocada pelo preo do
livre mercado; e o ouro, por sua vez, ingressar no pas. Se o bimetalismo
estiver em todo o mundo, ento a prata ir para o mercado negro, e as
trocas abertas ou oficiais sero feitas apenas com ouro. Portanto, nenhum
pas pode, na prtica, manter um sistema bimetlico, pois uma moeda es-
tar sempre sub ou supervalorizada em relao outra. A moeda superva-
lorizada sempre tirar de circulao a subvalorizada.
possvel mudar, por decreto do governo, de moeda em espcie para
um papel-moeda fiducirio. De fato, quase todos os governos do mundo
fizeram isso. Como resultado, cada pas tem se encarregado da prpria
moeda. No livre mercado, cada moeda fiduciria tender troca com ou-
tra de acordo com as oscilaes em suas respectivas paridades de poder
de compra. Entretanto, suponhamos que a Moeda X tenha uma avaliao
arbitrria imposta pelo governo na taxa de cmbio com a Moeda Y. Assim,
suponhamos a troca de cinco unidades de X por uma unidade de Y no
livre mercado. Agora, suponhamos que o Pas X sobrevalorize artificial-
mente a sua moeda e estabelea uma taxa de cmbio fixa de trs Xs para
um Y. Qual seria o resultado? O estabelecimento de um preo mnimo
sobre os Xs em relao a Y, e um preo mximo sobre os Ys em relao
a X. Consequentemente, todos lutaro para trocar a moeda X por Y pelo
preo baixo para Y e, portanto, lucraro no mercado. H uma demanda
excessiva de Y em termos de X, e um excedente de X em relao a Y. E
aqui est a explicao para aquela suposta escassez misteriosa do dlar,
que assolou a Europa depois da Segunda Guerra Mundial. Os governos
europeus, todos, supervalorizaram suas moedas nacionais em relao aos
dlares americanos. Como uma consequncia do controle de preo, os d-
lares se tornaram escassos em relao moeda europeia, que acabou na
excessiva busca por dlares, no os encontrando.
Outro exemplo do controle de preo relativo moeda visto no antigo
problema da moeda nova versus moeda antiga. Nesse particular cresceu
o costume de cunhar moedas com alguma denominao designando seu
peso em espcie em termos de alguma unidade de medida. Por fim, para
simplificar as coisas, os governos comearam a decretar que as moedas
antigas eram iguais s moedas recm-cunhadas da mesma dominao no
que tangia ao valor.
4
Desse modo, suponhamos que uma moeda de prata
de 20 onas tenha sido declarada igual em valor a uma moeda antiga
que, agora, pesa 18 onas. O que se seguiu foi o resultado inevitvel do
controle de preo. O governo subvalorizou arbitrariamente as moedas
novas e supervalorizou as antigas. Moedas novas eram muito baratas, e
as antigas muito caras. Como resultado, as novas moedas desapareceram
de circulao rapidamente, ao sair para o estrangeiro ou permanecerem
inativas no pas de origem, fazendo com que as moedas antigas ganhas-
sem espao. Isso provou ser desanimador para a cunhagem estatal, que
no conseguiu manter as moedas em circulao, no importando quan-
tas havia cunhado
5
.
Os efeitos espantosos da Lei de Gresham so, em parte, devidos a um
tipo de interveno adotado por quase todos os governos leis de curso
forado da moeda. Em qualquer momento, h uma massa de contratos de
dvidas no saldados na sociedade, que representam transaes de crdi-
tos que comearam no passado e que tm concluso prevista no futuro. A
responsabilidade dos agentes judiciais fazer valer esses contratos. Por
4
Talvez uma das razes fosse que os monoplios de cunhagem estatal, em vez de servir os consumi-
dores com a moeda desejada, arbitrariamente designavam poucas denominaes que cunhariam e
colocariam em circulao. Uma moeda de peso um pouco menor era, ento, tratada como importuna.
5
Um exemplo atual da impossibilidade de manter moedas subvalorizadas em circulao o desapareci-
mento do dlar de prata, do meio dlar e de outras moedas que circularam nos Estados Unidos na dca-
da de 1960. Ver: RICKENBACKER, William F. Wooden Nickels. New Rochelle: Arlington House, 1966.
imprecauo, foi desenvolvida a prtica de exigir nos contratos que o pa-
gamento fosse feito em moeda sem especificar qual tipo de moeda. En-
to, governos sancionaram leis de curso legal, estabelecendo o que deveria
ser entendido por moeda mesmo com os credores e devedores dispostos
a estabelecer outra coisa. Quando o estado decreta como moeda algo alm
do que as partes de uma transao tm em mente, acontece a interveno,
e as consequncias da Lei de Gresham comeam a surgir; especificamen-
te, supem a existncia do sistema bimetlico supramencionado. Quando
os contratos, originalmente, foram celebrados, o ouro valia cerca de 16
onas de prata; agora vale apenas 15. Entretanto, as leis de curso legal
especificam a moeda como sendo equivalente a 16:1. Como resultado de
tais leis, as pessoas pagam todas dvidas em ouro supervalorizado. As leis
de curso legal reforam as consequncias do controle da taxa de cmbio, e
os devedores ganham um privilgio custa dos credores
6
.
As leis da usura so outra forma de improvisar um controle de preo
no mercado. Essas leis estipulam uma mxima legal para as taxas de juro,
proibindo qualquer transao de emprstimo em uma taxa mais elevada. A
quantidade e proporo da poupana e a taxa de juros do mercado so ba-
sicamente determinados pela taxa de preferncia temporal dos indivduos.
Uma lei da usura eficaz age como outra mxima para induzir uma falta
de servios; pois as preferncias temporais e, portanto, as taxas de juros
naturais permanecem as mesmas. O fato destas taxas de juros passarem
a ser ilegais significa que poupadores marginais aqueles que possuam as
preferncias temporais mais elevadas nesse momento deixam de poupar, e
a quantidade de poupana e investimento na economia declina. Isso resulta
em baixa produtividade e baixos padres de vida no futuro. Algumas pes-
soas param de poupar, outras gastam mais e consomem o prprio capital. A
amplitude em que isso acontece depende da eficcia das leis da usura, isto ,
do quanto elas prejudicam e distorcem as relaes voluntrias de mercado.
As leis da usura so concebidas, ao menos aparentemente, para ajudar o
tomador, em especial o de maior risco, que forado a pagar altas taxas
de juros para compensar o risco adicional. Contudo, so precisamente es-
tes tomadores os mais prejudicados pelas leis da usura. Se a mxima legal
no for muito baixa, no haver um srio declnio na poupana agregada.
Mas, o mximo est abaixo da taxa do mercado para os tomadores que
apresentam mais risco aos emprestadores (onde o fator empreendedorsti-
co dos juros tem mais peso), consequentemente, esto privados de todas as
facilidades de crdito. Quando o juro voluntrio, o credor poder cobrar
taxas de juros muito altas por seus emprstimos, e qualquer indivduo,
6
Sobre leis de curso forado, ver: LORD FARRER. Studies in Currency 1898. London: Macmillan &
Co., 1898. p. 43; MISES, Human Action. pp. 432 n., 444, 447.
portanto, poder pedir emprestado se puder pagar o preo. Onde o juro
controlado, muitos candidatos a tomador ficaro completamente privados
de crdito
7
.
As leis da usura no somente diminuem a poupana disponvel para
emprstimo e investimento, como tambm criam uma escassez artificial
de crdito, uma condio perptua em que h uma demanda excessiva
por crdito na taxa legal. Em vez de recorrer queles que so mais aptos e
eficazes, o crdito ter que ser racionado pelos credores de uma maneira
artificial e no econmica.
Apesar de raramente ter havido taxas mnimas de juros impostas pelo go-
verno, seus efeitos so semelhantes taxa de controle mxima; pois sempre
que as preferncias temporais e taxas de juros naturais declinam, essa con-
dio refletida no aumento de poupanas e investimentos. Mas quando o
governo impe uma taxa legal mnima, as taxas de juros so impedidas de
baixar, e as pessoas no so capazes de atravessar a fase de valorizao nos in-
vestimentos, o que elevaria os preos dos fatores. As taxas de juros mnimas,
portanto, tolheriam tambm o desenvolvimento econmico e impediriam
um crescimento dos padres de vida. Tomadores marginais, do mesmo modo,
seriam forados para fora do mercado e ficariam privados de crdito.
medida que o mercado ilegalmente se reafirma, as taxas de juros
sobre os emprstimos sero mais elevadas para compensar o risco extra de
ficar preso s leis da usura.
Para resumir nossa anlise das consequncias do controle de preo: dire-
tamente, a utilidade de, ao menos, uma das pares envolvida numa troca ser
prejudicada pelo controle. Uma anlise mais ampla revela que as consequn-
cias ocultas, mas igualmente certeiras, so apenas as de prejudicar um nme-
ro substancial de pessoas que pensaram que iram ganhar utilidade por meio
dos controles impostos. O propsito declarado de um controle de preo m-
ximo beneficiar o consumidor, assegurando a oferta a um preo mais baixo;
ainda que o resultado objetivo seja impedir muitos consumidores de adquirir
determinado bem. O intuito anunciado de um controle de preo mnimo as-
segurar preos mais elevados aos negociantes; ainda que a consequncia seja
impedir muitos negociantes de vender qualquer de seus excedentes. Alm do
7
Nos ltimos anos, tem sido espalhado o mito de que as leis de usura na Idade Mdia eram justific-
veis porque lidavam com o tomador de emprstimos; e no com empresas produtivas. Ao contrrio,
precisamente o tomador incerto (aquele que mais precisa do emprstimo) que mais prejudicado
pelas leis da usura, pois fica privado de crdito. Sobre leis da usura, ver: BLITZ, Rudolph C. &
LONG, Millard F. The Economics of Usury Regulation. In: Journal of Political Economy, December,
1965, pp. 608-19.
mais, o controle de preos distorce a produo e alocao de recursos e fatores
na economia, prejudicando mais uma vez a maior parte dos consumidores.
E no devemos esquecer o exrcito de burocratas, que tem de ser financiado
pela interveno binria da tributao, e deve administrar e aplicar uma mi-
rade de regulamentos. Esse exrcito, sozinho, retira um grande nmero de
pessoas do trabalho produtivo e os fazem parasitar aqueles remanescentes que
ainda produzem o que beneficia os burocratas, mas prejudica o restante da
populao. Est , por certo, a consequncia da criao de um exrcito buro-
crtico para propsitos intervencionistas.
2
CONTROLE DE PRODUTO: PROIBIO
Outra forma de interveno triangular a interferncia direta na natureza
produo, e no na relao de troca. Isso ocorre quando o governo probe
qualquer produo ou venda de certo produto. A consequncia o prejuzo
para todas as partes envolvidas: os consumidores, que perdem utilidade por-
que no podem comprar o produto e satisfazer os desejos imediatos; e os pro-
dutores, que so impedidos de ganhar uma remunerao mais alta nessa rea
e, portanto, tem de se contentar com ganhos menores noutros lugares. Tal
perda no suportada nem tanto pelos empresrios, que ganham com ajustes
efmeros, ou pelos de capitalistas, que tendem a ganhar uma taxa de juros
uniforme em todos os setores da economia, mas sentida no modo como ex-
perimentada pelos trabalhadores e proprietrios de terra, que sempre tm de
aceitar rendas mais baixas. Os nicos que se beneficiam do regulamento so
os prprios burocratas do governo em parte, pelos impostos sobre empregos
gerados que a regulao cria, e talvez, igualmente, da satisfao em reprimir
os outros, usando de sua fora coercitiva. Ao passo que, com o controle de
preo, o indivduo pode ao menos estabelecer um caso prima facie em que uma
parte dos envolvidos numa troca produtores ou consumidores seja bene-
ficiada, caso este que no pode ser estabelecido na proibio, em que ambas as
partes envolvidas, produtores e consumidores, invariavelmente, perdem.
Em muitos casos de proibio de produtos, uma presso inevitvel natural-
mente se desenvolve para o reestabelecimento do mercado ilegal, isto , como
um mercado negro. Como no caso do controle de preo, um mercado negro
cria dificuldades por ser ilegal. A oferta do produto ser mais escassa, e o preo
do produto ficar mais elevado para compensar os produtores do risco que cor-
rem por violar a lei; e quanto mais rigorosas forem as proibies e penas, mais es-
casso ser o produto e mais elevado o preo. Alm do mais, a ilegalidade dificulta
o processo da distribuio de informao entre os consumidores (por meio da
propaganda, por exemplo) a respeito da existncia do mercado. Como resultado,
a organizao do mercado ser muito menos eficiente, o servio ao consumidor
sofrer um declnio em qualidade, e os preos sero novamente mais elevados
do que seriam num mercado legal. O prmio sobre o sigilo no mercado negro
tambm milita contra empresas de grande escala, que esto propensas a se tornar
mais visveis e, desse modo, mais vulnerveis aplicao da lei. As vantagens
de uma organizao eficiente de grande escala esto, portanto, perdidas, preju-
dicando o consumidor e aumentando os preos devido diminuio da oferta
8
.
Paradoxalmente, a proibio pode servir como um modo de conceder um pri-
vilgio monopolista aos negociantes do mercado negro, j que provavelmente
estes so empreendedores bem diferentes daqueles que seriam bem-sucedidos
num mercado legal; pois, no mercado negro, as recompensas resultam da habili-
dade de contornar a lei ou de subornar os funcionrios do governo.
Existem vrios tipos de proibies. H a proibio absoluta, em que o
produto completamente ilegal. H tambm formas de proibio parcial:
um exemplo o racionamento, em que o consumo alm de certa quantidade
proibido pelo estado. O resultado claro do racionamento prejudicar
os consumidores e diminuir o padro de vida de todos. J que o raciona-
mento estabelece uma mxima legal para itens de consumo especficos,
tambm distorce o padro de gasto dos consumidores. Os bens que sofrem
menos ou nenhum racionamento so comprados em maiores quantidades,
ao passo que os consumidores teriam preferido comprar mais dos bens
racionados. Dessa maneira, os gastos do consumidor so forados, coer-
citivamente, aos bens que sofrem menos racionamento. Alm disso, os
tickets de racionamento do espao a um novo tipo de quase-moeda; as
funes da moeda no mercado so enfraquecidas e atrofiadas, e a confuso
impera. A principal funo da moeda ser comprada pelos produtores e
gasta pelos consumidores; mas, sob racionamento, os consumidores so
impedidos de usar seu dinheiro na totalidade e bloqueados de usar seus
dlares para gerir e alocar fatores de produo. Eles tambm tm de usar
cupons de racionamento arbitrariamente estabelecidos e distribudos.
um tipo ineficiente de moeda dupla. O padro de gastos do consumidor
particularmente distorcido, e j que os cupons de racionamento no so
transferveis, as pessoas que no querem a marca X no tm a permisso
de trocar esses cupons por bens que outros indivduos no querem
9
.
8
interessante destacar que o aumento do crime organizado no ocorre por invases de pessoas ou
de propriedade (no direito natural, mala per se), mas como tentativas de tirar vantagem das proibies
do governo para satisfazer as vontades dos consumidores e produtores de forma mais eficiente (mala
prohibita). Empresrios deste tipo so os geralmente menosprezados negociantes do mercado negro
ou extorsionrios.
9
O modo como funciona o sistema de racionamento (assim como o sistema socialista, em geral) nunca
foi representado to vividamente como no seguinte romance: HAZLITT, Henry. The Great Idea. New
York: Appleton-Century-Crofts, 1951. Reeditado como: HAZLITT, Henry. Time Will Run Back. New
Rochelle: Arlington House, 1967.
Prioridades e alocaes estabelecidas pelo governo so outro tipo de proi-
bio, assim como so outra mixrdia no sistema de preos. Compradores
eficientes so impedidos de adquirir bens, ao passo que os ineficientes
acham que podem adquirir uma infinidade. Empresas eficientes no esto
mais autorizadas a obter fatores ou recursos das ineficientes; as empresas
eficientes so, na verdade, incapacitadas e as ineficientes, subsidiadas. As
prioridades do governo, mais uma vez, introduzem basicamente outra for-
ma de moeda dupla.
Leis de limite de horas impem uma ociosidade obrigatria e probem
o trabalho. So um ataque direto produo, prejudicando o trabalhador
que quer trabalhar, reduzindo seus ganhos, e baixando os padres de vida
de toda a sociedade
10
. As Leis de Conservao, que tambm impedem a pro-
duo e causam o declnio dos padres de vida, sero discutidas mais am-
plamente mais adiante. De fato, as concesses de privilgios monopolistas,
que sero discutidas na prxima seo, tambm so proibies, j que con-
cedem o privilgio de produo a alguns, proibindo outros de produzir.
3
CONTROLE DE PRODUO:
CONCESSO DE PRIVILGIO MONOPOLISTA
Em vez de tornar absoluta a proibio do produto, o governo pode
proibir a produo e a venda, com exceo de determinada empresa ou
empresas. Tais empresas so, portanto, especialmente privilegiadas pelo
governo para se encarregarem de uma linha de produo; assim, este tipo
de proibio uma concesso de privilgios especiais. Se a concesso for a
um indivduo ou empresa, uma concesso monopolista; se for para vrios
indivduos ou empresas, uma concesso quase monopolista ou oligopolista.
Ambos os tipos de concesso podem ser chamadas monopolistas. bvio
que a concesso beneficia o monopolista ou o quase-monopolista, pois os
concorrentes so impedidos fora de entrar naquele setor; tambm evi-
dente que os possveis concorrentes so prejudicados e forados a aceitar
uma remunerao menor em setores menos eficientes e com menor valor
de produtivo. Os consumidores so, do mesmo modo, prejudicados, pois
so impedidos de adquirir os produtos dos concorrentes, os quais preferi-
riam, caso pudessem escolher livremente; e esse dano ocorre independen-
te de qualquer efeito da concesso sobre os preos.
10
Sobre Direito do Trabalho e o nmero mximo de horas que se pode trabalhar, ver: HUTT, W. H.
The Factory System of the Early Nineteenth Century. In: HAYEK, F .A. (Ed.). Capitalism and the
Historians. Chicago: University of Chicago Press, 1954. pp. 160-88.
Conquanto uma concesso monopolista possa conferir privilgios de
maneira aberta e direta e excluir rivais, nos dias de hoje muito mais
provvel que seja escondida ou indireta, camuflada como uma espcie
de penalidade aos concorrentes, e representada como favorvel ao bem-
-estar geral. Contudo, os resultados das concesses monopolistas so as
mesmas, sejam elas diretas ou indiretas.
A teoria de preo monopolista ilusria quando aplicada ao livre mer-
cado, mas se aplica completamente ao caso das concesses monopolistas
ou quase-monopolistas. Pois neste caso, temos uma distino identific-
vel no a falsa distino entre competitivos e monoplio, ou preo
monopolista mas a distino entre o preo de livre mercado e o preo de
monoplio; pois o preo do livre mercado , em concepo, identificvel
e definvel, ao passo que o preo competitivo no
11
. O monopolista,
como um recebedor dos privilgios de monoplio, ser capaz de alcanar
um preo monopolista para o produto se sua curva de demanda for inels-
tica, ou suficientemente menos elstica, acima do preo do livre mercado.
No livre mercado, toda curva de demanda elstica acima do preo do livre
mercado; caso contrrio a empresa teria um incentivo para aumentar o
preo e a receita. Mas as concesses de privilgios monopolistas tornam
a curva de demanda do consumidor menos elstica, pois fica privado de
produtos substitutos advindos de outros possveis concorrentes.
No lugar em que a curva de demanda da empresa permanece muito elsti-
ca, o monopolista no colher ganho de monoplio de sua concesso. Consumi-
dores e concorrentes continuaro em prejuzo por causa do impedimento im-
posto s suas trocas, mas o monopolista no ir ganhar, pois o preo e a renda
no sero mais altos do que antes. Por outro lado, se a sua curva de demanda
, agora, inelstica, ento ele institui um preo de monoplio para aumentar a
prpria receita. A produo ter de ser restrita para fazer jus ao maior preo. A
restrio de produo e o maior preo do produto prejudicam o consumidor.
Em comparao com as condies do livre mercado, no podemos mais dizer
que a restrio da produo (tal como em um cartel voluntrio) beneficia o
consumidor chegando ao ponto de maior valor produtivo; pelo contrrio, os
consumidores so prejudicados por que sua livre escolha teria resultado no
preo do livre mercado. Por causa da fora coercitiva aplicada pelo estado, os
consumidores no podem, livremente, adquirir bens de todos os que esto
dispostos a vender. Em outras palavras, qualquer tentativa de aproximao
rumo ao preo de equilbrio do livre mercado e ao ponto de produo para
qualquer produto beneficia o consumidor e, portanto, beneficia tambm o
produtor. Qualquer movimento que se distancie do livre mercado e da pro-
11
Para a refutao das teorias de monoplio no livre mercado ver captulo 10 de: ROTHBARD. Man,
Economy, and State.
duo prejudica o consumidor. O preo de monoplio resultado de uma con-
cesso de privilgios monopolistas leva o preo para longe do livre mercado;
diminui a produo e aumenta os preos alm do que seria estabelecido caso
os consumidores e produtores pudessem efetuar as trocas livremente.
No podemos usar aqui o argumento que a restrio de produo vo-
luntria porque os consumidores tornam a prpria curva de demanda ine-
lstica. Os consumidores so totalmente responsveis por suas curvas de
demanda apenas no livre mercado; e apenas esta curva de demanda pode ser
tratada como uma expresso de suas escolhas voluntrias. Uma vez que o
governo comea a proibir trocas e conceder privilgios, no h mais ao
totalmente voluntria. Consumidores so forados, querendo ou no, a
lidar com o monopolista para comprar um determinado conjunto de bens.
Todos os resultados que os tericos do monoplio de preo atriburam
erroneamente aos cartis voluntrios, de fato, aplicam-se s concesses
monopolsticas feitas pelo governo. A produo restrita e os fatores mal
alocados. verdade que os fatores no especficos so novamente libera-
dos para produo noutros lugares. Mas agora podemos dizer que esta pro-
duo ir satisfazer menos os consumidores do que as condies do livre
mercado; alm do mais, os fatores ganharo menos em outras ocupaes.
Os lucros de monoplio nunca podem ser duradouros, j que lucros so ef-
meros, e todos acabam por reduzir-se a um retorno de juros uniforme. No
longo prazo, os retornos de monoplio so imputados a algum fator. Qual
o fator que est sendo monopolizado neste caso? bvio que este fator o
direito de entrar na indstria. No livre mercado, esse direito ilimitado para
todos; aqui, no entanto, o governo concedeu privilgios especiais de entra-
da e venda, e so esses privilgios especiais ou direitos que so responsveis
pelo ganho monopolstico extra. Por isso o monopolista recebe um ganho de
monoplio, no por ser dono de algum fator produtivo, mas pelo privilgio
especial concedido pelo governo. E este ganho no desaparece no longo prazo
como ocorre com os lucros; ele permanente, dura por todo o tempo em que
o privilgio permanecer e as avaliaes do consumidor continuarem como
esto. O ganho de monoplio, claro, tender a ser capitalizado no ativo da
empresa, de modo que os prximos proprietrios, que investiram na empresa
aps o privilgio ser concedido e a capitalizao ter ocorrido, estaro ganhan-
do apenas os juros de retorno, geralmente uniformes, sobre os investimentos.
Toda essa discusso se aplica aos quase-monopolistas, bem como aos mo-
nopolistas. Os quase-monopolistas tm alguns concorrentes, mas o nmero
restrito pelo privilgio do governo. Cada quase-monopolista ter agora
uma curva de demanda traada de modo diferente para seu produto no mer-
cado e que tambm ser afetada de maneira diferente pelo privilgio. Aque-
les quase-monopolistas de quem as curvas de demanda se tornaram inels-
ticas iro colher ganhos de monoplio; e aqueles cujas curvas permanecem
muito elsticas no colhero nenhum ganho do privilgio. Ceteris paribus,
claro, um monopolista est mais propenso a ter um ganho de monoplio do
que um quase-monopolista; mas se cada um deles ter um ganho, e quanto
iro ganhar, depender puramente dos dados de cada caso concreto.
Devemos observar mais uma vez o que dissemos acima: que mesmo
onde nenhum monopolista ou quase-monopolista pode chegar a um preo
de monoplio, os consumidores continuaro sendo prejudicados porque
so impedidos de comprar dos produtores mais eficientes ou cuja produ-
o de maior valor. A produo , assim, restrita, e o declnio no ren-
dimento (particularmente dos rendimentos produzidos de modo mais
eficiente) aumenta os preos ao consumidor. Se o monopolista ou quase-
-monopolista tambm alcanarem um preo de monoplio, o dano ao con-
sumidor e a m alocao da produo ser redobrada.
Uma vez que concesses de monoplio ou quase monoplio totais
seriam, em geral, consideradas altamente prejudiciais ao povo, os gover-
nos descobriram uma variedade de mtodos para conceder tais privil-
gios indiretamente, bem como uma variedade de argumentos para justi-
ficar essas medidas. Contudo, todos produzem os resultados comuns s
concesses de monoplios, de quase-monoplios ou de preos monopo-
listas, quando obtidos.
Os tipos importantes de concesses monopolistas (monoplio e quase-
-monoplio) so as seguintes: (1) cartis impostos pelo governo nos quais
cada empresa em determinada indstria forada a participar; (2) cartis
virtuais impostos pelo governo, como as cotas de produo impostas pela
politica norte-americana de agricultura; (3) licenas, que exigem obedi-
ncia s regras governamentais antes que um homem ou uma empresa
sejam autorizados a entrar em determinada linha de produo, e que tam-
bm exigem o pagamento de uma taxa um pagamento que serve como
penalidade para as pequenas empresas com menos capital; (4) padres de
qualidade, que probem a competio e por meio dos quais o governo
(no os consumidores) define os produtos de baixa qualidade; (5) tarifas
e outras medidas que cobram uma penalidade fiscal aos competidores que
esto fora de uma dada regio geogrfica; (6) restries de imigrao, que
probem a competio de trabalhadores, bem como de empreendedores,
que, de outro modo, passariam para outra regio geogrfica do mercado
mundial; (7) leis de trabalho infantil, que probem a competio trabalhista
de operrios abaixo de determinada idade; (8) leis de salrio mnimo, que
ao causar o desemprego dos trabalhadores menos produtivos, os excluem
da concorrncia do mercado de trabalho; (9) leis de limite de horas, que
foram um desemprego parcial queles trabalhadores que esto dispostos
a trabalhar por mais horas; (10) sindicalismo obrigatrio, tal como a Lei de
Wagner-Taft-Hartley impe, que causa desemprego entre os trabalhadores
com cargos inferiores ou de pouca influncia poltica no sindicato; (11) re-
crutamento militar obrigatrio, que fora muitos jovens a sair do mercado de
trabalho; (12) qualquer tipo de penalidade governamental, sobre qualquer
forma de organizao industrial ou de mercado, como as leis antitrustes,
impostos especiais sobre redes de lojas, impostos de renda corporativos, leis
de fechamento das empresas em horas especficas ou proibio dos ambu-
lantes ou vendedores de porta em porta; (13) leis de conservao, que restringe
a produo fora; (14) patentes, em que inventores independentes, que
posteriormente chegam a determinado processo, so impedidos de entrar
em certo campo de produo
12
,
13
.
A - CARTIS COMPULSRIOS
Os cartis compulsrios so a ao forada de todos os produtores
de uma indstria em uma nica organizao, ou numa simulao de
organizao. Em vez de ser diretamente impedida de participar de uma
determinada indstria, as empresas so foradas a obedecer quotas de
produo mximas impostas pelo governo. Tais cartis, invariavelmen-
te, andam de mos dadas com um programa governamentalmente im-
posto de controle de preos mnimos. Quando o governo vem a perce-
ber que o controle de preo mnimo, por si s, ir levar a um excedente
que no ser vendido e a uma situao difcil na indstria, impe res-
tries de quota de produo aos produtores. No somente essa ao
que prejudica os consumidores ao restringir o produto e diminuir a
produo; a produo deve sempre ser feita por certas firmas designa-
das pelo estado. Independentemente de como as quotas so alcanadas,
elas so arbitrrias; e conforme o tempo passa, distorcem mais e mais a
estrutura de produo que tenta se ajustar s demandas do consumidor.
Empresas novas e eficientes so impedidas de servir aos consumidores,
e as empresas ineficientes so preservadas, pois so isentas pelas anti-
gas quotas da necessidade de adequar-se uma competio superior.
Cartis compulsrios criam um refgio no qual as empresas ineficien-
tes prosperam em detrimento das eficientes e dos consumidores.
12
Para uma discusso interessante, embora incompleta, de muitas dessas medidas (uma rea enorme-
mente negligenciada pelos economistas) ver: MACHLUP, Fritz. The Political Economy of Monopoly.
Baltimore: Johns Hopkins Press, 1952. pp. 249-329.
13
Subvenes, claro, penalizam competidores que no recebem o subsdio e, portanto, tm um
decisivo impacto monopolista. Contudo, so mais bem discutidas como parte do oramento, na inter-
veno binria do governo.
B - LICENAS
Pouca ateno tem sido dada s licenas; ainda que constituam
uma das imposies monopolistas mais importantes (e crescentes) da
atual economia norte-americana. As licenas restringem deliberada-
mente a oferta de trabalho e de empresas nas ocupaes licenciadas.
Vrias regras e requisitos so impostos para trabalhar no ofcio ou
para entrada em um determinado ramo de negcios. Aqueles que no
conseguem preencher os requisitos tm a entrada impedida. Alm
disso, aqueles que no conseguem pagar o preo da licena tm a en-
trada barrada. As altas taxas de licenciamento pem grandes obstcu-
los no caminho dos concorrentes com pouco capital inicial. Algumas
licenas, como aquelas exigidas para a venda de bebidas alcolicas e
para txis, em alguns casos, impem um limite absoluto no nmero
de empresas e de negcios. Essas licenas so negociveis, de modo
que qualquer outra nova empresa deve comprar de uma empresa mais
antiga que queira abandonar o negcio. Rigidez, ineficincia, e fal-
ta de adaptabilidade para mudar conforme os desejos do consumi-
dor ficam evidentes neste sistema. O mercado de direitos de licena
demonstra tambm o fardo que tais licenas so para os novatos. O
professor Fritz Machlup (1902-1983) ressalta que a administrao go-
vernamental das licenas est, quase inalteradamente, nas mos dos
membros do comrcio, e compara o sistema, forosamente, s guildas
auto-geridas da Idade Mdia
14
.
Certificados de utilidade e necessidade so exigidos de empresas nas inds-
trias tais como ferrovias, companhias areas, etc regulamentadas por
comisses governamentais. Esses certificados agem como licenas, mas
so geralmente muito mais difceis de conseguir. Tal sistema exclui pos-
sveis estreantes nesses campos, e concedem um privilgio monopolista
s empresas que permanecem; alm do mais, esto submetidos s ordens
detalhadas de uma comisso. J que tais ordens dispem em contrrio ao
que manda o livre mercado, invariavelmente resultaro numa ineficincia
imposta e em prejuzo aos consumidores
15
.
14
MACHLUP. The Political Economy of Monopoly. Sobre licenas, ver tambm: BARBER, Thomas H.
Where We Are At. New York: Charles Scribners Sons, 1950. pp. 89-93; STIGLER, George J. The The-
ory of Price. New York: Macmillan & Co., 1946. p. 212; GELLHORN, Walter. Individual Freedom and
Governmental Restraints. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1956. pp. 105-51, 194-210.
15
Um exemplo notrio do papel de uma comisso em banir competidores eficientes de determinada
indstria a deciso da Diretoria da Aeronutica Civil em fechar a Trans-American Airlines, apesar de
um registro perfeito de segurana. A Trans-American foi pioneira em reduo de taxas nos servios de
companhias areas. Sobre a Diretoria da Aeronutica Civil (sigla CAB, em ingls) ver: PELTZMAN,
Sam. CAB: Freedom from Competition. In: New Individualist Review, Spring, 1963, pp. 16-23.
As licenas para os trabalhadores, de maneira distinta das licenas em-
presariais, diferem da maioria das outras concesses monopolistas, que
podem conferir um preo de monoplio; pois a licena anterior sempre con-
fere um preo restricionista. Os sindicatos ganham salrios restricionistas
ao restringir a oferta de trabalho em uma profisso. Aqui, mais uma vez,
prevalecem as mesmas condies: outros fatores so forosamente exclu-
dos e, j que o monopolista no dono destes fatores excludos, no est
perdendo nenhuma receita. Visto que uma licena sempre restringe a en-
trada em um campo, ela sempre diminui a oferta e aumenta os preos, ou
salrios. A razo pela qual uma concesso de monoplio para uma empresa
nem sempre aumenta o preo, que as empresas sempre podem expandir
ou restringir a produo vontade. Licenciamento de mercearias no re-
duz necessariamente a demanda total, pois no impede a ampliao infini-
ta das empresas licenciadas de gneros alimentcios, que podem assumir a
inatividade criada pela excluso de possveis concorrentes. Todavia, alm
de horas trabalhadas, a restrio da entrada no mercado de trabalho reduz
sempre a oferta total do trabalho. Assim, licenas ou outras concesses
de monoplio s empresas podem ou no conferir um preo monopolis-
ta dependendo da elasticidade da curva de demanda; ao passo que as
licenas aos trabalhadores sempre estabelecem um preo restricionista aos
licenciados.
C - PADRES DE QUALIDADE E SEGURANA
Um dos argumentos favoritos para leis de licenciamento e outros
tipos de padro de qualidade que o governo deve proteger os con-
sumidores, assegurando que trabalhadores e empresas vendam bens
e servios da mais alta qualidade. A resposta, claro, que a qualida-
de um termo muito flexvel e relativo, decidido pelos consumidores
ao agirem livres no mercado. O consumidor decide de acordo com o
prprio gosto e interesse, e particularmente de acordo com o preo
que deseja pagar pelo servio. Pode muito bem ser, por exemplo, que a
permanncia por certo nmero de anos num tipo especfico de escola
forme os mdicos mais qualificados (apesar de ser difcil de ver por
que motivo o governo protege o povo dos demonstradores no licen-
ciados de produtos de beleza ou de encanadores sem ensino mdio ou
com menos de dez anos de experincia). Mas aos proibir a prtica da
medicina das pessoas que no cumprem tais requisitos, o governo est
prejudicando os consumidores que passariam a contratar os servios
de concorrentes ilegais, e est protegendo mdicos qualificados, mas
de menor valor produtivo, da concorrncia externa, bem como concede
preos restricionistas aos mdicos que restam
16
. Os consumidores so
impedidos de escolher tratamentos de menor qualidade para enfermi-
dades pouco graves por um preo menor, e tambm so impedidos de
escolher mdicos que tenham uma teoria mdica diferente da autoriza-
da pelas escolas de medicina aprovadas pelo governo.
Quantas dessas exigncias so projetadas para proteger a sade do
povo, e quanto usado para restringir a concorrncia, pode ser aferido
pelo fato de que dar atendimento mdico livremente, sem licena, rara-
mente uma violao lei. Apenas a venda de atendimento mdico exige
licena. J que algum pode ser prejudicado, se no mais, pelo atendimen-
to mdico gratuito do que pela compra do atendimento, o propsito da
regulamentao claramente restringir a concorrncia, e no o de salva-
guardar o pblico
17
.
Outros padres de qualidade na produo tm efeitos ainda mais pre-
judiciais. Impem definies governamentais dos produtos e exigem que
as empresas aperfeioem as especificaes estabelecidas por tais definies.
Assim, o governo define o po como algo que possui certa composio.
Supostamente, isso uma salvaguarda contra adulterao, mas na ver-
dade o que se probe a melhoria. Se o governo define um produto de de-
terminada maneira, ele probe a mudana. Uma mudana, para ser aceita
pelos consumidores, tem de ser uma melhoria: absoluta ou em forma de
um preo mais baixo. Contudo, pode levar um bom tempo, ou at mesmo a
eternidade, para persuadir a burocracia do governo a mudar as exigncias.
Nesse meio tempo, a concorrncia prejudicada, e melhorias tecnolgicas
so bloqueadas
18
. Padres de qualidade, ao mudar as decises sobre qua-
lidade dos consumidores para os arbitrrios quadros de governo, impem
rigidez e monopolizao no sistema econmico.
Na economia livre, haveria variados meios de obter compensao por
danos diretos ou adulterao fraudulenta. No necessrio nenhum sis-
tema de padres de governo ou exrcito de fiscais administrativos. Se
um homem comprou comida adulterada, ento o vendedor claramente co-
16
No extraordinrio que ouamos reclamaes contnuas sobre uma escassez de mdicos e profes-
sores, mas raramente ouvimos reclamaes sobre escassez de profisses sem licena. Sobre licena em
medicina, ver: FRIEDMAN, Milton. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press,
1963. pp. 149-60; KESSEL, Reuben A. Price Discrimination in Medicine. In: Journal of Law and
Economics, October, 1958, pp. 20-53.
17
Para uma excelente anlise do funcionamento dos padres compulsrios de qualidade em um caso
concreto, ver: BAUER, P. T. West African Trade. Cambridge: Cambridge University Press, 1954. pp.
365-75.
18
Para estudos de caso dos efeitos de tais padres de qualidade, ver: ALEXANDER, George J. Ho-
nesty and Competition. Syracuse: Syracuse University Press, 1967.
meteu fraude, violando o contrato de vender a comida. Assim, se A vende
o caf da manh para B, e, na verdade, lhe entrega palha, A comete um ato
ilegal de fraude comunicando a B que est vendendo comida, enquanto
est vendendo palha. Isto punvel pelos Tribunais regidos pelo direito
libertrio, ou seja, o cdigo legal de uma sociedade livre que proibiria to-
das as invases a indivduos ou propriedades. perda do produto e o pre-
o, acrescido de danos convenientes (pagos vtima, no ao estado), seria
includa a punio da fraude. No preciso nenhum administrador para
impedir as vendas no fraudulentas se um homem simplesmente vende o
que chama de po, e isso corresponde definio comum de po dos con-
sumidores, e no alguma especificao arbitrria. Contudo, se o homem
especifica a composio do po, est sujeito ser processado se estiver men-
tindo. necessrio enfatizar que o crime no a mentira per se ;mentira
um problema moral que no se encontra sob a proteo da defesa do livre
mercado, mas a quebra de um contrato que toma a propriedade de outra
pessoa sob falsos pretextos e, assim, essa pessoa pode vir a ser considerada
culpada por fraude. Se, por outro lado, o produto adulterado prejudicar a
sade do comprador (como, por exemplo, comida envenenada), o vende-
dor responsabilizado e pode ser processado por prejudicar e agredir a
pessoa do comprador
19
.
Outro tipo de controle de qualidade a suposta proteo dos investi-
dores. As regulamentaes da SEC (Comisso Norte-americana de Valores
Imobilirios), fora as novas empresas a vender aes para, por exemplo,
obedecer a determinadas regras, emitir documentao, etc. O efeito l-
quido criar dificuldades para as empresas novas e particularmente para
as pequenas, restringindo-lhes a aquisio de capital, conferindo, desse
modo, um privilgio monopolista s empresas j existentes. Os investido-
res so proibidos de investir em determinados empreendimentos de risco.
So as regulamentaes da SEC, as chamadas leis blue-sky
, que restrin-
gem a entrada de novas empresas e impedem o investimento em outras
que esto em risco, mas que poderiam ser bem-sucedidas. Mais uma vez,
dificultada a eficincia nos negcios e servios ao consumidor
20
.
19
Sobre adulterao e fraude, ver a argumentao definitiva de Wordsworth Donisthorpe (1847-1914)
em: DONISTHORPE, Wordsworth Law in a Free State. London: Macmillan & Co., 1895. pp. 132-58.*
N. do T.: Blue-sky laws a denominao comum para as leis estaduais norte-americanas antifraudes que
regulam a oferta e venda de seguros. Exigem o registro de todos os tipos de seguros ofertados, bem como
das corretoras de bolsas de valores e das operaes de corretagem. Em cada estado a aplicao dessas
leis administrada por agncias reguladoras, que tambm amparam as causas de investidores privados.
20
Algumas pessoas que aderem ao livre mercado apoiam a SEC e regulamentaes semelhantes por
aumentarem o esprito moral da competio. Certamente, elas restringem a competio, mas no po-
demos dizer que aumentam o esprito moral at a moralidade ser, de fato, definida. Como podemos
definir a moralidade em produo, a no ser como um servio eficiente ao consumidor? E como pode
algum ser moral se foi impedido fora de agir de outra maneira?
Cdigos de segurana so outros tipos comuns de padres de qualida-
de. Prescrevem os detalhes da produo e banem as diferenas. O mtodo
do livre mercado de lidar, por exemplo, com o desmoronamento de um
prdio que matou vrias pessoas, mandar o proprietrio do prdio para
a cadeia por homicdio culposo. Contudo, o livre mercado pode no apro-
var um cdigo de segurana arbitrrio, promulgado antes de qualquer
crime. O sistema atual no trata o proprietrio do prdio como um poss-
vel assassino pelo desmoronamento do prdio; em vez disso, apenas o faz
pagar o somatrio dos danos. Desse modo, a violao pessoa fica relati-
vamente impune e no h o que temer. Por outro lado, os cdigos adminis-
trativos se proliferam, e os resultados gerais impedem grandes melhorias
na indstria da construo e, assim, conferem privilgios monopolistas
aos prdios j existentes, em comparao com inovadores concorrentes
em potencial
21
. Escapar dos cdigos de segurana por meio de subornos,
permite que o verdadeiro agressor (o construtor cuja propriedade cause
danos algum) continue impune e sem pagar um tosto.
Algum poderia objetar que, no livre mercado, as agncias de defesa
devem esperar as pessoas serem prejudicadas para, s aps, punir o crime,
em vez de impedi-lo. verdade que no livre mercado apenas atos mani-
festos podem ser punidos. No h tentativas de tiranizar qualquer pessoa
tendo por base a possibilidade de ser evitado algum crime futuro. Na teo-
ria da preveno, qualquer tipo de invaso liberdade individual pode
ser, e na verdade deve ser, justificada. certamente um procedimento ab-
surdo tentar impedir umas poucas invases futuras cometendo invases
permanentes contra todos
22
.
Regulamentaes de segurana so tambm impostas aos contratos de
trabalho. Trabalhadores e empregadores so impedidos de fechar o con-
trato de admisso caso as regras governamentais no sejam obedecidas. O
resultado uma perda imposta a ambos, que tm sua liberdade de contra-
tar negada, e que precisam se voltar para outros trabalhos menos remu-
nerativos. Os fatores so, portanto, distorcidos e mal alocados em relao
a satisfao mxima do consumidor e ao retorno mximo. A indstria
torna-se menos produtiva e flexvel.
Outro uso para regulamentaes de segurana impedir concorrn-
cia geogrfica, isto , manter os consumidores comprando bens de produ-
tores eficientes localizados em outras reas geogrficas. Analiticamente,
21
A indstria da construo constituda de modo tal que muitos trabalhadores so empresrios quase
independentes. Cdigos de segurana, portanto, compem o restricionismo dos sindicatos de construo.
22
Podemos acrescentar aqui que no livre mercado total at mesmo o critrio de perigo claro e emi-
nente seria uma definio demasiado vaga e subjetiva para um ato punvel.
h pouca distino entre concorrncia em geral e em determinado local,
j que a localizao simplesmente uma das muitas vantagens ou desvan-
tagens que a empresa concorrente possui. Desse modo, governos estatais
organizaram cartis obrigatrios sobre o leite, que estabelecem preos m-
nimos e restringem a produo, e so cobrados embargos sobre importa-
es de leite fora do estado, sob o pretexto de segurana. O efeito, claro,
cortar a concorrncia e permitir preos de monoplio. Alm do mais,
exigncias de segurana que vo muito alm daquelas impostas por em-
presas locais so muitas vezes exigidas de produtos que procedem de fora
do estado
23
.
D TARIFAS
As tarifas e vrias formas de quotas de importao probem, total ou
parcialmente, a concorrncia geogrfica para vrios produtos; concedido
um preo quase-monopolista e, de maneira geral, monopolista s empresas
domsticas. As tarifas prejudicam os consumidores dentro da regio pro-
tegida, que so impedidos de comprar dos concorrentes mais eficientes
por um preo menor. Elas tambm prejudicam as empresas estrangeiras
mais eficientes, alm de consumidores de todas as regies, que so priva-
dos das vantagens da especializao geogrfica. Em um livre mercado, os
melhores recursos tendem a ser alocados segundo as locaes de maior
valor produtivo. Bloquear o comrcio inter-regional ir forar os fatores a
obter menos remunerao por tarefas menos eficientes e de menor valor
produtivo.
Os economistas tm dedicado muita ateno a teoria do comrcio in-
ternacional uma ateno muito alm de sua importncia analtica. J
que, no livre mercado, no haveria de modo algum uma teoria parte para
o comrcio internacional e o livre mercado o local dos problemas
analticos fundamentais. A anlise das situaes intervencionistas consis-
te, simplesmente, em comparar seus efeitos ao que teria ocorrido no livre
mercado. Naes podem ser importantes poltica e culturalmente, mas
no plano econmico surgem apenas como consequncia da interveno
governamental, seja na forma de tarifas ou de outras barreiras ao comrcio
geogrfico, ou como algum modo de interveno monetria
24
.
As tarifas inspiraram uma profuso de especulao e argumentao
econmica. Os argumentos a favor das tarifas tm algo em comum: to-
23
Ver: STIGLER. The Theory of Price. p. 211.
24
Ver: GEORGE, Henry. Protection or Free Trade. New York: Robert Schalkenbach Foundation, 1946,
pp. 37-44. Sobre livre comrcio e proteo, ver: YEAGER, Leland B. & TUERCK, David. Trade Policy
and The Price System. Scranton: International Textbook Co., 1966.
dos tentam provar que os consumidores das regies protegidas no so
explorados pelas tarifas. Todos esses esforos so em vo. H muitos ar-
gumentos. Os argumentos tpicos so preocupaes sobre a continuao
de uma balana comercial desfavorvel. Mas, cada indivduo decide a
respeito do que compra e, portanto, determina se seu balano deve ser
favorvel ou desfavorvel; desfavorvel um termo enganoso, pois
qualquer compra a ao mais favorvel ao indivduo no momento. O
mesmo verdade para o balano consolidado de uma regio ou pas. No
pode haver um balano desfavorvel ao comrcio de uma regio, a no
ser que os comerciantes assim o faam, vendendo as reservas de ouro ou
tomando emprstimos de outros (sendo tais emprstimos concedidos vo-
luntariamente pelos credores).
Os argumentos absurdos dos que defendem as tarifas podem ser
vistos quando levamos a ideia de tarifa at sua concluso lgi-
ca digamos, no caso de dois indivduos, Jones e Smith. Este
um uso vlido argumentao reductio ad absurdum porque os
efeitos qualitativos so os mesmos quando uma tarifa imposta
a uma nao inteira assim como quando imposta sobre uma ou
duas pessoas; a diferena apenas de grau
25
. Suponhamos que
Jones tenha uma fazenda, a Jones Acres, e o Smith trabalhe
para ele. Ao se impregnar de ideias a favor das tarifas, Jones es-
timula Smith a comprar a Jones Acres. Mantenha o di-
nheiro na Jones Acres, no seja explorado pela enxurrada de
produtos feitos com mo de obra estrangeira que esto fora da
Jones Acres, e mximas semelhantes se tornam o lema dos dois
homens. Para ter certeza que o propsito deles seja alcanado,
Jones cobra uma tarifa de 1.000% sobre as importaes de to-
dos os bens e servios vindos de fora, ou seja, de outro lugar
que no seja a fazenda. Como resultado, Jones e Smith veem o
tempo livre, ou os problemas de desemprego desaparecerem
medida que trabalham noite e dia para suprir a produo de to-
dos os bens que desejam. Muitos bens no conseguem suprir de
jeito nenhum; outros conseguem, depois de sculos de esforos.
verdade que colhem as promessas dos protecionistas: a autos-
suficincia, embora a suficincia seja mera subsistncia e no
um padro de vida confortvel. O dinheiro mantido em casa,
e eles podem pagar um ao outro preos e salrios nominais muito
altos, mas os homens descobrem que o real valor de seus salrios,
em termos de bens, cai drasticamente.
25
O impacto de uma tarifa claramente maior quanto menor for a rea geogrfica dos comerciantes
que abrange. Uma tarifa que proteja o mundo todo no teria sentido, ao menos at que outros pla-
netas sejam includos em nosso mercado comercial.
Estamos, na verdade, de volta situao das economias de troca ou isola-
das de Robinson Cruso e Sexta-feira. E isso , de fato, o que os princpios da
tarifa representam. Tal princpio um ataque ao livre mercado, e seu objetivo
lgico a autossuficincia de produtores individuais; uma meta que, se rea-
lizada, espalharia a pobreza para todos, e a morte para muitos, da atual popu-
lao mundial. Seria um regresso da civilizao barbrie. Uma tarifa leve em
uma regio maior, talvez seja apenas um impulso neste sentido, mas no deixa
de ser um impulso, e os argumentos usados para justificar a tarifa aplicam-se
da mesma maneira a um retorno para a autossuficincia selvagem
26,27
.
Uma das passagens mais entusisticas da anlise de Henry George (1839-
1897) a respeito da tarifa protecionista a discusso sobre o termo proteo.
Proteo significa impedimento [...] O que esta proteo por
meio de tarifas impede ? O comrcio [...] Mas o comrcio,
de cuja proteo tenta nos preservar e defender, no ,
como as enchentes, terremotos ou tornados, algo que acon-
tece sem interveno humana. O comrcio envolve a ao
humana. No h necessidade de preservar ou se defender do
comrcio, a no ser que haja homens que queiram e tentem
comercializar. Quem, ento, so os homens cujos esforos de
comerciar nos preservam e defendem da proteo? [...] o
desejo de uma parte, por mais forte que seja, no pode, por
si, trazer o comrcio. Para cada comrcio deve haver duas
partes que, de fato, desejam comercializar, e cujas aes so
recprocas. Ningum pode comprar a no ser que haja al-
gum disposto a vender e ningum pode vender a no ser
que haja outro disposto a comprar. Se os norte-americanos
no querem comprar bens estrangeiros, estes bens no po-
deriam ser vendidos aqui mesmo que no houvesse tarifa. A
causa eficiente do comrcio que nossa tarifa deseja impedir
o desejo dos norte-americanos de comprar bens estrangei-
ros, no o desejo dos produtores estrangeiros de vend-los.
[...] Se no dos estrangeiros que a proteo nos preserva e
defende, de ns mesmos que o faz
28
.
26
Os defensores da tarifa no vo querer levar o raciocnio a esse ponto, j que fica claro que todas as
partes perdero drasticamente. Com tarifas mais baixas, por outro lado, os oligopolistas protegidos
por tais tarifas podem ganhar mais (a curto prazo) do que perdem por serem consumidores, ao explo-
rar os consumidores domsticos.
27
Nosso exemplo com os dois homens semelhante ilustrao usada na severa crtica sobre proteo
feita por Frdric Bastiat (1801-1850). Ver: BASTIAT, Frederic. Economic Sophisms. Princeton: D.
Van Nostrand, 1964. pp. 202-09, 242-50. Ver tambm a famosa petio dos fabricantes de vela e o
conto chins em: Idem. Ibidem., pp. 56-60, 182-86. Ver tambm a crtica sobre tarifa em GEOR-
GE, Henry. Protection or Free Trade. pp. 51-54; PERRY, Arthur Latham. Political Economy. New York:
Charles Scribners Sons, 1892. p. 509.
28
GEORGE, Henry. Protection or Free Trade. pp. 45-46. Tambm sobre livre comrcio e proteo, ver
Ironicamente, as possibilidades de explorao das tarifas protecionistas
de longo prazo so muito menores do que as que derivam de outras for-
mas de concesso monopolista; pois apenas empresas que esto dentro de
uma determinada regio so protegidas, no entanto, qualquer um tem per-
misso para estabelecer uma empresa por l at mesmo os estrangeiros.
Como resultado, outras empresas, de dentro ou de fora da regio, rumaro
para a indstria e rea protegidas, at que, finalmente, o ganho de mono-
plio desaparea, apesar de continuar a m distribuio da produo e o
prejuzo aos consumidores. No longo prazo, portanto, uma tarifa per se no
estabelece um benefcio duradouro mesmo para os beneficirios imediatos.
Muitos escritores e economistas, que so a favor do livre comrcio, re-
conheceram a validade do argumento da indstria nascente em favor
da tarifa protecionista. Poucos comerciantes livres, de fato, objetaram o
argumento alm do aviso de que a tarifa pode continuar para alm da fase
nascente da indstria. Esta resposta, de fato, reconhece a validade do
argumento da indstria nascente. Com a exceo da analogia totalmen-
te falsa e enganosa, que compara uma indstria recm-estabilizada a um
recm-nascido indefeso, que precisa de proteo, a essncia do argumento
afirmada por Frank William Taussig (1859-1940):
O argumento que, enquanto o preo do artigo protegido tempora-
riamente aumentado pelo imposto, no fim, o preo fica mais baixo. A con-
corrncia comea. [...] e traz um preo menor no final. [...] Essa reduo
no mercado interno vem apenas com o lapso temporal. No incio, o pro-
dutor nacional tem dificuldades, e no consegue enfrentar a concorrncia
estrangeira. No final, aprende a produzir de um modo mais vantajoso e,
em seguida, pode colocar o artigo no mercado com um valor to barato
quanto o produtor estrangeiro, ou at mesmo mais barato
29
.
Assim, os concorrentes mais antigos so acusados de ter habilidades
e capital adquiridos historicamente, que os possibilitam ganhar de qual-
quer novo concorrente. A proteo sensata do governo concedida s novas
empresas ir, desse modo, no longo prazo, promover a concorrncia em
vez de impedi-la.
O argumento da indstria nascente inverte a concluso ver-
dadeira a partir de uma premissa correta. O fato de o capital
j ter sido pago nos locais mais antigos, de fato, d uma van-
tagem s empresas antigas, mesmo se hoje, luz do conheci-
mento atual e das necessidades dos consumidores, os inves-
C.F. Bastable, The Theory of International Trade. London: Macmillan & Co., 2 ed., 1897. p. 12856; e
Perry, Political Economy, pp. 461533.
29
TAUSSIG, F. W. Principles of Economics. New York: Macmillan & Co., 2 edio, 1916. p. 527.
timentos tivessem sido feitos em novos locais. Mas a questo
que precisamos sempre trabalhar com uma dada situao,
com o capital que nos foi deixado, por investimentos, pelos
nossos antepassados. O fato de nossos antepassados terem co-
metido erros do ponto de vista do nosso conhecimento su-
perior atual lamentvel, mas devemos sempre fazer o me-
lhor com o que temos. No comeamos e nunca comearemos
a investir do zero; na verdade, se o fizssemos, estaramos na
situao de Robinson Cruso, enfrentando a terra de mos
vazias e sem quaisquer apetrechos herdados. Portanto, deve-
mos fazer uso das vantagens que nos foram dadas pelo capital
investido no passado. O subsdio de novas fbricas prejudica-
ria os consumidores, pois os privaria das vantagens do capital
historicamente dado.
Na verdade, se as perspectivas de longo prazo da nova indstria so to
promissoras, por que a iniciativa privada, sempre procura de oportuni-
dade para investimento rentvel, no entra no novo campo ? Apenas por-
que os empresrios perceberam que tal investimento no seria econmico,
ou seja, desperdiaria capital, terra e trabalho que poderiam ser investidos
de outro modo para satisfazer os desejos mais urgentes do consumidor.
Como afirma Mises:
A verdade que a implantao de um uma indstria nova
s economicamente vantajosa se a superioridade da nova
localizao for to grande que supere as desvantagens resul-
tantes do fato de abandonar os bens de capital inconversveis
e intransferveis que foram investidos nos estabelecimentos
j existentes. Se for esse o caso, as novas indstrias podero
competir com sucesso com as antigas, sem qualquer prote-
o do governo. Se no for esse o caso, a proteo que lhes
assegurada um desperdcio, mesmo que seja apenas tempo-
rrio e que a nova indstria possa viver mais tarde pelos seus
prprios meios. A tarifa aduaneira praticamente equivale a
um subsdio que os consumidores so obrigados a pagar como
compensao pelo emprego de fatores escassos de produo
em substituio aos bens de capital ainda utilizveis que sero
sucateados, e pelo fato desses fatores escassos terem sido des-
viados de outros empregos nos quais prestariam servios mais
valorizados pelos consumidores. [...] Na ausncia de tarifas
protetoras, a migrao de indstrias [para lugares melhores]
adiada at que os bens de capital investidos nas instalaes
existentes se tenham desgastado ou tornado obsoletos em vir-
tude de um desenvolvimento tecnolgico tal, que torne indis-
pensvel a sua substituio por equipamentos novos
30
.
Logicamente, o argumento da indstria nascente precisa ser aplica-
do ao comrcio interlocal e inter-regional, bem como ao internacional.
A incapacidade disto ser percebido uma das razes para a persistncia
do argumento. Ampliado de maneira coerente, o argumento, na verdade,
implicaria ser possvel a existncia de qualquer nova empresa, bem como
seu crescimento em oposio concorrncia de empresas mais antigas,
onde quer que estas se localizem. As novas empresas, afinal, tm a pr-
pria e peculiar vantagem de equilibrar o capital investido das empresas
antigas. As novas empresas podem comear com os equipamentos mais
recentes e mais produtivos, assim como escolher melhores localizaes.
As vantagens e desvantagens de uma nova empresa devem ser pesadas
pelos empresrios, em cada caso, para descobrir o curso mais rentvel e,
portanto, o mais vantajoso
31
.
E - RESTRIES DE IMIGRAO
Os trabalhadores tambm podem pedir concesses geogrficas de oli-
goplio na forma de restries de imigrao. No livre mercado, a tendncia
inexorvel equalizar os padres salariais para o mesmo valor produtivo de
trabalho no mundo inteiro. Esta tendncia depende de dois modos de ajus-
te: as empresas afluindo de regies com salrios mais altos para os salrios
mais baixos, e os trabalhadores saindo das regies de baixos salrios para as
de salrio mais alto. As restries de imigrao so uma tentativa de gran-
jear um padro de salrios restricionistas para os habitantes de uma regio.
Constituem uma restrio em vez de um monoplio porque (a) na fora de
trabalho, cada trabalhador dono de si mesmo. Portanto, os restricionistas
no tm controle sobre toda a oferta de trabalho; e (b) a oferta de trabalho
grande em relao a possvel variao nas horas de um trabalhador in-
dividual, ou seja, um trabalhador no pode, como um monopolista, tirar
proveito da restrio aumentando sua produo para compensar a folga e,
portanto, a obteno de um preo mais alto no determinado pela elasti-
cidade da curva de demanda. Um preo mais alto obtido, em todo caso,
pela restrio da oferta de trabalho. H uma conectividade por todo o mer-
cado de trabalho; estes esto ligados entre si em diferentes profisses, e o
padro geral de salrio (em comparao com o padro em indstrias especfi-
cas) determinado pela oferta total de todo trabalho, se comparada com as
vrias curvas de demanda para diferentes tipos de trabalho em indstrias
distintas. Uma reduo da oferta total de trabalho em uma regio tender
30
MISES. Human Action. p. 506.
31
Ver tambm: CURTISS, W. M. The Tariff Idea. Irvington-on-Hudson: Foundation for Economic
Education, 1953. pp. 50-52.
a mudar todas as curvas de demanda para fatores de trabalho individual
esquerda, aumentando, desse modo, os salrios em todo lugar.
Restries de imigrao, assim, podem resultar em salrios restricionis-
tas para todas as pessoas dentro da rea restrita, apesar dos maiores ganhos
relativos serem claramente daqueles que concorreram diretamente no mercado
de trabalho com possveis imigrantes. Ganham graas aos excludos, que so
forados a aceitar trabalhos de menor remunerao nos pases de origem.
Nem toda rea geogrfica, obviamente, ganhar com as restries de
imigrao somente a rea com os salrios mais altos. Aqueles que esto
em reas que recebem um salrio relativamente menor devem se preocu-
par com imigrao: nestas reas a presso para emigrao
32
. As reas que
recebem um salrio mais elevado ganham esta posio por meio de um
grande investimento de capital per capita, se comparada a outras regies; e
agora os trabalhadores nessa rea tentam resistir reduo de salrios que
seria decorrente de um influxo de trabalhadores estrangeiros.
Barreiras de imigrao conferem ganhos custa de trabalhadores es-
trangeiros. Poucos moradores da rea se preocupam com isso
33
. Entretanto,
criam outros problemas. O processo de equalizao de salrios, embora de-
ficiente, continuar na forma de uma exportao de investimento de capital
para pases estrangeiros de baixos salrios. A insistncia em salrios altos
no pas de origem cria mais e mais um incentivo para capitalistas internos
investirem no estrangeiro. No final, a equalizao do processo ser, de qual-
quer maneira, efetivada, a no ser pela localizao de recursos que ser com-
pletamente distorcida. Muitos trabalhadores e muito capital sero alocados
no estrangeiro, e muito pouco no pas de origem, em relao satisfao dos
consumidores mundiais. Em segundo lugar, os cidados deste pas podem
muito bem perder mais como consumidores com as barreiras de imigrao
se comparados ao que ganham como trabalhadores; pois as barreiras de imi-
grao (a) impedem a diviso internacional de trabalho, a localizao mais
eficiente de produo e populao, etc, e (b) a populao no pas de origem
pode muito bem ser abaixo da populao ideal para a rea. Um aumento
da populao poderia estimular uma elevao da produo em massa e es-
pecializao e, desse modo, criar uma renda real per capita. No longo prazo,
claro, a equalizao continuaria ocorrendo, mas talvez em um nvel mais
elevado, especialmente se os pases mais pobres estiverem superpopulo-
32
Muitos estados impuseram restries de emigrao aos cidados. Estes estados no so monopolistas;
esto provavelmente motivados por um desejo de manter pessoas que contribuem com impostos e em
idade de servio militar dentro da jurisdio estatal.
33
instrutivo estudar os argumentos dos membros internacionalistas do Congresso que defendem
mudanas nas restries norte-americanas imigrao. As mudanas propostas no sugerem de ma-
neira alguma a remoo das barreiras.
sos se comparados ao nmero adequado de habitantes. Em outras palavras,
os pases mais bem remunerados devem ter uma populao menor do que a
renda real adequada per capita, e os pases que recebem um salrio menor
devem ter um excesso de populao acima do adequado. Neste caso, ambos
os pases aproveitariam salrios maiores por meio da imigrao, apesar dos
pases com salrios menores ganharem mais.
Est na moda falar na superpopulao de alguns pases, como a Chi-
na e a ndia, e afirmar que os terrores maltusianos de prementes da popu-
lao sobre o estoque de comida esto se tornando realidade nessas reas.
Este um pensamento falacioso, e deriva do foco nos pases em vez de
no mercado mundial como um todo. falacioso afirmar que h uma su-
perpopulao em algumas partes do mercado e em outras no. A teoria de
super ou subpopulao (em relao a um mximo arbitrrio de renda
real por pessoa) aplica-se adequadamente ao mercado como um todo. Se
uma parte do mercado estiver sub e outra super populosa, o problema
decorre, no da indstria ou da reproduo humana, mas das barreiras ar-
tificiais do governo migrao. A ndia est superpopulosa apenas porque
os cidados no mudam de pas, ou porque outros governos no os admi-
tem. No primeiro caso, portanto, os indianos fazem uma escolha volunt-
ria: aceitar um salrio menor em troca de um grande ganho psquico de
viver na ndia. Os salrios so equalizados internacionalmente apenas se
incorporarmos tais fatores psquicos no padro salarial. Alm do mais, se
outros governos proibirem a entrada dos indianos, o problema no tange
absolutamente a superpopulao, mas a barreiras coercitivas levantadas
contra migrao de pessoas
34
.
A perda para todos, como consumidores, causada pela obstruo da
diviso inter-regional do trabalho e o lugar eficiente da produo, no de-
veria ser negligenciada, ao considerar os efeitos das barreiras imigrao.
O reductio ad absurdum, apesar de no ser to devastadora como no caso
das tarifas, tambm relevante aqui. Como Cooley and Poirot ressaltam:
Se isso parecer erguer uma barreira ao longo das linhas nacio-
nais de fronteira para aqueles que veem oportunidades me-
lhores por aqui do que em seus pases de origem, por que no
deveramos erguer barreiras semelhantes entre os estados e os
municpios da nao? Por que um trabalhador mal remune-
rado [...] deve poder migrar de uma loja falida de buggies em
Massachusetts para uma loja de automveis em ascenso na
cidade de Detroit. [...] Competiria com os cidados de Detroit
34
Defensores do livre mercado que tambm defendem restries de imigrao raramente enfrentam
as concluses de suas posies. Ver no presente captulo o Apndice B, sobre Coero e Lebensrau.
por comida, vesturio e moradia. Estaria disposto a trabalhar
por menos do que a mdia salarial de Detroit, incomodando
o mercado de trabalho de l [...]. De qualquer forma, seria
um nativo de Massachusetts e, portanto, este estado deveria
arcar com toda a responsabilidade por seu bem-estar. Estes
so problemas que devemos ponderar, mas nossa resposta ho-
nesta para isso se reflete nas aes [...]. Preferimos andar em
carros do que em buggies. Seria uma tolice tentar comprar
um automvel ou qualquer outra coisa no livre mercado e, ao
mesmo tempo, negar para qualquer indivduo a oportunidade
de ajudar a produzir essas mesmas coisas que queremos.
35

Os defensores das leis de imigrao que temem a reduo dos prprios
padres de vida esto, na verdade, errando o alvo. Implicitamente, acredi-
tam que neste momento sua rea geogrfica excede o ponto populacional
adequado. O que realmente temem, portanto, no tanto a imigrao,
mas qualquer crescimento populacional. Por coerncia, portanto, teriam
de defender o controle de natalidade obrigatrio, para abrandar o ritmo de
crescimento da populao desejado pelos pais individuais.
F - LEIS DE TRABALHO INFANTIL
As leis de trabalho infantil so um claro exemplo das restries impostas
contratao de algum trabalho para o benefcio do salrio restritivo dos
demais trabalhadores. Em uma poca de muita discusso sobre o proble-
ma do desemprego, muitos dos que se preocupam com o desemprego tam-
bm defendem as leis do trabalho infantil, que coercitivamente impedem
a contratao de um grupo inteiro de trabalhadores. As leis de trabalho
infantil, portanto, correspondem a desemprego compulsrio. O desemprego
compulsrio, naturalmente, reduz a oferta geral de trabalho e aumenta
os salrios de forma restritiva assim como a conexidade do mercado de
trabalho difunde os efeitos por todo o mercado. A criana no apenas
impedida de trabalhar, mas tambm a renda das famlias com crianas
arbitrariamente reduzida pelo governo, e famlias sem filhos ganham em
detrimento das famlias com filhos. As leis de trabalho infantil penalizam
as famlias com crianas pelo perodo em que elas permanecem financei-
ramente dependentes dos pais que , desse modo, prolongado.
As leis de trabalho infantil, ao restringir a oferta de trabalho, reduzem
a produo da economia e, portanto, tendem a reduzir o padro de vida de
35
COOLEY Oscar W. & POIROT, Paul. The Freedom to Move. Irvington-Hudson: Foundation for
Economic Education, 1951. pp. 11-12.
todos na sociedade. Alm do mais, as leis no tm nem ao menos o efeito
benfico que o controle de natalidade compulsrio poderia trazer para a
reduo populacional, quando os habitantes esto acima da mdia tima;
pois o nmero total da populao no reduzido (a no ser pelos efeitos
indiretos da punio a crianas), mas a populao ativa reduzida. Para
reduzir a populao ativa enquanto a populao dos consumidores perma-
nece inalterada necessrio reduzir o padro de vida geral.
As leis de trabalho infantil podem tomar a forma de proibio pura
e simples ou a da exigncia de documentos de trabalho e de todos os
tipos de burocracia antes de um jovem poder ser contratado, o que tem,
parcialmente, o mesmo efeito. As leis do trabalho infantil so tambm
encorajadas pelas leis de frequncia escolar obrigatria. Obrigar uma criana
a permanecer em uma escola pblica ou em uma escola certificada pelo
estado at certa idade tem o mesmo efeito de proibir sua contratao e pre-
servar trabalhadores adultos de concorrentes mais jovens. A frequncia
obrigatria, contudo, vai ainda mais alm, obrigando uma criana a usar
certo servio educao escolar quando ela ou seus pais poderiam pre-
ferir outra coisa, impondo assim, adicionalmente, uma perda de utilidade
para essas crianas
36,37
.
G - SERVIO MILITAR OBRIGATRIO
Raramente percebemos que o recrutamento militar obrigatrio um meio
eficaz de concesso de privilgio monopolista e imposio de salrios res-
tricionistas. O recrutamento miliar obrigatrio, como as leis do trabalho
infantil, retira da competio uma parte da fora trabalhista no mercado
de trabalho neste caso, exclui membros adultos e saudveis. A remoo
forada e trabalho obrigatrio nas foras armadas com pagamento ape-
36
Para uma anlise brilhante das Factory Acts (Lei das Fbricas) contra o trabalho infantil britnico no
incio do sculo XIX, ver o j citado ensaio: HUTT, W. H. The Factory System of the Early Ninete-
enth Century. In: HAYEK, F .A. (Ed.). Capitalism and the Historians. Ver tambm: COLEMAN, D.
C. Labour in the English Economy of the Seventeenth Century. In: The Economic History Review,
April, 1956, p. 286.
37
Uma notcia de jornal ilustra a ligao entre as leis do trabalho infantil e os salrios restricionistas
para adultos de modo particular para os sindicatos.
Pela colaborao de cerca de 26.000 merceeiros, alm de sindicatos operrios, centenas de
adolescentes tero a chance de ganhar dinheiro no vero, divulgou ontem o Subcomissrio de
Polcia, James B. Nolan, presidente da Liga Atltica da Polcia. [...] O programa foi organiza-
do pela PAL (sigla de Liga Atltica da Polcia, em ingls), com a ajuda da Grocer Graphic, um
jornal comercial. Raymond Bill, editor do jornal comercial, explicou que centenas de merce-
arias podem empregar um, e em alguns casos, dois ou trs garotos em trabalhos temporrios
que no interferem nas vagas para empregados sindicalizados. (New York Daily News, July 19,
1955; trechos em itlico destacados por mim).
Ver tambm: GOODMAN, Paul. Compulsory Mis-Education and the Community of Scholars. New York:
Vintage Books, 1964. p. 54.
nas nominal, aumenta os salrios daqueles que restaram, especialmente
nas reas que concorrem mais diretamente com os empregos dos homens
convocados. Naturalmente, a produtividade geral da economia tambm
declina, compensando os aumentos entre, ao menos, alguns dos trabalha-
dores. Mas, como em outros casos de concesso monopolista, alguns dos
privilegiados iro ganhar, provavelmente, com a ao governamental. De
maneira direta, o recrutamento militar obrigatrio um mtodo pelo qual
o governo pode recrutar, coercitivamente, trabalho por salrios menores
que os de mercado que o preo que teria de pagar para induzir o recruta-
mento de um exrcito voluntrio
38
.
H - LEIS DE SALRIO MNIMO E SINDICALISMO OBRIGATRIO
O desemprego compulsrio alcanado, indiretamente, por interm-
dio das leis de salrio mnimo. No livre mercado, o salrio de todos ten-
dem a ser estabelecidos descontado o valor da produtividade marginal.
Uma lei de salrio mnimo significa que aqueles cujos PVMDs (Produto
de Valor Marginal Descontado) esto abaixo do mnimo permitido, so
impedidos de trabalhar. O trabalhador estava disposto a aceitar o emprego, e
o empregador a contrat-lo. Todavia, o decreto do estado impede que essa
contratao acontea. O desemprego compulsrio, desse modo, exclui da
competio os trabalhadores marginais e aumenta os salrios dos outros
trabalhadores. Assim, ainda que o objetivo anunciado da lei de salrio m-
nimo seja melhorar a renda dos trabalhadores marginais, o efeito real
precisamente o inverso torn-los no empregveis nas taxas legais de
salrio. Quanto mais elevado for o salrio mnimo em relao aos padres
do mercado, maior ser o desemprego resultante
39
.
Sindicatos visam salrios restricionistas, os quais em uma escala par-
cial causam distores na produo, salrios menores para aqueles que no
so membros, muito desemprego e, em uma escala geral, levam a grandes
distores e permanente desemprego em massa. Ao obrigar a aplicao
das regras de produo restritiva, em vez de permitir que trabalhadores
aceitem voluntariamente as regras de trabalho estabelecidas pelo empre-
srio no uso de sua propriedade, os sindicatos reduzem a produtividade
geral e, portanto, os padres de vida da economia. Qualquer incentivo go-
vernamental aos sindicatos, tal como imposto pela Lei de Wagner-Taft-
-Hartley, leva a um regime de salrios restritivos, prejuzo para a produo
38
Ver tambm: MILLER III, James C. (Ed.). Why the Draft? Baltimore: Penguin Books, 1968.
39
Sobre as leis de salrio mnimo, ver: BROZEN, Yale & FRIEDMAN, Milton. The Minimum Wage:
Who Pays Washington: The Free Society Association, 1966. Ver tambm: PETERSON, John M. &
STEWART JR., Charles T. Employment Effects of Minimum Wage Rates. Washington: American Enter-
prise Institute, August, 1969.
e o desemprego geral. O efeito indireto sobre o emprego semelhante
quele da lei de salrio mnimo, exceto que menos trabalhadores so afe-
tados e, desse modo, o sindicato reforou o salrio mnimo que imposto.
I - SUBSDIOS PARA O DESEMPREGO
Os benefcios do governo para os desempregados so um meio importante
de subsidiar o desemprego causado pelos sindicatos ou pelas leis de sal-
rio mnimo. Quando salrios restritivos levam ao desemprego, o governo
entra em ao para impedir que os trabalhadores desempregados prejudi-
quem a unidade sindical e os salrios impostos pelo sindicato. Ao receber
os benefcios para desempregados, a massa dos potenciais competidores
dos sindicatos excluda do mercado de trabalho, permitindo assim, a ex-
tenso indefinida das polticas sindicais. E esta excluso de trabalhadores
do mercado de trabalho financiada pelos contribuintes o povo em geral.
J - PENALIDADES AOS MODELOS DE MERCADO
Qualquer forma de penalidade governamental em um tipo de produo
ou organizao de mercado prejudica a eficincia do sistema econmico e
impede a remunerao mxima dos fatores, assim como a mxima satisfao
dos consumidores. Os mais eficientes so penalizados e, indiretamente, os
produtores menos eficientes recebem subsdios. Isso tende no s a repri-
mir os modelos de mercado que so eficientes na adaptao da economia s
mudanas nas avaliaes dos consumidores e aos recursos disponveis, mas
serve tambm para perpetuar modelos ineficientes. H muitas maneiras pe-
las quais o governo concedeu privilgios quase-monopolistas para produ-
tores ineficientes ao impor penalidades especficas aos eficientes. Impostos
especficos para redes de lojas dificultam as redes e prejudicam os consumido-
res em benefcio dos concorrentes ineficientes; inmeros decretos proibindo
vendedores ambulantes destroem um modelo eficiente de mercado e empre-
endedores eficientes em benefcio dos concorrentes menos eficientes, toda-
via politicamente influentes; leis de limitao de horas para o encerramento das
atividades das empresas prejudicam os concorrentes dinmicos que desejam
permanecer abertos, e impedem os consumidores de aumentar sua utilidade
no tempo padro das compras; impostos de renda corporativos impem um far-
do extra sobre as empresas, penalizando os modelos eficientes de mercado
e privilegiando os concorrentes; as exigncias do governo de determinados re-
latrios das empresas impem restries artificiais sobre pequenas empresas
com capitais relativamente pequenos, e constituem uma concesso indireta
de privilgios para concorrentes de grandes empresas
40
.
40
O imposto retido na fonte um exemplo de medida de guerra que agora parece ser uma parte in-
Todas as formas de regulamentao governamental de empresas, na
verdade, penalizam a concorrncia eficiente e concedem privilgios mo-
nopolistas para as ineficientes. Um exemplo importante a regulao de
seguradoras, particularmente aquelas que vendem seguros de vida. O segu-
ro um empreendimento especulativo, como qualquer outro, mas basea-
do na certeza relativamente maior da mortalidade biolgica. Tudo que
necessrio para o seguro de vida so os prmios do seguro serem cobrados
em quantidade suficiente para pagar as prestaes aos beneficirios atua-
rialmente esperados. No entanto, as seguradoras tm, estranhamente, se
lanado em operaes de investimento, alegando que precisam levantar
uma reserva lquida to alta que seja quase suficiente para pagar todos os
benefcios, caso metade da populao morresse imediatamente. So capa-
zes de acumular tais reservas pela cobrana de prmios muito maiores do
que seria necessrio para a simples proteo de seguro. Alm do mais, ao
cobrar prmios constantes ao longo dos anos, so capazes de eliminar gra-
dualmente os prprios riscos e coloc-los sobre os ombros dos segurados
involuntrios (por meio dos valores acumulados de resgate em dinheiro
de suas aplices). Alm do mais, as empresas, no os segurados, ficam
com o lucro sobre o investimento das reservas. As seguradoras tm sido
capazes de cobrar e recolher prmios absurdamente altos, exigidos por
tais aplices, pois os governos estatais tm proibido, em nome da proteo
ao consumidor, qualquer possibilidade de concorrncia das seguradoras
sem provises cuja taxas so baixas. Como resultado, foi concedido, pelo
governo, um privilgio especial s empresas que so, simultaneamente,
seguradoras e firmas de investimentos.
K - LEIS ANTITRUSTE
Pode parecer estranho ao leitor que um dos mais importantes controles
governamentais sobre as competies eficientes e, portanto, concesses
de quase-monoplio, so as leis antitruste. Poucas pessoas, economistas ou
no, questionaram o princpio das leis antitruste, particularmente agora
que constam, h alguns anos, nos cdigos legais. Como verdade para
muitas outras medidas, a avaliao das leis antitruste no procedeu de
uma anlise da natureza ou das consequncias necessrias, mas de uma
reao superficial quanto aos propsitos anunciados. A crtica principal
dessas leis que no foram longe o bastante. Alguns dos mais incisi-
vos ao proclamar a crena no livre mercado tm sido mais clamorosos
destrutvel do nosso sistema tributrio; obriga as empresas a ser captadoras de imposto para o governo
sem receber nada por isso. , portanto, um tipo de interveno binria que penaliza, particularmente,
as pequenas empresas, que so sobrecarregadas desproporcionalmente, dadas as condies gerais de
seus negcios.
em exigir severas leis antitruste e a quebra de monoplios. Mesmo os
economistas mais direitistas tm criticado, com cautela, certos procedi-
mentos antitruste, sem ousar atacar o princpio das leis per se.
A nica definio vivel de monoplio uma concesso de privilgios
pelo governo
41
. Isto torna mais claro a impossibilidade do governo declinar
o monoplio por meio de leis punitivas. A nica maneira de o governo de-
clinar o monoplio, se for o desideratum, eliminar suas prprias conces-
ses monopolistas. As leis antitruste, portanto, no mnimo no declinam
o monoplio. O que realizam, de fato, a imposio de um assdio con-
tnuo e arbitrrio nas empresas eficientes. A lei nos Estados Unidos for-
mulada em termos vagos e indefinidos, permitindo que a Administrao
e os tribunais omitam definir antecipadamente o que e o que no um
crime monopolista. Considerando que o direito anglo-saxo se baseou
em uma estrutura de definies claras de crime, conhecidos de antemo e
detectveis pelo jri aps o devido processo legal, as leis antitruste pros-
peram na impreciso deliberada e decises judiciais ex post facto. Nenhum
empresrio sabe quando cometeu um crime e quando no o cometeu, e
nunca saber, a no ser que o governo, talvez depois de outra mudana em
seus critrios a respeito do crime, aborde e processe o indivduo. Os efei-
tos destas regras arbitrrias e descobertas de crimes ex post facto so ml-
tiplos; a iniciativa privada prejudicada, os empresrios tm medo e so
subservientes s regras arbitrrias dos funcionrios pblicos; e a empresa
impedida de ser eficiente no servio ao consumidor. J que as empresas
tendem sempre a adotar essas prticas e a escala de atividade que aumenta
os lucros e a renda, alm de servir os consumidores da melhor maneira,
qualquer assdio prtica comercial por parte do governo pode apenas
comprometer a eficincia da empresa e recompensar as ineficientes
42
.
Entretanto, intil clamar simplesmente por definies legais mais
claras para a prtica monopolista, pois a impreciso da lei resulta da im-
possibilidade de estabelecer uma definio irrefutvel de monoplio no
mercado; por isso, a catica mudana do governo de um critrio de mo-
noplio injustificvel para outro: tamanho da empresa, falta de substi-
tutos, cobrana de preo muito alto ou muito baixo, ou o mesmo do
concorrente, numa fuso que diminui substancialmente a concorrncia
etc. Todos esses critrios no fazem sentido. Um exemplo seria o critrio
de reduo substancial da concorrncia. Isso implicitamente pressupe que
a concorrncia uma espcie de quantidade. Mas no ; a concorrncia
um processo pelo qual indivduos e empresas ofertam bens no mercado
41
Para uma anlise mais elaborada, ver o captulo 10 de: ROTHBARD. Man, Economy, and State.
42
Ver: SCOVILLE, John W. & SARGENT, Noel. Fact and Fancy in the T.N.E.C. Monographs. New
York: National Association of Manufacturers, 1942. pp. 298-321, 671-74.
sem o uso da fora
43
. Preservar a concorrncia no significa ditar arbi-
trariamente que certo nmero de empresas, de certo tamanho, deva existir
em uma indstria ou rea; significa fazer com que os homens sejam livres
para competir (ou no) sem restries pelo uso da fora.
A lei de Sherman original ressaltou o conluio na restrio ao co-
mrcio. Neste ponto, mais uma vez, no h nada anticompetitivo per
se num cartel, pois no h diferena, em conceito, entre um cartel, uma
fuso ou a formao de uma empresa; todas so partilhas voluntrias de
bens em uma empresa para servir aos consumidores de maneira eficien-
te. Se o conluio deve ser impedido, e os cartis devem ser quebrados
pelo governo, ou seja, se para manter uma competio for necessrio
destruir a co-operao, ento os antimonopolistas precisam defender
a proibio total de todas as corporaes e parcerias. Apenas empresas
privadas individuais seriam toleradas. Alm do fato de que esta com-
petio compulsria e co-operaes proibidas dificilmente sejam com-
patveis com o livre mercado que muitos defensores da lei antitruste
professam advogar, a ineficincia e baixa produtividade decorrentes da
proibio do capital partilhado, mandariam uma boa parte da economia
da civilizao para a barbrie.
Pode ser dito que um indivduo que se tornou ocioso em vez de trabalhar
reprime o comrcio, embora ele simplesmente no esteja engajado no comr-
cio, e no o reprime. Se os defensores das leis antitruste desejam evitar
o cio, que o desdobramento lgico do conceito de William Harold Hutt
(1899-1988) da soberania dos consumidores, ento deveriam aprovar uma
lei forando o trabalho e tornando o lazer ilegal uma condio certamente
muito prxima da escravido
44
. Mas se limitarmos a definio de restrio
para reprimir o comrcio de outros, ento claramente no haver, de modo
algum, limitao de comrcio no livre mercado e apenas o governo (ou
outra instituio que use de violncia) poder limitar o comrcio; e uma das
formas visveis de tal restrio a prpria legislao antitruste.
Uma das poucas argumentaes concludentes dos princpios antitruste nos
ltimos anos a de Isabel Paterson (1886-1961). Como a Sra. Peterson afirma:
A Standard Oil no restringe o comrcio; foi at os confins da
Terra para criar um mercado. Podemos dizer que estas empre-
sas limitaram o comrcio quando o comrcio que disponibi-
43
HAYEK, F. A. The Meaning of Competition. In: Individualism and Economic Order. Chicago:
University of Chicago Press, 1948.
44
As leis municipais contra vadiagem ou mendicncia so certamente um comeo nesta direo e
so usadas para impor trabalho forado s partes mais pobres da populao.
lizam no existiria at que produzissem e vendessem os bens?
Ser que os fabricantes de automveis ficaram limitados de
comerciar no perodo em que venderam 50 milhes de carros
quando antes no havia nenhum carro? [...]. Certamente [...]
nada mais absurdo poderia ter sido imaginado do que se con-
centrar fixamente nas corporaes americanas, que criaram
e continuaram, em uma magnitude crescente, um volume e
variedade de comrcio to vastos que fazem toda a produo
prvia e troca parecer um pequeno estande rural, e chamar
esse desempenho de restrio ao comrcio, estigmatizando-
-o, mais tarde, como um crime!
45
E a Sra. Paterson conclui:
O governo no pode restaurar a concorrncia ou garanti-
-la. O governo o monoplio, e tudo que podemos fazer
impor limitaes que podem resultar no monoplio, quando
vo to longe a ponto de exigir permisso para o indivduo se
envolver na produo. Esta a essncia da sociedade estamen-
tal. Um atavismo para uma legislao de castas na lei antitrus-
te passou despercebida [...] os polticos [...] tinham garantido
uma lei em que fosse impossvel ao cidado saber de antemo
o que constitua um crime, e que fez, portanto, todo o esforo
produtivo sujeito a punio, se no condenao certa
46
.
No incio dos problemas da lei antitruste, Paul de Rousiers (1857-
1934) comentou:
De modo direto, a formao de trustes no induzida pela
ao natural das foras econmicas, assim como dependem
de proteo artificial (como as tarifas), o mtodo mais eficaz
de ataque simplesmente reduzir, na maior escala possvel,
o nmero e a fora desses acidentes protecionistas. Podemos
atacar condies artificiais, mas somos impotentes quando
nos opomos s condies naturais [...]. Os Estados Unidos at
agora tm seguido, exatamente, mtodos opostos, culpando as
foras econmicas que tendem a concentrar certa indstria,
e incorporando tais questes por uma legislao antitruste,
uma srie de medidas inteiramente artificiais. Assim, no h
de haver entendimento entre empresas concorrentes, etc. Os
45
PATERSON, Isabel. The God of the Machine. New York: G. P. Putnams Sons, 1943. pp. 172, 175. Ver
tambm: SCOVILLE & SARGENT. Fact and Fancy in the T.N.E.C. Monographs. pp. 243-44.
46
PATERSON, Isabel. The God of the Machine. pp. 176-77.
resultados foram lamentveis restrio violenta das inicia-
tiva frutferas. [...] [a legislao] no atinge o resto do mal;
aumenta, em vez de restringir, as condies artificiais e, final-
mente, regula e complica as coisas cujas supremas necessida-
des so a simplificao e a remoo de restries
47
.
L - DECLARAO DE ILEGALIDADE
DA INCLUSO DO VALOR DO FRETE NO PREO
Um exemplo importante dos efeitos de monoplio de um programa
supostamente projetado para combater o monoplio a deciso dos tri-
bunais de tornar ilegais os preos acrescidos de frete. No livre mercado,
uniformidade de preo significa uniformidade em cada centro de consumo,
e no uniformidade em cada fbrica. No segmento de commodities, onde
os custos de frete so uma grande parte do preo final, esta distino se
torna importante, e muitas empresas adotam a uniformidade de preo,
permitindo que as empresas mais longe de um centro de consumo absor-
vam alguns custos de frete, a fim de competir com empresas locais. Uma
das formas de absoro de frete o chamado preos de entrega. Refre-
ar essa prtica monopolista e praticamente decretar que cada empresa
deve cobrar preos uniformes na fbrica, no s impede a concorrncia
interlocacional em tais indstrias, mas confere um privilgio monopolista
artificial s empresas locais. A cada empresa local concedida a rea da
prpria localizao, com um porto definido pelo custo de frete das cidade
rivais, dentro do qual podem cobrar dos clientes um preo de monoplio.
As empresas mais capazes de absorver os custos de frete e prosperar em
um mercado mais amplo so penalizadas e impedidas de faz-lo. Alm dis-
so, as vantagens do custo decrescente de um mercado em grande escala e
produo em grande escala so eliminados, j que cada empresa se limita a
uma pequena abrangncia. As empresas locais so alteradas, e foradas a se
aglomerar perto de grandes zonas de consumo, apesar das vantagens maiores
que outras localizaes ofereceram a tais empresas
48
. Alm disso, essa deciso
penaliza as pequenas empresas, uma vez que somente as grandes firmas po-
dem se dar ao luxo de construir muitas filiais para competir em cada rea
49
.
47
ROUSIERS, Paul de. Les Industries Monopolises aux Etats-Unis. Citado em: MOLINARI, Gustave
de. The Society of Tomorrow. New York: G. P. Putnams Sons, 1904. p. 194.
48
Ver: United States Steel Corporation, T.N.E.C. Papers. New York: U.S. Steel Corp., 1940. II, 102-35.
49
Ver: SIMON, William M. The Case Against the Federal Trade Commission. In: University of
Chicago Law Review, 1952, pp. 320-22. Sobre pontos fundamentais, ver tambm: SCOVILLE & SAR-
GENT. Fact and Fancy in the T.N.E.C. Monographs. pp. 776-82; LEEMAN, Wayne A. Review of Paul
Giddens Standard Oil Company (Indiana). In: American Economic Review, Setembro, 1956, p. 733;
DEWEY, Donald. A Reappraisal of F.O.B. Pricing and Freight Absorption. In: Southern Economic
Journal, July, 1955, pp. 48-54.
M - LEIS DE CONSERVAO
As leis de conservao limitam o uso de recursos no renovveis e foram
os proprietrios a investir na manuteno de recursos naturais renov-
veis. O efeito em ambos os casos semelhante: a restrio da produo
presente por um suposto benefcio de produo futura. Isso fica bvio no
caso dos recursos no renovveis; agentes tambm so compelidos a man-
ter recursos renovveis (tais como rvores) quando poderiam estar mais
lucrativamente envolvidos em outras formas de produo. Neste ltimo
caso h uma dupla distoro: os fatores so forosamente deslocados para
a produo futura e tambm so forados a determinado tipo de produo
futura a substituio desses determinados recursos
50
.
ntido que um dos propsitos das leis de conservao forar a pro-
poro consumo-poupana (investimento) para mais abaixo do que prefe-
riria o mercado. As alocaes voluntrias das pessoas, feitas segundo suas
preferncias temporais so violentamente alteradas, e relativamente mais
investimento introduzido fora na produo para consumo futuro. Em
suma, o estado decide que a presente gerao deve servir para alocar mais
recursos no futuro do que deseja fazer; pois este servio do estado tido
como previdente, comparado viso curta dos indivduos livres. No
entanto, presume-se que recursos no renovveis devam ser usados em al-
gum momento, e sempre deve haver um certo equilbrio entre a produo
presente e futura. Por que o apelo da gerao presente pesa to pouco na
balana? Por que a futura gerao to mais merecedora a ponto de obrigar
a presente gerao a carregar um fardo maior? O que o futuro tem de to
especial para que sempre merea um tratamento to privilegiado?
51
De fato,
j que o futuro provavelmente ser mais rico do que o presente, o inverso
deve se aplicar! O mesmo raciocnio serve para todas as tentativas de mu-
dana na proporo de preferncia temporal do mercado. Por que o futuro
deve ser capaz de impingir maiores sacrifcios no presente do que o presente
est disposto a suportar? Ademais, aps um breve perodo de anos, o futuro
ser o presente. Devero as futuras geraes, ento, tambm se limitar na
produo e no consumo por conta de um outro fantasma de futuro? No
devemos esquecer que o propsito de toda atividade produtiva so bens e
servios que iro e podero ser consumidos apenas em algum presente. No
50
Economistas tm negligenciado quase por completo, at bem recentemente, as leis de conservao,
deixando a rea para os romnticos conservacionistas. No entanto, ver as brilhantes anlises: SCOTT,
Anthony. Conservation Policy and Capital Theory. In: Canadian Journal of Economics and Political
Science, November, 1954, pp. 504-13; SCOTT, Anthony. Natural Resources: The Economics of Conser-
vation. Toronto: University of Toronto Press, 1955. Ver tambm: MISES. Human Action. pp. 652-53.
51
O professor Anthony D. Scott ressalta que essa atitude tem por base a viso desdenhosa e insusten-
tvel de que as futuras geraes no tero competncia para tomar conta de si mesmas, como acontece
na gerao atual. Ver: SCOTT. Natural Resources. p. 94.
existe base racional para penalizar o consumo em um presente e privilegiar
um futuro presente; e h ainda menos razo para limitar todos os presentes em
favor de um futuro ilusrio que nunca surgir e sempre desaparecer no
horizonte. Todavia, este o propsito das leis de conservao. Leis de con-
servao so, na verdade, leis que prometem um paraso na Terra
52
.
Indivduos no mercado decidem a respeito da estrutura temporal na alo-
cao dos fatores de acordo com o rendimento estimado que seus recursos
traro no presente em comparao com o uso futuro. Em outras palavras,
tendero, a qualquer tempo, maximizar o valor presente dos bens imobili-
rios ou de capital
53
. A estrutura temporal da renda do aluguel dos bens
determinada pela taxa de juros, que por sua vez, determinada pelas rela-
es de preferncia temporal de todos os indivduos no mercado. A prefe-
rncia temporal, alm das demandas estimadas especficas para cada bem,
ir determinar as alocaes dos fatores para cada uso. J que uma baixa pre-
ferncia temporal ir significar mais investimento em futuros bens para os
consumidores, isso tambm significar mais conservao dos recursos na-
turais. Uma alta preferncia temporal levar a menos investimentos e maior
consumo no presente e, consequentemente, a menos conservao
54
.
A maioria dos argumentos conservacionistas revela quase nenhuma fa-
miliaridade com a economia. Muitos supem que os empreendedores so
imprevidentes e usariam displicentemente os recursos naturais somente
para se encontrarem, num certo momento, de repente, sem nenhuma pro-
priedade. Apenas o sbio e previdente estado poderia antever tal sangria.
O absurdo desse argumento evidente quando notamos que o valor atual
dos bens imveis do empreendedor depende dos futuros aluguis de seus
recursos. Mesmo se o prprio empreendedor fosse inexplicavelmente ig-
norante, o mercado no seria e a valorao (isto , a avaliao de especialis-
tas interessados com dinheiro em risco) tender a refletir corretamente o
valor. De fato, tarefa do empreendedor prever, e ele recompensado pela
previso correta ao obter lucro. Ser que os empreendedores no mercado
52
Como o professor Scott pergunta com sagacidade: Por que concordar em preservar os recursos para
que permaneam como seriam na ausncia dos usurios humanos? (SCOTT. Conservation Policy and
Capital Theory. p. 513). E em outro trabalho: A maioria de nosso progresso se deu ao converter recursos
naturais em formas mais desejveis de riqueza. Se o homem tivesse valorizado os recursos naturais acima do
prprio produto, teria, sem dvida, permanecido um selvagem, praticando o conservacionismo (SCOTT. Na-
tural Resources. p. 11). Se a lgica das tarifas destruir o mercado, ento a lgica das leis de conservao
destruir toda produo e consumo humanos.
53
A rigor, investidores tentaro maximizar suas taxas internas de retorno, mas ao maximizar o
valor presente ficar bem perto de nossos propsitos. Sobre a diferena entre os dois objetivos entre
a perspectiva austraca versus o pensamento neo-clssico, ver: GABOR, Andr & PEARCE, I. F.
A New Approach to the Theory of the Firm. In: Oxford Economic Papers, October, 1952, pp. 252-65.
54
Em alguns casos, contudo, preferncias temporais mais baixas e uma atividade maior de investi-
mento ir esgotar os recursos naturais em um ritmo mais rpido, se houver uma demanda particular-
mente grande para utilizao na nova atividade. Provavelmente, isso verdadeiro para recursos como
carvo e leo. Ver: SCOTT. Natural Resources. pp. 95-97.
tm menos capacidade de prever do que burocratas confortavelmente me-
tidos no confisco do dinheiro dos contribuintes?
55
Outro erro cometido pelos conservacionistas admitir uma determinada tec-
nologia para todo o perodo. Os seres humanos usam quaisquer recursos dispo-
sio, e ao aumentar o conhecimento tecnolgico, os tipos de recursos utilizveis
se multiplicam. Se temos menos toras de madeira disponveis que as geraes pas-
sadas, tambm precisamos menos de tais toras, pois ns descobrimos outros ma-
teriais que podem ser usados na construo e como combustvel. As geraes pas-
sadas tinham petrleo no solo em abundncia, mas para eles o petrleo no tinha
valor e, por isso, no era um recurso. Os avanos modernos nos ensinaram como
usar o petrleo e nos permitiu produzir equipamento para tal propsito. Nossos
recursos petrolferos, por conseguinte, no so fixos; so infinitamente maiores do
que aqueles das geraes passadas. A conservao artificial ir prolongar desperdi-
adamente recursos para alm do tempo de obsolescncia.
Quantos escritores verteram lgrimas pela brutal devastao capitalista
das florestas norte-americanas! No entanto, est claro que as terras norte-
-americanas tem tido usos que produzem mais valor do que as madei-
reiras, e por essa razo, a finalidade da terra se desviou para os fins que
melhor satisfaziam os desejos do consumidor
56
. Quais padres os crticos
podem criar para substituir os antigos? Caso pensem que muitas flores-
tas j foram devastadas, como podem obter um padro quantitativo para
determinar quanto esse muito? Na verdade, impossvel chegar a tal
padro, assim como impossvel chegar a quaisquer padres quantitativos
para uma ao do mercado fora do mercado. Qualquer tentativa de faz-lo
ser arbitrria e no ter o apoio de nenhum princpio racional.
55
Empreendedores com pouca capacidade de previso so rapidamente expulsos das posies que
ocupam por perdas. irnico que a situao dos Okies na dcada de 1930, amplamente divulgada
como um pretexto para implementao de leis de conservao e resultante do capitalismo cruel, na
verdade, originou-se de maus empreendedores (os emigrantes Okies) que lavraram terras improduti-
vas e sem valor. O investimento forado de conservao nessas terras imprprias ou o subsdio do
governo aos emigrantes teriam agravado um deslocamento que o mercado rapidamente eliminou.
[N. do T.: A situao dos emigrantes de Oklahoma retratada no romance As Vinhas de Ira (1939) de
John Steinbeck (1902-1968). A notoriedade alcanada por esse romance, alvo de grandes premiaes e
transformado em filme de mesmo nome, dirigido por John Ford (1894-1973) em 1940, agravou a ideia
da necessidade de combater o capitalismo selvagem].
Grandes eroses no solo americano, alm disso, originam-se da falha em preservar os plenos direitos
de propriedade privada da terra. Fazendeiros arrendatrios, que se mudam em poucos anos, mui-
tas vezes sugam o capital, propriedade do senhorio, e desperdiam os recursos, na falta da aplicao
correta de disposies contratuais que exigem a devoluo das terras intactas aos proprietrios. Ver:
SCOTT. Natural Resources. pp. 118, 168.
56
Um tpico querelante conservacionista foi Daniel Jay Brown (1804-1867) que, na obra The Sylva Ame-
ricana de 1832, preocupado com o consumo da madeira, questionou: De onde vamos tirar a proviso de
maneira daqui a cinquenta anos para que nossa Marinha continue a existir? Citado em: SCOTT. Natural
Resources. p. 37. Scott percebe tambm que os crticos nunca pareceram se dar conta que a madeira de
uma nao pode ser adquirida no exterior. Ver: SCOTT. Conservation Policy and Capital Theory.
Os Estados Unidos a terra natal das leis de conservao, em especial,
em favor de seu domnio pblico. Em um sistema de livre-mercado to-
tal, no existiria algo como uma propriedade governamental de domnio
pblico. As terras simplesmente permaneceriam sem dono at que pela pri-
meira vez, e depois disso poderiam ser comprados primeiros usurio e de
seus herdeiros ou cessionrios.
57
As consequncias da propriedade governa-
mental do domnio pblico sero examinadas mais adiante. Agora podemos
apresentar algumas delas. Quando o governo proprietrio do bem imvel
e permite que indivduos privados o utilizem livremente, o resultado , por
certo, uma explorao excessiva e desperdiada do recurso. Para que esse
recurso seja utilizado, so empregados mais fatores que no livre-mercado,
j que os nicos ganhos para os usurios so os imediatos e, caso esperem,
outros usurios iro exaurir o recurso limitado. O uso livre de um recurso
governamental d incio, verdadeiramente, a uma guerra de todos contra
todos, ao passo que cada vez mais usurios, vidos por gratuidades, tentem
explorar o recurso. Ter um recurso escasso e fazer com que todos acredi-
tem (por conta da ddiva do uso gratuito) que a oferta ilimitada causa o
uso excessivo do recurso, favoritismo, filas emblemticas, etc. Um exemplo
notvel foram as terras de pastagem do Oeste norte-americano na ltima
metade do sculo XIX. O governo impediu os pecuaristas de comprar e cer-
car a terra, e insistiu que as terras fossem mantidas como pastos abertos
de propriedade do governo. O resultado foi o uso excessivo do pasto e seu
esgotamento prematuro
58
. Outro exemplo a rpida deteriorao da inds-
tria da pesca. J que a ningum permitido ser dono de qualquer parcela de
mar, ningum v sentido em preservar o valor do recurso, pois cada pessoa
beneficiada pelo uso rpido, antes dos competidores
59
.
57
Esse sistema foi mal elaborado pela Homestead Law [Lei da Propriedade Rural], de 1862. Contudo,
essa lei imps um tamanho mximo e sem sentido s fazendas, que poderiam ser demarcadas pelo
primeiro usurio. Tal limitao resultou na abolio da lei que levava a ocupao ainda mais ao Oeste,
onde a rea mnima necessria ao pastejo do gado ou das ovelhas era muito maior que o mximo per-
mitido pela lei antiga. Alm do mais, a limitao mxima e a exigncia de que a terra fosse usada para
agricultura levou grande destruio das florestas que os conservacionistas hoje deploram, e por
isso impedem que grandes trechos da mata sejam propriedades privadas.
58
Ver: PEFFER, E. Louise. The Closing of the Public Domain. Stanford: Stanford University Press, 1951.
pp. 25-27. Sobre as vantagens de propriedade privada para pastagens, ver a petio da Associao dos
Criadores de Gado, de maro de 1902, citada em: PEFFER. The Closing of the Public Domain. pp. 78-79.
Ver tambm: HAYS, Samuel P. Conservation and the Gospel of Efficiency. Cambridge: Harvard University
Press, 1959. pp. 50-51. A falha do governo em estender os princpios de propriedade rural para grandes
reas teve outro importante efeito social: levou a constantes disputas entre os usurios criadores de
gado e outros proprietrios, que vieram depois e exigiram sua parte justa da terra livre.
59
Para uma anlise esclarecedora sobre direitos de propriedade privada em locais de pesca, ver:
TULLOCK, Gordon. The Fisheries. Columbia: University of South Carolina Bureau of Business and
Economic Research, February, 1962. Ver tambm: SCOTT, Anthony. The Fishery, A Sole Resour-
ce. In: Journal of Political Economy, Abril, 1955; SCOTT. Natural Resources. pp. 117-29.
Dificilmente o arrendamento uma forma superior de uso das terras.
Se o governo dono da terra e a arrenda aos pecuaristas e aos madeireiros,
mais uma vez no h incentivo para o arrendatrio preservar o valor do
recurso, j que ele no dono. do maior interesse do arrendatrio usar o
recurso de modo to intenso quanto possvel no presente. Por isso, arrendar
sempre destri excessivamente os recursos naturais.
Ao contrrio, se indivduos privados fossem comprar todas as terras e
recursos, ento seria do maior interesse dos proprietrios maximizar o valor
presente de cada recurso. A deteriorao excessiva do recurso iria diminuir
o valor de capital no mercado. Diante da preservao do valor de capital do
recurso como um todo, o dono do recurso equilibra a renda a ser obtida do
seu uso no presente. O equilbrio determinado, ceteris paribus, pela prefe-
rncia temporal e por outras preferncias do mercado
60
. Se indivduos pri-
vados podem s usar a terra mas no possu-la, o equilbrio est destrudo, e
o governo proporcionou um incentivo ao uso excessivo no presente.
No s o propsito declarado das leis de conservao amparar o futuro
custa do presente ilegtimo, e os argumentos a seu favor so invlidos,
como a conservao compulsria no atingir nem mesmo seu objetivo. O
futuro j est provisionado pelo investimento e poupanas do presente. As
leis de conservao iro, de fato, coagir o maior investimento em recursos
naturais: ao usar outros recursos para manter recursos renovveis e ao
forar um estoque ainda maior de recursos esgotveis. Mas o investimento
total determinado pelas preferncias temporais dos indivduos e isso no
ter mudado. As leis de conservao, ento, realmente no aumentam o
total das provises para o futuro; simplesmente mudam a direo do in-
vestimento de bens de capital, construes, etc, para os recursos naturais.
Por meio de tais leis imposto um modelo de investimento ineficiente e
distorcido na economia
61
.
Dada a natureza e consequncias das leis de conservao, por que al-
gum defenderia esse tipo de legislao? As leis de conservao, devemos
notar, tm um aspecto muito prtico. Elas restringem a produo, isto
, o uso de um recurso por fora e assim, criam um privilgio mono-
polstico, que leva a um preo restricionista para os proprietrios desse
recurso ou dos recursos substitutos. As leis de conservao podem ser
monopolizadores mais eficazes que as tarifas porque, como j vimos, as
tarifas permitem novas entradas e produo ilimitada por parte dos com-
60
A grande demanda de produtos aumenta o valor dos recursos e, portanto, os investimentos nos
recursos so estimulados, bem como a preservao e explorao. Recursos de custo de oferta alto
sero agora aproveitados, aumentando o crescimento da oferta efetiva de produtos no mercado. Ver:
SCOTT. Natural Resources. p. 14.
61
Ver: SCOTT. Natural Resources. pp. 21-22.
petidores domsticos
62
. As leis de conservao, por outro lado, servem
para cartelizar o fator terra e restringir completamente a produo, aju-
dando, assim, a garantir ganhos monopolistas permanentes (e contnuos)
para os proprietrios. Estes ganhos monopolistas, claro, tendero a ser
capitalizados como um aumento no valor capital da terra. A pessoa que
posteriormente compra o fator monopolizado, ento, ir simplesmente
ganhar a taxa de lucro padro no investimento, apesar do ganho mono-
polstico estar includo em seus lucros.
As leis de conservao, portanto, tambm devem ser vistas como out-
orga de privilgios monopolsticos. Um eminente exemplo a poltica do
governo norte-americano desde o fim do sculo XIX de reservar vas-
tos trechos de domnio pblico isto , de vrias propriedades de terra
governamentais
63
. Reservar significa que o governo mantm terras em sua
propriedade e abandona a poltica anterior de manter o domnio aberto
para cesso para proprietrios privados j estabelecidos no local. Florestas,
em especial, so reservadas ostensivamente com o propsito de conserva-
o. Qual o efeito de retirar trechos imensos de madeira da produo?
Conferir privilgio monopolstico, e portanto, estabelecer um preo
restricionista, nas terras privadas competidoras e e na madeira concorrente.
Vimos que a limitao da oferta de trabalho proporciona um salrio re-
stricionista aos trabalhadores privilegiados (ao passo que os trabalhadores
impedidos de trabalhar por ndices salariais dos sindicatos, por licenas
ou por leis de imigrao devem encontrar empregos que pagam menos e
com menor valor produtivo em outros locais). Um privilgio monopolista
ou quase-monopolista para a produo de capitais ou de bens de consumo,
por outro lado, deve ou no conferir um preo monopolista, dependendo
da configurao das curvas de demanda para as empresas individuais, bem
como os custos. J que uma empresa pode contrair ou expandir a oferta
vontade, estabelece a oferta sabendo que ao diminuir a produo para
chegar a um preo monopolista, tambm deve diminuir a soma total de
bens vendidos
64
. O trabalhador no deve se preocupar com tais considera-
es (com exceo de uma variao insignificante na exigncia das horas
totais de servio de cada trabalhador). E o que dizer do proprietrio de ter-
62
H outra semelhana entre tarifas e leis de conservao; ambas desejam a autossuficincia nacional,
e ambas tentam promover indstrias nacionais ou locais por meio de interveno coercitiva no livre
mercado.
63
Para uma anlise da propriedade de terra do governo e propriedade governamental em geral, ver
mais adiante.
64
No livre mercado, a curva de demanda para cada empresa no equilbrio deve ser elstica acima do
preo de equilbrio; caso contrrio, a empresa reduziria a produo. claro que isso no significa que a
curva de demanda para a indstria toda deva ser elstica. Quando nos referimos a um possvel preo de
monoplio, a curva de demanda consultada por cada empresa monopolista prpria de cada empresa.
ras privilegiado? Ser que alcanar um preo restricionista definido ou
um possvel preo monopolista? A caracterstica primordial de um pedao
de terra que ele no pode ser aumentado pelo trabalho, se aumen-
tvel, ento, um bem de capital, no imvel. O mesmo, de fato, se aplica
ao trabalho que em todos, exceto em longos perodos de tempo, pode ser
tomado como fixo na oferta total. J que o trabalho, na sua totalidade,
no pode ser aumentado (a no ser, como j notamos, em relao as horas
de trabalho por dia), as restries do governo na oferta de emprego as
leis de trabalho infantil, as barreiras de imigrao etc confere, por isso,
um aumento restricionista do salrio aos trabalhadores remanescentes.
Bens de capital ou de consumo podem ser aumentados ou diminudos,
de modo que as empresas privilegiadas devem levar em conta suas curvas
de demanda. A terra, por outro lado, no pode ser aumentada; a restrio
da oferta de terra, portanto, tambm confere um preo restricionista da
terra acima do preo do livre-mercado
65
. O mesmo verdade para o es-
gotamento dos recursos naturais, que no podem ter a oferta aumentada
e so, portanto, considerados parte da terra. Se o governo fora a retirada
da terra ou de recursos naturais para fora do mercado, inevitavelmente
diminui a oferta disponvel no mercado e, do mesmo modo, confere um
ganho monopolista e um preo restricionista aos proprietrios de terra e
de recursos remanescente. Alm de todos os outros efeitos, as leis de con-
servao foram a mo de obra a abandonar as boas terras e, em vez disso,
cultivar as terras improdutivas remanescentes. Esta mudana coercitiva
diminui a produtividade marginal do trabalho e, consequentemente, re-
duz o padro geral de vida.
Voltemos poltica do governo de reserva de reas florestadas produ-
toras de madeira. Isso outorga um preo restricionista e um ganho mo-
nopolista sobre as terras que permanecem em uso. Os mercados de terras
so especficos e no possuem a mesma conexidade geral dos mercados de
trabalho. Assim, o aumento do preo restricionista est confinado muito
mais a terras que competem diretamente, ou que podero competir, com
a retirada das terras reservadas. No caso da poltica de conservao
norte-americana, os beneficirios particulares so (a) as estradas de ferro
65
Outro exemplo de criao governamental de um monoplio de ganho em terras foi citado pelo
economista georgista, Mason Gaffney:
Os governos municipais em todo o pas mantm deliberadamente terras improdutivas fora do mer-
cado, com o objetivo confesso de proteger o preo de outras terras. Gaffney cita o presidente da
American Society of Planning Officials aconselhando que um tero vacante de terras urbanas
seja mais ou menos removida da propriedade privada para manter os valores das terras para os
proprietrios dos dois teros restantes. Gaffney conclui: Seguindo esse conselho, muitos gover-
nos locais e municipais evitam que terras livres de impostos voltem a ser utilizadas. Ver: GAFFNEY,
Mason. Vituperation Well Answered. In: Land and Liberty, December, 1952, p. 126. Artigo
reimpresso como um dos captulos do seguinte livro: HEATH, Spencer. Progress and Poverty
Reviewed. New York: The Freeman, 2 edio, 1953.
do Oeste, cujas terras foram concedidas; (b) os madeireiros que ainda ex-
istem. As estradas de ferro construdas em concesses de terra receberam
imensos subsdios em terra do governo: no s servides de passagem para
as estradas, mas trechos de vinte e quatro quilmetros para cada lado da
linha frrea. As reservas de terras pblicas governamentais aumentaram
enormemente o preo recebido pelas estradas de ferro quando posterior-
mente venderam a terra para os novos habitantes da regio. As estradas de
ferro receberam, assim, outra benesse do governo dessa vez em forma de
um ganho monopolista, s expensas dos consumidores.
As estradas de ferro no ignoravam as vantagens monopolistas que
lhes seriam conferidas pelas leis de conservao. De fato, as estradas de
ferro foram os anjos financeiros de todo o movimento conservacionista.
Desse modo, escreve a professora E. Louise Peffer (1898-1978):
Havia um fundamento preciso para a acusao de que as fer-
rovias estavam interessadas na revogao [de vrias leis que
permitiam a transferncia fcil do que era domnio pblico
para as mos dos posseiros privados]. A Associao Nacional
de Irrigao, que era a defensora mais vigorosa da reforma das
leis de terra fora da Administrao, era financiada, em parte,
pelas estradas de ferro transcontinentais e pelas estradas de
ferro de Burlington e Rock Island, recebendo cerca de US$
39,000.00 por ano de um oramento total de US$ 50,000.00.
O programa dessa associao e das ferrovias, como anunciado
por James J. Hill (1838-1916) [um preeminente magnata das
estradas de ferro] era praticamente mais requintado do que o
dos [principais conservacionistas]
66
.
Os donos de madeireiras tambm compreenderam os ganhos que aufe-
ririam com a conservao das florestas. O prprio presidente Theodo-
re Roosevelt (1858-1919) anunciou que os grandes usurios de madeira
esto promovendo o movimento de preservao das florestas. Como um
estudioso do problema afirmou:
As serrarias e as madeireiras [...] chegaram a uma harmnica
cooperao com Gifford Pinchot (1865-1946) [o lder da conser-
vao das florestas] logo em 1903 [...]. Em outras palavras, o go-
66
PEFFER. The Closing of the Public Domain. p. 54. O senador Henry C. Hansbrough (1848-1933)
ressaltou tambm que as ferrovias pagaram anualmente US$ 45,000.00 para a principal revista conser-
vacionista The Talisman, e financiou o lobby conservacionista de Washington. Ver: HANSBROUGH,
H. C. The Wreck: An Historical and Critical Study of the Administrations of Theodore Roosevelt and William
Howard Taft. New York: The Neale Publishing Company, 1913. p. 52.
verno, ao privar as reas de floresta de entrar e sair do mercado
ajudaria a valorizar as reas privadas de extrao de madeira
67
.
N - PATENTES
68
Uma patente uma concesso de privilgio monopolista por parte
do governo aos primeiros descobridores de certos tipos de invenes
69
.
Alguns defensores das patentes afirmam que elas no so privilgios de
monoplio, mas simplesmente direitos de propriedade em invenes, ou
mesmo em ideias. Mas, no livre mercado, ou no libertarianismo, o direi-
to de todos propriedade defendido sem patentes. Se algum tiver uma
ideia ou plano e produz algo que, posteriormente, roubado de sua casa,
o roubo uma ao ilegal diante da lei geral. Por outro lado, as patentes
realmente invadem os direitos de propriedade dos descobridores indepen-
dentes de uma ideia ou uma inveno que calham de fazer a descoberta
aps o detentor da patente. Estes inventores e inovadores so impedidos
pela fora de empregar as prprias ideias e os prprios bens. Alm disso,
em uma sociedade livre, o inventor pode comercializar o seu invento e
registrar os direitos autorais, impedindo, assim, os compradores de re-
vender o mesmo produto ou uma rplica.
As patentes, portanto, invadem em vez de defender os direitos de pro-
priedade. A falcia do argumento de que as patentes protegem os direitos
de propriedade das ideias demonstrado pelo fato de que nem todos, mas
apenas certos tipos de ideias originais e alguns tipos de inovaes, so
considerados legalmente patenteveis. Numerosas ideias novas nunca so
tratadas como passveis de uma concesso de patente.
Outro argumento comum sobre patentes que a sociedade simples-
mente faz um contrato com o inventor para comprar seu segredo, de modo
que a sociedade ter o uso da inveno. Mas, primeiramente, a socie-
dade poderia pagar um subsdio ou preo direto para o inventor; mas
isso no precisaria impedir todos os futuros inventores de comercializar
as prprias invenes neste domnio. Em segundo lugar, no h nada na
livre economia que impea qualquer indivduo ou grupo de indivduos de
comprar invenes secretas dos criadores. Nenhuma patente monopolista
, portanto, necessria.
67
COX, J. H. Organization of the Lumber Industry in the Pacific Northwest, 1889-1914. (Ph.D. Disserta-
tion). Oakland: University of California, 1937, pp. 174-77. Citado em: PEFFER. The Closing of the
Public Domain. p. 57. Ver tambm: HAYS, Samuel P. Conservation and the Gospel of Efficiency.
68
Sobre patentes e direitos autorais, ver: ROTHBARD. Man, Economy, and State. pp. 745-54.
69
A patente foi instituda na Inglaterra, pelo Rei Charles I (1600-1649), como um meio evidente de
fugir da proibio parlamentar de outorga de monoplios em 1624.
O argumento mais popular a respeito de patentes entre os economistas
o utilitrio, de que uma patente por certo nmero de anos necessria
para incentivar uma quantidade suficiente de despesas de pesquisa para as
invenes e inovaes em novos processos e produtos.
Este um argumento curioso, porque surge imediatamente a pergunta:
Por qual padro devemos julgar se as despesas de pesquisa so muitas,
poucas, ou apenas suficientes? Na sociedade, os recursos so limitados e
podem ser utilizados para incontveis fins alternativos. Por quais padres
determinamos que certos usos so excessivos, que outros so insuficien-
tes etc? Algum se d conta de que h pouco investimento no Arizona,
mas grande quantidade na Pensilvnia. Essa pessoa, indignada, afirma que
o Arizona merece mais investimento. Mas com base em quais padres
essa pessoa pode justificar tal afirmao? O mercado tem um padro ra-
cional: os rendimentos mais elevados e os maiores lucros, pois estes s
podem ser concretizados por meio de um servio mximo ao consumidor.
Este princpio de servio mximo para os consumidores e produtores (ou
seja, para todos), regula a aparentemente misteriosa alocao de recursos
no mercado: quanto se deve dedicar a uma empresa ou outra; a uma rea
ou outra; para o presente ou o futuro; para um ou outro bem, ou para a pes-
quisa em vez de outras formas de investimento. O observador que critica
essa alocao pode no ter padres racionais para decidir; tem apenas um
capricho arbitrrio. Isto particularmente verdadeiro no que tange cr-
tica das relaes de produo, se comparadas interferncia ao consumo.
Algum que ralha com os consumidores por comprarem muitos cosmti-
cos pode ter, bem ou mal, alguma base racional para crtica. Mas algum
que acha que mais ou menos de um determinado recurso deva ser utilizado
de uma determinada maneira, ou que as empresas so demasiado gran-
des ou muito pequenas, ou que muito ou pouco gasto em pesquisa
ou investido em uma nova mquina, no pode ter base racional para a sua
crtica. As empresas, em suma, produzem para um mercado, guiadas pelas
avaliaes dos consumidores desse mercado. Observadores externos pode
criticar as avaliaes finais dos consumidores se quiserem contudo, se
interferirem no consumo com base nessas avaliaes, impem uma perda
de utilidade aos consumidores mas no podem criticar legitimamente os
meios, as alocaes de fatores, pelos quais estas concluses so alcanadas.
Os fundos de capital so limitados, assim como todos os outros recur-
sos, e devem ser alocados para usos diversos, um dos quais a despesa
com pesquisa. No mercado, as decises racionais so feitas em relao
definio de gastos com pesquisa, em conformidade com as melhores ex-
pectativas empreendedoras de retornos futuros. Subsidiar as despesas com
pesquisa por meio de coero restringiria a satisfao dos consumidores e
dos produtores no mercado.
Muitos defensores das patentes acreditam que os processos normais
da concorrncia no mercado no incentivam suficientemente a adoo
de novos processos, e que, portanto, as inovaes devem ser promovidas
de forma coercitiva por parte do governo. Mas o mercado decide sobre a
taxa de introduo de novos processos, assim como decide sobre a taxa de
industrializao de uma nova rea geogrfica. Na verdade, esse argumen-
to sobre patentes muito semelhante ao argumento em favor das tarifas
da indstria nascente de que os procedimentos de mercado no so
o bastante para autorizar a introduo de novos processos adequados. E
novamente a resposta a mesma: as pessoas devem equilibrar a produti-
vidade superior dos novos processos com o custo de instalao, ou seja,
confront-los com a vantagem adquirida do processo antigo que ainda
est em funcionamento. Conferir privilgios especiais coercitivos inova-
o descartaria, desnecessariamente, fbricas teis j existentes e imporia
uma carga excessiva sobre o consumidor.
Tambm no por qualquer meio auto-evidente que as patentes in-
centivam um aumento na quantidade absoluta de despesas em pesquisa.
Mas, certamente, podemos dizer que as patentes distorcem a alocao de
fatores no tipo de pesquisa realizada. Por certo tempo, verdade que o
primeiro inventor se beneficia do privilgio, e tambm verdade que os
concorrentes so excludos da produo na rea da patente por muitos
anos. E j que uma patente posterior pode estar baseada numa anterior,
relacionadas no mesmo campo, os concorrentes podem muitas vezes ser
desencorajados, indefinidamente, por despesas futuras em pesquisas na
rea geral abrangida pela patente. Alm disso, o prprio titular de patente
desencorajado a realizar uma pesquisa neste domnio, pois o privilgio
lhe permite satisfao por todo o perodo da patente, com a garantia de
que nenhum concorrente transgredir seu domnio. O estmulo competi-
tivo para novas pesquisas so eliminados. Os gastos com pesquisa so, por-
tanto, superestimulados nos estgios iniciais, antes que algum tenha uma
patente e seja indevidamente restrito no perodo aps a patente ser recebida.
Alm disso, algumas invenes so consideradas patenteveis, enquanto
outras no so. O sistema de patentes tem o efeito adicional de estimular
artificialmente as despesas em pesquisa nas reas patenteveis, ao passo que
restringe artificialmente a pesquisa em reas no patenteveis.
Desse modo, Arnold Plant (1898-1978) resumiu o problema dos gastos
com pesquisa competitiva e inovaes:
No podemos presumir que os inventores deixariam de ser
empregados no caso dos empreendedores perderem o mono-
plio sobre o uso das invenes. As empresas os empregariam
hoje para a produo de invenes no patenteadas, e no o
fariam apenas pelo lucro assegurado pela prioridade. Na com-
petio efetiva [...] nenhuma empresa pode se dar ao luxo de
ficar atrs dos concorrentes. A reputao de uma empresa de-
pende da sua capacidade de se manter frente, ser a primeira
no mercado com novas melhorias em seus produtos e novas
redues em seus preos
70
.
Por fim, claro, o prprio mercado oferece um caminho rpido e eficaz para
aqueles que sentem que no h despesas suficientes sendo feitas em determina-
das direes no livre mercado. So livres para realizar esses gastos por conta prpria.
Aqueles que gostariam de ver mais invenes sendo criadas e exploradas podem
se unir e subsidiar tais esforos da maneira que acharem melhor. Ao faz-lo,
iriam, como consumidores, adicionar recursos nas reas de pesquisa e inveno.
E no estariam, ento, forando outros consumidores a perder utilidade, ao confe-
rir subsdios monopolistas e distorcer a alocao do mercado. As despesas volun-
trias passariam a fazer parte do mercado e ajudariam a expressar a avaliao do
consumidor final. Alm disso, os inventores subsequentes no ficariam restritos.
Os aliados das invenes poderiam realizar seus objetivos sem o estado e sem
impor prejuzos massa de consumidores.
As patentes, como qualquer concesso de monoplio, conferem pri-
vilgios a um e restringem a entrada de outros, o que desvirtua o padro
da livre concorrncia na indstria. Se o produto for suficientemente de-
mandado pelo pblico, o titular da patente ser capaz de alcanar um
preo de monoplio. Os titulares de patentes, em vez de comercializar
as prprias invenes, podem escolher (1) a venda dos privilgios para
outrem ou (2) a conservao do privilgio da patente, mas resguardada
a venda de licenas para outras empresas, permitindo-as comercializar
as invenes. O privilgio da patente, desse modo, torna-se um ganho
monopolista capitalizado. A tendncia ser a venda ao preo da capita-
lizao do esperado ganho monopolista futuro, a ser derivado do preo.
O licenciamento equivalente ao aluguel do capital, e a tendncia de
venda da licena por um preo igual soma descontada da renda do
aluguel que a patente ganhar pelo perodo da licena. Um sistema de
licenciamento geral equivalente a um imposto sobre a utilizao de
um novo processo, salvo que o titular da patente quem recebe o imposto
em vez do governo. Este imposto restringe a produo, se comparado ao
livre mercado, aumentando, assim, o preo do produto e reduzindo o
padro de vida do consumidor. Alm disso, distorce a alocao de recur-
sos, mantendo os agentes fora desses processos e forando-os a entrar em
campos de menor valor produtivo.
70
PLANT, Arnold. The Economic Theory concerning Patents for Inventions. In: Economica, Fe-
vereiro, 1934. p. 44.
A maioria dos crticos atuais das patentes critica no as patentes em
si, mas ao suposto abuso monopolista que fazem delas. No conseguem
perceber que a prpria patente o monoplio e que, quando um privilgio
monopolista concedido algum, no deve ser motivo de surpresa nem
indignao quando a pessoa faz pleno uso do privilgio.
O - CONCESSES E UTILIDADE PBLICA
As concesses geralmente so outorgas de permisso dadas pelo gover-
no para a utilizao das ruas. Onde as concesses so exclusivas ou restri-
tas, so outorga de privilgios de monoplio ou quase-monoplio. Onde
so de carter geral e no exclusivo, no entanto, no podem ser chamadas
de monoplio; visto que a questo das concesses complicada pelo fato
do governo ser dono das ruas e, portanto, deve dar permisso antes que
algum faa uso delas. Naturalmente, em um mercado verdadeiramente
livre, as ruas seriam privadas, no de propriedade governamental, e o pro-
blema das concesses no surgiriam.
O fato do governo dever dar permisso para o uso das ruas citado para
justificar as rigorosas regulamentaes governamentais dos servios de
utilidade pblica, muitos dos quais (como gua ou empresas de energia
eltrica) devem utilizar as ruas. Os regulamentos so, portanto, tratados
como um quid pro quo voluntrio. Mas para isso, ignoram o fato de que a
propriedade governamental das ruas em si um ato de interveno per-
manente. A regulamentao dos servios de utilidade pblica, ou de qual-
quer outro setor, desencoraja o investimento nestas indstrias, privando,
assim, os consumidores de satisfazer melhor seus desejos, pois distorce a
alocao de recursos do livre-mercado. Os preos fixados abaixo do livre
mercado criam uma escassez artificial dos servios de utilidade pblica;
os preos fixados acima daqueles determinados pelo livre mercado im-
pem restries e um preo de monoplio sobre os consumidores. As ta-
xas de retorno garantidas isentam os servios de utilidade pblica da livre
disputa das foras de mercado e impem encargos sobre os consumidores
ao distorcer as alocaes do mercado.
Alm disso, o prprio termo utilidade pblica um absurdo. Todo
bem til para o pblico, e quase todo o bem, se pegarmos um bom pe-
dao da oferta como a unidade, pode ser considerado necessrio. Qual-
quer designao de alguns setores como utilidade pblica totalmente
arbitrria e injustificada
71
.
71
Sobre os absurdos inerentes ao conceito exato de utilidade pblica e a impossibilidade de defini-
o, bem como para uma crtica excelente a regulamentao da utilidade pblica pelo governo, ver:
DEWING, Arthur S. The Financial Policy of Corporations. New York: Ronald Press, 5
a
edio, 1953. I,
P - O DIREITO DE DOMNIO EMINENTE (OU DESAPROPRIAO)
Em comparao com as concesses, que podem ser gerais e irrestritas
(contanto que a organizao central de fora continue a ser dona das ruas),
o direito de domnio eminente no pode ser generalizado. Se fosse, ento o caos
realmente aconteceria, pois quando o governo concede um privilgio de do-
mnio eminente (como tem feito nas ferrovias e muitas outras empresas),
praticamente concede uma licena para roubar. Se todos tivessem o direito
de domnio eminente, todo homem seria legalmente habilitado a obrigar a
venda da propriedade que gostaria de comprar. Se A fosse obrigado a vender
a propriedade para B por vontade deste ltimo, e vice-versa, ento no pode-
ria ser chamado de dono de sua propriedade. Todo o sistema de propriedade
privada seria, ento, descartado em favor de uma sociedade de pilhagem m-
tua. A poupana e a acumulao de bens para si e para os prprios herdeiros
seriam severamente desencorajadas, e o saque desenfreado reduziria ainda
mais severamente qualquer propriedade restante. A civilizao rapidamente
voltaria barbrie, e os padres de vida dos brbaros prevaleceriam.
O prprio governo o detentor original do direito de domnio emi-
nente, e o fato de poder despojar qualquer detentor de propriedade von-
tade prova de que, na sociedade atual, o direito propriedade privada
apenas institudo de maneira superficial. Certamente ningum pode dizer
que a inviolabilidade da propriedade privada protegida pelo governo. E
quando o governo concede esse poder a uma determinada empresa, est
conferindo o privilgio de tomar a propriedade fora.
Evidentemente, o uso desse privilgio distorce muito a estrutura de
produo. Em vez de ser determinado pela troca voluntria, autonomia
individual e satisfao eficaz dos desejos do consumidor, os preos e a
alocao dos recursos produtivos so, nesse momento, determinados pela
fora bruta e favorecimento do governo. O resultado uma superexpanso
dos recursos (um mau investimento) em umas empresas ou setores privile-
giados e um subinvestimento em outras. Em qualquer momento, como j
enfatizamos, h uma quantidade limitada de capital uma oferta limitada
de todos os recursos que podem ser empregados em investimento. O
aumento obrigatrio do investimento em uma rea s pode ser alcanado
por um declnio arbitrrio do investimento em outras reas
72
.
pp. 309-10, bem como o restante do captulo.
72
Inevitavelmente, algum mostrar a m situao da empresa ferroviria ou rodoviria que deve
pagar, taxas extorsivas aos que so apenas proprietrios ao longo do caminho de sua ferrovia ou
rodovia. No entanto, essas mesmas pessoas no reclamam (e bem o fazem) do fato dos valores da pro-
priedade terem crescido enormemente nas reas centrais das cidades, beneficiando, portanto, algum
que vem a ser apenas proprietrio. O fato que toda propriedade est disponvel para quem quer
que a encontre ou a compre. Se o dono da propriedade penalizado nesses casos, por causa de sua
Muitos defensores do domnio eminente alegam que a sociedade, em
ltima anlise, tem o direito de utilizar qualquer terreno para os pr-
prios fins. Sem saber, tm, assim, reconhecido a validade de um dos prin-
cipais fundamentos da plataforma do j citado Henry George: que cada
pessoa, em virtude do nascimento, tem direito sua alquota de terra dada
por Deus
73
. Contudo, na verdade, uma vez que a sociedade no exista
como entidade, impossvel para cada indivduo traduzir o seu terico di-
reito alquota sobre a verdadeira propriedade
74
. Portanto, a propriedade
do imvel transfere-se, no a todos, mas ao governo, ou aos indivduos
a quem ele privilegia de modo especial.
Q - SUBORNO DE FUNCIONRIOS PBLICOS
Por ser ilegal, o suborno de funcionrios pblicos praticamente nem
mencionado nas obras econmicas. A cincia econmica, entretanto, de-
veria analisar todos os aspectos de troca mtua, sejam essas trocas legais
ou ilegais. Vimos acima que o suborno de uma empresa privada no
suborno de modo algum, mas apenas o pagamento do preo de mercado
pelo produto. O suborno de funcionrios pblicos tambm um preo
para o pagamento de um servio. Que servio este? a incapacidade de
fazer cumprir a legislao governamental que se aplica, particularmente,
pessoa que paga a propina. Em suma, a aceitao de suborno equi-
valente venda de autorizao para ingressar num determinado ramo
de negcios. A aceitao de um suborno , portanto, praxeologicamente
idntica venda de uma licena do governo para iniciar um negcio ou
profisso. E os efeitos econmicos so semelhantes aos de uma licena.
No existe diferena econmica entre a compra de uma permisso go-
vernamental para produzir via a aquisio de uma licena ou mediante
o pagamento de funcionrios pblicos de maneira informal. O que o su-
bornador recebe, portanto, uma licena oral e informal para produzir.
O fato de diversos funcionrios do governo receberem o dinheiro nos
dois casos irrelevante para nossa discusso.
especulao, ento todos os empreendedores devem ser penalizados pelos corretos prognsticos de
eventos futuros. Alm disso, progresso econmico imputa ganhos a fatores originais terra e trabalho.
Tornar a terra artificialmente barata induzir ao uso excessivo; e o governo est, portanto, impondo,
na verdade, um preo mximo na terra em questo.
73
Salvo a tese de domnio eminente estar em um terreno ainda mais incerto, j que os georgistas ao
menos isentam, ou tentam isentar, da reivindicao social as melhorias que o proprietrio fez.
74
Veja abaixo sobre o mito da propriedade pblica. Como Benjamin R. Tucker (1854-1939) mostrou
anos atrs, a tese georgista de direitos iguais (ou domnio eminente) leva, logicamente, no um
imposto nico, mas ao direito que cada pessoa tem em apropriar-se da sua parte terica do valor da
terra dos outros. A apropriao estatal deste valor se torna, portanto, o roubo absoluto de outras rei-
vindicaes individuais em vez de uma reivindicao justa do dono das terras, apenas. Ver: TUCKER,
Benjamin R. Individual Liberty. New York: Vanguard Press, 1926. pp. 241-42.
A extenso da atuao de uma licena informal como concesso de pri-
vilgio monopolista depende das condies sob as quais ela concedida.
Em alguns casos, o funcionrio aceita um suborno de algum e, na reali-
dade, lhe concede um monoplio de uma determinada rea ou servio; em
outros casos, o funcionrio poder conceder a licena informal para quem
estiver disposto a pagar o preo necessrio. O primeiro um exemplo de
uma clara concesso de monoplio, seguido por um possvel preo mo-
nopolista; neste ltimo caso, o suborno age como um imposto lump-sum
(imposto fixo per capita), penalizando os concorrentes mais pobres que
no podem pagar. So forados a deixar os negcios por conta do sistema
de suborno. No entanto, devemos lembrar que o suborno uma conse-
quncia da proibio de uma determinada linha de produo e, portanto,
serve para atenuar alguma perda de utilidade imposta aos consumidores e
produtores por meio da proibio governamental. Dado o estado da proi-
bio, o suborno o principal meio pelo qual o mercado se reafirma; o
suborno leva a economia mais perto situao de livre mercado
75
.
Na verdade, preciso distinguir entre um suborno invasivo e um suborno
defensivo. O suborno defensivo o que temos discutido, ou seja, proibi-
da a compra de uma permisso para produzir conforme uma atividade.
Por outro lado, um suborno para obter uma permisso exclusiva ou quase
exclusiva, impedindo os outros de entrar em campo, um exemplo de
um suborno invasivo, um pagamento para a concesso de privilgio mo-
nopolista. O primeiro um movimento significativo em direo ao livre
mercado; o ltimo um movimento para longe dele.
R - POLTICA MONOPOLISTA
Os historiadores econmicos muitas vezes perguntam sobre a ex-
tenso e a importncia do monoplio na economia. Quase todas essas
pesquisas so equivocadas, porque o conceito de monoplio nunca foi
definido de modo convincente. Neste captulo, traamos os tipos de
monoplio e quase-monoplios, bem como seus efeitos econmicos.
claro que o termo monoplio aplica-se corretamente apenas s con-
cesses governamentais de privilgio, diretos e indiretos. Aferir, ver-
dadeiramente, o grau de monoplio em uma economia significa estu-
dar o grau e a extenso do privilgio monopolista e quase-monopolista
concedidos pelo governo.
75
O mesmo verdade a respeito da licena oficial: um pagamento empresarial por uma licena o
nico meio de ela existir. Uma empresa licenciada no pode ser marcada como uma parte disposta ao
privilgio monopolista, ao menos que tenha ajudado no lobby para o estabelecimento ou continuao
das leis de licenciamento, como acontece com muita frequncia.
A opinio pblica norte-americana tradicionalmente contra mo-
noplios, ainda que claramente seja no s intil, mas profundamente
irnico, recorrer ao governo para buscar uma poltica positiva contra os
monoplios. Evidentemente, o necessrio para abolir o monoplio que
o governo anule as prprias criaes.
Certamente, verdade que em muitos casos, seno em todos, as empre-
sas ou trabalhadores privilegiados trabalharam para receber a concesso
de monoplio. Mas ainda verdade que no poderiam se tornar quase-
-monopolistas, se no fosse pela interveno do estado; , portanto, a ao do
estado que deve assumir a responsabilidade principal
76
.
Finalmente, deve ser suscitada a questo: Ser que as corporaes so
meros privilgios de concesso monopolista? Alguns defensores do livre
mercado foram persuadidos a aceitar este ponto de vista da The Good Socie-
ty, de Walter Lippmann (1889-1974)
77
. Contudo, deve ter ficado claro em
virtude das argumentaes anteriores que as corporaes definitivamente
no so privilgios monopolistas; so associaes livres de indivduos que
congregam os seus capitais. No mercado puramente livre, tais homens
simplesmente anunciariam aos credores que sua responsabilidade limi-
tada ao capital investido especificamente na corporao e que, alm disso,
os fundos pessoais no so responsveis pelas dvidas, como seriam em
regime de parceria. Em seguida, cabe aos vendedores e financiadores des-
sa corporao decidir se vo ou no fazer negcio. Se o fizerem, seguem,
ento, por conta e risco. Desse modo, o governo no concede s empresas
um privilgio de responsabilidade limitada; qualquer coisa anunciada e
livremente contratada com antecedncia um direito de um indivduo li-
vre, no um privilgio especial. No necessrio que os governos conce-
dam patentes para as corporaes
78
.
76
Historiadores, contudo, erraro muito caso ignorem a motivao monopolista da aprovao de tais
medidas pelo estado. Historiadores favorveis ao livre mercado muitas vezes negligenciam esse pro-
blema e, assim, ficam completamente vulnerveis s acusaes da oposio de que so apologistas do
capital monopolista. claro que, na verdade, os defensores do livre mercado so a favor dos negcios,
como so a favor de qualquer relao voluntria, apenas quando exercida no livre mercado. Eles se
opem s concesses governamentais de privilgio monopolista para negcios ou outros, pois nessa
medida, os negcios no so mais livres, mas cmplices do estado coercitivo.
Sobre responsabilidade dos negcios em intervenes geralmente tidas como antimercadolgicas,
ver: KOLKO, Gabriel. The Triumph of Conservatism. Glencoe: The Free Press, 1963; KOLKO, Ga-
briel. Railroads and Regulations, 1877-1916. Princeton: Princeton University Press, 1965. Ver tambm:
WEINSTEIN, James. The Corporate Ideal in the Liberal State: 1900-1918. Boston: Beacon Press, 1968.
77
LIPPMANN, Walter. The Good Society. New York: Grosset e Dunlap, 3 edio, 1943. p. 277.
78
verdade que a responsabilidade limitada por atos ilcitos um privilgio especial ilegitimamente
conferido, mas isso no ganha grande destaque em meio a todas as responsabilidades de qualquer
corporao.
APNDICE A
SOBRE CUNHAGEM PRIVADA
A enunciao errnea e comum da Lei de Gresham (Moeda ruim tira
de circulao a moeda boa) tm sido frequentemente utilizada para criticar
o conceito de cunhagem privada como impraticvel e, assim, usado para
defender a antiga monopolizao da cunhagem estatal. No entanto, como
vimos, a Lei de Gresham aplica-se ao efeito da poltica governamental, e
no ao livre mercado.
O argumento usado com mais frequncia contra a cunhagem privada
que o povo seria sobrecarregado de cunhagens fraudulentas e seria forado
a testar muitas vezes as moedas no peso e na proporo da liga de metal.
O carimbo do governo sobre a moeda supe a certificao da proporo
da liga e do peso. A longa histria de abuso da certificao por parte dos
governos bem conhecida. Alm disso, o argumento no exclusivo para
a cunhagem. Isso j bastante revelador. Em primeiro lugar, os cunhado-
res que certificam de modo fraudulento o peso ou proporo da liga nas
moedas sero processados por fraude, assim como fraudadores so proces-
sados hoje em dia. Aqueles que falsificarem as certificaes dos cunhadores
privados e bem-estabelecidos, tero destino semelhante daqueles que fal-
sificam dinheiro hoje. Os inmeros produtos das empresas dependem do
peso e da pureza. As pessoas igualmente iro preservar sua riqueza, testan-
do o peso e a pureza das suas moedas, como o fazem com as barras de ouro
e prata, ou iro cunhar moedas com cunhadores privados que tenham
estabelecido uma reputao de probidade e eficincia. Estes cunhadores
colocaro seus selos nas moedas, e os melhores cunhadores logo sero des-
taque como moedeiros e ensaiadores de moedas cunhadas anteriormente.
Assim, a prudncia comum, o crescimento da boa vontade para com as
empresas honestas e eficientes, e aes judiciais contra a fraude e a falsifi-
cao seriam suficientes para estabelecer um sistema monetrio ordenado.
Existem numerosas indstrias, onde a utilizao de instrumentos de peso
e proporo precisos essencial, e um engano poderia ter importncia
maior do que um erro envolvendo moedas. No entanto, a prudncia e o
processo seletivo de mercado das melhores empresas, juntamente com um
processo judicial contra a fraude, tm facilitado a aquisio e utilizao de
um maquinrio mais frgil, sem qualquer sugesto, por exemplo, de que
o governo deva nacionalizar a indstria de mquinas operatrizes a fim de
garantir a qualidade dos produtos.
Outro argumento contra a cunhagem privada que a padronizao de
denominaes da moeda mais conveniente do que permitir a diversida-
de de moedas resultante de um sistema livre. A resposta que, se o mer-
cado achar a padronizao mais conveniente, as cunhagens privadas sero
guiadas pela demanda do consumidor para limitar a cunhagem a certas
denominaes padro. Por outro lado, caso seja preferida uma maior va-
riedade, os consumidores exigiro e obtero uma gama mais diversificada
de moedas. Sob o monoplio da cunhagem governamental, os desejos dos
consumidores de vrias denominaes so ignorados, e a padronizao
compulsria e no de acordo com a demanda do pblico
79
.
APNDICE B
COERO E LEBENSRAUM
Tarifas e barreiras imigrao como causa de guerra parecem ser coisas
muito longe de nosso estudo, mas, na verdade, essa relao pode ser ana-
lisada praxeologicamente. Uma tarifa A imposta pelo governo A impede
que um exportador residente no territrio do governo B realize uma ven-
da. Alm disso, uma barreira de imigrao imposta pelo governo A impede
a migrao de um morador de B. Ambas as imposies so realizadas por
intermdio de coero. Tarifas so muitas vezes debatidas como um pre-
ldio para a guerra; o argumento menos compreendido o de Lebensraum
(espao vital). A superpopulao de um determinado pas ( medida que
no seja o resultado de uma escolha voluntria em permanecer na terra
natal, ao preo de um baixo padro de vida) sempre o resultado de uma
barreira de imigrao imposta por outro pas. Podemos pensar que essa
barreira apenas domstica. Mas ser que ? Com que direito o governo
de um territrio proclama o poder de manter outras pessoas fora dele?
Em um sistema puro de livre mercado, apenas os donos de propriedades
individuais tm o direito de manter as pessoas fora de sua propriedade. O
poder governamental baseia-se na suposio implcita de que o governo
dono de todo o territrio que governa. S ento pode manter as pessoas
fora desse territrio.
Aqueles que acreditam no livre mercado e na propriedade privada, mas
que ainda defendem barreiras imigrao, esto presos em uma contradio
insolvel. Podem pensar assim apenas se admitirem que o estado o dono
de todas as propriedades; mas, nesse caso, simplesmente no existem pro-
priedades verdadeiramente privadas em tal sistema. Num verdadeiro siste-
ma de livre mercado, tal como descrito acima, apenas os primeiros cultiva-
79
Ver: SPENCER, Herbert. Social Statics. New York: D. Appleton, 1890. pp. 438-39. Para exemplos
histricos de cunhagem particular bem sucedida, ver: BARNARD, B. W. The Use of Private Tokens
for Money in the United States. In: Quarterly Journal of Economics, 1916-1917, pp. 617-26; CONANT,
Charles A. The Principles of Money and Banking. New York: Harper & Bros.,1905. I, pp. 127-32; SPO-
ONER, Lysander. A Letter to Grover Cleveland. Boston: Benjamin R. Tucker, 1886. p. 79.
dores teriam direito propriedade sem dono; as propriedades que nunca
foram utilizadas permaneceriam sem dono at que algum as usasse. Atu-
almente, o estado possui todas as propriedades no utilizadas; mas claro
que isso totalmente incompatvel com o livre mercado. Em um mercado
verdadeiramente livre, por exemplo, seria inconcebvel que uma agncia
australiana pudesse surgir, reivindicando a propriedade sobre as vastas
extenses de terras improdutivas naquele continente, usando a fora para
impedir pessoas de outros lugares a entrar e cultivar a terra. Alm disso,
seria inconcebvel que um estado pudesse manter pessoas de outras reas
fora da propriedade, mesmo que o dono da propriedade nacional dese-
jasse que elas a utilizassem. Ningum alm do prprio dono da propriedade
individual teria soberania sobre sua parcela da propriedade.
A Interveno Binria: Tributao 105
CAPTULO IV
A INTERVENO BINRIA: TRIBUTAO
1
INTRODUO: RECEITAS E DESPESAS
GOVERNAMENTAIS
UM AGENTE INTERVENCIONISTA, TAL como o governo, deve
despender capital; na economia monetria, isso significa gastar dinheiro.
Este dinheiro s pode derivar das receitas (ou renda). A principal parcela
da receita (e a razo desse agente ser denominado intervencionista) deve
vir de duas fontes: no caso do governo, da tributao e da inflao. A tri-
butao uma arrecadao coercitiva que o governo extrai da populao;
a inflao a questo essencialmente fraudulenta de supostos recibos de
depsito de dinheiro, ou dinheiro novo. A inflao, que apresenta seus
prprios problemas especficos, j foi abordada noutro local
1
. O presente
captulo pe em foco a tributao.
Estamos examinando, sobretudo, o governo, uma vez que empirica-
mente a principal organizao de interveno coercitiva. No entanto,
nossa anlise, na verdade se aplicar a todas as organizaes coercitivas. Se
o governo planeja o oramento de suas receitas e despesas, os criminosos
tambm o fazem; se um governo arrecada impostos, os criminosos retiram
a tpica cobrana coercitiva; se um governo emite moeda fiduciria ou
fiat-money, os criminosos podem falsificar. Devemos entender que, praxe-
ologicamente, no h diferena entre a natureza e os efeitos da tributao
e inflao, de um lado, e de outro, roubos e falsificao. Ambos interfe-
rem, coercitivamente, no mercado para beneficiar um conjunto de pessoas
em detrimento de outro. Entretanto, o governo impe sua jurisdio sob
uma rea ampla e opera geralmente sem perturbaes. Os criminosos, ao
contrrio, por vezes impem sua jurisdio sob uma rea restrita e levam,
com muito custo, uma existncia incerta. Contudo, mesmo esta distino
nem sempre verdadeira. Em vrias partes de diversos pases, grupos cri-
minosos ganham o consentimento passivo da maioria da populao em
determinada rea e estabelecem o que corresponde aos governos efetivos,
ou estados, dentro de um territrio. A diferena entre o governo e um
grupo de criminosos, ento, uma questo de grau e no de gnero, e,
1
Ver: ROTHBARD. Man, Economy, and State. pp. 989-1023.
muitas vezes, um se sobrepe ao outro. Consequentemente, um governo
derrotado em uma guerra civil pode, muitas vezes, assumir a posio do
grupo criminoso e se aferrar a uma pequena rea do pas. E no h diferen-
a praxeolgica entre os dois
2
.
Alguns escritores acreditam que apenas as despesas do governo, e no
as receitas, constituem um nus para o restante da sociedade. No entanto,
o governo no pode gastar dinheiro at que o obtenha como receita no
importando se a receita proveniente de tributao, inflao ou emprs-
timos pblicos. Em contrapartida, toda a receita despendida. A receita
pode diferir da despesa somente em casos raros de deflao de parte dos
fundos governamentais (ou entesouramento do governo, se o padro for
simplesmente espcie). Neste caso, como veremos abaixo, as receitas no
so totalmente um nus, mas as despesas governamentais so mais onero-
sas do que indicaria o valor monetrio, porque a proporo real das despe-
sas governamentais em relao renda nacional ter aumentado.
Quanto ao restante do captulo, admitiremos que no existe a tal de-
flao fiscal e, portanto, todas as elevaes nos impostos esto conjugadas
com aumentos nas despesas governamentais.
2
ENCARGOS E BENEFCIOS DA TRIBUTAO E DESPESAS
Como indicou John C. Calhoun, de maneira brilhante (ver o segundo
captulo da presente obra), existem dois grupos de indivduos em uma
sociedade: os pagadores de impostos e os consumidores de impostos aqueles
que so sobrecarregados pelos impostos e aqueles que se beneficiam deles.
Quem sobrecarregado pela tributao? A resposta direta e imediata :
2
O notvel ttulo, Taxation is Robbery [Tributao roubo], de um panfleto de Frank Chodorov (1887-
1966) , portanto, praxeologicamente, preciso. Ver: CHODOROV, Frank. Taxation is Robbery. Chica-
go: Human Events Associates, 1947. O texto foi reimpresso em: CHODOROV, Frank. Out of Step.
New York: Devin-Adair, 1962. pp. 216-39. Como dizia Chodorov:
Um estudo histrico da tributao conduz, inevitavelmente, a pilhagem, o tributo e o resgate
o objetivo econmico de conquista. Os bares que levantaram barreiras de pedgio junto ao
Reno eram cobradores de impostos. Eram, portanto, as gangues que protegiam, por uma ta-
rifa forada, as caravanas que se dirigiam aos mercados. Os dinamarqueses que regularmente
se convidavam para ir Inglaterra, permaneciam como visitas indesejadas at saldarem as d-
vidas e chamavam a tarifa de Danegeld [literalmente, a dvida dos dinamarqueses]; por um
bom tempo essa foi a base dos impostos ingleses sobre propriedade. Os colonizadores roma-
nos introduziram a ideia de que o que fosse coletado dos povos submetidos a eles era apenas
um pagamento para manter a lei e a ordem. Durante muito tempo, os colonizadores norman-
dos coletaram tributos dos ingleses de todos os modos possveis, mas quando, por processos
naturais, a mistura dos dois povos resultou em uma nao, as coletas foram regularizadas pelo
costume e pela lei e foram chamadas de impostos (CHODOROV. Out of Step. p. 218).
aqueles que pagam os impostos. Adiaremos as perguntas sobre a transfe-
rncia dos encargos tributrios para outra seo.
Quem se beneficia da tributao? Est claro que os beneficirios princi-
pais so aqueles que, em tempo integral, vivem custa desse rendimento,
por exemplo, os polticos e a burocracia. Estes so governantes em tempo
integral. Devemos ter claro que independentemente da natureza jurdica,
os burocratas no pagam imposto algum; eles consomem os impostos
3
.
Os beneficirios adicionais da receita governamental na sociedade so
aqueles subsidiados pelo governo, estes so os regentes parciais. Geral-
mente, o estado no consegue obter o apoio passivo da maioria, a menos
que acrescente os funcionrios em tempo integral, isto , seus membros,
juntamente com partidrios subsidiados. A contratao de burocratas e o
subsdio de outros essencial para a obteno de apoio passivo da maioria
de uma grande parcela da populao. Se o estado conseguir consolidar
uma grande parcela de adeptos ativos para sua causa, poder contar com a
ignorncia e apatia do restante do pblico a fim de obter a adeso passiva
da maioria e reduzir ao mnimo quaisquer oposies ativas.
O problema da disseminao de despesas e benefcios , entretanto,
mais complicado quando o governo gasta dinheiro nas prprias ativida-
des e empreendimentos. Neste caso, age como um consumidor de fontes
(como, por exemplo, despesas militares, obras pblicas etc.) e coloca o
dinheiro da tributao em circulao ao gast-lo em fatores de produo.
Imaginemos, ttulo de esclarecimento, que o governo cubra impostos da
indstria pesqueira de bacalhau e utilize o rendimento desses impostos
em equipamento blico. O receptor primrio do dinheiro o fabricante
blico que, por sua vez, paga os fornecedores e os proprietrios dos fato-
res de produo originais, dentre outros. Enquanto isso, a indstria pes-
queira de bacalhau, privada de capital, reduz sua demanda por fatores de
produo. Em ambos os casos, os encargos e os benefcios se espargem
na economia. A demanda do consumidor, devido coero do estado,
foi deslocada da indstria pesqueira para a indstria blica. O resultado
impe perdas em curto prazo para a indstria pesqueira e seus fornecedo-
res e ganhos em curto prazo para a indstria blica e seus fornecedores.
Como as variaes das despesas retrocedem cada vez mais, o impacto aca-
ba por cessar, sendo mais potente nos pontos de contato primrios, isto
3
Se um burocrata recebe um salrio de $ 5.000 por ano e paga $ 1.000 em impostos ao governo, um
tanto bvio que ele est recebendo simplesmente um salrio de $ 4.000 e no paga imposto algum. Os
chefes do governo escolheram simplesmente um dispositivo de contabilidade complexo e enganoso
na tentativa de fazer parecer que o burocrata pague os impostos da mesma forma que qualquer outro
homem com a mesma renda. O acordo da ONU, em que todos os seus empregados esto isentos de
qualquer imposto de renda, muito mais sincero.
, nas indstrias pesqueira e blica. Entretanto, em longo prazo, todas as
empresas e indstrias recebem um retorno uniforme, e quaisquer ganhos
ou perdas so imputados retroativamente aos fatores originais. Os fatores
inespecficos ou conversveis tendero a se deslocar da indstria pesqueira
para a indstria blica
4
. Os fatores originais no-conversveis e puramente
especficos permanecero para suportar todos os encargos da perda e para
amealhar os lucros, respectivamente. At mesmos os fatores inespecficos
arcaro com as perdas e obtero os lucros, embora em um grau inferior.
O principal efeito de tal mudana, entretanto, ser sentido pelos proprie-
trios dos fatores especficos originais, principalmente proprietrios das
duas indstrias. A tributao compatvel com o equilbrio, e, portanto,
traaremos efeitos em longo prazo da tributao e despesa dessa maneira
5
.
No curto prazo, claro, os empreendedores sofrem as perdas e obtm os
lucros devido ao deslocamento na demanda.
Toda a despesa governamental de recursos uma forma de despesa de
consumo, no sentido de que o dinheiro despendido em diversos items
porque os funcionrios do governo assim determinam. As compras de-
vem, portanto, ser chamadas de despesa de consumo dos funcionrios do
governo. verdade que os funcionrios no consomem o produto dire-
tamente, mas os seus desejos alteram o padro de produo de fabricao
dos bens, e, portanto, podem ser chamados de consumidores
6
. Como
veremos mais adiante, toda a conversa de investimento governamental
enganosa.
A tributao sempre tem efeito duplo: (1) distorce a alocao de recur-
sos na sociedade, de modo que os consumidores no possam satisfazer as
prprias vontades de maneira eficaz, e (2) pela primeira vez, rompe a dis-
tribuio da produo. O que nos remete ao problema da distribuio.
4
A mudana no ser, necessariamente, ou mesmo provavelmente, da indstria pesqueira de bacalhau
para a indstria blica de modo direto. Em vez disso, os fatores de produo iro mudar da indstria
pesqueira de bacalhau para outras indstrias relacionadas, e da indstria blica para outras do mesmo
ramo de negcio.
5
O efeito difusor da inflao difere do efeito sobre tributao de duas maneiras: (a) no compatvel
com um equilbrio no longo prazo, e (b) o dinheiro novo sempre beneficia a primeira metade dos re-
cebedores de dinheiro e penalizam a ltima metade. A disseminao da tributao tem o mesmo efeito
num primeiro momento, mas o deslocamento altera a incidncia no clculo final.
6
Por outro lado, j que os funcionrios do governo geralmente no consomem os produtos de maneira
direta, muitas vezes acreditam que esto agindo em nome dos consumidores. Portanto, suas escolhas
so suscetveis a um enorme grau de erro. Alec Nove (1915-1994) apontou que, se essas escolhas fos-
sem simplesmente preferncias dos prprios planejadores do governo como consumidores, eles no
deveriam, como fazem, no momento, perceber que podem cometer e cometem erros graves. Assim, as
escolhas feitas pelos funcionrios do governo nem sequer possuem a virtude de satisfazer suas prprias
preferncias de consumo. Ver: NOVE, Alec. Planners Preferences, Priorities, and Reforms. In:
Economic Journal, June, 1966, pp. 267-77.
O primeiro ponto est claro, o governo obriga os consumidores a ceder
parte da renda ao estado, que por sua vez, oferece os recursos dos prprios
consumidores. Consequentemente, os consumidores so sobrecarregados,
o padro de vida deles reduzido e a alocao de recursos deturpada e
passa de satisfao do consumidor para a satisfao dos objetivos do go-
verno. Uma anlise mais detalhada dos efeitos de distoro dos diferentes
tipos de impostos ser apresentada mais adiante. O ponto essencial aqui-
lo que muitos economistas buscam, um imposto neutro, ou seja, um imposto
que deixar o mercado exatamente igual ao que estava sem a tributao,
e isso sempre ser uma quimera. Nenhum imposto pode ser verdadeira-
mente neutro, todos causaro distoro. A neutralidade s pode ser obtida
em um genuno livre mercado, em que as receitas do governo sejam oriun-
das apenas de compras voluntrias
7
.
Afirma-se com frequncia que o capitalismo resolveu o problema da
produo e que agora o estado deve interferir para resolver o problema da
distribuio. Seria difcil conceber uma formulao mais equivocada, pois
o problema da produo nunca ser resolvido at que estejamos no Jardim
do den. Ademais, no h problema de distribuio no livre mercado. Na
verdade, no h nenhuma distribuio
8
. No livre mercado, o ativo mone-
trio do indivduo foi adquirido precisamente porque seus servios e os ser-
vios de seus antecessores foram comprados por outros. No h processo de
distribuio, exceto a produo e a troca de mercado. Consequentemente, o
prprio conceito de distribuio como algo apartado se torna sem sentido.
Uma vez que o processo do livre mercado beneficia todos os participantes
do mercado e eleva a utilidade social, segue-se diretamente que os resulta-
dos distributivos do livre mercado o padro de renda e riqueza tambm
eleva a utilidade social e, na verdade, maximiza-a em qualquer momento.
Quando o governo retira de Pedro e oferece para Paulo, cria um processo de
distribuio parte e um problema de distribuio. A renda e a riqueza
no fluiro simplesmente do servio prestado no mercado, agora fluem de
um privilgio especial criado pela coero do estado. A riqueza agora dis-
tribuda aos exploradores custa dos explorados
9
.
O ponto crucial que a extenso da distoro de recursos e o ganho dos
saqueadores da produo do estado so diretamente proporcionais ao nvel
7
Dois outros tipos de receita so consonantes com a neutralidade e um livre mercado total: multas
para os criminosos, e a venda de produtos fabricados em prises. Ambos so mtodos para fazer o crimi-
noso pagar o custo de sua prpria deteno.
8
Ver: ROTHBARD. Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics. pp. 250-51.
9
Pode-se argumentar que, enquanto os burocratas so unicamente exploradores e no produtores, ou-
tros grupos subsidiados tambm podem ser produtores. No entanto, a explorao dos demais grupos
se estende at o ponto em que deixam de ser pagadores de impostos e passam a ser consumidores de
impostos. As outras atividades produtivas no vm ao caso.
da tributao e despesas do governo na economia, se comparadas ao nvel
de renda e riqueza privadas. um argumento relevante de nossa anlise
em oposio s tantas outras discusses sobre o assunto que o impacto
mais importante dos resultados de tributao no se d tanto no gnero
do imposto mas do valor. o nvel total de tributao da renda do governo
em comparao renda do setor privado que a considerao mais impor-
tante. Deu-se muita importncia na literatura ao gnero de imposto caso
se trate de imposto sobre a renda, progressivo ou proporcional, imposto
sobre as vendas, gastos fiscais, entre outros. Embora importante, o gnero
est subordinado consequncia do nvel total de tributao.
3
A INCIDNCIA E OS EFEITOS DA TRIBUTAO
PARTE I: IMPOSTOS SOBRE AS RENDAS
A - IMPOSTO GERAL SOBRE AS VENDAS E AS LEIS DE INCIDNCIA
Um dos problemas mais antigos relacionado tributao : Quem paga
os impostos? A resposta parece clara, uma vez que o governo sabe de quem
cobra os impostos. O problema, no entanto, no quem paga os impostos
imediatamente, mas quem os paga no longo prazo, ou seja, se o imposto
pode ou no ser transferido do pagador imediato de impostos para outra
pessoa. Esta transferncia ocorre se o pagador imediato de impostos for
capaz de elevar o preo de venda para cobrir os impostos e, consequen-
temente, transferir o imposto ao comprador, ou se capaz de reduzir
o preo de compra de algo que compra e, por conseguinte, transfere o
imposto a outro vendedor.
Alm deste problema da incidncia da tributao, h o problema de an-
lise de outros efeitos econmicos de vrios tipos e valores de impostos.
A primeira lei de incidncia pode ser estabelecida imediatamente, e
um tanto radical: Nenhum imposto pode ser transferido para outrem. Em
outras palavras, nenhum imposto pode ser transferido do vendedor para o
comprador e, em seguida, para o consumidor final. Mais adiante, veremos
como isso se aplica especificamente para os impostos sobre as vendas e os
produtos industrializados, que, em geral, acreditamos que sejam transferi-
dos. Consideramos ordinariamente que quaisquer impostos sobre as ven-
das ou produo elevam o custo da produo e, portanto, so transferidos
como um aumento no preo para o consumidor. Os preos, no entanto,
nunca so determinados pelos custos de produo, mas o que acontece na
verdade o oposto. O preo de um bem determinado pelo seu estoque to-
tal existente e a demanda determinada para o bem no mercado. No entan-
to, a demanda determinada no de forma alguma afetada pelos impostos.
O preo de venda definido em qualquer empresa no ponto mximo de
receita lquida, e qualquer preo elevado, devido demanda determinada,
simplesmente reduzir a receita lquida. Um imposto, portanto, no pode-
r ser transferido ao consumidor.
verdade que um imposto pode ser transmitido, em certo sentido, se
o imposto fizer com que a oferta do bem sofra uma reduo, e, portanto,
apresente uma elevao de preo no mercado. Este processo dificilmente
poder ser chamado de transferncia per se, pois a transferncia signifi-
ca que o imposto seja repassado com pouca ou nenhuma dificuldade ao
produtor. Se alguns produtores entram em falncia para que o imposto
seja transferido, dificilmente se tratar de transferncia no sentido
prprio, mas algo que deve ser posto na categoria de outros efeitos da tri-
butao.
O imposto geral sobre as vendas o exemplo clssico de imposto sobre
os produtores que acreditamos ser transferido a outrem. O governo, di-
gamos, determina um imposto de 20% sobre todas as vendas no varejo.
Suponhamos que o imposto possa ser igualmente aplicado em todos os ra-
mos de vendas
10
. Para a maioria das pessoas parece bvio que o comercian-
te simplesmente aumentar em 20% os preos de venda e figurar apenas
como uma agncia de cobrana no remunerada para o governo. Mas, o
problema no assim to simples. De fato, como vimos, no h razo algu-
ma para acreditar que os preos possam ser elevados. Os preos j esto no
ponto de receita lquida mxima, o estoque no foi diminudo, e a deman-
da determinada no sofreu alteraes. Portanto, os preos no podem ser
elevados. Alm disso, se olharmos para o conjunto geral de preos, estes
so determinados pela oferta e a demanda por moeda. Para que o conjunto
de preos sofra uma elevao, deve haver um aumento na oferta de moeda,
uma reduo na determinao da demanda por moeda, ou ambos. No en-
tanto, nenhuma dessas alternativas ocorreu. A demanda por moeda para
ser mantida em encaixe no diminuiu, a oferta de bens disponveis por
moeda no diminuiu, e a oferta de moeda se manteve constante. No h
como se obter um aumento geral de preos
11
.
10
Normalmente, claro, no pode, e o resultado ser equivalente a um imposto sobre consumo espe-
cfico para alguns tipos de venda, consumo ou produo, mas no sobre outros.
11
Considerando que um imposto parcial sobre vendas ou consumo acabar por provocar uma queda
na oferta e, portanto, um aumento no preo do produto, no h nenhum modo pelo qual os recursos
possam escapar de um imposto geral, a no ser na improdutividade. Uma vez que, como veremos, um
imposto sobre vendas um imposto sobre a renda, o aumento do custo de oportunidade do cio pode
levar alguns trabalhadores improdutividade e, assim, diminuir a quantidade de bens produzidos.
Nessa margem sutil, os preos iro subir. Ver o pioneiro artigo: BROWN, Harry Gunnison. The
Deve estar bastante evidente que, caso os negcios fossem capazes de
transferir os aumentos dos impostos para o consumidor por meio de au-
mento nos preos, eles j teriam aumentado os preos e no teriam espera-
do pelo incentivo do aumento dos impostos. As empresas no determinam
deliberadamente os preos no valor de venda mais baixo que encontram.
Se o estado da demanda permitisse preos mais altos, as empresas teriam
se aproveitado desse fato muito antes. Podemos alegar que o aumento de
impostos sobre as vendas geral e, portanto, que todas as empresas con-
juntamente podem transferir o imposto. Cada empresa, no entanto, segue
uma curva de demanda para o prprio produto, e nenhuma dessas curvas
de demanda sofreu alteraes. Um aumento de impostos nada faz para
tornar mais rentveis os preos altos.
O mito de que um imposto sobre vendas pode ser transferido compa-
rvel ao mito de que um aumento salarial sindical compulsrio pode ser
transferido para os preos mais elevados, de modo a provocar inflao.
No h como elevar o conjunto geral de preos, e o nico resultado desse
aumento salarial artificial ser o desemprego em massa
12
.
Muitas pessoas so iludidas pelo fato do preo pago pelo consumidor
necessariamente incluir o imposto. Quando algum vai assistir a um filme
e encontra a informao de que o ingresso custa $1,00, cobrindo o preo
de 85 e o imposto de 15, tende a pensar que o imposto foi simplesmente
acrescentado ao preo. Mas o preo $1,00, e no 85, sendo esta soma,
o rendimento obtido pela empresa aps os impostos. Esse rendimento
pode ter sido reduzido para permitir o pagamento de impostos.
Na verdade, este precisamente o efeito de um imposto geral sobre
as vendas. O impacto imediato reduz a receita bruta das empresas pelo
valor do imposto. No longo prazo, claro, as empresas no podem pagar
o imposto, portanto, a perda na receita bruta torna a ser imputada nos
juros ativos pelos capitalistas e nos salrios e rendas auferidos por fatores
originais: trabalho e terra. A diminuio na receita bruta das empresas
de varejo torna a se refletir na diminuio da demanda por produtos de
todas as firmas que esto hierarquicamente acima . Todas as empresas, no
entanto, ganham, no longo prazo, um mero retorno uniforme dos juros.
Incidence of a General Sales Tax. In: MUSGRAVE, R. A. & SHOUP, C. S. (Eds.). Readings in the
Economics of Taxation. Homewood: Richard D. Irwin, 1959. pp. 330-39. Esse foi o primeiro ataque
moderno falcia de que os impostos sobre vendas so um passo adiante, mas infelizmente Harry
Gunnison Brown (1880-1975) enfraqueceu as implicaes dessa tese no final do artigo.
12
Obviamente, se a oferta de moeda aumentada e o crdito expandido, os preos podem subir para
que os salrios no permaneam acima dos produtos de valor marginal descontado.
Eis que surge a diferena entre o imposto geral sobre vendas e, diga-
mos, um imposto de renda de pessoa jurdica. No houve mudana no
arranjo de preferncia temporal ou em outros componentes da taxa de
juros. Enquanto o imposto sobre a renda obriga um retorno do percentual
de juros mais baixo, o imposto sobre as vendas pode e ser transferido,
completamente, do investimento para os fatores de produo originais. O
resultado de um imposto geral de vendas uma reduo geral das receitas
lquidas provenientes de fatores originais: para todos os salrios e alu-
guis. Os impostos sobre as vendas foram transferidos retroativamente para
os rendimentos dos fatores originais. Todo o fator original de produo
no obtm mais o produto do valor marginal descontado. Ora, os fatores
originais obtm menos do que os seus PVMDs (Produto de Valor Marginal
Descontado), a reduo consiste em impostos sobre as vendas pagos ao
governo.
Neste momento, necessrio integrar esta anlise de incidncia do im-
posto geral sobre as vendas com a nossa anlise anterior dos benefcios e
nus da tributao. Isto realizado ao lembrarmos que os lucros da tribu-
tao so, por sua vez, usados pelo governo
13
. Se o governo gasta o dinhei-
ro com recursos para as prprias atividades ou simplesmente transfere o
dinheiro para os indivduos que subsidia, o resultado a transferncia de
consumo e de demanda de investimento das mos de empresas privadas
para o governo ou para indivduos subsidiados pelo governo pelo mon-
tante da arrecadao tributria. Nesse caso, o imposto incidiu, por fim,
sobre a receita dos fatores originais, e o dinheiro foi transferido deles para
o governo. O rendimento do governo e/ou daqueles por ele subsidiados foi
elevado em detrimento dos que foram tributados e, portanto, as demandas
de consumo e investimento no mercado foram transferidas dos pagado-
res de impostos para o governo na proporo dos impostos. Como conse-
quncia, o valor da unidade monetria permaner inalterado (excetuada
a diferena das demandas por moeda entre os pagadores de impostos e os
consumidores dos impostos), porm o arranjo de preos ser modificado
conforme as alteraes de demanda. Assim, se o mercado tem gasto mui-
to na rea de vesturio, e o governo utiliza a receita principalmente na
compra de armas, haver uma queda nos preos das roupas, um aumento
nos preos de armamentos e uma tendncia para fatores no especficos
cambiarem de vesturio para a produo de armamentos.
Por fim, no haver, como poderamos supor, uma queda proporcional
de 20% nos rendimentos de todos os fatores originais como resultado do
13
Se o governo no gasta toda a sua receita, ento a deflao adicionada ao impacto da tributao.
Para uma anlise mais sistemtica, ver a explicao mais adiante.
imposto geral sobre as vendas de 20%. Os fatores especficos nas inds-
trias, que perderam negcios como resultado da transferncia da deman-
da privada para a demanda governamental, perdero proporcionalmente
mais rendimentos. Os fatores especficos nas indstrias que ganham na
demanda perdero proporcionalmente menos, e alguns podero ganhar
muito e at completamente, como resultado da alterao. Os fatores ines-
pecficos no sero to afetados proporcionalmente, mas ganharo e per-
dero conforme a diferena que a mudana concreta na demanda criar na
produtividade de valor marginal.
O entendimento de que os impostos nunca podem ser transferidos
consequncia da adeso ao modelo austraco de anlise de valor, isto
, os preos so determinados pelas demandas finais por estoque, e de
modo algum pelo custo de produo. Infelizmente, todas as discusses
anteriores a respeito da incidncia de tributao foram marcadas por um
excesso do custo de produoda teoria clssica e o fracasso na adoo da
coerente abordagem austraca. Os prprios economistas austracos nun-
ca aplicaram suas doutrinas teoria de incidncia de tributao, de modo
que essa discusso se torna inovadora.
A doutrina da transferncia, na verdade, foi levada a uma concluso
lgica, e absurda, de que os produtores transferem os impostos aos consu-
midores, e os consumidores, por sua vez, os transferem aos empregados, e
assim por diante ad infinitum, e por fim, ningum paga imposto algum
14
.
Devemos notar, com ateno, que o imposto geral sobre as vendas um
exemplo evidente do fracasso da tributao sobre o consumo. Normalmente supo-
mos que o imposto sobre as vendas penaliza mais o consumo do que a renda
ou o capital. No entanto, sabemos que o imposto sobre as vendas reduz no
apenas o consumo, mas a receita dos fatores originais. O imposto geral sobre as
vendas um imposto sobre a renda, ainda que acidental, uma vez que no h
como uniformizar tal impacto nas classes assalariadas. Muitos economistas
de direita defenderam a tributao geral sobre as vendas, em oposio tri-
butao sobre a renda, alegando que a tributao nas vendas tributa o consu-
mo e no a poupana. Muitos economistas de esquerda se ope tributao
sobre as vendas pela mesma razo. Ambos esto errados, o imposto sobre as
vendas um imposto sobre a renda, embora seja mais fortuito e de incidncia
incerta. O principal efeito do imposto geral sobre as vendas ser o mesmo do
imposto de renda, ou seja, reduzir o consumo e o investimento na poupana
dos pagadores de impostos
15
. Na verdade, uma vez que, como veremos, o im-
14
Ver, por exemplo: SELIGMAN, E. R. A. The Shifting and Incidence of Taxation. New York: Mac-
millan & Co., 2 edio, 1899. pp. 122-33.
15
Frank Chodorov, no livro The Income Tax: Root of All Evil (New York: Devin-Adair, 1954), deixa de
posto sobre a renda, devido a sua natureza, incide mais severamente sobre o
investimento na poupana do que sobre o consumo, chegamos concluso
importante e paradoxal de que o imposto sobre o consumo tambm recair
muito mais nos investimentos e na poupana, na incidncia final.
B - IMPOSTOS PARCIAIS SOBRE VENDA OU CONSUMO DE BENS:
OUTROS IMPOSTOS SOBRE A PRODUO
O imposto parcial sobre a venda ou produto especfico um imposto co-
brado sobre alguns, e no todos os bens consumveis. A principal distino
entre este e os impostos gerais sobre as vendas que este ltimo, em si, no
deturpa as alocaes produtivas no mercado, uma vez que o imposto co-
brado proporcionalmente sobre venda de todos os produtos finais. Um im-
posto especfico parcial, por outro lado, obviamente, deturpa as alocaes
no mercado medida que as despesas governamentais dos rendimentos
diferem em estrutura das demandas privadas uma vez ausentes os impos-
tos. O imposto especfico sobre venda ou consumo tambm tem este efeito
e, alm do mais, prejudica a indstria especificamente tributada. O imposto
no pode ser transferido adiante, mas tende a ser transferido regressiva-
mente, para os fatores de trabalho na indstria. Agora, porm, o imposto
exerce presso sobre fatores inespecficos e empresrios para que deixem o
setor tributado e entre em outros setores no-tributados. Durante o perodo
de transio, o imposto poder ser adicionado ao custo. Como o preo, no
entanto, no pode ser diretamente elevado, as empresas marginais no setor
sero expulsas do negcio e buscaro melhores oportunidades em outros
lugares. O xodo dos fatores inespecficos e, talvez, das empresas, da inds-
tria tributada reduzem o estoque do bem que ser produzido. Esta reduo no
estoque, ou oferta, aumentar o preo de mercado do bem, considerando a
determinao de demanda dos consumidores. Deste modo, h uma espcie
de transferncia indireta no sentido de que o preo da para comprar mer-
cadorias que no esto acessveis para comprar mercadorias que no esto
acessveis para comprar mercadorias que no esto acessveis para com-
prar mercadorias que no esto acesdf para o consumidor, por fim, sofrer
indicar que outro tipo de imposto seria melhor, do ponto de vista do livre mercado, que o imposto
de renda. Ficar claro a partir da nossa argumentao que h, na verdade, poucos impostos que no
so to ruins quanto o imposto de renda, do ponto de vista de um defensor do livre mercado. Cer-
tamente, as vendas ou impostos parciais de consumo no se aplicam ao caso. Chodorov, alm disso,
certamente est errado quando chama o imposto sobre a renda e sobre a herana de incomparveis
negaes do direito de propriedade individual. Qualquer imposto infringe os direitos de propriedade,
e no h nada em um imposto indireto que faa com que qualquer violao seja menos clara.
verdade que um imposto de renda obriga o sujeito a manter registros e divulgar suas relaes pessoais,
impondo uma perda adicional de utilidade. O imposto sobre vendas, no entanto, tambm fora a ma-
nuteno de registros; a diferena, mais uma vez, de grau e no de espcie, pois aqui a extenso desta
superviso cobre apenas os lojistas do varejo em vez da maior parte da populao.
uma elevao. No entanto, como j dissemos, no apropriado cham-lo
de transferncia, um termo mais apropriado para uma migrao fcil e
direta de um imposto para o preo.
Como resultado, todos no mercado sofrem por causa do imposto
especfico sobre a produo, consumo ou venda de bens. Os fatores
inespecficos devem se transferir para as reas de menor renda, uma
vez que um produto de valor marginal descontado inferior nesta
rea, os fatores especficos so particularmente atingidos duramen-
te, e os consumidores sofrem conforme as alocaes dos fatores e
as estruturas de preo so deturpadas em comparao alocao
que teria satisfeito seus desejos. A oferta de fatores nas indstrias
tributadas se torna excessivamente baixa, e o preo de venda nesta
indstria se torna muito alto; enquanto a oferta de fatores em outras
indstrias se tornam excessivamente amplas, e os preos de seus
produtos muito baixos.
Alm destes efeitos especficos, o imposto especfico, como podemos
ver, tambm tem o mesmo efeito geral que todos os outros impostos, uma vez
que o padro das demandas do mercado distorcido do desejo do setor
privado para os desejos do governo ou dos subsidiados pelo governo se-
gundo o influxo de impostos.
Muito j foi escrito sobre a elasticidade da demanda em relao
incidncia de tributao. Sabemos que o arranjo de demanda para uma
empresa sempre elstico caso esteja acima do preo de livre mercado.
E o custo de produo no algo fixo, mas determinado pelo preo
de venda. O mais importante, uma vez que a curva de demanda para
um bem esteja sempre caindo, qualquer diminuio no estoque elevar
o preo de mercado, e qualquer aumento no estoque reduzir o pre-
o, independentemente da elasticidade da demanda para o produto.
A elasticidade da demanda um tema que merece apenas um papel
relativamente menor na teoria econmica
16
.
Em suma, um imposto especfico (a) prejudica os consumidores da
mesma forma que todos os impostos o fazem, pela transferncia de recur-
sos e demandas dos consumidores privados para o estado; e (b) prejudica
os consumidores e produtores em sua prpria maneira ao distorcer as alo-
caes, preos e receitas de mercado; mas (c) no pode ser considerado um
imposto sobre o consumo, no sentido do imposto ser transferido aos con-
sumidores. O imposto especfico sobre a produo, consumo ou venda de
bens tambm um imposto sobre a renda, s que neste caso o efeito no
16
Talvez a razo da popularidade imerecida do conceito de elasticidade que os economistas precisam
empreg-lo na v procura por leis e medidas quantitativas na economia.
geral, porque o impacto recai mais fortemente sobre os fatores especficos
para a indstria tributada.
Qualquer imposto parcial sobre a produo ter efeitos semelhantes
a um imposto especfico. Um imposto de licena aplicado a uma inds-
tria, por exemplo, ao conceder um privilgio monopolista para empresas
com uma grande quantidade de capital, restringir a oferta do produto
e aumentar o preo. Os fatores e os preos sero alocados de maneira
inapropriada como um imposto especfico. Destaca-se deste, no entanto,
a concesso indireta de privilgio monopolstico que beneficiar os fatores
especficos semi-monopolizados, capazes de permanecer no setor.
C - EFEITOS GERAIS DA TRIBUTAO SOBRE A RENDA
Na economia dinmica real, a renda monetria consiste em salrios, alu-
guis, juros e lucros, contrabalanados por perdas. (Os aluguis tambm
so capitalizados no mercado, de modo que a renda deles seja resolvel em
juros e lucros, excetuadas as perdas). O imposto sobre a renda projetado
para incidir sobre toda a renda lquida. Vimos que os impostos sobre as
vendas e os impostos especficos sobre produo, consumo ou venda de
bens, na verdade, recaem sobre alguns rendimentos de fatores originais.
Em geral, isso tem sido ignorado, e, talvez, uma das razes seja o fato das
pessoas estarem acostumadas a pensar na tributao sobre a renda como
algo uniformemente imposto sobre todos os rendimentos de mesmo mon-
tante. Mais tarde, veremos que a uniformidade de tal imposio tem sido
amplamente considerada um importante princpio geral de justia para
a tributao. Na verdade, essa uniformidade no existe ou precisa existir.
Os impostos especficos e os impostos sobre as vendas, como vimos, no
so uniformemente aplicados, mas so compelidos a alguns recebedores
de renda e no a outros da mesma classe de renda. Devemos reconhecer
que o imposto sobre a renda oficial, o imposto que geralmente conhecido
como o imposto de renda, no de modo algum a nica forma em que a
renda , ou pode ser, tributada pelo governo
17
.
Um imposto sobre a renda no pode ser transferido para nenhuma
outra pessoa. O prprio contribuinte suporta o nus. Recebe os lucros
de sua atividade empresarial, os juros de preferncia temporal, e outros
rendimentos da produtividade marginal, e nenhum pode ser aumentado
para cobrir o imposto. A tributao sobre a renda reduz a renda monetria
e a renda real de todos os pagadores de impostos e, consequentemente, o
17
Mesmo o imposto sobre renda oficial, dificilmente, uniforme, pois entremeado de encargos
adicionais e isenes. Mais adiante, neste livro, discutiremos o assunto de maneira mais aprofundada
ao tratar da uniformidade de tributao.
padro de vida. A renda do trabalho ser mais cara, a do cio mais bara-
ta, de modo que tender trabalhar menos. O padro de vida de todos, sob
a forma de bens permutveis, entrar em declnio. Para refutar tal ideia
vale dizer que muito disso resultou da elevao da utilidade marginal da
moeda de cada uma das pessoas, ao passo que os ativos monetrios caam,
devendo existir portanto, um aumento da utilidade marginal da reduzi-
da renda obtida do corrente custo laboral. Em outras palavras, verdade
que o mesmo trabalho, atualmente, gera menos dinheiro, mas esta mesma
reduo na renda tambm pode aumentar a utilidade marginal de uma
unidade de moeda na medida em que a utilidade marginal da renda total
aumentar, e o trabalhador ser induzido a trabalhar mais como resultado
do imposto de renda. Isso pode ser verdade em alguns casos, e nesse caso,
no h nada de misterioso ou contrrio anlise econmica. No entanto,
isso dificilmente ser uma bno para o homem ou para a sociedade, pois
caso se trabalhe mais, o tempo livre perdido, e o padro de vida das pes-
soas ser mais baixo por causa dessa perda coercitiva.
No livre mercado, em suma, os indivduos esto sempre equilibrando
a renda em dinheiro (ou renda real em bens permutveis) com a renda
real na forma de atividades de lazer. Ambos so componentes bsicos do
padro de vida. Quanto maior o rendimento em bens permutveis, de fato,
maior ser a utilidade marginal de uma unidade de tempo de lazer (bens
no permutveis) e, proporcionalmente, mais vo usar a renda sob a
forma de lazer. No surpreendente, portanto, que uma renda coercitiva-
mente menor possa forar as pessoas a trabalhar mais. Seja qual for o efei-
to, o imposto diminui o nvel de vida dos contribuintes, quer privando-os
de lazer ou de bens permutveis.
Alm de penalizar os trabalhos em relao ao tempo livre, o imposto de
renda tambm penaliza o trabalho pago em dinheiro em relao ao trabalho
com retorno em espcie. Obviamente, uma vantagem relativa atribuda
a um trabalho feito por uma recompensa no monetria. As mulheres que
trabalham so penalizadas se comparadas s donas de casa; as pessoas ten-
dem a trabalhar para as prprias famlias em vez de entrar no mercado de
trabalho etc. As atividades do tipo faa voc mesmo so estimuladas. Em
suma, o imposto de renda tende a provocar uma reduo na especializao
e uma repartio do mercado e, portanto, um retrocesso nos padres de
vida
18
. Crie um imposto de renda bastante alto, e o mercado se desintegrar
completamente: veremos triunfar as condies econmicas primitivas.
18
Ver: HARRISS, C. Lowell. Public Finance. In: HALEY, Bernard F. (Ed.). A Survey of Contem-
porary Economics. Homewood: Richard D. Irwin, 1952. Volume II, p. 264. Para um exemplo prtico,
ver: BAUER, P.T. The Economic Development of Nigeria. In: Journal of Political Economy, October,
1955, pp. 400ss.
O imposto de renda confisca uma determinada parcela da renda da pes-
soa, deixando-a livre para alocar o restante entre consumo e investimento.
Podemos pensar que, uma vez que pressupomos arranjos de preferncia
temporal como um dado, a proporo de consumo para o investimento
em poupana e a taxa de juros natural no sero afetados pelo imposto
sobre a renda. Mas no assim que funciona. A renda real do contribuinte
e o valor dos seus ativos monetrios foram reduzidos. Quanto menor o
nvel dos ativos monetrios reais de um homem, maior ser a sua taxa de
preferncia temporal (considerando o arranjo de preferncia temporal) e
maior a proporo de seu consumo em relao s despesas de investimen-
to. A posio do contribuinte pode ser vista no diagrama da Figura 4.
FIGURA 4. TABELA DA RELAO PREFERNCIA-TEMPO INDIVIDUAL
A Figura 4 uma representao do arranjo de preferncia temporal do
pagador de impostos individual relacionada aos ativos monetrios. Diga-
mos que a posio inicial do pagador de impostos um estoque de 0M; tt
a sua curva de preferncia temporal. A taxa de preferncia temporal efetiva,
determinando a proporo do consumo em relao aos investimentos de
t1. Neste momento, o governo faz incidir um imposto sobre a renda,
reduzindo os ativos monetrios iniciais do princpio do seu perodo de
gastos para 0M1. A taxa de preferncia temporal efetiva agora maior,
em t2. Vimos que os ativos monetrios reais do indivduo, bem como os
nominais, devem decair para que o resultado ocorra. Se houver deflao,
o valor da unidade monetria aumentar brutalmente em proporo, e, no
longo prazo, a proporo de preferncia temporal, ceteris paribus, no sero
alteradas. No caso da tributao sobre a renda, no entanto, no haver al-
terao no valor da unidade monetria, j que o governo gastar o produto
da tributao. Como resultado, os ativos monetrios reais do pagador de
impostos, assim como os nominais decairo na mesma medida.
Podemos objetar que os funcionrios do governo ou as pessoas que re-
T
a
x
a

d
e

P
r
e
f
e
r
n
c
i
a

T
e
m
p
o
r
a
l
Ativos Monetrios
t
M M
1
0
t
1
t
2
t
cebem ajudas governamentais recebem uma quantidade de dinheiro adi-
cional, e a queda na proporo das preferncias temporais dessas pessoas
pode muito bem compensar, ou equilibrar, o aumento da taxa do lado dos
pagadores de impostos. No podemos concluir, ento, que o ndice social
de preferncia temporal se elevar, e que a poupana-investimento sofre-
r particular reduo. As despesas do governo, no entanto, constituem
desvio de recursos de fins privados para fins pblicos. Uma vez que o
governo, por definio, deseja tal desvio, esta uma despesa de consumo
por parte do governo
19
. A reduo na renda (e, portanto, no consumo e na
poupana-investimento) imposta ao contribuinte ser, por isso, contra-
balanada pelas despesas de consumo do governo. Quanto s despesas de
transferncia realizadas pelo governo (incluindo os salrios dos burocratas
e dos subsdios aos grupos privilegiados), verdade que algumas delas
sero poupadas e investidas. Estes investimentos, no entanto, no repre-
sentaro os desejos voluntrios dos consumidores, mas sim investimentos
em campos de produo no desejados pelos consumidores da produo.
Representam os desejos, no dos consumidores de produo no livre mer-
cado, mas de consumidores da explorao alimentados pela coero unila-
teral do estado. Uma vez que eliminemos o imposto, os produtores ficaro
livres para ganhar e consumir novamente. Os novos investimentos surgi-
dos a partir das demandas dos especialmente privilegiados passaro a ser
maus investimentos. De qualquer forma, a quantia consumida pelo governo
garante que o efeito da tributao sobre a renda deva elevar as taxas de
preferncia temporal e reduzir a poupana-investimento.
Alguns economistas defendem que a tributao sobre a renda reduz a
poupana e os investimentos na sociedade de uma terceira maneira. Afir-
mam que a tributao sobre a renda, devido a sua natureza, impe uma taxa
dupla sobre poupana e investimento em comparao ao consumo
20
. O
raciocnio o seguinte: a poupana e o consumo no so verdadeiramente
simtricos. Toda a poupana direcionada para a pessoa desfrutar de maior
consumo no futuro. Caso contrrio, no haveria nenhuma razo para se
poupar dinheiro. A poupana a absteno de um possvel consumo pre-
sente em troca de uma expectativa de aumento do consumo, em algum
momento no futuro. Ningum quer bens de capital simplesmente por se-
19
Esses gastos so comandados pelo governo, e no pela ao livre dos indivduos. Eles, portanto,
podem apenas satisfazer a utilidade (ou espera-se que satisfaam) dos funcionrios do governo, e no
tem como ter certeza se mais algum obtm satisfao. Os keynesianos, ao contrrio, classificam todas
as despesas de uso dos recursos governamentais como investimento, sobre o fundamento de que
estes, como despesas de investimento, so independentes, e no passivamente vinculados renda
por meio de uma funo psicolgica.
20
Deste modo, ver: FISHER, Irving & FISHER, Herbert W. Constructive Income Taxation. New
York: Harper & Bros., 1942. Dupla usado no sentido de duas instncias, e no de duas vezes
na aritmtica.
rem bens
21
. So apenas a personificao de um consumo maior no futuro.
Poupana e investimento so como uma vara feita por Robinson Cruso
para obter mais mas no futuro; o resultado ser um aumento do consumo
posterior. Assim, a determinao de um imposto sobre a renda penaliza
excessivamente a poupana e o investimento se comparado ao consumo
22
.
Esta linha de raciocnio est correta na explicao do processo de in-
vestimento-consumo. Sofre, no entanto, de um grave defeito: irrelevan-
te para os problemas de tributao. verdade que poupar um agente
produtivo. No entanto, todos sabem que precisamente por isso que as
pessoas poupam. Contudo, mesmo sabendo que a poupana um agente
produtivo, as pessoas no poupam toda a sua renda. Por qu? Devido a
sua preferncia temporal para o consumo no presente. Todo indivduo,
considerando a renda atual e a escala de valores, aloca a renda na propor-
o que mais deseja entre consumo, investimento, e alm do seu saldo de
caixa. Qualquer outra alocao satisfaria os seus desejos em menor grau e
reduziria a sua posio na prpria escala de valor. Assim, no h razo para
dizer que um imposto sobre a renda, penaliza em especial a poupana e o
investimento; penaliza todo o padro de vida do indivduo, abrangendo o
consumo atual, o consumo futuro, e seu saldo de caixa. No penaliza per se
a poupana mais do que as outras reas de alocao de renda.
H uma outro modo, no entanto, em que um imposto sobre a renda
impe, de fato, um encargo especial sobre a poupana. Os juros recebidos
da poupana-investimento, como todos os demais ganhos, estar sujeito
ao imposto de renda. A taxa de juros lquidos recebida, portanto, infe-
rior taxa de livre mercado. O retorno no est em conformidade com as
preferncias temporais do livre mercado; ao contrrio, o retorno compul-
soriamente mais baixo induz as pessoas a alinharem suas economias de
investimento e poupana com o retorno reduzido. Em suma, as poupanas
e investimentos marginais, que no momento no so lucrativos a uma taxa
mais baixa, no sero realizados.
O argumento de Fischer-Mill acima um exemplo de uma tendncia
curiosa entre os economistas geralmente dedicados ao livre mercado, uma
vez que no esto dispostos a considerar a proporo de consumo com re-
lao aos investimentos como ideal. O argumento econmico para o livre
21
Embora haja muito mrito na crtica do professor John F. Due desta opinio geral, ele est incorreto
em acreditar que as pessoas possam possuir capital por amor ao capital. Se as pessoas, por causa da
incerteza a respeito do futuro, desejam guardar riqueza de modo a estar sempre disposio e aliviar o
risco, iro mant-la na forma mais comercializvel saldos de caixa. O capital muito menos comer-
cializvel e s desejado para frutificar como bens de consumo e para auferir os lucros da venda destes
bens. Ver: DUE, John F. Government Finance. Homewood: Richard D. Irwin, 1954. pp. 123-25, 368.
22
Em geral, esses economistas continuam a defender a tributao do consumo como a nica renda
real. Para uma discusso mais aprofundada de tal imposto sobre o consumo, ver mais adiante.
mercado que as alocaes de mercado tendem, em todos os pontos, a ser
timas em relao aos desejos do consumidor. Os economistas que defen-
dem o livre mercado reconhecem este fator na maioria das reas da eco-
nomia, mas por alguma razo, mostram predileo e ternura especial com
a poupana e o investimento, se comparados ao consumo. Tendem a acre-
ditar que um imposto sobre a poupana, no livre mercado, muito mais
invasivo do que um imposto sobre o consumo. verdade que a poupana
abrange o consumo futuro. Contudo, as pessoas escolhem, voluntariamen-
te, entre o consumo presente e o futuro, de acordo com as preferncias
temporais, e esta escolha voluntria a escolha ideal. Qualquer imposto que
incida particularmente sobre o consumo, portanto, uma distoro e invaso do
livre mercado assim como um imposto sobre a poupana. Afinal, no h nada
que seja especialmente sagrado no ato de poupar; a poupana simples-
mente o caminho para o consumo futuro. Mas poupana e investimento
no so mais importantes do que o consumo presente, sendo a alocao
entre os dois determinada pelas preferncias temporais dos indivduos.
O economista que apresenta mais preocupao com a poupana do livre
mercado do que com o consumo do livre mercado est implicitamente
defendendo a interferncia estatal e uma distoro imposta de alocao de
recursos em favor de um maior investimento e menor consumo. O defen-
sor do livre mercado deve se opor com o mesmo fervor distoro imposta
da proporo de consumo-investimento em qualquer das direes
23
.
Na verdade, vimos que a tributao sobre a renda, por outras vias, ten-
de a distorcer a alocao de recursos em mais consumo e menos poupan-
a ou investimento, e vimos anteriormente que as tentativas de se taxar o
consumo na forma de tributao sobre as vendas ou produo deve falhar
e acabar na tributao sobre a renda.
D - FORMAS ESPECIAIS DE TRIBUTAO SOBRE A RENDA
(1) IMPOSTOS SOBRE OS SALRIOS
Um imposto sobre os salrios um imposto de renda que no pode
ser afastado do assalariado. No h ningum para quem possa transferi-
-lo, especialmente o funcionrio, que sempre tende a ganhar uma taxa de
juros uniforme. Na verdade, h impostos indiretos sobre os salrios que so
23
Assim, um dos argumentos conservadores padro contra o imposto de renda progressivo (ver mais
adiante) que a poupana seria tributada em maior proporo do que o consumo; muitos destes es-
critores deixam o leitor com a inferncia de que se o consumo (presente) fosse muito mais tributado,
tudo estaria tudo bem. No entanto, o que h de to importante em relao ao consumo futuro, contra-
posto ao presente, e qual princpio esses economistas adotam que lhes permitem alterar pela fora as
propores das relaes voluntrias de preferncia temporal entre o presente e o futuro?
transferidos para o assalariado na forma de rendas salariais mais baixas.
Um exemplo a parte da previdncia social ou de seguro-desemprego,
que incide sobre o empregador. A maioria dos funcionrios acreditam que
escaparam completamente desta parte do imposto, a parte que o empre-
gador paga. Esto totalmente enganados. O empregador, como vimos, no
pode transferir o imposto para o consumidor. Na verdade, uma vez que o
imposto cobrado proporcionalmente sobre os salrios pagos, o impos-
to deslocado inteiramente para os empregados. A parte do empregador
simplesmente um imposto recolhido custa de uma reduo do salrio
lquido dos trabalhadores.
(2) IMPOSTO DE RENDA DE PESSOA JURDICA
A tributao sobre os rendimentos lquidos das empresas impe um
imposto duplo sobre os proprietrios das empresas: uma vez na ren-
da oficial da pessoa jurdica e outra no remanescente da renda lqui-
da distribuda entre os proprietrios. O imposto adicional no pode ser
transferido para o consumidor, pois j que cobrado sobre o lucro lquido
em si, dificilmente pode ser transferido retroativamente. Tem o efeito de
prejudicar a renda das empresas, em oposio s rendas de outras formas
de mercado (propriedade nica, sociedades, entre outros), penalizando as-
sim as empresas eficientes e incentivando as ineficientes. Os recursos so
transferidos das eficientes para as ineficientes at que a taxa esperada de
retorno lquido esteja equalizada em toda a economia a um nvel inferior
ao que estava originalmente. Visto que o retorno de juros violentamente
menor do que antes, o imposto penaliza a poupana e o investimento, bem
como uma configurao eficiente de mercado
24
.
A penalidade, ou dupla-tributao, caracterstica dos impostos sobre
a renda das pessoas jurdicas poderia ser eliminada somente ao abolir o
imposto e tratar quaisquer rendas lquidas decorrentes de pessoa jurdica
como uma renda pro rata para os acionistas-proprietrios. Em outras pa-
lavras, uma empresa seria tratada como uma sociedade, e no de acordo
com a fico absurda de que algum tipo de entidade real parte, funcio-
nando alm das aes dos verdadeiros proprietrios. Os rendimentos pro-
venientes da empresa, obviamente, se acumulam proporcionalmente s
quotas dos proprietrios. Alguns escritores tm alegado que os acionistas
realmente no recebem os rendimentos sobre os quais eles seriam taxados.
Portanto, suponhamos que a Star Corporation aufira um lucro lquido de
$100,000 em um determinado perodo, e que tenha trs scios Jones,
24
Alguns escritores tm salientado que a pena reduz o consumo futuro em relao ao que poderia ter
sido, reduzindo o fornecimento de bens e aumentando os preos aos consumidores. No entanto, isto
dificilmente pode ser chamado de transferncia, mas sim de uma manifestao do efeito final do
imposto para reduzir os padres de vida dos consumidores tendo por base o nvel do livre mercado.
com 40% das aes; Smith, com 35% das aes, e Robinson, que possui
25% das aes. Os acionistas majoritrios, ou representantes da gesto,
decidem guardar na empresa $ 60,000 como ganhos no-distribudos,
pagando apenas $ 40,000 como dividendos. Perante a lei corrente, o lucro
lquido de Jones da Star Corporation considerado como $16,000 dlares, o
de Smith como $ 14,000, e o de Robinson como $ 10,000: a empresa est
registrada como $ 100,000. Cada uma destas entidades , ento, tributada
sobre essas quantias. No entanto, visto que no existe uma entidade cor-
porativa real separada dos proprietrios, a renda seria mais adequadamen-
te registrada da seguinte forma: Jones com $ 40,000, Smith com $ 35,000,
Robinson com $ 25,000. O fato desses acionistas no receberem efetivamen-
te o dinheiro no um problema, pois ocorre aqui o equivalente a algum
que ganha dinheiro e o mantm na conta corrente, sem se preocupar em
tir-lo e us-lo. Os juros que se acumulam em qualquer conta bancria de
poupana so considerados como renda e, consequentemente, so taxados
e no h nenhuma razo pela qual os ganhos no-distribudos no de-
vam ser considerados como renda individual da mesma forma.
O fato da renda total das empresas ser primeiramente taxada e, depois,
distribuda como receita de dividendos para ser taxada novamente, in-
centiva uma outra distoro em termos de investimento e organizao
de mercado. Essa prtica incentiva os acionistas a no distriburem uma
maior proporo dos lucros, ao contrrio do que teriam feito no livre mer-
cado. Os ganhos so congelados e retidos ou investidos de forma rentvel
em relao satisfao dos desejos dos consumidores. H duas formas pos-
sveis de contestar a rplica que diz que isto ao menos incentiva o investi-
mento: (1) de que uma distoro em favor do investimento se trata, antes
de mais nada, de uma distoro da alocao de mercado ideal, e (2) de que
o investimento no incentivado, mas sim o investimento congelado pelos
proprietrios de modo a retornar para as empresas originais em detrimen-
to dos investimentos mveis. Isto distorce e torna ineficiente o padro e a
alocao dos fundos de investimentos, tendendo a congel-los nas empre-
sas originais, e desencorajando, assim, a difuso de fundos para diferentes
reas. Afinal, os dividendos no so necessariamente consumidos: podem
ser reinvestidos em outras empresas e em outras oportunidades de inves-
timento. O imposto de renda das pessoas jurdicas dificulta consideravel-
mente o ajuste da economia para as mudanas dinmicas nas condies.
(3) TRIBUTAO SOBRE LUCRO EXCESSIVO
Este imposto cobrado sobre parte da renda lquida das empresas
quando um valor maior do que o da renda base obtido. Tal valor cha-
mado de excessivo. Um imposto-penalidade sobre a renda excessiva
das empresas afeta e prejudica diretamente a normalizao da economia.
O lucro impelido pelos empresrios a fora motriz que ajusta, estima e
coordena o sistema econmico, de modo a maximizar a renda do produ-
tor e aumentar as chances de satisfao do consumidor. Por intermdio
desse processo, os maus investimentos podem ser consideravelmente mi-
nimizados e os bons prognsticos incentivados, por exemplo, possvel
harmonizar a produo antecipada e os desejos do consumidor na data de
lanamento do produto final no mercado. Atacar os lucros duplamente
perturba e dificulta todo o processo de normalizao do mercado. Tal im-
posto penaliza o empreendedorismo eficiente. Alm disso, ajuda a conge-
lar os padres de mercado e as posies empresariais da forma como eram
em pocas anteriores, o que distorce a economia cada vez mais com o pas-
sar do tempo. No h justificativa econmica para a tentativa de congelar
os padres de mercado em moldes de pocas anteriores. Quanto maiores
as mudanas nos dados econmicos, mais importante se torna a no tribu-
tao dos lucros excessivos ou qualquer receita excedente. Caso con-
trrio, a adaptao s novas condies ser bloqueada justamente quando
a normalizao rpida necessria. difcil encontrar um imposto que
seja mais indefensvel de vrios pontos de vista do que este.
(4) O PROBLEMA DO GANHO DE CAPITAL
Muitas discusses em voga giram em torno da pergunta: O ganho de ca-
pital pode ser considerado renda? Parece evidente que sim. Na verdade, o
ganho de capital uma das principais formas de renda. A bem da verdade,
o ganho de capital o mesmo que lucro. Aqueles que desejam a uniformidade
na tributao de renda teriam, portanto, que incluir os ganhos de capital,
j que todas as formas de lucro monetrio so consideradas na categoria de
rendimento tributvel
25
. Usando como exemplo a Star Corporation, descrita
acima, vamos considerar o Tempo 1 como o perodo imediato aps a empresa
ganhar $ 100,000 lquidos e pouco antes de decidir onde alocaria essa renda.
Em suma, o momento de deciso. Ela lucrou $ 100,000
26
. Por conseguinte,
o capital no Tempo 1 teve um aumento de $ 100,000. Os acionistas, no to-
tal, obtiveram um ganho de capital de $ 100,000, mas esse nmero tambm
representa o lucro total. Agora, a Star Corporation mantm $ 60,000 e distri-
25
No se deve inferir que o presente autor defensor de uma tributao uniforme. Uniformidade, de
fato, doravante ser duramente criticada como um ideal impossvel de ser alcanado. (Um objetivo ti-
co absolutamente impossvel de ser realizado uma meta absurda; a este ponto podemos nos dedicar,
no exortao tica, mas crtica praxeolgica da possibilidade de alcanar certos objetivos ticos).
No entanto, analiticamente mais conveniente considerar vrios tipos de imposto de renda relacio-
nados para uniformizar o tratamento de toda a renda.
26
Por uma questo de convenincia, supomos que esta renda o lucro puro, e que a renda de juros j
foi descartada. Apenas o lucro puro aumenta valor do capital, pois na economia em constante mudan-
a, no haver uma economia lquida, e o rendimento dos juros sero apenas para manter a estrutura
da renda de capital intacta.
bui $40,000 em dividendos. Para simplificar, vamos supor que os acionistas
consumam essa quantidade. Qual a situao no Tempo 2 aps a alocao?
Em comparao situao inicial, digamos no Tempo 0, descobrimos que o
valor do capital da Star Corporation aumentou sessenta mil dlares. Essa ,
sem dvida, parte da renda dos acionistas. Ainda assim, se a uniformidade
na tributao de renda desejada, no h necessidade de aplicar um imposto
sobre isso, pois a renda de $ 100,000 dos acionistas j estaria sujeitas a taxas.
O mercado de aes sempre tende dar um reflexo exato do valor do
capital de uma empresa; poderamos pensar, portanto, que o valor das
aes da empresa aumentaria, em conjunto, em $ 60,000. Em um mundo
dinmico, no entanto, o mercado de aes reflete as antecipaes de lu-
cros futuros e, portanto, os valores sero diferentes daqueles contidos nos
balanos feitos posteriormente pela empresa. Alm disso, o empreendedo-
rismo, somado aos lucros e s perdas, refletir nas avaliaes do mercado
de aes, bem como nas empresas diretamente. Uma empresa pode lucrar
pouco agora, mas um empreendedor de viso adquirir aes de outros
com menos viso. Um aumento no preo lhe dar um ganho de capital
lquido e isso seria um reflexo de sabedoria empresarial ao administrar o
capital. Uma vez que seria administrativamente impossvel identificar os
lucros da empresa, o melhor do ponto de vista da tributao de renda
uniforme seria no cobrar imposto sobre a renda das empresas, mas sim
sobre os seus ganhos de capital dos acionistas. Qualquer ganho que os
proprietrios tenham ser refletido em ganhos de capital de qualquer for-
ma, ento a tributao da renda empresarial em si se torna desnecessria.
Por outro lado, a tributao da renda empresarial, ao isentar o ganho de
capital, excluiria da renda os ganhos empresariais no mercado de aes.
No caso de parcerias e de empresas individuais, que no so adquiridas
em aes, a renda dos proprietrios seria, por certo, taxada diretamente.
A tributao da renda empresarial (ou seja, os lucros que vo para os acio-
nistas) e dos ganhos de capital resultariam em uma dupla tributao sobre
os empresrios eficientes. Um imposto de renda genuinamente uniforme,
ento, no cobraria de acordo com a renda geral do acionista, mas sim de
acordo com o ganho de capital de suas aes no mercado.
Se os lucros das empresas (ou ganhos de capital) esto sujeitos co-
brana, as perdas comerciais ou perdas de capital so negativas, dedutveis
de rendimentos alcanados por qualquer indivduo em particular.
Qual o problema da terra e da habitao? Aqui, h a mesma situao.
Proprietrios ganham anualmente e isso pode ser includo na renda lqui-
da, como se fossem os lucros das empresas. No entanto, o ramo imobili-
rio, apesar de no ser dado a participao acionria, tem tambm um mer-
cado de capitais florescente. A terra capitalizada e os valores de capital
aumentam ou diminuem no mercado de capitais. claro que, mais uma
vez, o governo tem uma alternativa caso deseje impor uniformidade ao
imposto de renda pessoal: tanto pode fixar o imposto sobre o lucro lquido
dos imveis como pode desistir e fixar um imposto sobre o aumento dos
valores capitais dos imveis. Se a primeira opo for colocada em prtica,
os ganhos e perdas empresariais feitas no mercado de capitais sero omiti-
das, bem como o regulador e antecipador do investimento e da demanda;
se ambas as opes so escolhidas, o governo impe uma dupla tributao
de imposto sobre essa forma de negcio (ramo imobilirio). A melhor so-
luo (mais uma vez, dentro do contexto de um imposto uniforme sobre a
renda) a fixao de um imposto sobre o ganho de capital menos a perda
de capital sobre o valor das propriedades.
Devemos enfatizar que um imposto sobre ganhos de capital , na ver-
dade, um imposto sobre a renda apenas quando cobrado sobre capitais
adquiridos, em vez de ganhos realizados ou perdas de capital. Em outras
palavras, se as aes de um homem tm aumentado durante um determi-
nado perodo, de trezentas onas de ouro para quatrocentas onas, o seu
rendimento de cem onas de ouro, mesmo que ele tenha vendido a ao
para levar o lucro. Em qualquer perodo, seu ganho consiste no ape-
nas no que ele pode gastar. Situao anloga a dos lucros no distribu-
dos de uma empresa, que, como vimos, devem ser includos no acmulo
de renda de cada acionista. Tributar ganhos realizados e perdas introduz
grandes distores na economia, o que faz com que os investidores nunca
queiram vender as aes, mas deix-las para as futuras geraes. Qualquer
venda exigiria que o antigo proprietrio pagasse os impostos acumulados
sobre os ganhos de capital durante todo o perodo. O efeito congela o
investimento nas mos de uma pessoa e, em particular, de uma famlia
por geraes. O resultado a rigidez na economia e o fracasso do mercado
de responder de forma flexvel, as mudanas contnuas e inevitveis nos
dados. Conforme o passar do tempo, os efeitos distorcidos da rigidez eco-
nmica tendem a piorar.
Outro grave entrave nos resultados do mercado de capitais que uma
vez que o ganho de capital levado ou realizado, o imposto de renda
sobre esse ganho em particular realmente muito maior e no uniforme,
pois os ganhos de capital so acumulados durante um perodo longo de
tempo, e no apenas no ponto de venda. Mas o imposto de renda ba-
seado apenas no rendimento realizado a cada ano. Em outras palavras,
um homem percebe que seu ganho em um determinado ano vai gerar
uma taxa muito maior do que o justificvel, se considerar a renda real
adquirida durante o ano. Suponhamos, por exemplo, que um homem
compra um bem por 50 e o seu valor de mercado aumenta 10 a cada ano,
at que finalmente ele vende por 90, depois de quatro anos. Durante
trs anos, sua renda de 10 no cobrada, ao passo que no quarto ano,
cobrado por um rendimento de 40 quando sua renda foi de apenas
10. O imposto final, portanto, tributado sobre o capital acumulado, e
no sobre a renda
27
. O incentivo para manter o investimento paralisado
torna-se, portanto, ainda maior
28
.
H, naturalmente, grandes dificuldades em qualquer imposto sobre
ganhos de capital acumulados, mas, como veremos, h muitos obstculos
insuperveis em qualquer tentativa de estabelecer imposto de renda uni-
forme. As estimativas de valor do mercado representariam o maior pro-
blema. Apreciaes so sempre simples conjecturas e no haveria como
saber se o valor apurado foi o correto.
Outra dificuldade insupervel decorre de mudanas no poder aquisi-
tivo da unidade monetria. Se o poder aquisitivo caiu pela metade, em
seguida, uma mudana no valor do capital de um bem de 50 para 100 no
representa um ganho real de capital; simplesmente reflete a manuteno
do capital real, conforme dobrarem os valores nominais. Claramente, um
valor nominal constante do capital, quando os outros preos e valores do-
bram, refletiria uma grande perda de capital uma queda pela metade no
valor real do capital. Para refletir os ganhos ou perdas no rendimento,
ento, o ganho de uma pessoa ou perda de capital teria que ser corrigi-
do segundo a evoluo do poder aquisitivo da moeda. Assim, uma queda
no poder aquisitivo tende a resultar no exagero da renda empresarial e,
consequentemente, levar a um consumo de capital. Mas se os ganhos ou
perdas de capital de uma pessoa devem ser corrigidos para a evoluo do
poder aquisitivo da moeda a fim de indicar o verdadeiro rendimento du-
rante um determinado perodo, que padres podem ser usados para tal
correo? As mudanas no poder aquisitivo no podem ser medidas. Qual-
quer ndice utilizado seria puramente arbitrrio. Independentemente
do mtodo adotado, portanto, a uniformidade na tributao da renda no
possvel, pois uma medio precisa da renda no pode ser obtida
29
.
Assim, temos a questo controversa: O ganho capital pode ser consi-
derado renda?. A resposta enfaticamente sim, desde que (1) a correo
seja feita pelas mudanas no poder aquisitivo da unidade monetria e (2)
27
Para uma discusso a respeito de tributao sobre capital acumulado, ver minha argu-
mentao adiante.
28
Ver: DUE. Government Finance. p. 146.
29
Outro problema na cobrana de imposto sobre ganhos de capital acumulados que a receita no
obtida diretamente em dinheiro. A tributao uniforme da renda em espcie, bem como da renda
psquica, enfrenta problemas insuperveis, como veremos mais adiante. No entanto, assim como pode
haver impostos sobre os equivalentes monetrios imputados da renda em espcie, pode haver tambm
os impostos sobre ganhos de capital acumulados.
o valor acumulado, em vez do ganho de capital realizado, seja considerado.
Na verdade, sempre que as empresas so de propriedade dos acionistas
(e credores), os ganhos dessas aes e ttulos iro fornecer um guia mais
completo a respeito das rendas obtidas do que o rendimento real lquido
da empresa. Se for desejado tributar os rendimentos uniformemente, en-
to, os impostos teriam de ser cobrados somente sobre os primeiros. Para
tributar ambos, seria bitributar a mesma renda.
O professor Harold M. Groves (1897-1969), embora concorde que os
ganhos de capital fazem parte da renda, lista diversas razes para dar tra-
tamento preferencial aos ganhos de capital
30
. Quase todas se aplicam tri-
butao sobre os ganhos realizados, em vez de sobre os ganhos acumulados.
O nico caso relevante aquele em que os ganhos e perdas de capital no
so regularmente recorrentes, como so a maioria dos outros rendimen-
tos. Mas no h renda regularmente recorrente. Os lucros e perdas,
claro, so volteis, sendo baseados no empreendedorismo especulativo e
adaptaes s novas condies. Mas ningum defende que os lucros no
so renda. Todos os outros rendimentos so flexveis tambm. Ningum
tem uma renda garantida no livre mercado. Os recursos de todos esto
sujeitos a alteraes conforme as condies e os dados do mercado. Essa
diviso entre os rendimentos e ganhos de capital uma iluso; e de-
monstrada pela confuso na classificao dos rendimentos dos autores.
A renda de um ano provm de cinco anos de trabalho em um livro ou de
um aumento no valor de capital do autor? Deveria ser evidente que essa
distino no tem nenhuma importncia
31
.
Ganhos de capital so lucro. E o valor real dos ganhos de capital total
na sociedade ser igual ao total dos lucros agregados. O lucro aumenta o
valor do capital do proprietrio, ao passo que uma perda o diminui. Alm
disso, no h como surgir outras fontes de reais ganhos de capital. E as
economias dos indivduos? Economias individuais, desde que no sejam
agregadas aos balanos financeiros, viram investimentos. As compras de
capital levam a ganhos de capital para os acionistas. Poupanas agregadas
levam a ganhos de capital agregados. Mas tambm verdade que os lucros
globais podem existir apenas quando h uma poupana lquida agregada.
Assim, lucros puros agregados, os ganhos de capital total e a poupana lquida
agregada andam de mos dadas na economia. A falta de economias leva a
um prejuzo agregado e a uma perda de capital total.
30
GROVES, Harold M. Financing Government. New York: Henry Holt, 1939. p. 181.
31
A renda irregular gera o mesmo problema do ganho de capital irregular. A dificuldade pode ser des-
feita em ambos os casos pela soluo sugerida de renda mdia durante vrios anos e pelo pagamento
anual dos impostos dentro da mdia.
Em suma, se a inteno tributar de maneira uniforme (esse objetivo
ser analisado criticamente mais adiante), o procedimento correto seria
considerar os ganhos de capital como equivalentes renda quando corri-
gidos por conta de mudanas no poder aquisitivo da unidade monetria,
alm de considerar perdas de capital como renda negativa. Alguns crticos
afirmam que seria discriminatrio corrigir o capital devido a mudanas de
preos sem que o mesmo seja feito com a renda, mas essa objeo foge do
foco. Se o desejo tributar a renda em vez de capital acumulado, neces-
srio corrigir as mudanas no poder aquisitivo da moeda. Por exemplo, o
capital, em vez da renda, tributado durante a inflao.
(5) POSSVEL HAVER IMPOSTO SOBRE O CONSUMO?
Temos visto que as tentativas de cobrar imposto sobre o consumo por
intermdio das vendas e de impostos especficos so infrutferas e, inexo-
ravelmente, resultam em um imposto sobre os rendimentos. Irving Fisher
(1867-1947) sugeriu um plano engenhoso para um imposto sobre o consumo:
uma cobrana direta semelhante ao imposto de renda do indivduo, exi-
gindo retornos anuais etc. A base para o imposto do indivduo, porm,
seria a sua renda menos os acrscimos lquidos ao seu capital ou balano
financeiro, alm de subtraes lquidas naquele perodo ou seja, os gas-
tos em consumo. A despesa individual, ento, seria tributada da mesma
forma que a renda atualmente
32
. Podemos ver a falcia do argumento de
Fisher: que somente um imposto sobre o consumo seria um imposto de
renda verdadeiro e que o imposto de renda ordinrio constitui uma tribu-
tao dupla sobre as poupanas. Esse argumento coloca um peso maior na
poupana do que o mercado, j que o mercado tem conscincia da impor-
tncia de economizar e alocar as despesas da melhor maneira. Eis o pro-
blema que temos de enfrentar: ser que esse imposto proposto por Fisher
realmente teria o efeito pretendido e tributaria apenas o consumo?
Vamos imaginar um senhor Jones, com uma renda anual de 100 onas
de ouro. Durante o ano, ele gasta 90% (ou 90 onas) em consumo e poupa
10% (ou 10 onas). Se o governo impe um imposto de renda de 20% em
cima dele, dever pagar 20 onas no final do ano. Supondo que o seu con-
sumo permanea o mesmo (e deixando de lado o fato de que haver um au-
mento da proporo gasta em consumo, porque um indivduo com menos
bens tem uma taxa de preferncia-temporal mais alta), a proporo entre
o consumo e o investimento ainda ser de 90:10. Jones passar a gastar 72
onas em consumo e 8 em investimento.
32
FISHER & FISHER. Constructive Income Taxation.
Agora, suponhamos que em vez de um imposto de renda, o governo
aplicasse um imposto de 20% em cima do consumo anual. Fisher afirmou
que esse imposto seria cobrado apenas sobre o consumo, mas isso est in-
correto, j que as poupanas e o investimento esto baseados unicamente
na possibilidade de consumo futuro. Como o consumo futuro tambm
ser taxado, em equilbrio, pela mesma taxa que o consumo presente,
evidente que o ato de economizar no recebe nenhum incentivo
33
. Ainda
que seja desejvel ao governo incentivar a poupana em detrimento do
consumo, tributar o consumo no teria o mesmo impacto. Como o consu-
mo futuro e o presente sero taxados de igual modo, no haver nenhuma
mudana em favor das poupanas. De fato, haver uma mudana em favor
do consumo, na medida em que uma quantidade menor de dinheiro provo-
ca um aumento na taxa de preferncia para bens presentes. Deixando de
lado essa mudana, a perda de fundos levaria a uma realocao/reduo de
economias, assim como aconteceria com o consumo. Qualquer pagamento
de fundos para o governo reduz necessariamente o lucro lquido rema-
nescente e, como a preferncia temporal do sujeito continua a mesma, ele
reduz proporcionalmente a poupana e o consumo.
Isto ir ajudar a vermos como o fenmeno funciona aritmeticamente.
Podemos usar a seguinte equao simples para resumir a posio de Jones:
(1) Lucro Lquido = Lucro Bruto Imposto
(2) Consumo = 0,90 Lucro Lquido
(3) Imposto de Consumo = 0,20
Com renda bruta igual a 100 e resolvendo as trs equaes, temos o
seguinte resultado: Lucro Lquido = 85, Imposto = 15, Consumo = 76.
Podemos agora resumir na seguinte tabulao o que aconteceu com
Jones na incidncia de um imposto de renda e de um imposto sobre o
consumo:
Evento
Renda
Bruta
Imposto
Renda
Lquida
Consumo
Investimento
de Poupana
20% Imposto
de Renda
100 20 80 72 8
20% Imposto
de Consumo
100 15 85 76 9
33
Nem o acmulo de bens recebe qualquer incentivo especial, pois o entesouramento deve resultar
finalmente no consumo. verdade que a manuteno de saldos de caixa em si gera um benefcio, mas
a base para esses saldos sempre a perspectiva de consumo futuro.
Vemos, assim, esta importante verdade: um imposto sobre o consumo
sempre modificado para se tornar um imposto de renda, embora em uma
escala menor. De fato, um imposto sobre o consumo de 20% passa a ser
equivalente a um imposto de renda de 15%. Esse um argumento muito
importante contra o plano. A tentativa de Fisher para tributar apenas o
imposto sobre o consumo provavelmente falhar; o imposto transferido
pelo indivduo at que se torne um imposto de renda, embora seja de um
valor inferior ao valor do imposto de renda equivalente.
Assim, a concluso mais surpreendente em nossa anlise: no pode
haver s imposto sobre o consumo; todos os impostos sobre o consumo se
transformam, de uma forma ou de outra, em impostos sobre a renda.
Claro, como o caso do imposto sobre o consumo direto: o efeito da
taxa descontado. E aqui, talvez, esteja a pista que justifica a predileo
dos economistas do livre mercado pelos impostos sobre o consumo. Seu
charme, em ltima anlise, consiste no desconto a mesma taxa de im-
posto sobre o consumo tem o efeito de uma taxa menor de imposto de
renda. A carga tributria sobre a sociedade e o mercado menor
34
. Essa
reduo da carga tributria pode ser um objetivo muito louvvel, mas
deve ser declarada como tal. Devemos considerar, tambm, que o pro-
blema no reside no tipo de imposto cobrado, mas na carga de impostos
sobre os indivduos na sociedade.
Devemos repensar agora as nossas concluses ao admitir o caso de de-
sentesouramento ou da despoupana, que tnhamos excludo da discusso.
Na medida em que o desentesouramento ocorre, o consumo se esvai e no
a renda, pois a pessoa que gasta a poupana consome a riqueza anterior-
mente acumulada e no renda atual. O imposto de Fisher, assim, puncio-
naria o consumo da riqueza acumulada, que permaneceria no tributada
pelo imposto de renda normal.
4
PARTE II: OS IMPOSTOS SOBRE O CAPITAL ACUMULADO
Em certo sentido, todos os impostos so impostos sobre o capital. A
fim de pagar um imposto, um homem deve guardar dinheiro. Essa uma
regra universal. Se o ato de poupar aconteceu com antecedncia, ento o
imposto reduziu o capital investido na sociedade. Se o ato de poupar no
34
Da mesma maneira, o interessante do imposto sobre as vendas que no pode ser progressivo,
reduzindo assim o peso da tributao da renda sobre as classes mais altas.
aconteceu antes, podemos dizer que o imposto reduziu uma poupana em
potencial. Poupana em potencial dificilmente o mesmo que capital acu-
mulado, no entanto, podemos considerar um imposto sobre a renda atual
separadamente do imposto sobre o capital. Mesmo que o indivduo tenha
sido obrigado a economizar para pagar o imposto, a economia to atual
quanto a renda e, portanto, podemos fazer a distino entre os impostos
sobre a poupana e renda atuais e os impostos sobre capital acumulado nos
perodos anteriores. Na verdade, j que no pode haver impostos sobre o
consumo, exceto quando h o gasto da poupana, quase todos os impostos
viram impostos sobre a renda ou impostos sobre o capital acumulado. J
analisamos o efeito do imposto sobre a renda. Vamos analisar agora os
impostos sobre o capital acumulado.
Aqui encontramos um caso genuno de dupla tributao. Quando a
poupana atual tributada, a acusao de dupla tributao questionvel,
pois as pessoas esto alocando a nova renda atual recm produzida. O capi-
tal acumulado, ao contrrio, a nossa herana do passado; o acmulo de
ferramentas, equipamentos e recursos a partir dos quais derivam o padro
de vida. Tributar esse capital reduzir o estoque de capital, desencorajar
substituies, bem como novas acumulaes, e empobrecer a sociedade no
futuro. possvel tambm que o consumo no mercado dite o consumo de
capital voluntrio. Nesse caso, as pessoas empobrecero deliberadamente
no futuro, a fim de viver melhor no presente. Mas quando o governo obri-
ga tal situao, a distoro de escolhas do mercado particularmente gra-
ve, pois o padro de vida de todos na sociedade ser totalmente reduzido e
isso inclui, talvez, alguns dos consumidores de impostos os funcionrios
pblicos e outros destinatrios privilegiados. Ao invs de viver de renda
produtiva atual, o governo e os seus favoritos mergulham no capital
acumulado da sociedade, matando, assim, a galinha dos ovos de ouro.
A tributao do capital, portanto, difere consideravelmente do imposto
de renda. Aqui, o tipo to importante quanto o nvel. Um imposto de
20% sobre o capital acumulado ter um efeito muito mais devastador de
empobrecimento do que um imposto de renda de 20%.
A - TRIBUTAO SOBRE AS TRANSFERNCIAS GRATUITAS:
HERANAS A DOAES
O recebimento de doaes tem sido muitas vezes considerado como ren-
da simples. Deveria ser bvio, no entanto, que o beneficirio no produziu
nada em troca pelo dinheiro recebido; na verdade, no um rendimento da
produo atual, mas uma transferncia de propriedade do capital acumula-
do. Qualquer imposto sobre o recebimento de doaes , ento, um imposto
sobre o capital. Isso ocorre particularmente com heranas, pois a agregao
de capital transferida para um herdeiro e, claramente, o legado no vem da
renda atual. Um imposto sobre a herana, portanto, simplesmente um im-
posto sobre o capital. O impacto devastador, porque (a) grandes quantias
sero envolvidas, uma vez que, em determinado ponto nas geraes, todas
as parcelas da propriedade devem passar aos herdeiros e (b) a perspectiva
de um imposto sobre a herana acaba com o incentivo e a capacidade de
poupar e construir uma suficincia familiar. O imposto sucessrio talvez
o exemplo mais devastador de um simples imposto sobre o capital prprio.
Um imposto sobre doaes e heranas tem o efeito adicional de pena-
lizar a caridade e a preservao dos laos familiares. irnico que alguns
dos mais fervorosos na defesa de tributao de doaes e heranas so os
primeiros a afirmar que no haveria caridade suficiente, caso o livre
mercado fosse deixado prpria sorte.
B - IMPOSTO SOBRE A PROPRIEDADE
Um imposto sobre a propriedade um imposto cobrado sobre o valor
da propriedade e, por conseguinte, sobre o capital acumulado. H muitos
problemas especficos referentes tributao da propriedade. Em primei-
ro lugar, o imposto depende de uma avaliao do valor do imvel e a taxa
de imposto aplicada ao valor avaliado. Mas, considerando que uma ven-
da real da propriedade geralmente no ocorre, no h como as avaliaes
serem feitas com preciso. Como todas as avaliaes so arbitrrias, a es-
trada aberta ao favoritismo, fraude e corrupo.
Outro ponto fraco da tributao da propriedade atual que os impos-
tos tributam tanto a propriedade real quanto a intangvel. O imposto
sobre a propriedade, ao mesmo tempo, soma as avaliaes reais e in-
tangveis; assim, o valor lquido dos credores da propriedade somado
ao passivo dos devedores. Imveis em dvida so, portanto, duplamente
tributados em comparao a outro bem. Caso tenhamos A e B, e cada um
deles possui um pedao de propriedade no valor de $10,000; mas temos
tambm C, que tem um ttulo no valor de $ 6,000 sobre a propriedade
de B. Portanto, B estimado num total de $16,000 e taxado de acordo
35
.
Assim, o uso do sistema de crdito penalizado e a taxa de juros paga aos
credores elevada para permitir a multa extra.
Uma peculiaridade do imposto sobre propriedade ser atribudo pro-
priedade em si e no pessoa que a possui. Como resultado, o imposto
transferido no mercado de uma forma especial, conhecida como imposto de
35
Ver: GROVES. Financing Government. p. 64.
capitalizao. Suponhamos, por exemplo, que a taxa de preferncia tem-
poral social ou a taxa de juros natural seja de 5%. Esse valor representa
os ganhos em todos os investimentos em equilbrio e a taxa tende a 5%
quando o equilbrio atingido. Suponhamos que um imposto incida sobre
uma propriedade particular ou sobre um conjunto de propriedades, por
exemplo, em um casa no valor de $ 10,000. Antes que esse imposto fosse
institudo, o proprietrio arrecadava $ 500 por ano na propriedade. Um
imposto anual de 1% agora cobrado, forando o proprietrio a pagar $
100 por ano para o governo. O que vai acontecer agora? O proprietrio vai
ganhar $ 400 por ano em seu investimento. O lucro lquido ser de 4%.
Evidentemente, ningum vai continuar a investir 4% nessa propriedade
enquanto puder ganhar 5% em outras. O que vai acontecer? O propriet-
rio no poder passar o seu imposto adiante ao aumentar o valor do alu-
guel do imvel. Os ganhos da propriedade so determinados pelo valor
da produtividade final e o imposto sobre a propriedade no aumenta o
seu mrito ou poder aquisitivo. Na verdade, ocorre o inverso: o imposto
reduz o valor do capital da propriedade para permitir que os proprietrios
tenham um retorno de 5%. A preferncia do mercado pela uniformidade
abaixa o valor do capital da propriedade para possibilitar um retorno so-
bre o investimento. O valor capital do imvel ir cair para $ 8,333, para
que os retornos futuros sejam de 5%
36
.
No longo prazo esse processo de reduo do valor do capital imputado
retroativamente, recaindo principalmente sobre os proprietrios de terra.
Suponhamos que um imposto sobre a propriedade incida sobre um bem de
capital ou um conjunto de bens de capital. A renda de um bem de capital
pode ser dividida em salrios, lucros, juros e aluguel da terra. Um valor me-
nor de bens de capital transferiria os recursos para outros lugares. Os traba-
lhadores envolvidos na produo desse produto em particular com salrios
36
O valor do capital final no de $8,000, uma vez que o imposto sobre propriedade cobrado em
1% do valor final. O imposto no permanece em 1% do valor do capital inicial de $10,000. O valor do
capital ir cair para $8,333. O pagamento do imposto sobre propriedade ser de $ 83, o rendimento
lquido anual ser de $ 417, e uma taxa de rendimento anual de 5% no capital de $8,333.
A frmula algbrica para chegar a este resultado a seguinte: Se C o valor do capital a ser determinado,
i a taxa de juros, e R a renda anual da propriedade, quando nenhum imposto entra em cena at ento:
iC = R
Quando um imposto sobre propriedade cobrado, o retorno lquido ser a renda menos o passivo
anual, T, ou:
iC = R T
Neste imposto sobre propriedade, postulamos uma taxa fixa sobre o valor do imvel, de modo que:
iC = R - tC
Onde t igual taxa de imposto sobre o valor da propriedade. Em transposio:
C = R / i + t
O valor do capital novo igual renda anual dividida pela taxa de juros, mais a taxa fiscal. Conse-
quentemente, o valor do capital impulsionado abaixo do seu valor original, sendo os maiores (a) a
taxa de juro e (b) a taxa fiscal.
mais baixos, mudariam para empregos com melhor remunerao; capitalis-
tas investiriam em um campo mais remunerador e assim por diante. Como
resultado, os trabalhadores e empresrios seriam capazes de desfazer-se do
imposto sobre a propriedade, os empregados sofrendo proporo que os
PVMDs (Produto de Valor Marginal Descontado) deles fossem mais altos
nesta ocupao que no mais bem pago dos empregos posteriores. Os consu-
midores, naturalmente, sofreriam por conta da m alocao coercitiva dos
recursos. Aquele que suportaria o maior encargo, ento, seria o proprietrio
da terra. Portanto, o processo de capitalizao do imposto aplica-se mais in-
tegralmente a um imposto de propriedade sobre a terra. A incidncia recai
sobre o proprietrio da terra original, ou seja, quem era o proprietrio na
poca em que o imposto foi fixado. No s o proprietrio paga o imposto
anual (um imposto que ele no pode transferir) enquanto for o dono, mas
tambm sofre uma perda de valor do capital. Se o senhor Smith o proprie-
trio da referida propriedade, no s paga $ 83 por ano em impostos, mas
o valor do capital de sua propriedade tambm cai de $ 10,000 para $ 8,333.
Smith absorve notoriamente todos os prejuzos quando vende o imvel.
E o que dizer dos proprietrios que o sucedero? Compram a proprie-
dade por $ 8,333 e ganham 5% de lucro, apesar de continuarem a pagar $
83 por ano ao governo. A expectativa do pagamento do imposto anexada
propriedade, portanto, foi capitalizada pelo mercado e levada em conta ao
se chegar ao seu valor de capital. Como resultado, os futuros proprietrios
so capazes de passar a incidncia total do imposto sobre a propriedade
para o proprietrio original; no pagam o imposto exatamente, mas su-
portam os encargos.
A capitalizao do imposto uma etapa de um processo pelo qual o
mercado ajusta-se aos encargos que se apresentam. Aqueles que o governo
deseja que paguem nus, podem evitar faz-lo por conta da resilincia do
mercado ao adaptar-se s novas imposies. Os proprietrios originais da
terra, no entanto, so especialmente sobrecarregados pelo imposto sobre
a propriedade.
Alguns autores sustentam que, no local onde ocorreu a capitalizao
dos impostos seria injusto que o governo reduzisse ou removesse o impos-
to, porque tal ao seria um presente gratuito aos proprietrios atuais
dos imveis que iriam receber um aumento contrabalaneado no valor
do capital. Esse um argumento curioso. Tem por base a identificao
falaciosa da remoo do encargo com subsdio. Remover o encargo, todavia,
um movimento na direo das condies do livre mercado, ao passo que o
segundo um movimento que afasta tais condies. Alm disso, o imposto
sobre a propriedade, enquanto no sobrecarregar os futuros proprietrios,
desvaloriza o valor capital da propriedade para abaixo do valor que o im-
vel teria no livre mercado e, portanto, desestimula o emprego de recursos
nessa propriedade. A remoo do imposto sobre a propriedade seria realo-
car recursos em benefcio dos consumidores.
A capitalizao do imposto e sua incidncia sobre os proprietrios de
terra ocorre apenas quando o imposto sobre a propriedade parcial e no
universal em uma parcela das propriedades e no sobre a totalidade. Um
verdadeiro imposto geral sobre propriedade iria reduzir a taxa de rendi-
mento advinda de todos os investimentos e, assim, reduziria a taxa de
juros em vez de reduzir o valor do capital. Nesse caso, o retorno de ambos
proprietrios (proprietrios originais e futuros) igualmente reduzido e
no h sobrepeso sobre o proprietrio original.
Um imposto sobre propriedade geral e uniforme, sobre todos os va-
lores de propriedade, ir como um imposto sobre a renda reduzir o
retorno de juros. Isso penalizar a poupana, reduzindo o capital de inves-
timento e causando uma diminuio dos salrios reais abaixo do nvel do
livre mercado
37
.
Finalmente, um imposto sobre a propriedade necessariamente distorce
a alocao de recursos na produo. Prejudica aquelas linhas de produo
em que alta a relao entre capacidade instalada por valor obtido nas
vendas e faz com que recursos se desloquem desses para campos menos
capitalistas. Assim, um investimento em processos produtivos de alto
nvel desencorajado e o padro de vida reduzido. As pessoas vo inves-
tir menos em habitao, o que tem uma carga tributria relativamente pe-
sada e transferem o investimento para bens de consumo menos durveis,
distorcendo, assim, a produo e a satisfao dos consumidores. Na prti-
ca, o imposto sobre a propriedade tende a ser desigual entre as duas linhas.
claro, diferenas geogrficas na tributao de imveis e em estmulos
para fugir dos impostos pesados
38
iro distorcer os locais da produo,
afastando-a das zonas que maximizariam a satisfao dos consumidores.
C - IMPOSTO SOBRE A RIQUEZA INDIVIDUAL
Apesar de um imposto sobre a riqueza individual no ter sido colocado
em prtica, ele nos oferece um tema interessante para anlise. Tal imposto
37
Sobre capitalizao dos impostos, ver: SELIGMAN. Shifting and Incidence of Taxation. pp. 181-85,
261-64. Ver tambm: DUE. Government Financing. pp. 382-86.
38
Esta distoro de localizao resultaria de todas as outras formas de impostos. Assim, uma maior
taxa de imposto de renda na regio A do que na regio B induziria os trabalhadores a mudar-se de A
para B, visando equalizar as taxas salariais lquidas aps impostos. A locao da produo distorcida
se comparada ao livre mercado.
incidiria sobre os indivduos, em vez de recair sobre a propriedade e ta-
xaria um certo porcentual da riqueza lquida total, excluindo as dvidas.
Seria semelhante ao imposto de renda e ao imposto sobre o consumo que
Fisher prope. Um imposto dessa natureza constituiria um imposto puro
sobre o capital e incluiria no seu mbito os saldos de caixa, que escapam da
tributao da propriedade. Isso evitaria muitas dificuldades na questo do
imposto sobre a propriedade, como a dupla tributao da propriedade real
e tangvel e a incluso de dvidas como propriedade. No entanto, haveria
ainda a impossibilidade de avaliar com preciso os valores de propriedade.
Um imposto sobre a riqueza individual no poderia ser capitalizado,
uma vez que o imposto no seria atribudo a uma propriedade, que pode-
ria ser descontado pelo mercado. O imposto sobre o rendimento indivi-
dual no poderia ser transferido, embora isso pudesse ter efeitos importan-
tes. Como o imposto seria pago com a renda regular, teria o efeito de um
imposto de renda: diminuiria os fundos privados e penalizaria a poupana
e os investimento. Mas, tambm teria o efeito adicional da tributao sobre
o capital acumulado.
A quantidade de capital acumulado que seria tomada pelo imposto
dependeria dos dados concretos e das avaliaes dos indivduos. Vamos
postular, por exemplo, dois indivduos: Smith e Robinson. Cada um tem
uma riqueza acumulada de $ 100,000. Smith, no entanto, tambm ganha $
50,000 por ano e Robinson (por causa da aposentadoria ou outros motivos)
ganha apenas $ 1,000 por ano. Suponhamos que o governo faa incidir um
imposto anual de 10% sobre a riqueza de cada indivduo. Smith poder ser
capaz de pagar $10,000 anualmente com a sua renda regular, sem reduo
da riqueza acumulada, embora esteja claro que com o crdito tributrio
reduzido, vai querer reduzir a riqueza o mximo possvel. Robinson, por
outro lado, dever pagar o imposto vendendo suas posses, assim reduzindo
a riqueza acumulada.
claro que o imposto sobre a fortuna impe uma multa pesada sobre a
riqueza acumulada e que, portanto, o efeito do imposto ser reduzir o capi-
tal acumulado. No h alternativa mais rpida para promover o consumo de
capital e gerar o empobrecimento do que penalizar a acumulao de capital.
Apenas a herana de capital acumulado diferencia a nossa civilizao e os
nossos padres de vida da civilizao e do padro de vida dos homens pri-
mitivos; e um imposto sobre a riqueza eliminaria rapidamente essa diferen-
a. O fato de um imposto sobre a riqueza no poder ser capitalizado signi-
fica que o mercado no pode, como no caso do imposto sobre propriedade,
reduzir e amortecer seu efeito aps o impacto do golpe inicial.
5
PARTE III: O IMPOSTO PROGRESSIVO
De todos os modelos de distribuio de impostos, o imposto progressi-
vo foi o que gerou a maior controvrsia. No caso do imposto progressivo,
os economistas conservadores que se opem a ele tm apresentado uma
posio ofensiva, pois at mesmo os defensores admitem, ainda que relu-
tantemente, que o imposto progressivo diminui os incentivos e a produ-
tividade. Assim, os maiores defensores do imposto progressivo por razes
de equidade admitem que o grau e a intensidade da progresso devem
ser limitados por questes de produtividade. As principais crticas que fo-
ram levantadas contra a tributao progressiva so: (a) reduz a poupana
da comunidade, (b) reduz o incentivo ao trabalho e ao ganho e (c) consti-
tui um roubo dos ricos por parte dos pobres.
Para avaliar essas crticas, voltemo-nos para uma anlise dos efeitos do
princpio da progresso. O imposto progressivo impe uma tributao a
quem ganha mais. Em outras palavras, age como uma penalidade sobre o
servio ao consumidor ao mrito no mercado. Rendimentos no mercado
so determinados pelo servio ao consumidor na produo e alocao de
fatores de produo; e variam diretamente de acordo com a extenso de
tais servios. Aplicar sanes s pessoas que tm servido aos consumidores
prejudicar no apenas tais pessoas, mas os consumidores tambm. Um
imposto progressivo est, portanto, relacionado destruio dos incenti-
vos. Prejudica a mobilidade de emprego e dificulta, enormemente, a flexi-
bilidade do mercado em servir os consumidores. Ir, consequentemente,
reduzir o padro de vida geral. O resultado da progresso rendimentos
equalizados coercitivamente causar, como vimos, uma reverso rumo
barbrie. Tambm no h dvida de que a tributao de renda progressiva
reduzir os incentivos ao ato de poupar, porque as pessoas no ganharo
o retorno do investimento consoante com suas preferncias temporais; os
rendimentos sero tributados. Como as pessoas ganharo muito menos do
que suas preferncias temporais garantiriam, as poupanas ficaro num
nvel muito mais baixo do que ficariam no livre mercado.
Assim, a acusao dos conservadores de que o imposto progressivo re-
duz os incentivos ao trabalho e poupana esto corretas e, na verdade,
essa ideia geralmente subestimada porque no h percepo suficiente
de que esses efeitos derivem a priori da natureza da prpria progresso. De-
vemos lembrar, entretanto, que a tributao proporcional induzir muitos a
efeitos parecidos com aqueles causados por qualquer imposto que v alm
da igualdade ou do princpio de custo. A tributao proporcional tambm
penaliza o capaz e o poupador. verdade que a tributao proporcional no
ter muitos dos efeitos deformadores da progresso, como o impedimento
do esforo progressivo de um faixa de renda para outra. Mas a tributao
proporcional tambm impe encargos pesados conforme ocorra a ascenso
de renda. E isso tambm prejudica o ganho e a poupana.
Um segundo argumento contra o imposto de renda progressivo e
aquele que talvez seja utilizado mais amplamente o de que ao tributar a
renda dos mais ricos, a poupana, em particular, reduzida, afetando assim
a sociedade como um todo. Esse argumento baseia-se no pressuposto plau-
svel de que os ricos, proporcionalmente, economizam mais que os pobres.
No entanto, como j indicado acima, esse um argumento extremamente
fraco, especialmente para os partidrios do livre mercado. legtimo cri-
ticar uma medida por forar desvios das alocaes de livre-mercado para
alocaes arbitrrias, mas dificilmente pode ser legtimo simplesmente
criticar uma medida por reduzir economias per se. Por que o consumo pos-
sui menos mrito do que a poupana? A alocao de cada um no mercado
simplesmente uma questo de preferncia temporal. Isso significa que
qualquer desvio compulsrio da proporo de poupana do mercado impe
uma perda de utilidade, e isso verdade, seja qual for a direo do desvio.
Uma medida governamental que pode induzir um aumento das poupan-
as e uma diminuio no consumo no est, ento, menos sujeita crtica
do que uma medida que levaria a um maior consumo e a uma poupana
menor. Dizer de outra maneira seria criticar as escolhas do livre mercado
e implicitamente defender medidas do governo para forar mais poupana
por parte do pblico. Se fossem coerentes, portanto, esses economistas
conservadores teriam que defender a tributao dos pobres para subsidiar
os ricos pois, nesse caso, presumivelmente a poupana iria aumentar e o
consumo iria diminuir.
A terceira objeo de cunho poltico e tico: os pobres roubam os
ricos. A insinuao que o homem pobre que paga 1% dos seus rendi-
mentos em impostos est roubando o homem rico que paga 80%. Sem
julgar os mritos ou demritos do roubo, podemos dizer que isso invli-
do. Ambos os cidados esto sendo roubados, mas pelo governo. O fato de
que um roubado em maior proporo no elimina o fato de que ambos
esto sendo prejudicados. Poderamos objetar que os pobres recebem um
subsdio lquido que vem do produto dos impostos, pois o governo gas-
ta dinheiro para servir ao pobre. No entanto, esse no um argumento
vlido. O verdadeiro ato de roubo cometido pelo governo, e no pelos
pobres. Em segundo lugar, o estado pode gastar o seu dinheiro, como vere-
mos a seguir, em muitos projetos diferentes. O estado capaz de consumir
produtos, subsidiar alguns ou todos os ricos ou subsidiar alguns ou todos
os pobres. A tributao progressiva no acarreta por si s que os pobres
em massa sero subsidiados. Se alguns dos pobres so subsidiados, outros
podem no ser, e estes ltimos ainda sero contribuintes lquidos em vez
de consumidores e sero roubados junto com os ricos. A extenso dessa
privao ser menor para um pagador de impostos pobre do que para um
rico. Uma vez que h menos ricos do que pobres, estes ltimos podem ser
as maiores vtimas do roubo dos impostos. Em contrapartida, a buro-
cracia estatal, como vimos, no paga nenhum imposto
39
.
Este equvoco da incidncia do roubo e o argumento falho a respeito
da poupana, que dentre outros motivos, levaram a maioria dos economis-
tas conservadores e dos escritores a enfatizarem enormemente a impor-
tncia da progressividade na tributao. Na verdade, o nvel de tributao
muito mais importante do que a progressividade, para determinar a dis-
tncia que uma sociedade se afastou de um livre mercado. Um exemplo
esclarecer a importncia relativa dos dois. Vamos comparar duas pessoas
e ver como elas so cobradas sob dois sistemas diferentes de tributao.
Smith ganha $ 1,000 por ano e Jones ganha $ 20,000 por ano. A tributao
na Sociedade A proporcional para todos em 50%. Na Sociedade B, a tri-
butao acentuadamente progressiva: as taxas so 0,5% para $ 1,000 de
renda e 20% para a renda de $ 20,000. A tabulao a seguir mostra quanto
cada um vai pagar de impostos nas diferentes sociedades:
Sociedade A Sociedade B
Smith ($ 1,000) $ 500 $ 5
Jones ($20,000) $ 10,000 $ 4,000
Agora, podemos perguntar tanto aos pagadores de impostos ricos quanto
aos pobres: Em que sistema de tributao voc est melhor? Ambos iriam escolher
sem hesitaes a Sociedade B, onde a estrutura de taxas muito mais pro-
gressiva, mas o nvel de tributao para cada homem menor. Alguns podem
objetar que o total de impostos cobrados na Sociedade A muito maior. Mas
essa precisamente a questo! A questo que os ricos no protestam contra
a progressividade das taxas, mas contra o alto nvel das tarifas impostas sobre
ele, o que os leva a preferir a progressividade quando as taxas so mais bai-
xas. Isso demonstra que no o pobre que rouba os ricos pelo princpio da
progressividade do imposto; o estado que rouba ricos e pobres por meio
de qualquer imposto. E isso indica que os economistas conservadores, na
verdade, se opem aos altos nveis de tributao e no progresso, quer eles
percebam ou no. E a objeo real progresso que abre as comportas para
39
Sobre o verdadeiro alcance do pagamento de impostos pelas classes de renda mais baixa nos E.U.A.
atualmente, ver: KOLKO, Gabriel. Wealth and Power in America. New York: Frederick A. Praeger,
1962. Captulo 2.
altos nveis de tributao dos ricos. No entanto, essa perspectiva nem sempre
ser percebida. possvel e ocorreu muitas vezes que uma estrutura de
taxas seja mais progressiva e mesmo assim mais baixa do que uma estrutura
menos progressiva. Como medida prtica, no entanto, a progressividade
necessria no imposto alto porque os cidados de baixa renda podem se re-
voltar contra as taxas de imposto muito altas, caso fossem impostas a todos
da mesma forma. Por outro lado, muitas pessoas podem aceitar um imposto
alto se tiverem certeza de que os ricos pagariam uma quantia maior
40
.
Vimos que o igualitarismo forado ir provocar uma reverso rumo
barbrie e que medidas nesse sentido resultaro em deslocamentos do mer-
cado e diminuio dos padres de vida. Muitos economistas, especialmente
os membros da Escola de Chicago, acreditam que defendem o livre mer-
cado e, mesmo assim, no consideram a tributao como algo conectado
ao mercado ou como uma interveno no processo de mercado. Esses es-
critores acreditam fervorosamente que, no mercado, cada indivduo deve
ganhar os lucros e o valor marginal da produtividade que o consumidor
deseja pagar, a fim de conseguir uma alocao satisfatria dos fatores produ-
tivos. No entanto, no veem a contradio em defender a tributao drstica
e subsdios. Acreditam que isso pode alterar a distribuio de renda sem
diminuir a eficincia das alocaes produtivas. Dessa forma, contam com
algo equivalente a iluso monetria keynesiana: um imposto ilusrio, uma
crena de que os indivduos organizaro suas atividades de acordo com sua
renda bruta em vez de lquida (aps impostos). Esse um erro palpvel. No
h motivo para que as pessoas no estejam conscientes em relao aos im-
postos e no aloquem seus recursos e energias de acordo com o que sabem.
A modificao via tributao ir atrapalhar todas as alocaes do mercado
a movimentao de trabalho, o esprito empreendedor etc. O mercado
uma imensa conexo , com todas as vertentes interligadas, e deve ser ana-
lisado como tal. A forma predominante na economia de cortar o mercado
em compartimentos isolados a empresa, alguns agregados holsticos
macroscpicos, trocas de mercado, impostos etc. distorce a discusso
acerca de cada um desses compartimentos e falha ao tentar apresentar uma
imagem fiel das interrelaes do mercado.
40
Ver: JOUVENEL, Bertrand de. The Ethics of Redistribution. Cambridge: Cambridge University
Press, 1952.
6
PARTE IV: O IMPOSTO NICO SOBRE O ALUGUEL DA TERRA
Refutamos alhures os vrios argumentos que fazem parte da constru-
o de Henry George: a ideia de que a sociedade possui a terra origi-
nalmente e que cada recm-nascido tem direito a uma parte alquota;
o argumento moral de que um aumento no valor dos terrenos seria um
incremento imerecido devido a causas externas; e a doutrina de que a
especulao em terrenos retm perniciosamente o uso de terras produti-
vas. Aqui vamos analisar a famosa proposta georgista: o imposto nico,
ou a expropriao de 100% do aluguel da terra
41
.
Uma das primeiras coisas que devem ser ditas sobre a teoria de Henry
George que chama a ateno para um importante problema a questo
da terra. A teoria econmica atual tende a tratar a terra como parte do
capital e negar de modo veemente a existncia de uma categoria separada
para a terra. Em tal ambiente, a tese georgista serve para recordar um pro-
blema esquecido, apesar das doutrinas serem falaciosas.
Grande parte da discusso a respeito da tributao sobre o aluguel
da terra tem sido confundida pelo indubitvel estmulo produo, que
no resultaria deste imposto, mas a partir da eliminao de todas as outras
formas de tributao.
Henry George discorreu de modo eloquente sobre o efeito nocivo que a
tributao tem sobre a produo e a troca. No entanto, estes efeitos podem
ser facilmente removidos por intermdio da completa eliminao da tribu-
tao, assim como alterando todos os impostos sobre o aluguel da terra.
42

41
Ver: ROTHBARD, Murray N. The Single Tax: Economic and Moral Implications. Irvington-on-Hudson:
Foundation for Economic Education, 1957. Ver tambm: ROTHBARD, Murray N. A Reply to Georgist
Criticisms. (mimeographed). Irvington-on-Hudson: Foundation for Economic Education, 1957.
42
Henry George praticamente admitiu o seguinte:
Abolir a tributao que, ao agir e reagir, neste momento dificulta cada engrenagem das trocas
e pressiona toda forma de indstria, seria como remover um imenso peso de uma poderosa
mola. Imbuda de uma energia renovada, a produo iniciaria uma nova vida, e o comrcio
receberia um estmulo que seria sentido na mais remota artria. O mtodo atual de tributao
[...] opera na energia e na indstria, na habilidade, e na economia, como uma penalidade so-
bre essas naturezas. Se trabalhei duro e construi uma boa casa, enquanto tu te contentaste em
viver num casebre, agora o coletor de impostos vem anualmente fazer-me pagar uma multa
sobre minha energia e atividade, taxando-me mais do que a ti. Se eu poupei enquanto desper-
diaste, serei multado, ao passo que tu estars isento [...]. Dizemos que queremos capital, mas
se algum o acumula, ou o traz para ns, o acusaremos como se estivssemos lhe concedendo
um privilgio [...]. Abolir esses impostos seria retirar o enorme peso da tributao do setor
produtivo [...]. Em vez de dizer para o produtor, como feito agora, Quanto mais acrescen-
tas riqueza geral, tanto mais devers ser tributado!. O estado diria ao produtor, Seja to
Na verdade, aqui ser demonstrado que a tributao sobre o aluguel da
terra tambm dificulta e distorce a produo. Qualquer efeito benfico
que do imposto nico possa ter sobre a produo viria apenas a partir da
eliminao de outros impostos, e no da imposio deste. Os dois atos
devem ser conceitualmente distintos.
Um imposto sobre o aluguel da terra teria o efeito de um imposto sobre
a propriedade, como descrito acima, ou seja, no poderia ser mudado, e
seria capitalizado, com o peso da carga inicial sobre o proprietrio origi-
nal, e os futuros proprietrios escapariam de qualquer encargo, por causa
da queda no valor capital da terra. Os georgistas propem a implantao
de somente um imposto anual de 100% sobre o aluguel da terra.
Um problema crtico que o imposto nico no poderia refutar a difi-
culdade de estimar o valor do aluguel da terra. A essncia do regime fiscal
nico o de tributar apenas o aluguel da terra e deixar todos os bens de ca-
pital livres de impostos. Mas impossvel fazer essa diviso. Os georgistas
tm rejeitado esta dificuldade meramente como pragmtica, mas uma
falha terica tambm. Como no caso de qualquer imposto sobre a proprie-
dade, impossvel avaliar com preciso o valor, porque a propriedade no
foi vendida, de fato, no mercado durante o perodo.
O imposto sobre a terra enfrenta um problema adicional que no pode
ser resolvido: como distinguir quantitativamente entre essa parcela da
renda bruta de uma rea territorial que vai para o solo e a parte que se
torna juros e salrios. Visto que a terra em uso muitas vezes amalgamada
com o investimento de capital e os dois so comprados e vendidos em
conjunto, esta distino entre eles no pode ser feita.
Mas a teoria georgista enfrenta dificuldades ainda mais graves, pois
seus defensores alegam que a virtude positiva do imposto consiste no es-
tmulo produo. Aos crticos hostis, destacaram que o imposto nico
(se pudesse ser cobrado com preciso) no iria desencorajar os aumentos
de capital e a manuteno da propriedade de terra; mas, ento, comeam
a argumentar que o imposto nico foraria o uso de terras no utilizadas.
Isto tido como uma das grandes vantagens do imposto. No entanto, se
a terra no est sendo usada, no ganha nenhuma renda bruta que seja;
se no ganha renda bruta, ento, obviamente, no obtm renda lquida
da terra. Terras no utilizadas no obtm renda, e, portanto, no ganham
o aluguel da terra que poderia ser tributado. No pagariam impostos em
trabalhador, econmico e empreendedor quanto quiser, e ters a plena recompensa [...]. No
devers ser tributado por adicionar riqueza agregada (GEORGE, Henry. Progress and Po-
verty. New York: Modern Library, 1929. pp. 434-35).
uma operao coerente do sistema georgista! Uma vez que no seriam tri-
butadas, seu uso no poderia ser forado.
A nica explicao lgica para este erro dos georgistas se concentra no
fato de que muitas terras no utilizadas tm um valor de capital um pre-
o para venda no mercado mesmo que elas no obtenham renda no uso
corrente. Pelo fato das terras no utilizadas terem um valor de capital, os
georgistas aparentemente deduzem que devam ter algum tipo anual de ren-
da real da terra. No entanto, esta afirmao incorreta, e repousa sobre
uma das partes mais frgeis do sistema georgista: a insuficiente apreciao
do papel do tempo
43
. O fato das terras no utilizadas terem hoje um valor de
capital significa simplesmente que o mercado espera obter renda no futuro.
O valor de capital da terra, assim como de qualquer outra coisa, igual e de-
terminado pela soma das rendas futuras aguardadas, descontado da taxa de
juros. Mas essas no so rendas auferidas neste instante! Portanto, qualquer
tributao sobre as terras no utilizadas viola o prprio princpio georgista
de um imposto nico sobre o aluguel da terra, pois excede esse limite e pe-
naliza ainda mais a propriedade da terra e o capital fiscal acumulado, que
tem de ser sacado para pagar o imposto.
Qualquer aumento no valor do capital de terras no utilizadas, ento,
no reflete uma renda atual; reflete apenas uma melhoria das expectativas
das pessoas sobre rendas futuras. Suponhamos, por exemplo, que as rendas
futuras obtidas de um local improdutivo so tais que, se todos soubessem,
o atual valor do capital do terreno seria de $ 10,000. Suponhamos ainda
que esses fatos no sejam amplamente conhecidos e, portanto, o preo de
deciso seja de $ 8,000. Jones, por ser um empreendedor de viso, julga
corretamente a situao e compra o local por $ 8,000. Se todos perceberem
imediatamente o que Jones previu, o preo de mercado subir agora para
$ 10,000. O ganho de capital obtido por Jones de $ 2,000 o lucro por seu
julgamento certeiro, e no os ganhos da taxa atual.
A assombrao georgista a terra no utilizada. O fato da terra no
estar sendo usada, afirmam, pela especulao imobiliria, e esta es-
peculao imobiliria atribuem quase todos os males da civilizao, in-
cluindo recesses do ciclo econmico. Os georgistas no percebem, j que
43
O prprio Henry George dificilmente pode ser responsabilizado pela dbil apreciao do fator tem-
po, pois s pde recorrer s teorias econmicas clssicas que tinham o mesmo defeito. De fato, compa-
rativamente a escola clssica, George realizou avanos em muitas reas da teoria econmica. A Escola
Austraca, com a anlise definitiva do tempo, mal havia iniciado quando George formulou sua teoria.
H menos justificativa para seguidores modernos do georgismo que tm ignorado todos os avanos
em economia desde 1880. Sobre as contribuies de Henry George, ver: YEAGER, Leland B. The
Methodology of George and Menger. In: American Journal of Economics and Sociology, April, 1954,
pp. 233-39.
o trabalho escasso em relao terra, que a terra submarginal deve per-
manecer no usada. A viso de terras no utilizadas enfurece os georgis-
tas, que veem a capacidade produtiva sendo desperdiada e os padres de
vida reduzidos. Terras no utilizadas devem, no entanto, ser reconhecidas
como benficas, pois, significa que chegamos ao ponto em que toda terra
est sendo utilizada. Isso significaria que o trabalho tornou-se abundante
em relao terra e que o mundo finalmente entrou no terrvel estgio
superpopulacional em que algum trabalhador tem de permanecer ocioso
porque no h emprego disponvel.
O presente escritor costumava pensar sobre a curiosa preocupao ge-
orgista com a terra no utilizada, ou retida, como a causa da maioria dos
problemas econmicos at encontrar vestgios em uma passagem revela-
dora da obra georgista:
No falta capital nos pases pobres.
A maioria de ns aprendeu que o povo da ndia, China, Mxi-
co e outras naes chamadas subdesenvolvidas so pobres por-
que no tm capital. Uma vez que, como vimos, o capital nada
mais do que a riqueza, e riqueza nada mais do que a energia
humana combinada com a terra de uma forma ou de outra, a
ausncia de capital muitas vezes sugere que h uma escassez de
terras ou de trabalho em pases atrasados como ndia e China.
Mas isso no verdade, pois estes pases pobres tm muitas
vezes mais terra e trabalho do que usam. [...] Inegavelmente,
tm tudo o que precisam terra e trabalho para produzir
tanto capital quanto os povos de qualquer outro lugar
44
.
E assim, uma vez que estes pases pobres tm abundncia de terra e
trabalho, segue-se que os proprietrios de terra devem estar impedindo a
utilizao da terra. S isso poderia explicar o baixo padro de vida.
Aqui uma falcia georgista crucial exposta claramente: a ignorncia
do verdadeiro papel do tempo na produo. Leva tempo para poupar, in-
vestir e construir bens de capital, e tais bens de capital incorporam um
encurtamento do perodo bsico necessrio para adquirir bens de consu-
mo. ndia e China esto com falta de capital porque h escassez de tempo.
Partem de um baixo nvel de capital e, portanto, levaria muito tempo para
chegar a um nvel de capital elevado por meio das prprias economias.
Mais uma vez, a dificuldade georgista decorre do fato de que sua teoria foi
formulada antes da ascenso da economia austraca e que os georgistas
44
GRANT, Phil. The Wonderful Wealth Machine. New York: Devin-Adair, 1953. pp. 105-07.
nunca reavaliaram sua doutrina luz deste desenvolvimento
45
.
Como indicamos anteriormente, a especulao imobiliria desempe-
nha uma funo social til. Coloca a terra nas mos dos mais experientes
e a desenvolve de acordo com o desejo dos consumidores. E bons terrenos
no permanecero improdutivos acarretando, assim, em perda do alu-
guel da terra para o proprietrio, a menos que espere uma melhor utili-
zao estar iminentemente disponvel. A alocao de terras para os usos
mais produtivos, portanto, requer todas as virtudes de qualquer tipo de
empreendimento do mercado
46
.
Uma das deficincias mais surpreendentes na literatura econmica a
falta de crtica efetiva teoria georgista. Economistas tanto tm contem-
porizado, compreendido mal o problema, bem como, em muitos casos,
reconhecido o mrito econmico da teoria, mas sofismado as implicaes
polticas ou as dificuldades prticas. Tal tratamento brando tem contribu-
do enormemente para a longevidade persistente do movimento georgista.
Uma razo para essa fraqueza na crtica da doutrina que a maioria dos
economistas admitiu um ponto crucial dos georgistas, ou seja, que um im-
posto sobre o aluguel da terra no iria desencorajar a produo e no teria
efeitos econmicos nocivos ou distorcidos. Ao conferir mrito econmico
ao imposto, a crtica deve se voltar a outras consideraes polticas ou pr-
ticas. Muitos escritores, ao tropear nas dificuldades do programa de um
nico imposto integral, tm defendido a tributao de 100% dos incremen-
tos futuros sobre o aluguel da terra. Os georgistas trataram devidamente
tais medidas parciais com desprezo. Uma vez que a oposio admita a ino-
cuidade econmica de um imposto do aluguel da terra, as outras dvidas
devem parecer relativamente menores.
O problema econmico crucial do imposto nico , portanto, o seguin-
te: Ser que um imposto sobre o aluguel da terra tem efeitos distorcivos e
impeditivos? verdade que o proprietrio da terra no executa nenhum
servio produtivo e ser, portanto, que um imposto que recaia sobre ele
45
Para uma crtica da teoria peculiar dos juros, ver: BHM-BAWERK, Eugen von. Capital and Interest.
New York: Brentanos, 1922. pp. 413-20, especialmente p. 418 sobre a capitalizao de terras no utilizadas.
46
O professor Frank H. Knight (1885-1972) afirma:
Os homens detm especulativamente a terra para uma valorizao esperada. Este um
servio social, que tende a colocar a propriedade nas mos daqueles que sabem lidar melhor
com a terra para que se torne mais valorizada. [...] Obviamente, no precisam mant-la no
utilizada para obter a valorizao, e no o faro, se houver possibilidade de uso remunerado.
[...] Se a terra que tem valor para o uso no usufruda pelo proprietrio, isso se deve incer-
teza sobre como ela deve ser usada, e est na espera de que a situao se esclarea ou evolua.
Naturalmente, um proprietrio no deseja fazer um grande investimento na montagem de
um plano de utilizao que no prometa amortizao antes que alguma nova situao exija
um plano diferente. (KNIGHT, Frank H. The Fallacies in the Single Tax. In: The Free-
man, August 10, 1953, pp. 810-11).
no impedir ou distorcer a produo? A renda fundiria tem sido cha-
mada de excedente econmico, que deve ser tributado, qualquer que
seja o valor, sem efeitos colaterais. Muitos economistas tacitamente con-
cordaram com tal concluso e concordaram que um proprietrio de terras
possa executar um servio produtivo apenas como melhorador, ou seja,
como produtor de bens de capital sobre a terra.
No entanto, esta afirmao central do pensamento georgista negligencia
a realidade. O proprietrio de terra executa um servio produtivo muito
importante. Leva produtividade para diversas terras e a as distribui para
os que oferecem o maior valor produtivo. No devemos ser enganados pelo
fato do estoque fsico de terra ser fixo em todos os momentos. No caso da
terra, como de outros bens, no apenas o bem fsico que transmitido, mas
um pacote completo de servios em conjunto, dentre os quais est o servio
de transferncia da posse do proprietrio para o posseiro. A terra no s existe;
deve ser tornada til ao usurio pelo proprietrio. (Um homem pode reali-
zar ambas as funes, quando a terra verticalmente integrada)
47
.
O proprietrio obtm rendas mais altas ao alocar os terrenos para usos
de maior valor produtivo, ou seja, para os usos mais desejados pelos con-
sumidores. Particularmente, no devemos esquecer a importncia da lo-
calizao e do servio produtivo do proprietrio da terra em garantir os
locais mais produtivos para cada uso especfico.
A viso de que dar utilidade s terras e decidir sobre a localizao no
realmente produtivo, um vestgio da antiga viso clssica de que
um servio que no cria algo fisicamente tangvel no realmente
produtivo
48
. Na verdade, esta funo to produtiva quanto qualquer ou-
tra, e particularmente vital. Dificultar e destruir essa funo traria efeitos
graves sobre a economia.
47
Spencer Heath afirma: A terra em si no serve os homens civilizados mais do que o alimento em si. Ambos
lhes servem (HEATH, Spencer. How Come That We Finance World Communism? [mimeografado]. New
York: Science of Society Foundation, 1953. p. 3). Ver tambm: HEATH, Spencer. Rejoinder to Vitu-
peration Well Answered by Mason Gaffney. New York: Science of Society Foundation, 1953.
48
Ver: HEATH, Spencer. Progress and Poverty Reviewed. New York: The Freeman, 1952. pp. 7-10.
Comentando sobre Henry George, Spencer Heath afirma:
Mas onde quer que diga respeito aos servios de proprietrios de terras, firme em afirmar
que todos os valores so fsicos. [...] No intercmbio de servios realizados pelos [propriet-
rios], na distribuio social dos locais e recursos, no h produo fsica envolvida; portanto,
incapaz de ver que eles tm o direito a alguma participao na repartio dos servios no
coercitivos de distribuio ou de cmbio. [...] Exclui toda a criao de valores pelos servios
prestados na distribuio [de terra] por contrato livre e de troca, que a nica alternativa
tanto para uma distribuio de terra violenta e desordenada, como para a arbitrria e tirnica.
(HEATH. Progress and Poverty Reviewed. pp. 9-10).
Suponhamos que o governo de fato coletasse um imposto de 100% so-
bre o aluguel da terra. Quais seriam os efeitos econmicos? Seriam desa-
propriados os atuais proprietrios de terra, e o valor de capital da terra
cairia para zero. Uma vez que os proprietrios do local no poderiam obter
rendas, a terra perderia o valor no mercado. A partir de ento, os locais
estariam livres, e o proprietrio do solo teria de pagar o aluguel anual da
terra para o Tesouro Nacional.
Mas, uma vez que toda a renda fundiria desviada para o governo,
no h nenhuma razo para que os proprietrios cobrem qualquer aluguel. O
arrendamento do solo vai cair a zero tambm, e os aluguis, portanto, se-
ro livres. Assim, um efeito econmico do imposto nico que, longe de
prover todas as receitas do governo, no renderia receita alguma!
O imposto nico, ento, torna as terras livres quando na verdade no
so livres e ilimitadas, mas escassas. Qualquer bem sempre escasso e,
portanto, deve sempre comandar um preo de acordo com a demanda e
a oferta disponvel. Os nicos bens livres no mercado no so bens de
modo algum, mas condies abundantes de bem-estar humano que no
so o objeto da ao humana.
O efeito deste imposto, ento, enganar o mercado e lev-lo a acreditar
que as terras so livres quando decididamente no o so. O resultado ser
o mesmo de qualquer caso de controle de preo mximo. Em vez de impor
um preo alto e, portanto, ser alocada ao melhor ofertante, os locais de
maior valor produtivos sero arrematados pela primeira pessoa que apare-
cer e desperdiados, uma vez que no haver presso para que os melhores
locais sejam utilizados de maneira mais eficiente. As pessoas correro para
solicitar e usar os melhores solos, ao passo que ningum ir querer usar os
menos produtivos. No livre mercado, os locais menos produtivos custam
menos ao locatrio; se no custam menos do que os melhores solos (ou seja,
se so livres), ento ningum ir querer us-los. Assim, em uma cidade, as
melhores terras, ou as de valor potencialmente mais produtivo, esto na
rea dos centros urbanos, e estas, consequentemente, ganham e valem
aluguis mais elevados do que os locais menos produtivos, ainda que se-
jam teis, nas reas perifricas. Se o projeto de Henry George entrasse em
vigor, no s haveria completa m distribuio de terras para usos menos
produtivos, mas tambm uma grande superlotao nas reas centrais, bem
como subpopulao e subutilizao das reas perifricas. Se os georgistas
acreditam que o imposto nico acabaria com a superlotao das reas cen-
trais, esto gravemente enganados, pois o contrrio poderia ocorrer.
Alm disso, suponha que o governo estabelea um imposto de mais de
100% sobre os aluguis do solo, como os georgistas realmente visionam,
forando o uso das terras no utilizadas. O resultado seria a m aplica-
o, agravada e esbanjada, de trabalho e capital. J que o trabalho relativo
terra escasso, o uso obrigatrio de terras no utilizadas distribuiria, de
modo incorreto e dispendioso, o trabalho e o capital, forando o trabalho
nas terras mais pobres e, portanto, menos trabalho nas terras melhores.
De qualquer forma, o resultado do imposto nico seria um caos locali-
zacional, com o desperdcio e m distribuio em toda parte; a superlota-
o iria prevalecer, e os locais mais pobres seriam ou usados em demasia,
ou subutilizados, e completamente abandonados. A tendncia geral seria
em direo subutilizao dos locais mais pobres por conta da precipi-
tao induzida para os melhores locais. Como em condies de controle
de preos, o uso das melhores terras seria decidido pelo favoritismo, filas
etc., em vez da capacidade econmica. Como a localizao est contida na
produo de todos os bens, o caos de localizao introduziria um elemento
catico em todas as reas de produo e, talvez, arruinasse o clculo eco-
nmico tambm, pois um elemento importante a ser calculado a locali-
zao seria afastado da esfera do mercado.
esta afirmao, os georgistas responderiam que os proprietrios no
seriam autorizados a cobrar os aluguis, porque o exrcito de assessores
do governo definiria os valores adequados. Mas isso dificilmente aliviaria
o problema; na verdade, agravaria a situao de muitas maneiras; poderia
produzir receitas e verificar alguns excessos de demanda dos usurios da
terra, mas ainda no forneceria razo e incentivo alguns para os proprie-
trios de terra executarem a funo privativa de alocar as terras de forma
eficiente. Alm disso, se a avaliao difcil e arbitrria em qualquer mo-
mento, ser muito mais catica quando o governo tiver de estimar cega-
mente, na ausncia de qualquer mercado arrendatrio, o aluguel para cada
pedao de terra! Esta seria uma tarefa impossvel e desanimadora, e os
desvios resultantes dos valores dos aluguis no livre mercado comporiam
o caos, com super e subutilizao, bem com as alocaes errneas. Sem
vestgio algum de mercado, no s os proprietrios de terras seriam priva-
dos de qualquer incentivo para a distribuio eficiente das terras; no ha-
veria maneira alguma de descobrir se as alocaes foram eficientes ou no.
Finalmente, a completa fixao do aluguel por parte do governo seria
o equivalente quase nacionalizao da terra, com todo o enorme desper-
dcio e caos que afligem qualquer tipo de negcio governamental ainda
maior em um negcio que ir permear todos os cantos da economia. Os
georgistas afirmam no defender a nacionalizao da terra, j que a pro-
priedade permaneceria de jure nas mos de particulares. Os rendimen-
tos desta propriedade, no entanto, se revertero completamente para o
estado. Henry George admitiu que o imposto nico iria fazer a mesma
coisa [como a nacionalizao da terra] de forma mais simples, mais fcil e
mais silenciosa
49
. O mtodo de George, no entanto, seria, como vimos,
nem simples, fcil, ou tranquilo. O imposto nico deixaria propriedade
de jure em mos privadas, embora destrua completamente o propsito da
propriedade, de modo que o imposto nico dificilmente um aprimo-
ramento, ou difere muito, da nacionalizao direta
50
. Claro que, como
veremos mais adiante, o estado tambm no tem nenhum incentivo ou
meios para a distribuio eficiente. De qualquer forma, a terra, como
quaisquer outros recursos, deve ser possuda e controlada por algum,
seja um proprietrio privado ou o governo. Terras podem ser repartidas,
por contrato voluntrio ou por coero governamental, e esta ltima a
tentativa do imposto nico ou da nacionalizao da terra
51,52
.
Os georgistas acreditam que a propriedade ou controle por parte do
estado significa que a sociedade ir possuir ou comandar a terra ou sua
renda. Mas isso falacioso. A sociedade ou o poder pblico no pode pos-
suir nada, apenas um indivduo ou um conjunto de indivduos podem
faz-lo. (Isto ser discutido mais adiante). De qualquer forma, no projeto
georgista, no seria a sociedade, mas o estado que possuiria a terra. Em um
dilema inevitvel est o grupo de georgistas anti-estatistas, que desejam
estatizar a renda fundiria e ainda , ao mesmo tempo, abolir a tributao.
Frank Chodorov, um lder desse grupo, pde oferecer apenas uma suges-
to imperfeita de que o solo fosse municipalizado e no nacionalizado
para evitar a perspectiva de que todas as terras de uma nao pudessem
ser propriedade de um monoplio do governo central. No entanto, a dife-
49
GEORGE. Progress and Poverty. p. 404.
50
Sobre a temtica afirma o professor Knight:
Para cobrar tal aluguel, o governo, na prtica, obrigaria o verdadeiro proprietrio a usar a terra da
melhor maneira, por isso prescreveria o uso em detalhes. Assim, j vemos que a vantagem da tributa-
o sobre a socializao administrativa praticamente nula. (KNIGHT. The Fallacies in the Single
Tax. p. 809).
51
Spencer Heath afirma:
Devemos supor que a terra [...] se distribui sozinha? [...] Pode ser, e muitas vezes , distribu-
da pelos administradores de uma penitenciria ou pelos membros da prefeitura eleitos pelo
povo. [...] Como alternativa, numa sociedade livre, os locais e recursos devem ser, e quase
sempre so, distribudos pelo processo de livre contratao em que [...] o titular a nica
primeira parte possvel num contrato. Dele brota o servio social de distribuio. O aluguel
sua recompensa automtica, com seu valor definido e limitado pelo livre mercado. (HEATH.
How Come That We Finance World Communism? p. 5). Ver tambm: HEATH, Spencer. The
Trojan Horse of Land Reform. New York: [n.d.]. pp. 10-12; HEATH, Spencer. Citadel, Market
and Altar. Baltimore: Science of Society Foundation, 1957.
52
Frank Knight diz que no sonho georgista do direito incondicional de acesso terra de todos os
homens, 1) todo mundo tem realmente esse direito, sujeito a condies competitivas, ou seja, deve pagar pela
terra o devido valor, e que 2) a nica alternativa vivel seria a de obter a permisso de algum agente
poltico do governo. Pois, qualquer tentativa de dar a cada pessoa o direito incondicional de acesso ao solo
seria estabelecer a anarquia, a guerra de todos contra todos, e obviamente no se assemelha a um confisco e
distribuio de renda ou o emprego para fins sociais. (KNIGHT. Fallacies in the Single Tax. p. 810).
rena de grau, no de espcie, os efeitos de propriedade governamental
e monoplio fundirio regionais ainda aparecem, ainda que em inmeras
pequenas regies, em vez de numa grande regio
53
.
Todo elemento no sistema georgista , portanto, visto como falacio-
so. No entanto, as doutrinas georgistas atraem uma ateno considervel,
mesmo agora, e, surpreendentemente, para muitos economistas e filso-
fos sociais outrora dedicados ao livre mercado. H uma boa razo para
esta atrao, pois os georgistas, embora de uma forma completamente s
avessas, chamam a ateno para um problema negligenciado: a questo da
terra. Existe uma questo da terra, e as tentativas de ignor-la no resol-
vem o problema. Contrrio doutrina georgista, no entanto, o problema
da terra no decorre da propriedade da terra no livre mercado. Decorre
da incapacidade de por em prtica uma condio excelente de direitos de
propriedade de livre mercado, a saber, que terra nova e sem dono se torne
propriedade do primeiro usurio, e que da em diante, se torne uma pro-
priedade privada plena do primeiro usurio ou daqueles que receberem ou
comprarem a terra dele. Este o mtodo do livre mercado; qualquer outro
mtodo de alocao de terras, novas e no utilizadas, para gerar proprieda-
de emprega a coero estatal.
Sob o regime de primeiro usurio, primeiro proprietrio, os georgistas es-
tariam errados ao afirmar que nenhum trabalho havia se mesclado com as
terras naturais para justificar a propriedade privada do solo. Pois ento, a
terra no poderia ser apropriada, a menos que fosse utilizada pela primeira
vez e pudesse ser originalmente apropriada para a posse apenas na propor-
o do uso. A mescla de trabalho com natureza pode assumir a forma de
extrao, preenchimento, limpeza, pavimentao ou preparao do local
para o uso. O cultivo do solo apenas um tipo possvel de utilizao
54
. A
reivindicao de uso para a terra poderia ser certificada por tribunais caso
qualquer disputa surgisse a respeito da titularidade.
Certamente a reivindicao do pioneiro como o primeiro a descobrir e
usar a terra no mais discutvel do que qualquer outra reivindicao sobre o
produto do trabalho. Frank Knight no exagera no exemplo quando afirma:
A acusao de que nossos pioneiros adquiriram a terra sem
53
CHODOROV, Frank. The Economics of Society, Government, and the State. (mimeografado). New
York: Analysis Associates, 1946.
54
A legislao americana de propriedade rural, ao tentar estabelecer um princpio de primeiro usu-
rio, primeiro dono, errou ao acreditar que apenas um certo tipo de agricultura fosse o uso legtimo
para terra. Na verdade, qualquer atividade produtiva, incluindo pastagem ou assentamento de trilhos
ferrovirios, qualifica-se como uso.
nenhum propsito, roubando das futuras geraes sua heran-
a de direito, no satisfizeram o argumento. Toda a doutrina
foi inventada pelos homens da cidade que vivem em conforto,
no por homens em contato com os fatos como proprietrios
ou arrendatrios. [...] Se, mais tarde, a sociedade confiscasse o
valor da terra, permitindo a reteno apenas de melhorias ou
seu valor, ignoraria os custos do amargo sacrifcio e discrimi-
naria arbitrariamente uma srie de proprietrios de imveis e
outros grupos.
55
Problemas e dificuldades surgem sempre que o princpio de primeiro
usurio, primeiro proprietrio no cumprido. Em quase todos os pases,
os governos tm reivindicado a propriedade da terra nova, nunca utilizada.
No livre mercado, os governos nunca poderiam possuir terra originalmente.
Este ato de apropriao por parte do governo j planta as sementes para a
distoro das distribuies de mercado quando a terra posta em uso. As-
sim, suponha que o governo dispe de terras pblicas para vend-las em
leilo pelo maior lance. J que o governo no tem um direito de proprie-
dade vlido, tampouco o tem quem compra do governo. Se o comprador
o dono, como muitas vezes acontece, mas no usa ou fixa residncia
terra, ento se torna um especulador de terras em sentido pejorativo. Pois o
usurio verdadeiro, ao chegar, forado a alugar ou comprar a terra deste
especulador, que no tem ttulo vlido para a rea. No pode ter ttulo
vlido porque o ttulo deriva do estado, que tambm no tinha ttulo v-
lido no sentido de livre mercado. Portanto, algumas das acusaes que os
georgistas levantaram contra a especulao da terra so verdadeiras, no
porque a especulao imobiliria ruim per se, mas porque o especulador
chegou a possuir a terra, no por ttulo vlido, mas atravs do governo,
que inicialmente atribuiu o ttulo a si mesmo. De modo que, agora, o pre-
o de venda (ou, alternativamente, o aluguel) pago pelo futuro usurio
realmente se torna o pagamento de um imposto para a permisso de uso da
terra. A venda governamental de terras no utilizadas torna-se semelhante
antiga prtica de impostos da agricultura, em que um indivduo pagaria ao
estado pelo privilgio de coletar os impostos. O preo do pagamento, se
livremente flutuante, tende a ser fixado no valor que tal privilgio confere.
A venda governamental das prprias terras no utilizadas aos espe-
culadores, portanto, restringe o uso de novas terras, distorce a alocao de
recursos, e mantm a terra fora do uso que teria no fosse pela penalidade
fiscal de pagar um preo de compra ou renda para o especulador. Man-
ter as terras fora de uso aumenta o valor marginal do produto e os aluguis
55
KNIGHT. Fallacies in the Single Tax. pp. 809-10.
das terras remanescentes, alm de diminuir o valor marginal da produo
do trabalho, diminuindo assim os nveis salariais.
A afinidade do arrendamento com os impostos ainda mais prxima no
caso de concesses de terra feudais. Vamos postular um caso tpico dos
primrdios feudais: uma tribo conquistadora invade um territrio de cam-
poneses e estabelece um estado para govern-los. Poderia cobrar impostos e
fazer que a este seguissem os lucros. Mas tambm poderia fazer algo mais, e
importante notar que no h diferena essencial entre as duas possibilidades.
Poderia dividir toda a terra em concesses individuais de propriedade para
cada membro da tribo conquistadora. Ento, em vez de ou adicionalmente a
uma agncia de tributao central, haveria uma srie de agncias regionais
de coleta de rendas. Mas as consequncias seriam exatamente as mesmas. Isto
pode ser visto nitidamente nos pases do Oriente Mdio, onde os governantes
so considerados pessoalmente donos dos territrios e, portanto, recolhem
impostos na forma de aluguis cobrados com base nessa propriedade.
As gradaes sutis que ligam tributao e o arrendamento feudal foram
lucidamente retratadas por Franz Oppenheimer:
O campons entrega uma parte do produto de seu trabalho,
sem qualquer servio equivalente em troca. No princpio era
a renda da terra.
As formas sob as quais a renda fundiria coletada ou consu-
mida variam. Em alguns casos, os senhores, como um grupo
ou comunidade fechados, se estabelecem em alguns assen-
tamentos reforados e consomem, como comunistas, o im-
posto dos camponeses. [...] Em alguns casos, cada guerreiro
de origem nobre tem um pedao definido de terra que lhe
atribudo: mas geralmente a produo deste ainda , como
em Esparta, consumido na sisstia [a refeio comum dos
cidados], por associados de classe e companheiros de armas.
Em alguns casos, a nobreza territorial est dispersa em todo
o ambiente, cada homem alojado com os seguidores em um
castelo reforado, e consumindo, cada um por si, o produto
do domnio ou das terras. At esse momento, tais nobres no
se tornaram proprietrios de terras, no sentido de administrar
suas propriedades. Cada um deles recebe imposto do trabalho
dos dependentes, a quem os nobres nem guiam, nem fiscali-
zam. Este o tipo de domnio medieval nas terras da nobreza
germnica. Finalmente, o aristocrata se torna o dono e admi-
nistrador dos emolumentos aristocrticos
56
.
56
OPPENHEIMER. The State. pp. 83-84. Sobre a separao dos domnios feudais em subestados
apartados, ver: OPPENHEIMER. The State. pp. 191-202.
Claro, h diferenas considerveis entre a especulao da terra por par-
te do comprador original do governo e uma concesso de terras feudais.
No primeiro caso, o usurio acaba por comprar a terra do comprador origi-
nal, e, uma vez que faz isso, o imposto integralmente pago e desaparece.
Daquele ponto em diante, prevalecem as alocaes do livre mercado. Uma
vez que a terra fique nas mos do usurio, este, por assim dizer, paga um
imposto de permisso, e, a partir da, tudo procede em uma base de livre
mercado
57
. Ao contrrio, o senhor feudal passa a terra aos herdeiros. Os
verdadeiros posseiros tm agora de pagar um aluguel naquilo que, antes,
no precisavam pagar. Este aluguel-imposto continua indefinidamente.
Devido extenso geralmente ampla da subveno, bem como vrias leis
proibitrias, no comum que o arrendatrio, sdito do senhor feudal,
compre as terras. Quando compram os prprios lotes, no entanto, a terra
a partir de ento libertada do ncubo do imposto-permisso.
Uma acusao muitas vezes feita contra o mercado a de que toda
propriedade pode remontar a depredaes coercitivas ou privilgios
do estado, e, portanto, no h necessidade de respeitar os direitos de
propriedade atuais. Pondo de lado a questo da preciso do argumento
histrico, podemos afirmar que os traos histricos geralmente fazem
pouca diferena. Suponhamos, por exemplo, que Jones roube dinheiro
de Smith ou que adquira o dinheiro via expropriao e subsdio do esta-
do. E suponhamos que no exista compensao: Smith e seus herdeiros
morram, e o dinheiro continue na famlia Jones. Nesse caso, o desapare-
cimento de Smith e herdeiros significa a dissoluo das reivindicaes
dos titulares originais naquele momento, com base no princpio da apro-
priao original do direito tornar-se proprietrio um bem sem dono. O
dinheiro, portanto, reverte para a famlia Jones como propriedade leg-
tima e absoluta
58
.
Este processo de converter fora em servio, no entanto, no funciona
onde as rendas pagas pela terra forem semelhantes tributao regional.
Os efeitos da especulao na terra original desaparecem medida que os
usurios compram a terra, mas a dissoluo no ocorre onde so repas-
sadas, ininterruptamente, as concesses de terras feudais, ao longo das
geraes. Como Mises afirma:
57
Devemos repetir que usurios diretos no seriam os nicos com permisso de possuir terras no livre
mercado. A nica condio seria a do uso como o primeiro princpio que leva a terra original e no uti-
lizada posse. Uma vez que a propriedade se reverta para o usurio, ento este pode vender a terra para
um especulador, deix-la sem uso novamente etc, sem distorcer as alocaes de mercado. O problema
a criao original de ttulos vlidos para a propriedade. Aps o estabelecimento de ttulos vlidos, o
proprietrio pode, claro, fazer o que quiser com a propriedade.
58
Vamos supor que Smith e seus herdeiros morram ou no possam ser localizados. Se forem encontra-
dos, a propriedade justamente reverte-se a eles num sistema de livre mercado.
Em nenhum lugar e em nenhum momento a posse da terra
em larga escala veio pelo trabalho das foras econmicas no
mercado. o resultado de um esforo poltico e militar. Fun-
dada pela violncia, tem sido mantida pela violncia e ape-
nas por isso. Assim que os latifndios so atrados esfera
de transaes do mercado, comeam a desintegrar-se, at que
finalmente desaparecem por completo. Nem em sua forma-
o, nem em sua manuteno, as causas econmicas agiram.
As grandes fortunas territoriais no surgiram atravs da su-
perioridade econmica da propriedade em larga escala, mas
por meio da anexao violenta fora da rea do comrcio. [...]
A origem no-econmica das fortunas territoriais claramen-
te revelada pelo fato de, como regra, a expropriao por que
foram criadas de forma alguma altera o modo de produo. O
antigo dono permanece no solo sob um ttulo legal diferente
e continua a produzir.
59
7
OS CNONES DA JUSTIA EM TRIBUTAO
A - O IMPOSTO JUSTO E O PREO JUSTO
Por sculos, antes da cincia da economia ser desenvolvida, os homens
buscaram estabelecer um critrio de preo justo. De todas as inume-
rveis, quase infinitas possibilidades entre as mirades de preos deter-
minados diariamente, qual padro deveria ser considerado justo? Aos
poucos, percebeu-se que no existe um critrio quantitativo de justia que
possa ser objetivamente determinado. Suponhamos que o preo dos ovos
seja de 50 a dzia, qual o preo justo? claro, mesmo para aqueles
(como o presente escritor) que acreditam na possibilidade de uma tica
racional, que no existe filosofia tica ou cincia que possa sujeitar-se a
uma medida quantitativa ou critrio de justia. Se o Professor X diz que
o preo justo dos ovos de 45 e o Professor Y diz que de 85, no h
princpio filosfico que possa decidir entre eles. Mesmo os mais fervoro-
sos antiutilitaristas tero de ceder neste ponto. Todas as argumentaes
contrrias se tornam um capricho puramente arbitrrio.
A economia, ao traar o padro ordenado do processo de troca volunt-
ria, deixou claro que o nico critrio objetivo para o preo justo o preo
59
MISES, Ludwig von. Socialism. New Haven: Yale University Press, 1951. p. 375.
de mercado. Pois o preo de mercado , em todo momento, determinado de
modo voluntrio, com aes mutuamente acordadas por todos os seus par-
ticipantes. o objetivo resultante de avaliaes subjetivas de cada indiv-
duo e aes voluntrias, e, portanto, o nico critrio objetivo existente
de justia quantitativa nos preos.
Atualmente, quase ningum busca explicitamente pelo preo justo, e
geralmente reconhecido que qualquer crtica tica deve ser voltada qua-
litativamente valoraes dos consumidores, e no estrutura quantitati-
va de preos que o mercado estabelece com base em tais valores. O preo
de mercado o preo justo, dado o padro de preferncias dos consumido-
res. Alm disso, esse preo apenas o concreto, o preo real de mercado, e
no o preo de equilbrio, que nunca pode ser estabelecido no mundo real,
nem o preo competitivo, que uma inveno imaginria.
Se a busca do preo justo praticamente desapareceu das pginas das
obras econmicas, por que a busca de um imposto justo continua com
vigor inabalvel? Por que os economistas, severamente cientficos nos li-
vros, de repente se tornam especialistas em tica ad hoc quando surge a
questo dos impostos? Em nenhuma outra rea de especialidade, o econo-
mista se torna mais tico de modo mais grandioso.
No h nenhuma dificuldade em discutir conceitos ticos quando estes
so necessrios, desde que o economista perceba sempre (a) que a econo-
mia no pode estabelecer princpios ticos por si s pode apenas fornecer,
como dados, algumas leis existenciais para o especialista em tica ou ao
cidado; e (b) que a importao da tica deve ser fundamentada em um
conjunto consistente e coerente de princpios ticos, e no simplesmente
uma escapadela ad hoc do tipo bem, todos devem concordar com isso [...].
Suposies amenas de concordncias universais um dos maus hbitos
mais irritantes do economista travestido de especialista em tica.
Este livro no tenta estabelecer princpios ticos. No entanto, refuta os
princpios ticos, na medida em que so insinuados ad hoc, e no analisa-
dos, em tratados econmicos. Um exemplo a busca comum de cnones
da justia na tributao. A objeo principal a tais cnones que os au-
tores tm de estabelecer primeiro o que justia fiscal. Se isso no puder
ser comprovado, e at agora no foi, ento claramente intil a busca pelo
imposto justo. Se a tributao em si injusta, ento claro que nenhu-
ma distribuio de seus encargos, apesar de engenhosa, pode ser declarada
justa. Este livro no apresenta doutrinas sobre a justia ou injustia da
tributao. Mas exortamos os economistas a esquecerem o problema do
imposto justo ou, pelo menos, a desenvolver um sistema tico abran-
gente antes de enfrentar tal problema novamente.
Por que os economistas no abandonam a busca do imposto justo
como abandonaram a busca pelo preo justo? Uma das razes que isso
poderia lhes trazer implicaes indesejveis. O preo justo foi abando-
nado em favor do preo de mercado. Pode o imposto justo ser abando-
nado em favor do imposto de mercado? Claro que no, pois no h tri-
butao no mercado, e, portanto, nenhum imposto pode ser estabelecido
de modo a duplicar os padres de mercado. Como veremos mais adiante,
no existe algo como um imposto neutro um imposto que deixar o
mercado livre e tranquilo assim como no existe tal coisa como moeda
neutra. Economistas e outros podem tentar se aproximar da neutralidade,
na esperana de atrapalhar o mercado o menos possvel, mas nunca podem
ser totalmente bem sucedidos.
B - CUSTOS DE ARRECADAO, CONVENINCIA E CERTEZA
Mesmo as mximas mais simples no devem ser dadas como certas.
Dois sculos atrs, Adam Smith (1723-1790) estabeleceu quatro cnones
de justia na tributao que os economistas tm repetido desde ento
60
.
Um deles trata da distribuio do nus da tributao, e isso ser tratado
em detalhes adiante. Talvez o mais bvio tenha sido a recomendao de
Adam Smith de que os custos da coleta devam ser mantidos em um m-
nimo e que os impostos sejam cobrados tendo em mente tal princpio.
Uma mxima bvia e inofensiva? Claro que no; este cnone de justia
no bvio de modo algum. Pois o burocrata empregado na coleta de im-
postos tender a favorecer um imposto com custos administrativos elevados,
necessitando de um maior nmero de empregos burocrticos. Por que de-
veramos afirmar que o burocrata est obviamente equivocado? A resposta
que ele no est, e para cham-lo de equivocado necessitamos de uma
anlise tica que nenhum economista se preocupou em empreender.
Um outro ponto: se o imposto injusto por outros motivos, pode ser
mais justo ter altos custos administrativos, pois ento haver menos pos-
sibilidade do imposto ser integralmente recolhido. Se for fcil cobrar o
imposto, ento o imposto pode causar mais danos ao sistema econmico e
ocasionar maior distoro economia de mercado.
O mesmo argumento pode ser usado para outro dos cnones de Smith:
o de que um imposto deve ser cobrado de modo que o pagamento seja
conveniente. Aqui, mais uma vez, a mxima parece bvia, e certamente h
60
SMITH, Adam. The Wealth of Nations. New York: Modern Library, 1937. pp. 777-79. Ver tambm:
HUNTER & ALLEN. Principles of Public Finance. pp. 137-40.
muita verdade nisso. Mas, poderamos insistir que o imposto devesse se
tornar inconveniente para induzir as pessoas a se rebelarem e forar uma
reduo do nvel de tributao. Na verdade, este costumava ser um dos ar-
gumentos principais dos conservadores para um imposto sobre a renda
em vez de um imposto indireto. A validade deste argumento irrelevante;
o argumento que, em si, no est evidentemente errado e, portanto, este
cnon no mais simples e bvio que os outros.
O ltimo cnon de Smith acerca da tributao justa que o imposto seja
determinado e no arbitrrio, para que o pagador de impostos saiba o que
vai pagar. Aqui, novamente, uma anlise mais aprofundada mostra que isso
de modo algum bvio. Alguns podem argumentar que a incerteza beneficia
o pagador de impostos, pois faz com que os requisitos sejam mais flex-
veis e permite o suborno do coletor de impostos. Isso beneficia o pagador
de impostos, visto que o preo do suborno inferior ao imposto que teria
de pagar. Alm disso, no h nenhuma maneira de estabelecer certeza em
longo prazo, pois as alquotas podem ser alteradas pelo governo a qualquer
momento. No longo prazo, a certeza da tributao uma meta impossvel.
Um argumento similar pode ser dirigido opinio de que deveria ser
difcil evadir. Se um imposto oneroso e injusto, a evaso pode ser alta-
mente benfica para a economia e para a moral.
Assim, nenhum destes cnones tributrios, supostamente auto-eviden-
tes, so, de fato, cnones. Em determinados pontos de vista ticos, esto
corretos, noutros, incorretos. A economia no pode decidir.
C - DISTRIBUIO DA CARGA TRIBUTRIA
At aqui, discutimos a tributao como cobrada de qualquer indivduo ou
empresa. Agora devemos nos voltar para outro aspecto: a distribuio da carga
de impostos entre as pessoas na economia. A maior parte da busca por jus-
tia na tributao envolve o problema da justa distribuio deste fardo.
Vrios cnones da justia propostos sero discutidos nesta seo, segui-
dos da anlise dos efeitos econmicos da distribuio fiscal.
1 - Uniformidade de Tratamento
a) Igualdade perante a Lei: A Iseno de Impostos
A uniformidade de tratamento tem sido defendida como um ideal por
quase todos os escritores. Este ideal deve estar implcito no conceito de
igualdade perante a lei, que mais bem formulado nos seguintes termos,
devem ser tratados da mesma maneira. Para a maioria dos economistas
tal ideal pareceu autoevidente, e os nicos problemas levados em conta
so os prticos de como definir exatamente quando uma pessoa como
as demais (problemas que, como veremos adiante, so insuperveis).
Todos esses economistas adotam o objetivo de uniformidade, indepen-
dentemente de qual princpio de semelhana defendam. Assim, o homem
que acredita que todos devam ser tributados de acordo com a capacidade
de pagamento tambm acredita que todos com a mesma capacidade devam
ser tributados igualmente; aquele que cr que cada um deva ser tributado
proporcionalmente renda tambm defende que todas as pessoas com o
mesmo rendimento devam pagar o mesmo imposto etc. desta forma, o ideal
de uniformidade permeia a literatura a respeito de tributao.
No entanto, este cnone no , de modo algum, bvio, pois parece claro
que a justia da igualdade de tratamento depende antes de mais nada da pr-
pria justia de tratamento. Suponhamos, por exemplo, que Jones, com sua
comitiva, proponha-se a escravizar um grupo de pessoas. Devemos afir-
mar que a justia exige que cada um seja escravizado da mesma maneira?
E suponhamos que algum tenha a sorte de escapar. Devemos conden-lo
por esquivar-se da igualdade de justia dada aos companheiros? bvio
que a igualdade de tratamento no cnone de qualquer justia. Se uma
medida injusta, ento justo que tenha o menor efeito geral possvel. A
igualdade de tratamento injusto nunca pode ser acolhida como um ideal
de justia. Portanto, aquele que sustenta que um imposto seja cobrado de
todos, deve primeiro estabelecer a justia do imposto propriamente dito.
Muitos escritores denunciam isenes fiscais e abrem fogo contra a
iseno de impostos, particularmente aqueles que os utilizam para obter
isenes para si mesmos. Estes escritores incluem os defensores do livre
mercado que tratam a iseno fiscal como um privilgio especial e a ata-
cam como algo equivalente ao subsdio e, portanto, incompatvel com o
mercado livre. No entanto, a iseno de impostos ou de qualquer outro
nus no equivalente a um subsdio. H uma diferena fundamental.
No caso deste ltimo, a pessoa est recebendo esse subsdio especial tira-
do a fora dos seus semelhantes; no caso da iseno fiscal, a pessoa escapa
de um encargo imposto aos demais. Conquanto o primeiro seja obtido
custa dos concidados, o outro no . No primeiro caso, o donatrio
que participa da aquisio de ganhos ilcitos; no segundo, escapa de
pagar um tributo aos saqueadores. Culp-lo por escapar equivalente
a culpar o escravo por fugir de seu senhor. claro que se um fardo
injusto, a responsabilidade deve ser conferida, no sobre o homem que
escapa do fardo, mas, em primeiro lugar, sobre o homem ou os homens
que impem a carga. Se um imposto , de fato, injusto, e alguns esto
isentos disso, o clamor pblico no deve ser para estender o imposto a
todos, mas, pelo contrrio, para estender a iseno a todos. A iseno em si
no pode ser considerada injusta, a menos que o imposto ou outro nus
seja estabelecido primeiramente como justo.
Assim, a uniformidade de tratamento per se no pode ser instituda
como um cnone de justia. Um imposto deve, primeiramente, ser reco-
nhecido como justo; se injusto, ento a uniformidade simplesmente a
imposio de uma injustia geral, e a iseno deve ser bem-vinda. Uma
vez que o prprio fato da tributao seja uma interferncia no mercado
livre, particularmente incongruente e incorreto por parte dos defensores
do livre mercado ser a favor de uniformidade da tributao.
Uma das principais fontes de confuso para os economistas e outros
que so favorveis ao livre mercado que a sociedade livre tem sido mui-
tas vezes definida como uma condio de igualdade perante a lei, ou
como aquela que no confere privilgio especial para ningum. Como
resultado, muitos transferiram esses conceitos para um ataque s isen-
es fiscais como um privilgio especial e uma violao do princpio
da igualdade perante a lei. Este ltimo conceito dificilmente pode ser
considerado um critrio de justia, pois depende da justia da lei ou
de tratamento em si. esta suposta justia, e no a igualdade, que
a caracterstica principal do livre mercado. De fato, a sociedade livre
muito mais bem descrita por uma expresso como igualdade de direitos
para defender a pessoa e a propriedade ou igualdade de liberdade em vez
da vaga e enganosa expresso igualdade perante a lei
61
.
Na literatura sobre tributao h muitas discusses ferozes sobre la-
cunas, inferindo que qualquer rendimento ou rea isentos de tributa-
o devessem ser levados rapidamente ao seu domnio. Qualquer falha
em cobrir os meios de evaso tratada como imoral. Mas, como Mises
incisivamente perguntou:
O que um lacuna? Se a lei no pune uma ao definida ou
no tributa uma coisa definida, no uma meio de evaso.
simplesmente a lei. [...] As isenes de imposto de renda em
nosso imposto de renda no so lacunas [...]. Graas a essas
lacunas este pas ainda um pas livre
62
.
61
Esta discusso aplica-se a adoo do Estado de Direito [Rule of Law] pelo Professor Friedrich
Hayek (1899-1992) como critrio poltico bsico. Ver: HAYEK, F. A. The Constitution of Liberty. Chi-
cago: University of Chicago Press, 1960.
62
MISES, Ludwig von. In: DIRECTOR, Aaron (Ed.). Defense, Controls and Inflation: A Conference Spon-
sored by the University of Chicago Law School. Chicago: University of Chicago Press, 1952. pp. 115-16.
b) A Impossibilidade da Uniformidade
parte destas consideraes, o ideal de uniformidade impossvel de
alcanar. Vamos limitar nossa discusso sobre a uniformidade ao imposto
de renda, por duas razes: (1) porque a grande maioria dos nossos impos-
tos tributao de renda, e (2) porque, como vimos, a maioria dos outros
impostos resume-se a impostos de renda, de qualquer maneira. Um im-
posto sobre o consumo termina em grande parte como um imposto sobre
a renda em um grau inferior.
H duas razes bsicas para a uniformidade da tributao do rendimento
ser um objetivo impossvel. O primeiro decorre da prpria natureza do esta-
do. Vimos, ao discutir a anlise de John C. Calhoun, que o estado deve sepa-
rar a sociedade em duas classes, ou castas: a casta dos pagadores de impostos e a
casta dos consumidores de impostos. Os consumidores de impostos composto
pela burocracia em tempo integral e os polticos no poder, bem como os
grupos que recebem subsdios lquidos, ou seja, os que recebem mais do que
aquilo que pagam ao governo. Estes incluem os recebedores de contratos do
governo e dos gastos governamentais em bens e servios produzidos no se-
tor privado. Nem sempre fcil detectar o subsdio lquido na prtica, mas
esta casta pode ser sempre conceitualmente identificada.
Assim, quando o governo cobra um imposto sobre os rendimentos
privados, o dinheiro transferido dos indivduos privados para o gover-
no, e dinheiro do governo, se gasto para consumo do governo em bens e
servios, para os salrios de burocratas, ou como subsdios para grupos
privilegiados, retorna para ser gasto no sistema econmico. claro que o
nvel de despesa oriunda da tributao deve distorcer o padro da despesa
do mercado e transferir recursos produtivos para longe do padro deseja-
do pelos produtores e em direo quele desejado pelos privilegiados. Esta
distoro ocorre proporcionalmente ao montante da tributao.
Se, por exemplo, o governo taxa os fundos que teriam sido gastos em
automveis e acaba por gast-los em armas, a indstria de armas e, no lon-
go prazo, os fatores especficos da indstria de armas se tornaro consumi-
dores de impostos lquidos, ao passo que uma perda especial infligida
indstria automobilstica e, finalmente, aos fatores especficos desse setor.
por causa de tais relaes complexas que, como j foi mencionado, a
identificao do subsidiado lquido, na prtica, pode ser difcil.
No entanto, uma coisa sabemos sem dvida. Os burocratas so consumi-
dores tributrios lquidos. Como assinalamos anteriormente, os burocratas
no podem pagar impostos. Por isso, inerentemente impossvel aos burocra-
tas pagar imposto de renda de maneira uniforme como todos os outros. E,
portanto, o ideal do imposto de renda uniforme para todos uma meta im-
possvel. Repetimos que o burocrata que recebe $ 8,000 por ano de renda e,
ento, entrega $ 1,500 de volta ao governo, est envolvido em uma transao
de escriturao simples sem importncia econmica alguma (para alm dos
resduos de papel e registros envolvidos), pois ele no paga e no pode pagar
os impostos; simplesmente recebe $ 6,500 por ano do fundo fiscal.
Se impossvel ao imposto de renda ser uniforme por causa da nature-
za do prprio processo do imposto, a tentativa de faz-lo tambm enfrenta
outra dificuldade insupervel, a de tentar chegar a uma definio con-
vincente de renda. Dever o lucro tributvel incluir o valor monetrio
imputado aos servios recebidos em espcie, tais como produtos agrcolas
cultivados na prpria fazenda? O que dizer a respeito do aluguel imputado
por viver na prpria casa? Ou os servios imputados a uma dona de casa?
Independentemente do curso tomado em qualquer destes casos, pode ser
um bom argumento afirmar que os rendimentos tidos como tributveis
no so os corretos. E se for decidido imputar o valor dos bens recebidos
em espcie, as estimativas devem ser sempre arbitrrias, uma vez que as
vendas verdadeiras em dinheiro no foram feitas.
Uma dificuldade semelhante suscitada pela questo de se a renda de-
veria ser ou no calculada pela mdia de renda de vrios anos. As empre-
sas que sofrem perdas e colhem os lucros so penalizadas em comparao
quelas com renda estvel, a menos que, claro, o governo subsidie par-
te da perda. Isso pode ser corrigido, permitindo um rateamento de renda
por vrios anos, mas aqui, novamente, o problema insolvel, porque h
somente modos arbitrrios para determinar o perodo temporal permitido
para o rateamento. Se a taxa de imposto de renda progressiva, ou seja, se
a taxa aumenta medida que os ganhos crescem, ento o erro em autorizar
o rateamento penaliza o homem com uma renda irregular. Mas, novamente,
permitir o rateamento ir destruir o ideal das atuais tarifas fiscais unifor-
mes, alm disso, se variar o perodo de rateamento, os resultados oscilaro.
Vimos que, para taxar apenas a renda necessrio retificar a evoluo
do poder de compra da moeda ao tributar ganhos de capital. Contudo,
mais uma vez, qualquer ndice ou fator de correo puramente arbitr-
rio, e a uniformidade no pode ser alcanada por causa da impossibilidade
de assegurar a concordncia geral a respeito da definio de renda. Por
todas estas razes, o objetivo da uniformidade da tributao impossvel.
No simplesmente difcil de ser alcanado na prtica, conceitualmen-
te impossvel e auto-contraditrio. Por certo, qualquer objetivo tico que
seja de realizao conceitualmente impossvel uma meta absurda, e, portan-
to, qualquer movimento na direo desse objetivo tambm absurdo
63
.
, desse modo, legtimo, e mesmo necessrio, participar de uma crtica
lgica (ou seja, praxeolgica) dos objetivos ticos e sistemas quando so
relevantes para a economia.
Tendo analisado o objetivo de uniformidade de tratamento, nos volta-
mos agora para os vrios princpios que foram estabelecidos para dar con-
tedo ideia de uniformidade, para responder a pergunta: Uniformes em
relao a qu? Os impostos devem ser uniformes com a capacidade de pa-
gamento, ou sacrifcio, ou benefcios recebidos? Em outras palavras,
enquanto a maioria dos escritores admitem, um tanto impensadamente,
que as pessoas na mesma faixa de renda devam pagar o mesmo imposto,
qual princpio deve reger a distribuio de impostos entre os escales tri-
butrios? O homem que faz $ 10,000 por ano deveria pagar tanto quanto,
to proporcionalmente quanto, mais do que, mais proporcionalmente que,
ou menos que um homem que faz $ 5,000 ou $ 1,000 por ano? Em suma, as
pessoas deveriam pagar uniformemente, de acordo com a capacidade de
pagamento, o sacrifcio, ou algum outro princpio?
2 - O Princpio da Capacidade de pagamento
a) A Ambiguidade do Conceito
Este princpio estabelece que as pessoas devam pagar impostos de acor-
do com a sua capacidade de pagamento. geralmente admitido que o
conceito de capacidade de pagar seja altamente ambguo e no se mostra,
de modo algum, um guia seguro para a aplicao prtica
64
. A maioria dos
economistas tem empregado o princpio para apoiar um programa de im-
posto de renda proporcional ou progressivo, mas isso no suficiente.
Parece claro, por exemplo, que a riqueza acumulada de uma pessoa afeta
sua capacidade de pagamento. Um homem que ganha $ 5,000 durante um
determinado ano, provavelmente, tem mais capacidade de pagar do que
o vizinho que recebe a mesma quantia, se tambm tiver $ 50,000 no ban-
co, ao passo que o vizinho no tem nada. No entanto, um imposto sobre
o capital acumulado poderia causar um empobrecimento geral. Nenhum
padro claro pode ser encontrado para medir a capacidade de pagamen-
63
Dizer que um objetivo tico conceitualmente impossvel completamente diferente de dizer que
sua realizao irreal porque poucas pessoas o apoiam. O ltimo no , de forma alguma, um
argumento contra um princpio tico. Impossibilidade conceitual significa que a meta no poderia
ser alcanada mesmo se todos a visassem. Sobre o problema do realismo nos objetivos ticos, ver o
brilhante artigo: PHILBROOK, Clarence E. Realism in Policy Espousal. In: American Economic
Review, December, 1953, pp. 846-59.
64
Ver: BLUM, Walter J. & KALVEN, JR., Harry. The Uneasy Case for Progressive Taxation. Chicago:
University of Chicago Press, 1963. pp. 64-68.
to. Tanto a riqueza como a renda teriam de ser consideradas, as despesas
mdicas teriam de ser deduzidas etc. Mas no existe um critrio preciso
para ser utilizado, e a deciso necessariamente arbitrria. Desse modo,
todas ou algumas despesas mdicas deveriam ser deduzidas? E quanto s
despesas para criao dos filhos? Ou as despesas com alimentos, roupas
e abrigo necessrios para a manuteno do consumidor? O professor
John F. Due tentou encontrar um critrio para a capacidade de bem-
-estar econmico, mas deve ficar claro que este conceito, sendo muito
mais subjetivo, ainda mais difcil de ser definido
65
.
Adam Smith utilizou o conceito de capacidade para justificar o impos-
to de renda proporcional (tributao a um percentual de renda constante),
mas o argumento utilizado bastante ambguo e se aplica ao princpio do
benefcio recebido bem como capacidade de pagamento
66
. De fato,
difcil ver exatamente em que sentido a capacidade de pagamento cresce
em proporo a renda. Um homem que ganha $ 10,000 por ano igual-
mente capaz de pagar $ 2,000 como um homem que ganha $ 1,000 para
pagar $ 200? Deixando de lado as qualificaes bsicas da diferena de
riqueza, despesas mdicas etc. , em que sentido a igual capacidade pode
ser demonstrada? Tentar definir capacidade proporcional de tal forma
um procedimento sem sentido.
John Ramsey McCulloch (1789-1864), numa passagem famosa, atacou
a progressividade e defendeu a proporcionalidade da tributao:
No momento em que abandones [...] o princpio cardeal de
exigir de todos os indivduos na mesma proporo dos rendi-
mentos ou da propriedade, estars no mar, sem leme ou bs-
sola, e no h um montante de injustia ou loucura que no
possas cometer
67
.
Aparentemente plausvel, essa tese no de forma alguma auto-eviden-
te. De que forma a tributao proporcional menos arbitrria do que qual-
quer padro de tributao progressiva, ou seja, onde a taxa de impostos
65
DUE. Government Finance. p. 121.
66
Adam Smith afirmou:
Os sditos de cada estado devem contribuir para o sustento do governo, tanto quanto possvel,
na proporo das respectivas habilidades, ou seja, na proporo da receita que, respectivamente,
desfrutam sob a proteo do estado. A despesa do governo com os indivduos de uma grande
nao como a despesa de gesto dos arrendatrios associados de uma grande propriedade, que
so todos obrigados a contribuir de acordo com os respectivos interesses imobilirios. (SMITH.
Wealth of the Nations. p. 777).
67
McCULLOCH, J. R. A Treatise on the Principle and Practical Influence of Taxation and the Funding
System. London, 1845. p. 142.
aumenta com a renda? Deve haver algum princpio que possa justificar a
proporcionalidade; se este princpio no existe, ento a proporcionalida-
de no menos arbitrria do que qualquer padro de tributao. Vrios
princpios foram propostos e sero abordados mais adiante, mas o ponto
que a proporcionalidade per se no nem mais nem menos slida do que
qualquer outra tributao.
Uma escola de pensamento tenta encontrar uma justificativa para um
imposto progressivo por meio de um princpio de capacidade para pagar.
Esta a abordagem aptido do professor Edwin Robert Anderson Selig-
man (1861-1939). Esta doutrina afirma que quanto mais dinheiro uma pes-
soa tem, relativamente mais fcil para adquirir mais. Seu poder de obter
dinheiro deve aumentar medida que obtm mais: Pode se dizer que um
homem rico esteja sujeito [...] a uma lei de retornos crescentes
68
. Portanto, uma
vez que a habilidade aumenta mais rapidamente que a renda, um imposto
de renda progressivo justificado. Esta teoria simplesmente invlida
69
. Di-
nheiro no faz dinheiro, se assim fosse, ento algumas pessoas seriam por
agora possuidoras das todas as riquezas do mundo. Para ser ganho, o dinhei-
ro deve, continuamente, se justificar em verdadeiros servios para os con-
sumidores. O salrio pessoal, juros, lucros e rendas so ganhos somente em
conformidade com os servios atuais, no os passados. O tamanho da fortuna
acumulada imaterial, e fortunas podem ser e so dissipadas quando os do-
nos no conseguem reinvesti-las com sabedoria a servio dos consumidores.
Como Walter J. Blum (1918-1994) e Harry Kalven Jr. (1914-1974) res-
saltam, a tese de Seligman um total absurdo quando aplicada a servios
pessoais, como a capacidade de trabalho. S poderia fazer sentido quando
aplicada s rendas dos bens, ou seja, o investimento em terras ou bens de
capital (ou escravos, em uma economia escravista). Mas o retorno sobre
o capital sempre tende uniformidade, e qualquer desvio uniformidade
especialmente devido a sbios e previdentes investimentos (lucros) ou
investimentos especialmente imprevidentes (perdas). A tese de Seligman
falaciosamente faria com que as taxas de retorno aumentassem em propor-
o ao montante investido.
Outra teoria sustenta que a capacidade de pagamento seja proporcional
ao excedente do produtor de um indivduo, ou seja, a renda econmica,
ou a quantidade de renda acima do pagamento necessrio para continuar
a produo. As consequncias da tributao da renda de terras foram ob-
68
SELIGMAN, E. R. A. Progressive Taxation in Theory and Practice. New York: Macmillan & Co., 2
edio, 1908. pp. 291-92.
69
Para uma excelente crtica da teoria Seligman, ver: BLUM & KALVEN. Uneasy Case for Progressive
Taxation. pp. 64-66.
servadas anteriormente. Os pagamentos necessrios para o trabalho so
claramente impossveis de se estabelecer; se algum questionado pelas au-
toridades fiscais sobre qual o seu salrio mnimo, o que o impedir de
dizer que qualquer valor abaixo do salrio atual far com que ele se aposente
ou mude de emprego? Quem pode provar o contrrio? Alm disso, mesmo
que pudesse ser determinado, esse excedente dificilmente um indicador
da capacidade de pagamento. Uma estrela de cinema pode ter praticamente
zero de excedente, pois algum outro estdio pode estar disposto a oferecer
quase o mesmo que ela ganhe agora pelos servios, ao passo que um coveiro
deficiente pode ter um supervit muito maior, por ningum estar disposto
a contrat-lo. Geralmente, em uma economia avanada h pouco exceden-
te deste tipo, pois a competio do mercado vai empurrar empregos alter-
nativos e usos prximos ao produto de valor marginal descontado do fator
em seu uso atual. Assim, seria impossvel taxar qualquer excedente sobre
o pagamento necessrio da terra ou do capital uma vez que nenhum deles
existe, e praticamente impossvel taxar o excedente do trabalho, pois a
existncia de um excedente considervel raro, impossvel de determinar,
e, em todo caso, no h nenhum critrio de capacidade de pagamento
70
.
b) A Justia do Padro
A ideia extremamente popular da capacidade de pagamento foi con-
sagrada por Adam Smith em seu cnone mais importante da tributao
e, desde ento, foi aceita cegamente. Embora muitas crticas tenham sido
direcionadas sua impreciso inerente, quase ningum criticou o prin-
cpio bsico, apesar de ningum realmente ter se baseado em um slido
argumento. O prprio Adam Smith no apresentou nenhum raciocnio
para apoiar o princpio afirmado, e poucos o fizeram desde ento. John F.
Due, no texto sobre as finanas pblicas, simplesmente aceita o princpio
porque a maioria das pessoas acredita nele, ignorando assim a possibilida-
de de qualquer anlise lgica de princpios ticos
71
.
A nica tentativa substancial para dar algum apoio racional ao prin-
cpio da capacidade de pagamento repousa numa comparao forada de
pagamentos de impostos com doaes voluntrias a organizaes de carida-
de. Assim escreve Harold Groves: Para centenas de empresas comuns (fundos
de assistncia social, Cruz Vermelha etc.) esperado que as pessoas contribuam de
acordo com os prprios recursos. O governo uma dessas empresas comuns criada
para servir os cidados como um grupo [...]
72
. Raramente vimos tantas falcias
juntas em duas frases. Em primeiro lugar, o governo no uma empresa
70
Ver: BLUM & KALVEN. Uneasy Case for Progressive Taxation. pp. 67-68.
71
DUE. Government Finance. p. 122.
72
GROVES. Financing Government. p. 36.
comum, semelhante ao fundo de assistncia social. Ningum pode demitir-
-se dele. Ningum, sob pena de priso, pode chegar concluso de que esta
empresa de caridade no est fazendo o trabalho corretamente e, portan-
to, parar com a sua contribuio; ningum pode simplesmente perder o
interesse e abandon-lo. Se, como ser visto mais adiante, o estado no pode
ser descrito como um negcio, envolvido na venda de servios no mercado,
certamente absurdo compar-lo a uma instituio de caridade. O governo
a prpria negao da caridade, pois a caridade singularmente um dom
gratuito, um ato que flui livremente sem coao por parte do doador. A pa-
lavra esperado, na frase de Groves enganosa. Ningum forado a dar
a instituies de caridade quando no est interessado ou quando acredita
que a instituio no est fazendo seu trabalho corretamente.
O contraste ainda mais claro em uma frase de Merlin Hunter e Harry Allen:
Contribuies de apoio igreja ou ao fundo de assistncia so-
cial so esperadas, no com base nos benefcios que recebem
os membros individuais da organizao, mas baseadas na ca-
pacidade de contribuir
73
.
Mas isto praxeologicamente invlido. A razo por que qualquer pes-
soa contribui, voluntariamente, com uma instituio de caridade pre-
cisamente o benefcio que obtm a partir disso, ainda que o benefcio possa
ser considerado apenas em um sentido subjetivo. Nunca pode ser medido.
O fato do ganho subjetivo, ou benefcio, de um ato deduzvel do fato de
ter sido realizado. Deduz-se que cada pessoa que faz uma troca tenha sido
beneficiada (pelo menos ex ante). Da mesma forma, uma pessoa que faz
uma doao unilateral, se deduz que tenha se beneficiado (ex ante) ao fazer
a doao. Caso no se beneficiasse, no teria feito a doao. Esta outra
indicao de que a praxeologia no admite a existncia de um homem
econmico, pois o benefcio de uma ao pode vir tanto de um bem ou
um servio recebido diretamente em troca, ou simplesmente do conheci-
mento de que outro algum ir se beneficiar com uma doao. Doaes
para instituies de caridade, portanto, so feitas justamente com base no
benefcio para o doador, no com base em sua capacidade de pagamento.
Alm disso, se compararmos a tributao com o mercado, no encontra-
mos base para seguir o princpio da capacidade de pagamento. Pelo con-
trrio, o preo de mercado (geralmente considerado o preo justo) quase
sempre uniforme ou tende uniformidade. Os preos de mercado tendem a
obedecer a regra do preo nico em todo o mercado. Todos pagam um preo
73
HUNTER & ALLEN. Principles of Public Finance. pp. 190-91.
igual por um bem independentemente de quanto dinheiro tenha, ou da pr-
pria capacidade de pagamento. De fato, se o princpio da capacidade de
pagamento invadisse o mercado, no faria sentido algum adquirir a riqueza,
pois todos teriam de pagar a mais por um produto em proporo ao dinheiro
que possussem. A renda monetria seria aproximadamente equilibrada, e, de
fato, no haveria sentido algum em adquirir dinheiro, j que o poder de com-
pra de uma unidade monetria jamais seria definitivo, mas cairia, para qual-
quer homem, em proporo quantidade de dinheiro que ganhasse. Uma
pessoa com menos dinheiro constataria simplesmente o poder de compra de
uma unidade monetria crescendo em conformidade. Portanto, a menos que
as fraudes e o mercado negro possam escapar dos regulamentos, instituir o
princpio da capacidade de pagamento para os preos iria destruir o mer-
cado por completo. A destruio do mercado e da economia monetria lan-
aria a sociedade de volta aos padres de vida primitivos e, claro, eliminaria
uma grande parte da populao mundial atual, a qual permitida uma vida
de subsistncia ou de padro superior, em virtude da existncia do mercado
moderno e desenvolvido.
Alm disso, deve ficar claro que a criao de renda e riqueza igual para
todos (por exemplo, tributar todas as pessoas com um padro maior que um
determinado modelo de renda e riqueza, e subsidiar todos aqueles abaixo
desse padro) teria o mesmo efeito, j que no faria sentido trabalhar por
dinheiro. Aqueles que gostam de trabalhar iro faz-lo apenas por diver-
so, ou seja, sem a obteno de um retorno monetrio. Igualdade forada
de renda e riqueza, portanto, levaria a economia de volta barbrie.
Se os impostos fossem padronizados de acordo com os preos de merca-
do, ento, os impostos seriam cobrados igualmente (no proporcionalmen-
te) de todos. Como ser visto adiante, a tributao igual difere em aspectos
crticos dos preos de mercado, mas uma aproximao muito mais exata
a isso do que os impostos de acordo com a capacidade de pagamento.
Finalmente, o princpio da capacidade de pagamento significa preci-
samente que o capaz penalizado, ou seja, o mais aptos a servir s necessi-
dades dos semelhantes. Penalizar a capacidade de produo e de servios
diminui a oferta de servios e em proporo extenso dessa capacidade.
O resultado ser o empobrecimento, no s do capaz, mas do restante da
sociedade, que se beneficia de seus servios.
O princpio da capacidade de pagamento, em suma, no pode ser
simplesmente presumido; se empregado, deve ser justificado pelo argu-
mento lgico, e isso ainda precisa ser estipulado pelos economistas. Mais
que uma regra evidente de justia, o princpio da capacidade de paga-
mento assemelha-se sobremaneira ao princpio do ladro de estradas de
roubar de onde h mais para ser roubado
74
.
3 - A Teoria do Sacrifcio
Outra tentativa de estabelecer um critrio de tributao justa foi ob-
jeto de uma literatura prolfera por muitas dcadas, embora agora esteja
saindo de moda. As muitas variantes da abordagem de sacrifcio so
semelhantes a uma verso subjetiva do princpio da capacidade de paga-
mento. Todos repousam em trs premissas gerais: (a) que a utilidade de
uma unidade monetria de um indivduo diminui medida que aumenta
seu estoque de dinheiro, (b) que essas utilidades possam ser comparadas
interpessoalmente e, portanto, somadas, subtradas etc. e (c) que todos
tenham o mesmo planejamento de utilidade monetria. A primeira pre-
missa vlida (mas s no sentido ordinal), mas a segunda e a terceira so
absurdas. A utilidade marginal do dinheiro diminui, mas impossvel
comparar utilidades entre pessoas, fazendo crer que as avaliaes de todos
so idnticas. As utilidades no so quantidades, mas ordens subjetivas de
preferncia. Qualquer princpio para distribuir a carga fiscal que recai so-
bre tais pressupostos deve, portanto, ser declarado falacioso. Felizmente,
de modo geral, esta verdade, agora, est presente na literatura econmica
75
.
A teoria da utilidade e do sacrifcio tem sido utilizada para justificar
a tributao progressiva, embora a fiscalidade proporcional, por vezes, te-
nha sido defendida por tal motivo. Resumidamente, um dlar acusado
de significar menos ou valer menos na utilidade de um homem rico
do que de um homem pobre (rico ou pobre na renda ou riqueza?), e,
portanto, o pagamento de um dlar feito por um homem rico requer me-
nos sacrifcio subjetivo do que para um homem pobre. Portanto, o homem
rico deve ser tributado a uma taxa mais elevada. Muitas teorias sobre a
capacidade de pagamento so realmente teorias de sacrifcio invertidas,
uma vez que so expressas na forma de capacidade de fazer sacrifcios.
Uma vez que o cerne da teoria do sacrifcio comparaes interpes-
soais de utilidade agora geralmente descartado, no devemos gastar
muito tempo discutindo a doutrina do sacrifcio em detalhes
76
. No entan-
74
Ver: CHODOROV. Out of Step. p. 237. Ver tambm: CHODOROV, Frank. From Solomons Yoke to the
Income Tax. Hinsdale: Henry Regnery, 1947. p. 11.
75
A aceitao dessa crtica vem desde os escritos de Lionel Robbins (1898-1984) na dcada de 1930.
Ver: ROBBINS, Lionel. Interpersonal Comparisons of Utility. In: Economic Journal, December,
1938, pp. 635-41; ROBBINS, Lionel. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science.
London: Macmillan & Co., 2 edio, 1935. pp. 138-41. Robbins era, naquela poca, um economista
decididamente misesiano.
76
Para uma crtica da teoria do sacrifcio, ver: BLUM & KALVEN. Uneasy Case for Progressive Taxa-
tion. pp. 39-63.
to, vrios aspectos desta teoria so interessantes. A teoria do sacrifcio se
divide em dois ramos principais: (1) o princpio do igual sacrifcio e (2) O
princpio do sacrifcio mnimo. O primeiro afirma que todo homem deve
igualmente se sacrificar para pagar impostos; o ltimo, que a sociedade,
como um todo, deve sacrificar uma parcela mnima. Ambas as verses
abandonam completamente a ideia do governo como um fornecedor de
benefcios e tratam o governo e tributao como pesos mortos, um sacri-
fcio que deve ser suportado na melhor forma possvel. Aqui temos um
princpio de justia deveras curioso baseado em ajustamento ao preju-
zo. Somos confrontados novamente com a pons asinorum que frustra todas
as tentativas de estabelecer cnones de justia para tributao o prprio
problema da justia tributria. O proponente da teoria do sacrifcio, ao
abandonar, de forma realista, as suposies no comprovadas sobre bene-
fcios da tributao, deve enfrentar e, em seguida, afundar-se na questo:
Se a tributao puro prejuzo, por que suport-la?
A teoria da igualdade de sacrifcio pede que um prejuzo semelhante seja
imposto a todos. Como critrio de justia, isto to insustentvel quanto
clamar por igualdade de escravido. Um aspecto interessante da teoria da
igualdade de sacrifcio, no entanto, que no supe, necessariamente, o
imposto de renda progressivo! Apesar de presumir que o homem rico deva
ser mais tributado do que o homem pobre, no significa necessariamente
que o primeiro deva ser tributado alm do proporcional. Na verdade, nem
sequer estabelece que todos sejam tributados proporcionalmente! Em suma,
o princpio da igualdade de sacrifcio pode exigir que um homem que ga-
nhe $ 10,000 seja mais tributado que um homem que ganhe $ 1,000, mas
que no seja tributado necessariamente em uma porcentagem maior ou at
mesmo proporcional. Dependendo da forma das vrias curvas de utilida-
de, o princpio da igualdade de sacrifcio pode muito bem considerar a
tributao regressiva, em que um rico paga mais em quantidade, porm pro-
porcionalmente menos (por exemplo, o homem que ganha $ 10,000 pagaria
$ 500, e o homem que ganha $1,000 pagaria $ 200). Quanto mais rapida-
mente a utilidade da moeda declinar, mais provvel ser a progressividade
da curva de juros do sacrifcio idntico. Uma lenta reduo na relao da
utilidade monetria exigiria a tributao regressiva. Os argumentos sobre
a rapidez dos vrios cronogramas de declnio da utilidade monetria no
tm soluo, porque, como vimos, toda a teoria insustentvel. Mas o pon-
to que mesmo nas prprias bases, a teoria da igualdade de sacrifcio no
pode justificar a tributao progressiva nem a proporcional
77
.
77
Para uma tentativa de estabelecer tributao proporcional com base no sacrifcio idntico, ver:
SMITH, Bradford B. Liberty and Taxes. Irvington-on-Hudson: Foundation for Economic Education,
[n.d.]. pp. 10-12.
A teoria do sacrifcio mnimo muitas vezes confundida com a teo-
ria da igualdade de sacrifcio. Ambas repousam sobre o mesmo conjunto
de falsos pressupostos, mas a teoria do sacrifcio mnimo aconselha uma
tributao progressiva muito drstica. Suponhamos, por exemplo, que
existam dois homens em uma comunidade, Jones acumulando $ 50,000, e
Smith acumulando $ 30,000. O princpio do sacrifcio social mnimo, que
tem por base as trs hipteses descritas acima, declara: um dlar retirado
de Jones impe menos sacrifcio do que um dlar tomado de Smith; da,
se o governo precisa de um dlar ir tirar de Jones. Mas suponhamos que
o governo precise de dois dlares; o segundo dlar impor menos sacri-
fcio a Jones do que o primeiro dlar tomado de Smith, pois Jones ainda
tem mais dinheiro do que Smith e, portanto, o sacrifcio seria menor. Isto
continua enquanto Jones tiver mais dinheiro do que Smith. Caso o go-
verno precise de $ 20,000 em impostos, o princpio do sacrifcio mnimo
aconselha a tomar todos os $ 20,000 de Jones e zero de Smith. Em outras
palavras, defende a tomada de todas as rendas mais altas at que as neces-
sidades governamentais sejam satisfeitas
78
.
O princpio do sacrifcio mnimo depende, em grande parte, bem como
a teoria da igualdade de sacrifcio, da viso insustentvel de que as rela-
es de utilidade monetria sejam mais ou menos idnticas. Ambos repou-
sam tambm numa falcia ainda maior, que agora deve ser refutada: que o
sacrifcio seja simplesmente o reverso da utilidade monetria. O sacrifcio
subjetivo na tributao no pode ser meramente o custo de oportunidade
perdido do dinheiro pago; pode ser tambm aumentado pela indignao
moral diante do procedimento fiscal. Assim, Jones pode se tornar to mo-
ralmente indignado com o processo acima que o seu sacrifcio marginal
subjetivo rapidamente se torne muito grande, muito maior do que o
sacrifcio de Smith, se admitirmos, por um momento, que os dois possam
ser comparados. Visto que o sacrifcio subjetivo no necessariamente
ligado utilidade monetria, podemos ampliar ainda mais o princpio.
Consideremos, por exemplo, um anarquista filosfico que se oponha fer-
vorosamente a todos os impostos. Suponhamos que seu sacrifcio subjeti-
vo no pagamento de qualquer imposto seja to grande que quase chegue
ao infinito. Neste caso, o princpio do sacrifcio mnimo teria de isentar o
anarquista de impostos, ao passo que o princpio da igualdade de sacrifcio
poderia lhe impor apenas uma quantidade infinitsima de impostos. De
modo prtico, ento, o princpio de sacrifcio teria de isentar o anarquista
da tributao. Alm disso, como o governo pode determinar o sacrifcio
78
Impulsionada sua concluso lgica em que o estado convidado a estabelecer a mxima satisfao
social o reverso do sacrifcio social mnimo o princpio recomenda um igualitarismo absoluto
obrigatrio, com todos acima de certo padro tributrio, a fim de subsidiar todos os outros para che-
garem a esse padro. A consequncia, como vimos, seria um retorno s condies de barbrie.
subjetivo do indivduo? Perguntando-lhe? Nesse caso, quantas pessoas
iriam repetidamente proclamar a enormidade do sacrifcio e assim escapar
por completo do pagamento?
Da mesma forma, se dois indivduos subjetivamente desfrutaram dos
rendimentos idnticos de forma diferente, o princpio do sacrifcio mnimo
exigiria que o homem mais feliz fosse menos tributado, porque faz um sacri-
fcio maior ao desfrutar de um imposto idntico. Quem vai sugerir uma tri-
butao mais pesada sobre o infeliz ou o asceta? E quem ento vai abster-se
de proclamar em alta voz o enorme prazer que desfruta com a prpria renda?
curioso que o princpio do sacrifcio mnimo recomenda o inverso da te-
oria da capacidade de pagamento, o que, particularmente na variante de esta-
do de bem-estar, defende um imposto especial sobre a felicidade e um imposto
menor sobre a infelicidade. Se este ltimo princpio prevalecesse, as pessoas
correriam para proclamar a prpria infelicidade e um profundo ascetismo.
claro que os proponentes da capacidade para pagar e das teorias de
sacrifcio falharam completamente em estabelec-los como critrio de im-
postos justos. Estas teorias tambm cometem um erro ainda mais grave.
A teoria do sacrifcio explicitamente, bem como a teoria da capacidade
de pagamento, estabelece critrios para uma suposta ao em termos de
sacrifcio e de nus
79
. O estado tido como um peso para a sociedade,
e a questo se torna apenas a justa distribuio da carga. Mas o homem
est constantemente se esforando para sacrificar o menos possvel pe-
los benefcios que recebe por suas aes. No entanto, aqui uma teoria
que fala apenas em termos de sacrifcio e de nus, e apela para uma certa
distribuio sem demonstrar aos pagadores de impostos que esto sendo mais
beneficiados do que prejudicados. Uma vez que os tericos no demonstram
tal coisa, podem fazer o apelo apenas em termos de sacrifcio um pro-
cedimento praxeologicamente invlido. Uma vez que os homens sempre
tentam encontrar os benefcios lquidos em um curso de ao, conclumos
que a discusso em termos de sacrifcio ou nus no pode estabelecer um
critrio racional para a ao humana. Para ser vlido praxeologicamente,
um critrio deve demonstrar um benefcio lquido. verdade, claro, que
os proponentes da teoria do sacrifcio so muito mais realistas do que os
proponentes da teoria do benefcio (que discutiremos adiante), ao consi-
derar o estado mais um nus lquido sobre a sociedade que um benefcio
lquido; contudo isso dificilmente demonstra a justia do princpio de sa-
crifcio tributrio. Muito pelo contrrio.
79
O princpio de capacidade de pagamento no est claro neste ponto. Alguns defensores baseiam seu
argumento implicitamente no sacrifcio, e outros, na necessidade de pagamento de benefcios cuja
origem no pode ser localizada.
4 - O Princpio do Benefcio
O princpio do benefcio difere radicalmente dos dois critrios anterio-
res da tributao. Pois os princpios da capacidade para pagar e do sacrif-
cio partem completamente dos princpios de ao e dos critrios de justia
aceitos no mercado. No mercado, as pessoas agem livremente do modo que
acreditam, o que lhes conferir benefcios lquidos. O resultado dessas aes
o sistema de troca monetria, com a tendncia inexorvel em direo
uniformidade de preos e alocao de fatores produtivos para satisfazer as
demandas mais urgentes de todos os consumidores. No entanto, os critrios
utilizados no julgamento da tributao diferem completamente dos que se
aplicam a todas as outras aes no mercado. De repente, a livre escolha e os
preos uniformes so esquecidos, e a discusso fica toda em termos de nus,
sacrifcio etc. Se a tributao apenas uma carga, no de se admirar que a
coero deva ser exercida para mant-la. O princpio do benefcio, por outro
lado, uma tentativa de estabelecer uma contribuio fiscal com uma base
semelhante ao preo de mercado, isto , o preo cobrado de acordo com o bene-
fcio recebido pelo indivduo. uma tentativa de atingir a meta de um imposto
neutro, que deixaria o sistema econmico aproximadamente como no mer-
cado livre. uma tentativa de alcanar solidez praxeolgica, estabelecendo
um critrio de pagamento com base no benefcio e no sacrifcio.
O grande abismo entre o benefcio e outros princpios no foi original-
mente reconhecido, devido confuso de Adam Smith entre a capacidade
de pagamento e os benefcios. Na citao j mencionada, Smith afirmou
que todos recebem benefcios do estado em proporo sua renda e que
esta renda estabelece a capacidade de pagamento. Portanto, um imposto
sobre a capacidade de pagar ser simplesmente um quid pro quo em troca
de benefcios conferidos pelo estado. Alguns escritores afirmaram que as
pessoas se beneficiam do governo em proporo renda, e outros se bene-
ficiam em proporo superior renda, justificando assim um imposto de
renda progressivo. No entanto, esta utilizao da teoria do benefcio no
faz sentido. Como os ricos colhem maior benefcio proporcional, ou at
mesmo mais do que proporcional, do governo do que os pobres? Poderiam
faz-lo apenas se o governo fosse responsvel por essas riquezas por inter-
mdio da concesso de privilgios especiais, tais como subsdios, conces-
so de monoplios etc. Caso contrrio, como os ricos se beneficiam? Bene-
ficiam-se do bem-estar e dos demais gastos distributivos, que tiram dos
ricos para dar aos burocratas e aos pobres? Certamente no. Beneficiam-se
de proteo policial? Ainda , precisamente, o rico que pode se dar ao luxo
de pagar mais pela prpria proteo e que, portanto, obteria menos bene-
fcio da proteo policial que o pobre. A teoria do benefcio afirma que o
rico se beneficia de mais proteo porque sua propriedade mais valiosa,
mas o custo da proteo pode ter pouca relao com o valor da proprie-
dade. Uma vez que custa menos para vigiar um cofre de banco com cem
milhes de dlares do que vigiar cem acres de terra no valor de $10 por
acre, o fazendeiro pobre recebe um benefcio de proteo do estado muito
maior do que o rico proprietrio de bens mobilirios. Nem seria relevante
dizer que A ganha mais dinheiro do que B porque A recebe um maior
benefcio da sociedade e deveria, portanto, pagar mais impostos. Em
primeiro lugar, todos so parte da sociedade. O fato de A ganhar mais do
que B significa, simplesmente, que os servios de A valem individualmente
mais para seus compatriotas. Portanto, desde que A e B se beneficiem da
mesma forma da existncia da sociedade, o argumento contrrio muito
mais preciso: que o diferencial entre eles devido a uma superioridade do
indivduo na produtividade, e de forma alguma sociedade. Em segun-
do lugar, a sociedade no o estado, e as possveis reivindicaes do estado
devem ser validadas de forma independente.
Por isso, nem a tributao da renda proporcional, nem a progressiva
pode ser defendida com base nos princpios de benefcio. Na verdade, o
inverso verdadeiro. Se todos tivessem de pagar em conformidade com o
benefcio recebido, claro que (a) os destinatrios dos benefcios de bem-
-estar arcariam com os custos totais destes benefcios: os pobres teriam
que pagar pelos prprios subsdios (incluindo, claro, o custo extra do pa-
gamento burocracia para fazer as transferncias), (b) os compradores de
qualquer servio pblico seriam os nicos contribuintes, de modo que os
servios pblicos no poderiam ser financiados por um fundo fiscal geral,
e (c) pela proteo da polcia, um homem rico pagaria menos do que um
homem pobre, e menos em valores absolutos. Alm disso, os proprietrios
de terra pagariam mais do que os proprietrios de bens intangveis, e os
fracos e enfermos, que claramente se beneficiam mais da proteo policial
que os fortes, teriam de pagar impostos mais altos que os fortes.
Torna-se imediatamente claro por que o princpio do benefcio foi pra-
ticamente abandonado nos ltimos anos. Pois evidente que, se (a) os
beneficirios da previdncia social e (b) os recebedores de privilgios es-
peciais, tais como concesses de monoplio, devem pagar de acordo com
o benefcio recebido, no haveria muito sentido em qualquer gasto gover-
namental. E se cada um devesse pagar um montante igual ao benefcio
que recebeu ao invs de apenas proporcional (e teria de faz-lo porque no
haveria nenhum outro lugar para o qual o estado pudesse recorrer em bus-
ca de fundos), ento o destinatrio do subsdio no s no ganharia nada,
como teria de pagar a burocracia pelo custo de manejo e transferncia. O
estabelecimento do princpio do benefcio, portanto, resultaria no sistema
do laissez-faire, com o governo estritamente limitado ao fornecimento de
servios de defesa. E a tributao para este servio de defesa seria cobrada
mais dos pobres e dos doentes que dos fortes e ricos.
primeira vista, aquele que acredita no livre mercado e busca um im-
posto neutro, tende a se alegrar. Parece que o princpio do benefcio a
resposta para os anseios. E este princpio est, de fato, mais prximo aos
princpios do mercado do que os cnones afirmados anteriormente. No
entanto, caso sigamos a anlise mais de perto, ser evidente que o prin-
cpio do benefcio ainda est distante da neutralidade do mercado. No
mercado, as pessoas no pagam de acordo com o benefcio individual rece-
bido; pagam um preo uniforme, que apenas induz o comprador marginal
a participar da troca. O mais vido no paga um preo mais elevado do
que o menos vido, o viciado em xadrez e o jogador indiferente pagaria o
mesmo preo pelo mesmo tabuleiro de xadrez, e os entusiastas da pera
e os novatos no assunto pagariam o mesmo preo pelo mesmo bilhete de
teatro. Os pobres e os fracos estariam mais vidos por proteo, mas, com-
parativamente ao princpio do benefcio, no pagariam mais no mercado.
H ainda defeitos mais graves no princpio do benefcio. Pois as tro-
cas de mercado (a) demonstram benefcio e (b) apenas constatam o fato
do benefcio sem avali-lo. A nica razo pela qual sabemos que A e B
se beneficiam de uma troca por, voluntariamente, realizarem a troca.
Desta forma, o mercado demonstra o benefcio. Mas onde os impostos so
cobrados e o pagamento obrigatrio, portanto, o benefcio nunca pode ser
demonstrado. Na realidade, a existncia de coao d ensejo presuno
oposta e supe que o imposto no seja um benefcio, mas um fardo. Se
realmente fosse um benefcio, a coero no seria necessria.
Em segundo lugar, o benefcio da troca no pode ser medido ou compa-
rado interpessoalmente. O excedente dos consumidores derivado da troca
totalmente subjetivo, incomensurvel, e no comparvel cientificamente.
Portanto, nunca saberemos o que so tais benefcios e, portanto, no pode
haver nenhuma forma de distribuir os impostos em conformidade com eles.
Em terceiro lugar, no mercado, todos desfrutam do benefcio lquido
de uma troca. O benefcio de uma pessoa no igual ao custo, mas su-
perior. Portanto, tributar o suposto benefcio violaria completamente os
princpios de mercado.
Finalmente, se cada pessoa fosse tributada de acordo com o benefcio
que recebe do governo, seria bvio que, uma vez que o burocrata recebe
todos os rendimentos a partir desta fonte, eles, como outros destinatrios do
subsdio e do privilgio, seriam obrigados a devolver todo o seu salrio para o
governo. A burocracia teria de prestar servio sem receber pagamento.
Vimos que o princpio do benefcio dispensaria todas as despesas de
subsdios de qualquer tipo. Os servios pblicos teriam de ser vendidos
diretamente aos compradores; mas nesse caso, no haveria espao para a
propriedade governamental, pois a caracterstica de uma empresa do go-
verno ser iniciada a partir de fundos fiscais. A polcia e os servios judi-
ciais so frequentemente declarados, pelos proponentes do princpio do
benefcio, como inerentemente gerais e no especializados, de modo que
precisariam ser adquiridos fora do fundo fiscal comum e no de usurios
individuais. No entanto, como vimos, esse pressuposio incorreta; tais
servios podem ser vendidos no mercado como quaisquer outros. Deste
modo, mesmo na ausncia de todas as demais deficincias do princpio do
benefcio, ainda assim, este no criaria justificao alguma para a tributa-
o, pois todos os servios poderiam ser vendidos no mercado diretamente
aos beneficirios.
evidente que, enquanto o princpio do benefcio tenta satisfazer o
critrio do mercado de limitao do pagamento apenas aos beneficirios,
uma falha deve ser apontada; tal princpio no pode servir como critrio
para um imposto neutro ou qualquer outro tipo de tributao.
5 - O Imposto Equitativo e o Princpio do Custo
A igualdade de tributao tem muito mais para ser recomendada que
qualquer dos princpios acima, nenhum dos quais pode ser usado como
um cnone de tributao. A igualdade de tributao significa apenas
isso: um imposto uniforme sobre todos os membros da sociedade. Este
tambm chamado de imposto por cabea, imposto de capitao, im-
posto eleitoral [Poll Tax] (o ltimo termo, no entanto, mais usado para
descrever um imposto uniforme sobre o voto, o que acabou se tornando
este imposto em vrios estados americanos). Cada pessoa pagaria anu-
almente o mesmo valor de imposto ao governo. O imposto igual seria
particularmente apropriado em uma democracia, com sua nfase na
igualdade perante a lei, igualdade de direitos e ausncia de discrimina-
o e de privilgio especial. Seria incorporar o princpio: um voto, um
imposto. Aplicaria-se adequadamente apenas aos servios de proteo
governamental, pois o governo estaria empenhado em defender a todos
igualmente. Portanto, parece justo que cada pessoa deva ser tributada
por igual em troca. O princpio da igualdade excluiria, assim como o
princpio do benefcio, todas as aes do governo, exceto a defesa, pois
todos os outros gastos criariam um privilgio especial ou subsdio de
algum tipo. Finalmente, o imposto idntico seria muito mais neutro do
que qualquer outro imposto estimado, pois tentaria estabelecer um pre-
o igual para os mesmos servios prestados.
Uma escola de pensamento se ope a tal alegao e afirma que um im-
posto proporcional estaria mais prximo do imposto neutro que um imposto
idntico. Os proponentes desta teoria apontam que um imposto idntico
altera o padro do mercado de distribuio de renda. Assim, se o indivduo
A ganha 1.000 onas de ouro por ano, B ganha 200 onas, C ganha 50 onas,
e cada um dos trs indivduos paga 10 onas de ouro em impostos, ento
a proporo relativa do lucro lquido remanescente posterior aos impostos
alterada, e alterada no sentido de uma maior desigualdade. Um imposto
proporcional de uma porcentagem fixa para os trs deixaria a distribuio
de renda constante e, portanto, seria relativamente neutro para o mercado.
Esta tese interpreta erroneamente o problema da neutralidade na tri-
butao. O objeto da busca no deixar a distribuio de renda como se
no houvesse imposto. O objetivo afetar a distribuio da renda e todos os
demais aspectos da economia, como se o imposto fosse realmente um preo de livre
mercado. E este um critrio muito diferente. Nenhum preo de mercado
deixa, como antes, a distribuio da renda relativa. Se o mercado real-
mente se comportou desta maneira, no h vantagem em ganhar dinheiro,
pois as pessoas tero de pagar preos proporcionalmente mais elevados
por produtos de acordo com o nvel de seus ganhos. O mercado tende
uniformidade de preos e, portanto, a preos iguais para servios iguais.
A tributao equivalente, portanto, seria muito mais neutra e constituiria
maior aproximao a um sistema de mercado.
O critrio de igualdade de impostos, no entanto, tem muitos defeitos
graves, mesmo como via para um imposto neutro. Em primeiro lugar, o
critrio de mercado de preo igual para o mesmo servio enfrenta o seguinte
problema: o que um servio idntico? O servio de proteo policial
de magnitude muito maior na rea de alta criminalidade urbana do que em
vilarejos sossegados. Tal servio vale muito mais no centro do crime, e, por-
tanto, o preo pago tender a ser maior em uma rea de alta criminalidade
do que em uma rea tranquila. muito provvel que, no mercado totalmen-
te livre, a polcia e os servios judiciais sejam vendidos como os seguros,
com cada membro pagando prmios de seguros regulares para recorrer aos
benefcios de proteo quando necessrio. bvio que um indivduo em
maior risco (como aquele que vive em uma rea de crime alto) tenderia a
pagar um prmio mais elevado do que os indivduos de outra rea. Para ser
neutro, ento, um imposto teria que variar de acordo com os custos e no
ser uniforme
80
. A tributao idntica iria distorcer a alocao de recursos
80
Isso no quer dizer que os custos determinem os preos. O conjunto geral de preos finais de-
termina o conjunto geral de preos de custo, mas ento a viabilidade das empresas determinada se o
preo que as pessoas pagaro pelos produtos for suficiente ou no para cobrir os custos, determinados
em todo o mercado. No equilbrio, custos e preos sero todos iguais. Visto que o imposto cobrado
sobre os recursos gerais e, portanto, no pode ser equivalente ao preo de mercado, a nica maneira de
aproximar o preo de mercado definir o imposto de acordo com os custos, j que os custos ao menos
refletem os preos de mercado dos fatores no-especficos.
sociais de defesa. O imposto seria abaixo do preo de mercado nas reas de
criminalidade alta e acima do preo de mercado nas reas pacficas, e no
teria, portanto, um dficit de proteo policial nas reas perigosas e um ex-
cedente de proteo nas outras localidades.
Outra falha grave do princpio de igualdade de impostos o mesmo que
observamos em um princpio mais generalista de uniformidade: nenhum
burocrata pode pagar impostos. Um imposto idntico incidir sobre um
burocrata ou poltico uma impossibilidade, porque ele mesmo um dos
consumidores de impostos, e no pagador de impostos. Mesmo quando
todos os outros subsdios so eliminados, o funcionrio do governo conti-
nua sendo um obstculo permanente no caminho do imposto igualitrio.
Como vimos, o pagamento de impostos do burocrata simplesmente
um dispositivo de contabilidade sem sentido.
Estas falhas no imposto idntico nos fazem voltar ao cnone do ltimo im-
posto remanescente: o princpio do custo. O princpio do custo seria aplicvel como
discorremos, com o governo criando o imposto conforme os custos, como os pr-
mios institudos pelas companhias de seguros
81
. O princpio do custo constituiria
a maior aproximao possvel da neutralidade na tributao. No entanto, mesmo
o princpio do custo tem falhas fatais que, definitivamente, no os deixaro ser
levado em considerao. Em primeiro lugar, apesar de poder se estimar os custos
dos fatores inespecficos a partir do conhecimento do mercado, os custos dos fato-
res especficos no poderiam ser determinados pelo estado. A impossibilidade de
calcular custos especficos decorre do fato de que os produtos das firmas custeadas
pelos impostos no possuem preo real de mercado e, portanto, os custos espec-
ficos so desconhecidos. Como resultado, o princpio do custo no pode ser posto
em prtica de maneira precisa. O princpio do custo ainda adulterado pelo fato
do monoplio compulsrio como a proteo do estado invariavelmente pos-
suir custos mais elevados e vender servios com qualidade inferior s empresas
de defesa que concorrem livremente no mercado. Como resultado, os custos sero
muito mais elevados do que no mercado, e, novamente, o princpio do custo no
oferece orientao para um imposto neutro.
81
Walter J. Blum e Harry Kalven Jr. mencionam o princpio do custo, mas casualmente o rejeitam
como praticamente idntico ao princpio do benefcio:
s vezes a teoria proposta em termos de custo dos servios pblicos realizados para cada
cidado e no em termos dos benefcios recebidos por tais servios. Este esclarecimento pode
evitar a necessidade de medir benefcios subjetivos, mas pouco conta para a teoria. (BLUM
& KALVEN. Uneasy Case for Progressive Taxation. p. 36, nota). Contudo, a maior crtica ao
princpio do benefcio precisamente requerer a medida impossvel do benefcio subjetivo.
O princpio do custo, juntamente com o princpio do benefcio, prescinde de todos os gastos
do governo, exceto os laissez-faire, uma vez que seria exigido de cada recebedor o pagamento
do custo integral do servio. Com relao ao servio laissez-faire de proteo, no entanto, o
princpio do custo claramente muito superior ao princpio do benefcio.
Uma falha final, comum tanto s teorias tributrias de igualdade e de
custos, que em nenhum dos casos o benefcio demonstrado como acome-
tendo o pagador de impostos. Embora o pagador de impostos seja displi-
centemente presumido como beneficirio do servio, assim como faz no
mercado, vimos que tal suposio no pode ser feita que o uso da coer-
o pressupe exatamente o contrrio de muitos pagadores de impostos.
O mercado exige um preo uniforme, ou a cobertura exata de custos, s
porque o comprador voluntariamente compra o produto na expectativa de
ser beneficiado. O estado, por outro lado, foraria as pessoas a pagar o im-
posto, mesmo que no estejam dispostas a pagar voluntariamente o custo
deste ou de qualquer outro sistema de defesa. Assim, o princpio do custo
nunca pode fornecer um caminho para o imposto neutro.
6 - Tributao Apenas para a Receita
Um slogan popular entre muitos economistas de direita que a tri-
butao deve ser apenas para receita, e no para fins sociais amplos.
Aparentemente, este slogan simples e evidentemente absurdo, j que
todos os impostos so cobrados para receita. De que mais pode ser cha-
mada a tributao, alm de uma apropriao de fundos de particulares
pelo estado para os prprios propsitos? Alguns autores, por conseguin-
te, alteraram o jargo dizendo: a tributao deve ser limitada a receita
essencial para os servios sociais. Mas quais so os servios sociais? Para
algumas pessoas, cada tipo concebvel de despesa pblica aparece como
um servio social. Se o estado tira de A e d a B, C pode aclamar o ato
como um servio social, porque no gosta de algo do primeiro e prefe-
re o ltimo. Se, por outro lado, o servio social limitado pela regra
da unanimidade a aplicar-se apenas quelas atividades que servem para
alguns indivduos, sem o pagamento de outros, ento o impostos-ape-
nas-para-receitas simplesmente um termo ambguo para os princpios
de benefcio ou de custos.
7 - O Imposto Neutro: Um Resumo
Analisamos, assim, todos os cnones da justia fiscal declarada. Nossas
concluses so de dois tipos: (1) que a economia no pode pressupor prin-
cpio algum da justa tributao, e que ningum estabeleceu com sucesso
qualquer dos princpios, e (2) que o imposto neutro, o que parece para mui-
tos um ideal vlido, acaba por ser conceitualmente impossvel de alcanar.
Os economistas devem, portanto, abandonar a busca intil pelo imposto
justo, ou neutro.
Alguns podem perguntar: Por que algum busca um imposto neutro?
Por que considerar a neutralidade um ideal? A resposta que todos os
servios, todas as atividades, podem ser oferecidos apenas de duas manei-
ras: pela liberdade ou pela coero. O primeiro o caminho do mercado;
o ltimo, do estado. Se todos os servios fossem organizados no mercado,
o resultado seria um sistema de livre mercado total; se todos fossem or-
ganizados pelo estado, o resultado seria o socialismo (ver a argumentao
adiante). Portanto, todos os que no so completos socialistas devem ceder
em alguma rea para a atividade de mercado, e, uma vez que o fizerem,
devem justificar o abandono da liberdade com base em algum princpio.
Em uma sociedade onde a maioria das atividades organizada no merca-
do, os defensores da atividade estatal devem justificar a renncia do que
eles mesmos outorgam esfera do mercado. Assim, o uso de neutralidade
um ponto de referncia para responder a pergunta: Por que voc quer
que o estado intervenha e altere as condies de mercado neste caso? Se
os preos de mercado so uniformes, por que os pagamentos de impostos
devem ser de outra forma?
Mas se, no fundo, a tributao neutra for impossvel, existem dois cur-
sos lgicos deixados para os defensores da neutralidade fiscal: abandonar
o objetivo de neutralidade, ou abandonar a tributao em si.
D - CONTRIBUIES VOLUNTRIAS AO GOVERNO
Alguns escritores, perturbados pela compulso necessria para a exis-
tncia da tributao, tm defendido que os governos devem ser finan-
ciados, no pelos impostos, mas por alguma forma de contribuio vo-
luntria. Tais sistemas de contribuio voluntria podem assumir vrias
formas. Uma delas foi o mtodo invocado pela antiga cidade-estado de
Hamburgo e outras comunidades doaes voluntrias para o governo.
O presidente da Universidade de Boston, William F. Warren (1833-1929),
em seu ensaio Tax Exemption the Road to Tax Abolition [Iseno Fis-
cal, o Caminho para a Abolio dos Tributos] descreveu a experincia em
uma dessas comunidades:
Durante cinco anos, por sorte, o presente escritor residiu
em uma dessas comunidades. Por incrvel que possa pare-
cer aos que acreditam na necessidade de uma imposio
legal de impostos por aflies e penalidades, ele foi nesse
perodo [...] o prprio assessor e o prprio coletor de im-
postos. Juntamente com os demais cidados, o presente
escritor foi convidado, sem prestar juramento ou decla-
rao, a fazer contribuio aos encargos pblicos que lhe
pareciam justos e igualitrios. Essa soma, no conferida
por funcionrio pblico algum, desconhecida por todos
menos pelo escritor, foi cedida por suas prprias mos a
um cofre-forte pblico; e ao faz-lo seu nome foi tirado
da lista de contribuintes [...] todos os cidados sentem
um orgulho nobre com tal iseno por parte de assessores
intrometidos e rudes guardies. Cada convocao anual
das autoridades feitos a tal comunidade era honradamen-
te aceito por todos
82
.
O mtodo da doao, no entanto, apresenta algumas dificuldades srias.
Em particular, prorroga a disjuno entre o pagamento e o recebimento de servio
que constitui um dos grandes defeitos de um sistema tributrio. Na tributa-
o, o pagamento apartado do recebimento do servio, em notvel contraste
com o mercado, onde pagamento e servio so correlativos. O mtodo de do-
ao voluntria perpetua essa disjuno. Como resultado, A, B e C continuam
a receber o servio de defesa do governo, mesmo que no tenham pagado
nada por ele, e s D e E contriburam. As contribuies de Ds e Es podem,
alm disso, ser desproporcionais. verdade que este o sistema de carida-
de voluntria no mercado. Mas a caridade procede dos mais para os menos
abastados e capazes; isso no constitui um mtodo eficiente para organizar a
venda geral de um servio. Automveis, roupas etc. so vendidos no mercado
em uma base uniforme de preos regulares e no so indiscriminadamente
dados a alguns, com base em doaes recebidas de outras pessoas. Sob o sis-
tema de doaes as pessoas tendem a exigir muito mais servios de defesa do
governo do que esto dispostas a pagar; os contribuintes voluntrios, sem
receber recompensa direta por seu dinheiro, tendero a reduzir o pagamento.
Em suma, onde o servio (como defesa) chega s pessoas, independentemente
de pagamento, estas tendero a exigir excessivamente pelo servio, e a haver
uma oferta insuficiente de recursos para sustent-la.
Quando os defensores da tributao, portanto, afirmam que uma so-
ciedade voluntria nunca poderia financiar o servio de defesa de forma
eficiente porque as pessoas iriam fugir do pagamento, eles esto corretos
82
O artigo do Dr. Warren apareceu no Boston University Year Book de 1876. A diretoria da Universida-
de aprovou o ensaio com as seguintes palavras:
No lugar de ampliar ainda mais a tributao, como defendido por muitos, o ensaio prope
uma reforma muito mais grandiosa, a abolio geral de todos os impostos obrigatrios. Espe-
ra-se que a novidade da proposio comparativa no detenha os homens pragmticos de um
estudo atencioso do artigo. (Boston University Year Book III: 1876. pp 17-38).
Ambas as citaes podem ser encontradas em: MORSE, Sidney H. Chips from My Studio. In: The
Radical Review, May, 1877, pp. 190-92. Ver tambm: SMITH, Adam. Wealth of Nations. pp. 801-03;
WALKER, Francis A. Political Economy. New York: Henry Holt, 1911. pp. 475-76. Adam Smith num
de seus cnones mais sensatos declarou:
Em uma pequena repblica, onde as pessoas tm plena confiana em seus governantes e esto
convencidas da necessidade do imposto para sustentar o estado, e acreditam que ser fielmente
aplicado para tal fim, pode-se esperar tal pagamento consciente e voluntrio. (SMITH, Adam.
Wealth of Nations. p. 802).
visto que as restries se aplicam ao mtodo de financiamento via doao.
O mtodo de doaes, no entanto, dificilmente esgota os mtodos de fi-
nanciamento do mercado puramente livre.
Para um passo em direo a uma maior eficincia, a agncia de defesa
teria de cobrar um preo fixo em vez de aceitar quantidades aleatrias de
moeda que variam do pouco ao muito, mas continuar a oferecer defesa indis-
criminadamente. Claro, a agncia no recusaria doaes para fins gerais ou
para oferecer um servio de defesa para os pobres, mas cobraria algum preo
mnimo compatvel com o custo do servio. Um desses mtodos o Poll Tax,
agora conhecido como um imposto eleitoral
83
. Na verdade, um imposto de vo-
tao no realmente um imposto, apenas um preo cobrado para partici-
par da organizao do estado
84
. Somente aqueles que votam voluntariamente
nos funcionrios do estado, ou seja, que participam da mquina estatal, so
obrigados a pagar o imposto. Se as receitas de todo o estado fossem derivadas
dos impostos de votao, portanto, no seria um sistema de tributao,
mas de contribuies voluntrias pelo direito de participao na mquina
estatal. O imposto de votao seria uma evoluo do mtodo de doao atual,
porque cobraria uma certa quantia uniforme ou mnima.
A respeito da proposta de financiar todas as receitas pblicas com
impostos eleitorais, a objeo a de que praticamente ningum votaria
nessas condies. Talvez seja uma previso precisa, mas curiosamente os
crticos do imposto no continuaram a anlise para alm deste ponto.
claro que isso revela algo muito importante sobre a natureza do proces-
so de votao. O voto uma atividade altamente marginal porque (a) o
eleitor no obtm nenhum benefcio direto do ato de votar, e (b) o seu
poder fracional sobre a deciso final to pequeno que a absteno de
um voto no faria diferena alguma no resultado final. Em suma, em
comparao com todas as outras escolhas que um homem pode fazer,
no voto poltico, ele no tem praticamente nenhum poder sobre o re-
sultado e, de qualquer maneira, o resultado faria pouca diferena direta
para ele. No toa que mais de metade dos eleitores americanos se
recusam persistentemente a participar da votao anual em novembro.
Essa discusso ilumina tambm um fenmeno intrigante na vida pol-
tica norte-americana a exortao constante dos polticos de todos os
partidos para as pessoas votarem: No importa como votas, mas vote!
um slogan poltico padro
85
. primeira vista, no faz muito sentido, pois
83
O Poll Tax atual comeou simplesmente como um imposto per capita, mas na prtica aplicado
apenas como uma exigncia para votar. Fez-se, portanto, um imposto de votao.
84
Ver mais adiante meu comentrio sobre as taxas cobradas por servios governamentais.
85
O voto, assim como a tributao, outra atividade geralmente compreendida em termos de dever em
vez de benefcio. O chamado ao dever soa to mal praxeologicamente quanto o chamado ao sacrifcio
e geralmente equivalem mesma coisa. Pois ambas as exortaes tacitamente admitem que o indivduo
tirar pouco ou nenhum benefcio de sua ao. Alm disso, a invocao do dever ou sacrifcio sugere
pensaramos que pelo menos um dos partidos poderia ver vantagens em
uma votao pequena. Mas faz muito sentido quando nos damos conta
do enorme desejo dos polticos de todos os partidos, pois faz parecer que
o povo lhes deu um mandato na eleio que todos os slogans demo-
crticos sobre representar um povo etc. so verdadeiros.
A razo para a relativa trivialidade da votao , mais uma vez, de um
lado, a disjuno entre o voto e o pagamento e, por outro, o benefcio. O
imposto de votao d ensejo ao mesmo problema. O eleitor, com ou sem
o pagamento do imposto, no recebe mais benefcios em matria de pro-
teo do que os no votantes. Consequentemente, as pessoas, em massa, se
recusaro a votar num esquema de imposto eleitoral nico, e todos exigi-
ro o uso dos recursos de defesa artificialmente gratuitos.
Tanto os mtodos de doao e de impostos eleitoriais dos financiamen-
tos voluntrios do governo, portanto, devem ser descartados pela ine-
ficcia. Um terceiro mtodo foi proposto, que na melhor das hipteses
podemos chamar pelo nome paradoxal de tributao voluntria. O plano
previsto o seguinte: todas as reas de terra, como agora, seriam regidas
por um estado monopolista. Os funcionrios pblicos seriam escolhidos
pelo voto democrtico, como acontece atualmente. O estado iria definir
um preo uniforme, ou talvez um conjunto de preos de custo, pelos
servios de proteo, e seria dado a cada indivduo a opo de fazer uma
escolha voluntria de pagar ou no o preo. Caso pagasse o preo, rece-
beria o benefcio do servio de defesa governamental, e se no pagasse,
ficaria desprotegido
86
. Os lderes do imposto voluntrio foram o j ci-
tado Auberon Herbert, seu scio Joseph Greevz Fisher (1847-?), e, por
vezes, Gustave de Molinari (1819-1912). A mesma posio encontrada
anteriormente, de forma muito menos desenvolvida, nas edies iniciais
da obra Social Statics [Estatsticas Sociais] de Herbert Spencer (1820-
1903), particularmente no captulo a respeito do Direito de ignorar o
estado, e no Ensaio sobre a desobedincia civil de Henry David Thoreau
(1817-1862)
87
.
que outro algum receber o sacrifcio ou o pagamento da obrigao e normalmente esse algum o
prprio exortador.
86
Presumimos que o governo limitar o uso da fora defesa, ou seja, buscar uma poltica estrita-
mente laissez-faire. Teoricamente, possvel que um governo possa obter todos os seus rendimentos de
contribuies voluntrias, e ainda assim seguir uma poltica altamente coercitiva e intervencionista
em outras reas do mercado. A possibilidade bastante remota na prtica, no entanto, no podemos
ignor-la aqui. altamente improvvel que um governo coercitivo no tome, de outro modo, medidas
imediatas para verificar que os prprios rendimentos esto assegurados pela coero. A prpria renda
sempre a principal preocupao do estado (observe, por exemplo, as pesadas punies para evaso
fiscal e falsificao de papel-moeda do governo).
87
SPENCER. Social Statics; HERBERT & LEVY. Taxation and Anarchism; MOLINARI. Society of Tomor-
row. Em outras pocas, no entanto, Gustave de Molinari adotou a posio de livre mercado total. Desse
O mtodo de tributao voluntria preserva um sistema voluntrio,
(ou parece ser) neutro em relao ao mercado, e elimina a disjuno
de pagamento e benefcios. E, no entanto, esta proposta tem vrios de-
feitos notveis. A falha mais grave a inconsistncia. Pois os defensores
do imposto voluntrio visam estabelecer um sistema em que ningum,
a no ser o prprio transgressor da pessoa ou propriedade de outros,
coagido. Da a eliminao completa da tributao. Mas, apesar de eli-
minar a compulso para apoiar o monoplio de defesa governamental,
eles ainda mantm esse monoplio. So, portanto, confrontados com
o problema: Ser que usam a fora para obrigar as pessoas a no usar
uma agncia de defesa em livre concorrncia dentro da mesma rea
geogrfica? Os defensores do imposto voluntrio nunca tentaram res-
ponder a este problema, pois assumiram teimosamente que ningum
iria criar uma agncia de defesa concorrente dentro dos limites territo-
riais de um estado. E ainda, se as pessoas so livres para pagar ou no
pagar impostos, bvio que algumas pessoas no iro simplesmente
se recusar a pagar pela proteo total. Insatisfeitos com a qualidade
da defesa que recebem do governo, ou com o preo que devem pagar,
acabaro optando por formar uma agncia de defesa concorrente ou
um governo dentro de determinada rea e apoi-lo. O sistema de
tributao voluntria , portanto, impossvel, pois estaria em equilbrio
instvel. Se o governo eleito banir todas as agncias de defesa concor-
rentes, deixaria de funcionar como a sociedade voluntria desejada por
seus proponentes. No foraria pagamento de impostos, mas diria aos
cidados: s livre para aceitar e pagar por nossa proteo ou para se
abster, mas no s livre para comprar de uma agncia de defesa concor-
rente. Isto no livre mercado; um monoplio compulsrio, mais uma
vez, uma concesso de privilgio monopolstico dado pelo estado a si
mesmo. Tal monoplio seria muito menos eficiente do que um sistema
de livre concorrncia; portanto, seus custos seriam mais altos, e o seu
servio mais pobre. Claramente, no seria neutro para o mercado.
Por outro lado, se o governo permitisse a livre concorrncia no ser-
vio de defesa, em breve deixaria de existir um governo central sobre
o territrio. As agncias de defesa, policial e judiciria, competiriam
umas com as outras da mesma forma que os produtores de qualquer
outro servio no mercado: sem coao. Os preos seriam mais baixos, e
o servio mais eficiente. E, pela primeira e nica vez, o sistema de defe-
sa seria neutro em relao ao mercado. Neutro porque seria uma parte do
prprio mercado! O servio de defesa seria, afinal, plenamente comercia-
modo, ver o que pode ser o primeiro esboo desenvolvido a partir do sistema puramente libertrio em:
MOLINARI, Gustave de. De la production de la scurit. In: Journal des Economistes, February, 1849,
pp. 277-90; MOLINARI, Gustave de. Onzime soire. In: Les soires de la rue Saint Lazare. Paris: 1849.
lizvel. Ningum seria capaz de apontar para um edifcio ou conjunto
de edifcios, uma uniformidade ou conjunto de uniformidades, como
representantes do nosso governo.
Embora o governo deixasse de existir, o mesmo no poderia ser dito
de uma constituio ou do estado de direito, que, na verdade, teriam de as-
sumir uma funo muito mais importante na sociedade livre do que atual-
mente ocupam. As agncias judicirias que concorrem livremente teriam
de ser guiadas por um conjunto de leis absolutas que lhes permitissem
distinguir objetivamente entre defesa e invaso. Esta lei, ao incorporar ela-
boraes sobre a liminar bsica para defender a pessoa e a propriedade dos
atos de invaso, seria includa no cdigo legal bsico. A incapacidade de
estabelecer um cdigo legal desse tipo tenderia a destruir o livre mercado,
para que, em seguida, a defesa contra a invaso no pudesse ser realizada
de forma satisfatria. Por outro lado, os neo-tolstoianos no-resistentes que
se recusam a empregar a violncia, mesmo para a defesa, no seriam fora-
dos a ter qualquer relacionamento com as agncias de defesa.
Assim, se um governo baseado na tributao voluntria permitir a li-
vre concorrncia, o resultado ser o sistema de livre mercado total descrito
no primeiro captulo. O governo anterior seria agora simplesmente uma
agncia de defesa dentre as muitas concorrentes no mercado. Estaria, de
fato, competindo em grave desvantagem, pois fora estabelecida com base no
princpio do voto democrtico. Considerada um fenmeno de mercado,
a votao democrtica (um voto por pessoa) simplesmente o mtodo do
consumidor cooperativo. Empiricamente, diversas vezes foi demonstra-
do que as cooperativas no podem competir com sucesso contra aes de
empresas com aes no mercado, especialmente quando ambas so iguais
perante a lei. No h nenhuma razo para acreditar que as cooperativas de
defesa seriam mais eficientes. Assim, podemos esperar que o velho governo
cooperativo definhe pela perda de clientes para o mercado, ao passo que
as agncias de defesa criadas como sociedades de responsabilidade limitada
(ou seja, empresas) se tornem a forma prevalente de mercado
88
.
88
Essas sociedades no precisariam, claro, de nenhum alvar do governo, mas concederiam tal pri-
vilgio a si mesmas, em conformidade com o modelo que os proprietrios decidirem associar os res-
pectivos capitais. Poderiam anunciar a sua responsabilidade limitada antecipadamente, e ento todos
os credores ficariam totalmente avisados. H um forte motivo a priori para acreditar que as empresas
sero superiores s cooperativas em qualquer situao. Se [na cooperativa] cada um recebe apenas um
voto, independentemente de quanto dinheiro tem investido em um projeto (e os lucros so divididos
da mesma forma), no h incentivo para investir mais do que o outro cooperado; na verdade, todo
incentivo no sentido oposto. Tal impedimento ao investimento atrapalha muito a forma cooperativa.
Interveno Binria: Os Gastos do Governo 187
CAPTULO V
INTERVENO BINRIA:
OS GASTOS DO GOVERNO
1
QUANDO OS AUTORES DE FINANAS PBLICAS e de Eco-
nomia Poltica tocam no tpico gastos do governo, tradicionalmente
abandonam a anlise e se voltam para a simples descrio institucional de
vrios tipos de gastos governamentais. Ao discutir tributao, ingressam
numa anlise sria, muitas vezes, errnea; mas do pouca ateno ao tra-
tamento terico dos gastos. O professor C. Lowell Harriss (1912-2009), de
fato, vai mais alm ao dizer que a teoria do gasto governamental impos-
svel, ou ao menos, inexistente
2
.
A maior parte da discusso dos gastos dedicada a descrever sua gran-
de proliferao, absoluta e relativa, nas ltimas dcadas, juntamente com
a hiptese (implcita ou explcita) de que esse crescimento necessrio
para lidar com as crescentes complexidades da Economia. Este e outros
lemas semelhantes ganharam aceitao quase universal, mas nunca foram
racionalmente fundamentados. Nesse caso, a afirmao infundada, e as-
sim permanecer, at que seja comprovada.
Em geral, devemos considerar duas categorias de gastos do governo:
transferncia e uso de recursos. As atividades que utilizam recursos empregam
recursos no especficos que poderiam ser usados para outras produes;
retiram fatores de produo dos usos privados para usos designados pelo
estado. As atividades de transferncia podem ser definidas como aquelas
que no usam recursos, ou seja, as que transferem dinheiro diretamente de
Pedro para Paulo. Estas so genunas atividades de concesso de subsdios.
Agora, claro, h considervel semelhana entre os dois ramos de ao
governamental. Ambos so atividades de transferncia ao passo que pagam
os salrios da burocracia envolvida nessas operaes. Ambos envolvem at
mesmo o deslocamento de recursos, j que as atividades de transferncia des-
locam fatores no especficos do livre-mercado, das atividades voluntrias
para demandas provenientes de grupos privilegiados pelo estado. Ambos
subsidiam: a oferta de servios governamentais, bem como a compra de ma-
1
O tema da interveno binria governamental na forma de expanso de crdito tratada em: ROTH-
BARD. Man, Economy, and State. pp. 850-78; pp. 989-1024.
2
HARRISS. The Public Finance. In: HALEY (Ed.). Survey of Contemporary Economics. II, p. 262.
terial pelas empresas do governo, constituem um subsdio. Mas as diferen-
as so suficientemente importantes para serem preservadas. Em um dos
casos, os bens so usados e os recursos dedicados para propsitos estatais
conforme a vontade do estado; no outro caso, o estado subsidia indivduos
privados, que empregam os recursos como lhes apraz. Os pagamentos de
transferncia so verdadeiros subsdios sem prvio desvio de recursos.
Analisemos primeiramente os pagamentos de transferncia como ge-
nunos subsdios e ento vejamos como a anlise se aplica aos aspectos
subsidirios das atividades de uso de recursos
1
SUBSDIOS DO GOVERNO:
PAGAMENTOS DE TRANSFERNCIA
H dois, e somente dois, modos de adquirir riqueza: pelos meios
econmicos (produo voluntria e trocas) e pelos meios polticos (confisco
por coero). No livre-mercado somente podem ser utilizados os meios
econmicos, e consequentemente, todos ganham apenas o que outros in-
divduos na sociedade esto dispostos a pagar pelos seus servios. Enquan-
to isso ocorrer, no existe um processo aparte chamado distribuio; h
somente produo e troca de bens. No entanto, deixemos os subsdios go-
vernamentais entrarem em cena e a situao se modifica. Agora os meios
polticos para adquirir riqueza esto disposio. No livre-mercado, a ri-
queza apenas a resultante das escolhas voluntrias de todos os indivdu-
os, proporo que os homens servem uns aos outros. Mas a possibilidade
do subsdio do governo permite uma mudana: abre o caminho para a
alocao da riqueza segundo a capacidade de uma pessoa ou grupo obter o
controle do aparato estatal.
O subsdio governamental cria um processo de distribuio aparte (no a
redistribuio como alguns poderiam ficar tentados em dizer). Pela pri-
meira vez os ganhos so apartados da produo e das trocas, e passam a ser
determinadas separadamente. medida que ocorre a distribuio, portan-
to, a alocao dos ganhos distorcida e deslocada do servio eficiente aos
consumidores. Dessa maneira, podemos dizer que todos os casos de subsdio
penalizam coercitivamente os eficientes para o benefcio dos ineficientes.
Como consequncia, os subsdios prolongam a vida das empresas inefi-
cientes s custas das eficientes, distorcem o sistema produtivo e dificultam
a mobilidade dos fatores dos locais menos para os mais produtivos. Preju-
dicam enormemente o mercado e impedem a plena realizao dos desejos
dos consumidores. Suponhamos, por exemplo, que um empreendedor es-
teja sofrendo prejuzos em determinada indstria, ou o dono de um fator
esteja recebendo uma remunerao muito baixa. No mercado, o dono do
fator poderia mudar para uma indstria mais produtiva, em que ambos,
dono do fator e consumidores, seriam mais bem servidos. No entanto, se
o governo subsidiar a permanncia sua nessa posio, a vida das empresas
ineficientes prolongada e os fatores so encorajados a no se lanar em
usos mais produtivos. Quanto maior o subsdio do governo na economia,
portanto, mais o mercado deixa de agir e mais ineficiente esse mercado ser
para prover os desejos do consumidor. Assim, quanto maior o subsdio do
governo, menor ser o padro de vida de todos, de todos os consumidores.
No livre mercado, como vimos, h uma harmonia de interesses, pois
todos comprovadamente ganham em utilidade com as trocas do mercado.
Onde o governo intervm, por outro lado, o conflito de castas criado, pois
um homem se beneficia custa de outro. Isto pode ser visto mais claramente
no caso das transferncias governamentais de subsdios pagos pelos im-
postos ou por fundos inflacionrios um bvio tirar de Pedro para dar
para Paulo. Deixemos o mtodo do subsdio se generalizar, ento, e todos
seguiro desabaladamente para tomar o controle do governo. A produ-
o ser cada vez mais negligenciada, as pessoas canalizaro suas ener-
gias para as lutas polticas, para disputar o que foi pilhado. bvio que
a produo e o padro de vida geral sero rebaixados de dois modos: (1)
pelo desvio de foras da produo para a poltica, (2) pelo fato do governo,
inevitavelmente, sobrecarregar os produtores com o pesadelo de um gru-
po privilegiado e ineficiente. O ineficiente adquire legalmente o direito
de controlar os eficientes. Tanto isso verdade que os mais bem-sucedidos
em qualquer ocupao iro, inevitavelmente, tender a ser os melhores. Os bem-
-sucedidos no livre-mercado, na vida econmica, sero, portanto, aqueles
mais competentes em produzir e servir aos demais; os bem-sucedidos na
luta poltica sero os mais competentes no emprego da coero e na ob-
teno de favores dos detentores do poder. Em geral, pessoas diferentes
sero competentes nas diferentes tarefas de acordo com a especializao
universal e a diviso do trabalho, e portanto, o impedimento criado a um
grupo reverter em benefcio de outro grupo.
Mas, talvez venha a ser provado que as mesmas pessoas so eficientes
em ambas as atividades e que, por conseguinte, no haver explorao de
um grupo custa de outro. Como dissemos, isso pouco provvel; caso
isso fosse verdadeiro, o sistema de subsdio iria cessar pois seria despropo-
sitado um grupo pagar ao governo para subsidiar a si mesmo. Mas, ainda,
o sistema de subsdio promoveria as habilidades predatrias desses indi-
vduos e penalizaria os produtivos. Em suma, o sistema de subsdio gover-
namental promove a ineficincia na produo e a eficincia na coero e
na subservincia, ao penalizar a eficincia na produo e a ineficincia na
predao. Aquelas pessoas que eticamente so a favor da produo volun-
tria podem aferir qual sistema o do livre-mercado ou o dos subsdios
alcana os marcos econmicos mais elevados, ao passo que aqueles que
preferem a conquista e o confisco devem, ao menos, considerar a perda
total de produo que traz esse tipo de poltica.
Essa anlise se aplica a todas as formas de subsdios governamentais,
incluindo as concesses de privilgio monopolstico para produtores fa-
vorecidos. Um exemplo comum de transferncia direta de subsdios o
auxlio-pobreza governamental. A assistncia estatal aos pobres , clara-
mente, o subsdio da pobreza. Por isso, a prvia desutilidade marginal de
renda do tempo livre diminui, e a indolncia e a pobreza tendem a crescer.
Assim, o subsdio estatal da pobreza tende a aumentar a pobreza, que, por
sua vez, aumenta a quantia de subsdio pago e tirado daqueles que no
esto empobrecidos. Quando, como em geral o caso, a quantidade de
subsdio depende diretamente do nmero de crianas que o pobre possui,
h mais incentivo para o pobre ter mais filhos do que antes, j que lhe
assegurado um subsdio proporcional pelo estado. Consequentemente, o
nmero de pobres tende a multiplicar-se ainda mais. Como afirmou, com
propriedade, Thomas Mackay (1849-1912):
[...] A causa da pobreza a assistncia. No nos livraremos da
pobreza ao ampliar a esfera do auxlio estatal [...] ao contrrio,
a sua adoo aumentaria a pobreza, pois como diversas vezes
foi dito, temos precisamente tantos pobres quanto nosso pas
decide custear.
3
A caridade privada para os pobres, por outro lado, no tem o mesmo
efeito, pois o pobre no tem um direito compulsrio e ilimitado sobre o
rico. Ao contrrio, a caridade um ato de gratuidade, voluntrio e flexvel,
da parte do doador.
A sinceridade do desejo governamental de promover a caridade deve
ser medido por dois perenes mpetos governamentais: um, suprimir os
esquemas fraudulentos de caridade, e o outro, tirar os mendigos das ruas
porque o governo possui muitos meios para custe-los
4
. O efeito de ambas
3
MACKAY, Thomas. Methods of Social Reform. London: John Murray, 1896. p. 210. Recentemente, os
economistas comearam a reconhecer que o auxlio do governo incentiva o cio, desincentiva o traba-
lho e subsidia a pobreza. Ver: BROZEN, Yale. Welfare Without the Welfare State. In: The Freeman,
December, 1966, pp. 40-42; BREHM; C. T. & SAVING, T. R. The Demand for General Assistance
Payments. In: American Economic Review, December, 1964, pp. 1002-18; BREHM; C. T. & SAVING,
T. R. Reply. In: American Economic Review, June, 1967, pp. 585-88; HAZLITT, Henry. Income
Without Work. In: The Freeman, July, 1966, pp. 20-36.
4
Da passagem de surpreendente mpeto anedtico, o leitor pode aferir quem era o verdadeiro amigo
as medidas suprimir as doaes individuais voluntrias de caridade e
forar o pblico a encaminhar suas doaes para os canais aprovados e
ligados a burocracia do governo.
De modo semelhante, o seguro-desemprego, em vez de ajudar a curar o de-
semprego, como imaginado, na verdade o subsidia e o intensifica. Como vi-
mos, o desemprego surge quando trabalhadores e sindicatos estabelecem um
salrio mnimo acima do que podem obter no livre-mercado. Os impostos
ajudam a manter esse mnimo irreal e, por isso, prolongam o perodo em que
os desempregados podem continuar a abster-se de trabalhar no mercado.
2
ATIVIDADES QUE CONSOMEM RECURSOS:
PROPRIEDADE DO GOVERNO VERSUS
PROPRIEDADE PRIVADA
A maior parte das atividades do governo utilizam recursos, redirecio-
nando fatores de produo para os fins escolhidos pelo governo Tais ativi-
dades geralmente envolvem uma oferta real ou presumida de servios ofe-
recidos pelo governo para alguma parcela ou toda a populao. O governo
funciona aqui como proprietrio e empreendedor.
Gastos governamentais que consomem recursos, muitas vezes, so con-
siderados como investimentos, e essa classificao constitui uma parte
essencial da doutrina keynesiana. Temos afirmado que, ao contrrio, todos
esses gastos devem ser considerados consumo. O investimento acontece
quando os bens dos produtores so comprados pelos empreendedores, no
para o prprio uso ou satisfao, mas simplesmente para reconfigur-los e
revend-los aos demais em ltima anlise, para os consumidores. No en-
tanto, o governo redireciona os recursos da sociedade para os prprios fins,
escolhidos por ele mesmo e apoiados pelo uso da fora. Consequentemen-
te, essas compras devem ser consideradas despesas de consumo, qualquer
que seja a inteno ou resultado fsico. Todavia, so uma forma particular-
do tocador de realejo o fregus ou o governo:
[] Durante uma campanha semelhante para tirar das ruas os tocadores de realejo (a maio-
ria era apenas de mendigos autorizados), uma mulher aproximou-se do prefeito Fiorello La
Guardia (1882-1947) numa festa social e lhe implorou que no a privasse de seu tocador de
realejo favorito:
Onde a senhora mora? perguntou-lhe.
Na Park Avenue!
La Guardia saiu-se muito bem no plano de eliminar os tocadores de realejo e vendedores ambulantes,
apesar dos apelos dos admiradores de pobres das ricas coberturas (MORRIS, Newbold & THOMAS,
Dana Lee. Let the Chips Fall. New York: Appleton-Century-Crofts, 1955. pp. 119-20).
mente extravagante de consumo, j que geralmente no so consideradas
como despesas de consumo pelos funcionrios do governo.
Empresas do governo tanto podem oferecer servios grtis ou cobrar
um preo ou tarifa aos usurios. Os servios gratuitos so uma caracte-
rstica especfica do governo. Proteo policial ou militar, combate aos in-
cndios, educao, suprimento de gua no so e no podem ser realmente
gratuitos. Um bem gratuito no seria um bem e, portanto, no seria um
objeto da ao humana, existiria em abundncia para todos. Se um bem
no existe em quantidade abundante para todos, ento o recurso escasso,
e oferec-lo custa sociedade a perda de outros bens. Por isso, tal bem no
pode ser gratuito. Os recursos necessrios para abastecer o servio gratuito
governamental so retirados do remanescente da produo. O pagamento
realizado, contudo, no pelos usurios com base nas compras volunt-
rias, mas por uma imposio aos pagadores de impostos. Uma diviso b-
sica realizada entre pagamento e recebimento do servio.
Muitas consequncias graves derivam dessa diviso e do servio gratui-
to. Como em todos os casos em que o preo est abaixo do preo do livre-
-mercado, estimulada uma demanda enorme e excessiva do bem, muito
alm da oferta disponvel de tal servio. Consequentemente, sempre haver
falta do bem gratuito, reclamaes constantes de insuficincia, superlota-
o etc. Para ilustrar, precisamos citar apenas situaes comuns tais como
falta de policiamento, em especial nos bairros dominados pelo crime, falta
de professores e de escolas no sistema pblico de ensino, engarrafamentos
nas ruas e estradas estatais etc. Em nenhuma rea do livre-mercado h recla-
maes crnicas de escassez e insuficincias. Em todas as reas das empresas
privadas, as firmas tentam convencer e persuadir os consumidores a com-
prar mais do seu produto. Naquilo que do governo, por outro lado, inva-
riavelmente h pedidos para que os consumidores tenham pacincia e faam
sacrifcios, e h contnuos problemas de faltas e deficincias. Duvido se qual-
quer empresa privada jamais faria o que o governo de Nova York e de outras
cidades j fizeram: advertir os consumidores a usar menos gua. Tambm
caracterstico da operao governamental: quando h escassez de gua, so
os consumidores e no os empresrios do governo que so culpados pela
falta do bem. A presso sobre os consumidores para que se sacrifiquem e
usem menos, ao passo que na indstria privada a presso (bem-vinda) exer-
cida sobre os empreendedores para que ofeream mais daquele bem
5
.
As clebres ineficincias das operaes do governo no so acidentes
empricos, resultantes, talvez, da ausncia de tradio no servio pblico.
5
Ver: ROTHBARD, Murray N. Government in Business. In: Essays on Liberty. Irvington-on-Hud-
son: Foundation for Economic Education, 1958. IV, pp. 186ss.
So inerentes a todos os empreendimentos governamentais e a excessiva
demanda fomentada pelos servios gratuitos e abaixo do preo somente
uma das muitas razes para tal condio.
Assim, a oferta gratuita no s subsidia os usurios custa dos paga-
dores de impostos no-usurios como tambm aloca errneamente os re-
cursos ao deixar de oferecer o servio onde mais necessrio. O mesmo
verdadeiro, em menor proporo, onde quer que o preo esteja abaixo do
preo do livre-mercado. No livre-mercado, os consumidores podem ditar o
preo e, por isso, assegurar a melhor alocao dos recursos produtivos para
suprir seus desejos. Em um empreendimento do governo isso no pode
ser feito. Tomemos, novamente, o caso do servio gratuito. J que no h
atribuio de preo e, por esse motivo, no h a excluso de usos submar-
ginais, no h como o governo, mesmo se quisesse, alocar os servios para
os usos mais importantes e para os consumidores mais vidos. Todos os
compradores, todos os usos, so mantidos artificialmente no mesmo plano.
Como resultado, os usos mais importantes sero desprezados, e o governo
se v diante de insuperveis problemas de alocao que no podem ser re-
solvidos, mesmo para proveito prprio. Assim, o governo ter de confrontar o
problema: Dever construir uma estrada no lugar A ou no lugar B? No h
modo racional de tomar tal deciso. No pode ajudar da melhor maneira
o consumidor privado da estrada. S pode decidir segundo o capricho do
funcionrio pblico responsvel, isto , somente se o funcionrio do governo,
e no o pblico, quiser consumir. Se o governo desejar fazer o que me-
lhor para o pblico, enfrentar uma tarefa impossvel.
O governo tanto pode deliberadamente subsidiar ao oferecer um ser-
vio gratuito ou pode tentar, de verdade, descobrir o verdadeiro preo de
mercado, isto , a operar em bases empresariais. Esta sempre a voz
corrente dos conservadores que as empresas do governo tenham funda-
mentos empresariais, que os dficits tenham fim etc. Quase sempre isso
significa aumento de preo. Contudo, ser que a soluo? Sempre se diz
que um empreendimento governamental isolado, operando na esfera do
mercado privado, comprando desse mercado etc, pode precificar os servi-
os e alocar de modo eficiente os recursos. Porm, isso incorreto. H um
defeito fatal que permeia qualquer esquema concebvel de empreendimen-
to governamental e, de modo inelutvel, impede que ocorra a precificao
racional e a alocao eficiente dos recursos. Por conta de tal defeito, os
empreendimentos do governo nunca podero ser operados empresarial-
mente, no importando as intenes do governo.
Qual esse defeito fatal? o fato de o governo conseguir obter recursos
praticamente ilimitados por intermdio do poder coercitivo de tributao.
Empreendedores privados devem obter fundos de investidores. essa alo-
cao de recursos feita pelos investidores com base na preferncia temporal
e da previso que distribui os fundos e recursos para os mais lucrativos e,
portanto, para os usos mais vantajosos. As firmas privadas s podem obter
fundos dos consumidores e dos investidores; podem obter fundos, em ou-
tras palavras, somente das pessoas que valorizam e compram seus servios e
dos investidores que esto dispostos a arriscar investir os fundos poupados
em previso do lucro. Em suma, pagamento e servio esto, mais uma vez,
indissoluvelmente relacionados no mercado. O governo, por outro lado,
no tem freios que o impeam de agir, isto , no precisa responder ao teste
de lucros e prejuzos do servio na avaliao dos consumidores para obter
fundos. A empresa privada s pode obter fundos dos consumidores satis-
feitos e que valorizam o produto, e de investidores guiados pelos lucros e
prejuzos. O governo pode conseguir fundos praticamente quando desejar.
Uma vez tirados os freios, l se vai tambm a oportunidade do governo
alocar racionalmente os recursos. Como poder saber se deve construir a
estrada A ou B, se deve investir numa estrada ou numa escola na ver-
dade, quanto gasto em todas essas atividades? No h meio racional que
possa alocar os fundos ou mesmo decidir quanto deve ser obtido. Quando
h falta de professores, de salas de aula, de policiais ou ruas, o governo e
os que o apoiam s apresentam uma nica soluo: precisamos de mais
dinheiro. As pessoas devem entregar mais do prprio dinheiro ao gover-
no. Por que essa mesma soluo nunca oferecida ao livre-mercado? O
motivo que o dinheiro deve ser retirado de um outro uso do consumo ou
do investimento e tal retirada deve ser justificada. Esta justificao deve
ser fornecida pelo teste dos lucros e prejuzos: a indicao de que os mais
urgentes anseios do consumidor esto sendo satisfeitos. Se um empreen-
dimento ou produto estiverem dando altos lucros para os proprietrios, e
se for esperado que tais lucros continuem, mais dinheiro ir surgir; caso
contrrio, se incorrerem em perdas, o dinheiro sair da indstria. O teste
dos lucros e prejuzos serve como guia crtico no direcionamento do fluxo
de recursos produtivos. No existe tal guia para o governo, que no tem
como racionalmente decidir quanto dinheiro deve gastar, seja no total ou
em cada ramo especfico. Quanto mais dinheiro gasta, mais servios pode
oferecer mas, onde isso vai parar?
6
Os proponentes das empresas governamentais devem retorquir que o
governo poderia simplesmente dizer ao seu departamento para agir como
se fosse um empreendimento lucrativo de mercado e que fosse institu-
do da mesma forma de um negcio privado. H duas falhas nessa teo-
ria. Primeira, impossvel brincar de empreender. Empreender significa
6
Ver: MISES, Ludwig von. Bureaucracy. New Haven: Yale University Press, 1946. pp. 50, 53.
arriscar o prprio dinheiro em um investimento. Gestores burocrticos
e polticos no tm um incentivo real para desenvolver habilidades em-
presariais, para realmente ajustarem-se s demandas do consumidor. No
arriscam perder o prprio dinheiro em um empreendimento. A segunda
falha, parte da questo dos incentivos, que at o mais impetuoso dos
gestores no poderia agir como em um negcio. Independente do trata-
mento dado operao depois de instituda, o ponto de partida da firma
feito com dinheiro do governo, e portanto por uma imposio coerciti-
va. Um elemento arbitrrio foi introduzido no prprio cerne vital do
empreendimento. Alm disso, qualquer futura despesa deve ser comple-
tada por fundos provenientes dos impostos e, por isso, as decises dos
gestores ficar submetida ao mesmo defeito. A facilidade de obteno do
dinheiro ir, intrinsecamente, distorcer as operaes do empreendimento
governamental. Ademais, suponhamos que o governo invista em uma
empresa E. Do mesmo modo, o livre-mercado, se deixado livre, tambm
teria investido a mesma quantia no mesmo tipo de empreendimento, ou
no. Caso tivesse, ento a economia sofreria, de qualquer forma, pela re-
ceita que iria para a burocracia intermediria. Caso no investisse, o que
quase certo, imediatamente se diria que a despesa em E uma distoro
da utilidade privada no mercado que alguma outra despesa teria maior
retorno monetrio. Deduzimos, mais uma vez, que um empreendimento
do governo no pode reproduzir as condies das empresas privadas.
Alm disso, a instituio de uma empresa governamental cria uma van-
tagem competitiva intrnseca superior a das outras firmas privadas, pois ao
menos parte do capital foi ganho por coero e no por servio. claro que
o governo, com seus subsdios, se desejar pode tirar empresas privadas do
campo. O investimento privado na mesma indstria ser enormemente res-
trito, j que futuros investidores anteciparo perdas nas mos dos compe-
tidores governamentais privilegiados. Alm disso, j que todos os servios
competem pelo dinheiro do consumidor, todas as firmas privadas e todo o
investimento privado ser, em certo grau, afetado e obstrudo. E quando
surge uma empresa do governo, gera o medo nas outras indstrias de que
elas sero as prximas, e que sero confiscadas ou foradas a competir com
as empresas subsidiadas pelo governo. Esse temor tende a reprimir mais
investimento produtivo e diminuir ainda mais o padro de vida geral.
O argumento decisivo, e o que usado de modo bastante correto pelos
opositores do governo-empresrio, : se a operao comercial to desejvel,
por que tomar um caminho to tortuoso? Por que no descartar a propriedade
governamental e voltar as operaes para o empreendimento privado? Por
que ir to longe para imitar um ideal aparente (propriedade privada) quando
o ideal pode ser obtido diretamente? O apelo aos princpios empresariais no
governo, portanto, faz pouco sentido, mesmo se pudesse ser bem-sucedido.
As ineficincias da operao do governo so compostas por vrios ou-
tros fatores. Como vimos, um empreendimento do governo, ao competir
numa indstria pode, muitas vezes, expulsar os empreendedores priva-
dos, j que o governo pode subsidiar-se de muitas maneiras e prover-se
de fundos ilimitados, quando desejar. Assim, tem poucos incentivos para
ser eficiente. Nos casos em que no pode competir mesmo sob tais condi-
es, pode tomar para si um monoplio compulsrio, retirando fora os
competidores. Isso ocorreu nos Estados Unidos na questo dos correios
7
.
Quando

o governo concede a si mesmo um monoplio, pode ir ao ou-
tro extremo do servio gratuito: monopolizar o preo. Cobrar um preo
monopolizado claramente diferente do preo do livre-mercado mais
uma vez distorce os recursos e cria a escassez artificial de um determina-
do bem. Isso tambm permite a diminuio da qualidade do servio. Um
monoplio governamental no precisa se preocupar se os consumidores
esto buscando mercadoria em outros lugares ou se a ineficincia significa
o prprio fim
8
.
Um outro motivo para a ineficincia governamental j foi abordado: os
funcionrios no tm incentivos para serem eficientes. De fato, as capaci-
dades que desenvolvero no sero capacidades econmicas de produo,
mas capacidades polticas como bajular superiores polticos, como de-
magogicamente atrair o eleitorado, como usar a fora de modo mais eficaz.
Tais habilidades so muito diferentes das capacidades produtivas e, por
isso, as pessoas que chegaro ao topo no governo sero bastante diferentes
das que so bem-sucedidas no mercado
9,10
.
7
Ver o interessante panfleto The Myth of the Post Office de Frank Chodorov, reimpresso em: Frank,
CHODOROV. One Is A Crowd. New York: Devin Adair, 1952. pp. 132-52. Sobre situao semelhante
na Inglaterra ver: MILLAR, Frederick. The Evils of State Trading as Illustrated by the Post Office.
In: MACKAY, Thomas (Ed.). A Plea for Liberty. New York: D. Appleton, 1891. pp. 305-25.
8
Apenas os governos podem se satisfazer com anncios de cortes nos servios para pr em funciona-
mento as economias. Nos empreendimentos privados, as economias devem ser feitas como corolrio
das melhorias no servio. Um exemplo recente de cortes governamentais o declnio das remessas
postais nos Estados Unidos acompanhadas, claro, do pedido de aumento de tarifas. Quando a
Frana nacionalizou o importante sistema de estradas de ferro ocidental em 1908, o transporte de
cargas ficou cada vez mais prejudicado, os trens diminuram a velocidade e cresceu o nmero de
acidentes em tal proporo que um economista observou, causticamente, que o governo francs havia
adicionado os acidentes de trem a crescente lista de monoplios. Ver: ROTHBARD, Murray N. The
Railroads of France. In: Ideas on Liberty, September, 1955. p. 42.
9
Friedrich Hayek nos mostrou que os piores chegam ao topo num regime coletivista. No entanto,
isso verdade para qualquer empreendimento gerido pelo governo. Para nossos propsitos, devemos
fazer uma avaliao moral e dizer que, em qualquer tarefa, os que chegam ao topo sero aqueles com
maior capacidade na determinada tarefa uma lei praxeolgica. A diferena que o mercado promove
e recompensa as capacidades de produo e de cooperao voluntria; os empreendimentos do gover-
no promovem as habilidades de coero em massa e submisso burocrtica. Ver: HAYEK, F. A. The
Road to Serfdom. Chicago: University of Chicago Press, 1944. pp. 134-52.
10
No mercado, os trabalhadores so pagos de acordo com seus produtos de valor marginal descontado.
Mas numa empresa do governo, que pode cobrar o preo que quiser, no h valor de produto discern-
vel, e os trabalhadores so contratados e pagos segundo o encanto pessoal ou os atrativos polticos que
particularmente absurdo invocar princpios empresariais onde um
empreendimento governamental funciona como monoplio. De tempos
em tempos h pedidos para que os correios sejam postos em bases em-
presariais e que o dficit, que deve ser pago pelos pagadores de impostos,
termine. Mas, acabar com o dficit de uma operao governamental que
, por natureza, ineficiente no significa adequ-la s bases empresariais.
Para que o fim do dficit ocorra, o preo deve ser suficientemente aumen-
tado para conseguir um preo monopolstico e, assim, cobrir os custos das
ineficincias do governo. Um preo monopolstico far incidir um nus
especialmente excessivo nos usurios do servio postal, uma vez que o
monoplio compulsrio. Por outro lado, vimos que at os monoplios
devem ser fiis ao rol de demandas dos consumidores. Caso tal lista de
exigncias no seja suficientemente elstica, pode muito bem acontecer
de um preo mais alto aumentar o dficit em vez de diminu-lo. Um exem-
plo bem conhecido o sistema de metr de Nova York nos ltimos anos,
que foi aumentando as tarifas na v tentativa de pr fim ao dficit, e viu
o volume de passageiros diminuir de modo to drstico que o dficit au-
mentou ainda mais depois de certo tempo
11
.
Muitos critrios foram oferecidos como guias para os preos dos ser-
vios do governo. Um critrio defende a precificao segundo o custo
marginal. Todavia, isso dificilmente um critrio e se baseia nas falcias
econmicas clssicas da determinao do preo pelos custos. Por um lado,
o marginal varia conforme o perodo do tempo pesquisado. Alm disso,
os custos no so estticos, mas flexveis; mudam conforme os preos de
venda e, por isso, no podem ser usados como guias para aqueles preos.
Ademais, os preos equiparam-se aos custos mdios ou melhor, os custos
mdios equiparam-se aos preos somente no equilbrio final e o equil-
brio no pode ser visto como um ideal para o mundo real. O mercado ape-
nas tende para tal meta. Por fim, os custos das operaes do governo sero
mais altos que aqueles de uma operao semelhante no livre mercado.
As empresas do governo no iro somente dificultar e reprimir o inves-
timento privado na mesma indstria e em indstrias por toda a economia;
ir tambm rebentar todo o mercado de trabalho pois, (a) o governo dimi-
nuir a produo e os padres de vida da sociedade ao desviar trabalho po-
tencialmente produtivo para a burocracia; (b) ao usar fundos confiscados,
o governo ser capaz de pagar mais que a mdia de preos do mercado pelo
possam apresentar aos superiores. Ver: MISES. Bureaucracy. p. 53.
11
Ironicamente, as tarifas mais caras levaram muitos consumidores a comprar e dirigir carros, agra-
vando assim o eterno problema de trnsito (escassez de ruas do governo). Outro exemplo de interven-
o governamental que cria e multiplica as prprias dificuldades! A respeito dos metrs, ver: MISES,
Ludwig von. Agony of the Welfare State. In: The Freeman, May 4, 1953, pp. 556-57.
trabalho e, assim, criar um clamor pela expanso da mquina burocrtica
improdutiva por parte dos que buscam empregos no governo, (c) por altos
salrios sustentados pelos impostos, o governo pode muito bem levar os
trabalhadores e os sindicatos a acreditar que isso reflete o salrio de mer-
cado na indstria privada, causando, assim, o indesejado desemprego.
Alm disso, as empresas do governo, baseando-se na coero do consu-
midor, dificilmente podem deixar de colocar os prprios valores no lugar
dos valores dos consumidores. Por isso, os servios artificialmente padro-
nizados de baixa qualidade adaptados ao gosto e convenincia governa-
mentais iro dominar, em comparao com os do livre-mercado, cujos
servios diversificados de alta qualidade so oferecidos de tal forma que se
ajustem aos mais variados gostos de uma multido de indivduos
12
.
Um cartel ou uma firma no poderia possuir todos os meios de produ-
o em uma economia porque no poderia calcular os preos e alocar os
fatores de maneira racional. Eis a razo pela qual o socialismo estatal no
pode, racionalmente, planejar ou alocar. De fato, nem mesmo dois ou mais
estgios podem ser completamente integrados no mercado de modo vertical,
pois a integrao total eliminaria todo um segmento do mercado e criaria
uma ilha de caos alocativo e calculacional, uma ilha que impossibilitaria
o planejamento ideal dos lucros e a mxima satisfao dos consumidores.
No caso da simples propriedade do governo, ainda vemos um outro
prolongamento dessa tese. Para cada empresa do governo introduzir sua
prpria ilha de caos na economia, no h necessidade de esperar pelo socia-
lismo para que o caos comee a agir. Nenhuma empresa do governo jamais
pode determinar preos, custos, alocar fatores ou fundos de maneira ra-
cional e maximizadora do bem-estar. Nenhum empreendimento gover-
namental pode ser iniciado em bases empresariais ainda que tal desejo
esteja presente. Assim, qualquer operao do governo introduz um sinal
de caos na economia; e j que todos os mercados so interconectados na
economia, toda atividade governamental rompe e distorce a atribuio de
preos, a alocao dos fatores, as relaes de consumo/investimento, etc.
Todo empreendimento do governo no s diminui as vantagens sociais
dos consumidores ao forar a alocao de recursos para fins diversos dos
desejados pelo pblico, como tambm diminui a vantagem para todos (in-
cluindo talvez, as vantagens dos funcionrios do governo) ao distorcer o
mercado e espalhar o caos nos clculos. Quanto mais empresas pertence-
rem ao governo, claro, mais pronunciado ser esse impacto.
12
Os governos, apesar das brigas antes de uma deciso, geralmente acabam por ter uma nica voz. Isso
verdade para os braos executivo e judicirio, que so organizados como uma fora militar, com um
comando hierrquico; e para o brao legislativo, em que a maioria deve impor a vontade.
Alm das consequncias puramente econmicas, a propriedade governa-
mental tem outro tipo de impacto na sociedade: necessariamente substitui
o conflito pela harmonia do livre-mercado. J que o servio do governo sig-
nifica o servio de um grupo de tomadores de deciso, vem a ser um servio
uniforme. Os desejos de todos os que so forados, direta ou indiretamente,
a pagar pelo servio do governo no pode ser satisfeito. Os desejos de todos
aqueles que foram forados, direta ou indiretamente, a pagar pelo servio
governamental no podem ser satisfeitos. Somente alguns tipos de servio
podem ou sero produzidos pela agncia governamental. Como resultado, os
empreendimentos do governo criam enormes conflitos de castas entre os cida-
dos, cada uma delas tem uma ideia diferente da melhor forma de servio.
Nos ltimos anos, as escolas pblicas nos Estados Unidos ofereceram
um exemplo notvel de tais conflitos. Alguns pais preferem escolas ra-
cialmente segregadas; outros, preferem uma educao integrada. Alguns
pais querem que seja ensinado socialismo aos filhos; outros querem um
ensino contra o socialismo nas escolas. No h como o governo resolver
tais conflitos. Ele s pode impor a vontade da maioria (ou a interpreta-
o burocrtica disso) pela coero e deixar, muitas vezes, uma grande
minoria insatisfeita e infeliz. Qualquer que seja o tipo da escola escolhida,
alguns grupos de pais sofrero. Por outro lado, no h tal conflito no livre-
-mercado, que oferece qualquer tipo de servio demandado. No mercado,
aqueles que quiserem escolas segregadas ou integradas, socialistas ou in-
dividualistas podero ter os desejos satisfeitos. bvio, portanto, que o
fornecimento de servios governamental, em oposio ao privado, rebaixa
o padro de vida de grande parte da populao.
Os graus daquilo que pertence ao governo na economia variam de pas
para pas, mas em todos os pases o estado certamente possui os centros ne-
vrlgicos vitais, os postos de comando da sociedade. Foi tornando-se dono
por monoplio compulsrio de tais postos de comando, e sempre tentan-
do convencer a populao que a propriedade privada e o empreendedoris-
mo nesses campos so, simplesmente, um a priori impossvel. Vimos, ao
contrrio, que todos os servios podem ser oferecidos no livre-mercado.
Os postos de comando vitais que, de modo invarivel, so monopolis-
ticamente do estado so: (1) proteo policial e militar; (2) proteo jur-
dica; (3) monoplio da cunhagem de moeda (e monoplio da definio da
moeda); (4) rios e costas martimas; (5) ruas, estradas urbanas e terras em
geral (terras devolutas, alm do poder de desapropriao); e (6) correios. A
funo de defesa a mais ciosamente resguardada pelo estado. vital para
a existncia do estado, pois o monoplio da fora depende da capacidade
de exigir impostos dos cidados. Caso os cidados fossem autorizados a ter
tribunais e exrcitos privados, ento possuiriam os meios para se defen-
derem contra os atos invasivos do governo, bem como de outros cidados
em particular. O controle dos recursos terrestres bsicos em particular, o
transporte , obviamente, um mtodo excelente de assegurar o controle
total. O servio postal sempre foi uma ferramenta muito conveniente para
a inspeo e proibio das mensagens de hereges e inimigos do estado. Nos
ltimos anos, o estado buscou expandir, de modo constante, tais postos. O
monoplio da cunhagem e definio da moeda (curso forado da moeda)
so usadas para alcanar o controle pleno do sistema monetrio de uma
nao. Esta foi uma das tarefas mais difceis do estado, uma vez que, por
sculos, o papel moeda no gozava absolutamente da confiana das pessoas.
O monoplio da cunhagem e da definio dos padres monetrios levou
desvalorizao da moeda, uma mudana de nomes das moedas de unidades
de medida para termos sem significado preciso, e a substituio do ouro e
da prata pelo papel bancrio ou governamental. Atualmente, o estado em
quase todos os pases alcanou o maior dos objetivos monetrios: a capaci-
dade de expandir a receita via inflao da moeda conforme deseje. Em ou-
tras reas terras e recursos naturais, transportes e comunicao o estado
est assumindo o controle cada vez mais. Por fim, outro posto crtico de
comando mantido, ainda que no totalmente monopolizado pelo estado,
a educao. A educao governamental influencia a mente dos jovens para
aceitar as virtudes do governo e a interveno governamental
13
. Em mui-
tos pases, o governo no possui o monoplio compulsrio da instruo,
mas aproxima-se desse ideal ao obrigar a frequncia de todas as crianas
seja numa escola mantida pelo governo ou privada, aprovada ou autorizada
pelo governo. A frequncia obrigatria empurrou para as escolas multides
de crianas que no desejavam instruo e assim impeliu crianas demais
educao. Poucos jovens ficam nos campos concorrentes da desocupao,
do estudo domstico ou do emprego no comrcio
14
.
Uma atividade governamental muito curiosa cresce enormemente no
sculo XX. Sua grande popularidade uma indicao notvel da difuso
da ignorncia popular a respeito da lei praxeolgica. Referimo-nos a cha-
mada legislao de previdncia social. Este sistema confisca renda do
salrio dos mais pobres e ento supostamente investe o dinheiro de modo
mais inteligente do que fariam as pessoas, devolvendo, mais tarde, o di-
nheiro aos beneficirios na velhice. Considerado como seguro social,
esse um tpico exemplo de um empreendimento do governo: no h
relao entre os prmios e o benefcio, ambos mudam anualmente sob o
13
Aqueles defensores do livre-mercado que atacam o ensino socialista nas escolas do governo esto
lutando com moinhos de vento. S o fato de existir uma escola estatal e desta ser, presumivelmente,
boa, j ensina aos pequenos as virtudes das coisas estatais, independente do que formalmente ensi-
nado nos livros-texto. E se prefervel o governo ser dono das escolas, por que no de outros meios
educacionais tais como os jornais, ou de outras reas importantes para a sociedade?
14
Para uma crtica radical das leis de frequncia obrigatria, ver: GOODMAN. Compulsory Mis-Edu-
cation and the Community of Scholars.
impacto das presses polticas. No livre mercado, quem quer que deseje
investir em uma anuidade de seguro, em aes ou em propriedades pode
fazer. Compelir a todas as pessoas a transferir seus fundos para o governo
as obriga a perder utilidade.
Assim, mesmo diante dos olhos, difcil entender a grande popula-
ridade do sistema de previdncia social. Mas, a verdadeira natureza da
operao difere enormemente da imagem oficial. O governo no investe
os fundos que recolhe dos impostos; apenas os gasta, dando a si mesmo
ttulos, que devem ser descontados quando os benefcios vencerem. Como
o dinheiro ser obtido? Somente por mais impostos e inflao. Assim, o
pblico paga duas vezes pela previdncia social. O programa de previ-
dncia social cobra duas vezes por um nico pagamento; um artifcio
para permitir uma cobrana de impostos palatvel aos grupos de baixa
renda por parte do governo. E, como verdade para todos os impostos, os
proventos vo para o consumo governamental.
Ao ponderar a questo da propriedade privada ou governamental de
qualquer empreendimento, ento, devemos ter em mente as seguintes
concluses de nossa anlise: (1) todos os servios podem ser supridos de
modo privado no mercado; (2) a propriedade privada ser mais eficien-
te ao oferecer servios de maior qualidade a menor custo; (3) a alocao
de recursos numa empresa privada ir satisfazer melhor as demandas dos
consumidores, ao passo que os empreendimentos governamentais distor-
cero as alocaes e introduziro ilhas de caos calculacional; (4) a pro-
priedade do governo reprimir a atividade privada tanto em empresas no
competitivas quanto nas competitivas; (5) a propriedade privada assegura
a satisfao harmnica e cooperativa dos desejos, ao passo que a proprie-
dade do governo cria um conflito de castas
15
.
3
ATIVIDADES QUE UTILIZAM OS RECURSOS:
SOCIALISMO
O socialismo ou coletivismo acontece quando o estado dono de
todos os meios de produo. a abolio compulsria e a proibio da
empresa privada, e o monoplio de toda a esfera produtiva pelo estado.
O socialismo, portanto, estende o princpio do monoplio governamen-
15
Vrios outros critrios colaboraram para decidir se a ao privada ou estatal so falaciosas. Assim,
a regra comum afirma que o governo deve ponderar os custos sociais marginais em face dos bene-
fcios sociais marginais ao tomar uma deciso. Mas a despeito de muitas outras falhas, no existe a
tal sociedade apartada dos indivduos que a constituem, portanto esse critrio sem sentido. Ver:
ANDERSON, Martin. Discussion. In: American Economic Review, May, 1967, pp. 105-07.
tal compulsrio de poucos empreendimentos isolados para todo o sistema
econmico. a violenta abolio do mercado.
Se deve existir ao menos uma economia, deve haver uma produo
para satisfazer os desejos dos consumidores. Como organizada essa pro-
duo? Quem decide a respeito da alocao dos fatores para todos os diver-
sos usos, ou sobre a renda que cada fator receber em cada um dos usos?
H dois e apenas dois modos pelos quais a economia pode ser organizada.
Um deles pela liberdade e escolha voluntria o modo do mercado. O
outro pela fora e imposio o modo do estado. Para os ignorantes em
economia pode parecer que somente o ltimo institui a verdadeira organi-
zao e planejamento, ao passo que o modo do mercado apenas confuso
e caos. A organizao do livre-mercado, no entanto, na verdade um meio
espetacular e flexvel de satisfazer os desejos de todos os indivduos, e
muito mais eficiente que a operao ou interveno estatal.
At agora, contudo, examinamos somente os empreendimentos do go-
verno isoladamente e as vrias formas de interveno governamental no
mercado. Devemos agora analisar o socialismo o sistema de pura discri-
cionariedade governamental o polo oposto do livre-mercado total.
Definimos propriedade como controle exclusivo de um recurso. Est
claro, portanto, que uma economia planejada que deixa a propriedade
nominal nas mos dos antigos proprietrios privados, mas que coloca o
controle e direo efetivos nas mos do estado, tanto socialismo como
a nacionalizao formal da propriedade. Os regimes nazistas e fascistas
eram socialistas do mesmo modo que o sistema comunista que nacionaliza
toda a propriedade produtiva.
Muitas pessoas recusam a identificar o nazismo ou o fascismo como
socialistas porque confinam este ltimo termo ao proletariado marxista,
neo-marxista ou s vrias propostas social-democratas. Entretanto, a eco-
nomia no est preocupada com a cor do uniforme ou com bons ou maus
modos dos governantes. Nem importa, para a economia, se o regime socia-
lista escolhe os governantes por eleies ou golpes de estado. A economia
se preocupa apenas com o exerccio dos poderes de propriedade e controle
pelo estado. Todas as formas de planejamento estatal de toda a economia so
tipos de socialismo, no obstante os pontos de vista filosficos ou estticos
dos vrios campos socialistas e independente de direitistasou esquerdis-
tas. O socialismo pode ser monrquico; pode ser proletrio; pode equalizar
fortunas; pode aumentar a desigualdade. Em essncia sempre a mesma
coisa: o total ordenamento estatal coercitivo na economia.
A distncia entre os polos do livre-mercado total, por um lado, e o total
coletivismo, por outro, uma srie contnua que envolve diferentes mis-
turas do princpio da liberdade e do princpio hegemnico, coercitivo.
Qualquer aumento de propriedade ou controle governamental, por con-
seguinte, socialista ou coletivista, pois uma interveno coercitiva
que leva a economia a dar mais um passo em direo ao socialismo total.
A extenso do coletivismo no sculo XX , ao mesmo tempo, sobre e
subestimada. Por um lado, sua evoluo em pases como os Estados Uni-
dos enormemente subestimada. Muitos observadores negligenciam, por
exemplo, a importncia da expanso dos emprstimos governamentais. O credor
tambm um empreendedor e proprietrio parcial, independente de sua
situao jurdica. Ento, o governo empresta para a empresa privada ou d
garantias para emprstimos privados, criando muitos centros de proprieda-
de governamental. Alm disso, a quantidade total de poupana na economia
no aumentada por garantias e emprstimos do governo, mas sua forma
especfica mudada. O livre-mercado tende a alocar as poupanas da socie-
dade nos canais mais lucrativos e produtivos. As garantias e emprstimos
do governo, em comparao, desvia a poupana dos canais mais ou menos
produtivos. Tambm obstam o sucesso dos empreendedores mais eficien-
tes e a eliminao dos ineficientes (que ento se tornariam meros fatores
de trabalho em vez de empreendedores). De ambos os modos, portanto, o
emprstimo do governo reduz o padro geral de vida para no mencionar
a perda de vantagens imposta aos contribuintes, que devem avalizar tais
compromissos ou fornecer o dinheiro a ser emprestado.
Por outro lado, a abrangncia do socialismo em pases como a Rs-
sia Sovitica sobrestimada. Os que apontam a Rssia como um exemplo
de planejamento governamental bem-sucedido ignoram o fato de que
(alm das dificuldades de planejamento sempre encontradas) a Rssia
Sovitica e outros pases socialistas no podem ter um socialismo pleno
porque somente o mercado domstico socializado. O restante do mun-
do ainda tem um mercado ordenado. Por isso, um estado socialista ainda
pode comprar e vender no mercado mundial e aproximar-se, ainda que
vagamente, da precificao racional dos bens dos produtores ao se referir
ao conjunto de preo dos fatores no mercado mundial. Embora os erros do
planejamento sejam empobrecedores, so significantes comparados com
aquilo que acontece sob o total caos calculacional de um estado socialista
mundial. Um grande cartel no pode calcular e, por essa razo, no pode
ser institudo no livre-mercado. Isso se aplica quanto mais ao socialismo,
onde o estado impe o monoplio total pela fora, e onde as ineficincias
das aes estatais singulares so multiplicadas mil vezes.
Um ponto no deve ser negligenciado na anlise de regimes socialistas
especficos: a possibilidade de um mercado negro, com recursos que pas-
sam ilicitamente para mos privadas
16
. claro que a oportunidade de um
mercado negro para bens de grandes propores um tanto limitada; h
mais espao para tal comrcio onde os bens (como doces, cigarros, drogas e
aes) so facilmente escondidos. Por outro lado, a falsificao de registros
por gestores e a oportunidade universal de suborno podem ser utilizadas
para criar uma determinada espcie de mercado limitado. H motivos para
se acreditar que, por exemplo, a prtica difundida da corrupo e os merca-
dos negros, ou seja, a subverso do planejamento socialista, so essenciais ao
nvel de produo que o sistema sovitico capaz de atingir.
Nos ltimos anos, a total falncia do planejamento socialista em calcu-
lar uma economia industrial foi implicitamente reconhecido pelos pases
comunistas, que de forma rpida se distanciam, em especial na Europa
Oriental, do socialismo e dirigem-se para uma economia de livre-mercado
ainda mais livre. Tal progresso foi particularmente notvel na Iugoslvia,
que agora marcada pela propriedade privada, bem como pela proprieda-
de cooperativa dos produtores e pela ausncia do planejamento central,
at mesmo dos investimentos
17
.
4
O MITO DA PROPRIEDADE PBLICA
Todos ouvimos muitas coisas a respeito da propriedade pblica.
Onde quer que, de fato, o governo tenha propriedade ou mantenha um
empreendimento, dizermos que propriedade pblica. Quando recur-
sos naturais so vendidos ou dados a empresas privadas, aprendemos que
o domnio pblico foi doado para restringuir-se aos interesses priva-
dos. A inferncia que quando o governo dono de qualquer coisa, ns
todos os membros do pblico possumos uma parcela igual daquela
propriedade. Diferem desse longo alcance os interesses inferiores e limi-
tados da simples propriedade privada.
Como vimos, uma vez que o sistema econmico socialista no pode
16
Isso difere totalmente do mercado de faz de conta defendido por alguns autores como um mtodo
de permitir o clculo no socialismo. O mercado negro um mercado verdadeiro, embora de opor-
tunidades muito limitadas.
17
Sobre a experincia iugoslava, ver: BICANIC, Rudolf. Economics of Socialism in a Developed Coun-
try. In: Foreign Affairs, July, 1966, pp. 632-50. Ver tambm: MILENKOVITCH, Deborah D. Which
Direction for Yugoslavias Economy? In: East Europe, July, 1969, pp. 13-19. Economistas iugoslavos
esto at pensando em termos de desenvolver um uma bolsa de valores e referem-se a essa evoluo
latente como capitalismo dos povos socialistas! Ver o Research Report da Radio Free Europe de 25 de
novembro, 1966. Sob a impossibilidade do clculo econmico no socialism, ver: MISES. Human Ac-
tion; HAYEK, F. A. (Ed.). Collectivist Economic Planning. New York: Augustus M. Kelley, 1967; HOFF,
Trygve. Economic Calculation in the Socialist Society. London: William Hodge & Co., 1949.
fazer o clculo econmico, um socialista obstinado deve estar preparado
para testemunhar o desaparecimento de grande parte da populao do
planeta, restando aos sobreviventes apenas um meio de vida primitivo.
Ainda, aquele que identifica propriedade do governo com propriedade p-
blica deve ficar feliz em ampliar a rea da propriedade governamental, no
obstante a perda de eficincia ou a vantagem social que aquela ocasiona.
Todavia, a prpria identidade totalmente falaciosa. A propriedade o
controle e direo ltimos de um recurso. O proprietrio o gestor supre-
mo, independente das fices legais ao contrrio. Na pura sociedade livre,
os recursos demasiado abundantes que servissem como condies gerais de
bem-estar humano permaneceriam sem dono. Recursos escassos, por outro
lado, seriam apropriados de acordo com os seguintes princpios: proprieda-
de da pessoa sobre si mesma; propriedade daquilo que foi criado ou trans-
formado pela pessoa; propriedade de terra devoluta pelo primeiro usurio
ou transformador. Propriedade do governo significa simplesmente que os
funcionrios pblicos que esto no poder so os que a possuem. Os funcion-
rios mais graduados so os que dirigem o uso da propriedade e, por isso, a
possuem. O pblico no tem nenhuma parcela da propriedade. Qualquer
cidado que duvide disso pode tentar apropriar-se, para uso individual, de
sua alquota de propriedade pblica e ento tentar levar o caso aos tribunais.
Pode ser feita a objeo de que os acionistas das empresas tambm no po-
dem fazer isso, por exemplo, pelas regras da empresa, o acionista da General
Motors no pode apoderar-se de um carro em vez de dividendos em di-
nheiro ou em troca das aes. No entanto, os acionistas realmente so donos
da empresa, e esse exato exemplo prova a nossa argumentao. O acionista
pode contratar com a empresa; pode vender as aes da General Motors para
outra pessoa. O cidado de um governo no pode contratar com o governo,
no pode vender suas aes nos correios porque no possui tais aes.
Como sucintamente afirmou Floyd A. Harper (1905-1973): O corolrio do
direito de propriedade o direito de transferncia. Assim, se no posso vender uma
coisa, evidente que, na verdade, no a possuo
18
.
Qualquer que seja a forma do governo, os dirigentes so os verdadeiros
donos da propriedade. Entretanto, em uma democracia, ou no longo pra-
zo, em qualquer forma de governo, os dirigentes so transitrios. Sempre
podem perder uma eleio ou ser derrubados por um golpe de estado. Por
isso, nenhum funcionrio do governo se v como algo mais que um possui-
dor transitrio. Como resultado, enquanto o proprietrio privado, seguro
em sua propriedade e possuidor do valor do capital, planeja o uso de seu
18
HARPER, F. A. Liberty, a Path to Its Recovery. Irvington-on-Hudson: Foundation for Economic
Education, 1949. p. 106, 132. Ver tambm: PATERSON. God of the Machine. pp. 179ss. Isabel Paterson
travou uma discusso estimulante a respeito das duas dimensionalidades a negligncia das verda-
deiras condies na teoria da propriedade coletiva.
recurso por um longo perodo de tempo, o funcionrio do governo deve
explorar a propriedade o mais rpido que puder, j que no tem segurana
com relao a sua propriedade. Alm disso, at mesmo o servidor pblico
mais inveterado deve fazer a mesma coisa, pois nenhum funcionrio do go-
verno pode vender o valor capitalizado da propriedade que detm, como
o fazem os proprietrios privados. Em suma, os funcionrios do governo
detm o uso dos recursos, mas no o valor de capital dos mesmos (exceto
no caso da propriedade privada de um monarca hereditrio). Quando a
pessoa s pode dispor do uso corrente, mas no o recurso em si, o resultado
ser a rpida exausto e desperdcio dos recursos, j que no beneficiar a
ningum conserv-los por um perodo de tempo e a vantagem para quem
os possui utiliz-los o mais rpido possvel. Desse modo, os funcionrios
do governo consumiro o que lhes couber, o mais rpido possvel.
curioso que quase todos os autores papagueiam a noo de que pro-
prietrios privados que possuem preferncia temporal devem seguir uma
viso de curto prazo, ao passo que somente os funcionrios do governo
podem seguir uma viso de longo prazo e alocar a propriedade para
aumentar o bem-estar geral. A verdade o exato oposto. O indivduo
privado, seguro de sua propriedade e do recurso de seu capital, pode optar
pelo longo prazo, pois quer manter o valor de capital de seu recurso. o
funcionrio pblico que perde por esperar, que deve saquear a proprieda-
de enquanto ainda est no comando
19
.
5
DEMOCRACIA
A democracia um processo de escolha dos dirigentes do governo ou
polticas e , consequentemente, distinto daquilo que estamos estudando:
a natureza e as consequncias das vrias polticas que um governo pode
escolher. Uma democracia pode escolher, de modo relativo, laissez faire ou
programas intervencionistas, e o mesmo verdadeiro para um ditador.
E contudo, o problema da formao de um governo no pode estar abso-
lutamente separado da poltica desse governo, de modo que deveremos
discutir aqui algumas dessas relaes.
A democracia um sistema de governo da maioria em que cada cidado
possui um voto, quer para decidir as polticas de governo, quer para eleger
19
Aqueles que objetam ao dizer que os indivduos privados so mortais, mas os governos so imortais,
caem na falcia do realismo conceitual no grau mximo. O governo no uma verdadeira entidade
agente, mas uma categoria de ao real adotada por indivduos verdadeiros. um nome para um tipo
de ao, a regularizao de um tipo de relao interpessoal e no , ele mesmo, um ser que age.
os governantes, os quais, por sua vez, decidiro a poltica. um sistema
repleto de contradies internas.
Primeiramente, suponhamos que a absoluta maioria deseje instituir
um ditador popular ou um governo de partido nico. As pessoas desejam
entregar todo o processo decisrio nas mos dessa pessoa ou grupo. Ser
que o sistema democrtico permitir ser votada a prpria extino? Qual-
quer que seja a resposta dada pelo democrata, ele pego numa contradio
inescapvel. Caso a maioria possa colocar no poder um ditador que ir
pr fim as eleies, ento a democracia realmente est extinguindo-se.
Doravante, no haver mais democracia, embora permanea o consenso
da maioria ao partido ou governante ditatorial. A democracia, neste caso,
torna-se transio para uma forma no democrtica de governo. Por outro
lado, como agora est na moda preservar, a maioria dos eleitores numa
democracia esto proibidos de fazer uma nica coisa terminar com o
prprio processo democrtico eletivo ento, isso no mais uma demo-
cracia, pois a maioria dos votos no pode mais decidir. O processo eletivo
deve ser preservado, mas como poder expressar que a deciso da maioria
essencial se a maioria no pode pr fim nesse processo se assim dese-
jar? Em suma, a democracia requer duas condies para a prpria exis-
tncia: regra da maioria para governante ou polticas e voto isonmico e
peridico. Desse modo, se a maioria desejar pr fim ao processo eleitoral,
a democracia no pode ser preservada, independente de qual das opes
desagradveis desse dilema for escolhida. A ideia de que a maioria deve
preservar a liberdade da minoria para se tornar a maioria vista, ento,
no como a preservao da democracia, mas simplesmente como um juzo
de valor arbitrrio por parte do cientista poltico (ou ao menos continua
arbitrrio at que seja justificado por alguma teoria tica convincente)
20
.
Esse dilema acontece no somente se a maioria desejar escolher um dita-
dor, mas tambm se desejar instituir a sociedade verdadeiramente livre como
j delineamos anteriormente. Para esta sociedade no existe uma organiza-
o governamental monopolista total e o nico lugar em que o voto ison-
mico existiria seria em cooperativas, que sempre so formas ineficientes de
organizao. A nica forma importante de voto, para tal sociedade, seria o
dos acionistas em sociedades annimas ou em comandita, cujos votos no
seriam iguais, mas proporcionais as quotas que possussem do patrimnio
20
Essa ideia de que a democracia deve forar a maioria permitir que a minoria tenha liberdade de se
tornar maioria uma tentativa dos tericos social-democratas para permitir os resultados democrti-
cos que eles preferem (intervencionismo econmico, socialismo), e evitar os resultados que no gos-
tam (interferncia com direitos humanos, liberdade de expresso etc). Fazem isso ao tentar elevar
seus juzos de valor a uma suposta definio cientfica de democracia. Alm de autocontraditria,
essa demarcao no to rigorosa quanto acreditam. Permitiria a uma democracia, por exemplo,
assassinar negros ou ruivos porque no provvel que tais grupos minoritrios venham a se tornar
maioria. Para maiores discusses a respeito de direitos humanos e de propriedade, ver abaixo.
da empresa. O voto de cada indivduo, nesse caso, estaria significativamente
relacionado a sua parcela de propriedade do patrimnio comum
21
. Nessa
genuna sociedade livre no haveria nenhum assunto para ser votado por elei-
tores democrticos. A, tambm, a democracia s poderia ser um caminho
possvel rumo sociedade livre, em vez de um dos atributos.
Nem concebvel que a democracia seja vivel no socialismo. O partido
dirigente, ao deter todos os meios de produo, ter a plena capacidade deci-
sria, por exemplo, sobre quanto capital deve alocar para a propaganda dos
partidos de oposio, para no dizer do poderio econmico que ter sobre
todos os lderes individuais e membros da oposio. Com o partido dirigente
determinando a renda de todas as pessoas e a alocao de todos os recursos,
inconcebvel que qualquer oposio poltica eficaz possa persistir por muito
tempo no socialismo
22
. A nica oposio que poderia surgir no seria a de
partidos opostos numa eleio, mas de diferentes camarilhas administrativas
dentro do partido dirigente, como tem ocorrido nos pases comunistas.
Assim, a democracia no compatvel nem com a sociedade genui-
namente livre nem com o socialismo. E ainda assim vemos na presente
obra (e veremos mais adiante) que somente duas sociedades so estveis,
que todas as mesclas intermedirias esto em um equilbrio instvel e
sempre tendem um ou outro polo. Isso quer dizer que a democracia, em
essncia, , por si mesma, uma forma de governo instvel e de transio.
A democracia sofre de muitas outras contradies internas. Assim, a
eleio democrtica pode ter uma das duas funes: determinar a poltica
do governo ou escolher os governantes. Segundo a primeira, que Jose-
ph Schumpeter denominou de teoria clssica da democracia, a vontade
da maioria supostamente deve direcionar as questes
23
. Segundo a ltima
teoria, o critrio da maioria supostamente deve se limitar aos dirigentes
escolhidos, que, por sua vez, decidiro a poltica. Enquanto a maioria dos
cientistas polticos apoia a ltima verso, democracia significa a primeira
21
Para Spencer Heath, est a nica forma genuna de democracia:
Quando as pessoas contratualmente unem os seus ttulos individuais de propriedade ao tomar
interesses indivisveis como um todo, escolhem serviais administradores e exercem auto-
ridade sobre a propriedade de outra forma, pelo processo de voto, como scios, acionistas ou
outros beneficirios. Esta a autntica democracia em que todos os membros exercem a auto-
ridade em proporo s respectivas contribuies. A coero no empregada contra nenhuma
pessoa, e todos so livres para retirar sua adeso e propriedade quando estas forem chamadas a
contribuir. (HEATH. Citadel, Market, and Altar. p. 234).
22
Mesmo se, como altamente improvvel em especial diante do fato dos governantes no socialismo
serem os mais aptos a usar a fora os lderes socialistas fossem homens santos, desejosos de dar
oposio todas as oportunidades, e mesmo se a oposio fosse incomumente heroica e arriscasse ser
liquidada ao vir ao pblico, como os governantes decidiriam a diviso dos recursos? Ser que dariam
recursos a todos os partidos da oposio? Ou apenas para a oposio pr-socialista? Quanto distribui-
riam para cada partido de oposio?
23
Ver: SCHUMPETER. Capitalism, Socialism and Democracy. passim.
verso para grande parcela das pessoas, e portanto, devemos examinar pri-
meiramente a teoria clssica.
Segundo a teoria da vontade do povo, a democracia direta a vota-
o de cada questo por todos os cidados, como as reunies municipais
na Nova Inglaterra o arranjo poltico ideal. A civilizao moderna e
as complexidades da sociedade, contudo, supostamente ultrapassaram a
democracia direta, de modo que devemos seguir a menos perfeita demo-
cracia representativa (nos velhos tempos muitas vezes chamada de rep-
blica), em que so escolhidos representantes para executar os desejos das
pessoas nas questes polticas. Quase imediatamente surgem problemas
lgicos. Um deles que as diferentes formas de arranjos eleitorais, as dife-
rentes delimitaes de distritos geogrficos, todas igualmente arbitrrias,
muitas vezes iro alterar enormemente o quadro da vontade da maioria.
Se um pas est dividido em distritos para escolher representantes, ento o
gerrymandering
24
inerente a tal diviso: no existe modo satisfatrio,
racional de demarcar as divises. O partido que est no poder na poca da
diviso, ou rediviso, ir, inevitavelmente, alterar os distritos para produ-
zir uma tendncia sistemtica a seu favor; contudo, nenhum outro modo
intrinsecamente mais racional e mais evocatrio da vontade da maioria.
Ademais, a prpria diviso da superfcie da Terra em pases , por si s,
arbitrria. Se um governo abrange certa rea geogrfica, ser democracia
um grupo majoritrio num determinado distrito poder se separar e formar
o prprio governo ou unir-se a outro pas? Democracia significa a maioria
imperando sobre uma rea maior ou menor? Em suma, qual maioria deve
triunfar? O prprio conceito de uma democracia nacional , de fato, au-
tocontraditrio. Pois se algum argumenta que a maioria no pas X deve
governar esse pas, ento pode ser dito, com igual validade, que a maioria
de um certo distrito dentro do pas X deve poder governar a si mesma e
separar-se do pas maior, e tal processo de subdiviso pode, logicamente,
decrescer e chegar ao quarteiro do bairro ou ao apartamento e, por fim,
chegar a cada indivduo, marcando assim, o trmino de todo o governo
democrtico pela reduo ao autogoverno individual. Mas se tal direito
de secesso negado, ento o democrata nacional deve reconhecer que a
populao mais numerosa dos outros pases deve ter o direito de vencer
em nmero os votos do prprio pas, e assim deve seguir adiante, para um
governo mundial governado pela regra da maioria mundial. Em suma, o
democrata que apoia o governo nacional autocontraditrio; deve ser a
favor do governo mundial ou de governo nenhum.
24
Controverso mtodo, no sistema de voto distrital, de diviso dos distritos eleitorais de um deter-
minado territrio visando obter vantagens no nmero de representantes eleitos. Tal mtodo tambm
pode servir para favorecer ou prejudicar determinados grupos (tnico, lingustico, religioso, social ou
partidrio). (N. T.)
Alm desse problema de fronteiras geogrficas do governo ou do distri-
to eleitoral, a democracia que tenta eleger representantes para conseguir
maioria recair em outros problemas. Certamente alguma forma de repre-
sentao proporcional seria obrigatria, para chegar a uma espcie de perfil
da opinio pblica. Melhor seria um plano de representao proporcional
para todo o pas ou para o mundo de modo que o perfil no seria distor-
cido por consideraes geogrficas. Mas a, novamente, diferentes formas
de representao proporcional levaro a resultados muito diferentes. Os
crticos da representao proporcional incisivamente respondem que uma
legislatura eleita com base nesse princpio seria instvel e que as eleies
deveriam resultar em um governo majoritrio estvel. A resposta a isto
que se desejarmos representar o pblico, necessitamos de um perfil, e a
instabilidade da representao somente uma funo da instabilidade ou
diversidade da prpria opinio pblica. O argumento do governo eficien-
te pode ser buscado, portanto, somente se abandonarmos completamente
a teoria clssica da vontade da maioria e adotarmos a segunda teoria de
que a nica funo da maioria escolher os governantes.
Mas mesmo a representao proporcional no seria to boa segundo a
viso clssica de democracia como a democracia direta, e aqui chegamos
a outra considerao importante e negligenciada: a tecnologia moderna
realmente torna possvel ter a democracia direta. Certamente, cada homem
poderia, com facilidade, votar em questes, vrias vezes por semana ao
gravar suas escolhas em um aparelho acoplado televiso. Isso no seria
difcil de conseguir. E ainda, por que ningum sugeriu um retorno de-
mocracia direta, agora que ela pode ser vivel? As pessoas poderiam eleger
representantes pela representao proporcional somente como conselhei-
ros para submeter os projetos de leis ao pblico, mas sem ter, eles mesmos,
o poder eletivo ltimo. O voto final seria o das prprias pessoas, todos
votando diretamente. Num certo sentido, todo o pblico eleitor seria a le-
gislatura, e os representantes poderiam agir como comits para enderear
os projetos de lei a essa vasta legislatura. Aqueles que so a favor da viso
clssica de democracia devem, portanto, favorecer a erradicao eficaz da
legislatura (e, claro, do veto do poder executivo) ou abandonar tal teoria.
A objeo democracia direta ser, sem dvida, a alegao de que as
pessoas so desinformadas e, por conseguinte, no so capazes de decidir
sobre questes complexas que o legislativo tem de enfrentar. Mas, neste
caso, o democrata deve abandonar totalmente a teoria clssica de que a
maioria deve decidir a respeito de questes, e adotar a moderna doutrina de
que a funo da democracia a escolha majoritria dos governantes, que,
por sua vez, iro decidir as polticas. Voltemo-nos, ento, para essa doutri-
na. Ela se depara, tanto quanto a teoria clssica, com a autocontradio so-
bre as fronteiras nacionais ou eleitorais; e o moderno democrata (se po-
demos cham-lo assim), assim como o democrata clssico deve defender
um governo mundial ou deve defender no existir governo nenhum. Sobre
a questo da representao, verdade que o democrata moderno pode, com
muito sucesso, opor-se diretamente a democracia da televiso, ou mesmo
a representao proporcional, e recorrer ao atual sistema de circunscries
individuais. Mas pego num dilema diferente: se a nica funo dos elei-
tores escolher os governantes, por que ter uma legislatura? Por que no
votar periodicamente por um Chefe do Executivo ou Presidente, e depois
parar por a? Se o critrio eficincia, e uma ordem estvel com um nico
partido no comando por mandato, ento um nico executivo ser muito
mais estvel do que um grupo de pessoas com poder legislativo, que sem-
pre pode se dividir em grupos conflitantes e criar impasses para o governo.
O democrata moderno, por isso, tambm deve, logicamente, abandonar
a ideia de uma legislatura e entregar todos os poderes legislativos para o
executivo eleito. Ambas as teorias de democracia, ao que parece, devem
abandonar por completo a ideia de uma representao legislativa.
Alm disso, o moderno democrata que escarnece da democracia dire-
ta porque as pessoas no so to inteligentes ou to bem informadas para
decidir questes de governo complexas, pego em outra contradio fatal:
pressupe que as pessoas so suficientemente inteligentes e bem-informa-
das para votar naqueles que iro tomar as decises. Mas se um eleitor no
competente para decidir as questes A, B, C etc., como possvel que ele
esteja qualificado para decidir se o sr. X ou o sr. Y est mais capacitado a
lidar com as questes A, B ou C? Para tomar essa deciso, o eleitor teria
de conhecer muito as questes e conhecer bastante a respeito das pessoas
que est escolhendo. Em suma, provavelmente teria de saber mais numa
democracia representativa do que numa democracia direta. Igualmente, o
eleitor mdio , necessariamente, menos qualificado para escolher pessoas
para decidir questes do que para votar nas prprias questes. Para ele,
ao menos as questes so inteligveis e pode compreender parcialmente
a relevncia; mas provvel que os candidatos sejam pessoas que esse
eleitor no conhea pessoalmente e que, por isso, em essncia, no sabe
nada a respeito. Por esta razo, pode votar em tais candidatos com base nas
personalidades aparentes, nos sorrisos glamorosos, etc, em vez de votar
na verdadeira competncia; como resultado, ainda que mal-informado,
a escolha do eleitor tende sempre a ser menos inteligente na repblica
representativa do que na democracia direta
25,26
.
25
O democrata modernopode objetar que a afiliao partidria do candidato permite que o eleitor
aprenda, se no a competncia pessoal, ao menos sua ideologia poltica. Mas, o democrata moderno
exatamente o terico que elogia o atual sistema bipartidrio, no qual as plataformas de ambos os
partidos so quase indistinguveis, como a forma mais eficiente e estvel de governo democrtico.
26
Estas consideraes tambm servem para refutar a contenda do conservador de que a repblica
evitar as contradies inerentes de uma democracia direta uma posio que, por si, est em contra-
dio com a oposio dos proponentes professos do Poder Executivo como algo oposto ao Legislativo.
Vimos os problemas da teoria democrtica com a legislatura. Ela tam-
bm tem dificuldades com o judicirio. Em primeiro lugar, o prprio con-
ceito de um judicirio independentecontradiz a teoria da regra demo-
crtica (seja clssica ou moderna). Se o judicirio realmente independente
da vontade popular, ento funciona, ao menos na prpria esfera, como
uma ditadura oligrquica, e no podemos mais chamar tal governo de de-
mocracia. Por outro lado, se o judicirio votado diretamente pelos elei-
tores, ou indicado pelos representantes dos eleitores (ambos os sistemas
so utilizados nos Estados Unidos), ento, dificilmente, o judicirio in-
dependente. Se a eleio peridica, ou se a indicao est sujeita reno-
vao, ento o judicirio no mais independente dos processos polticos
do que qualquer outro ramo do governo. Se a indicao vitalcia, ento a
independncia maior, ainda que, mesmo nesse caso, se o legislativo vota
os fundos para os salrios dos juzes ou se decide a jurisdio dos poderes
judiciais, a independncia judiciria deve estar severamente prejudicada.
Ainda no esgotamos os problemas e contradies da teoria democrti-
ca, e podemos prosseguir ao perguntar: Afinal, por que a democracia? At
agora discorremos a respeito de vrias teorias sobre como as democracias
devem funcionar ou quais reas (ou seja, questes ou governantes) devem
ser regidas pelo processo democrtico. Agora devemos indagar sobre as
teorias que apoiam e justificam a prpria democracia.
A teoria, novamente de safra clssica, de que a maioria sempre, ou
quase sempre, tomar as decises moralmente corretas (seja sobre ques-
tes ou sobre os homens). J que este no um tratado de tica, no pode-
mos avanar nessa doutrina, a no ser para dizer que poucas pessoas, hoje,
defendem esse ponto de vista. Ficou demonstrado que as pessoas podem,
democraticamente, escolher uma ampla variedade de polticas e gover-
nantes, e a experincia dos ltimos sculos, em grande parte, arruinou
qualquer f que as pessoas pudessem ter na sabedoria infalvel e na retido
do eleitor mdio.
Talvez o argumento mais comum e irrefutvel a favor da democracia
no o de que as decises democrticas sempre sero sbias, mas de que
o processo democrtico d sustentao mudana pacfica de governo. A
maioria, assim segue o argumento, deve apoiar qualquer governo, inde-
pendente da forma, caso deva continuar a existir por mais tempo; muito
melhor, ento, deixar a maioria exercitar pacifica e periodicamente esse
direito do que for-la a sempre derrubar o governo com uma revoluo
violenta. Em suma, as cdulas de votao so tidas como as substitutas
das balas das armas. Uma falha de tal argumento negligenciar a possibi-
lidade da derrubada violenta do governo pela maioria via desobedincia
civil, ou seja, a recusa pacfica de obedecer s ordens governamentais. Tal
revoluo seria consistente com a finalidade mxima desse argumento de
preservao da paz e, ainda assim, no requereria a eleio democrtica
27
.

H, alm disso, outra falha no argumento da mudana pacfica para
a democracia, uma autocontradio sria que tem sido universalmente ne-
gligenciada. Aqueles que adotam esse argumento apenas o utilizam para
chancelar todas as democracias e, rapidamente, passar a outras questes.
No perceberam que o argumento da mudana pacfica estabelece um
critrio para o governo diante do qual qualquer democracia deva estar
altura. Para o raciocnio de que as cdulas de votao devem substituir as
balas das armas deve ser feito de uma determinada forma: de que a eleio
democrtica ir produzir o mesmo resultado que ocorreria se a maioria tivesse
de combater a minoria num embate violento. Em suma, o argumento su-
pe que os resultados da eleio so, simples e exatamente, um substituto
para um teste de combate fsico. Aqui temos um critrio para a demo-
cracia: Ser que ela realmente produz o resultado que seria obtido pelo
combate civil? Se descobrirmos que a democracia, ou uma certa forma
de democracia, sistematicamente leva resultados muito afastados dessa
substituio das balas as armas, ento temos de rejeitar a democracia ou
desistir do argumento.
Como, ento, a democracia se sai, em geral ou em pases especficos,
quando a testamos segundo o prprio critrio? Um dos atributos essen-
ciais da democracia, como vimos, o de cada homem, um voto
28
. Mas o
argumento da mudana pacfica supe que cada homem seja contado
igual em qualquer teste de combate. Mas, isso verdade? Em primeiro lu-
gar, claro que a fora fsica no est igualmente distribuda. Em qualquer
teste de combate as mulheres, os idosos, os doentes e os 4-F
29
se sairiam
muito mal. Com base no argumento da mudana pacfica, portanto, no
h qualquer justificativa para dar voto a tais grupos fisicamente debilita-
dos. Deste modo, estariam impedidos de votar todos os cidados que no
passassem no teste, no de alfabetizao (que irrelevante para deter a
27
Assim, Etienne de La Botie (1530-1563) afirmou:
Obviamente, no h necessidade de lutar para vencer um nico tirano, pois estar automati-
camente derrotado caso o pas se recuse a consentir na prpria escravizao: No necessrio
despoj-lo de nada, mas simplesmente no lhe dar nada; no h necessidade do pas esforar-
-se para fazer coisa alguma, visto que no far nada contra si mesmo. So, portanto, os pr-
prios habitantes que permitiro, ou melhor, efetuaro, a prpria sujeio, j que ao deixarem
de se submeter podero pr fim na prpria servido. (LA BOTIE. Anti-Dictator. pp. 8-9).
28
Mesmo que, na prtica, os votos das reas rurais ou de outras reas ganhem maior peso, esse ideal de-
mocrtico aproximadamente alcanado, ou ao menos o na aspirao geral, nos pases democrticos.
29
4-F era a classificao militar norte-americana, no perodo da Segunda Guerra Mundial, para todos
os candidatos que no passavam na seleo do alistamento por possuir algum defeito fsico. Eram con-
siderados 4-F todos os que tinham alguma m-formao muscular ou ssea, problemas circulatrios
ou auditivos, deficincia ou doenas mentais, hrnias e sfilis. (N. T.)
bravura), mas de aptido fsica. Alm disso, est claro que seria necessrio
dar votos plurais a todos os homens com treinamento militar (tais como
soldados e policiais), pois bvio que um grupo de combatentes altamente
treinados poderiam facilmente derrotar um grupo muito mais numeroso
de amadores igualmente robustos.
Alm de ignorar as desigualdades de fora fsica e de aptido para o
combate, a democracia fracassa, de outro modo significativo, para viver
de acordo com as exigncias lgicas da tese de mudana pacfica. Tal
falha provm de outra desigualdade bsica: a desigualdade de interesse ou
intensidade de crena. Assim, 60% da populao pode se opor a determi-
nada poltica, ou partido poltico, ao passo que somente 40% sejam a seu
favor. Em uma democracia, est ltima poltica ou partido seria derrotada.
Mas suponhamos que essa massa de 40% seja de entusiastas fervorosos de
uma medida ou candidato, ao passo que a maioria dos 60% tem apenas um
leve interesse no assunto. Na ausncia da democracia, muito mais do que
os fervorosos 40% poderiam estar dispostos a ingressar num teste de com-
bate do que estariam os apticos 60%. E ainda, numa eleio democrtica,
um voto dado por um aptico ligeiramente interessado no assunto depe
o voto de um fervoroso partidrio. Assim, o processo democrtico grave
e sistematicamente distorce os resultados do hipottico teste de combate.
provvel que nenhum procedimento eleitoral possa evitar satisfatoria-
mente essa distoro e servir como qualquer tipo de substituto exato para as
balas das armas. Mas, certamente, muito poderia ser feito para alterar os atu-
ais procedimentos eleitorais e aproxim-los do critrio, e o surpreendente
que ningum tenha sugerido tais reformas. Toda a tendncia das democra-
cias existentes, por exemplo, foi tornar o processo eleitoral mais fcil para
as pessoas; no entanto, isso viola diretamente o teste de substituio das
balas das armas, pois se tornou cada vez mais fcil para o aptico registrar
seu voto, e assim, distorcer o resultado. Claramente, seria necessrio tornar
o voto mais difcil e, dessa forma, assegurar que apenas as pessoas mais for-
temente interessadas fossem votar. Um imposto eleitoral moderadamente
alto, no elevado o bastante a ponto de desencorajar os indiferentes, seria
de grande ajuda. Cabines de votao deveriam ser distantes; a pessoa que se
recusasse a viajar qualquer distncia aprecivel para votar, com certeza, no
teria lutado a favor do seu candidato. Outro passo til teria sido retirar todos
os nomes da cdula, o que iria requerer que os prprios eleitores escreves-
sem o nome dos favoritos. No s esse procedimento eliminaria o privilgio
especial decididamente nada democrtico de que o estado d queles cujos
nomes imprime nas cdulas (em comparao com todas as outras pessoas),
mas faria com que as eleies ficassem mais prximas do critrio, pois um
eleitor que no sabe o nome de seu candidato, dificilmente, iria lutar por
ele nas ruas. Outra reforma indicada seria abolir o voto secreto. O voto foi
tornado secreto para proteger os temerosos da intimidao; no entanto, o
combate civil peculiarmente a provncia dos corajosos. Por certo, aqueles
que no so corajosos os suficiente para proclamar a escolha abertamente
no teriam sido combatentes formidveis no teste da luta.
Essas e outras reformas, sem dvida, seriam necessrias para mover os re-
sultados de uma eleio para perto dos resultados de um combate inevitvel.
No entanto, caso definamos a democracia incluindo o voto isonmico, isso
quer dizer que a democracia, simplesmente, no alcana o prprio critrio,
como o deduzido do argumento da mudana pacfica. Ou, caso definamos a
democracia como a votao da maioria, mas no necessariamente isonmica,
ento dos defensores da democracia teriam de favorecer o voto das mulheres,
dos doentes, dos idosos etc, voto plural para os que tivessem treinamento mi-
litar; impostos eleitorais, voto aberto etc. Em qualquer um dos casos, a demo-
cracia tal como a conhecemos, marcada pelo voto igual de uma pessoa para a
outra, est em contradio direita com o argumento da mudana pacfica.
Um ou outro, argumento ou sistema, devem ser abandonados.
Se os argumentos a favor da democracia esto, assim, num labirinto de fal-
cias e contradies, isso no significa que a democracia deve ser completamente
abandonada, salvo em bases puramente arbitrrias, sem o apoio do juzo de va-
lor de que a democracia boa? No necessariamente, pois a democracia pode
ser pensada, nem tanto como um valor em si, mas como um mtodo possvel
de alcanar outras finalidades desejadas. A finalidade tanto poderia ser colocar
um determinado lder poltico no poder como atingir determinadas polticas
governamentais. Afinal, a democracia, apenas um mtodo de escolha de go-
vernantes e questes, e no de surpreender que pode ser de grande valor me-
dida que serve como meio para outros fins polticos. O socialista e o libertrio,
por exemplo, ao reconhecer a instabilidade inerente da frmula democrtica,
devem favorecer a democracia como um meio de chegada na sociedade socia-
lista ou libertria. O libertrio deve, assim, considerar a democracia como um
caminho til de proteger as pessoas do governo ou de aprimorar a liberdade
individual
30
. A viso de democracia, portanto, depende da avaliao das cir-
cunstncias apresentadas.
30
Alguns libertrios consideram a constituio um instrumento til para limitar ou evitar invases
governamentais na liberdade individual. Uma grande dificuldade dessa ideia foi assinalada com gran-
de clareza por John C. Calhoun: no importa quo rigorosas as limitaes impostas ao governo por
uma constituio escrita, esses limites devem ser constantemente enfraquecidos e expandidos se o
poder ltimo de interpret-los for colocado nas mos de um rgo do prprio governo (por exemplo,
Suprema Corte). Ver: CALHOUN. Disquisition on Government. pp. 25-27.
APNDICE
O PAPEL DOS GASTOS DO GOVERNO NAS ESTATSTICAS
DO PRODUTO NACIONAL
31
As estatsticas do produto nacional tm sido amplamente utilizadas
nos ltimos anos como reflexo do produto total da sociedade ou mesmo
para indicar o estado de bem-estar econmico. Estas estatsticas no
podem ser usadas para estruturar ou testar uma teoria econmica por um
motivo, porque so uma mistura incipiente de brutos e lquidos e no
existe um nvel de preo objetivamente mensurvel que possa ser usa-
do como um deflator exato para obter estatsticas de alguma forma de
produto fsico agregado. As estatsticas do produto nacional, no entanto,
podem ser teis para o historiador econmico ao descrever e analisar um
perodo histrico. Mesmo assim, so altamente enganosas como so geral-
mente utilizadas.
O produto privado estimado em valores de troca estipulados pelo
mercado, e at a ocorrem dificuldades. O principal problema, no entanto,
se apresenta com a estipulao do papel do governo na contribuio para o
produto nacional. Qual a contribuio do governo no produto da socie-
dade? Originalmente, os estatsticos da renda nacional estavam divididos
a esse respeito. Simon Kuznets (1901-1985) avaliava os servios do gover-
no como igual aos impostos pagos, supondo que o governo semelhante
as empresas privadas e que as receitas do governo, como as receitas de
uma firma, refletem o valor do produto que estipulado pelo mercado.
O erro ao tratar do governo como uma empresa privada deve estar claro a
essa altura de nossa argumentao. Agora o mtodo geralmente adotado
o do Departamento de Comrcio que estimam os servios do governo
como iguais ao custo, isto , s despesas do governo em salrios dos
funcionrios e em bens comprados das empresas privadas. A diferena
que todos os dficits governamentais so includos pelo Departamento de
Comrcio na contribuio do governo para o produto nacional. O mto-
do do Departamento de Comrcio falaciosamente supe que o produto
do governo mensurvel por aquilo que o governo gasta. Tal suposio
feita com base em qu?
Na verdade, uma vez que os servios governamentais no so testados
no livre-mercado, no h modo de medir a suposta contribuio produ-
tiva do governo. Todos os servios do governo, como vimos, so mono-
31
Para uma crtica dos argumentos a favor da atividade governamental bens coletivos e efeitos de
vizinhana ou benefcios externos Ver: ROTHBARD. Man, Economy, and State. pp. 883-90 (na
edio de 2004: pp. 1029-41).
polizados e ineficientemente proporcionados. claro, se no valem nada,
valem muito menos do que seu custo em dinheiro. Ademais, as receitas
fiscais do governo e o dficit de receita so, ambos, nus impostos sobre
a produo, e a natureza desse nus deve ser reconhecida. Uma vez que
as atividades do governo provavelmente se assemelham mais a saques do
que contribuies produo, mais correto fazer a suposio oposta: a
saber, que o governo no contribui com nada para o produto nacional e
suas atividades esgotam o produto nacional e o canalizam para usos im-
produtivos.
Ao utilizar as estatsticas do produto nacional, ento, devemos cor-
rigi-las das incluses das atividades do governo no produto nacional. Do
produto nacional lquido deduziremos primeiramente os rendimentos
originados do governo, isto , os salrios dos funcionrios pblicos. De-
vemos tambm deduzir os rendimentos originados dos empreendimen-
tos do governo. Estas so as despesas correntes ou salrios de funcion-
rios nas empresas do governo que vendem seu produto por determinado
preo (as estatsticas nacionais de renda infelizmente incluem essas contas
no setor privado em vez de coloc-las no setor pblico). Isso nos deixa com
um produto privado lquido, ou PPL. Do PPL devemos deduzir os saques
do governo para chegarmos ao produto privado remanescente em mos pri-
vadas, ou PPR. Tais saques consistem em: (a) compras feitas pelo governo
nas empresas privadas; (b) compras feitas pelas empresas do governo nas
empresas privadas; e (c) transferncias
32
. O total dos saques, dividido pelo
PPL, a porcentagem do saque do governo sobre o produto privado. Um
sinal mais simples do impacto fiscal do governo sobre a economia seria
deduzir o total dos gastos dos governos e das empresas estatais do PPL
(tais despesas equivaleriam a renda originada no governo e nas empresas
do governo acrescidas ao saque total). Esse nmero seria uma estimativa
do total do saque do governo na economia.
claro, impostos e o faturamento das empresas do governo podem ser
deduzidas, em vez do PPL, e o resultado seria o mesmo segundo o prin-
cpio dos lanamentos duplos (ou partidas dobradas), desde que um dficit
governamental tambm fosse deduzido. Por outro lado, se h um super-
vit no oramento do governo, ento esse supervit deve ser deduzido, bem
como as despesas, j que ele tambm absorve fundos do setor privado. Em
suma, tanto as despesas totais do governo ou o total das receitas do governo
(cada uma das cifras incluindo as empresas do governo) devem ser dedu-
zidas do PPL, a que for maior. O valor resultante dar uma aproximao
32
As compras nas empresas privadas devem ser deduzidas das receitas governamentais brutas, em vez
de serem deduzidas das receitas lquidas, pois as receitas governamentais equivalem apenas s receitas
dos impostos na absoro de dinheiro do setor privado.
do impacto dos assuntos fiscais do governo na economia. Uma estimativa
mais precisa, como vimos, compararia os totais de saques propriamente
ditos com os produto privado bruto.
Ao subtrair as despesas do governo do produto nacional bruto, nota-
mos que as transferncias do governo so includas nessa deduo. O pro-
fessor John Due contestaria esse procedimento com base na ideia de que
as atividades de transferncia no so includas nos valores de produto
nacional. Mas a considerao importantes que os impostos (e dficits)
dos pagamentos das transferncias financeiras realmente agem como um
sorvedouro do produto nacional e, portanto, deve ser subtrado do PPL
para se obter PPR. Ao aferir o tamanho relativo do governo vis--vis com
a atividade privada, Due adverte que a soma das despesas governamentais
no deve incluir as transferncias, que simplesmente deslocam o poder
de compra sem esgotar os recursos. No entanto, esse simples desloca-
mento tanto um fardo para os produtores tanto quanto um desloca-
mento da produo voluntria para o privilgio criado pelo estado como
qualquer outra despesa governamental
33
.
33
DUE. Government Finance. pp. 76-77. Para a aplicao do mtodo acima descrito de correo das
estatsticas do produto nacional, ver: ROTHBARD, Murray N. Americas Great Depression. Princeton:
D. Van Nostrand, 1963. pp. 296-304.
CAPTULO VI
TICA ANTIMERCADO:
UMA ANLISE PRAXEOLGICA
1
INTRODUO: ANLISE PRAXEOLGICA DA TICA
A PRAXEOLOGIA A CINCIA ECONMICA NO OFERECE
nenhum julgamento tico final: simplesmente fornece os dados necess-
rios para fazer tais julgamentos. uma cincia formal, alm de universal-
mente vlida, baseada na existncia da ao humana e nas dedues lgi-
cas desta existncia. E ainda a praxeologia pode ser ampliada para alm
do mbito atual para criticar os objetivos ticos. Isso no quer dizer que
devemos abandonar a valiosa neutralidade da cincia praxeolgica. Sim-
plesmente quer dizer que at mesmo os marcos ticos devem ser signifi-
cativamente estruturados e, portanto, a praxeologia pode criticar (1) erros
existenciais elaborados na formulao da proposio tica e (2) as poss-
veis faltas de sentido existenciais e inconsistncias internas dos prprios
fins. Caso a autocontradio e a impossibilidade conceitual de execuo de
um objetivo tico possam ser demonstradas, ento nitidamente tal fim
um absurdo e deve ser abandonado por todos. Devemos notar que no es-
tamos menosprezando os objetivos ticos que possam ser irrealizveis na
prtica num dado momento histrico; no rejeitamos a meta de absteno
do roubo simplesmente porque no parece ser completamente realizvel
num futuro prximo. O que propomos descartar so aqueles objetivos ti-
cos conceitualmente impossveis de realizar por conta da prpria natureza
do homem e do universo.
Portanto, propomos restringir a validade ilimitada de quaisquer va-
loraes ticas finais. Assim sendo, ainda no estaremos ultrapassando
os limites da praxeologia para agir como especialistas em tica, pois no
estamos tentando estabelecer aqui um sistema tico positivo prprio ou
ainda provar que tal sistema alcanvel. Acreditamos unicamente que
a praxeologia deve ter direito de veto, para descartar qualquer proposio
tica que deixe de satisfazer o teste da possibilidade conceitual ou da con-
sistncia interna.
Alm disso, defendemos que sempre que for provada a impossibili-
dade conceitual de um objetivo tico, e este se mostrar, por conseguinte,
ser absurdo, igualmente absurdo tomar quaisquer providncias para tentar
se aproximar desse ideal. ilegtimo admitir que X uma meta absurda, e
ento continuar dizendo que devemos tomar todas as providncias poss-
veis para nos aproximarmos dele, de qualquer maneira. Se a finalidade
absurda, igualmente o a tentativa de chegar a tal fim; essa uma verdade
praxeolgica derivada da lei de que um meio pode adquirir valor somente
por t-lo imputado a partir de um fim
1
.
Uma investida em direo a X s adquire valor prprio a partir do valor
do prprio X; caso o ltimo seja absurdo, ento tambm ser a primeira.
H dois tipos de crticas ticas que podem ser feitas ao sistema de livre-
-mercado. Um deles totalmente existencial; ou seja, baseia-se apenas nas
premissas existenciais. A outra crtica apresenta objetivos ticos contradi-
trios e protesta que o livre mercado no alcana estes objetivos (qualquer
mescla dos dois tipos ser enquadrada na segunda categoria). O primeiro
tipo afirma: (1) O livre-mercado leva consequncia A; (2) no gosto da
consequncia A (ou a consequncia A objetivamente desagradvel); (3)
portanto, o livre-mercado no deve ser estabelecido. Para refutar esse tipo
de anlise, necessrio apenas refutar a proposio existencial da primeira
parte do argumento e isso , reconhecidamente, pura tarefa praxeolgica.
As seguintes anlises so o resumo de crticas muito comuns ao livre-mer-
cado, que podem ser refutadas praxeologicamente, e, de fato, foram refuta-
das, implcita ou explicitamente, em outros escritos:
1) O livre-mercado causa ciclos econmicos e desemprego. Os ciclos econ-
micos so causados pela interveno governamental ao expandir o crdi-
to bancrio. O desemprego causado por sindicatos ou pela manuteno
governamental dos ndices salariais acima do nvel de mercado. Apenas a
interveno coercitiva, e no o gasto privado, pode causar inflao.
2) O livre-mercado tende a gerar monoplio e uma poltica de preos mono-
polsticos. Caso definamos monoplio como o nico vendedor de um
produto, tropeamos em problemas insolveis. Alm disso, caso consi-
deremos tal monoplio como mau, devemos ver tanto Robinson Cruso
quanto Sexta-Feira como odiosos monopolistas caso permutem peixe e
lenha na ilha deserta. Mas se Cruso e Sexta-Feira no so maus, como
pode uma sociedade mais complexa, necessariamente menos monopolista
1
Em suma, estamos afirmando que os meios devem ser justificados pelos fins. O que alm de uma fina-
lidade pode justificar um meio? A concepo comum de que a doutrina o fim justifica os meios um
artifcio imoral dos comunistas est totalmente enganada. Quando, por exemplo, as pessoas objetam ao
assassinato como um meio de alcanar fins, esto objetando ao assassinato, no porque realmente acre-
ditem que os meios so justificados pelos fins, mas porque tm finalidades conflitantes por exemplo,
o fim de que o assassinato no seja cometido. Podem sustentar tal ponto de vista como um fim em si ou
por ser um meio para outros fins, tal como defender o direito a vida de todos os homens.
tica Antimercado:Uma Anlise Praxeolgica 221
neste sentido, ser de todo m? A que ponto, no mbito reduzido de tal mo-
noplio, este pode ser considerado malfico? E como o mercado pode ser
responsabilizado pelo nmero de pessoas que fazem parte da sociedade?
Alm do mais, cada indivduo, ao tentar ser melhor que os demais, est,
por isso, tentando ser um monopolista. Isso ruim? Ele e o restante da
sociedade no se beneficiam da melhor ratoeira
2
? Por fim, no h mono-
plio ou poltica de preos monopolsticos identificvel no livre-mercado.
Consequentemente, uma poltica de preos monopolsticos e qualquer
monoplio, qualquer que seja a definio usada, surge somente via con-
cesso coercitiva de um privilgio exclusivo pelo governo, e isso inclui
todas as tentativas de forar a competio
3
.
3) O governo deve fazer o que as pessoas no podem fazer por elas mesmas.
J demonstramos que tais casos no existem. H outras crticas que, no
entanto, infundem vrias categorias de objees ticas no argumento. Este
captulo ser dedicado crtica praxeolgica de algumas das contendas
ticas antimercado mais populares.
2
CONHECIMENTO DO AUTOINTERESSE:
UMA SUPOSTA HIPTESE CRTICA
Essa crtica do mercado mais existencial que tica. o raciocnio po-
pular de que o laissez-faire, ou a economia de livre-mercado, tem como fun-
damento a hiptese crucial de que cada indivduo sabe melhor qual o seu
interesse. Todavia, tal acusao no verdadeira para muitos indivduos.
Portanto, o estado deve intervir, e a causa do livre-mercado est arruinada.
A doutrina do livre-mercado, no entanto, no se baseia em nenhuma
hiptese desse tipo. Assim como o mtico homem econmico, o indiv-
duo perfeitamente sbio um espantalho criado pelos crticos da teoria,
e no algo que possa ser dela inferido.
Primeiramente, deve ficar evidente a partir de nossa anlise do livre-
-mercado e da interveno governamental, ao longo do presente livro, que
qualquer argumento favorvel ao livre-mercado est fundamentado numa
doutrina muito mais profunda e complexa. No podemos entrar, aqui, em
2
Referncia expresso atribuda Ralph Waldo Emerson (1803-1882), tomada no universo de lngua
inglesa como metfora do poder de inovao: Build a better mousetrap and the world will beat a path to
your door [Construa uma ratoeira melhor e o mundo, em peso, bater porta]. (N. T.).
3
Para maiores esclarecimentos, ver: ROTHBARD. Man, Economy, and State. Captulo 10.
muitos dos argumentos ticos e filosficos favorveis liberdade. Em se-
gundo lugar, a doutrina do laissez-faire ou do livre-mercado no pressupe
que sempre todos saibam melhor o que lhes interessa; em vez disso, afir-
ma que todos devem ter o direito de livremente buscar o prprio interesse como
lhes aprouver. Os crticos afirmam que o governo pode forar os homens a
perder alguma utilidade ex ante ou presente para vir a ganhar, mais tarde,
uma utilidade ex post, ao serem compelidos a buscar os prprios melho-
res interesses. Mas os libertrios podem replicar: (1) que a indignao
da pessoa pela interferncia coercitiva ir diminuir a utilidade ex post em
qualquer caso; e (2) que a condio de liberdade um pr-requisito vital e
necessrio para ser alcanado o melhor interesse. De fato, o nico modo
duradouro de corrigir os erros de algum pela argumentao persuasiva;
a fora no funciona. To logo o indivduo consiga evadir dessa fora,
retornar aos rumos de sua preferncia.
Ningum, certamente, consegue prever perfeitamente o futuro incerto.
Mas os livre-empreendedores no mercado esto mais bem equipados que
qualquer outra pessoa, tanto pelo incentivo como pelo clculo econmi-
co, para antever e satisfazer as necessidades dos consumidores. Mas, e se
os consumidores estiverem errados com relao aos prprios interesses?
claro que, s vezes, esto. Contudo, devemos considerar vrios outros ar-
gumentos. Primeiramente, cada indivduo conhece melhor as exigncias
do prprio interesse pelo fato mesmo de cada um ter uma razo e um
ego prprios. Em segundo lugar, o indivduo, caso esteja em dvida sobre
quais so os prprios interesses, livre para contratar e consultar especialis-
tas que deem conselhos com base em um conhecimento superior. O indivduo
contrata tais especialistas e, no mercado, pode continuamente testar-lhes
a utilidade. Indivduos no mercado, em suma, tendem a favorecer os es-
pecialistas cujos conselhos se mostrarem mais bem-sucedidos. Bons m-
dicos ou advogados colhem os frutos positivos do livre-mercado, ao passo
que os maus deixam de faz-lo. No entanto, quando o governo intervm, o
burocrata, especialista do governo, recebe os proventos por intermdio da
arrecadao compulsria. No existe nenhum teste mercadolgico de xi-
to por ensinar ao povo quais so os verdadeiros interesses. O nico teste
a obteno de apoio poltico da mquina estatal de coero.
Assim, o especialista contratado pela iniciativa privada prospera con-
forme a prpria capacidade, ao passo que o especialista do governo prospe-
ra proporo do sucesso em granjear favores polticos. Alm disso, qual
incentivo que o especialista do governo tem para importar-se com os inte-
resses dos cidados? Com certeza ele no um ser especialmente dotado de
elevadas qualidades por virtude da posio no governo. No mais virtu-
oso que o especialista privado; na verdade, inerentemente menos capaz
e est mais propenso a usar a fora coercitiva. Mas enquanto o especialista
privado tem todo o tipo de incentivo pecunirio para importar-se com seus
clientes ou pacientes, o especialista do governo no possui qualquer tipo de
incentivo. De qualquer modo receber o salrio. Est destitudo de qual-
quer interesse para preocupar-se com os verdadeiros interesses das pessoas.
curioso que as pessoas tendam a olhar o estado como uma organiza-
o semidivina e abnegada, como se essa instituio fosse o Papai Noel.
O estado no foi erigido por competncia e nem para o exerccio do cui-
dado afetuoso; o estado foi criado para o uso da fora e para pedidos de
votos necessariamente demaggicos. Se os indivduos, em muitos casos,
no conhecem os prprios interesses so livres para buscar orientao de
especialistas privados. absurdo dizer que sero mais bem servidos por
um aparato coercitivo e demaggico.
Por fim, os proponentes da interveno governamental esto presos
numa contradio fatal: partem do princpio que os indivduos no so
competentes para conduzir os prprios interesses ou contratar especia-
listas para os aconselhar. No obstante, tambm pressupem que esses
mesmos indivduos esto guarnecidos do necessrio para votar, nas ur-
nas, naqueles mesmos especialistas. Vimos que, ao contrrio, enquanto a
maioria das pessoas tem uma ideia clara e um critrio exato dos prprios
interesses no mercado, elas no conseguem compreender os complexos
elos do raciocnio praxeolgico e filosfico necessrios para a escolha dos
governantes ou das diretrizes polticas. E ainda assim, a esfera poltica da
demagogia notria exatamente a nica em que a massa de indivduos
tida como competente!
4,5
3
O PROBLEMA DAS ESCOLHAS IMORAIS
Alguns autores so bastante perspicazes para perceber que a economia
de mercado , simplesmente, a resultante de avaliaes individuais, e deste
modo notam que, se no gostam do resultado, a falha est nas avaliaes,
no no sistema econmico. No entanto, continuam a advogar a interveno
governamental para corrigir a imoralidade das escolhas individuais. Caso
4
Os intervencionistas pressupem a competncia poltica (mas, nenhuma outra) das pessoas mesmo
quando favorecem a ditadura em vez da democracia. Pois ainda que as pessoas no votem numa dita-
dura, ainda assim devem aceitar o regime do ditador e de seus especialistas. Portanto, nesse ponto os
intervencionistas no deixam de entrar em contradio, mesmo se abandonarem a democracia.
5
Ludwig von Mises foi diligente em apontar essa contradio. Desse modo, ver: MISES, Ludwig
von. Planning for Freedom. South Holland: Libertarian Press, 1952. pp. 42-43. No entanto, o saldo da
anlise de Mises do argumento antimercado difere um tanto daquele apresentado aqui (Ver: MISES.
Planning for Freedom. pp. 40-44).
as pessoas sejam suficientemente imorais para escolher usque em vez de
leite, preferir questes insignificantes em vez das educacionais, ento, o
estado, dizem, deve interferir e corrigir tais escolhas. Muitas das rplicas
comparam a refutao do argumento do conhecimento de interesses; ou
seja, autocontraditrio argumentar que no podemos confiar nas pessoas
para tomar decises morais no dia a dia, mas que tais pessoas so confiveis
para votar ou aceitar lderes moralmente mais sbios que elas.
Mises afirma, acertadamente, que quem quer que defenda a ordem go-
vernamental em uma rea de consumo individual deve, logicamente, vir a
defender o poder da ordem totalitria em todas as demais escolhas. Isso se
d caso os ditadores tenham um conjunto qualquer de princpios avalia-
cionais. Desse modo, se os membros de um grupo governante gostarem da
msica de Johann Sebastian Bach (1685-1750) e detestarem a de Wolfgang
Amadeus Mozart (1756-1791), e acreditarem piamente que as composies
de Mozart so imorais, estaro to corretos ao proibir a execuo de Mozart,
como esto corretos os que probem o uso das drogas e o consumo de lco-
ol
6
. Muitos defensores do estatismo, no entanto, no veriam essa concluso
como um impedimento e esto propensos a assumir tal tarefa oportuna.
A postura utilitarista de que a ordem governamental m porque no
existe uma tica racional e, por isso, ningum tem o direito de impor os
prprios valores arbitrrios a outrem , cremos, inadequada. Primeira-
mente, ela no convencer os que acreditam em uma tica racional, os que
acreditam que h uma base cientfica para os julgamentos morais e que
estes no so puro capricho. E, ademais, essa postura contm um pressu-
posto moral oculto de que A no tem direito de impor quaisquer valores
arbitrrios a B. Mas se fins so arbitrrios, no a finalidade um daqueles
caprichos arbitrrios que no devem ser impostos por coero igualmen-
te arbitrria? E suponhamos, ainda, que na escala valorativa de A esteja,
numa posio elevada, o capricho arbitrrio de impor outros valores a B. En-
to, os utilitaristas no podem objetar e devem abandonar a tentativa de
defender a liberdade individual segundo a ausncia de valores. De fato, os
utilitaristas so impotentes diante de quem quer impor os prprios valo-
6
MISES. Human Action. pp. 728-29. O mesmo despotismo total nas opes do consumidor tambm
inferido no argumento do conhecimento do interesse acima descrito. Como diz, de modo perspicaz,
Thomas H. Barber (1889-1962):
ilegal para os condutores de barcos de passeio que deixem de ter um equipamento salva-
-vidas para cada uma das pessoas a bordo. Um grande nmero de rapazes so empregados
pelo governo para sair em busca dos transgressores dessa lei. Algo agradvel para os rapazes,
claro. Mas ser que realmente problema do governo se algum vai navegar sem o salva-
-vidas ou se sai na chuva sem as galochas? [...] A lei irritante para os indivduos interessa-
dos, dispendiosa para os pagadores de impostos e transforma muitos potenciais produtores
em parasitas econmicos. Talvez, os fabricantes de salva-vidas tenham engendrado tal lei.
(BARBER. Where We Are At. p. 89).
res por coero e que persiste em faz-lo mesmo depois de serem indicadas
vrias consequncias econmicas
7
.
O aspirante a ditador pode ser logicamente refutado de um modo todo
diferente, mesmo enquanto permanece nos limites da Wertfrei [ausncia de
valorao, neutro] praxeolgica. Pois, qual o motivo de queixa do pre-
tenso ditador com relao aos indivduos livres? Os vrios modos imorais
de agir. O propsito do ditador, por conseguinte, fomentar a moralidade
e combater a imoralidade. Admitamos que, para efeitos de argumentao,
possamos chegar a uma moralidade objetiva. A questo que deve ser enfren-
tada, ento, a seguinte: Ser que a fora pode promover a moralidade? Supo-
nhamos que tenhamos chegado a uma concluso demonstrvel de que as
aes A, B e C sejam imorais, e as aes X, Y e Z sejam morais. E suponha-
mos ainda que descubramos que o senhor Jones apresenta a desafortunada
tendncia a valorizar imensamente A, B e C e adotar repetidamente tais
cursos de ao. Interessa-nos transformar o imoral senhor Jones em uma
pessoa moral. Como faremos tal transio? Os estatistas responderiam:
pela fora. Devemos proibir, sob a mira de arma, o senhor Jones de fazer A,
B e C. Ento, por fim, ele se tornar uma pessoa moral. Mas ser mesmo?
Ser que Jones moral porque escolheu X ao ser forosamente privado da
oportunidade de escolher A? Quando Smith trancafiado numa priso, ele
moral porque no passa o tempo se embebedando em bares?
Qualquer conceito de moralidade no faz sentido, independente da
ao moral que defenda, se o homem no livre para agir imoral ou mo-
ralmente. Se um homem no livre para escolher, e compelido pela
fora a fazer o que moral, ento, ao contrrio, est sendo destitudo da
oportunidade de ser moral. No lhe foi permitido ponderar as alternativas,
chegar as prprias concluses e firmar uma posio. Caso seja privado de
livre escolha, age segundo a vontade do ditador em vez de agir segundo
a prpria vontade. ( claro que o sujeito poderia escolher ser morto, mas
dificilmente esta uma concepo clara da livre escolha de alternativas.
De fato, h somente uma livre escolha: a hegemnica ser morto ou obe-
decer, em tudo, ao ditador).
O despotismo nas opes dos consumidores, portanto, somente atrofia
a moralidade em vez de a promover. H apenas um modo da moralidade se
difundir do mais ilustrado para o menos ilustrado e esta se d pela persu-
aso racional. Se A convence B pelo uso da razo de que seus valores morais
esto corretos e os de B esto errados, ento B ir mudar e adotar o curso
7
verdade que no defendemos finalidades neste livro, e nesse sentido a praxeologia utilitarista.
Contudo, a diferena que o utilitarismo ampliaria o devido lugar dessa prescrio Wertfrei [ausente
de valores, neutra] na economia e na praxeologia para abarcar todo o discurso racional.
moral por livre arbtrio. Dizer que este mtodo um procedimento lento
no vem ao caso. O caso que a moralidade pode ser difundida somente pela
persuaso pacfica e o uso da fora apenas desgasta e debilita a moralidade.
Nem chegamos a mencionar outros fatos que reforam nossa argumen-
tao, tais como a grande dificuldade em fazer as normas ditatoriais serem
cumpridas por pessoas cujos valores colidam com tais regras. O homem
que prefere o curso imoral e impedido, por baioneta, de agir segundo tal
preferncia far o que puder para burlar a proibio talvez, subornando
o atirador. E, porque este no um tratado de tica, no mencionamos a
teoria tica libertria que defende o uso da coero ser, por si s, a maior
forma de imoralidade.
Assim, mostramos que os pretensos ditadores devem necessariamente
fracassar no objetivo declarado de promover a moralidade porque as con-
sequncias sero o exato oposto. possvel, com certeza, que os ditadores
no sejam realmente sinceros ao declarar essa meta; talvez o verdadeiro
propsito seja demonstrar poderio e evitar que as pessoas sejam felizes.
Nesse caso, claro, a praxeologia nada tem a declarar, ainda que a tica
possa ter muito o que dizer
8
.
4
A MORALIDADE DA NATUREZA HUMANA
muito comum afirmar que os defensores do mais absoluto livre-mercado
tm uma nica, fundamental e dbil hiptese: de que todos os seres humanos
so anjos. Numa sociedade de anjos, comumente aceito, que tal programa
poderia funcionar, mas no em nosso mundo falvel. O principal problema
dessa crtica que nenhum libertrio com exceo talvez daqueles influen-
ciados por Liev Tolsti (1828-1910) jamais cogitou tal hiptese. Os defenso-
res do livre-mercado no supem uma reforma da natureza humana, embora
certamente no apresentariam objees, caso tal reforma acontecesse. Vimos
que o libertrio vislumbra servios de defesa dos predadores fornecidos por
organismos privados em vez de oferecidos pelo estado. Mas no pressupe
que o crime desaparecer, num passe de mgica, na sociedade livre.
Os defensores do estado concordam com os libertrios que no precisar-
8
Muitas vezes, Mises afirma que as medidas interventivas no mercado, por exemplo, o controle de
preos, tero consequncias que at mesmo os agentes governamentais que aplicam tais planos consi-
derariam ms. Mas o problema que no sabemos quais so os objetivos dos agentes do governo salvo,
demonstravelmente gostarem do poder que adquiriram e da riqueza que retiraram do pblico. Por
certo, tais consideraes podem, frequentemente, provar ter mais importncia no modo de pensar
deles, e portanto no podemos dizer que os funcionrios do governo invariavelmente admitem, aps
conhecer todas as consequncias, que suas aes foram equivocadas.
amos de estado caso todos os homens fossem bons. O controle estatal su-
postamente necessrio somente na proporo da malignidade dos homens.
Mas, e se todos os homens fossem maus? Como observou F. A. Harper:
Usando ainda o mesmo princpio de que o governo poltico
deva ser empregado proporcionalmente ao mal no homem,
teramos, ento, uma sociedade em que seria demandada
a regncia poltica total de todos os assuntos, para todas as
pessoas [...] um homem governaria tudo. Mas quem satisfaria
apropriadamente o posto de ditador? Por mais que fosse se-
lecionado e colocado no trono poltico, certamente esta seria
uma pessoa m, j que todos os homens so maus. E tal socie-
dade seria, ento, governada por um ditador absolutamente
mau, dotado de poder poltico pleno. E como, em nome da
lgica, poderia advir qualquer coisa seno o mal total como a
prpria consequncia? Como isso poderia ser melhor do que
no ter qualquer governo poltico nessa sociedade?
9
Ser que esse argumento no realista porque, como todos concor-
dam, os seres humanos so uma combinao capaz tanto do bem quanto
do mal? Mas ento, em que altura, nessa mescla, a ordem estatal se torna
necessria? Certamente, o libertrio raciocinaria que o fato de a nature-
za humana ser uma mistura de bem e mal oferece o prprio argumento
especfico a seu favor. Pois se o homem tal amlgama, ento a melhor
estrutura societria aquela em que o mal desestimulado e o bem pro-
movido. O libertrio defende que a existncia do aparato estatal fornece
um canal fcil e rpido para o exerccio do mal, j que os governantes do
estado so, por intermdio de tais elementos, legitimados e podem exercer
a coao de modos no permitidos a mais ningum. O que considerado
socialmente como crime, chamado de exerccio do poder democr-
tico quando desempenhado por um indivduo tido como representante
do estado. O livre-mercado total, por outro lado, elimina todos os canais
legitimados para o exerccio do poder sobre o homem.
5
A IMPOSSIBILIDADE DA IGUALDADE
Provavelmente, a crtica mais comum da economia de mercado a de
que esse tipo de economia no consegue alcanar a meta da igualdade.
A igualdade tem sido defendida em diversos mbitos econmicos, tais
como um sacrifcio social mnimo ou a utilidade marginal decrescente da
9
HARPER, F. A. Try This on Your Friends. In: Faith and Freedom, January, 1955, p. 19.
moeda (ver o quarto captulo, sobre tributao, da presente obra). Mas,
nos ltimos anos, os economistas reconheceram, que no podem justificar
o igualitarismo pela economia, e precisam, no final das contas, de um fun-
damento tico para a igualdade.
A Economia, ou Praxeologia, no pode estabelecer a validade de ideais
ticos, mas mesmo os objetivos ticos devem ser organizados de forma
clara. Devem, portanto, estar altura das exigncias da praxeologia como
algo internamente consistente e conceitualmente possvel. As credenciais
da igualdade at agora no foram devidamente testadas.
verdade que foram invocadas muitas objees que fizeram com que os
igualitaristas parassem para pensar. s vezes, a percepo das consequncias
necessrias das polticas causam certa desistncia, ainda que, muitas vezes,
uma diminuio de ritmo, do programa igualitarista. Assim, a igualdade
compulsria ir, demonstravelmente reprimir o incentivo, eliminando os
processos de ajuste da economia de mercado, destruindo toda a eficincia em
satisfazer o desejo dos consumidores, reduzindo em grande escala a formao
do capital e causando o consumo do capital todos os efeitos significam uma
queda drstica no padro de vida em geral. Alm disso, somente uma socieda-
de livre sem classes, e portanto, somente a liberdade ir permitir a mobilida-
de de renda segundo a produtividade. O estatismo, por outro lado, provavel-
mente congelar a economia em um modelo de desigualdade (improdutivo).
Contudo, tais argumentos, ainda que fortes, no so, de maneira ne-
nhuma, conclusivos. Algumas pessoas iro buscar a igualdade de qualquer
modo; muitos iro levar em conta estas consideraes ao rumar na direo
de alguns cortes no padro de vida para obter mais igualdade.
Em todas as discusses sobre igualdade, considerado autoevidente
que a igualdade uma finalidade muito valiosa. Mas isso no de modo
nenhum autoevidente. O prprio objetivo de igualdade passvel de s-
ria objeo. As doutrinas da praxeologia so deduzidas de trs axiomas
universalmente aceitos: o axioma maior o da existncia da ao humana
intencional; e os postulados ou axiomas menores so os da diversidade de
habilidades humanas e recursos naturais, e o da desutilidade do trabalho.
Embora seja possvel construir a teoria econmica de uma sociedade sem
esses dois axiomas menores (mas no sem o maior), estes so includos
para limitar nossa teoria a leis que possam ser diretamente aplicadas
realidade
10
. Quem quer que queira demonstrar uma teoria aplicvel a seres
humanos permutveis bem-vindo a apresent-la.
10
Para uma discusso mais aprofundada desses axiomas, ver: ROTHBARD, Murray N. In Defense
of Extreme Apriorism. In: Southern Economic Journal, January, 1957, pp. 314-20.
Assim, a diversidade da humanidade um postulado bsico de nosso
conhecimento dos seres humanos. Mas, se a humanidade diversa e indi-
vidualizada, como algum pode propor a igualdade como ideal? Todos os
anos, estudiosos apresentam conferncias sobre igualdade e exigem mais
igualdade, e ningum desafia o princpio bsico. Mas que justificativa a
igualdade pode encontrar na natureza do homem? Se cada indivduo
nico, como poder ser tornado igual aos demais a no ser destruindo
grande parte do que tem de humano e reduzindo a sociedade humana
a uniformidade estpida do formigueiro? Esta a tarefa do igualitarista
que, confiante, entra em cena para informar ao economista de seu objetivo
tico supremo, comprovar tal conjectura. Deve demonstrar que a igualda-
de pode ser compatvel com a natureza da humanidade e deve defender a
exequibilidade de um possvel mundo igualitrio.
Mas o igualitarista enfrenta dificuldades ainda piores, pois pode ser
demonstrado que a igualdade de renda uma meta impossvel para a huma-
nidade. A renda nunca poder ser igual. A renda tem de ser considerada,
claro, em termos reais e no monetrios; caso contrrio, no poderia exis-
tir nenhuma igualdade verdadeira. No entanto, a renda real nunca pode
ser equalizada. Como o desfrutar a vista dos arranha-cus de Manhattan
pode ser igualado vista da ndia? Como um habitante de Nova York
pode nadar no Ganges to bem quanto um hindu? J que todo o indiv-
duo est necessariamente situado em um espao diferente, a renda real de
cada indivduo deve diferir de bem para bem e de pessoa para pessoa. No
h como combinar bens de diferentes tipos, medir um nvel de renda,
portanto, no faz sentido tentar chegar a qualquer tipo igual de nivela-
mento. O que deve ser enfrentado o fato de que a igualdade no pode ser
alcanada porque uma meta conceitualmente impossvel para o homem
por conta de sua necessria disperso em locais diferentes e a diversida-
de entre os indivduos. Mas se a igualdade uma meta absurda (e, por
conseguinte, irracional), ento qualquer esforo para nos aproximarmos
da igualdade , correspondentemente, absurdo. Caso um objetivo seja sem
sentido, qualquer tentativa de alcan-lo igualmente sem sentido.
Muitos acreditam que, embora a igualdade de renda seja um ideal ab-
surdo, pode ser substitudo pelo ideal da igualdade de oportunidade. No en-
tanto este tambm to sem sentido quanto o conceito anterior. Como a
oportunidade de um habitante de Nova York e a de um hindu de navegar
ao redor de Manhattan ou de nadar no Ganges pode ser igualada? A
inevitvel diversidade de localidades dos homens efetivamente elimina
qualquer possibilidade de equiparao de oportunidades.
Walter Blum e Harry Kalven caram num erro comum quando afirma-
ram que justia significa igualdade de oportunidade e que essa igualdade
requer que os participantes larguem da mesma linha de partida para que o
jogo seja justo
11
. A vida humana no uma espcie de corrida ou jogo
em que cada pessoa deva comear de um ponto de largada idntico. Cada
homem tenta alcanar a maior felicidade possvel. E cada pessoa no pode
comear do mesmo ponto, pois o mundo no acabou de surgir; diverso e
infinitamente variado nas suas partes. O simples fato de um indivduo ne-
cessariamente nascer em um lugar diferente do outro garante, de imediato, que
as oportunidades que herdou no podem ser as mesmas de seus semelhan-
tes. O mpeto pela igualdade de oportunidade tambm requerer a abolio
da famlia, j que pais diferentes tm capacidades desiguais; requereria a
criao comunal das crianas. O estado teria de nacionalizar todos os bebs
e cri-los em creches estatais sob condies iguais. Mas, mesmo a tais
condies podem no ser as mesmas, pois diferentes agentes estatais tero,
eles mesmos, habilidades e personalidades diferentes. E a igualdade nunca
pode ser alcanada por causa das necessrias diferenas de localidade.
Assim, no devemos mais permitir que o igualitarista encerre a dis-
cusso simplesmente ao proclamar a igualdade como uma finalidade ti-
ca absoluta. Primeiro, ele deve encarar todas as consequncias sociais e
econmicas do igualitarismo e tentar mostrar que este no colide com a
natureza bsica do homem. Deve rebater o argumento de que o homem
no feito para ter uma existncia compulsria e aglomerada. E, por fim,
deve reconhecer que os objetivos da igualdade de renda e da igualdade
de oportunidade so conceitualmente irrealizveis e, portanto, absurdos.
Qualquer tentativa de alcan-los ipso facto igualmente absurda.
O igualitarismo , por isso, uma filosofia social literalmente sem sen-
tido. A nica formulao significativa a meta de igualdade de liberda-
de formulada por Herbert Spencer na famosa Lei de Igual Liberdade:
Todo homem tem a liberdade de fazer tudo o que quiser, desde que no infrinja
a igual liberdade dos demais homens
12
. Esta meta no procura tornar iguais
todas as condies de cada indivduo uma tarefa absolutamente impos-
svel; em vez disso, defende a liberdade uma condio de ausncia de
coero sobre a pessoa e a propriedade de todos os homens
13
.
No entanto, at mesmo a formulao de igualdade tem muitos defeitos
e poderia, proveitosamente, ser descartada. Em primeiro lugar, abre a por-
11
BLUM & KALVEN. Uneasy Case for Progressive Taxation. pp. 501ss.
12
SPENCER. Social Statics. p. 121.
13
Esse objetivo, por vezes, chamado de igualdade perante a lei ou igualdade de direitos. No
obstante, as duas formulaes so ambguas e enganosas. A primeira poderia ser tida como igualdade
da escravido, bem como da liberdade e tem sido, de fato, bastante restringida nos ltimos anos como
se fosse algo de menor importncia. A ltima pode ser interpretada para qualquer tipo de direito,
at mesmo para o direito de uma renda igual.
ta para a ambiguidade e para o igualitarismo. Em segundo lugar, o termo
igualdade significa uma identidade mensurvel com uma unidade ex-
tensa, determinada. Igual durao significa identidade de medida com
uma unidade objetivamente determinada. No estudo da ao humana, seja
na Praxeologia ou na Filosofia Social, no existe tal unidade quantitativa
e, por isso, no pode haver igualdade. Muito melhor dizer que cada ho-
mem deve ter X do que dizer todos os homens devem ser iguais em X.
Caso algum deseje obrigar todos os homens a comprarem um carro, pode
formular tal objetivo da seguinte maneira: Todo homem deve comprar
um carro, em vez de usar termos tais como: todos os homens devem ter
a igualdade de direito na compra de um carro. O uso do termo igualda-
de inadequado bem como enganoso.
E, finalmente, como assinalou Clara Dixon Davidson de modo to
convincente, muitos anos atrs, a Lei de Igual Liberdade de Spencer
redundante. Pois, se cada homem tem a liberdade de fazer tudo o que
quiser, infere-se da mesma premissa que a liberdade de nenhum homem
foi infringida ou invadida. Toda a segunda orao da Lei aps quiser
redundante e desnecessria
14
. Desde a formulao da Lei de Spencer,
seus opositores utilizaram a orao qualificadora para apontar falhas na
filosofia libertria. Contudo, durante todo o tempo estavam atacando um
empecilho, no a essncia da lei. O conceito de igualdade no tem lugar
legtimo na Lei de Igual Liberdade, podendo ser substituda pelo de-
terminante lgico todo. A Lei de Igual Liberdade poderia ser muito
apropriadamente renomeada para Lei da Liberdade Total.
6
O PROBLEMA DA SEGURANA
Uma das acusaes ticas mais comuns dirigidas ao livre-mercado
deixar de oferecer segurana. dito que as bnos da liberdade
devem ser ponderadas face s bnos rivais da segurana fornecida,
claro, pelo estado.
O primeiro comentrio a ser feito que este mundo um mundo de
incerteza. Nunca seremos capazes de prever o progresso futuro do mundo
com preciso. Toda ao, portanto, encerra um risco. Este risco no pode
ser eliminado. O homem que mantm saldos de caixa corre o risco de ter
14
[] A afirmao inicial inclui que se segue, uma vez que, se algum infringiu a liberdade de outrem, todos
no podem ser igualmente livres. (DAVIDSON, Clara Dixon. In: Liberty, September 3, 1892. Como
citado em: TUCKER, Benjamin R. Instead of a Book. New York: Benjamin R. Tucker, 1893. p. 137). A
formulao de Davidson completamente negligenciada.
seu poder de compra diminudo; o homem que investe corre o risco do
prejuzo, e assim por diante.
No entanto, o livre-mercado descobre maneiras de espontaneamente di-
minuir o risco, tanto quanto seja possvel. Numa sociedade livre h trs
mtodos principais que podem diminuir a incerteza dos homens no futuro:
1) Pela poupana. Tal poupana, esteja investida na produo ou manti-
da em saldos de caixa, assegura o dinheiro para necessidades futuras. In-
vestir na produo aumenta os ativos futuros; saldos em caixa asseguram
que os fundos estaro imediatamente disponveis.
2) Por empreendimento. Os empreendedores, i.e., os capitalistas-empre-
endedores, assumem a maior parte dos riscos do mercado e, concomitan-
temente, retiram dos trabalhadores grande parte do risco. Imaginemos
o risco universal caso os trabalhadores no pudessem ser pagos at que
o produto final chegasse aos consumidores! O sofrimento da espera pela
renda futura e o risco na tentativa de prever as demandas futuras dos con-
sumidores seriam quase intolerveis, especialmente para aqueles trabalha-
dores que trabalham duro nos processos de produo mais remotos. di-
fcil imaginar como algum poderia embarcar em processos mais longos
de produo caso fosse forado a esperar toda a durao do perodo de
produo para ganhar algum pagamento. Mas, em vez disso, o capitalista-
-empreendedor o paga imediatamente e assume o nus de esperar e pre-
ver as necessidades futuras. O empreendedor, ento, arrisca perder seu
capital. Outro mtodo da adoo de riscos por parte do empreendedor
acontece nos mercados futuros, em que o hedging permite compradores
e vendedores de commodities substiturem o risco de futuras alteraes de
preo por um grupo de negociantes especializados.
3) Por seguros. O seguro um mtodo bsico de somar esforos e mi-
norar os riscos no mercado. Enquanto os empreendedores assumem os
nus da incerteza, o seguro se importa com os riscos atuariais, em que
podem ser alcanadas frequncias coletivas estveis e confiados prmios
adequados. O estado no pode oferecer segurana absoluta. Os escravos
devem ter acreditado que o senhor lhes garantia a segurana. Mas, o se-
nhor assumia o risco; caso a renda diminusse, no poderia dar segurana
aos que lhe eram confiados.
Uma quarta maneira de oferecer segurana numa sociedade livre
pela caridade voluntria. Tal caridade, fruto da necessidade, resulta da pro-
duo. dito que o estado pode oferecer segurana para as pessoas de
modo melhor que o mercado porque pode garantir uma renda mnima
para todos. No entanto, o governo no pode fazer tal coisa. O estado no
produz nada; s pode confiscar a produo de outrem. O estado, portanto,
nada pode garantir, caso as condies mnimas no sejam produzidas, o
estado ter de faltar com os compromissos. claro, o estado pode impri-
mir todo o dinheiro que quiser, mas no pode produzir os bens necess-
rios. Alm disso, o estado no pode, dessa forma, dar segurana, de modo
idntico, para todos os homens; pode dar segurana para alguns custa
de outros. Se A pode ficar mais seguro somente ao roubar B, B fica mais
inseguro nesse processo. Por isso, o estado, mesmo no caso da produo
no ser radicalmente reduzida, no pode dar segurana para todos, mas
apenas para alguns com o sacrifcio de outros.
No existe, ento, nenhum modo pelo qual o governo a coero or-
ganizada possa oferecer segurana? Sim, mas no no sentido absoluto.
Antes, pode oferecer um certo aspecto de segurana, e somente tal faceta
pode ser assegurada para todos os homens da sociedade. Esta a segurana
contra a agresso. No entanto, na verdade, somente uma defesa voluntria
e de livre-mercado pode oferec-la, j que apenas um tipo de agncia de
defesa no estatal deixa de se ocupar da agresso. Com a aquisio de se-
gurana, todas as pessoas e propriedades ficam livres de ataques e tanto a
produtividade quanto o lazer aumentam imensamente. Todo estado tentar
oferecer tal segurana um anacronismo, j que o prprio estado constan-
temente invade a liberdade individual e a segurana.
Esse tipo de segurana, ento, que est acessvel para todos os homens
na sociedade, no s compatvel, mas um corolrio da liberdade perfeita.
Liberdade e segurana contra a agresso so dois lados da mesma moeda.
Pode ainda ser alegado que muitas pessoas, mesmo sabendo que a escra-
vido ou a sujeio a um ditador no pode dar segurana absoluta, ainda
desejaro confiar em tais senhores. Todavia, se o fizerem espontaneamen-
te, pergunta o libertrio, por que forar os demais, que no escolheram se
submeter a tais senhores, a juntarem-se a eles?
7
AS SUPOSTAS ALEGRIAS DE
UMA SOCIEDADE ESTAMENTAL
Uma das crticas comuns relacionadas ao livre-mercado e a sociedade
livre (em particular, dentre intelectuais que visivelmente no so artesos
ou camponeses) que, diferente do feliz arteso ou dos felizes camponeses
da Idade Mdia, alienaram o homem do trabalho e dos companheiros
e tiraram deles o senso de pertena. A sociedade estamental da Idade
Mdia vista, retrospectivamente, como uma Era de Ouro, quando todos
tinham certeza da posio social que ocupariam durante a vida, quando o
arteso fazia todo o sapato em vez de somente contribuir em parte da pro-
duo, e quando esses trabalhadores completos estavam enredados num
sentimento de pertena com o restante da sociedade.
Em primeiro lugar, a sociedade da Idade Mdia no era segura, no era
imvel, no era uma imutvel hierarquia de posies sociais
15
. Havia pou-
co progresso, mas muita mudana. Habitando em agrupamentos localmente
autossuficientes, marcados por um baixo padro de vida, as pessoas eram
constantemente ameaadas pela fome. E por conta da ausncia relativa de
comrcio, a fome em uma rea no poderia ser aplacada pela compra de
alimentos em outra regio. A ausncia de fome na sociedade capitalista
no uma coincidncia providencial. Em segundo lugar, por conta dos
baixos padres de vida, pouqussimos membros da populao tinham a
sorte de nascer na posio social do feliz arteso, que realmente poderia
ser feliz e ter segurana no trabalho somente se fosse o arteso do rei ou
da nobreza (que, claro, adquiriu a prpria posio superior por interm-
dio da infeliz prtica da violncia permanente, ao dominar a massa da
populao explorada). Quanto ao servo comum, podemos imaginar se, na
sua existncia miservel, escravizada e estril, tinha tempo e horas vagas
o bastante para contemplar as supostas alegrias da prpria posio social
fixa e do sentimento de pertena. E caso houvesse um ou dois servos que
no quisessem pertencer ao nobre ou senhor, essa pertena, claro,
era obtida pela violncia.
Consideraes parte, h outro problema que a sociedade estamental
no pde transpor, e que, com certeza, contribuiu enormemente para a rup-
tura das estruturas feudal e mercantilista da era pr-capitalista. Estamos
falando do crescimento populacional. Se a todos especificado um papel
na vida, por nomeao e herana, como uma populao crescente poder
se encaixar no esquema? Para que posio devero ser designados, e quem
os designa? E, onde quer que sejam alocados, como impedir que essas no-
vas pessoas desorganizem toda a rede especfica de costumes e estamentos
sociais? Em suma, precisamente na sociedade imvel, no capitalista de
estamentos que o problema malthusiano est sempre presente, na mais
horrenda das formas, e onde as restries malthusianas populao en-
tram em jogo. s vezes, o revs natural, como a fome ou a peste; em
outras sociedades, praticado o infanticdio sistemtico. Talvez, se mo-
dernamente voltssemos sociedade estamental, o controle de natalidade
compulsrio seria a regra (um prognstico possvel para o futuro). Mas, na
15
A presente seo pretende ser muito mais uma anlise lgica da teoria do estamento social do que um
relato detalhado da sociedade medieval. Para uma anlise da recente expresso do mito do feliz campo-
ns, ver: SILBERMAN, Charles E. The Myths of Automation. New York: Harper & Row, 1967. pp. 98-107.
Europa pr-capitalista, a questo populacional se tornou um problema de
um nmero cada vez maior de pessoas sem trabalho e sem ter para onde ir,
e que, portanto, comearam a mendigar e assaltar nas estradas.
Os proponentes da teoria da alienao moderna no do quaisquer
razes para fundamentar as afirmaes, que so, por isso, apenas mitos
dogmticos. Por certo, no autoevidente que o arteso, ou melhor ainda,
o homem primitivo que fazia tudo o que consumia, era, num certo sen-
tido, mais feliz ou mais pleno como um dos resultados dessa experin-
cia. Embora este no seja um tratado de Psicologia, podemos notar que,
talvez, o que d ao trabalhador o senso de importncia seja a participao
naquilo que Isabel Paterson chamou de circuito de produo. No ca-
pitalismo de livre-mercado ele pode, claro, participar deste circuito de
muitas e variadas maneiras, muito mais do que poderia numa sociedade
estamental mais primitiva.
Alm disso, a sociedade estamental um triste desperdcio de poten-
ciais habilidades do trabalhador individual. No h, afinal, nenhuma ra-
zo para que o filho do carpinteiro deva estar particularmente interessa-
do ou ser habilidoso em carpintaria. Na sociedade estamental, enfrentar
somente a triste vida da carpintaria, independentemente dos prprios
desejos. Numa sociedade capitalista, de livre-mercado, ainda que no lhe
seja garantida a capacidade de ganhar o sustento em qualquer tipo de tra-
balho que queira buscar, as oportunidades de trabalhar com aquilo que
a pessoa realmente gosta so imensurveis, ampliadas quase ao infinito.
Ao ampliar a diviso do trabalho, h mais e mais variedades de ocupa-
es que requerem percia, as quais pode se dedicar, em vez de ter de se
contentar com as habilidades mais primitivas. E, na sociedade livre, a
pessoa pode tentar exercer tais tarefas, e livre para mudar para a rea
que preferir. No h liberdade ou oportunidade na supostamente feliz
sociedade estamental. Assim como o livre-capitalismo expandiu enor-
memente a quantidade e a variedade de bens e servios consumveis
disposio do gnero humano, do mesmo modo, aumentou imensamente
o nmero e a variedade de tarefas a serem executadas e as habilidades que
as pessoas podem desenvolver.
O barulho a respeito da alienao , de fato, mais que a glorificao
do arteso medieval. Este, afinal das contas, comprava os alimentos das
terras prximas. Na verdade um ataque a todo o conceito de diviso do
trabalho e uma consagrao autossuficincia primitiva. Uma volta a tais
condies apenas significaria a erradicao de grande parte da populao
atual e o total empobrecimento dos remanescentes. Por que a felicidade,
mesmo assim, aumentaria; deixamos a questo para os mitlogos dos es-
tamentos sociais.
Mas h uma considerao final que indica que a grande maioria das
pessoas no acredita precisar de condies primitivas e de um sentimen-
to de pertena escravizado para ser feliz. No h nada, numa sociedade
livre, que impea aqueles que desejam viver em comunidades separadas,
de forma primitiva, com pertena. Ningum obrigado a ingressar na
diviso de trabalho especializada. No s quase ningum abandona a so-
ciedade moderna para voltar a feliz vida integrada de imutvel pobreza,
mas aqueles poucos intelectuais que constituram utopias comunais, de
um tipo ou de outro, ao longo do sculo XIX, rapidamente abandonaram
tais tentativas. E talvez os mais notveis no-retirantes da sociedade sejam
aqueles mesmos crticos que usam nossos modernos meios de comunica-
o alienados para denunciar a sociedade moderna. Como indicamos
ao final da ltima seo, uma sociedade livre permite que quem quer que
deseje escravizar-se o faa. Mas se tm a necessidade psicolgica de um
sentimento de pertena escravizante, por que os demais indivduos que
no partilham de tal necessidade tm de ser coagidos escravido?
8
CARIDADE E POBREZA
Uma queixa comum que o livre-mercado no assegura a eliminao
da pobreza, e que deixa as pessoas livres para morrer de fome, e que
muito melhor ter bom corao e dar carta branca para a caridade
tributar o restante do povo para subsidiar os pobres e os que esto abaixo
do padro denominado linha de pobreza. Primeiramente, o argumento
da liberdade para morrer de fome confunde a luta contra a natureza,
pela qual todos passamos, com o problema da liberdade de sofrer a inter-
ferncia de outras pessoas. Sempre estamos livres para morrer de fome,
a menos que busquemos conquistar a natureza, pois essa nossa condio
natural. Mas a liberdade refere-se a ausncia do incmodo de outras
pessoas, simplesmente um problema interpessoal.
Em segundo lugar, tambm deve ficar claro que exatamente a troca
voluntria e o livre-capitalismo que levaram a uma enorme melhoria nos
padres de vida. A produo capitalista o nico mtodo pelo qual a po-
breza pode ser eliminada. Como salientamos acima, a produo deve vir em
primeiro lugar, e somente a liberdade permite as pessoas produzirem me-
lhor e do modo mais eficiente possvel. Fora e violncia podem distri-
buir, mas no produzir. A interveno obstrui a produo, e o socialismo
no consegue calcular. J que a produo daquilo que satisfaz o consumi-
dor maximizado no livre-mercado, o livre-mercado o nico caminho
para a abolio da pobreza. Prescries e legislao no o fazem; de fato,
podem apenas tornar as coisas piores.
O apelo caridade verdadeiramente irnico. Primeiro, difcil
chamar de caridade a retirada forada da riqueza de um e a entrega a
outrem. De fato, esse o exato oposto da caridade, que s pode ser um ato
de graciosidade espontneo, desinteressado. O confisco compulsrio s
pode matar completamente os desejos caritativos, como a reclamao dos
mais ricos de que no faz sentido doar para caridade quando o estado j
assumiu tal tarefa. Este outro exemplo da verdade de que os homens s
podem se tornar mais morais pela persuaso racional, e no pela violncia
que ir, realmente, ter efeito contrrio.
Alm disso, j que o estado sempre ineficiente, a quantia e direciona-
mento da doao ser muito diferente do que seria, caso as pessoas fossem
livres para agir por si mesmas. Se o estado decide de quem tomar e para
quem doar, o poder nas mos do estado enorme. bvio que os desa-
fortunados polticos sero aqueles que tero a propriedade confiscada, e os
protegidos polticos, os subsidiados. E, nesse meio tempo, o estado erige
uma burocracia que ganha vida conforme se alimenta do confisco de um
grupo e encoraja a mendicncia de outro.
Outras consequncias surgem de um regime de caridade compulsria.
Por um lado, o pobre ou o pobre necessitado exaltado como uma
casta privilegiada, com uma pretenso executvel produo do mais capaz.
Isso est muito distante de um pedido de caridade. Em vez disso, os capazes
so penalizados e escravizados pelo estado, e os incapazes colocados em um
pedestal moral. Certamente, este um tipo especfico de programa moral. As
consequncias adicionais sero desestimular os mais capazes, reduzir a pro-
duo e a poupana em toda a sociedade, alm de subsidiar a criao de uma
casta de pobres. No s os pobres sero subsidiados por direito, mas a classe
ser incitada multiplicao, tanto pela reproduo como pela exaltao mo-
ral e subsdios. Os capazes sero, em correspondncia, tolhidos e reprimidos
16
.
Visto que a oportunidade para caridade espontnea age como um in-
centivo produo dos capazes, a caridade por coao age como um es-
coadouro e um fardo na produo. De fato, no longo prazo, a maior das
caridades no exatamente o que conhecemos por tal nome, mas sim-
plesmente, investimento de capital egosta e a busca por inovaes tec-
nolgicas. A pobreza foi domesticada pela iniciativa e pelo investimento
de capital de nossos antepassados, grande parte, sem dvida, realizado por
motivos egostas. Esse o exemplo fundamental da verdade enunciada
por Adam Smith de que, em geral, ajudamos mais ao prximo nas mesmas
atividades em que ajudamos a ns mesmos.
16
Ver as leituras a esse respeito na nota 3 do captulo anterior.
Os defensores do estado, de fato, realmente se opem caridade. Vrias
vezes argumentam que a caridade humilhante e degrada quem a recebe, e
que deveria, portanto, ser ensinado ao receptor que o dinheiro lhe perten-
ce, que deve ser-lhe dado pelo governo como algo devido por justia. Mas
a degradao muitas vezes sentida advm, como aponta Isabel Paterson, do
fato de que o receptor da caridade no se sustentaria no mercado, est fora
do circuito de produo, e no pode oferecer um servio em troca daquilo
que recebeu. Contudo, dot-lo de direitos morais e de direitos sancionados
por lei para extorquir os prprios semelhantes aumenta a degradao moral
em vez de elimin-la, pois o beneficirio est agora mais excludo da linha
de produo do que antes. Um ato de caridade, quando voluntariamente
realizado, em geral, tido como algo temporrio e oferecido com o intuito
de ajudar a pessoa a se ajudar. Mas, quando o donativo generosamente
distribudo pelo estado, torna-se permanente e perpetuamente degradante,
mantendo os receptores num estado de subservincia. Nesta altura, no es-
tamos tentando argumentar que ser subserviente desse modo degradante;
simplesmente estamos a dizer que qualquer pessoa que considere a carida-
de privada degradante deve, logicamente, concluir que a caridade estatal
muito pior
17
. Ademais, Mises, assinala que a troca no livre-mercado sem-
pre condenada pelos defensores do estado por ser impessoal e insensvel
exatamente a relao que evita a degradao e subservincia totais
18
.
9
A ACUSAO DE MATERIALISMO EGOSTA
Uma das acusaes mais comuns feitas ao livre-mercado (at por mui-
tos simpatizantes) a de que ele reflete e estimula um materialismo ego-
sta desenfreado. Ainda que o livre-mercado o capitalismo sem entraves
seja aquilo que promove da melhor forma os fins materiais do homem,
argumentam os crticos, ele desvia o homem dos ideais mais elevados.
Desvia o homem dos valores espirituais ou intelectuais e atrofia qualquer
esprito altrusta.
17
O zelo do governo pela caridade deve ser estimado pela represso universal mendicncia. Uma doao
direta ao mendigo ajuda diretamente o receptor e no d oportunidade para grandes organizaes
burocrticas viverem em tempo integral dessas transaes. Desmerecer a ajuda direta, ento, fun-
ciona como a outorga do privilgio monopolstico para as organizaes caritativas oficiais. Isabel
Paterson observa que o governo norte-americano imps uma exigncia mnima de ativos em dinheiro
para imigrantes como uma maneira de supostamente ajudar os imigrantes mais pobres! O verdadeiro
propsito, claro, era manter os imigrantes mais pobres e que no podiam cumprir a exigncia longe
das costas norte-americanas e da oportunidade econmica.
18
Sob vrios aspectos do problema da caridade e da pobreza, ver: PATERSON, Isabel. The Hu-
manitarian with the Guillotine. In: God of the Machine. pp. 233-50; SPENCER. Social Statics. pp.
317-29; MISES. Human Action. pp. 831-36; HARPER, F. A. The Greatest Economic Charity. In:
SENNHOLZ (Ed.). On Freedom and Free Enterprise. pp. 94ss; READ, Leonard E. Unearned Riches.
In: SENNHOLZ (Ed.). On Freedom and Free Enterprise. pp.188-95.
Primeiramente, no existe algo como um fim econmico. A Econo-
mia simplesmente um processo de aplicar meios para quaisquer fins que
a pessoa adote. Um indivduo pode objetivar os fins que quiser, egostas
ou altrustas. Equiparando os fatores psicolgicos, do auto-interesse
de qualquer pessoa maximizar o lucro financeiro no mercado. Mas esse
rendimento mximo pode ser usado para fins egostas ou altrustas.
Quais metas as pessoas buscam realizar no interessa Praxeologia. Um
empreendedor bem-sucedido pode utilizar o prprio dinheiro para com-
prar um iate ou construir uma casa para rfos desamparados. A escolha
dele. Mas a questo que, qualquer que seja o objetivo buscado, a pessoa
deve primeiramente ganhar o dinheiro antes de realizar o objetivo.
Em segundo lugar, qualquer que seja a filosofia moral que adotemos
seja altrusta ou egosta no podemos criticar a busca de lucro financeiro
no mercado. Caso defendamos uma tica social egostica, ento, obviamen-
te s poderemos aplaudir a maximizao do lucro financeiro ou de uma
mescla de lucro financeiro e ganho psicolgico, no mercado. No h pro-
blema nenhum nisso. No entanto, mesmo se adotarmos uma tica altrusti-
ca, devemos aplaudir a maximizao do lucro financeiro com igual fervor.
Os ganhos do mercado so um indicador social dos servios da pessoa aos
demais, ao menos no sentido de que quaisquer servios so permutveis.
Quanto maior a renda de um homem, maior o seu servio aos outros.
Certamente, seria muito mais fcil para o altrusta aplaudir a maximizao
do lucro financeiro a do ganho psicolgico quando este estiver em conflito
com o primeiro objetivo. Assim, o altrusta coerente deve condenar a re-
cusa de um homem em aceitar um emprego que pague altos salrios e a
preferncia por um emprego com remunerao pior em outro lugar. Este
homem, qualquer que seja o motivo, afronta os assinalados desejos dos
consumidores, seus companheiros na sociedade.
Ento, caso um mineiro mude de emprego para algo mais agradvel,
porm de baixo salrio, como um atendente de supermercado, o altrusta
coerente deve encarar o fato de que o lucro financeiro no mercado reflete os
servios aos demais, ao passo que o ganho psicolgico puramente pessoal
ou egosta
19
.
Essa anlise diretamente aplicvel busca do cio. As horas vagas,
como vimos, so um bem de consumo bsico da humanidade. No entanto,
o altrusta coerente tem de negar a cada trabalhador qualquer hora vaga
ou ao menos, negar a cada trabalhador qualquer tempo livre, ou ao me-
nos, negar cada hora vaga alm daquilo que estritamente necessrio para
19
Na verdade W. H. Hutt chega a esse ponto no seguinte artigo: HUTT, W. H. The Concept of Con-
sumers Sovereignty. In: Economic Journal, March, 1940, pp. 66-77.
manter o rendimento. Pois cada hora de tempo livre gasta, reduz o tempo
que a pessoa pode servir aos outros.
A defesa coerente da soberania do consumidor deveria favorecer es-
cravizar o preguioso ou o homem que prefere seguir as prprias ativida-
des a servir ao consumidor. Em vez de rejeitar a busca de lucros finan-
ceiros, o altrusta coerente deve louvar a busca do dinheiro no mercado
e condenar quaisquer objetivos no financeiros que o produtor possa ter
seja a antipatia por determinados tipos de trabalho, o entusiasmo por
trabalhos que pagam menos ou o desejo de horas vagas
20
. Altrustas que
criticam os propsitos financeiros no mercado, portanto, esto errados de
acordo com os prprios parmetros.
A acusao de materialismo tambm falaciosa. O mercado lida, no
necessariamente com bens materiais, mas com bens permutveis. ver-
dade que todos os bens materiais so permutveis (exceto os prprios
seres humanos), mas h tambm muitos bens imateriais no mercado. Um
homem pode gastar o prprio dinheiro para assistir a um concerto ou con-
tratar um advogado, por exemplo, bem como pode gastar em alimentos
ou automveis. No h absolutamente nenhum motivo para dizer que a
economia de mercado fomenta bens materiais ou imateriais; apenas deixa
cada homem livre para escolher o prprio padro de gasto.
Finalmente, uma economia de mercado em ascenso satisfaz cada vez
mais os desejos das pessoas por bens permutveis. O resultado disso a
utilidade marginal dos bens permutveis tender a declinar com o tempo,
ao passo que a utilidade marginal dos bens no permutveis aumenta. Em
suma, a maior satisfao dos valores permutveis confere um significa-
do marginal maior aos valores no permutveis. Ento, em vez de pro-
mover valores materiais, estimular o capitalismo gera o exato oposto.
10
DE VOLTA SELVA?
Muitos crticos reclamam que o livre-mercado, ao colocar de lado os
empreendedores ineficientes ou em outras decises, prova ser um mons-
tro impessoal. A economia de mercado, acusam, a lei da selva, onde
a sobrevivncia do mais apto a lei
21
. Libertrios que defendem o livre
20
Tambm caracterstico que os crticos geralmente concentrem as farpas nos lucros (a motivao
do lucro) e no em outras rendas do mercado como os salrios. difcil ver algum sentido nas dis-
tines morais entre esses rendimentos.
21
Alguns anos atrs nos prometeram a refutao da posio libertria que nunca apareceu. Teria o
ttulo: De volta selva. Ver: ROY, Ralph L. Apostles of Discord. Boston: Beacon Press. 1953, p. 407.
mercado so, por conseguinte, chamados de darwinistas sociais que de-
sejam exterminar o fraco para o benefcio do forte.
Inicialmente, tais crticos omitem o fato de que o funcionamento do
livre-mercado incomensuravelmente diferente da ao governamental.
Quando um governo age, as crticas individuais no tem fora para mudar
o resultado. Podem mudar somente se, por fim, conseguirem convencer os
governantes que a deciso deles deve ser modificada; isso pode levar mui-
to tempo ou ser totalmente impossvel. No livre-mercado, no entanto, no
h deciso final imposta pela fora; todos so livres para tomar as prprias
decises e, por meio delas, mudar de modo significativo os resultados do
mercado. Em suma, quem quer que sinta que o mercado est sendo mui-
to cruel para com determinados empreendedores ou para com qualquer
outro recebedor de rendas perfeitamente livre para instituir um fundo
de auxlio de doaes e prmios. Aqueles que criticam a existncia da ca-
ridade privada como insuficiente esto perfeitamente livres para preen-
cher tal lacuna. Devemos nos guardar de hipostasiar o mercado como uma
entidade real, o gerador de decises inexorveis. O mercado a resultante
das decises de todos os indivduos da sociedade; as pessoas podem gastar
o dinheiro da maneira que lhes agradar e podem tomar quaisquer decises
a respeito de si mesmas e das suas propriedades. Eles no tem de lutar ou
convencer alguma entidade conhecida como o mercado antes de pr em
prtica as prprias decises.
O livre-mercado, de fato, o extremo oposto da sociedade selvagem.
A selva caracterizada pela guerra de todos contra todos. Um homem s
ganha s expensas do outro, pela tomada da propriedade deste. Como tudo
est no nvel da subsistncia, h uma verdadeira luta pela sobrevivncia,
em que a maior fora esmaga a mais fraca. No livre-mercado, por outro
lado, o homem s ganha ao servir o outro, embora tambm possa isolar-se
numa produo autossuficiente num grau primitivo, caso deseje. preci-
samente pela cooperao pacfica do mercado que todos os homens saem
ganhando pela diviso do trabalho e o investimento do capital. Aplicar o
princpio da sobrevivncia do mais apto selva e ao mercado ignorar
a questo bsica: Apto para qu? O apto na selva aquele que mais adere
utilizao da fora bruta. O apto no mercado aquele que mais serve
sociedade. A selva um lugar brutal onde uns se aproveitam dos outros
e todos vivem num estado de inanio; o mercado um lugar produtivo
e pacfico onde todos servem a si mesmos e aos demais ao mesmo tempo,
vivendo com nveis muito mais altos de consumo. No mercado, o caridoso
pode oferecer auxlio, um luxo que no pode existir na selva.
O livre-mercado, portanto, transmuta a competio destrutiva da selva
pela parca subsistncia numa competio cooperativa pacfica no servio
a si mesmo e aos outros. Na selva, uns ganham somente graas aos outros.
No mercado todos ganham. o mercado a sociedade contratual que faz
emergir a ordem a partir do caos, que domina a natureza e erradica a selva,
que permite ao fraco viver de forma produtiva ou dos dons da produo,
de maneira rgia, comparada vida dos fortes na selva. Alm disso, o mer-
cado, ao elevar os padres de vida, permite ao homem ter horas livres para
cultivar as simples qualidades da civilizao que o distinguem dos brutos.
exatamente o estatismo que traz de volta a lei da selva ao fazer
retornar o conflito, a falta de harmonia, a luta de classes, a subjugao, a
guerra de todos contra todos e a pobreza geral. Em vez da luta pacfica
da competio no servio mtuo, o estatismo institui o caos calculacional
e a luta mortal da competio do darwinismo social por privilgio poltico
e subsistncia limitada.
11
PODER E COERO
A - OUTRAS FORMAS DE COERO: O PODER ECONMICO
Uma crtica muito comum da posio libertria a seguinte: obvia-
mente, no gostamos de violncia, e os libertrios realizam um servio til
ao destacar seus perigos. Mas so simplistas porque ignoram outras formas
importantes de coero exercidas na sociedade o poder coercitivo priva-
do, independente da violncia exercida pelo estado ou pelos criminosos. O
governo deve estar pronto para empregar a sua coero para verificar ou
contrabalanar essa coero privada.
Em primeiro lugar, essa aparente dificuldade para a doutrina libertria
pode rapidamente ser afastada se limitarmos o conceito de coero ao uso
de violncia. Tal restrio teria ainda o mrito de confinar completamente
a violncia legalizada da polcia e do judicirio esfera de suas competn-
cias: combater a violncia. Mas, podemos ir alm, pois podemos mostrar as
contradies inerentes no conceito mais amplo de coero.
Um tipo bem conhecido de coero privada o dbio, porm ame-
aador, poder econmico. Uma das mostras favoritas de que tal po-
der capaz o caso do trabalhador demitido, especialmente no caso
de uma grande corporao. No seria isso to ruim quanto a coero
violenta com relao a propriedade do trabalhador? No seria essa uma
maneira mais sutil de roubar o trabalhador, j que ele est sem dinheiro
que teria recebido caso o empregador no tivesse brandido o prprio
poder econmico?
Olhemos a situao mais detidamente. O que exatamente o emprega-
dor fez? Recusou-se a continuar realizando determinada troca, que o tra-
balhador preferiu continuar fazendo. Especificamente, A, o empregador,
recusou vender uma certa quantia em dinheiro em troca da compra dos
servios laborais de B. B gostaria de realizar tal troca, A no. O mesmo
princpio pode ser aplicado a todas as trocas ao longo de todos os setores
da economia. Um trabalhador permuta o trabalho por dinheiro com um
empregador; um varejista troca ovos por dinheiro com um cliente; um
paciente d dinheiro em troca dos servios do mdico, e assim por diante.
Sob um regime de liberdade, em que no permitida nenhuma violncia,
todos os homens tem o poder tanto de realizar como de no realizar tro-
cas do modo como julgarem ser apropriado. Ento, quando as trocas so
feitas, ambas as partes se beneficiam. Vimos que se uma troca imposta, ao
menos uma das partes perde. questionvel se mesmo o ladro ganha no
longo prazo, pois uma sociedade em que a violncia e a tirania so prati-
cadas em grande escala diminuir a produtividade e se estar to cheia de
temor e dio que at os ladres podero ficar infelizes ao compararem o
fruto do roubo com aquilo que poderiam ter ganho, caso estivessem incor-
porados na produo e nas trocas em um livre-mercado.
O poder econmico, ento, simplesmente o direito de recusar a
realizao de uma troca em liberdade. Todo homem tem esse poder. Todo
homem tem o mesmo direito de recusar a fazer uma troca ofertada.
Ora, deveria ficar evidente que o estatista moderado, ao admitir o
mal da violncia, mas acrescentar que a violncia governamental , s
vezes, necessria para contrabalanar a coero privada do poder eco-
nmico, est preso numa contradio impossvel. A recusa-se a realizar
uma troca com B. O que devemos dizer, ou o que o governo deve fazer,
caso B mostre uma arma e ordene A a realizar a troca? Esta a questo
crucial. H somente duas posturas possveis nessa questo: a de que B
est cometendo uma violncia e deve ser imediatamente parado, ou a de
que perfeitamente justo que B d esse passo porque est simplesmente
reagindo sutil coero do poder econmico de A. A agncia de defesa
deve agir rapidamente para defender A ou deve recusar-se deliberada-
mente de faz-lo, talvez ajudando B (ou realizando, por B, o trabalho).
No h meio-termo!
B est cometendo violncia; no h dvidas disso. Nos termos de am-
bas as doutrinas, essa violncia tanto invasiva e, portanto, injusta, ou
defensiva, e portanto, justa. Caso adotemos o argumento do poder eco-
nmico, devemos escolher a primeira postura. Caso escolhamos o con-
ceito do poder econmico, devemos empregar violncia para combater
qualquer recusa de troca; caso o rejeitemos, empregamos a violncia para
evitar qualquer imposio violenta de troca. No existe meio de escapar da
escolha de uma ou de outra. O estatista moderado no pode dizer, logi-
camente, que h muitas formas de coero injustificada. Deve escolher
uma ou outra e manifestar-se conforme a postura escolhida. Tanto pode
dizer que h uma nica forma de coero ilegal a notria violncia fsica
ou deve dizer que s h uma forma de coero ilegal: a recusa de troca.
J descrevemos completamente o tipo de sociedade erigido em bases
libertrias uma sociedade marcada pela paz, harmonia, liberdade, utili-
dade mxima para todos e melhoria progressiva do padro de vida. Qual
seria a consequncia da adoo da premissa do poder econmico? Seria
uma sociedade de escravos: pois o que mais probe a recusa ao trabalho?
Seria tambm uma sociedade em que notrios incitadores de violncia se-
riam tratados com bondade, ao passo que as vtimas seriam repreendidas
como sendo verdadeiramente responsveis pela prpria situao. Tal so-
ciedade seria uma verdadeira guerra de todos contra todos, um mundo em
que assolaria a conquista e a explorao sem limites.
Analisemos um pouco mais o contraste entre o poder da violncia e o
poder econmico, em suma, entre a vtima de um bandido e o homem
que perde o emprego na Ford Motor Company. Simbolizemos, em cada
caso, o detentor do poder como P e a suposta vtima como X. No caso do
bandido ou ladro, P espolia X. P vive, em suma, custa de X e de todos
os outros X. Este o significado original de poder, o sentido poltico.
Mas, o que dizer do poder econmico? Aqui, de modo diferente, X, o
empregado em potencial est reivindicando um ruidoso direito sobre a
propriedade de P! Neste caso, X est espoliando P, e no ao contrrio.
Aqueles que lamentam a situao do trabalhador do setor automobils-
tico que no consegue um emprego na Ford no percebem que antes
da Ford ou sem a Ford no haveria, de modo algum, um emprego a ser
obtido. Ningum, portanto, tem qualquer tipo de direito natural de
um emprego na Ford, ao passo que faz sentido afirmar um direito natural
liberdade, um direito que cada pessoa pode ter sem depender da exis-
tncia de outros (como a Ford). Resumindo, a doutrina libertria que
proclama um direito natural de defesa contra o poder poltico coerente
e faz sentido, mas qualquer direito proclamado de defesa do interesse
econmico no faz sentido algum. Aqui, de fato, as diferenas entre os
dois conceitos de poder so enormes
22
.
22
Sobre os problemas esprios do poder de barganha, ver: SCOVILLE & SARGENT. Fact and
Fancy in the T.N.E.C. Monographs. pp. 312-13; HUTT, W. H. Theory of Collective Bargaining. Glencoe:
Free Press, 1954. Parte I.
B - PODER SOBRE A NATUREZA E PODER SOBRE O HOMEM
bastante comum e at uma tendncia discutir os fenmenos do
mercado em termos de poder ou seja, com termos que so apropriados
somente para o campo de batalha. Vimos a falcia da crtica da volta sel-
va e vimos, agora, como o falacioso conceito de poder econmico tem
sido aplicado para a economia de troca. A terminologia do poder poltico,
de fato, muitas vezes domina as discusses do mercado: empreendedo-
res pacficos so monarquistas econmicos, feudalistas econmicos
ou bares ladres. O comrcio chamado de sistema de poder e as
firmas so governos privados e, se so muito grandes, at mesmo imp-
rios. De modo menos sensacional, os homens tm poder de barganha,
e as firmas comerciais travam estratgias e disputas como nas batalhas
militares. Recentemente, teorias dos jogos e estratgia tm sido errone-
amente aplicados s atividades do mercado, chegando at ao absurdo de
comparar a troca no mercado com um jogo de soma zero uma interre-
lao em que a perda de A exatamente igual ao ganho de B.
Essa, claro, a ao do poder coercitivo, de conquistas e roubos. Nele,
o ganho de um a perda do outro, a vitria de um a derrota do outro. So-
mente o conflito pode descrever essas relaes sociais. Mas o oposto ver-
dadeiro no livre-mercado, em que todos so vencedores e todos obtm
ganhos das relaes sociais. A linguagem e os conceitos de poder poltico
so particularmente inapropriados na sociedade de livre-mercado.
A confuso fundamental aqui est na falha em distinguir dois concei-
tos bastante diferentes: poder sobre a natureza e poder sobre o homem.
fcil ver que o poder de um indivduo a capacidade de controlar o
prprio ambiente para satisfazer seus desejos. Um homem com um ma-
chado tem o poder de derrubar uma rvore; o homem que tem uma fbrica
tem o poder, juntamente com outros fatores complementares, de produzir
bens de capital. Um homem com uma arma tem o poder de forar quem
esteja desarmado a obedecer o seu comando, desde que o homem desarma-
do escolha no resistir ou no aceitar morrer com um tiro. Isso deve deixar
claro que h uma distino bsica entre os dois tipos de poder. O poder
sobre a natureza o tipo de poder sobre o qual a civilizao deve ser erigida;
o registro da histria humana o registro dos progressos ou tentativas de
evoluo desse poder. O poder sobre os homens, por outro lado, no eleva o
padro geral de vida ou promove quaisquer satisfaes, como faz o poder
sobre a natureza. Pela prpria essncia, s alguns homens na sociedade
podem ter poder sobre os homens. Onde existe o poder sobre os homens,
alguns so poderosos e os demais, objetos do poder. Mas todo homem
pode ter e tem poder sobre a natureza.
De fato, caso olhemos para a condio bsica do homem ao chegar ao
mundo, bvio que a nica maneira de preservar a vida e progredir
conquistar a natureza transformar a face da Terra para satisfazer seus
desejos. Do ponto de vista de todos os membros da raa humana, bvio
que apenas tal conquista produtiva e sustenta da vida. O poder de um
homem sobre o outro no pode contribuir para o progresso da humani-
dade; s pode criar uma sociedade em que o saque substitua a produo,
a hegemonia suplante o contrato, em que a violncia e o conflito tenham
tomado o lugar da ordem pacfica e da harmonia do mercado. O poder de
um homem sobre outro parasitrio e no criativo, pois significa que os
conquistadores da natureza esto sujeitos ao comando daqueles que, por
sua vez, conquistaram os semelhantes. Qualquer sociedade de fora seja
regida por bandos criminosos ou pelo estado organizado significa, fun-
damentalmente, a lei da selva ou o caos econmico. Alm disso, seria uma
selva, uma luta, no sentido dos darwinistas sociais, em que os sobreviven-
tes no seriam realmente os mais aptos, pois os mais aptos dentre os
vitoriosos teriam apenas a capacidade de pilhar os produtores. No seriam
os mais bem equipados para fazer progredir a espcie humana: estes so os
produtores, os conquistadores da natureza.
A doutrina libertria, ento, defende a maximizao do poder do ho-
mem sobre a natureza e a erradicao do poder do homem sobre o homem. Os
estatistas, ao elevar este ltimo poder, muitas vezes deixam de perceber
que no sistema deles o poder do homem sobre a natureza definharia, se
tornando desprezvel.
Albert Jay Nock (1870-1945) visava essa dicotomia quando, no livro
Our Enemy the State [Nosso Inimigo, o Estado], fazia a distino entre
poder social e poder estatal
23
. Aqueles que rejeitavam quaisquer termos
que tendessem a antropomorfizar a sociedade tinham receio de aceitar
essa terminologia. Mas, na verdade, tal distino muito importante. O
poder social de Nock a conquista da natureza pela sociedade, pela
humanidade: o poder que ajuda a produzir a abundncia que o homem
tem sido capaz de extrair da terra. O poder estatal, segundo ele, o
poder poltico o uso dos meios polticos como em oposio aos meios
econmicos para a riqueza. O poder estatal o poder do homem sobre o
homem o uso da violncia coercitiva de um grupo sobre outro.
Nock utilizou essas categorias para analisar acontecimentos histricos
de modo brilhante. Via a histria da humanidade como uma corrida entre
o poder social e o poder estatal. Sempre o homem guiado pelos produto-
23
NOCK. Our Enemy the State.
res tenta progredir nas conquistas do ambiente natural. E sempre os
homens outros homens tentam aumentar o poder poltico para colher
os frutos dessa conquista sobre a natureza. A histria pode, ento, ser in-
terpretada como uma corrida entre o poder social e o poder estatal. Em
perodos mais fartos, por exemplo, depois da Revoluo Industrial, o po-
der social passa, em muito, a frente do poder poltico, que ainda no teve a
oportunidade de recuperar o atraso. Os perodos de estagnao so aqueles
em que o poder estatal chega, por fim, a ampliar o controle sobre novas
reas do poder social. O poder estatal e o poder social so antitticos, e o
primeiro subsiste por esgotar o ltimo. claro que os conceitos desen-
volvidos aqui poder sobre a natureza e poder sobre o homem so
generalizaes e esclarecimentos das categorias de Nock.
Um problema pode parecer desconcertante: qual a natureza do po-
der de compra no mercado? No seria um poder sobre o homem e ain-
da assim social e do livre-mercado? Todavia, tal contradio somente
aparente. A moeda tem poder de compra somente porque outros ho-
mens esto dispostos a aceit-la em troca de bens, isto , porque esto vi-
dos por realizar trocas. O poder de troca baseia-se para ambos os lados
da troca na produo, e isso , precisamente, a conquista da natureza que
estamos discutindo. De fato, o processo de troca a diviso do trabalho
que permite ao homem o poder sobre a natureza se estenda alm do nvel
primitivo. Foi o poder sobre a natureza que a Ford Motor Company desen-
volvera em tamanha abundncia, e foi esse poder que o raivoso trabalhador
em busca de emprego estava ameaando confiscar pelo poder poltico
ao reclamar do poder econmico da Ford.
Em suma, a terminologia do poder poltico deve ser aplicada apenas
para os que empregam a violncia. Os nicos governos privados so
aquelas pessoas e organizaes que agridem pessoas e propriedades que
no so parte do estado oficial dominante num determinado territrio.
Esses estados privados, ou governos privados, tanto podem cooperar
com o estado oficial, como o governo das guildas na Idade Mdia, e como
fazem os sindicatos e cartis hoje, como podem competir com o estado
oficial e ser chamados de criminosos ou bandidos.
12
O PROBLEMA DA SORTE
Uma crtica comum a respeito das decises de livre-mercado que a
sorte exerce um grande papel na determinao da renda. Mesmo aqueles
que admitem que a renda de um fator tende a igualar seu produto de valor
marginal descontado aos consumidores, e que os empreendedores no livre-
-mercado reduziro os erros a um mnimo absoluto, acrescentam que a sorte
ainda tem um papel na determinao da renda. Aps acusar que o mercado
confere louros indevidos sorte, o crtico continua a pedir a expropriao
dos ricos (ou sortudos) e o subsdio dos pobres (ou azarados).
No entanto, como podemos isolar e identificar a sorte? evidente
que isso impossvel de conseguir. Em toda ao do mercado a sorte est
inextrincavelmente entrelaada e impossvel isolar. Em consequncia,
no h justificativa para dizer que os ricos so mais afortunados que os
pobres. Pode muito bem acontecer de que muitos ou a maioria dos ricos
tenha sido azarada e estejam ganhando menos do que o verdadeiro pro-
duto de valor marginal descontado, ao passo que a maioria dos pobres
pode ter sido afortunada e esteja ganhando mais. Ningum pode dizer
o que a distribuio da sorte, por isso, no h justificativa para uma
poltica de redistribuio.
Somente em um lugar no mercado a sorte, pura e identificavelmente,
determina o resultado: no jogo de azar
24
. Mas ser que isso que os cr-
ticos estatizantes realmente querem o confisco dos ganhos dos aposta-
dores que venceram para pagar aos perdedores? Isso significaria, claro,
a morte prematura do jogo salvo como atividade ilegal pois, obvia-
mente, no haveria razo para continuar a permitir o jogo. provvel
que at mesmo os perdedores objetassem a tal compensao, pois livre e
voluntariamente aceitaram as regras do azar antes de comear a apostar.
A poltica do governo de neutralizar a sorte destri a satisfao que todos
os jogadores tem ao jogar
25
.
13
A ANALOGIA DO GESTOR DE TRFEGO
Por conta da popularidade, vamos considerar brevemente a analogia
do gestor de trfego a doutrina de que o governo deve, obviamente,
regular a economia, assim como o trfego deve ser ordenado. Est na
hora desse flagrante non sequitur ser relegado ao esquecimento. Cada pro-
prietrio, necessariamente, ordena a sua propriedade. Do mesmo modo,
todo dono de estradas ir criar regras para o uso da sua estrada. Longe
de ser um argumento estatizante, a gesto apenas o atributo de todo
proprietrio. Os que possuem estradas regulamentaro o uso. Nos dias de
24
Neste ponto nos referimos ao mero jogo de apostas, ou de azar, como a roleta, sem a intervenincia de
elementos de habilidade como as apostas no turfe.
25
curioso que tantos economistas, dentre eles Alfred Marshall (1842-1924), tenham provado a
irracionalidade das apostas (por exemplo, pela diminuio da utilidade marginal da moeda) ao pres-
supor, de modo totalmente errado, que os participantes no gostam de apostar!
hoje, o governo possui a maioria das estradas e, portanto, as regulamenta.
Numa sociedade de livre-mercado total, proprietrios privados operariam
e controlariam as prprias estradas. bvio que a analogia do gestor de
trfego no pode oferecer nenhuma razo contra o livre-mercado total.
14
SUPERDESENVOLVIMENTO E SUBDESENVOLVIMENTO
Muitas vezes os crticos dirigem acusaes conflitantes ao livre-merca-
do. Os de mentalidade historicista podem admitir que o livre-mercado
ideal para um determinado estgio do desenvolvimento econmico, mas
insistem que inadequado para outras fases. Assim, as naes adianta-
das so aconselhadas a abraar o planejamento governamental porque a
economia moderna demasiado complexa para continuar sem nenhum
plano, a fronteira se foi e agora, a economia est amadurecida. No en-
tanto, por outro lado, dizem aos pases mais atrasados que eles so os que
devem adotar os mtodos de planejamento estatal por causa dos seus esta-
dos relativamente primitivos. Portanto, qualquer economia tanto dema-
siado adiantada ou atrasada para o laissez-faire; e devemos estar certos de
que o momento designado para o laissez-faire, de certo modo, nunca chega.
O moderno e atual crescimento econmico uma regresso histori-
cista. As leis da economia se aplicam a qualquer nvel especfico de eco-
nomia. Em qualquer nvel, a mudana progressiva consiste num crescente
volume de capital per capita da populao e favorecida pelo livre-mer-
cado, pela baixa preferncia temporal, por empreendedores com viso de
longo alcance, por trabalho e recursos naturais em quantidade suficiente.
A mudana regressiva realizada por condies opostas.
Os termos mudana progressiva e regressiva so muito melhores que
crescimento, uma palavra que expressa uma analogia biolgica engano-
sa, pois sugere uma verdadeira lei a ditar que a economia deve crescer
continuamente, e at mesmo numa taxa fixa. Na verdade, claro, uma
economia pode facilmente crescer ao contrrio. O termo subdesenvol-
vimento tambm infeliz, pois sugere que h um determinado nvel ou
norma que a economia deve alcanar e que falha em atingir por conta de
alguma fora externa que no a desenvolve. O antigo termo regressi-
vo, ainda que normativo, ao menos pe a culpa da pobreza relativa da
economia nas polticas da prpria nao.
Uma nao pobre pode progredir melhor ao permitir funcionar a ini-
ciativa privada e o investimento e ao deixar que os nativos e estrangei-
ros invistam sem quaisquer dificuldades e incmodos. Quanto as naes
ricas e suas complexidades, os delicados processos do livre-mercado
esto equipados para lidar exatamente com ajustes complexos e inter-
relaes de modo muito mais eficiente do que qualquer outro modo de
planejamento estatal.
15
O ESTADO E A NATUREZA DO HOMEM
J que o problema da natureza do homem foi suscitado, devemos nos
voltar, brevemente, neste momento, ao argumento que perpassa a filosofia
social catlica, a saber, de que o estado uma parte essencial da natureza
do homem. Esta viso tomista deriva de Artistteles (384-322 a.C.) e de
Plato (428-347 a.C.), que, na busca por uma tica racional, chegam a afir-
mao de que o estado encarna a atividade moral da humanidade. Que o
homem deve fazer isso e aquilo, rapidamente, passa a ser lido como a pres-
crio: O estado deve fazer isso e aquilo. Mas em nenhum lugar a natureza
do estado, em si, examinada nos fundamentos.
Uma obra tpica e muito influente nos crculos catlicos The State in
Catholic Thought [O Estado no Pensamento Catlico] de Heinrich Rom-
men (1897-1967)
26
. Seguindo Aristteles, Rommen tenta fundamentar o
estado na natureza do homem ao ressaltar que o homem um ser social. Ao
provar que a natureza do homem est mais apta para viver em sociedade,
acredita que envidou esforos para fornecer uma base lgica ao estado. Mas
no conseguiu faz-lo minimamente, uma vez que percebemos com clare-
za que o estado e a sociedade no so, de modo nenhum, coextensivos. A
argumentao dos libertrios de que o estado um instrumento antissocial
deve ser primeiramente refutado antes que tal non sequitur seja permitido.
Rommen reconhece que estado e sociedade so distintos, mas, mesmo as-
sim, justifica o estado com argumentos que s so aplicveis sociedade.
Tambm afirma a importncia do Direito, embora as normas jurdicas,
em particular, consideradas necessrias, infelizmente, no sejam especifi-
cadas. No entanto, Direito e estado tambm no so coextensivos, embora
esta seja uma falcia que muito poucos escritores evitam. Muito do Direi-
to anglo-saxnico surgiu de normas adotadas voluntariamente pelas pr-
prias pessoas (direito consuetudinrio, direito comercial etc.), e no como
uma legislao estatal
27
. Rommen tambm ressalta a importncia social da
previsibilidade da ao, que s pode ser assegurada pelo estado. No entan-
26
ROMMEN, Heinrich. The State in Catholic Thought, a Treatise in Political Philosophy. London: Her-
der, 1950.
27
Assim, ver: LEONI. Freedom and the Law.
to, a essncia da natureza humana de tal maneira que no pode ser tida
como realmente previsvel; caso contrrio deveramos estar lidando no
com homens livres, mas com um monte de formigas. E, caso pudssemos
forar os homens a marchar em unssono segundo todo um conjunto de
normas previsveis, certamente no existiria uma deciso previamente de-
terminada a que todos devssemos aclamar como ideal. Algumas pessoas
combateriam isso cruelmente. Por fim, caso a norma cogente estivesse
limitada privao de agresso a outrem, (1) o estado no seria neces-
srio para a execuo de tal lei, como observamos acima, e (2) a prpria
agresso inerente ao estado violaria tal norma
28
.
16
DIREITOS HUMANOS E DIREITOS DE PROPRIEDADE
29
Muitas vezes os crticos da economia de livre-mercado declaram que
esto mais interessados em preservar os direitos humanos que os direitos
de propriedade. Tal dicotomia artificial entre direitos humanos e de pro-
priedade muitas vezes foi refutada por libertrios que assinalaram que (a)
os direitos de propriedade certamente cabem aos seres humanos e somente
a eles, e (b) que o direito humano vida requer o direito de manter o que
foi produzido para dar sustento e melhoria de vida. Em suma, mostraram
que os direitos de propriedade tambm so, indissoluvelmente, direitos
humanos. Alm disso, assinalaram que o direito humano de liberdade
de imprensa seria apenas uma piada num pas socialista, onde o estado
dono e decide a respeito do papel e do capital dos jornais
30
.
No obstante, h outros pontos que devem ser ressaltados. Pois no
s os direitos de propriedade so tambm direitos humanos, mas num
sentido mais profundo no h outros direitos seno o direito de pro-
priedade. Os nicos direitos humanos, em suma, so os direitos de pro-
priedade. Isso verdade em vrios sentidos. Em primeiro lugar, cada
indivduo, como fato natural, proprietrio de si mesmo, o governante de
sua prpria pessoa. Os direitos humanos da pessoa defendidos numa
sociedade de livre-mercado total so, com efeito, o direito de propriedade
de cada homem sobre o prprio ser, e dessa propriedade brota o direito
aos bens materiais produzidos.
28
ROMMEN. State in Catholic Thought. p. 225.
29
Ver: ROTHBARD, Murray N. Human Rights Are Property Rights. In: Essays on Liberty. Irving-
ton-on-Hudson: Foundation for Economic Education, 1959. VI, pp. 315-19. Ver tambm: ROTH-
BARD, Murray N. Bertrand de Jouvenel e i diritti di propriet. In: Biblioteca della Liberta, 1966,
No. 2, pp. 41-45.
30
POIROT, Paul L. Property Rights and Human Rights. In: Essays on Liberty. Irvington-on-Hud-
son: Foundation for Economic Education, 1954. II, pp. 79-89.
Em segundo lugar, os supostos direitos humanos podem ser resumi-
dos aos direitos de propriedade, embora em muitos casos este fato esteja
obscurecido. Tomemos, por exemplo, o direito humano de livre expres-
so. A liberdade de expresso deve significar o direito de todos a dizer
tudo o que quiserem. Mas a questo que deixamos de lado : onde? Onde
um homem tem esse direito? Certamente no o possui na propriedade que
infringe. Em suma, ele tem esse direito somente na prpria propriedade ou
na propriedade de algum que concordou, graciosamente ou por contrato
de locao, a permitir-lhe a presena no recinto. Na verdade, ento, no
h um direito a livre expresso como algo aparte; h somente o direito
de propriedade: o direito de fazer como bem entender com aquilo que seu
ou de fazer acordos voluntrios com outros proprietrios.
A ateno em direitos humanos vagos e totalizantes no s obscure-
ceu esse fato, mas levou crena de que existem, necessariamente, todos
os tipos de conflitos entre direitos individuais e supostas polticas p-
blicas ou com o bem pblico. Tais conflitos, por sua vez, tm levado
as pessoas a afirmar que nenhum direito pode ser absoluto, que todos os
direitos devem ser relativos e experimentais. Tomemos, por exemplo, o
direito humano de liberdade de associao. Suponhamos que um grupo
de cidados deseje realizar de uma manifestao pblica favor de deter-
minada medida. Utilizam a rua para tal propsito. A polcia, por outro
lado, interrompe o encontro com a justificativa de que est a obstruir o
trfego. Ora, a questo que no h como resolver esse conflito, a no
ser arbitrariamente, pois o governo o dono das ruas. A propriedade go-
vernamental, como vimos, inevitavelmente d ensejo a conflitos insol-
veis. Pois, por um lado, o grupo de cidados pode argumentar que so
pagadores de impostos e, portanto, com direitos a utilizar as ruas para
reunies, enquanto, por outro lado, a polcia est certa, pois o trfego est
sendo obstrudo. No h maneira racional de resolver o conflito, pois no
h nenhuma propriedade verdadeira, at o momento, do valioso recurso
chamado rua. Numa sociedade totalmente livre, em que as ruas seriam
privadas, a questo seria simples: caberia ao dono da rua decidir, e seria
problema do grupo de cidados tentar alugar voluntariamente, junto ao
proprietrio, um espao de rua. Se toda a propriedade fosse privada, fi-
caria bem claro que os cidados no possuem qualquer direito nebuloso
de associao. O direito seria o direito de propriedade de usar o prprio
dinheiro na tentativa de comprar ou arrendar um espao para realizar a
manifestao, e s poderiam faz-la se o proprietrio da rua concordasse.
Consideremos, por fim, o caso clssico que supostamente demonstra
que os direitos individuais nunca podem ser absolutos, mas limitados por
uma poltica pblica. O dictum do famoso juiz da Suprema Corte, Oli-
ver Wendell Holmes Jr. (1841-1935), de que ningum tem o direito de
gritar fogo numa plateia lotada
31
. Isso supostamente demonstra que a
liberdade de expresso no pode ser absoluta. Mas, se deixarmos de lidar
com esse suposto direito humano e buscarmos pelo direito de proprieda-
de que encerra, a soluo se torna clara, e vemos que no h necessidade
nenhuma de enfraquecer a natureza absoluta dos direitos. A pessoa que
mentirosamente grita fogo deve ser o proprietrio (ou representante do
proprietrio) ou um convidado ou um dos pagantes. Se o proprietrio,
ento fraudou os clientes. Tomou-lhes o dinheiro em troca da promessa de
passar um filme, e agora, em vez disso, interrompe a apresentao ao gritar
fogo falsamente e criar confuso entre os fregueses. Assim, deliberada-
mente, deixou de cumprir a obrigao contratual e, portanto, violou os
direitos de propriedade dos clientes.
Suponhamos, por outro lado, que a pessoa que gritou no o proprie-
trio, mas um cliente. Neste caso, obviamente, essa pessoa est violando o
direito de propriedade do dono do estabelecimento comercial (bem como
o de outros clientes). Como o convidado, est na propriedade sob deter-
minadas condies, e tem a obrigao de no violar os direitos de pro-
priedade do dono interrompendo a apresentao que o proprietrio est
realizando para os fregueses. A pessoa que maliciosamente grita fogo
em uma plateia lotada, portanto, um criminoso, no porque sua to pro-
clamada liberdade de expresso deve ser restrita em detrimento do as-
sim chamado bem comum, mas por conta de ter clara e objetivamente
violado os direitos de propriedade de outro ser humano. No h necessi-
dade, portanto, de estabelecer limites a tais direitos.
J que o presente tratado praxeolgico e no tico, o propsito da
argumentao no convencer o leitor de que os direitos de proprieda-
de devem ser conservados. Ao contrrio, tentamos demonstrar que quem
quer que queira construir uma teoria poltica com base em direitos no
deve somente descartar a distino espria entre direitos humanos e direi-
tos de propriedade, mas tambm perceber que aqueles devem estar todos
contidos nestes.
31
A expresso foi utilizada no caso Schenck vs. United States de 1919 e utilizada como uma metfora
da justa limitao da liberdade de expresso. (N. T.).
Apndice
OS OBJETIVOS SOCIOECONMICOS
SEGUNDO O PROFESSOR OLIVER
H alguns anos, o professor Henry M. Oliver (1912-1970) publicou um
importante estudo: a anlise lgica dos objetivos ticos nos assuntos econ-
micos
32
. O professor Kenneth J. Arrow tem aclamado o trabalho como um
feito pioneiro na via da axiomatizao de uma tica social. Infelizmente,
essa tentativa de axiomatizao um emaranhado de falcias lgicas
33
.
digna de nota a grande dificuldade que economistas e filsofos pol-
ticos tiveram ao tentar enterrar o laissez faire. Durante bem mais de meio
sculo, as idias do laissez faire, tanto nas verses dos direitos naturais
como nas utilitrias, foram extremamente raras no mundo ocidental. E
ainda assim, apesar das contnuas proclamaes de que o laissez faire foi to-
talmente desacreditado, o desconforto tem marcado esse debate parcial.
Assim, de tempos em tempos, os escritores se sentem obrigados a exorci-
zar o fantasma do laissez faire. A ausncia de oposio cria uma srie de
monlogos despreocupados em vez de vigorosas argumentaes e contra-
-argumentaes. No obstante, continuam os ataques, e agora o professor
Oliver chegou ao ponto de escrever um livro quase totalmente dedicado a
tentar refutar as ideias do laissez faire.
A - O ATAQUE LIBERDADE NATURAL
Oliver inicia apontando sua artilharia para a defesa dos direitos na-
turais do laissez faire para o sistema da liberdade natural
34
. Preocupa-se
porque os norte-americanos parecem ainda se agarrar a tal doutrina para
justificar teorias ou mesmo coloc-la em prtica. Primeiramente, apresen-
ta vrias verses da posio libertria, at mesmo a verso extrema, O
homem tem o direito de fazer o que quiser consigo mesmo, bem como a
Lei de Igual Liberdade de Herbert Spencer e a posio semiutilitarista
de que o homem livre para fazer o que quiser desde que no cause dano
ao prximo. A posio semiutilitarista a mais fcil de atacar, e Oli-
ver no tem nenhuma dificuldade para mostrar a sua impreciso. Dano
pode ser interpretado de modo a abranger quase todas as aes, por exem-
plo, uma pessoa que deteste a cor vermelha pode alegar que algum lhe
32
OLIVER, JR., Henry M. A Critique of Socioeconomic Goals. Bloomington: Indiana University Press, 1954.
33
ARROW, Kenneth J. Review of Olivers A Critique of Socioeconomic Goals. In: Political Science
Quarterly, September, 1955, p. 442. Arrow est correto, no entanto, quando diz, Somente quando os
objetivos socioeconmicos so claras que podemos falar, com inteligncia, sobre as melhores polticas para
alcan-las. Tal esclarecimento a tentativa do presente captulo.
34
OLIVER. Critique of Socioeconomic Goals. pp. 1-12.
infligiu um dano esttico ao usar um casaco vermelho.
Distintivamente, Oliver tem menos pacincia com a verso extrema,
que argumenta, no deve ser interpretada literalmente, no uma afir-
mao seriamente fundamentada etc. Isto o permite mudar rapidamente os
ataques s verses modificadas e mais fracas de libertarianismo. Entretanto,
essa uma afirmao sria e deve ser levada a srio, especialmente se um
substitudo por todos na frase. Muitas vezes o debate poltico tem sido in-
terrompido pelo jovial comentrio de que voc realmente no est falando
srio!. Vimos acima que a Lei de Igual Liberdade de Spencer realmente
uma verso redundante da afirmao extrema de que a primeira parte
contm a clusula condicional. A afirmao extrema permite uma apre-
sentao mais clara, evitando muitas das armadilhas da verso atenuada.
Voltemo-nos para as crticas gerais de Oliver a respeito da posio li-
bertria. Admitindo que exercem uma grande atrao superficial, Oliver
levanta uma srie de crticas que supostamente demonstram a ilogicidade:
1) Qualquer demarcao de propriedade restringe a liberdade, isto ,
a liberdade dos demais de utilizarem aquele recurso. Tal crtica emprega o
termo liberdade de modo errado. Obviamente, qualquer direito de proprie-
dade infringe a liberdade de roubar das outras pessoas. Mas no precisamos
do direito de propriedade nem mesmo para estabelecer esta limitao; a
existncia de outra pessoa, num regime de liberdade, restringe a liberdade
de ataque dos outros. Todavia, por definio, a liberdade no pode ser assim
restrita, porque a liberdade definida como a liberdade de controlar aquilo que
pertence prpria pessoa, sem molestao de outrem. Liberdade para roubar
ou atacar seria permitir que algum a vtima do roubo ou ataque fosse
forada ou fraudulentamente privada de sua pessoa ou propriedade e faria
com que fosse violada a clusula de liberdade total: de que todo o homem
livre para fazer o que quiser consigo mesmo. Fazer o que quiser com aquilo
que de outra pessoa prejudica a liberdade da outra pessoa.
2) Uma crtica mais importante aos olhos de Oliver que os direitos
naturais evocam um conceito de propriedade baseado em coisas e tal
conceito elimina a propriedade de direitos intangveis. Oliver sustenta
que se a propriedade definida como um monte de coisas, ento toda a
propriedade de direitos, tais como aes e ttulos, teriam de ser elimi-
nadas; ao passo que se a propriedade definida como direito, surgem
problemas insolveis ao definir direito sem partir do corrente costume
jurdico. Alm disso, a propriedade em direitos divorciada das coisas
permite que surjam direitos no-laissez faire, tais como direitos do traba-
lho etc. Essa uma das principais crticas de Oliver.
Esse argumento totalmente falacioso. Embora a propriedade seja, por
certo, um monte de coisas fsicas, no h dicotomia entre coisas e direi-
tos; de fato, direitos so simplesmente direitos s coisas. Uma quota
de participao numa empresa de petrleo no um flutuante direito
intangvel; um certificado da alquota de propriedade fsica da compa-
nhia de petrleo. Do mesmo modo, um ttulo diretamente um direito
propriedade de certa quantidade de dinheiro e, em ltima anlise, uma
alquota da propriedade fsica da empresa. Direitos (exceto a outorga de
privilgios monopolsticos, que devem ser eliminados na sociedade livre)
so simplesmente reflexos divisveis da propriedade fsica.
3) Oliver tenta demonstrar que a posio libertria, por mais que bem
formulada, no necessariamente leva ao laissez faire. Como dissemos, de-
monstra isso ao passar rapidamente de uma posio extrema e concentrar
o ataque nas fraquezas inquestionveis de algumas das formulaes mais
hbeis. A clusula de dano dos semiutilitaristas criticada de modo con-
veniente. A Lei de Igual Liberdade de Spencer atacada por sua clusula
condicional e pela suposta impreciso da expresso no infrinja a igual
liberdade dos demais homens. Na verdade, como vimos, esta condio
desnecessria e poderia muito bem ser eliminada. Ainda assim, Oliver faz
muito menos justia a expresso spenceriana. Cria definies enganosas e
alternativas de infrao e demonstra que nenhuma dessas alternativas
leva estritamente ao laissez faire. Uma pesquisa mais completa teria dado
a Oliver uma definio mais apropriada. Das cinco definies alternativas
que oferece, a primeira simplesmente define infrao como violao ao c-
digo legal habitual uma definio que, por princpio, nenhum libertrio
empregaria. Ao basear o argumento necessariamente em princpios, o liber-
trio deve conformar seu modelo segundo a razo e no pode simplesmente
adotar um costume legal existente. As quarta e quinta definies de Oliver
o exerccio de qualquer forma de controle sobre os prazeres e atos de
outra pessoa so to vagas e de retrica to falaciosa no uso da palavra
controle que nenhum libertrio jamais as deveriam utilizar. Isso nos dei-
xa com a segunda e terceira definies de infrao, em que Oliver trata
de margear qualquer soluo razovel ao problema. A primeira delas define
infrao como uma interferncia fsica direta com o controle de outrem
sobre a pessoa e propriedades; e a ltima, como interferncia fsica direta
acrescida da interferncia na forma de ameaa ou prejuzo. Mas a primeira
aparentemente exclui a fraude, ao passo que a ltima no s exclui a fraude,
como tambm inclui ameaas competio com mais algum etc. J que
nenhuma definio sugere um sistema laissez faire, Oliver rapidamente de-
sistiu da tarefa e concluiu que o termo infrao irremediavelmente vago
e no pode ser usado para tirar uma concluso a respeito do conceito laissez
faire de liberdade, e portanto, que o laissez faire precisa de uma hiptese tica
adicional, especial, alm do postulado libertrio bsico.
No entanto, uma definio apropriada de infrao pode ser encon-
trada para se chegar a uma concluso laissez faire. O termo vago e falacio-
samente retrico prejuzo no deve ser usado. Em vez disso, a infrao
pode ser definida como interferncia fsica direta na pessoa ou proprie-
dade de outrem, ou a ameaa de tal interferncia fsica. Ao contrrio da
suposio de Oliver, a fraude est includa na categoria de interferncia
fsica direta, pois tal interferncia no significa apenas o uso direto da
violncia armada, mas tambm atos tais como invaso e roubo sem o uso
de arma. Em ambos os casos, a violncia foi cometida propriedade de
algum por meio de perturbao fsica. A fraude est implcita no furto,
porque a fraude requer a apropriao fsica da propriedade de algum sob
falsos pretextos, isto , em troca de algo que nunca feito. Em ambos os
casos, a propriedade de algum tomada sem consentimento.
Onde h vontade, h sada, e portanto vemos que bem fcil definir a
frmula spenceriana de modo bastante claro de modo que o laissez faire e
somente o laissez faire derive a partir da. O ponto importante que deve-
mos recordar nunca usar tais expresses vagas como prejuzo, dano
ou controle, mas termos especficos, tais como interferncia fsica ou
ameaas de violncia fsica.
B - O ATAQUE LIBERDADE CONTRATUAL
Aps utilizar a seu bel-prazer os postulados bsicos dos direitos naturais,
Oliver ataca uma classe especfica de tais direitos: a liberdade de contrato
35
.
Oliver esboa trs possveis clusulas de liberdade contratual: (1) O ho-
mem tem o direito liberdade contratual, (2) Um homem tem o direito
liberdade de contrato a menos que os termos do contrato causem dano a
outrem; e (3) um homem tem o direito de contratar a menos que os ter-
mos do contrato infrinjam os direitos de outrem. A segunda clusula pode
ser imediatamente descartada; novamente, a vaga noo de dano pode
dar a desculpa para uma interveno ilimitada do estado, como rapidamen-
te observa Oliver. Nenhum libertrio adotaria tal fraseologia. A primeira
formulao , por certo, a mais intransigente e no d espao para qualquer
interveno estatal. A, Oliver novamente escarnece e diz poucas pessoas
levariam to longe a doutrina da liberdade de contrato. Talvez. Mas desde
quando a verdade estabelecida pelo voto da maioria? De fato, a terceira
clusula, com sua ressalva spenceriana, novamente desnecessria. Supo-
nhamos, por exemplo, que A e B contratem livremente atirar em C. A ter-
ceira verso dir que esse um contrato ilegal. Mas, na verdade, no deveria
35
ser! Pois o contrato em si no pode e no viola os direitos de C. Apenas uma
possvel ao subsequente contra C ir violar os direitos. Mas, nesse caso,
a ao que deve ser declarada ilegal e punida, no o contrato que a precede.
A primeira clusula, que sustenta a absoluta liberdade de contrato a mais
clara e, evidentemente a formulao prefervel
36
.
Oliver v no princpio da liberdade de contrato, pela necessidade de
ser um acordo mtuo entre duas partes, algo suscetvel a sofrer uma ob-
jeo ainda mais forte do que o postulado bsico dos direitos naturais.
Pois como, pergunta Oliver, podemos distinguir entre um contrato livre
e voluntrio, por um lado, e a fraude e coero que, por outro lado,
invalidam os contratos?
Primeiramente, como a fraude pode ser claramente definida? A crtica
de Oliver se d em duas partes:
1) Diz que o direito consuetudinrio admite que certos tipos de omis-
ses, bem como certos tipos de alegaes falsas e pargrafos enganosos inva-
lidem os contratos. Onde acaba tal regra por omisso? Oliver v, de modo
bastante correto, que se absolutamente nenhuma omisso fosse permitida,
o grau de estatizao seria enorme. No entanto, o problema resolvido de
modo muito simples: mudana no direito consuetudinrio de modo a elimi-
nar todas e quaisquer normas por omisso! curioso que Oliver demasiado
relutante at mesmo em considerar mudanas em antigos costumes jurdicos
onde tais mudanas parecem ser exigidas por princpio, ou para perceber que
os libertrios defenderiam tais mudanas. Uma vez que os libertrios defen-
dem mudanas radicais em outras partes da estrutura poltica, no h motivo
para se recusarem a mudar alguns artigos do direito consuetudinrio.
2) Afirma que mesmo as regras contra alegaes falsas parecem estatizantes
para alguns e devem ir alm dos atuais limites, cita como exemplo os regula-
mentos SEC (Securities and Exchange Comission). Contudo, todo o problema
que um sistema libertrio no apoiaria quaisquer conselhos administrativos
ou regulamentaes. Nenhum acrscimo na regulamentao seria permitido.
Num sistema absoluto de livre mercado, qualquer um que fosse prejudicado
por alegaes falsas levaria o opositor aos tribunais e seria reparado. Mas quais-
quer alegaes falsas, qualquer fraude, seria, ento, severamente punida pelos
tribunais, do mesmo modo que o roubo. Em segundo lugar, Oliver quer saber
como a coero pode ser definida. Aqui, o leitor remetido para a seo Ou-
36
Em objeo a essa clusula, Oliver afirma que o direito anglo-americano tradicionalmente evita certos
tipos de contrato por acreditar que so contra o interesse pblico (OLIVER. Critique of Socioeconomic Goals.
p. 13). exatamente por essa razo que os libertrios sugerem a mudana do tradicional direito anglo-
-americano para estar de acordo com seus preceitos. Alm disso, interesse pblico um termo sem
sentido (um exemplo da falcia do realismo conceitual) e, portanto, descartada pelos libertrios.
tras Formas de Coero acima. Oliver se confunde ao contraditoriamente mis-
turar as definies de coero como violncia fsica e como recusa a troca. Como
j vimos, a coero pode ser racionalmente definida apenas de um ou de outro
modo, no dos dois, pois assim a definio contraditria. Ademais, ele con-
funde a violncia fsica interpessoal com a escassez imposta pelos fatos da natu-
reza considerando-os num nico conceito chamado coero. Conclui com
a afirmao irremediavelmente confusa de que a teoria da liberdade contratual
supe uma igualdade de coero entre os contratantes. De fato, os libertrios
afirmam que no h coero nenhuma no mercado. O absurdo da igualdade de
coero permite a Oliver afirmar que a verdadeira liberdade de contrato requer,
ao menos, uma competio genuna imposta pelo estado.
O argumento da liberdade contratual, portanto, supe o laissez faire e
tambm estritamente derivado do postulado da liberdade. Ao contrrio
de Oliver, outros postulados ticos no so necessrios para deduzir o lais-
sez faire desse argumento. O problema da coero totalmente resolvido
quando a violncia substituda pelo termo ainda mais ilusrio chama-
do coero. Dessa forma, qualquer contrato livre e, consequentemen-
te, vlido quando h ausncia de violncia e ameaa de ambas as partes.
Oliver faz outros poucos ataques a liberdade jurdica, por exemplo,
empunha o velho lema de que a liberdade jurdica no corresponde
verdadeira liberdade (ou oportunidade efetiva) novamente recaindo
na antiga confuso da liberdade com poder ou abundncia. Em uma das
afirmaes mais provocantes, afirma que Os homens s podem desfrutar de
total liberdade jurdica em um sistema anrquico
37
. raro para algum iden-
tificar um sistema conforme a lei como anrquico. Se isso for anarquis-
mo, ento muitos libertrios abraaro o termo!
C - O ATAQUE RENDA CONFORME OS GANHOS
No livre-mercado todo homem recebe pagamento em dinheiro medi-
da que possa vender bens ou servios por moeda. A renda de cada pessoa
ir variar conforme as avaliaes de produtividade livremente escolhidas
em um mercado, ao suprir os desejos do consumidor. No amplo ataque ao
laissez faire, o professor Oliver, alm de criticar as doutrinas de liberdade
natural e liberdade contratual, tambm condenou esse princpio, ou o que
chamou de doutrina da renda auferida
38
.
Oliver argumenta que j que os trabalhadores devem utilizar o capital e a
37
OLIVER. Critique of Socioeconomic Goals. p. 21.
38
terra, o direito de propriedade no pode basear-se no que o trabalho humano
cria. Tanto os bens de capital e a terra so, em ltima anlise, redutveis ao tra-
balho (e tempo): todos os bens de capital foram construdos por fatores origi-
nais, terra e trabalho; e a terra teve de ser descoberta pelo trabalho humano e
levada a produzir pelo trabalho. Portanto, no apenas o trabalho em curso, mas
tambm o trabalho armazenado (ou melhor, trabalho e tempo armazenados),
obtm riqueza na produo corrente, e h tanta razo para que os proprietrios
desses recursos obtenham riqueza agora como h para que os atuais trabalha-
dores ganhem dinheiro neste momento. O direito do trabalho passado ganhar
estabelecido pelo direito de herana, que deriva imediatamente do direito de
propriedade. O direito de herdar no se baseia tanto no direito de receber das
geraes posteriores, mas no direito das geraes passadas de conceder.
Tendo em mente tais consideraes gerais, podemos nos voltar para al-
gumas das detalhadas crticas de Oliver. Primeiramente, afirma de modo in-
correto o princpio bsico da renda auferida, e isso uma fonte contnua
de confuso. Oliver o enuncia da seguinte maneira: Um homem adquire
o direito a renda que ele mesmo gera. Incorreto. Adquire o direito, no
renda, mas propriedade que ele mesmo cria. A importncia da distino
logo ficar clara. Um homem tem o direito ao prprio produto, ao produto da
prpria energia que imediatamente torna-se sua propriedade. Obtm o ganho
em dinheiro ao trocar essa propriedade, esse produto seu e a energia de seus
ancestrais, por moeda. Seus bens e servios so livremente trocados no mer-
cado por dinheiro. A renda auferida, portanto, totalmente determinada pela
valorao monetria que o mercado d aos bens e servios daquele homem.
Muito da crtica subsequente deriva de ignorar o fato de que todos os
recursos complementares so fundados no trabalho dos indivduos. Ele
tambm censura publicamente a ideia de que se um homem faz algo, isso
lhe pertence como muito simplista. Pode ser simples, mas no deve ser
um termo pejorativo em cincia. Ao contrrio, o princpio da navalha de
Ockham nos diz que quanto mais simples a verdade, melhor. O critrio
para uma afirmao, portanto, a sua verdade, e a simplicidade , ceteris
paribus, uma virtude. A questo que quando o homem faz alguma coisa,
a coisa pertence a ele ou a outra pessoa. A quem, ento dever pertencer:
ao produtor, ou a algum que a roubou do produtor? Talvez isso seja uma
simples escolha, mas, ainda assim, uma escolha necessria.
Agora, como podemos dizer que uma pessoa fez ou no alguma coisa?
Oliver aflige-se consideravelmente com essa questo e critica longamente
a teoria da produtividade marginal. Sem contar suas objees falaciosas, a
teoria da produtividade marginal no de todo necessria (embora ajude) a
essa discusso tica. O critrio a ser utilizado para determinar quem criou
o produto no mercado e quem dever, portanto, ganhar o dinheiro , real-
mente, muito simples. O critrio : Quem dono do produto? A gasta sua for-
a laborativa trabalhando em uma fbrica; esta contribuio de fora labo-
rativa para incrementar a produo comprada e paga pelo dono da fbrica,
B. A possui a fora laborativa, que contratada por B. Nesse caso, o produto
criado por A sua fora, e o uso pago ou comprado por B. B paga por vrios
fatores para trabalharem no seu capital, e o capital , por fim, transformado
em outro produto e vendido a C. O produto pertence a B, e B o troca por
moeda. A moeda que B obtm, a mais e acima da quantia que teve de pagar
pelos outros fatores de produo representa a contribuio de B para o pro-
duto. A quantia que o capital recebe vai para B, seu proprietrio etc.
Oliver tambm acredita ser uma crtica quando afirma que os ho-
mens realmente no fazem bens, mas lhes acrescem valor ao aplicar
trabalho. Mas ningum nega isso. O homem no cria a matria, assim
como no cria a terra. Em vez disso, toma a matria natural e a trans-
forma, numa srie de processos, para chegar a bens mais teis. Espera
acrescentar valor ao transformar a matria. Dizer isso fortalecer, em
vez de enfraquecer, a teoria da renda auferida, uma vez que deveria ficar
claro o quanto de valor acrescido ao produzir bens para troca que pode
ser determinado apenas pelas compras dos clientes, em ltima anlise,
os consumidores. Oliver revela sua confuso ao afirmar que a teoria da
renda auferida admite que os valores que recebemos em troca so iguais
em importncia aos que criamos no processo de produo. claro que
no! No existem valores reais criados no processo de produo; esses
valores adquirem significado somente dos valores que recebemos em
troca. No podemos comparar valores recebidos e criados porque a
propriedade criada se torna mais valiosa apenas na medida em que com-
prada em troca. Aqui vemos alguns frutos da confuso fundamental de
Oliver entre criar renda e criar um produto. As pessoas no criam
renda; criam um produto que esperam possa ser trocado por renda por
ser til aos consumidores.
Oliver aumenta a confuso ao tomar, a seguir, o teorema do laissez faire
de que todos tem o direito de uma escala de valores prpria e de agir com
base em tal escala. Em vez de afirmar o princpio nesses termos, Oliver
introduz a confuso ao chamar o princpio de organizar os valores em p
de igualdade para cada homem. Consequentemente, ele pode ento criti-
car essa abordagem ao perguntar como os valores das pessoas podem estar
em p de igualdade quando o poder de compra de uma pessoa maior
que o de outra etc. O leitor no ter dificuldade em ver, aqui, a confuso
entre igualdade de liberdade e igualdade de abundncia.
Outra das objees crticas de Oliver teoria da renda auferida supor
que todos os valores adquiridos pela compra e venda, que todos os bens so
bens de mercado. Isso um absurdo, e nenhum economista responsvel
jamais admitiu isso. De fato, ningum nega que h bens fora do merca-
do, no comercializveis (tais como amizade, amor e religio) e que muitos
homens valorizam muito tais bens. Devem constantemente escolher como
alocar os recursos entre bens comercializveis e no comercializveis. Isso
no causa a mnima dificuldade para o livre mercado ou para a doutrina
da renda auferida. De fato, um homem ganha dinheiro em troca de seus
bens comercializveis. O que poderia ser mais razovel? Um homem adqui-
re renda por vender bens comercializveis no mercado; logo, naturalmente
o dinheiro auferido ser determinado pela avaliao de tais bens feita pelos
compradores. Como, na verdade, ele pode adquirir bens comercializveis
como contrapartida de sua atividade (ou oferta?) de bens fora do comrcio?
E por que ele deveria faz-lo? Por que e como os outros sero forados a
pagar em moeda em troca de nada? E como o governo ir determinar quem
produziu quais bens no comercializveis e quais recompensas ou penali-
dades devero existir? Quando Oliver afirma que os ganhos de mercado
no so satisfatrios porque no cobrem a produo fora do mercado, deixa
de indicar por que os bens no comercializveis devem ser contados nes-
se plano. Por que os bens no comercializveis deveriam pagar pelos bens
comercializveis? A alegao de Oliver de que receitas fora do mercado
dificilmente so distribudas de modo a solucionar a parte no comerciali-
zvel do problema no faz muito sentido. Que diabo so receitas fora do
mercado? E se no so prazeres ntimos derivados de buscas interiores do
indivduo, que raios podem ser? Se Oliver sugere que seja tirado dinheiro
de A para pagar B, ento est sugerindo a apreenso de um bem comerciali-
zvel, e as receitas so, ento, bastante comercializveis. Mas se ele no est
sugerindo isso, ento suas observaes so muito irrelevantes, e ele nada
pode dizer contra o princpio da renda auferida.
Alm disso, no deveria ser deixado de lado que todos no mercado que
desejarem recompensar auxlios no comercializveis com moeda so li-
vres para faz-lo. Na verdade, numa sociedade livre tais recompensas se-
ro efetuadas no mximo grau livremente desejado.
Vimos que a teoria da produtividade marginal no necessria para uma
soluo tica. A propriedade de um homem seu produto e ser vendida
a um valor estimado pelos consumidores no mercado. O mercado resolve
o problema da estimao do valor e, melhor do que faria qualquer agente
coercitivo ou economista. Se Oliver discorda do veredito do mercado sobre
o valor da produtividade marginal de qualquer fator, ele est convidado a
se tornar um empreendedor e a ganhar o lucro advindo da exposio a tais
desajustes. Os problemas de Oliver so pseudoproblemas. Assim, pergunta,
quando o algodo de White trocado pelo trigo de Brown, qual a taxa
de cmbio eticamente correta? simples, responde a doutrina do livre
mercado: o que quer que os dois livremente decidirem. Quando Jones e Smith
produzirem juntos um bem, que parte do bem imputvel s aes de Jones
e que parte a Smith? A resposta: O que quer que eles tenham contratado.
Oliver oferece vrias razes falaciosas para rejeitar a teoria da produ-
tividade marginal. Uma delas que a imputao de renda no significa a
criao de renda, porque um produto marginal do trabalhador pode ser al-
terado simplesmente pela mudana na qualidade ou quantidade de um fator
complementar, ou pela variao no nmero de trabalhadores competidores.
Mais uma vez, a confuso de Oliver deriva da meno criao de renda
em vez da criao de produto. O trabalhador cria o servio em que traba-
lha. Esta a sua propriedade; algo seu para vender a qualquer mercado que
desejar, ou mesmo no vender, se assim preferir. O valor estimado do ser-
vio depende do valor marginal do produto, que, claro, depende, parcial-
mente da competio e do nmero e qualidade dos fatores complementares.
Este, de fato, no se confunde, mas de preferncia, parte integral da teoria
da produtividade marginal. Caso a oferta de capital co-operacional aumen-
ta, os servios de fora laborativa se tornam mais escassos em relao aos
fatores complementares (terra, capital) e o valor marginal de seu produto
e renda aumentam. De modo semelhante, caso existam mais trabalhadores
competindo, deve haver uma tendncia a diminuir produtividade do valor
marginal descontado do trabalhador, embora isso deva aumentar por conta
da maior abrangncia do mercado. No vem ao caso dizer que tudo isso
no justo porque a produo do trabalhador continua a mesma. O caso
que para os consumidores seu valor em produo varia de acordo com esses
outros fatores, e ele pago segundo tal variao.
Oliver tambm emprega a doutrina popular, mas falaciosa de que qual-
quer senso tico com relao a teoria da produtividade marginal deve se
basear na existncia da pura competio. Mas, por que o produto de
valor marginal de uma economia livremente competitiva deve ser menos
tico do que o valor do produto marginal da Terra do Nunca da pura
competio? Oliver adota a doutrina de Joan Robinson (1903-1983) de
que os empreendedores exploram os fatores e colhem um ganho especial
dessa explorao. Mas, ao contrrio, como professor Edward H. Chamber-
lin (1899-1967) admitiu, ningum colhe qualquer explorao no mundo
da livre competio
39
.
Oliver faz vrias outras crticas interessantes:
39
CHAMBERLIN, Edward H. The Theory of Monopolistic Competition. Cambridge: Harvard Universi-
ty Press, 7
a
edio, 1956. pp. 182 ss. A pura competio um modelo irreal e indesejvel, admirado
por muitos economistas, em que todas as firmas so to pequenas que nenhuma delas tem qualquer
impacto no mercado. Ver: ROTHBARD. Man, Economy, and State. Captulo 10.
1) Defende que a produtividade marginal no pode ser aplicada dentro
das corporaes porque no h mercado para o capital da empresa aps o esta-
belecimento inicial da companhia. Por isso, os diretores podem controlar os
acionistas. Em resposta, podemos perguntar como os diretores podem perma-
necer nos cargos sem representar os desejos da maioria dos acionistas. O mer-
cado de capitais contnuo porque os valores do capital esto constantemente
mudando na bolsa de valores. Uma queda acentuada nos valores das aes
significa grandes perdas para os donos da empresa. Alm disso, significa que
no haver mais expanso de capital naquela firma e que o capital poder no
permanecer intacto.
2) Afirma que a teoria da produtividade marginal no pode dar conta das
contribuies irregulares fixadas para todas as rendas pelos servios forne-
cidos pelo estado. Primeiramente, a teoria da produtividade marginal abso-
lutamente no supe (como acredita Oliver) que os fatores so infinitamente
divisveis. Quaisquer irregularidades podem ser resolvidas. O problema do
estado, portanto, no tem nenhuma relao com fatores irregulares. De fato,
todos os fatores so mais ou menos irregulares. Ademais, Oliver reconhece
que os servios do estado so divisveis. Em um raro lampejo de discernimen-
to, Oliver admite que pode haver (e h!) vrios graus de servios policiais,
militares e monetrios (por exemplo: cunhagem de moedas). Mas se este
o caso, como os servios do estado diferem uns dos outros? A diferena
realmente grande, mas advm de um fato diversas vezes reiterado: de que
o estado um monoplio compulsrio em que o pagamento separado da
receita de servio. Enquanto tal condio existir, na verdade no poder exis-
tir nenhuma medida mercadolgica de sua produtividade marginal. Mas
como isso pode ser um argumento contra o livre mercado? Na verdade, seria
precisamente o livre mercado que corrigiria essa condio. A crtica de Oliver
aqui no ao livre mercado, mas esfera estatizante de uma economia mista
de mercado e estado.
A atribuio de criao de renda feita por Oliver sociedade organizada
muito vaga. Caso pretenda designar a sociedade, est a empregar uma
expresso sem sentido. exatamente o processo do mercado aquele pelo qual
uma srie de indivduos livres (que constituem a sociedade) repartem a ren-
da segundo a produtividade. dupla contagem postular uma entidade real
chamada sociedade fora da srie de indivduos e que possui ou no a mere-
cida quota. Se, por sociedade organizada pretender indicar o estado, ento,
as contribuies ao estado foram compulsrias e, por isso, dificilmente me-
receram qualquer paga. Alm disso, como mostramos, uma vez que o total
dos impostos muito maior do que qualquer suposta contribuio produtiva
do estado, os governantes devem dinheiro ao restante da sociedade e no vice
versa.
3) Oliver faz uma afirmao muito curiosa (e tambm repetidamente o
faz Frank Knight) de que uma pessoa na verdade no merece eticamente co-
lher os ganhos da prpria capacidade singular. Devo confessar que no vejo
qualquer sentido nessa postura. O que h de mais inerente num indivduo,
mais singular, mais prprio, do que a capacidade herdada? Se no colher a
recompensa disso, conjugada com o prprio esforo, de onde ele deve colher
as recompensas? E por que, outra pessoa deve colher as recompensas das ca-
pacidades singulares dele? Ora, em suma, ser que os capazes devem ser cons-
tantemente penalizados e os incapazes sempre subsidiados? A atribuio de
Oliver dessa capacidade a uma primeira causa far sentido somente quando
algum for capaz de descobrir a primeira causa e pagar-lhe o devido qui-
nho. At ento, qualquer tentativa de redistribuir a renda de A para B teria
de concluir que B a primeira causa.
4) Oliver confunde a caridade privada, voluntria e doaes casadas
com caridade compulsria ou auxlios. Assim, define erroneamente a
renda auferida, a doutrina do livre-mercado, ao dizer que uma pessoa
deve sustentar a si mesma e a seus legtimos dependentes sem pedir favo-
res especiais ou sem pedir ajuda a terceiros. Enquanto muitos individua-
listas aceitariam essa formulao, a verdadeira doutrina do livre-mercado
a de que nenhuma pessoa deve coagir outros para que lhe ajudem. Isso faz
total diferena, seja a ajuda dada voluntariamente ou tirada fora. Como
um corolrio, Oliver confunde o significado de poder e assevera que os
patres tm poder sobre os empregados e, portanto, devem ser respon-
sveis pelo bem-estar destes. Oliver est certo quando diz que o dono de
escravos era responsvel pela subsistncia do escravo, mas parece no per-
ceber que somente o reestabelecimento da escravido se enquadraria no
seu programa de relaes trabalhistas. Dizer que os doentes mentais e os
rfos so incapazes, como o faz Oliver, leva confuso entre os inca-
pazes protegidos pela sociedade e os incapazes protegidos pelo estado.
As duas coisas so completamente diferentes, porque no so a mesma
instituio. O conceito de incapazes protegidos pela sociedade reflete o
princpio libertrio de que os indivduos privados e os grupos voluntrios
podem se oferecer para cuidar daqueles que desejam tais cuidados. Os in-
capazes protegidos pelo estado, ao contrrio, so aqueles (a) cujo cuidado
todos so compelidos por meio de violncia a contribuir, e (b) que so
sujeitos aos preceitos do estado quer gostem ou no.
A concluso de Oliver de que todo adulto normal deve ter uma opor-
tunidade justa de se sustentar e, na ausncia dessa oportunidade, deve ser
sustentado pelo estado uma mescla de falcias lgicas. O que uma
oportunidade justa, e como isso pode ser definido? Alm disso, em com-
parao com a lei de igual liberdade de Spencer (ou com a lei de total
liberdade, como sugerimos), no pode ser cumprida para todos, j que
no existe uma entidade real como o estado. Qualquer um sustentado
pelo estado deve, ipso facto, ser sustentado por outro algum na sociedade.
Por essa razo, nem todos podem ser sustentados especialmente, claro,
caso definamos oportunidade justa como ausncia de interferncia ou
penalizao coercitiva da capacidade de uma pessoa.
5) Oliver constata que alguns tericos da renda auferida combinam
suas doutrinas com a teoria do achado no roubado. Mas no encontra
a nenhum princpio subjacente e o chama simplesmente de uma regra
aceita do jogo comercial. Contudo, achado no roubado no somente
se baseia no princpio; igualmente um corolrio de postulados ocultos
de um regime de liberdade como o a teoria da renda auferida. Um recur-
so sem dono deve, segundo a doutrina bsica do direito de propriedade,
tornar-se propriedade de quem quer que, pelos prprios esforos, confere-
-lhe um uso produtivo. Esse o princpio do achado no roubado,
do primeiro usurio, primeiro proprietrio. a nica teoria consistente
com a abolio do roubo (incluindo a propriedade do governo), de modo
que o dono de todo o recurso til sempre uma pessoa que no o roubou
40
.
40
Oliver muitas vezes cita o seguinte ensaio: KNIGHT, Frank H. Freedom as Fact and Criterion.
In: Freedom and Reform. New York: Harper & Bros., 1947. pp. 2-3. No h necessidade de aprofundar
no ensaio de Knight, a no ser para notar seu ataque a Spencer por adotar ambos: o hedonismo psi-
colgico e o hedonismo tico. Sem entrar em detalhes na anlise spenceriana, podemos, por uma
interpretao apropriada, combinar muito bem as duas posies. Primeiramente, necessrio mudar
hedonismo a busca do prazer para eudaimonismo a busca da felicidade. Em segundo lugar, o
eudaimonismo psicolgico, a ideia de que todo indivduo busca, universal e necessariamente, a
prpria felicidade mxima decorre do axioma praxeolgico da ao humana. Do fato do propsito,
deriva a verdade, mas somente quando felicidade interpretada num sentido formal, categrico e
ex ante, ou seja, felicidade aqui significa o que quer que o indivduo escolha como mais elevado na
prpria escala de valores.
O eudaimonismo tico de que um indivduo deva buscar a felicidade mxima tambm pode caber
na mesma teoria, quando a felicidade for interpretada num sentido substantivo e ex post, ou seja, que
cada indivduo deve buscar o rumo que, como consequncia, o far mais feliz. Para ilustrar: um homem
alclatra. O eudaimonista pode fazer dois pronunciamentos a respeito: (1) Ele est buscando o rumo
de sua preferncia (eudaimonismo psicolgico); e (2) Ele est prejudicando sua felicidade, sendo
este julgamento baseado nas regras da felicidade derivadas do estudo da natureza do homem e,
portanto, ele deve reduzir a ingesto de lcool ao ponto de no prejudicar mais a prpria felicidade
(eudaimonismo tico). As duas posies so perfeitamente compatveis.
CONCLUSO:
TEORIA ECONMICA E POLTICA PBLICA
1
A CINCIA ECONMICA: NATUREZA E UTILIDADE
A ECONOMIA NOS D LEIS VERDADEIRAS do tipo se A, ento B,
ento C etc. Algumas dessas leis so sempre verdadeiras, isto , A sempre
vigora (a lei da utilidade marginal decrescente, da preferncia temporal
etc.). Outras requerem que A seja considerado verdade antes que as con-
sequncias possam ser afirmadas na prtica. A pessoa que identifica as leis
econmicas na prtica e as utiliza para explicar fatos econmicos comple-
xos est, ento, agindo como um historiador econmico em vez de agir como
um terico econmico. um historiador quando busca uma explicao
fortuita para fatos passados; um prognosticador quanto tenta prever fatos
futuros. Em ambos os casos, utiliza leis absolutamente verdadeiras, mas
deve determinar quando qualquer lei particular se aplica a cada situao
determinada
1
. Alm disso, as leis so necessariamente qualitativas em vez
de quantitativas, e assim, quando o prognosticador tentar fazer previses
quantitativas, ir alm do conhecimento oferecido pela cincia econmica
2
.
Muitas vezes no percebido que as funes de um economista no
livre-mercado diferem nitidamente das do economista num mercado obs-
trudo. O que o economista num verdadeiro livre-mercado pode fazer?
Pode explicar o funcionamento da economia de mercado (uma tarefa vital, es-
pecialmente porque as pessoas sem instruo tendem a ver a economia de
mercado como um caos absoluto), mas pouco mais pode fazer. Ao contrrio
das pretenses de muitos economistas, ele de pouca ajuda ao empreen-
dedor. No pode prever futuras demandas de consumo e custos futuros to
bem quanto o homem de negcios; caso pudesse, ele seria o empreende-
dor. O empreendedor est onde est no mercado por causa de sua capaci-
dade superior de previso. As pretenses dos econometristas e de outros
1
ROTHBARD, Murray N. Praxeology: Reply to Mr. Schuller. In: American Economic Review, De-
cember, 1951, pp. 943-46.
2
Sobre as armadilhas das previses econmicas ver: JEWKES, John. The Economist and Economic
Change. In: Economics and Public Policy. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1955. pp.
81-99; BAUER, P. T. Economic Analysis and Policy in Underdeveloped Countries. Durham: Duke Uni-
versity Press, 1957. pp. 28-32; ABRAMSON, A. G. Permanent Optimistic Bias A New Problem for
Forecasters. In: Commercial and Financial Chronicle, February 20, 1958, p. 12.
criadores de modelos de que podem prever com preciso a economia
sempre se fundamenta numa simples, mas devastadora pergunta: Se voc
pode prever to bem, por que no o faz na bolsa de valores, onde previses
precisas colhem to valiosas recompensas?
3
Est fora de questo repudiar
tal pergunta como muitos tm feito ao cham-la de antiintelectual,
pois exatamente este o teste acre do pretenso orculo econmico.
Nos anos recentes, foram desenvolvidas novas disciplinas matemtico-
-estatsticas pesquisa operacional e programao linear que afirma-
ram ajudar o empreendedor a tomar decises concretas. Se tais alegaes
so vlidas, ento tais disciplinas no so absolutamente econmicas, mas
sim um tipo de tecnologia de gesto. Felizmente, as pesquisas operacionais
se desenvolvem numa disciplina francamente separada, com sociedade pro-
fissional e revista acadmica prprias; esperamos que todos os outros mo-
vimentos faam o mesmo. O economista no um tecnlogo de negcios
4
.
O papel do economista numa sociedade livre, ento, puramente edu-
cacional. Mas quando o governo ou qualquer outra agncia que utilize
a violncia intervm no mercado, a utilidade do economista expande.
O motivo que ningum sabe, por exemplo, quais sero as demandas fu-
turas do consumidor em determinada direo. Aqui, no campo do livre-
-mercado, o economista deve dar lugar ao empreendedor prognosticador.
Mas as aes do governo so muito diferentes, pois o problema agora
exatamente o de quais sero as consequncias dos atos governamentais. Em
suma, o economista pode ser capaz de dizer quais sero os efeitos do au-
mento da demanda de manteiga, mas isso tem pouca utilidade prtica, j
que o empreendedor est interessado, em primeiro lugar, no nessa cadeia
de consequncias que conhece muito bem mas se tal aumento ir acon-
tecer ou no. Para uma deciso governamental , por outro lado, o se
exatamente o que os cidados devem decidir. Ento, a, o economista, com
o conhecimento das vrias consequncias alternativas, adquire iniciativa
prpria. Alm disso, as consequncias de um ato do governo, por ser in-
direto, so muito mais difceis de analisar do que o aumento da demanda
dos consumidores por um determinado produto. So necessrias cadeias
de raciocnio praxeolgico mais longas, em especial para as necessidades
dos tomadores de deciso. A deciso do consumidor de comprar mantei-
3
Professor Mises mostrou a falcia do termo criador de modelo, bastante popular, que (juntamente
com outras falcias cientficas) tem sido erroneamente utilizada por analogia com as cincias fsicas
no caso, a engenharia. O modelo de engenharia d as dimenses quantitativas exatas em miniatu-
ra do mundo real. Nenhum modelo econmico pode fazer nada desse tipo. Para um quadro mais
desolador do histrico da previso econmica, ver: ZARNOWITZ, Victor. An Appraisal of Short-Term
Economic Forecasts. New York: Columbia University Press, 1967.
4
Desde que escreveu isso, o autor se deparou com um ponto de vista semelhante em: VINING, Ru-
tledge. Economics in the United States of America. Paris: UNESCO, 1956. pp. 31ss.
Concluso:Teoria Econmica e Poltica Pblica 269
ga e a do empreendedor de ingressar no comrcio de manteiga no re-
querem raciocnio praxeolgico, mas, em vez disso, uma capacidade de
discernimento dos dados concretos. O julgamento e avaliao de um ato
governamental (por exemplo, um imposto de renda), no entanto, requer
longas cadeias de raciocnio praxeolgico, por dois motivos: porque os
dados iniciais lhes foram fornecidos e porque as consequncias devem ser
analiticamente averiguadas o economista muito mais til como um
economista poltico do que como um conselheiro de negcios ou um tec-
nlogo. Em uma economia de mercado obstrudo, de fato, o economista
muitas vezes se torna til para o empreendedor onde as cadeias de ra-
ciocnio econmico se tornam importantes, por exemplo, ao analisar os
efeitos da expanso de crdito ou do imposto de renda e, em muitos casos,
ao difundir tal conhecimento para o mundo exterior.
O economista poltico, de fato, indispensvel para qualquer cidado
que estrutura os julgamentos ticos na poltica. A cincia econmica nun-
ca pode, por si mesma, satisfazer os ditames ticos, mas pode fornecer
leis existenciais que no devem ser ignoradas por quem quer que esteja
concebendo concluses ticas assim como ningum pode decidir racio-
nalmente se o produto X um alimento bom ou mau at que as consequ-
ncias no corpo humano sejam verificadas e levadas em considerao.
2
A MORALIZAO IMPLCITA:
O FRACASSO DA ECONOMIA DE BEM-ESTAR
Como j reiteramos, a economia no pode, por si mesma, instituir
juzos ticos, e ela pode e deve ser desenvolvida de um modo Wertfrei [livre
de juzo de valor, neutro]. Isso verdade caso adotemos a moderna disjun-
o entre fato e valor, ou se aderimos traduo filosfica clssica de que
pode existir uma cincia da tica. Pois mesmo que possa existir, a cincia
econmica no deveria, por si, institu-la. No entanto, a cincia econmica,
especialmente a moderna variante do bem-estar est repleta de regras
morais implcitas com as afirmaes ticas ad hoc de que ou so silentes
ou sob uma elaborada camuflagem inserida no sistema dedutivo. Em outro
lugar analisamos muitas dessas tentativas, por exemplo, a antiga e nova
economia de bem-estar
5
. Comparaes de utilidade interpessoal, o princ-
pio de compensao, a funo social do bem-estar so exemplos tpicos.
Tambm vimos o absurdo da busca por tais critrios de tributao justa
antes que a prpria justia da tributao tenha sido comprovada. Outros
5
ROTHBARD. Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics. pp. 243ss.
casos de moralidade ilegtima so a doutrina de que a diferenciao dos
produtos prejudica o consumidor por elevar os preos e restringir a pro-
duo (uma doutrina baseada na falsa suposio de que os consumidores
no querem tais diferenas, e que as curvas de custo permanecem a mesma);
a prova espria de que, dada a carga tributria total, o imposto de renda
melhor para os consumidores do que os impostos sobre o consumo
6
; e
a mtica distino entre custo social e custo privado.
Nem os economistas podem adotar legitimamente o mtodo popular de
manter a neutralidade tica ao pronunciar-se sobre poltica, ou seja, levando
no os prprios valores, mas os da comunidade ou aqueles que atribuem
comunidade e simplesmente aconselhando aos demais a como alcanar
tais fins. Um juzo tico um juzo tico, no importando quem ou quantas
pessoas o faam. Isso no atenua o economista da responsabilidade de ter
feito juzos ticos ao pleitear que os tomou emprestado de outras pesso-
as. O economista que demandar medidas igualitrias porque o povo quer
mais igualdade, no mais um economista no sentido estrito. Abandonou
a neutralidade tica, e no a abandonar um pouco mais caso exija igualda-
de simplesmente porque ele assim o quer. Juzos de valor continuam sen-
do apenas juzos de valor, no recebem nenhuma santificao especial em
virtude do nmero dos que a ele aderem. E aderir acriticamente a todos os
juzos ticos vigentes participar da apologtica a favor do status quo
7
.
No estou, de modo algum, depreciando os juzos de valor; os homens
o fazem e devem sempre assim proceder. Mas digo que a injeo de juzos
de valor nos leva para alm das fronteiras da cincia econmica per se e
para um outro campo o domnio da tica racional ou do arbtrio pessoal,
dependendo da convico filosfica de quem os receber.
O economista, claro, um tcnico que explica as consequncias
de vrias aes. No entanto, no pode aconselhar a ningum o melhor
caminho para chegar a determinados fins sem se comprometer com tais
fins. Um economista contratado por um empreendedor implicitamente
se compromete com a avaliao tica de que aumentar o lucro daquele
empreendedor algo bom (embora, como vimos, o papel do economis-
ta ser insignificante no livre mercado). Um economista que aconselha
o governo sobre o modo mais eficiente de rapidamente influenciar o
mercado monetrio est, portanto, comprometendo-se com o desejo do
6
Ver: GOODE, Richard. Direct versus Indirect Taxes: Welfare Implications. In: Public Finance/Fi-
nance Publique, XI, 1, 1956, pp. 95-98; WALKER, David. The Direct-Indirect Tax Problem: Fifteen
Years of Controversy. In: Public Finance/Finance Publique, X, 2, 1955, pp. 153-76.
7
Para uma crtica do realismo como base para a apologtica do status quo pelos cientistas sociais, ver Cla-
rence E. Philbrook, Realism in Policy Espousal, American Economic Review, December, 1953, p. 84659.
governo de manipular tal mercado. O economista no pode funcionar
como um conselheiro sem comprometer-se com o desejo de ver realiza-
das os objetivos dos clientes.
O economista utilitarista tenta escapar desse dilema poltico ao pressu-
por que os objetivos de todas as pessoas so, na verdade, os mesmos ou
ao menos em ltima anlise. Se todos os fins so os mesmos, ento um
economista, ao demonstrar que a poltica A no leva ao fim F, tem razo
em dizer que A uma m poltica, j que todos valorizam A no intuito
de alcanar F. Assim, se dois grupos discutem o controle de preos, o uti-
litarista tende a admitir que as consequncias comprovadas do controle
de preos mximos faltas, interrupes etc iro tornar a poltica m do
ponto de vista dos defensores da legislao. No entanto, os defensores, de
todo jeito, podem ser a favor do controle de preos, por outros motivos
por amor ao poder, por estarem construindo uma mquina poltica e, con-
sequentemente, a patrocinando, pelo desejo de prejudicar as massas etc.
Sem dvida, excessivamente otimista supor que os objetivos de todas as
pessoas so os mesmos, e portanto, o atalho utilitarista para concluses
polticas tambm inadequado
8
.
3
CINCIA ECONMICA E TICA SOCIAL
Se o economista qua economista deve ser Wertfrei, ser que isso deixa
espao para pronunciamentos significativos sobre questes de polticas
pblicas? Superficialmente, pode parecer que no, mas todo este livro
testemunha do contrrio. Brevemente, o economista Wertfrei pode fazer
duas coisas: (1) pode entrar numa crtica praxeolgica da inconsistncia e
falta de sentido dos programas ticos (como tentamos mostrar no captulo
precedente); e (2) pode explicar, analiticamente, toda a mirade de conse-
quncias dos diferentes sistemas polticos e diferentes mtodos de inter-
veno governamental. Na primeira tarefa, vimos que muitas das ilustres
crticas ticas do mercado so inconsistentes ou no fazem sentido, ao
passo que as tentativas de provar os mesmos erros em relao aos funda-
mentos ticos de uma sociedade livre j foram comprovadas como falcias.
No ltimo papel, o economista desempenha uma parte enorme. Pode
analisar as consequncias do livre-mercado e de vrios sistemas de trocas
obstrudas e impedidas. Uma das concluses dessa anlise que o livre-
8
claro que deve ser verdade que o conhecimento geral de tais consequncias do controle de preos
reduziriam consideravelmente o apoio social medida. Mas, essa uma afirmao politico-psicolgi-
ca, e no praxeolgica.
-mercado total maximiza a utilidade social porque todos os que partici-
pam do mercado beneficiam-se dessa participao voluntria. No livre
mercado, todas as pessoas ganham; de fato, o ganho de um precisamente
a consequncia da realizao do ganho de outros. Quando uma troca feita
por coao, por outro lado quando criminosos ou o governo intervm
um grupo ganha custa de outrem. No livre-mercado, todos ganham
de acordo com o prprio valor produtivo ao satisfazer o desejo dos consu-
midores. Na distribuio estatal, todos ganham em proporo ao quanto
podem espoliar dos produtores. O mercado uma relao interpessoal de
paz e harmonia; o estatismo uma relao de guerra e conflito de castas.
No somente os ganhos no livre-mercado devem corresponder a produti-
vidade, mas a liberdade tambm permite um mercado cada vez mais am-
plo, com maior diviso de trabalho, investimento para satisfazer desejos
futuros, e padres de vida mais elevados. Alm disso, o mercado permite
o artifcio engenhoso do clculo capitalista, um clculo necessrio para a
alocao eficiente e produtiva dos fatores de produo. O socialismo no
pode calcular e, assim, deve mudar para uma economia de mercado ou
reverter a um padro de vida brbaro aps acabar com o que puder da es-
trutura de capital preexistente. E toda a propriedade mista do governo ou
interferncia no mercado distorce a alocao de recursos e introduz ilhas
de caos calculacional na economia. A taxao do governo e a concesso
de privilgios monopolsticos (que assumem muitas formas sutis) todas
obstruem os ajustes de mercado e rebaixam o padro geral de vida. A in-
flao do governo no somente deve prejudicar metade da populao em
benefcio da outra metade, mas deve tambm levar a depresso do ciclo
econmico ou colapso da moeda corrente.
No podemos resumir aqui toda a anlise deste livro. Basta dizer, em
acrscimo verdade praxeolgica que (1) em um regime de liberdade, to-
dos ganham, ao passo que (2) sob o estatismo, podemos dizer outra coisa,
que alguns ganham (X) custa de outros (Y). Pois, em todos esses casos X
no um verdadeiro ganhador. As consequncias indiretas no longo prazo
do privilgio estatal redundar no que se considerar a desvantagem o
rebaixamento dos padres de vida, o consumo do capital etc. O ganho da
explorao de X, em suma, claro e bvio para todos. A futura perda, no
entanto, pode ser entendida somente pelo raciocnio praxeolgico. Uma
das funes principais do economista tornar claro para todos os X em
potncia do mundo. No me filiaria a alguns economistas utilitaristas em
dizer que isso resolve a questo e que, j que todos estamos de acordo a
respeito dos fins supremos, X ser obrigado a mudar de posio e apoiar
a sociedade livre. Certamente possvel que as elevadas preferncias tem-
porais de X, ou seu amor pelo poder ou pela extorso o levaro ao cami-
nho da explorao estatal mesmo ao conhecer todas as consequncias. Em
suma, o homem que est prestes a extorquir j est familiarizado com as
consequncias diretas e imediatas. Quando a praxeologia o informa das
consequncias no longo prazo, tal informao pode, muitas vezes, faz-lo
ponderar a no agir. Mas tambm pode no ser o bastante para faz-lo mu-
dar a avaliao. Alm disso, alguns podem preferir essas consequncias no
longo prazo. Assim, o diretor da Departamento de Controle de Preos que
acha que controles de preo mximos levam escassez de um determina-
do produto pode (1) dizer que tal falta ruim e se demitir; (2) dizer que a
escassez ruim, mas dar mais valor a outras consideraes, por exemplo,
ao amor pelo poder ou a elevada preferncia temporal, ou (3) acreditar que
a escassez boa, seja por dio ao prximo ou por uma tica asctica. E, do
ponto de vista da praxeologia, qualquer uma das posturas podem muito
bem ser adotada sem oposio.
4
O PRINCPIO DO MERCADO E
O PRINCPIO HEGEMNICO
A anlise praxeolgica dos sistemas poltico-econmicos comparados
pode ser totalmente resumida na seguinte tabela:
ALGUMAS CONSEQUNCIAS DO:
PRINCPIO DO MERCADO PRINCPIO HEGEMNICO
Liberdade individual Coero
Benefcio mtuo geral
(utilidade social maximizada)
Explorao Benefcio de um
grupo custa de outro
Harmonia mtua
Conflito de castas: guerra de todos
contra todos
Paz Guerra
Domnio do homem sobre a natu-
reza
Domnio do homem sobre o homem
Maior eficincia na satisfao dos
desejos do consumidor
Ruptura da satisfao dos desejos
Clculo econmico Caos calculacional
Incentivos para a produo e
melhora nos padres de vida
Destruio de incentivos: consumo
do capital e piora dos padres de vida
O leitor, sem dvida, ir perguntar: Como todos os vrios sistemas po-
dem ser reduzidos a tal esquema simples de duas colunas? Ser que isso
no distorce enormemente a rica complexidade dos sistemas polticos?
Ao contrrio, essa dicotomia crucial. Ningum contesta o fato de que,
historicamente, os sistemas polticos diferiram em grau que nunca foram
exemplos puros do princpio do mercado ou do princpio hegemnico.
Mas tais misturas podem ser analisadas somente ao dividi-los nas par-
tes que os compem, nas misturas variadas de dois princpios opostos.
Na ilha de Robinson Cruso e Sexta-feira h, basicamente, dois tipos de
relaes interpessoais ou trocas: a livre ou voluntria e a coercitiva ou
hegemnica. No h outro tipo de relao social. Toda vez que ocorre um
nico ato de troca pacfico e livre, o princpio do mercado posto em
funcionamento; toda vez que um homem fora uma troca por ameaa de
violncia, o princpio hegemnico foi posto em funcionamento. Todas as
variaes da sociedade so combinaes desses dois elementos primrios.
Assim, quanto mais o princpio do mercado domina em uma sociedade,
maior ser a liberdade e prosperidade dessa sociedade. Quanto mais abun-
da o princpio hegemnico, maior ser o mbito da servido e da pobreza.
H uma outra razo que mostra a adequao dessa anlise de opostos.
uma peculiaridade do princpio da hegemonia que toda a interveno
coercitiva nas questes humanas traga maiores problemas que exijam a
escolha: o repdio da interveno inicial ou o acrscimo de outra. tal ca-
racterstica que torna qualquer economia mista inerentemente instvel,
tendendo sempre para um ou outro polo a liberdade pura ou o estatismo
total. De qualquer modo, no basta responder que o mundo sempre esteve
na via mdia, ento, por que preocupar-se? A questo que nenhuma zona
mdia estvel, por conta dos problemas autocriados (as prprias con-
tradies internas, como diria o marxista). E o produto desses problemas
seria empurrar a sociedade, inexoravelmente, numa ou noutra direo. Os
problemas, de fato, so reconhecidos por todos, independente do sistema
de valor ou dos meios propostos para enfrentar a situao.
O que acontece se o socialismo institudo? A estabilidade no alcan-
ada, seja por causa da pobreza, do caos calculacional etc. que o socialismo
traz consigo. O socialismo deve continuar por um longo tempo se, como
num primitivo sistema de castas, as pessoas acreditarem que o sistema
divinamente ordenado ou caso o socialismo parcial e incompleto em um
ou alguns poucos pases puderem se basear no mercado externo para fazer
os prprios clculos. Isso quer dizer que a genuna economia de livre-
-mercado o nico sistema estvel? Praxeologicamente, sim; psicologica-
mente, a questo posta em dvida. O mercado desimpedido est livre de
problemas autoinfligidos; oferece a maior abundncia compatvel com o
domnio do homem sobre a natureza de qualquer poca. Mas aqueles que
se sentem atrados por um poder superior, ou que desejem extorquir os ou-
tros, assim como os que no conseguem entender a estabilidade praxeol-
gica do livre-mercado, podem muito bem colocar a sociedade, novamente,
na estrada hegemnica.
Para voltarmos natureza cumulativa da interveno, podemos citar
o clssico exemplo do moderno programa agrcola norte-americano. Em
1929, o governo comeou a manter artificialmente o preo de alguns pro-
dutos agrcolas acima do preo de mercado. Isso, claro, gerou excedentes
de tais bens que no foram vendidos, supervit agravado pelo fato dos fa-
zendeiros terem mudado as linhas de produes para entrar no, ento, ga-
rantido campo dos preos altos. Assim, o consumidor pagou de quatro for-
mas: a primeira vez em impostos para subsidiar os fazendeiros, a segunda
em preos mais altos pelos produtos agrcolas, uma terceira vez pelos exce-
dentes desperdiados e uma quarta vez ao terem de se privar de bens que
deixaram de ser produzidos por falta de subsdio a tais linhas de produo.
Mas o supervit agrcola foi um problema, reconhecido como tal pelas pes-
soas de todos os tipos de sistemas de valor. O que fazer? O programa agr-
cola poderia ter sido rejeitado, mas tal curso dificilmente seria compatvel
com as doutrinas estatizantes que, em primeiro lugar, apoiaram o progra-
ma. Ento, o prximo passo era exigir dos fazendeiros um severo controle
da produo dos produtos subsidiados. Os controles tinham de ser institu-
dos como quotas para cada fazenda, com base em algum perodo anterior
da produo, que claro, lanou a produo rural num modelo obsoleto.
O sistema de quota amparou os fazendeiros ineficientes e algemou os
eficientes. Pagos, de fato, para no produzir certos bens (e, ironicamente,
estes eram os que o governo considerava como produtos essenciais), os
fazendeiros, naturalmente, migraram para a produo de outros bens. Os
preos mais baixos dos produtos no subsidiados fez surgir igual clamor
por subsdio. O prximo plano, novamente uma consequncia do funcio-
namento da lgica estatista, era evitar as embaraosas mudanas de produ-
o pela criao de um banco da terra, por intermdio do qual o governo
pagaria ao fazendeiro para garantir que a terra permaneceria totalmente
inativa. Esta poltica privou os consumidores at mesmo dos substitutos
dos produtos agrcolas. O resultado do banco da terra era totalmente
previsvel. Os fazendeiros punham no tal banco as terras mais infrteis e
cultivavam as outras de modo mais intenso, aumentando enormemente a
produo nas terras melhores e fazendo continuar o problema do exceden-
te mais do que nunca. A principal diferena era que os fazendeiros ento
recebiam cheques do governo para no produzir nada.
A lgica cumulativa da interveno demonstrada em muitas outras
reas. Por exemplo, o subsdio do governo pobreza aumenta a pobreza
e o desemprego e estimula aos beneficirios que multipliquem o nmero
de filhos, intensificando assim o problema que o governo busca curar. A
proibio de narcticos aumenta enormemente o preo da mercadoria,
levando os viciados ao crime para obter dinheiro.
No h necessidade de multiplicarmos os exemplos; eles podem ser en-
contrados em todas as fases da interveno governamental. O ponto que
o livre-mercado cria uma espcie de ordem natural, de modo que qualquer
ruptura intervencionista cria no s a desordem, mas a necessidade de
resciso ou de desordem cumulativa na tentativa de combat-la. Em suma,
Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) sabiamente escreveu que a liberdade
a me e no a filha da ordem. A interveno hegemnica substitui tal
ordem pelo caos.
Tais so as leis que a praxeologia apresenta raa humana. So um
conjunto binrio de consequncias: as obras do princpio de mercado e do
princpio hegemnico. O primeiro cultiva a harmonia, liberdade, prospe-
ridade e ordem; o ltimo produz conflito, coero, pobreza e caos. Tais so
as consequncias que a humanidade deve escolher. Com efeito, deve esco-
lher entre a sociedade contratual e a sociedade estamental. Nesta altu-
ra, o praxeologista sai de cena; o cidado o eticista agora deve escolher
de acordo com o conjunto de valores ou princpios ticos que mais preza.
ndice Remissivo 277
NDICE REMISSIVO
A
Abramson, A. G., 269
Adulterao fraudulenta, 65
gua, escassez, 192
Alexander, George J., 65
Alienao, 237
Alistamento militar, 37
Allen, Harry Kenneth, 27, 168
Altrusmo, 240-242
Analogia do gestor de trfego, 250
Anarquismo, 261
Anderson, Martin, 201
Apostas, ver tambm jogos de azar,250
Argumento da indstria nascente, 71, 72
Aristteles, 252
Arrow, Kenneth J., 256
Autointeresse, conhecimento do, 223
Axioma libertrio, 21, 26
B
Bach, Johann Sebastian, 226
Balana comercial, 68
Banco da terra, 277
Barber, Thomas H., 62, 226
Barganha, ver Poder de barganha, 246,
247
Barnard, B. W., 103
Barnett, Randy, 17
Bastable, C. F., 70
Bastiat, Frdric, 70
Bauer, Peter Toms, 65, 118, 269
Benefcios externos, 216
Bens
coletivos, 216
de capital, 51, 72, 89, 91, 120, 135,
144, 146,166, 247, 262
de consumo, 51,90, 120, 137, 146,
no permutveis, 118, 242
permutveis, 117, 118, 242
Benson, Bruce, 17
Blitz, Rudolph C., 55
Blum, Walter J., 164, 166, 170, 179, 231,
232
Bhm-Bawerk, Eugen von
crtica dos economistas georgistas,
146
Brehm, C. T., 190
Brown, Daniel Jay, 87
Brown, Harry Gunnison, 111
Brozen, Yale, 78, 190
Bimetalismo, 52
Bicanic, Rudolf, 204
Buchanan, James M., 15
Burocracia, 65, 77, 107, 140, 162, 175,
176, 187, 191, 195, 197, 239
C
Clculo econmico,150, 204, 205, 224,
275
Calhoun, John C., 35, 36, 38, 106, 162,
215
Camponeses, medievais, 153, 235, 236
Caos
calculacional, 201, 203, 244, 274-276
econmico, 248
Capacidade
de pagamento,160, 164-170, 173, 174
e ganhos, 27, 34, 56, 73, 88, 125-129,
134, 135, 160, 163, 188, 247
Capital, 40, 62, 66, 71-74, 82, 86, 87, 89,
90, 98, 101, 105, 114, 116, 120, 125-130,
132-138, 143-149, 167, 195, 205, 208, 230,
243, 251, 261, 262, 265, 274, 275
Caplan, Bryan, 18
Cartis, 60, 61, 67, 82, 249
compulsrios, 62
Castas,
conflito de, 199
sistema de, 276
Chamberlin, Edward Hastings, 265
Champagne, feiras de, 24
Caridade, 134, 167, 168, 182, 190, 234,
238-240, 243, 267
Charles I, rei, 93
Chodorov, Frank, 31, 106, 114, 151, 169,
196
Cdigos de segurana,66, 67
Coero, 16, 17, 22, 23, 27, 28, 32, 37, 38,
75, 94, 103, 107, 109, 120, 151, 174, 176,
180, 184, 188, 189, 195, 196, 198, 199, 208,
224, 226, 232, 235, 244-246, 260, 261, 275
Ver tambm Governo
Coleman, D. C., 77
Comrcio Internacional, teoria do, 68
Competio
pura, 265
Ver tambm Economia de mercado
Conant, Charles A., 103
Concesses, 58-61, 64, 73, 80, 81, 91, 97,
98, 101, 153-155, 175, 190
Conflito
interveno e, 34
Ver tambm Governo
Constituties, 215
Consumidores, 28, 38,40, 48-51, 53, 55,
56, 57, 59-63, 72, 75, 76, 79, 81, 82, 86, 92,
94, 96, 97, 100
escolha,
ditadura e,
Ver tambm
Empreendedorismo,124,126, 129,199
Economia de mercado, 15,23, 158,225,
229, 230,242,269,271,274
Consenso, maioria, 207
Conservacionistas, 85-88,92
Conservadores,35,122,138,
139-141,158,193
Cooley, Oscar W., 75,76
Cooperao, 28,92,196
pacfica, 243
Cooperativas, 186,207
Copyrights,
Ver tambm Patentes, 62,93-96,101
Corporaes, 82, 101, 266
Correios, 196,197, 199, 205
Cox, J. H., 92
Criadores de modelo, 270
Crime organizado,27, 56
Cunhagem de moeda, 199,266
Monoplio estatal da
privada,
Curso forado da moeda. Ver Leis
Custos, 53,200
princpio, 139
social e privado
Curtiss, William Marshall, 73
D
Davidson, Clara Dixon, 233
Deflao,106, 113,119
Defesa, livre-mercado, 26,
27,87,97,140,188-196,198-200,202-204,
216, 222, 224
Demanda, 24
curva, 47,49, 50-52, 55
elasticidade,64, 73,116
Democracia,13,37,41,177,205,206-209,
213
clssica, 210
moderna,211,212
mudana pacfica e, 214,215
socialismo e,207, 208
Desemprego,
em massa, 51
problemas de 62, 69, 76,78
seguro,122,191
Desobedincia civil,184,213
Dewey, Donald,84
Dewing, Arthur Stone, 97
Director, Aaron, 161
Direito
consuetudinrio (anglo-
saxnico),24,26,252, 260
defesa pessoal e da propriedade,
Estado de Direito, 161,186
igualdade de liberdade,161, 232,263
intangvel, 134,258
libertrio, 17, 26,
66,185,215,224,228,229,
235,242,244,252,253,258-261
Direitos Humanos,207,253-255
ndice Remissivo 279
Diretoria da Aeronutica Civil (CAB), 63
Distribuio, 70,108,109,138,148,
149-151,157-159, 164,173, 178,188,
250,274
problema de,109
Diversidade,102, 210,230, 231
Doaes,133,134,167,168,181,182,
183,191,243,267
Domnio Eminente
(ou desapropriao),98,99,199
Domnio Pblico, 87,88,90,92,204
Donisthorpe, Wordsworth, 66
Downs, Anthony, 41
Due, John F., 120,127, 137, 165, 167, 218
E
Econometria,
Economia, 15,23
crescimento,
neoclssica,
escolha pblica, 15,17
poltica pblica e, 37, 41,254,269,273
bem-estar,34,38,75,149,
165,173,174,198,205,206,216,271
planejada, 202
Economia de Bem-estar, 38, 271
Economia de mercado,
livre mercado total, 67, 87,
109, 181, 185, 186, 202, 229, 251, 253
penalidades, 79, 181, 264
princpio da, 275, 276
proteo da,
Econmico
meio, os, 188
poder, 244-247, 249
Economista, papel do, 270, 272
Efeitos de vizinhana, 216
Emerson, Ralph Waldo, 223
Emolumentos, 154
Empresas
do governo, 188, 192, 193, 197, 198,
217
privadas, 27, 82, 113, 192, 195,
204, 216, 217
Empreendedores, 57, 62, 79, 86,
95, 98, 108, 191, 193, 196,
203, 234, 242, 243, 247, 249, 251, 265
Empreendedorismo, 124, 126, 129, 199
Especialistas, 42, 43, 86, 157, 221, 224,
225
Escassez 48, 53, 64, 146, 192, 197, 261,
275
Artificial, 48, 49, 55, 97, 196
Escola Austraca de Economia, 145
tempo,
vs. economistas neoclssicos,
Escola de Chicago, 142
Esquerda e Direita,
de contrato,
de expresso, 254, 255
para passar fome, 236, 238
para roubar, 98, 169
Estado
natureza humana e o, 252
poder, 244-249
Estado de Direito, ver Direito, 161, 186
Estatsticas do Produto Nacional, 216,
218
Estradas de ferro,
doaes estatais para, 91, 92
francesas, 196
tica
antimercado, 221
economia e, 269, 273
impossvel, 232
mercado e, 275
Eudaimonismo, 268
Exigncias do Governo, relatrios, 79
Explorao, 35, 37, 39, 70, 88, 109, 120,
189, 246, 265, 274, 275
F
Factory Acts, 77
Falsificao, 105
de moeda, 102, 184
de registros, 204
Farrer, Lord, 54
Fazendeiros, 87, 277
Fiat-money, 105
Fisher, Herbert W., 120, 130-132, 137
Fisher, Irving, 120, 130-132, 137
Imposto de consumo,
Fisher, Joseph Greevz, 184
Florestas, 87, 88, 90, 92
Ford, John, 87
Fraude, 65, 66, 102, 134, 169, 258-260
Freios e contrapesos, 26, 27
Friedman, Milton, 64, 78
Salrio mnimo,
G
Gabor, Andr, 86
Gaffney, Mason, 91, 148
George, Henry, 68, 70, 99, 142, 143,145,
148-150
Gerrymandering, 209
Gestores
burocrticos e polticos, 195
decises, 41,42, 65, 94, 212, 226, 243
falsificao de registros, 204
Goode, Richard, 272
Goodman, Paul, 77, 200
Governo
atividade, 191
crises e,
defesa,
doaes para, 181
em bases comerciais,
empresas, 58, 63
emprstimo, 203
escolas, 192, 199, 200
gastos, 187
investimento,
mundial,
produto nacional e, 216
propriedade, 191
ruas, 97, 98, 254,
servios, 197, 216
uniformidade,117, 126, 159
vendas,
Governo da maioria
contradies do, 207, 208, 212
Grant, Phil, 146
Groves, Harold M., 129, 134,167,168
H
Haley, Bernard Francis, 118, 187
Hansbrough, H.C., 92
Harper, Floyd Arthur,205,229, 240
Harriss, Clement Lowell,118,187
Hayek, Friedrich August, 16, 58, 77,
81,161,196, 204
clculo,
competio,
nmero mximo de horas de
trabalho, 58
os piores chegam ao topo, 196
Hays, Samuel P., 88, 92
Hazlitt, Henry, 16, 57, 190
Heath, Spencer, 148, 151, 208
Hedonismo, 268
Herbert, Auberon, 28, 184
Hill, James J., 92
Hoff, 204
Holmes, Oliver Wendell, 254
Homestead Law, 88
ver tambm, Princpio da
apropriao original,
Hoppe, Hans-Hermann, 17
Hume, David, 38
Hunter, Merlin Harold,27, 158, 168
Hutt, William Harold 58, 77, 82, 241, 246
encerramento de atividades,
ganhos psquicos,
leis de trabalho infantil, 77
poder de barganha, 246
soberania do consumidor, 82
I
Idade Mdia, 24, 55, 63, 235, 236, 249
Igualdade,
diante da lei, 159, 161, 177, 232,
de oportunidade, 231, 232
Igualitarismo, 142, 172, 230, 232, 233
ndice Remissivo 281
Imposto
capitalizao, 134
evaso, 161, 184
iseno, 159, 160
iluso, 142
justo, 156, 157, 180
lacunas, 161
nico, 142-151
Impostos
capital, acumulado, 127, 128, 132
consumo, 115, 116, 121, 130-132, 162
corporativo, 62, 79
custos de recolhimento,
doao, 168, 182-184, 239, 240
equal,
eleitoral, ver tambm Poll Tax, 177,
183, 184, 214
especfico, 115, 116
fictcio,
herana, 114, 133, 134
locao e, 135, 142, 151, 153, 155, 163
lucro excessivo, 124, 125
nus e vantagens,
rede de lojas, 62, 79
renda, 110, 112, 114, 115, 117-212,
126, 127
retido na fonte, 79
sobre ganhos de capital, 125-129
sobre poupana, 114, 115, 118, 119-
124, 130-133, 137, 138-141
sobre propriedade, 134-138
sobre riqueza, 137, 138
sobre vendas e produtos
industrializados, 110, 115
uniforme, 117, 159, 161
venda,
Indstria de pesca, 88
Inflao, 50, 52, 105, 108, 200
causas, 112, 222
efeitos, 258, 259
Infrao, 258, 259
Inveja, 39
Interveno
autstica, 32
binria,32, 33-35
cumulativa,
triangular, 32-34, 47-103
Iugoslvia, 204
J
Jasay, Anthony de, 17
Jewkes, John, 269
Jogos de azar, 250
Jouvenel, Bertrand de, 38, 141, 253
Judicirio, independncia, 212
Juros 50, 54, 56, 60, 86, 112, 117, 135
Justia quantitativa 156
K
Kalven, Harry, Jr., 164, 166, 168, 170,
179, 231, 232
Kessel, Reuben A., 64
Knight, Frank Hyneman, 147, 150-153,
267, 268
ataque a Spencer, 268
imposto nico, 150, 151
terra 151-153
Kolko, Gabriel, 101, 140
Kuznets, Simon S., 216
L
La Botie, Etienne de, 38, 213
La Guardia, Fiorello, 191
Laissez faire, 22-24, 28, 175, 179, 184, 206,
223, 224, 251, 256-259, 261, 263
Leasing,
Lebensraum, 103
Leeman, Wayne, 84
Lei de Gresham, 51, 53, 54, 102
Lei de Igual Liberdade, 232, 233, 256-
258, 267
Leis
antitruste, 82, 83
blue-sky 66
conservao,
curso legal da moeda,
emigrao, 74
encerramento de atividades,
frequncia escolar obrigatria, 77
imigrao, 62, 73-78, 90, 91, 103
limitao de horas, 79,
salrio mnimo,51, 62, 78
trabalho infantil, 76
usura, 54, 55
Leoni, Bruno, 24, 252
Levy, J. H., 28, 185
Liberdade 33, 67, 181, 202, 203,207, 215,
224, 226, 230, 232, 233
Liberdade natural, 256, 261
Licenas, 61-64
Licenciamento, 63, 64, 96, 100
Lippmann, Walter, 101
Livre concorrncia, 96, 185, 186
Livre Mercado. Ver Economia de
mercado 16, 17, 21-23
Long, Millard F., 55
M
Machlup, Fritz, 59, 62, 63
Mackay, Thomas, 190, 196
Madeireiras, 87, 92
Materialismo egosta, 240
Mercados, artificiais,
Marshall, Alfred, 250
Marxismo,
Materialismo, 240
McCulloch, John Ramsay, 165
McGuire, Martin C., 17
polticos e econmicos,
Medidas
quantitativas, 116
Meios e fins,
Meios polticos,
Mendigos, 190, 191, 240
Mercado de aes,
Mercado negro, 41, 51, 52, 56, 57, 169,
204
Metr, 197
Milenkovich, Deborah D., 204
Mill, John Stuart,
Millar, Frederick, 55, 196
Miller, James C. III, 78
Minorias,
Mises, Ludwig von, 13, 15-17, 21, 40, 51,
54
construo de modelo,
escolhas imorais, 225
gastos governamentais,
indstrias nascentes, 72
interveno governamental, 197
lacunas fiscais, 62
progressistas, 41
propriedade da terra,
taxas de cmbio, 51
Mitchell, Wesley Clair, 40
Moeda
fiduciria, 52, 105
poder de compra da (PCU), 50, 51
Molinari, Gustave de, 83, 184, 185
Monoplio e competio,
doaes estatais,
leis antitruste, 62, 82, 83
lucros e ganhos,
preos,
privilgios, 57, 58, 63, 66, 77, 84, 90,
93, 97
Moral
filosofia, 38
Moralidade
e escolha, 66, 212, 222, 225, 227, 228
e natureza humana, 228
Morris, Newbold, 191
Morse, Sidney H., 182
Mozart, Wolfgang Amadeus, 226
Multas, 109, 134, 138, 143
Musgrave, Richard Abel, 111
N
Natureza
poder sobre a, 247, 249
Natureza do estado, 162, 252
Nock, Albert Jay, 31, 248, 249
ndice Remissivo 283
Nove, Alec, 108
O
cio, 58, 82, 111, 117, 145, 190, 241
soberania do consumidor, 242
utilidade marginal, 82, 117
Okies, 86
Oliver, Henry M., Jr., 256-268
doutrina da renda auferida, 261
Olson, Mancur, 17
Oppenheimer, Franz, 31, 154
P
Pases subdesenvolvidos, 146, 251
Patentes, 62, 93
titular da, 96
privilgio, 93, 96
Paterson, Isabel, 82, 83, 205, 237, 240
Pastagem, 88, 152
Pearce, I. F., 86
Pecuaristas, 88
Peffer, E. Louise, 88, 92
Peltzman, Sam, 63
Penalidades
a modelos de mercado, 79
Pensamento catlico, 252
Pequenas empresas, custo, 62, 79
Perdas e ganhos,
ganhos de capital, 125
valor do capital na economia em
mudana, 125
viso altrusta,
Perigo claro e eminente, 67
Perry, Arthur Latham, 70
Peterson, John M., 78
Philbrook, Clarence, 163, 272
Pinchot, Gifford, 92
Planejanemto, 170, 198, 202-204, 251,
252
Plant, Arnold, 95, 96
Plato, 252
Pobreza, 69, 190, 238-240, 276-278
Poder,
e coero, 244
sobre a natureza, 247
sobre o homem, 247
Poder econmico, 244
Poder de barganha, 246, 247
Poirot, Paul L., 75, 76, 253
Populao,
Poupana
incerteza e, 234
Poll Tax, ver Imposto eleitoral, 177, 183
Praxeologia, 33, 168
tica e, 221, 227, 228, 230, 233, 241,
275, 278
Previsibilidade da ao, 252
Preferncias
demonstradas, 39
Preo
controle, 47, 51
do livre-mercado, 91, 193, 196
monopolizado, 64, 196
pelo custo marginal 197
restricionista, 64, 89-91
nico, regra do, 168
Prioridades e alocaes, 58
Previdncia Social, 122, 175, 200, 201
Princpio,
apropriao original, 155
capacidade de pagamento, 164-
170, 173
da igualdade de sacrifcio, ver tambm
teoria da, 171, 172
da progressividade, 141
do benefcio , 174, 175
do custo, 177, 179, 180
do sacrifcio mnimo, 171, 172
georgista, 144, 147
geral de justia 117
igualdade perante a lei, 159
primeiro usurio, primeiro
proprietrio, 152, 153, 268
Produto de Valor Marginal Descontado
(PVMD), 78, 113, 135
Proibio, 26, 32, 56-58, 62, 77, 82, 93,
100, 201, 228, 278
Prognosticador, 269, 270
Propaganda poltica, 42
Propriedade
direitos de, 253-255
governamental
mito da pblica, 99, 204
privada, 87, 88, 98, 191, 195, 201
Proudhon, Pierre Joseph, 278
Pblico
interesse, 260
opinio, 37, 100, 210
propriedade, 99
Q
Qualidade
padro de, 64
R
Rand, Ayn, 16
Racionamento, 57, 58
Read, Leonard Edward, 240
Realismo, 163, 272
Realismo conceitual, 206
Recursos 191
Relaes Hegemnicas
princpio das, 276
Renda
do governo,
do trabalho, 117
fundiria, 147, 148, 151, 154
irregular, 129, 163
lquida, 117, 123, 124, 126, 131, 144
mdia, 129
monetria, 117, 168
nacional, 106, 216
privada,
Representao, 210, 211
Representao proporcional, 210
Responsabilidade, limitada, 101, 186
Repblica,
renovveis, 84
Rickenbacker, William F., 53
Robbins, Lionel, 170
Robinson, Joan, 265
Rogers, Lindsay, 37
Rommen, Heinrich, 252, 253
Roosevelt, Theodore,
Rothbard, Murray Newton, 13, 15-18
direitos, 21
economia de bem-estar, 271
estradas de ferro, Frana, 196
imposto nico, 142
patentes e copyrights, 93
praxeologia e economia, 223
teorias monopolistas,
Rousiers, Paul de, 83
Roy, Ralph Lord, 242
Rssia Sovitica, 203
S
Sacrifcio 164, 170
igual, 170
mnimo, 170, 172
princpio,
Saldos de caixa, 120, 130, 137, 233
Salrio,
restricionista,64, 73
Sargent, Noel, 81, 83, 84, 246
Saving, Thomas R.,
Schumpeter, Joseph, 41, 42, 208
Scott, Anthony, 85,-89
Scoville, John W., 81, 83, 84, 246
SEC (Securities and Exchange Commission),
66
Seguradoras, 79
Segurana, 64, 233
Seguros,
de vida,79
prmio, 80
regulao, ver tambm seguradoras,
79
Seligman, Edwin Robert Anderson, 114,
137, 166
Selva, volta , 242
ndice Remissivo 285
Sennholz, Mary, 39, 240
Sherman, lei de, 81
Shoup, Carl Sumner, 111
Silberman, Charles E.,236
Sindicalismo obrigatrio, lei, 62, 78
Simon, William M.,84
Sistema de Incluso do Valor do Frete no
Preo, 84
Sistema keynesiano
economia,
Smith, Adam, 158, 182
Smith, Bradford Bixby,171
Social
benefcios, 106, 173, 175, 179, 201
custos, 272
darwinismo, 244
democratas,202, 207
poder, 248, 249
Socialismo, 181, 198,199, 201-204, 238,
274
democracia e, 207, 208, 274, 276
nazismo e facismo, 202
Sociedade estamental, 83, 235
Sorte, 134, 160, 249
Spooner, Lysander, 103
Spencer, Herbert, 103, 184, 185, 232, 240,
256-259, 268
Steinbeck, John, 87
Stewart, Charles T., Jr.,78
Stigler, George Joseph, 62, 68
licensing,
Stringham, Edward, 15, 17, 18
Stromberg, Joseph, 151
Subsdios,78, 188
Suborno, 48,67, 99
Sunstein, Cass R., 17
Subdesenvolvimento, ver tambm Pases
subdesenvolvidos,146, 251
Superdesenvolvimento, 251
Suprema Corte, 215, 254
T
Tarifas, 62, 68
Taussig, Frank W., 71
Taxas, 22
Terra
distribuio, 148, 149
domnio pblico, ver tambm, 87,
88, 90, 204
Princpio da apropriao original, 155
especulao, 68, 142, 145, 146, 153,
155
feudal, 154, 155, 236
pastos abertos88
valor,
Thaler, Richard H.,171
Thomas, Dana Lee, 191
Thoreau, Henry David, 184
Tempo
preferncia, 51, 85, 86, 89, 112, 117-
122, 131,134,194, 206, 251, 269, 275
viso georgista do,
Tolsti, Liev, 228
Transferncia de pagamentos e
subsdios,
Transmisses gratuitas,133
Trabalho
priso, 227
sindicatos,64, 78, 79
Tributao,
capacidade de pagamento e, 160, 164
justia e,
neutra, 181
progressiva, 139,140, 165,170-172
receita,105
sacrifcio e,164,170
salrios, 122
transferncia e incidncia, 110, 123,
133
voluntria,184-186
Trilhos ferrovirios, assentamento de,
152
Tucker, Benjamin R.,99, 103, 233
Tuerck, David, 68
Tullock, Gordon,15, 88
U
United States Steel Corp., 84
Utilidade
monetria, 170-172
teoria da, 170
Utilidade marginal,117, 118, 170, 190,
229, 242, 250, 269
produtividade,
Utilidade pblica, 97
Utilitarismo, 227
V
Vadiagem, leis, 82
Vendedores ambulantes, proibio, 79
Vining, Rutledge, 270
Violncia e poder, 244-246
Voto,
imposto, ver Imposto eleitoral; Poll
Tax 177, 183
W
Wagner-Taft-Hartley Act, 62, 78
Walker, David, 272
Walker, Francis Amasa,182
Warren, William F., 181,182
Weinstein, James,101
Y
Yeager, Leland Bennett, 68, 145
Z
Zarnowitz, Victor, 270

Governo - e - Mercado - A Economia Da Intervenção Estatal

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Governo - e - Mercado - A Economia Da Intervenção Estatal

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

GOVERNO E MERCADO

A ECONOMIA DA INTERVENO ESTATAL

Você também pode gostar