PODER JUDICIRIO FEDERAL

JUSTIA DO TRABALHO
4 VARA DO TRABALHO DO RECIFE - PE
Processo n:
Reclamante:
Reclamada:

0001094-95.2011.5.06.0004
PEDRO ROGRIO SILVA DE SOUZA
RELEVOS PEAS TCNICAS LTDA
Vistos, etc.

I-DO RELATRIO
PEDRO ROGRIO SILVA DE SOUZA props reclamatria em face de
RELEVOS PEAS TCNICAS LTDA, alegando e pleiteando o contido na inicial de fls.
02/08.
Regularmente notificada, a reclamada, aps a primeira tentativa de acordo,
apresentou defesa, em forma de contestao, mediante memorial s fls.49/61.
Valor da alada fixado na petio inicial.
Foram juntados documentos.
Dispensada a oitiva das partes, sendo consignados os protestos da
reclamada.
Ouvidas 02 testemunhas.
No foi determinada a realizao de percia de insalubridade haja vista
terem sido juntados aos autos outros laudos periciais produzidos no mesmo local de
trabalho do reclamante, no exerccio da mesma funo.
Nada mais sendo requerido, foi encerrada a instruo.
Razes finais remissivas pelas partes, com renovao de protestos da
reclamada.
Recusada a segunda tentativa de conciliao.
o relatrio.
II DA FUNDAMENTAO:
Das horas extras. Das dobras de feriados
Aduziu o reclamante que laborou para a reclamada no perodo de 05/11/09 a
01/07/11, na funo de Auxiliar de Produo Emborrachamento, trabalhando das 22hs s
6hs, com 40 minutos de intervalo intrajornada, de segunda a sexta e das 18hs s 22hs, aos
sbados, sem intervalo intrajornada, requerendo o pagamento de diferenas de horas extras
e de 1h extra por dia em face da concesso a menor do intervalo intrajornada. Disse, ainda,
que trabalhou nos feriados informados na exordial, requerendo a dobra desses dias.
A reclamada contestou tais horrios, aduzindo que o obreiro trabalhava
numa jornada de 8hs dirias e 44hs semanais. Disse que todas as horas extras e os feriados
laborados foram devidamente quitados, juntando, por fim, os espelhos de ponto do
reclamante.
1

Considerando que o reclamante impugnou os espelhos de ponto

colacionados aos flios, era dele o nus da prova do fato constitutivo do seu direito, nos
termos do art. 333, I, do CPC c/c art.818 da CLT.
As testemunhas ouvidas nesses autos confirmaram que os horrios de incio
e fim do expediente eram devidamente consignados por meio de registro biomtrico, assim
como a freqncia ao servio.
No obstante, divergiram acerca do intervalo intrajornada.
Com efeito, enquanto a testemunha do autor afirmou que s usufruam de
30 a 40 minutos de intervalo, a testemunha da r declarou que os empregados usufruam 1h
para repouso e alimentao, tempo esse que era controlado pelo prprio depoente,
mediante revezamento das linhas de produo, de forma que a permitir que uma equipe
sasse para fazer suas refeies depois que a outra retornasse.
Analisando os espelhos de ponto, observo que os horrios de trabalho e
intervalos eram bastante variados, usufruindo o reclamante, em mdia, 1h para repouso e
alimentao.
Diante desses documentos e do depoimento da testemunha patronal, no me
convenci acerca da concesso de intervalo intrajornada menor que o previsto no art. 71 da
CLT, razo pela qual julgo IMPROCEDENTE o pedido de condenao de horas extras a
esse ttulo.
Em relao s horas extras propriamente ditas, tenha-se que os horrios
apontados na exordial, associado circunstncia de que restou provado que havia 1h de
intervalo intrajornada, no importam em labor acima de 8hs dirias ou 44hs semanais.
Vale ressaltar que as alegaes do autor de que seriam devidas diferenas de
horas extras porque no era computada a hora noturna reduzida foram bastante genricas,
mormente quando se observa da leitura dos contracheques acostados aos autos que foram
pagas diversas horas extras, inclusive com o adicional de 60%, tudo com os devidos
reflexos nos repousos semanais remunerados.
Considerando, portanto, que o reclamante no apontou,
fundamentadamente, uma nica hiptese em que as horas extras no foram pagas levandose em considerao a hora noturna reduzida, julgo IMPROCEDENTE pedido de
pagamento de diferenas desse ttulo.
Por fim, no que pertine aos feriados laborados, tenha-se que a prpria
testemunha obreira confirmou que eram pagas as dobras desses dias.
Pelo exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos dos itens 2 a 5 e
12 da exordial.
Do adicional de insalubridade
Pugna o reclamante pela condenao da reclamada no pagamento de
adicional de insalubridade, alegando que trabalhava em contato com fornos de alta
temperatura, exalando fumaa de borracha e manuseando produtos qumicos, utilizando
apenas uma mscara comum.
Foram acostados aos autos diversos laudos periciais, relativos a percias
realizadas em outros processos ajuizados contra a reclamada, com reclamantes laborando
em diversas funes.
Analisando o laudo de fls.206/216, produzido nos autos do processo n
0000671-14.2011.5.06.0012 , relativo a visita tcnica realizada na empresa em 13/10/11 e
cujo reclamante, Paulo Srgio Ancelmo da Silva, trabalhou na mesma funo do
reclamante, no perodo de 01/03/06 a 26/03/11, verifico que a perita concluiu que o
Auxiliar de Produo no manuseia substncias insalubres, tampouco est submetido a
rudos excessivos ou sobrecarga trmica acima dos limites estabelecidos em normas
tcnicas.
2

 essa mesma concluso chegaram os outros peritos cujos laudos foram

juntados aos autos como prova emprestada.
Registre-se que o reclamante insistiu em que fosse feita a percia tcnica
nestes autos sob o argumento de que o Sr. Paulo Srgio Ancelmo teria trabalhado em
horrios diferentes do reclamante.
No obstante, a sua prpria testemunha negou esse fato, declarando que
essa pessoa laborara nas mesmas condies do autor, tanto no perodo da tarde quanto no
perodo noturno.
Destarte, considerando o conjunto probatrio produzido nos autos, acolho
as concluses da prova emprestada, reconhecendo que o reclamante no trabalhava em
condies de insalubridade, razo pela qual julgo IMPROCEDENTE o pedido em tela.
Dos vales transportes
Alegou o reclamante que a reclamada no lhe fornecia os vales transportes
necessrios para o seu deslocamento de casa para o trabalho e vice- versa, fato esse negado
pela r, que aduziu que o reclamante nunca lhe solicitou tal benefcio.
Foi acostado aos autos documento assinado pelo reclamante por meio do
qual o mesmo informa que no teria interesse em receber vales transportes ( fl.75).
Sua testemunha, ao revs, alegou que ela prpria teve que assinar
documento semelhante porque precisava trabalhar, no sabendo informar, contudo, se o
reclamante chegara a solicitar o recebimento desse benefcio.
Por outro lado, a testemunha da reclamada declarou que eram fornecidos
vales transportes a todos os empregados que optaram por esse benefcio, no tendo o autor
jamais lhe informado que dele precisava.
luz do conjunto probatrio produzido nos autos, entendo que no restou
elidida a presuno de veracidade do documento de fl.75, razo pela qual julgo
IMPROCEDENTE o pedido do item 10 da exordial.
Dos vales alimentao
No h norma legal que obrigue a reclamada a fornecer auxlio alimentao,
tampouco h previso nesse sentido nas normas coletivas acostadas aos autos.
Como se no bastasse, as testemunhas confirmaram que nenhum empregado
da empresa recebia esse benefcio.
Diante do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido do item 11.
Da multa do art.467 da CLT
No h falar em aplicao da multa em epgrafe face total controvrsia das
verbas rescisrias postuladas na presente reclamatria.
IMPROCEDE o pedido.
Da multa do art. 477 da CLT
A causa de pedir da multa em comento o pagamento a menor das verbas
rescisrias e no o seu pagamento a destempo.
Ocorre que o comando do 8 do art. 477 da CLT refere-se penalidade
aplicvel no caso de descumprimento do 6 do mesmo dispositivo legal, que trata
exclusivamente de prazo para pagamento das verbas rescisrias.
Por se tratar de uma penalidade, no h como se fazer interpretaes
extensivas para aplicao da multa em comento nos casos em que o pagamento das verbas
rescisrias foi feito de forma incorreta, mormente quando tais diferenas s so
3

reconhecidas em juzo, o que denota a controvrsia da matria.

Pelo exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido.
Das diferenas de verbas rescisrias
No sendo reconhecido o direito do reclamante no pagamento dos ttulos
postulados na exordial, IMPROCEDE o pedido de pagamento de diferenas de verbas
rescisrias.
Dos honorrios advocatcios
O art. 133 da Constituio Federal no extinguiu o jus postulandi na Justia
do Trabalho, em virtude do que a matria pertinente concesso da verba honorria
continua a ter sua regulamentao traada na Lei 5.584/70.
Assim, conforme entendimento j consolidado atravs das Smulas 219 e
329 do C. TST, no Processo do Trabalho, em se tratando de causas que versem
exclusivamente acerca de relaes de emprego, a concesso de honorrios advocatcios no
decorre simplesmente da sucumbncia.
Logo, no estando a parte demandante assistida pela entidade sindical
representativa de sua categoria profissional, restam ausentes os requisitos exigidos no retro
citado diploma legal.
INDEFIRO o pedido.
Da concesso dos benefcios da Justia Gratuita
O art. 790, 3, da CLT, aduz:
facultado aos juzes, rgo julgadores e presidentes dos tribunais do
trabalho de qualquer instncia conceder, a requerimento ou de ofcio, o benefcio da
justia gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, queles que perceberem
salrio igual ou inferior ao dobro do mnimo legal, ou declararem, sob as penas da lei,
que no esto em condies de pagar as custas do processo sem prejuzo do sustento
prprio ou de sua famlia.
O diploma consolidado prev duas hipteses para a concesso do benefcio
da justia gratuita ao demandante. Uma, limitada ao valor percebido a ttulo de
remunerao e outra, com base na impossibilidade de arcar com as despesas processuais
sem prejuzo do seu prprio sustento ou de sua famlia, bastando uma declarao do
requerente constando tal afirmao, sob as penas da lei.
Por outro lado, adoto os fundamentos das OJs 304 e 331 do TST, que
prevem, in verbis;
OJ n 304
HONORRIOS ADVOCATCIOS. ASSISTNCIA JUDICIRIA.

DECLARAO DE POBREZA. COMPROVAO (DJ 11.08.2003)

Atendidos os requisitos da Lei n 5.584/70 (art. 14, 2), para a concesso
da assistncia judiciria, basta a simples afirmao do declarante ou de
seu advogado, na petio inicial, para se considerar configurada a sua
situao econmica (art. 4, 1, da Lei n 7.510/86, que deu nova redao
Lei n 1.060/50).
OJ n 331.
4

Justia gratuita. Declarao de insuficincia econmica. Mandato.

Poderes especficos desnecessrios. Desnecessria a outorga de poderes
especiais ao patrono da causa para firmar declarao de insuficincia
econmica, destinada concesso dos benefcios da justia gratuita.
Nos presentes autos, existe procurao outorgada ao patrono da causa pelo
reclamante e nela j esto implcitos os poderes para tal, restando suprida, pois, a
necessidade de declarao de pobreza de prprio punho.
Assim, DEFIRO o pedido em tela.
III DO DISPOSITIVO:
Ante o exposto e considerando o mais que dos autos consta, decido:
1- Julgar IMPROCEDENTES os pedidos formulados por PEDRO ROGRIO
SILVA DE SOUZA em face de RELEVOS PEAS TCNICAS LTDA;
2- CONCEDER ao autor os benefcios da Justia Gratuita.
Tudo com fiel observncia fundamentao supra, que passa a integrar este
dispositivo como se nele estivesse transcrita.
Custas, pelo reclamante, no valor de R$ 500,00, conforme art. 789, II, da
CLT. Dispensadas ex vi legis.
Cientes as partes ( Smula 197 do TST).
Encerrou-se a audincia.
E, para constar, foi lavrada a presente ata devidamente assinada na forma da
lei.
Recife, 29 de fevereiro de 2012.
Marta de Ftima Leal Chaves
Juza do Trabalho Substituta