O FILSOFO E A PAIXES: entre a moderao e o repdio

Evandro Santana Pereira

1
Jos Garajau da Silva Neto
2
CONSIDERAES INICIAIS
Na histria da Filosofia, a relao entre o filsofo e as paixes (entendidas aui e!
seus v"rios sentidos, #o!o a pthos $re$a e a passio latina% foi u! te!a fe#undo e
#onstante, tanto ue &ou#os de seus $randes e'&oentes se re#usara! a a(ord")lo*
Se traar!os sua $enealo$ia #o! (revidade e seletos e'e!&los, en#ontr")la)e!os
desde a Filosofia +l"ssi#a (,ristteles e! Organon- tica a Nicmaco%- a &assar
&elas es#olas filosfi#as helen.sti#as (#ujo $rande destaue foi a Stoa fundada &or
/eno de +.tio, da ual fi0era! &arte no!es latinos #o!o +.#ero%- adiante na
,nti$uidade 1ardia, #o! Santo ,$ostinho e suas Confisses- adentrando a 2dade
3dia, na fi$ura de 1o!"s de ,uino e a Suma Teolgica- a #he$ar 4 3odernidade,
#o! 5es#artes no #le(re tratado !s "aixes da !lma, al! de S&ino0a e! usa
tica (2662%- e, &or fi!, at a +onte!&oraneidade, sendo u! 7e$el #a&a0 de
afir!ar ue 8nada de $randioso no !undo foi reali0ado se! &ai'o9 (7EGE:, 2661,
&*;1%*
,l! de te!a #ont.nuo entre os filsofos, os #on#eitos destes de 8&ai'o9 e suas
dis&osi<es &ara #o! ela ta!(! variara!, sendo de u! !odo $eral neutros ou
ne$ativos* 5efinitiva!ente, os filsofos no so entusiastas das &ai'<es= aueles
ue fu$ira! 4 re$ra > so(retudo 5es#artes, ue as v? #o!o &ositivas e v.n#ulo entre
al!a e #or&o > a&enas #o!&rovara!)na*
@
Neste as&e#to, houve dois &rin#i&ais
!odos de en#ar")las* No &ri!eiro, as &ai'<es so naturais ao ho!e!, e! si
!es!as indiferentes e #a&a0es de lhe tra0er tanto (enef.#ios (ao servir ao logos%
uanto !alef.#ios (#aso dei'e)se es#ravi0ar)se 4s !es!as%, !ere#edoras, &ortanto
de a#eitao reservada > restritas a #ertos li!ites e livres de uaisuer e'#essos*
No se$undo, so)lhe e'tr.nse#as, euivalentes 4 doena, #oisas daninhas ue
1
:i#en#iado e! 7istria &ela Aniversidade Federal do Es&.rito Santo e !estrando do Pro$ra!a de Ps)
Graduao e! Filosofia &ela !es!a instituio*
2
Ba#harel e! +i?n#ias E#onC!i#as &ela Aniversidade Federal do Es&.rito Santo e !estrando do Pro$ra!a
de Ps)Graduao e! Filosofia &ela !es!a instituio*
3
+f* as 8#onsidera<es ini#iais9 do #a&.tulo 8ND1,S SDBEE D +DN+E21D 5E P,2FGD= u!a a&ro'i!ao
4 influ?n#ia esti#a no &ensa!ento de 5es#artes9, desta !es!a o(ra*
1
deve! ser e'tir&adas e no ter lu$ar na vida do s"(io= u!a rejeio total e #o!&leta
4s !es!as* +o!o h" de se ver, a &ri!eira &osio te! ori$e! na Filosofia
+l"ssi#a, #o! ,ristteles, e a se$unda na Filosofia 7elen.sti#a, #o! a filosofia do
Prti#o > o estoi#is!o* ,!(as se re&ete! ao lon$o da histria da filosofia, e!(ora
&or ve0es se a&resente! de !odo !iti$ado ou #o! &euenas dis#re&Hn#ias do
!odelo ("si#o a#i!a*
,(ordare!os de for!a su#inta neste tra(alho as &osi<es de tr?s filsofos so(re
seus res&e#tivos #on#eitos de &ai'o e a relao do s"(io &ara #o! ela* 1odos os
es#olhidos o fora! e! funo de 5es#artes > e'tensa!ente a(ordado nesta o(ra >
seja &orue este se a&ro'i!ou ou se afastou das #on#e&<es dos !es!os* 5a
,nti$uidade, a es#olha re#aiu, e! &ri!eiro lu$ar, so(re ,ristteles, &orue !elhor
re&resenta a atitude neutra &erante elas, al! de ser o filsofo de ue! 5es#artes
nutria !anifesta dis#ordHn#ia* 1a!(! da ,nti$uidade, a(orda!os e! se$uida
+.#ero enuanto re&resentante dos estoi#os, #ujo veio #ara#ter.sti#o sua atitude
ne$ativa &ara #o! as &ai'<es e de ue! &ode!os traar #erta influ?n#ia na ti#a de
5es#artes* 5a 3odernidade, a es#olha re#aiu so(re S&ino0a > ta!(! influen#iado
&elos estoi#os e #r.ti#o severo das &ai'<es,* Privile$ia!os o uso de fontes &ri!"rias,
&ortanto as #ita<es diretas e indiretas das !es!as so !ais freIentes*
1 AS PAIXES EM ARISTTELES
#"ois os homens so $ons de um modo s% e maus de muitos modos&
Aristteles
,ristteles a(ordou a &ai'o (JKLMN% &ela &ri!eira ve0 no in.#io de seu corpus, e!
Categorias (,E2S1O1E:ES, 1PQR, 1&i#os, :ivro 2,P%, &arte do Organon' Nesta o(ra,
ele enu!era as #ate$orias #o!o sendo de0 e in#lui a &ai'o nelas, #ontra&ondo)a a
outra #ate$oria #ha!ada ao (JMSTU e! $re$o, actio e! lati!%
V
* 1rata)se do estado
e! ue se en#ontra al$o ue afetado &or u!a ao= o Esta$irita d" #o!o
4
8+ate$oria9, e! $re$o WKXYZM[SK > tradu0.vel &or predicao ou atri$uio% ou a&enas #ate$oria' 1rata)se
do si$nifi#ado das &alavras to!adas e! si !es!as, se! #o!(inao u!as #o! as outras* ,s #ate$orias
aristotli#as atri(u.veis ao ser so de0, e seus si$nifi#ados &ode! ser os de= su(stHn#ia- ualidade-
uantidade- relao- lu$ar- te!&o- estado- h"(ito- e as duas j" #itadas*
+f* 3DE,, 1PQ2, &*\@*
2
e'e!&los 8ele #ortado9 e 8ele uei!ado9, nos uais o sujeito sofre a ao de ser
#ortado e uei!ado, nesta orde!* ,ui, o sentido &roveniente do ver(o JK]^_
(pascho% ue e! $re$o si$nifi#a sofrer, &ade#er, ser afetado de al$u!a !aneira
&elas #oisas ou &elos eventos%* Ds si$nifi#ados do su(stantivo JKLMN e! $re$o so=
sofri!ento, doena, !isria- uanto 4 al!a, ualuer e!oo &assiva, senti!ento
violento, #ondio &assiva > e! su!a, sensi(ilidade, senti!ento (:255E:: e
S+D11, 1QQP%* Estes `lti!os sentidos so os !ais es&e#.fi#os e #ujo si$nifi#ado
a#a(ou &or &redo!inar &ara JKLMN= afe#o ou !odifi#ao da al!a (3DE,, 1PQ2,
&*@61%* Por sua ve0, a afe#o ou !odifi#ao da al!a so entend.veis de v"rios
!odos, dentre os uais &ertur(ao (de #ar"ter ne$ativo% ou alterao (de #ar"ter
neutro% do Hni!o* ,!(os fora! desenvolvidos e! o(ras &osteriores de ,ristteles*
E! tica a Nicmaco, o Esta$irita in#lui as &ai'<es entre as tr?s es&#ies de #oisas
ue se en#ontra! na al!a hu!ana, al! das faculdades e disposies de carter
(1PP1 abbbbbbbbc, dti#a a Ni#C!a#o, :ivro 22,\%* Ele define as &ai'<es #o!o
senti!entos a#o!&anhados de dor ou &ra0er, e in#lui entre elas= os a&etites, a
#lera, o !edo, a aud"#ia, a inveja, a ale$ria, a a!i0ade, o dio, o desejo, a
e!ulao, a #o!&ai'o et#* ,fir!a ue, e! si !es!as, elas no so ne!
elo$i"veis, ne! re&rov"veis= o sentir &ai'<es e! si no !oral ne! i!oral, &ois
al$o natural ao ho!e! (2d*, i(, :ivro 22,;%* Pai'<es no so es#olha= &ortanto, ne$a
ue entre elas se in#lua! virtudes e v.#ios, estes si! frutos de deli(erao* +a(e
ento 4s virtudes, ue so dis&osi<es de #ar"ter, di0er se u!a &osio nossa #o!
relao 4 &ai'o (oa ou !"* d a virtude !oral a res&ons"vel &or definir se h", nas
&ai'<es, e'#esso, #ar?n#ia ou !eio)ter!o* ,ristteles #ondena nelas #o!o o erro, o
v.#io, tanto o e'#esso uanto a #ar?n#ia= no to#ante 4s &ai'<es (e 4s a<es
ta!(!%, a virtude es#olhe se!&re o !eio)ter!o* , virtude !oral , assi!, es#olher
(e!, o !elhor= o caminho do meio nas &ai'<es e nos atos (2d*, i(, :ivro 22,P%*
D Filsofo ilustra #o! e'e!&los a virtude na rejeio aos e'tre!os &ara se al#anar
a !ediania entre as &ai'<es, dos uais #itare!os al$uns (2d*, i(, :ivro 22,R%* No ue
to#a ao !edo e 4 #onfiana, a #ar?n#ia #ovardia, o e'#esso a aud"#ia, e o !eio)
ter!o a #ora$e!* J" #o! relao aos &ra0eres e dores, a #ar?n#ia insensi(ilidade,
o e'#esso inte!&erana, e o !eio)ter!o a te!&erana* E no ue di0 res&eito a
dar e re#e(er dinheiro, a #ar?n#ia a avare0a (!uito re#e(e e &ou#o $asta%, o
e'#esso a &rodi$alidade (!uito $asta e &ou#o re#e(e%, e o !eio)ter!o a
3
li(eralidade* Para al! destas, ,ristteles ressalta ue h" &ai'<es (e a<es% no#ivas
e! si !es!as, no ad!iss.veis e! nenhu! ualuer $rau= tal o #aso do des&eito,
des&udor e inveja, ou do adultrio, furto e assass.nio* D Esta$irita diferen#ia ainda
as &ai'<es volunt"rias das involunt"rias (2d*, i(, :ivro 222,1%= as &ri!eiras, enuanto
frutos de deli(erao e es#olha ra#ionais, so di$nas de louvor ou #ensura no
ho!e! (as &ai'<es no)naturais so in#lusive indes#ul&"veis%- enuanto ue as
se$undas, #ujas #ausas so e'ternas ao ho!e! e frutos da #o!&ulso e da
i$norHn#ia, des&erta! no !"'i!o &erdo ou &iedade*
5o e'&osto, resta #laro ue o do!.nio do ho!e! so(re suas &ai'<es revela o
#ar"ter hu!ano= o es#olher o (e! ue o &er!ite ser virtuoso ou (o!*
+ontraria!ente, auele ue se dei'a levar &or elas torna)se vi#ioso ou !oral!ente
!au (,:3E25,, 266R, &*@2%* E o desejo (e[TfYN, orexis% do ho!e! ue o &er!ite
desenvolver uatro ti&os de dis&osi<es do #ar"ter, influentes direta!ente no
desenvolvi!ento de sua virtude !oral e reveladores do $rau de do!.nio so(re suas
&ai'<es* So elas, &or orde! de#res#ente de virtude= a temperana- a contin(ncia- a
incontin(ncia- e a intemperana* ,s duas &ri!eiras so virtudes, e das duas `lti!as,
v.#ios*
D ho!e! #a&a0 de $uiar)se &ela ra0o o te!&erante, &ois 8no te! a&etites
e'#essivos ne! !aus9 (,E2S1O1E:ES, i(, :ivro g22,2% e do!ina #o!&leta!ente
suas &ai'<es* D ho!e! #ontinente, &or sua ve0, ta!(! a$e &or es#olha e se $uia
&ela ra0o, e!(ora seu a&etite deseje #oisas ue lhe so #ontr"rias- sente u!
#onflito interno &or #ausa disso* J" o in#ontinente a$e se! &ensar= o a&etite
so(re&uja a ra0o e ele se torna es#ravo das &ai'<es, !as ainda se sente #ul&ado
&or isso* Enuanto o #ontinente, #onhe#endo #o!o !aus os seus a&etites, re#usa)
se a se$ui)los, o in#ontinente fa0 o ue !al levado &ela &ai'o, !es!o #o!
#i?n#ia disso (2d*, i(*, :ivro g22,1%* D inte!&erante, #ontudo, in#a&a0 de a(andonar
seus a&etites &ara #onfor!ar)se #o! a reta ra0o e, !ais do ue isso, uer o(t?)las
a ualuer #usto= (us#a, #o! &lena #ons#i?n#ia, o e'#esso dauelas #oisas ue lhe
so a$rad"veis (2d*, i(*, :ivro g22,V%*
2 OS ESTOICOS E AS PAIXES CCERO
4
#! sa$edoria ) uma cirurgia das paixes&
C!er"
Se ,ristteles, #o!o re&resentante da Filosofia +l"ssi#a, teve u!a atitude
(asi#a!ente neutra #o! relao 4s &ai'<es, os ade&tos da Stoa, refle'os da nova
#ondio !ental $re$a no a$ora !undo helen.sti#o, fora! (e! !enos indul$entes
&ara #o! elas* Se$undo os filsofos do Prti#o, as &ai'<es so es&e#ial!ente
&ertur(a<es= enuanto doenas, deve! ser erradi#adas da vida do s"(io a fi! de
se al#anar a i!&assi(ilidade, &ois o logos e'#lui todo e ualuer !ovi!ento
&assional do Hni!o (+21,hGD%* Ds estoi#os rejeita! ue o Hni!o do s"(io &ossa
#ontrair &ai'<es, &ois h" #ontradio entre sofri!ento e virtudes* E! /eno de +.tio,
&ai do estoi#is!o, a &ai'o #o!oo do Hni!o, avessa ao logos e #ontr"ria 4
ph*sis, &orue se$uir esta o !es!o ue se$uir o logos > este e a ph*sis so u!a
e !es!a #oisa, !odelo ti#o de #onfor!idade #o! o (e!*
Entretanto, no deve!os &ensar os filsofos da Stoa #o!o u! (lo#o !onol.ti#o* E!
seu interior, havia dis#ordHn#ias e diver$?n#ias so(re a &r&ria ideia do (e! ue
levara! al$uns de seus e'&oentes a #onsiderar as &ai'<es de for!as dis#re&antes*
gere!os a se$uir a &osio de u! filsofo esti#o > +.#ero > dos !ais #r.ti#os so(re
as &ai'<es*
AS PAIXES EM CCERO
Nas Disputas Tusculanas, Ccero nos apresenta diferentes modos de discurso para
tratar a questo da infuncia, efeitos e implicaes das paixes no homem.
Discorreremos aqui acerca da forma como Ccero tratou tal questo.
No primeiro pargrafo do III livro das Tusculanas, Ccero categrico ao dizer
8iue ra0o &osso dar, Brutus, no &orue de ns, #onsistindo de
#or&o e al!a, te!os a arte de #urar e #uidar do #or&o sendo
&ro#urada, e sua utilidade sendo reveren#iada!ente atri(u.da 4
inveno dos deuses i!ortais, en+uanto o tratamento medico da
5
alma no foi !uito (us#ado antes de seus !todos sere! a&urados,
ne! foi to #ultivado desde ue sa(ido, ou ainda ne! tanto
o(jeto de #o!&la#?n#ia e a&rovao &or &arte dos !uitos, enuanto
no &ou#os o do u! #erto res&eito #o! sus&eita e des$ostob a***c
3as se a physisassi! nos for!ou, de for!a ue &ossa!os
#onte!&lar e !inu#iosa!ente ins&e#ionar seu self, e so( sua
su&re!a (oa orientao &ossa!os reali0ar nosso #urso de vida, no
haveria nenhu!a ne#essidade de ualuer &essoa olhar al! da
ra0o e da instruo* ,$ora, no entanto, ela nos deu a&enas al$uns
es#assos fo$os, os uais ra&ida!ente e'tin$ui!os &or !aus h"(itos
e o&ini<es, ue a lu0 da "hysisnun#a a&are#e* ,inda ue haja!
sementes de ,irtudes e! nossas !entes ue #erta ve0 sofrera!
&ara #res#er, a "hysis&or si !es!a nos levaria a u!a vida feli0*9
\
O autor mostra a importncia do estudo das doenas da alma ao indicar a existncia
de um tratamento capaz de acess-las. Indica que este dispensado e
desvalorizado pela sociedade em geral, que se importa somente com as doenas do
corpo. Indo alm, j aponta que a prpria "hysis contm esse antdoto e que, se
guiados pela razo e instruo por ela inatamente dados, em detrimento de
seguirmos com maus hbitos e opinies, teramos sua justa cura.
Cabe a ns discorrer ento: qual o melhor caminho, segundo o flsofo, para se
chegar sabedoria, isto , lidar com as paixes? Partimos do imperativo de que,
para aqueles da Stoa, h identidade entre as palavras pathos (paixo) e doena;
isso pressupe que todo e qualquer movimento determinado pelo uso pleno do
logos e exclui seu contrrio. Disso conclumos que, se levarmos em conta a
similaridade entre a relao das doenas do corpo e da alma e suas curas, e da
enfermidade com a dor, faz sentido a resoluo de ambos os casos &or !eio da
5
8jhat reason #an 2 $ive, Brutus, khl, #onsistin$ as ke do of soul and (odl, the art of #urin$ and
#arin$ for the (odl has (een sou$ht out, and its utilitl reverentll as#ri(ed to the invention of the
i!!ortal $ods, khile the !edi#al treat!ent of the soul kas not so !u#h desired (efore its !ethods
kere as#ertained, nor has (een so !u#h #ultivated sin#e it kas mnokn, nor is so !u#h an o(je#t of
#o!&la#en#l and a&&roval kith the !anl, khile not a fek re$ard it kith sus&i#ion and dislimebancBut if
Nature had so for!ed us that ke #ould (ehold and thorou$hll ins&e#t her verl self, and under her
su&re!ell $ood $uidan#e #ould a##o!&lish our #ourse of life, there kere #ertainll no need that anl
one should loom farther for reason and instru#tion* Nok, hok) ever, she has $iven us onll verl s#antl
fires, khi#h ke s&eedill so uen#h (l (ad ha(its and o&inions, that the li$ht of Nature never a&&ears*
oet there are innate in our !inds seeds of virtue, khi#h on#e suffered to $rok* Nature herself kould
lead us to a ha&&l life9 (traduo e $rifos nossos%* +p+EED, 1QQP, &*1@;
6
a&li#ao de u!a !edi#ina (ou, !ais #lara!ente, u! re!dio%* Para tanto, h" de se
des#o(rir as ori$ens de tais doenas &ara se a&li#ar os re!dios #orretos*
Nesse sentido, no sexto &ar"$rafo do livro 2g das 1us#ulanas, dedi#ado ao estudo
&or!enori0ado das &ai'<es, +.#ero nos di0 ue
8/eno define u!a &ertur(ao a***c #o!o u!a #o!oo da !ente
contrria ao logos a***c , ale$ria e o desejo te! seu H!(ito e! u!a
opinio do $om a***c Por nature0a, todos &erse$ue! o (o! e evita! o
#ontr"rio9*
;

Para Ccero, aps citar a clebre defnio das paixes por Zeno, tal perturbao
oriunda de uma opinio. Ao mesmo tempo, estabelece que necessariamente todos
perseguem o bom, ou seja, a alegria, a boa opinio. Essa busca, por sua vez,
guiada pelos ditames do logos. Logo, qual seria o resultado do cultivo de boas
opinies? E onde reside, para o flsofo, tal possibilidade? Neste sentido, o flsofo
da Stoa nos diz que
Mas a cura da dor e das outras doenas da mente a mesma, ou
seja, a convico de que todas elas so questes de opinio, e
voluntariamente, so geradas, porque elas so pensadas para ser
certas. Este erro, como a raiz de todos os males, a Filosofa promete
erradicar completamente. Vamos, ento, submeter-nos sua cultura,
e sofrermos para sermos curados, pois enquanto esses males tm o
seu lugar dentro de ns, no s no podemos ser felizes, como no
podemos nem ser sensatos. Portanto, vamos ou negar que qualquer
coisa possa ser feita pela razo, enquanto, por outro lado, nada pode
ser feito corretamente sem ela; ou ento, se a Filosofa consiste na
comparao de razes, vamos ns, se queremos ser bons e felizes,
buscar a partir dela conforto e ajuda para vivermos bem e felizes.
7
6
8/eno then defines a &ertur(ation, as he #alls it, to (e a #o!!otion of !ind #ontrarl to reason* anc
Gladness and desire have their s#o&e in an o&inion of the $oodness anc Bl nature all &ursue those
thin$s that see! $ood, and shun the #ontrarl9 (traduo e $rifos nossos%* +p+EED, 1QQP, &*262
7
But the #ure of $rief and of the other diseases of !ind is the sa!e, na!ell, the #onvi#tion that thel
all are !atters of o&inion, and voluntarl, and are lielded to (e#ause thel are thou$ht to (e ri$ht* 1his
error, as the root of all evils, Philoso&hl &ro!ises thorou$hll to eradi#ate* :et us then su(!it
ourselves to her #ulture, and suffer ourselves to (e #ured- for khile these evils have their seat kithin
us, ke not onll #annot (e ha&&l, ke #annot even (e sane* :et us therefore either denl that anlthin$
is effe#ted (l reason, khile, on the other hand, nothin$ #an (e ri$htll done kithout reason- or else,
7
Assim, est claro que o remdio e a metodologia para curar a dor oriunda das
paixes so um s e mesmo, leia-se, a Filosofa. Nesse ponto, devemos nos dirigir
ao terreno que liga a flosofa sabedoria, no nos furtando de considerar que essa
a defnio prpria da mesma a saber, o amor pelo saber. Dessa maneira, no
pargrafo 17 do livro IV das Tusculanas, sobre as paixes, Ccero afrma que
8iue! uer ue, ento, tenha sua !ente !antida e! re&ouso
&ela !oderao e a fir!e0a, e esteja e! &a0 #onsi$o !es!o
de !odo ue no esteja &erdido &or &ro(le!as ou
des&edaado &elo !edo, ne! uei!ando &elo uerer e! sua
(us#a sedenta &or al$u! o(jeto de desejo, ne! ta!(!
flutuando e! de!onstra<es de ale$ria va0ia, ) o homem
s$io +ue procuramos= ele o ho!e! feli0, a ue! nenhu!a
fortuna hu!ana &ode &are#er insu&ort"vel de !odo a a(at?)lo
ou to ale$re de !odo ue o e'alte indevida!ente* Pois o ue,
nos assuntos hu!anos, &ode &are#er $rande &ara auele ue
to!a #onhe#i!ento de toda a eternidade e i!ensido do
universo inteirob 5e fato, o ue na vida hu!ana ou no estreito
&er.odo da vida &ode &are#er $randioso ao s"(io, #uja !ente
est" se!&re to atenta ue nada re&entino, nada i!&ensado,
nada !ais novo &ossa a ele o#orrerb 1al ho!e! te! u!a
viso to #lara e! todas as dire<es ue se!&re v? u!a
!orada onde ele &ode viver se! &ro(le!as ou an$`stias, e
ue tudo o ue a fortuna &uder lhe tra0er &or a#idente, &oder"
su&ortar adeuada!ente e #o! #al!a- e, a ue! este o
#aso, livre no s da triste0a, !as ta!(! de todas as
outras &ertur(a<es9*
Q
Philoso&hl #onsistin$ in the #o!&arison of reasons, let us, if ke kish to (e $ood and ha&&l, seem
fro! her everl furtheran#e and hel& tokard livin$ kell and ha&&ill9 (traduo nossa%* +p+EED, 1QQP,
&*2VP
8
jhoever then has his !ind me&t in re&ose (l !oderation and fir!ness, and is at &ea#e qkith
hi!self so that he is neither kasted (l trou(les nor (romen dokn (l fear, nor (urns kith lon$in$ in
his thirstl uest of so!e o(je#t of desire, nor floks out in the de!onstration of e!&tl jol, is the kise
!an kho! ke seem -he is the ha&&l !an, to kho! no hu!an fortune #an see! either insu&&orta(le
so as to #ast hi! dokn, or too jolful so as to elate hi! undull* For khat in hu!an affairs #an see!
$reat to hi! kho tames #o$ni0an#e of all eternitl and of the i!!ensitl of the khole universe b
2ndeed, khat in hu!an &ursuits or in the narrok &eriod of life #an see! $reat to the kise !an,
khose !ind is alkals so on the kat#h that nothin$ sudden, nothin$ unthou$ht of, nothin$ alto$ether
nek #an ha&) &en to hi!b Su#h a !an looms kith so meen insi$ht in everl dire#tion that he alkals
sees a &la#e of a(ode khere he #an live kithout trou(le or distress, and that khatever a##ident
fortune !al (rin$, he #an (ear it fittin$ll and #al!ll- and he kith kho! this is the #ase kilt (e free
not fro! $rief alone, (ut also fro! all other &ertur(ations9 (traduo e $rifos nossos%* +p+EED, 1QQP,
&*21P
8
Ccero mostra claramente o que a sabedoria atravs do domnio das paixes: o
no se deixar abater por elas, ter o total controle e domnio de si mesmo, e toda a
frmeza e fora necessrias para se lidar com as intempries. Neste sentido, a
felicidade aparece obviamente como uma consequncia natural do cultivo da
temperana, da calma e da tranqilidade atravs do justo uso do logos. De tal uso,
emerge inexoravelmente a virtude, que, como vimos, a ddiva da physis vista por
Ccero como resultado de seu entendimento.
3 AS PAIXES NA MODERNIDADE: SPINOZA
#-u o chamo li,re% a+uele +ue ) unicamente guiado pela ra.o&
S#i$"%&
Abordaremos agora o judeu holands Baruch de Spinoza
9
, como representante da
Modernidade. Dentre os flsofos deste perodo, ele nos foi de particular interesse
por causa de suas semelhanas com os esticos (nomeadamente, o propsito
teraputico da flosofa em auxiliar as pessoas a obter a felicidade) e de sua
oposio a Descartes flsofo central desta obra tanto no que se refere ao
dualismo entre corpo e mente, quanto em seu conceito negativo das paixes. Para
entendermos seu conceito sobre estas, necessrio antes tecer comentrios sobre
o modo como ele entende a realidade a partir de uma concepo monista.
Da geometria da realidade
Em sua obra tica, Spinoza esmia sua teoria da realidade de forma geomtrica,
hermtica. Acima de tudo, rompe tenazmente com a tendncia dualista, e declina
9
Baru#h de S&ino0a (1;@2)1;RR% foi u! dos $randes filsofos ra#ionalistas do s#ulo Fg22 e de
#onsider"vel i!&ortHn#ia na 3odernidade= seus es#ritos (so(retudo a tica% ajudara! a &re&arar o
#a!inho &ara o 2lu!inis!o do s#ulo Fg222 e #ontri(u.ra! &ara a #r.ti#a (.(li#a, #on#e&<es do self e do
universo > ND1, PEDg2SOE2,*
9
assim da dicotomia entre corpo e mente. Essa crtica, dirigida mais diretamente a
Ren Descartes, se d no prefcio da terceira parte dela, dedicada aos afetos. Ali, o
autor mostra sua posio, ao expor de que forma cr acontecer a interao entre o
indivduo e aquilo que o move, suas volies, seus apetites, desejos, paixes.
De antemo, indicaremos como Spinoza pensa corpo e mente. Na defnio 3 de
tica, o autor diz: Por substncia entendo aquilo que em si mesmo e concebido
por si mesmo; isto , aquilo que no necessita do conceito de outra coisa, da qual h
de ser formado (SP2ND/,, 2662abbbbc, &*1@%* Da, entende-se claramente que o
autor possui, sobretudo, uma idia monista, no dualista acerca da realidade.
Complementa-a ao dizer que tudo que existe, existe em Deus, e sem Deus, nada
pode existir nem ser concebido (ib., p.23). Conclui-se, ento, nas palavras do autor:
Por Deus compreendo um ente absolutamente infnito, isto , uma substncia que
consiste de infnitos atributos, cada um dos quais exprime uma essncia eterna e
infnita (ib., p.11).
Ao iniciar o caminho para entender aonde se localiza o indivduo, o flsofo sabe de
antemo que isso , sobretudo, um atributo de Deus. Objetivamente, a contrariar de
uma vez por todas o dualismo cartesiano, segundo o autor da tica, a idia do
corpo e o corpo, isto , a mente e o corpo, so um nico e mesmo indivduo,
concebido ora sob o atributo do pensamento, ora sob o da extenso (ib., p.71).
assim que, para o flsofo holands, d-se uma ligao intrnseca entre dois modos
unidos entre si na formao do que o indivduo. Para complementar seu
pensamento, h de se levar em conta que a mente uma idia do corpo e, desse
modo, no h a idia de que a mente individual denote nada alm daquilo que o
homem conceitua como sendo si mesmo e o mundo exterior, atravs da interao
desses dois modos.
10
Das paixes
No prefcio da parte III da tica, Spinoza aponta que (ib., p.97):
Os que escreveram sobre os afetos e o modo de vida dos homens
parecem, em sua maioria, ter tratado no de coisas naturais, que
seguem as leis comuns da natureza, mas de coisas que esto fora
dela. Ou melhor, parecem conceber o homem na natureza como um
imprio num imprio. Pois acreditam que, em vez de seguir a ordem
da physis, o homem a perturba, que ele tem uma potncia absoluta
sobre suas prprias aes, e que no determinado por nada mais
alem de si prprio [...] Nada se produz na natureza que se possa
atribuir a um defeito prprio dela, pois a natureza sempre a mesma,
uma s e a mesma, em toda parte, sua virtude e potncia de agir.
Desta forma, torna-se claro que o autor segue o padro geomtrico de exposio
delineado em toda a sua obra. A crtica aqui contra a idia antropocntrica, que
afasta o homem de sua base fundamentada na natureza e lhe d um carter
extrnseco a ela.
Para descrever o elo intrnseco entre natureza e homem, o autor introduz o conceito
do conatus, que cada coisa esfora[r]-se, medida que existe em si, por
perseverar em seu ser (ib., p.105). Neste sentido, refere-se essncia de cada ser,
no qual h, sobretudo, o atributo divino, que transparece na expresso dos modos
individuais, potncias de Deus.
parte disso, em uma defnio geral dos afetos, Spinoza afrma que (ib., p.152):
O afeto, que se diz pathema [paixo] do nimo, uma idia confusa,
pela qual a mente afrma a fora de existir, maior ou menor do que
antes, de seu corpo ou de uma parte dele, idia pela qual, se
presente, a prpria mente determinada a pensar uma coisa em vez
de outra [...] Digo, em primeiro lugar, que o afeto ou a paixo do
nimo uma idia confusa [...] a mente padece apenas medida
11
que tem idias inadequadas, ou seja, confusas [...] Quando, pois,
disse, anteriormente, que a potncia de pensar da mente era
aumentada ou diminuda, no quis dizer seno que a mente formava,
de seu corpo ou de alguma de suas partes, uma idia que
expressava mais ou menos realidade do que a que antes afrmava a
respeito de seu corpo.
E assim se confrma o paralelismo que o holands impe entre a perturbao
causada pelas paixes em detrimento de uma adequao realidade atravs da
afrmao adequada dela mesma, expressa no prprio corpo. Temos ento que a
necessidade de estabelecer a veracidade do corpo pela mente sinnimo de auto-
determinao, de liberdade.
Munidos destes pressupostos, temos que, para o autor, o correto entendimento
reside no conhecimento verdadeiro do bem e do mal. Ento, necessrio distinguir
o que Spinoza entende por tal conhecimento, e, ao mesmo tempo, qual o caminho
para alcan-lo.
Se, conforme j apontamos: o indivduo colocado em uma condio na qual
apenas reproduz de forma determinada a substncia/natureza per se; e como
buscamos explicar como possvel atingir a liberdade em relao a volies que nos
aprisionam, se que o fazem; procuraremos agora o que o conhecimento
verdadeiro, ou seja, o conhecimento dessa natureza.
Para tal, valer-nos-emos do conceito de virtude, trazido tona pelo autor holands
na parte IV da tica, dedicada a tratar da servido humana e da fora dos afetos
(ib., p.159):
Por virtude e potncia compreendo a mesma coisa, isto , a virtude,
enquanto referida ao homem, sua prpria essncia ou natureza,
medida que ele tem o poder de realizar coisas que podem ser
compreendidas exclusivamente por meio das leis de sua natureza.
12
Dessa maneira, reafrma-se a concepo geomtrica do flsofo: ao analisar a
natureza do homem, principalmente no que diz respeito ao verdadeiro
conhecimento do indivduo e de sua prpria natureza, ele subsume tal conhecimento
de si a uma espcie de consonncia dessa natureza humana com a prpria natureza
divina. Completa ao dizer que (ib., p.163)
[...] medida que percebemos que uma coisa nos afeta de alegria
ou de tristeza que ns a chamamos de boa ou de m. Portanto, o
conhecimento do bem e do mal nada mais do que a idia de alegria
ou de tristeza que se segue necessariamente desse afeto [...] Ora,
essa idia est unida ao afeto da mesma maneira que a mente est
unida ao corpo, isto [...] ela no se distingue efetivamente do
prprio afeto, ou seja, [...] no se distingue da idia da afeco do
corpo seno conceitualmente. Logo, o conhecimento do bem e do
mal nada mais do que o prprio afeto, medida que dele estamos
conscientes.
Nesse sentido, sem nos atermos s questes estruturais das paixes e afetos
contidos na tica de Spinoza, frisamos o que nos importa com respeito ideia de
sabedoria e sua relao com as paixes, qual seja, sbio o indivduo que tem
conscincia de seus prprios movimentos internos. Segue (ib., p.175):
Quando se diz que as coisas concordam em natureza, compreende-
se que concordam em potencia, e no em impotncia ou em negao
e, consequentemente, tampouco em paixo. Por isso, medida que
os homens esto submetidos s paixes, no se pode dizer que
concordem em natureza.
Em Spinoza, o consentir com a natureza, entendido aqui como a sabedoria, parte de
uma concordncia em potncia (interpretamo-na como fundamento ou essncia)
13
com a natureza per se. Temos ento que, para o flsofo, as paixes so realmente
um contra-senso ao caminho do homem compreenso de sua natureza, que
nica e mesma tanto em nvel particular quanto em universal. Isso se prova nas
seguintes palavras do autor (ib., p.177):
Portanto, tudo o que se segue da natureza humana, enquanto
defnida pela razo, deve ser compreendido exclusivamente por meio
da natureza humana, como causa prxima, que de tudo que dela
se segue [...] ento, apenas medida que vivem sob a conduo da
razo, os homens necessariamente fazem o que necessariamente
bom para a natureza humana e, consequentemente, para cada
homem, isto , aquilo que concorda com a natureza de cada homem.
Por isso, igualmente, medida que vivem sob a conduo da razo,
homens concordam, sempre e necessariamente, entre si.
Percebe-se claramente o apreo de Spinoza razo. Nesse sentido, v-se que
residem em seu pleno uso os ditames que conduzem o indivduo compreenso
integral da natureza. Dessa forma, na proposio 36 da quarta parte de sua tica, o
autor d o veredicto de seu conceito de sabedoria ao dizer que (ib., p.188):
Agir por virtude agir sob a conduo da razo, e todo nosso esforo por
agir segundo a razo consiste em compreender. Por isso, o bem supremo
dos que buscam a virtude consiste em conhecer a Deus, isto , um bem que
comum a todos os homens e que pode ser possudo igualmente por todos,
medida que so da mesma natureza.
Sem embargo, pensamos que o autor holands, ao desenvolver de forma
pormenorizada o caminho atravs do qual o homem atinge o pleno domnio das
volies atravs do bom cultivo da razo, conseguiu, ao mesmo tempo, deixar
transparecer em sua obra de forma clara e distinta aquilo que bem compreende por
14
liberdade: a autodeterminao do indivduo atravs do entendimento de sua relao
com a substncia da qual emerge, qual seja, a natureza por ela mesma.
CONCL'S(O
No de#orrer deste arti$o, de&ara!o)nos #o! duas &osi<es #ontr"rias #o! res&eito
4s &ai'<es= ou a !oderao (aristotli#a% ou a e'tir&ao (estoi#a > re&resentada
&or +.#ero e ada&tada &or S&ino0a%*
Per#e(e!os ue, ao levar!os e! #onta a noo de &ossi(ilidade de li(erdade do
a$ir hu!ano &or !eio de u!a #a&a#idade interior de se es#olher deli(erada!ente o
!elhor #a!inho a se se$uir, h" u!a $rande si!ilaridade nas vis<es de S&ino0a e
daueles da Stoa, re&resentados &or +.#ero*
Para +.#ero, a re&resentar a #on#e&o da ,ida $eata, o ho!e! te! o !o!ento de
seu #onflito &essoal, de suas inuieta<es diante das de!andas do !undo e'terior*
Nesse sentido, as &ai'<es esto intrinse#a!ente li$adas 4 nossa #a&a#idade de
jul$ar* ,#i!a de tudo, o ho!e!, &ara este filsofo e aueles da Stoa, (us#a
natural!ente auilo ue lhe fa0 (e!, ue lhe au'ilia na #onservao e !anuteno
do seu ser, rejeitando o ue lhe no#ivo* 2sso era #ha!ado &or eles de oi/eiosis, ou
8viver se$undo a ph*sis9*
Eis o &onto #ul!inante de #onver$?n#ia entre a viso de +.#ero e auela de
S&ino0a= ele di0 res&eito ao #on#eito de conatus do filsofo holand?s, ue ta!(!
se in#lina ao fato de ue o ho!e! deve esfora)se &ara &erseverar e! seu ser*
So(re este &onto > a !ola &ro&ulsora do &ro#esso de auto)deter!inao do ho!e!
> te!os ue, &ara S&ino0a, assi! #o!o &ara os esti#os, a ra0o (ou o logos%, ue
tra0 idias adeuadas, indu0 4 direo do #onhe#i!ento &leno, tradu0ido se$undo o
filsofo no #onhe#i!ento de 5eus ou da nature0a* Nesse sentido, !ister a&ontar
ue o o(jeto !es!o do sa(er do ho!e! est" no #onhe#i!ento &leno das #ausas
adeuadas &ara seu &r&rio viver* Essas, &or sua ve0, ine'oravel!ente
a&resentaria! u!a #onsonHn#ia #o! o ue o autor #ha!a de 8intele#to divino9,
levando o ho!e! a estar ento 8#o! 5eus9 ou 8e! 5eus9*
So(re essa uesto e ainda al!, te!os ue o S"(io esti#o #a&a0 de desejar as
#oisas #o!o so e se a&resenta!, sa(endo ue o ue se d" de nosso interesse,
15
se!&re e de a#ordo #o! o !elhor* Nesse sentido, o deter!inis!o de S&ino0a, ue
re#onhe#e a i!&ossi(ilidade do ho!e! de desejar o ue lhe seja #ontr"rio, entende
ue h" de se su&ortar #o! ardor o ue nos &are#e #ontrariar (nossa% nature0a* ,
orde! natural das #oisas s h" de ser #o!&reendida atravs do uso da ra0o,
in#lusive no ue di0 res&eito a alinhar!os nossos desejos au! de uaisuer
#ontin$?n#ias*
Dutrossi!, tais #ontin$?n#ias so ento, ainda, ferra!entas &ara o desenvolvi!ento
da vontade ne#ess"ria &ara se trilhar o #a!inho #ontr"rio ao ardor das &ai'<es,
essas ue &or sua ve0 desvia! o indiv.duo de seu #a!inho e! direo 4
#onsonHn#ia universal, s &oss.vel ante tal #on$ru?n#ia &rvia atin$ida e! n.vel
individual*
16
REFERNCIAS:
,:3E25,, Juliana Santana de* D Estatuto das &ai'<es se$undo ,ristteles* 2n=
P"l)*&t+ei&: Eevista de Filosofia, v*222, n*@* Fortale0a= Aniversidade Estadual do
+ear", 266R*
,E2S1O1E:ES* T#i!"s , D"s &r-.*e$t"s s"/sti!"s, seleo de te'tos de Jos
,!ri#o 3otta Pessanha- traduo de :eonel gallandro e Gerd Bornhei! da verso
in$lesa de j*,* Pi#mard* So Paulo= Nova +ultural, 1PQR* (+ol* Ds &ensadores, v* 1%*
rrrrrrrrrrrr* 0ti!& & Ni!1*&!" , P"2ti!&, Seleo de te'tos de Jos ,!ri#o
3otta Pessanha* So Paulo= Nova +ultural, 1PP1, V*ed* (+ol* Ds &ensadores- v* 2%*
rrrrrrrrrrrr* Retri!&, traduo e notas de 3anuel ,le'andre J`nior, Paulo
Far!house ,l(erto e ,(el do Nas#i!ento Pena* :is(oa= 2!&rensa Na#ional)+asa da
3oeda, 266\* (+ol* D(ras #o!&letas de ,ristteles, v* g222, t* 2%*
CCERO. Ciceros Tusculan Disputations; trad. inglesa por Andrew P. Peabody.
Boston: Little Brown and Company, 1886.
7EGE:, Geor$ jilhel! Friedri#h, 1RR6)1Q@1* A R&%3" $& +istri&: u!a introduo
$eral 4 filosofia da histria- trad* de Beatri0 Sidou* So Paulo= +entauro, 2661* 2* ed*
:255E:: e S+D11* A$ I$ter*e4i&te 5ree67E$-lis+ Le8i!"$* D'ford= +larendon
Press, 1QQP*
3DE,, Jos Ferrater* Di!i"$9ri" 4e Fil"s"/i&: :is(oa= Pu(li#a<es 5o! iui'ote,
1PQ2, \*ed*
SsNE+,, :`#io ,neu* M"r&l letters t" L.!ili.s, tr&4: i$-les& #"r Ri!+&r4 M"tt
5.**ere: aS*l*c= :oe( +lassi#al :i(rarl, 1P1R)1P2\* D(ra e! @ v*
17
S2:g,, Nilo +sar Batista da- S2:g,, Paula Dliveira e* ,s &ai'<es e! ,$ostinho de
7i&ona= rela<es entre o au$ustinis!o e o estoi#is!o tardio* 2n= Ci;it&s
A;-;sti$i&$&< ;:1< $:1: Porto= Aniversidade do, 2612*
SP2ND/,, Baru#h de* 0ti!&: 3inas Gerais= ,ut?nti#a, 2662*
18