O falsificacionismo de Karl Popper

David Papineau
1. Induo Uma linha de resposta bastante diferente para o problema da induo deve-se a Karl Popper. Popper olha para a prtica da cincia para nos mostrar como lidar com o problema. Segundo o ponto de vista de Popper, para comear a cincia no se baseia na induo. Popper nega que os cientistas comeam com observaes e inferem depois uma teoria geral. Em vez disso, primeiro propem uma teoria, apresentando-a como uma conjectura inicialmente no corroborada, e depois comparam as suas previses com observaes para ver se ela resiste aos testes. Se esses testes se mostrarem negativos, ento a teoria ser experimentalmente falsificada e os cientistas iro procurar uma nova alternativa. Se, pelo contrrio, os testes estiverem de acordo com a teoria, ento os cientistas continuaro a mant-la no como uma verdade provada, certo, mas ainda assim como uma conjectura no refutada. Se olharmos para a cincia desta maneira, defende Popper, ento veremos que ela no precisa da induo. Segundo Popper, as inferncias que interessam para a cincia so refutaes, que tomam uma previso falhada como premissa e concluem que a teoria que est por detrs da previso falsa. Estas inferncias no so indutivas, mas dedutivas. Vemos que um A no-B, e conclumos que no o caso que todos os As so Bs. Aqui no h hiptese de a premissa ser verdadeira e a concluso falsa. Se descobrirmos que um certo pedao de sdio no fica laranja quando aquecido, ento sabemos de certeza que no o caso que todo o sdio aquecido fica laranja. Aqui o facto interessante que muito mais fcil refutar teorias do que prov-las. Um nico exemplo contrrio suficiente para uma refutao conclusiva, mas nenhum nmero de exemplos favorveis constituir uma prova conclusiva. 2. Falsificabilidade Assim, segundo Popper, a cincia uma sequncia de conjecturas. As teorias cientficas so propostas como hipteses, e so substitudas por novas hipteses quando so falsificadas. No entanto, esta maneira de ver a cincia suscita uma questo bvia: se as teorias cientficas so sempre conjecturais, ento o que torna a cincia melhor do que a astrologia, a adorao de espritos ou qualquer outra forma de superstio sem fundamento? Um no-popperiano responderia a esta questo dizendo que a verdadeira cincia prova aquilo que afirma, enquanto que a superstio consiste apenas em palpites. Mas, segundo a concepo de Popper, mesmo as teorias cientficas so palpites pois no podem ser provadas pelas observaes: so apenas conjecturas no refutadas. Popper chama a isto o "problema da demarcao" qual a diferena entre a cincia e outras formas de crena? A sua resposta que a cincia, ao contrrio da superstio, pelo menos falsificvel, mesmo que no possa ser provada. As teorias cientficas esto formuladas em termos precisos, e por isso conduzem a previses definidas. As leis de Newton, por exemplo, dizem-nos exactamente onde certos planetas aparecero em certos momentos. E isto significa que, se tais previses fracassarem, poderemos ter a certeza de

que a teoria que est por detrs delas falsa. Pelo contrrio, os sistemas de crenas como a astrologia so irremediavelmente vagos, de tal maneira que se torna impossvel mostrar que esto claramente errados. A astrologia pode prever que os escorpies iro prosperar nas suas relaes pessoais quinta-feira, mas, quando so confrontados com um escorpio cuja mulher o abandonou numa quinta-feira, natural que os defensores da astrologia respondam que, considerando todas as coisas, o fim do casamento provavelmente acabou por ser melhor. Por causa disto, nada forar alguma vez os astrlogos a admitir que a sua teoria est errada. A teoria apresenta-se em termos to imprecisos que nenhumas observaes actuais podero falsific-la. 3. Cincia e pseudocincia O prprio Popper usa este critrio de falsificabilidade para distinguir a cincia genuna no s de sistemas de crenas tadicionais, como a astrologia e a adorao de espritos, mas tambm do marxismo, da psicanlise de vrias outras disciplinas modernas que ele considera negativamente como "pseudo-cincias". Segundo Popper, as teses centrais dessas teorias so to irrefutveis como as da astrologia. Os marxistas prevm que as revolues proletrias sero bem sucedidas quando os regimes capitalistas estiverem suficientemente enfraquecidos pelas suas contradies internas. Mas, quando so confrontados com revolues proletrias fracassadas, respondem simplesmente que as contradies desses regimes capitalistas particulares ainda no os enfraqueceram suficientemente. De maneira semelhante, os tericos psicanalistas defendem que todas as neuroses adultas se devem a traumas de infncia, mas quando so confrontados com adultos perturbados que aparentemente tiveram uma infncia normal dizem que ainda assim esses adultos tiveram que atravessar traumas psicolgicos privados quando eram novos. Para Popper, estes truques so a anttese da seriedade cientfica. Os cientistas genunos diro de antemo que descobertas observacionais os fariam mudar de ideias, e abandonaro as suas teorias se essas descobertas se realizarem. Mas os tericos marxistas e psicanalistas apresentam as suas ideias de tal maneira, defende Popper, que nenhumas observaes possveis os faro alguma vez modificar o seu pensamento. David Papineau, "Methodology" em A. C. Grayling (org.), Philosophy: A Guide Through the Subject, Oxford University Press, 1998, Traduo de Pedro Galvo.