O Sistema Partidário Brasileiro

Yan de Souza Carreiro*
O sistema partidrio brasileiro:

um debate com a literatura recente
The Brazilian party system: a debate with the recent literature
Este trabalho visa fazer uma avaliao da dinmica do sistema partidrio brasileiro atual, especialmente no que se refere a aspectos relacionados
com as noes de institucionalizao (ou consolidao) e estrutura da
competio, bem como ao papel da ideologia na estruturao do sistema.1
O objetivo central estabelecer um dilogo com certa produo brasileira
recente que, ao partir de referenciais tericos s mais recentemente explorados no pas, representa uma renovao do debate que vinha predominando
na literatura nacional sobre o tema. Essa produo aponta corretamente
alguns aspectos relevantes no sentido de uma maior estruturao do sistema partidrio brasileiro; alguns desses trabalhos, no entanto, fazem uma
avaliao que parece excessivamente positiva quanto dinmica recente do
sistema. Os argumentos aqui defendidos, em oposio aos desses trabalhos
so: 1) ao lado de indcios de consolidao ou institucionalizao h
outros, to ou mais significativos, que apontam em sentido contrrio a isso;
2) a disputa presidencial no estrutura to fortemente (quanto parte dessa
professor do Departamento de Sociologia e Cincia Poltica da Universidade Federal de Santa Catarina
(Florianpolis, SC, Brasil). E-mail: yancarreirao@uol.com.br.
1
Este trabalho foi desenvolvido no mbito de projeto de pesquisa apoiado pelo CNPq com bolsas de
Produtividade e Iniciao Cientfica. Por fugir ao escopo deste artigo, no ser desenvolvido aqui o
conhecido debate que ope, grosso modo, os trabalhos que avaliam nosso sistema poltico (incluindo
a o sistema partidrio) como tendo caractersticas que dificultam a governabilidade (Lamounier, 1989;
Mainwaring, 1991, 2001; Mainwaring e Scully, 1995; Ames, 2003; Samuels, 2003; Mainwaring e Torcal,
2005, entre outros) e aqueles que, ao contrrio, apontam a capacidade de o Executivo implementar
sua agenda, com o apoio, no Congresso, dos partidos que compem o governo. Embora com certas
variaes, podem ser enquadrados a os trabalhos de Figueiredo e Limongi (1999, 2007, 2009), Limongi
(2006), Amorim Neto (2000, 2007), Amorim Neto e Santos (2001) e Santos (2003, 2006), entre outros.
*
Revista Brasileira de Cincia Poltica, n14. Braslia, maio - agosto de 2014, pp. 255-295.
DOI: http://dx.doi.org/10.1590/0103-335220141410
RBCPed14.indd 255
15/07/14 15:37
256 Yan de Souza Carreiro
literatura sugere) o sistema partidrio; 3) a ideologia conta cada vez menos

como estruturadora desse sistema. Para embasar esses argumentos, so
apresentados dados prprios e sistematizado um amplo conjunto de dados
e concluses apresentados em outros trabalhos, sobre diferentes aspectos
relativos ao sistema partidrio (coligaes, coalizes, migraes partidrias,
volatilidade eleitoral, fragmentao partidria).
Sero inicialmente apresentados aspectos tericos relativos s noes de
institucionalizao e estrutura da competio do sistema partidrio, tal
como aparecem em alguns dos trabalhos brasileiros recentes com os quais
pretendo dialogar. A partir da ser enfocada a dinmica do sistema partidrio brasileiro. Inicialmente so abordados aspectos empricos relacionados
com a noo de institucionalizao dos partidos e do sistema partidrio.
A seguir discuto as relaes entre estrutura da competio e formao de
governo, bem como a tese de que a disputa presidencial estrutura o sistema
partidrio; mais adiante trato do papel da ideologia na estruturao desse
sistema. Nas Consideraes finais, fao um balano das principais concluses, contrastando-as com as avaliaes predominantes nessa produo.
O debate terico sobre as noes de institucionalizao e
estrutura da competio do sistema partidrio
H na literatura internacional um debate importante que envolve questes
sobre o grau de estabilidade (ou consolidao) dos sistemas partidrios
ou dos partidos (Sartori, 1982; Rose e Mackie, 1988; Bartolini e Mair, 1990;
Mainwaring e Scully, 1995; Mair, 1997; Mainwaring, 2001; Mainwaring e
Torcal, 2005, entre outros). Parte dessa literatura envolve a noo de institucionalizao dos partidos polticos e do sistema partidrio.2 A noo de
institucionalizao proposta por Mainwaring e colaboradores (Mainwaring
e Scully, 1995; Mainwaring, 1999, 2001) e que parte de uma crtica tipologia de sistemas partidrios elaborada por Sartori (1982) provavelmente
a que exerceu maior influncia no debate brasileiro, at recentemente, para
caracterizar o grau de institucionalizao de um sistema partidrio.3
Vou me ater aqui ao debate terico presente na produo voltada para a anlise do caso brasileiro,
de forma a discutir diretamente a forma como essa literatura internacional foi apropriada no pas.
3
Essa noo envolve os seguintes aspectos: a) o grau de estabilidade dos padres de competio
eleitoral; b) o grau de enraizamento dos partidos na sociedade; c) o grau de legitimidade dos partidos
junto a diferentes atores polticos; d) o grau de independncia das organizaes partidrias frente aos
seus lderes.
2
RBCPed14.indd 256
15/07/14 15:37
O sistema partidrio brasileiro
257
Certos trabalhos recentes introduzem no debate outras noes (menos

exigentes) de institucionalizao, com outros critrios de mensurao do
grau de institucionalizao dos partidos e dos sistemas partidrios, incluindo
crticas aos critrios propostos por Mainwaring, mas sem propor o abandono da noo de institucionalizao do sistema partidrio. Alguns desses
trabalhos, porm, questionando a utilidade ou mesmo a adequao terica
da noo de institucionalizao, acabam por abandon-la, utilizando especialmente a noo de estrutura da competio (Mair, 1997) para analisar
a evoluo de nosso sistema partidrio. A nfase aqui ser no debate com
esse conjunto de trabalhos.
Dois trabalhos recentes sobre o sistema partidrio brasileiro (Braga, 2010;
Tarouco, 2010) postulam a utilizao de outras noes de institucionalizao
dos partidos e do sistema partidrio diferentes do proposto por Mainwaring.4
No que se refere ao prprio conceito de partido poltico, tanto Braga quanto
Tarouco, partindo especialmente de Rose e Mackie (1988) e Mair (1997),
trabalham a partir de uma perspectiva minimalista e centrada nas relaes
entre partidos e Estado. Tarouco sintetiza as diferenas centrais de critrios
de institucionalizao e de definies de partidos entre Mainwaring e Rose
e Mackie:
De uma maneira geral, os critrios de Mainwaring et al. (...) parecem valorizar mais a
relao dos partidos com a sociedade e sua relevncia para o eleitorado. Essa perspectiva est de acordo com uma concepo clssica de partidos polticos que privilegia
suas funes de representao de segmentos da sociedade e de intermediao de
interesses como fundamentos da democracia (...) Nitidamente distintos, os critrios
de Rose e Mackie (1988) so mais compatveis com uma noo contempornea e
mais minimalista de partidos polticos como organizaes que: a) competem em
eleies para formar o governo e o legislativo; b) atuam em diferentes frentes, podendo
aprofundar suas relaes com o Estado sem necessariamente aprofundar vnculos
societrios; c) competem com outras associaes pela canalizao de interesses
(Tarouco, 2010, p. 181).
As autoras tomam de Rose e Mackie (1988) os elementos que formam o

conceito de institucionalizao dos partidos (diferentemente de institucionalizao do sistema partidrio):
Para as crticas a esse conceito, ver Melo e Cmara (2012, p. 75-79), Braga (2010) e Tarouco (2010).
RBCPed14.indd 257
15/07/14 15:37
[O] conceito de institucionalizao desses autores formado por trs elementos. O

primeiro se refere existncia de organizao competitiva no nvel das eleies nacionais. O segundo defende que partidos institucionalizados apresentam candidatos
s disputas eleitorais nacionais e, por fim, o terceiro elemento diz respeito permanncia dos partidos na competio por sucessivas eleies. Nessa ltima dimenso,
preciso que um partido participe ao menos de trs eleies para ser considerado
institucionalizado (Braga, 2010, p. 49).
Braga (2010) e Tarouco (2010) contrastam a noo de institucionalizao

do sistema partidrio proposta por Mainwaring especialmente com a abordagem proposta por Mair (1997). Na perspectiva deste ltimo, para avaliar
a dinmica do sistema partidrio seria necessrio avaliar se a estrutura de
competio fechada ou aberta entrada de novos atores partidrios e avaliar
o relacionamento dessa estrutura com o processo de formao de governo.
Nesse sentido, a estrutura de competio poder ser
relativamente fechada e, dessa forma, altamente previsvel, com pouca ou nenhuma
mudana na gama de alternativas de governo ou no padro de alternncia, e com
probabilidade alta de os novos partidos no chegarem ao governo. De outro lado,
a estrutura de competio pode ser relativamente aberta, e dessa forma bastante
imprevisvel, com diferentes padres de alternncia, com frequentes mudanas na
composio das alternativas de governo, e com grande probabilidade de os partidos
terem acesso ao governo (Braga, 2010, p. 47).
Estruturas de competio partidria fechadas (e previsveis) ou abertas

(imprevisveis) estariam relacionadas a estratgias dos partidos, eventualmente mais do que a preferncias dos eleitores:
uma estrutura de competio fechada constrangeria as preferncias eleitorais, ao limitar
a escolha de opes para governar de modo que seria similar ao limite dado na escolha
de partidos em sistemas no fragmentados. Em sendo assim, uma estrutura de competio fechada favoreceria a estabilidade do sistema partidrio (Braga, 2010, p. 48).
Fechando o argumento: estratgias das elites partidrias (especialmente ao

definir a oferta de candidaturas) podem influenciar no sentido do fechamento
da estrutura de competio, o que por sua vez favoreceria a estabilidade dos
alinhamentos eleitorais e do sistema partidrio.
RBCPed14.indd 258
15/07/14 15:37
259
De forma semelhante, Melo e Cmara, sem descartar a relevncia da ideia

de consolidao de sistema partidrio (Melo e Cmara, 2012, p. 75), advogam
que o conceito de institucionalizao, tal como utilizado na literatura, no
a ferramenta mais indicada para uma discusso a respeito do atual estgio do
sistema partidrio brasileiro (Melo e Cmara, 2012, p. 77, grifo meu). Como
alternativa noo de institucionalizao, os autores propem tambm a
utilizao da noo de estrutura da competio, formulada por Mair (1997).
Institucionalizao dos partidos e do sistema partidrio brasileiro
Os trabalhos de Braga (2010) e Tarouco (2010), ao partir de noes de
institucionalizao dos partidos e do sistema partidrio diferentes da proposta por Mainwaring e colaboradores, questionando (assim como Melo e
Cmara, 2012) os critrios propostos por esses autores, apontam para uma
abordagem dos partidos que toma como pressuposto que o papel efetivo que
eles desempenham hoje nas democracias mais o de auxiliar na estruturao da competio e na formao de governos do que o de representao
poltica dos eleitores.
Irei aqui discutir alguns dos critrios operacionais utilizados pelas autoras
relativos noo de institucionalizao dos partidos e do sistema partidrio
e problematizar algumas de suas anlises e concluses, apresentando tambm
informaes de outros trabalhos e alguns dados mais recentes coligidos para
este artigo, em especial relativos s eleies de 2010.
Quanto aos critrios relativos institucionalizao dos partidos, embora
Braga (2010) e Tarouco (2010) partam do mesmo referencial (Rose e Mackie,
1988), acabam por operacionaliz-los de forma diferente. A meu ver, o critrio utilizado por Tarouco (obteno de votos para a Cmara dos Deputados
em trs eleies) muito pouco exigente. Ao no considerar o nmero de
votos que um partido recebe numa eleio, parece no considerar de forma
adequada um dos elementos envolvidos no conceito de institucionalizao
de Rose e Mackie: a organizao competitiva no nvel de eleies nacionais
(Tarouco, 2010, p. 173, grifo meu).5 Por isso, vai concluir que teramos 20
partidos institucionalizados. J Braga, considerando os critrios propostos,
No parece possvel tomar como competitivos, por exemplo, com base nos resultados eleitorais informados pela autora em relao s eleies para a Cmara de Deputados em 2006 (Tarouco, 2010,
p. 176, tabela 2), partidos como o PSTU (0,1% dos votos), PCB (0,1%), PTN (0,2%), PTdoB (0,3%), PMN
(0,9%), PTC (0,9%) e PRONA (1%), apenas para ficar com aqueles que fizeram no mximo 1% dos votos.
RBCPed14.indd 259
15/07/14 15:37
vai concluir que os partidos mais institucionalizados nas eleies para a

Cmara dos Deputados so: PP, PDT, PT, PMDB, PTB, PFL/DEM, PSDB,
PSB, PL/PR, PPS e PCdoB6.
No que se refere no mais institucionalizao dos partidos, mas estabilidade do sistema partidrio brasileiro, Tarouco questiona: se h um grande
grupo de partidos que persiste no tempo e recebe votos em eleies estaduais
e nacionais regularmente h mais de 20 anos (...) como esse quadro poderia
configurar um sistema partidrio incipiente? E conclui:
o sistema partidrio brasileiro, ainda que no sirva de referncia principal a orientar
as escolhas do eleitorado, abriga partidos institucionalizados (...) trata-se de um sistema razoavelmente estabilizado de partidos que lograram se estabelecer, permanecem
na competio e so persistentemente reconhecidos como tais no ambiente poltico
(Tarouco, 2010, p. 180-181, grifos meus).
A concluso pode ser correta, se partimos (como o faz Tarouco) dos

conceitos de Rose e Mackie (1988). Mas, luz de outras perspectivas de conceituao de sistema partidrio (como em Bardi e Mair, 2010, e Melo, 2010),
talvez se esteja perdendo a dimenso propriamente sistmica da expresso
sistema partidrio. Um conjunto de partidos no necessariamente forma um
sistema, se no se estabelecem certos padres de inter-relacionamento entre
os partidos.7 Assim, em um sistema partidrio razoavelmente estabilizado,
deveramos esperar certa regularidade no relacionamento entre os partidos,
incluindo os padres de competio eleitoral (correlaes de fora, tipos de
coligao) e de formao de governo (coalizes). Se a correlao de fora entre
os partidos se altera bruscamente entre uma eleio e outra (altos nveis de
volatilidade), se muitos partidos competem, formando tipos os mais diferenciados de coligao seja para cargos diferentes numa mesma eleio, seja para
um mesmo cargo entre uma eleio e outra, se as coalizes para diferentes
Conferir de lista de siglas de partidos ao final do artigo.
Bardi e Mair alertam que quando falamos de sistema partidrio, frequentemente essa expresso
simplesmente uma maneira sucinta de referir uma pluralidade de partidos. Essa familiaridade, inevitavelmente, faz com que essa expresso (...) no seja vista como tendo uma ligao com os diferentes
elementos que possam estruturar as mtuas relaes e interaes entre os partidos envolvidos (Bardi
e Mair, 2010, p. 232). Melo, por sua vez, afirma que um sistema partidrio no se resume soma dos
partidos existentes, mas caracteriza-se por possuir propriedades que no pertencem a seus membros
individualmente, os quais operam sob um conjunto de oportunidades e constries que so prprias
da interao estabelecida entre eles com a sequncia das eleies (Melo, 2010, p. 37).
6
7
RBCPed14.indd 260
15/07/14 15:37
261
nveis de governo (federal, estadual, municipal) num mesmo momento ou

para um mesmo nvel em diferentes momentos tambm se alteram muito,
ser que poderemos falar de sistema partidrio razoavelmente estabilizado?
Tarouco, no entanto, com exceo de uma rpida meno ao trabalho de
Ferreira, Batista e Stabile (2008) que estuda nveis de volatilidade , no
analisa dados relativos a essas dimenses. Parece passar quase diretamente
da concluso (discutvel) da existncia de um conjunto de vinte partidos
institucionalizados para a concluso de que isso s pode significar um sistema partidrio (razoavelmente) estabilizado, o que no me parece adequado.
Braga analisa: a) os nveis de volatilidade eleitoral (partidria e ideolgica)
na Cmara dos Deputados e, seguindo os critrios propostos por Mair, analisa
tambm: b) a estrutura da competio partidria nas eleies brasileiras entre
1982 e 2006; c) a estrutura da competio nas eleies presidenciais; e d) o
relacionamento dessa estrutura de competio com o processo de formao
de governo. Ao final, conclui que a verificao do grau de institucionalizao do sistema partidrio pela volatilidade eleitoral e ideolgica identificou
uma dinmica gradativa de institucionalizao do sistema de partidos no
Brasil (Braga, 2010, p. 68). No que respeita estrutura da disputa, conclui
que o sistema partidrio caminhou para uma estrutura de competio mais
fechada (Braga, 2010, p. 70).
Braga inicia sua anlise sobre o grau de institucionalizao do sistema
partidrio brasileiro avaliando a volatilidade eleitoral na Cmara dos Deputados. Apresenta dados (retirados de Mainwaring e Torcal, 2005) comparativos de 38 democracias relativos s cmaras baixas, que mostram que
o sistema partidrio brasileiro apresenta uma taxa de volatilidade eleitoral
mais elevada apenas do que os nove primeiros pases (Braga, 2010, p. 54).
Alm disso, mostra que a tendncia geral foi de declnio da volatilidade entre
1990 e 2006. Com base nesses ltimos dados afirma que esse declnio no
grau de volatilidade dos padres de competio interpartidria em to pouco
tempo de existncia revela que nosso sistema de partidos cada vez mais
vivel (Braga, 2010, p. 52). Apresenta tambm dados sobre a evoluo da
volatilidade ideolgica, agregando os partidos segundo o contnuo esquerda-direita, mostrando que os nveis so bem menores do que os de volatilidade
eleitoral-partidria (total) e estariam em declnio na Cmara dos Deputados.
preciso dizer que esses dados apontam para tendncias importantes
no sentido indicado pela autora. Mas seria preciso tambm fazer algumas
RBCPed14.indd 261
15/07/14 15:37
ressalvas: em primeiro lugar, no que diz respeito comparao com as

taxas de volatilidade de outros pases, dados mais recentes apresentados
por Mainwaring e Zoco (2007) relativos a 47 pases que haviam participado do Comparative Study of Electoral Systems (CSES) mostram que,
tomando a volatilidade mdia nas eleies para as cmaras baixas desde o
comeo do regime democrtico (em cada pas), o Brasil fica em 26 lugar,
com uma mdia de 21,8% de volatilidade no perodo analisado (no caso
do Brasil, 1986-2002). A situao, portanto, no parece to positiva, em
perspectiva comparada.
Em segundo lugar, o nvel agregado (para o conjunto do pas) de
volatilidade nas eleies para a Cmara dos Deputados encobre valores
maiores (e variaes significativas) nos nveis de volatilidade por Estado
e por municpio. A prpria autora, em trabalho anterior (Braga, 2006),
mostrou que os nveis mdios de volatilidade na eleio para deputado
federal medidos ao nvel municipal so muito elevados: 42,7% entre 1990
e 1994, 36,3% entre 1994 e 1998, e 37,3% entre 1998 e 2002 (mdia de
38,7% entre 1990 e 2002).
Em terceiro lugar, quanto volatilidade ideolgica, inicialmente deve ser
notado que no h uma trajetria de declnio constante, j que h um salto
enorme de 1,6% do perodo 1994/98 para 10,0% no perodo 1998/2002 e
depois um declnio para 2,6% no perodo 2002/2006 (Braga, 2010, p. 54).
Alm disso, os dados apresentados pela prpria autora em outro trabalho
mostram que entre 1990 e 2002 os nveis de volatilidade ideolgica nas
eleies para deputado federal e estadual, quando medidos ao nvel dos
municpios, se mantiveram praticamente constantes e consideravelmente
altos no pas, em torno de 21%, correspondendo a pouco mais da metade
da volatilidade total (mdia por municpio), que esteve em torno de 39%
(Braga, 2006, p. 225-226).8
Por fim, a anlise dos dados relativos aos nveis de volatilidade nas eleies para alguns outros cargos (que no foram objeto de estudo de Braga,
2010)9 revela que os nveis so maiores do que nas eleies para a Cmara
Peres (2005) j analisara os nveis de volatilidade nas eleies para a Cmara dos Deputados, com
dados e concluses (quanto ao declnio da volatilidade eleitoral sistmica e ideolgica) semelhantes
aos de Braga, valendo, portanto, as mesmas observaes que fao acima.
9
A autora, no entanto, analisou tambm, em trabalho anterior (Braga, 2006), dados relativos ao cargo
de deputado estadual, mostrando que os nveis variaram em torno de 40% entre 1990 e 2002, quando
medidos ao nvel dos municpios.
8
RBCPed14.indd 262
15/07/14 15:37
263
dos Deputados. Melo mostra que os nveis mdios de volatilidade por Estado nas eleies para governador entre 1990 e 2006 so bastante variados
e elevados (de um mnimo de 31% em SC a um mximo de 95% no AM),
com nveis mdios por Estado de 56% (Melo, 2010, p. 27). Alm disso, no
h uma tendncia unvoca de declnio, mas oscilaes ao longo do perodo
1994-2006.
Bohn e Paiva, analisando dados relativos ao perodo 1982-2006, em
mbito estadual, para as eleies a cinco cargos (presidente, senador, governador, deputado federal e estadual), postulam que os nveis de volatilidade
eleitoral vm diminuindo, com exceo do cargo de governador. Com base
nisso, concluem que
no s a volatilidade vem diminuindo ao decorrer do tempo, como entre tipos diferentes de pleito (exceo feita s disputas senatoriais) e na maior parte dos estados
(embora em diferentes graus). Portanto, somos levados a concluir que o caso brasileiro
caminha na direo de um processo de cada vez maior institucionalizao do seu
sistema de partidos (Bohn e Paiva, 2009, p. 205).
Na realidade, porm, os dados desse trabalho mostram que, considerado

o perodo 1994-2006 (ou seja, desconsiderando o perodo de maior intensidade de criao/fuso de partidos sob o atual sistema partidrio), o declnio
da volatilidade s ocorreu mesmo nas eleies para presidente e deputado
federal (Bohn e Paiva, 2009, p. 190, quadro 1). Para os outros trs cargos, na
mdia do pas h uma estabilidade em torno de nveis relativamente elevados
(51% para governador, 63% para senador, e 28% para deputado estadual; para
esses dois ltimos cargos essa estabilidade j vinha de 1990).
Os dados mais recentes (volatilidade entre 2006 e 2010) tambm no
parecem permitir uma viso to otimista. A tabela 1 mostra uma enorme
variao nos nveis de volatilidade entre as unidades da federao; alm disso,
percebe-se que os nveis agregados para o pas, qualquer que seja o cargo,
escondem um valor muito maior do que o da mdia dos estados. As mdias
estaduais so: governador, 48,8%; senador, 79%; deputado federal, 25,6%; e
deputado estadual, 31,2%. Comparando-as com os dados de Bohn e Paiva
(2009) para 2002-2006, houve um grande aumento nas eleies para senador
e um leve aumento nas eleies para deputado estadual. Nas eleies para
governador e deputado federal, um pequeno declnio.
RBCPed14.indd 263
15/07/14 15:37
Tabela 1. Volatilidade eleitoral por estado - quatro cargos (2006-2010)

estado
Rondnia
Acre
Amazonas
Roraima
Par
Amap
Tocantins
Maranho
Piau
Cear
Rio Grande do Norte
Paraba
Pernambuco
Alagoas
Sergipe
Bahia
Minas Gerais
Esprito Santo
Rio de Janeiro
So Paulo
Paran
Santa Catarina
Rio Grande do Sul
Mato Grosso do Sul
Mato Grosso
Gois
Distrito Federal
mdia dos estados
Brasil (volatilidade agregada)
governador
37,8
38,4
99,7
51,7
6,0
67,7
3,7
80,3
87,4
17,8
62,8
50,4
65,4
29,9
2,5
30,5
36,9
99,4
57,2
16,6
60,4
60,5
28,5
5,5
83,0
63,5
74,9
48,8
14,4
senador
80,3
68,2
81,4
99,9
47,4
75,1
95,7
77,2
85,1
99,6
67,1
55,7
99,7
98,2
85,1
82,3
99,6
98,8
96,2
75,7
46,4
78,6
33,7
60,1
84,3
68,3
95,1
79,0
25,5
deputado federal
24,3
35,4
18,5
37,3
17,7
37,5
35,2
33,9
14,9
23,1
23,2
21,9
26,2
38,1
40,5
25,3
14,1
23,5
20,6
14,4
22,8
8,2
14,0
25,2
21,9
21,4
53,3
25,6
10,9
deputado estadual
27,1
25,0
24,4
30,4
22,1
25,6
17,3
29,2
23,7
33,6
13,6
23,9
31,0
46,5
35,4
35,5
37,3
42,4
38,5
52,2
21,9
35,6
31,9
41,4
39,8
29,0
29,9
31,2
11,0
Fonte: Site Jairo Nicolau (2006) e TSE (2010). Elaborao do autor (colaborao de Patrick Marques). Obs: 1) o clculo das
porcentagens de votos (que deram origem ao clculo da volatilidade) tomou como base apenas os votos vlidos; 2) as
mdias dos estados foram calculadas com base nas mdias simples das unidades da federao; 3) a volatilidade brasileira agregada foi calculada com base na variao de votos dos partidos no pas como um todo entre uma eleio e outra.
Enfim, embora tenha ocorrido, realmente, uma diminuio dos nveis

de volatilidade nas eleies para deputado federal, comparativamente aos
RBCPed14.indd 264
15/07/14 15:37
265
encontrados no incio da dcada de 90, considerando o conjunto dos dados

aqui apresentados a situao no me parece to confortvel quanto as anlises
formuladas por Braga (2010), Peres (2005) e Bohn e Paiva (2009) sugerem.
Alm dos nveis de volatilidade, Braga, seguindo os critrios propostos
por Mair, analisa: a estrutura da competio partidria nas eleies brasileiras
entre 1982 e 2006; a estrutura da competio nas eleies presidenciais; e o
relacionamento dessa estrutura de competio com o processo de formao
de governo. Em relao ao primeiro aspecto, identifica um processo mais recente de no-apresentao de novas legendas ao sistema partidrio, afirmando
que isso tambm um indicador importante no sentido da estabilidade do
comportamento das principais elites polticas brasileiras (Braga, 2010, p. 57).
A criao do PSD em 2011 e, mais recentemente, ao final de setembro
de 2013, a obteno de registro por parte do PROS (Partido Republicano da
Ordem Social) e do partido Solidariedade, alm da tentativa de obteno de
registro por outros partidos, entre os quais o Rede Sustentabilidade, parece
mostrar que aquela tendncia estabilidade talvez no seja to duradoura.10
Quanto ao impacto da criao desses novos partidos, no caso do PSD a estrutura da competio partidria j foi afetada, em diferentes graus, segundo o
cargo e os locais em que se realizam as disputas.11 O PROS e o Solidariedade
obtiveram seu registro em perodo muito prximo data final de filiao de
polticos para disputar as prximas eleies. O Rede Sustentabilidade no
conseguiu o nmero de assinaturas (certificadas) necessrias para a obteno de seu registro a tempo de disputar as eleies de 2014. Considerando
que Marina Silva aparecia como segunda colocada nas pesquisas eleitorais,
pode-se imaginar que, se o registro tivesse sido obtido, teria sido grande o
impacto da formao do partido nas prximas eleies. Assim, o eventual
baixo impacto da formao (ou da tentativa de formao) de novos partidos
nas eleies de 2014 ter dependido do timing e da competncia das lideran O Rede Sustentabilidade estruturou-se, em grande medida, em torno da candidatura presidencial de
Marina Silva. Alm dos mencionados, outros trs partidos esto tentando obter o registro junto ao
TSE: o Partido Pirata do Brasil, o PLB e a Arena.
11
Em Santa Catarina, caso que parece mais extremo, o governador, os trs deputados federais, os sete
deputados estaduais e 42 prefeitos que eram filiados ao DEM migraram para o PSD, quando da formao desse partido. O DEM transformou-se, no momento da criao do PSD, de um dos principais
partidos no Estado, num pequeno partido, enquanto o PSD tornou-se um dos maiores. Isso j teve
impactos nas eleies municipais de 2012: o PSD foi o segundo colocado em nmero de prefeitos
eleitos (52), atrs apenas do PMDB. O partido que mais perdeu representantes municipais em Santa
Catarina foi o DEM, com 38 prefeitos e 337 vereadores a menos que em 2008.
10
RBCPed14.indd 265
15/07/14 15:37
as no processo de registro dos partidos e no de uma estabilidade de oferta

partidria por parte das elites polticas.
Ainda na anlise sobre a estrutura da competio partidria no Brasil,
no que respeita s eleies presidenciais, Braga identifica corretamente um
processo acentuado de estabilidade dos padres de competio em mbito
nacional, com um padro bipartidrio na competio (Braga, 2010, p. 58 e
p. 68-69, respectivamente). Quanto s eleies para a Cmara dos Deputados,
depois de mostrar que o nmero de partidos efetivos aumentou de 2,6 em
1982 para 10,6 em 2006, conclui que para o Legislativo nacional, configura-se
uma estrutura de competio multipartidria moderada (Braga, 2010, p.
70).12 A qualificao de moderada para a competio partidria, na tipologia de Sartori, est mais referida distncia ideolgica entre os partidos e
dinmica da competio (se centrpeta ou centrfuga), mas, em relao ao
critrio numrico, Sartori afirma que o pluralismo limitado e moderado
compreende de trs a cinco partidos relevantes (Sartori, 1982, p. 201). Alm
disso, a comparao com dados atuais de outros pases mostra que o Brasil ,
talvez, o pas com o sistema partidrio mais fragmentado do mundo, tomando
as cmaras baixas como referncia.13 Trata-se, portanto, em termos comparativos, de um elevado (e no moderado) grau de competio partidria.
Os dados da tabela 2 mostram que, em 2010, a fragmentao na eleio
para a Cmara dos Deputados continuou aumentando (de 10,6 para 11,3 em
mbito agregado, para o pas; de 8,0 para 8,2 na mdia dos estados). Alm
disso, esse aumento ocorreu em 17 das 27 unidades da federao, tratando-se,
Ferreira, Batista e Stabile, analisando a evoluo do nmero de partidos efetivos por Estado no perodo
1982-2006 para os cargos de deputado estadual, deputado federal, governador e senador, chegam
a concluso semelhante, afirmando a existncia de um sistema multipartidrio moderado (Ferreira,
Batista e Stabile, 2008, p. 446). Essa concluso no me parece se adequar anlise dos dados apresentados pelos autores para os cargos de deputado federal e estadual, na medida em que, na grande
maioria dos estados, a tendncia de crescimento da fragmentao ao longo do perodo, sendo que
em 2006 o nmero de partidos efetivos variou entre 6,2 (SC) e 14,4 (AP), com uma mdia, no conjunto
dos estados, de 9,5 no plano das eleies para deputado estadual. Para deputado federal, os dados
eram: mnimo de 5,6 (MS) e mximo de 12,8 (RJ), com uma mdia de 8,0. Quanto aos cargos de governador e senador, os nmeros apresentados (que so realmente baixos) no se referem a partidos,
mas a candidatos, que so apoiados, na maioria das vezes, por coligaes amplas, cuja composio
muda muito, de um estado a outro e de uma eleio a outra, como aponta Melo (2010, p. 28).
13
Dalton, Farrell e McAllister mostram que o Brasil o pas com maior fragmentao partidria (no Parlamento)
entre os 36 pases que fizeram parte do Comparative Study of Electoral System (CSES): 8,9 partidos efetivos;
a Blgica, em 2 lugar, tem 7,5; s 5 dos 36 pases tm cinco ou mais partidos efetivos (Dalton, Farrell e
McAllister, 2011, p. 42). Payne, comparando o nmero efetivo de partidos de 18 pases da Amrica Latina,
mostra que o Brasil o que tem maior fragmentao partidria, tanto na mdia do perodo analisado (no
caso do Brasil, 1986-2002), quanto na eleio mais recente em cada um dos pases (Payne, 2007, p. 169).
12
RBCPed14.indd 266
15/07/14 15:37
267
portanto, no s de um resultado agregado que pudesse ter sido influenciado

por alguns poucos estados. E o aumento da fragmentao mdia nos estados
aconteceu tambm nas eleies para senador e deputado estadual, enquanto nas
eleies para governador no houve variao significativa entre 2006 e 2010.
Tabela 2. Nmero de partidos efetivos (arena eleitoral) por estado (2006-2010)
estados
Rondnia
Acre
Amazonas
Roraima
Par
Amap
Tocantins
Maranho
Piau
Cear
Rio G. Norte
Paraba
Pernambuco
Alagoas
Sergipe
Bahia
Minas Gerais
Esprito Santo
Rio de Janeiro
So Paulo
Paran
Santa Catarina
Rio G. Sul
Mato G Sul
Mato Grosso
Gois
DistritoFederal
mdia estados
Brasil (total)
deputado federal
2006
2010
7,3
7,7
7,9
6,8
9,3
9,4
11,4
8,7
6,5
7,0
8,4
10,7
5,7
7,8
8,9
9,3
7,6
6,8
6,5
8,1
7,6
8,4
6,4
6,0
9,6
8,4
10,2
7,6
7,6
8,1
5,6
8,4
10,4
10,7
7,0
8,0
12,7
11,7
9,0
9,2
7,9
10,2
6,2
6,3
8,5
7,8
5,6
6,0
8,1
8,0
6,6
8,1
6,9
6,9
8,0
8,2
10,6
11,3
deputado estadual
2006
2010
13,2
14,2
9,8
12,8
13,6
13,3
15,7
16,5
9,1
10,5
14,5
13,5
8,5
8,1
10,1
13,8
8,7
8,4
7,1
11,2
8,7
9,5
6,8
8,9
12,2
11,0
5,6
11,4
7,9
11,8
11,4
11,5
8,2
12,4
7,8
12,6
8,7
11,9
9,9
7,5
10,6
9,3
7,8
7,1
6,4
7,5
7,4
8,7
7,1
7,3
9,8
10,5
12,1
16,3
9,6
11,0
11,5
11,6
governador
2006
2010
2,6
2,7
2,4
2,0
2,4
2,1
2,1
2,3
2,8
2,6
2,3
3,8
2,1
2,0
2,8
2,7
2,2
2,8
2,0
2,3
2,1
2,4
2,1
2,0
3,0
1,4
2,4
3,1
2,1
2,1
2,1
2,2
1,6
2,0
1,6
1,4
3,7
2,0
2,3
2,6
2,9
2,1
2,7
2,6
3,8
2,6
1,9
2,0
2,1
2,6
2,5
2,7
2,8
2,8
2,4
2,4
5,4
5,7
senador
2006
2010
3,4
3,7
1,3
3,8
3,2
3,5
2,1
4,6
2,5
1,8
2,1
3,8
2,2
1,7
3,0
2,4
2,1
3,2
2,1
3,4
2,5
3,6
2,3
1,8
2,5
3,0
2,7
3,6
2,1
4,3
2,7
4,3
2,2
3,4
1,9
2,8
2,8
5,0
2,4
4,7
2,2
4,1
2,3
4,7
4,1
3,8
2,2
3,8
2,3
4,0
1,6
3,1
2,2
3,3
2,4
3,5
6,8
7,9
Fonte: Site Jairo Nicolau (2006) e TSE (2010). Elaborao do autor (colaborao de Patrick Marques).
RBCPed14.indd 267
15/07/14 15:37
Os argumentos que associam maior fragmentao a uma impossibilidade

de formao de maiorias legislativas perderam fora, at porque os governos brasileiros recentes no tm encontrado dificuldade para obter maioria
no Congresso, independentemente do grau de fragmentao do sistema
(que tem aumentado).14 Atualmente, o tema da fragmentao parece mais
relevante para os analistas que se preocupam com problemas que envolvem
a arena eleitoral. Se no mbito das eleies para governador o processo de
coordenao eleitoral sugerido por Limongi e Cortez (2010) discutido
mais adiante acaba por atenuar o problema, reduzindo os custos de tomada
de deciso por parte dos eleitores, nas eleies proporcionais os custos so
muitos altos. Diversos trabalhos (Nicolau, 2002; Renn, 2006, 2009; Marenco,
2009; Melo, 2010) postulam que a tarefa de avaliar os parlamentares e seus
desafiantes, para depois decidir seu voto uma tarefa das mais difceis
para os eleitores nas eleies proporcionais no pas. H um srio problema
de accountability com repercusses sobre a qualidade da representao
nas eleies proporcionais brasileiras que se deve tambm a outros fatores
institucionais, mas agravado pelo alto grau de fragmentao partidria.
Concluindo essa seo, as concluses de Bohn e Paiva (2009), Braga (2010)
e Tarouco (2010), embora apontem aspectos positivos reais de um possvel
processo de institucionalizao (ou estruturao) dos partidos e do sistema
partidrio brasileiro, no parecem dar o devido destaque a alguns limites
importantes desse processo.
O papel da disputa presidencial na estruturao do sistema
partidrio
Nesta seo sero abordados dois tpicos: o primeiro refere-se relao
entre a estrutura da disputa para presidente e a formao de governos; o
segundo, sobre o papel da disputa presidencial na estruturao das disputas
para outros cargos eleitorais.
No que diz respeito relao entre a estrutura da disputa presidencial
e a formao de governos, importante retomar os argumentos de Mair
(1997), que so a base de vrios dos trabalhos aqui analisados. Inicialmente,
cabe destacar que Mair analisa a estrutura de competio para o governo e
Isso no elimina as discusses relativas influncia do grau de fragmentao sobre os custos de
transao envolvidos no processo de formao de maiorias legislativas e sobre a clareza da responsabilidade (Renn et al., 2011) pelas aes governamentais que afeta a capacidade de accountability
em relao aos partidos que formam a coalizo governista.
14
RBCPed14.indd 268
15/07/14 15:37
269
a relao entre essa competio e a formao de governos. Mair sustenta que,

assim como uma mudana na oferta de partidos (ou seja, na estrutura da
competio) pode causar mudanas na estabilidade eleitoral, uma mudana
na estrutura da competio pode contribuir para desestabilizar o sistema
partidrio (Mair, 1997, p. 222). E esse aspecto que, ao final de seu livro,
o autor enfatiza, em relao aos sistemas partidrios da Europa ocidental:
As evidncias sugerem que estamos agora testemunhando uma grande mudana nos
padres tradicionais de formao de governo. H duas tendncias que so relevantes
aqui, cada uma das quais sugere que as antigas estruturas fechadas de competio
podem estar comeando a se abrir e, portanto, podero promover uma maior incerteza eleitoral no futuro. Em primeiro lugar [...] temos visto nas duas ltimas dcadas
a abertura dos governos para (a participao de) uma gama crescente de partidos
polticos [...], resultando da que governar, mesmo que apenas esporadicamente,
hoje uma experincia padro para a maioria dos partidos. Em segundo lugar, [...]
sistemas partidrios so cada vez mais caracterizados por um gradual alargamento da
gama de alternativas de coalizo, criando a impresso de uma crescente promiscuidade no processo de formao de coalizes, o que, por seu turno, provavelmente tem
impacto sobre estruturas de competio dentro dos sistemas partidrios. Caso essas
tendncias continuem, ento certamente possvel que ainda possamos testemunhar
a progressiva desestruturao dos padres tradicionais de competio partidria, com
os padres fechados anteriores dando lugar, cada vez mais, a um estilo que a um s
tempo mais aberto e menos previsvel (Mair, 1997, p. 224, grifos meus).
A partir dessas reflexes de Mair talvez possamos especificar melhor tambm

a prpria tese de que a partir de 1994 nosso sistema partidrio tem se estruturado em torno da competio para presidente. Se privilegiarmos a competio
eleitoral strictu sensu, a tese correta; de 1994 para c efetivamente formou-se
uma estrutura da competio eleitoral (que no havia antes), em torno das coligaes capitaneadas por PT e PSDB. Mas o processo de formao de governos
no seguiu essa estrutura da disputa to de perto. Se privilegiarmos esse ltimo
processo, talvez devssemos tomar como marco divisrio o ano de 2003 e no o
de 1994. Entre 1990 e 2002 tivemos governos de centro-direita, com a esquerda
na oposio (quadro 1).15 Alm disso, as coalizes envolviam de 3 a 5 partidos.
O padro durante o governo Sarney tambm era esse. Uma nica exceo ocorreu na primeira coalizo do
governo do presidente Itamar Franco, em que o PSB participou. Tratava-se de um momento excepcional,
em que aps o impeachment de Collor que foi apoiado por praticamente todos os partidos havia
um sentimento de certa obrigao de apoiar o novo governo, garantindo a governabilidade.
15
RBCPed14.indd 269
15/07/14 15:37
Quadro 1. Coalizes de governo (1988-2011)

presidentes
Sarney
Collor 1
Collor 2
Collor 3
Itamar 1
Itamar 2
Itamar 3
FHC I 1
FHC I 2
FHC II 1
FHC II 2
Lula I 1
Lula I 2
Lula I 3
Lula I 4
Lula I 5
Lula II 1
Lula II 2
Dilma 1
Dilma 2
perodo
06/10/88 - 14/03/90
15/03/90 - 31/01/91
01/02/91 - 14/04/92
15/04/92 - 30/09/92
01/10/92 - 30/08/93
31/08/93 - 24/01/94
25/01/04 - 31/12/94
01/01/95 - 25/04/96
26/04/96 - 31/12/98
01/01/99 - 05/03/02
06/03/02 - 31/12/02
01/01/03 - 22/01/04
23/01/04 - 31/12/04
01/02/05 - 19/05/05
20/05/05 - 22/07/05
23/07/05 - 31/12/06
01/01/07 01/04/07
02/04/07 31/12/10
01/01/11 28/02/12
29/02/12
partidos
PMDB-PFL
PRN-PFL
PRN-PDS-PFL
PDS-PTB-PL-PFL
PSDB-PTB-PMDB-PSB-PFL
PSDB-PTB-PMDB-PP-PFL
PSDB-PP-PMDB-PFL
PSDB-PTB-PMDB-PFL
PSDB-PTB-PMDB-PFL-PPB
PSDB-PTB-PMDB-PFL-PPB
PSDB-PMDB-PPB
PT-PSB-PDT-PPS-PCdoB-PV-PL-PTB
PT-PSB-PMDB-PPS-PCdoB-PV-PL-PTB
PT-PSB-PMDB- PCdoB-PV-PL-PTB
PT-PSB-PMDB- PCdoB-PL-PTB
PT-PSB-PMDB- PCdoB-PP-PL-PTB
PT-PSB-PMDB-PCdoB-PP-PL-PTB
PT-PSB-PMDB-PDT-PCdoB-PP-PR-PTB-PRB
PT-PCdoB-PMDB-PSB-PR-PP-PDT
PT-PCdoB-PMDB-PSB-PR-PP-PDT-PRB
Fontes: at Lula I: Figueiredo e Limongi (2007); Lula II: Figueiredo e Limongi (2010); Dilma: pesquisa do autor. Agradeo
a Fernando Limongi por ceder os dados referentes ao perodo 2007/2010.
A partir de 2003 as coalizes passaram a envolver de 7 a 9 partidos, incluindo siglas de todos os campos ideolgicos (esquerda, centro e direita).16 Essas
mudanas em relao formao de governo parecem guardar semelhanas
com as tendncias de mudana que Mair apontava em parte dos pases da Europa ocidental, na dcada de 90: aumento do nmero de partidos que participam
de governos e aumento das alternativas de coalizo, aumentando a sensao
de crescente promiscuidade no processo de formao de governos. E isso, na
avaliao de Mair, gerava menos previsibilidade. Assim, no caso brasileiro,
se a estrutura da competio aponta para maior estabilidade (em relao ao
Nos ltimos 10 anos, apenas por um perodo de dois meses, entre maio e julho de 2005 (quando
estourou o escndalo do Mensalo), o governo Lula contou com uma coalizo de apenas seis partidos,
com a sada do PV, logo substitudo pelo PP.
16
RBCPed14.indd 270
15/07/14 15:37
271
perodo pr-94), o processo de formao de governos, porm, parece ser mais

aberto e apontar para maior imprevisibilidade (quando comparado ao perodo
pr-2003). Os sinais quanto dinmica do sistema no parecem unvocos,
portanto, quando analisamos simultaneamente a estrutura da competio
para presidente e a formao de governos.17
Outro aspecto importante relacionando a estrutura da disputa com o processo de formao de governos destacado por Braga, que indica que a insero
dos partidos (e polticos) na formao dos governos se deu por trs vias: a)
participao do partido na coligao que elegeu o presidente da Repblica;
b) entrada de partidos que estavam fora da coligao eleitoral vencedora,
mas elegeram uma bancada razovel para a Cmara dos Deputados; c) favorecendo a migrao de polticos dos partidos da oposio para a esfera de
influncia da coalizo governamental (Braga, 2010, p. 59-60).
Quanto segunda via mencionada por Braga, parece ser comum em pases
com sistemas multipartidrios; a questo a forma como se d a incorporao
ao governo de partidos que no faziam parte da coligao de apoio ao candidato
eleito. Um possvel problema com eventuais repercusses sobre o grau de representatividade e legitimidade do sistema poltico o da diferena ideolgica
entre os partidos cooptados aps as eleies e aqueles que apoiaram o candidato durante o processo eleitoral.18 Coalizes ideologicamente inconsistentes
vm ocorrendo de forma crescente no pas, como ser mostrado mais frente.
No que se refere terceira via de formao de governos (migraes), se
logo aps as eleies h um grande nmero de migraes (como ocorria at
2007) e se a distribuio de ministrios ao longo de um mandato for feita
com base na fora parlamentar dos partidos, essa distribuio ser afetada
pelas migraes, distanciando-se do que potencialmente aconteceria, caso
no houvesse as migraes.19 Em casos como esses, pode-se perguntar: que
Talvez isso contribua para que Braga tenha concludo que o sistema partidrio brasileiro caminhou para
uma estrutura de competio mais fechada (Braga, 2010, p. 69), enquanto Melo e Alcntara caracterizam
o sistema como dotado de uma estrutura aberta de competio (Melo e Alcntara, 2012, p. 102).
18
Em mbito internacional, interessante notar que a concluso de Dalton, Farrell e McAllister (2011,
p. 165) bem diferente da de Mair (mencionada na citao mais acima). Aqueles autores, analisando
o processo de formao de governos a partir de 37 casos, nos pases que participaram da segunda
onda do Comparative Study of Electoral Systems, apontam que o fator dominante na determinao
de quais partidos formaro um governo sua compatibilidade ideolgica.
19
No momento em que este texto foi finalizado, Guilherme Afif Domingos (PSD) ocupava uma Secretaria
com status ministerial. Quanto mais ministrios o PSD vier a ter, mais a distribuio de ministrios se
afastar do que seria esperado a partir dos resultados das eleies de 2010. O mesmo se pode dizer
caso haja distribuio de ministrios ao PROS ou ao Solidariedade.
17
RBCPed14.indd 271
15/07/14 15:37
relacionamento existe entre a estrutura da disputa partidria e a formao de

governo, se independentemente daquela estrutura (e dos resultados) o governo consegue formar maioria, por estratgias que visam, em grande medida,
justamente contornar os resultados da competio eleitoral, atraindo para o
governo polticos e partidos de posies muito diferentes das suas? E quais
as implicaes sobre a representatividade e legitimidade do sistema poltico?
Quanto ao papel da disputa presidencial na estruturao da disputa para
outros cargos, vrios trabalhos (Melo, 2007, 2010; Braga, 2010; Limongi e
Cortez, 2010; Melo e Cmara, 2012, Cortez, 2012, entre outros) advogam
que nas eleies presidenciais brasileiras formou-se um padro estvel de
competio, a partir de 1994: a disputa se d basicamente entre candidatos
do PT e do PSDB, cada um apoiado por certo bloco de partidos que seria
relativamente estvel ao longo dessas ltimas cinco eleies.
Uma proposio importante de Melo e Cmara , partindo da ideia de
Mair de que o cerne de todo sistema partidrio enquanto sistema constitudo pela estrutura da competio pelo controle do Executivo (Melo e
Cmara, 2012, p. 78) a de que a competio pelo governo federal tem
servido como ponto de amarrao do sistema (Melo e Cmara, 2012, p. 74).
Outros trabalhos (Braga, 2006; Cortez, 2009 e 2012; Melo, 2010; Limongi e
Cortez, 2010) apresentam dados sustentando que as estratgias partidrias
nas eleies para governador, em particular, esto articuladas com as estratgias partidrias nacionais. Limongi e Cortez, por exemplo, mostram que,
especialmente nas eleies para governador em 2010, boa parte das disputas
se deu entre um dos partidos do bloco PT-PSB e um dos partidos do bloco
PSDB-DEM, ou entre um dos partidos de um desses dois blocos e o PMDB,
que seria o nico partido relevante nas eleies para governador que tem uma
estratgia para disputar com os membros daqueles dois blocos. Concluem:
[A] simplificao do quadro partidrio visvel. So poucos os partidos que realmente
contam. A clivagem poltica nacional se reproduz nos estados. PT e PSDB esto presentes, diretamente ou por meio de representantes, em todos os estados. A oferta de
candidaturas viveis pelos partidos se reduz a dois tanto no mbito nacional como
no estadual. O resto o resto (Limongi e Cortez, 2010, p. 37).
Apresento a seguir as concluses de algumas anlises, bem como alguns

dados prprios, que vo em sentido oposto ao apontado por esses trabalhos,
RBCPed14.indd 272
15/07/14 15:37
273
em relao ao papel da polarizao entre coligaes encabeadas por PT e

PSDB no mbito da eleio presidencial como ponto de amarrao do sistema
(no que se refere estruturao da competio eleitoral para outros cargos).
Anastasia, Nunes e Meira (2010) mostram que nas eleies para prefeito
aumentou consideravelmente o nmero de coligaes entre PT e PSDB (de
452 em 2000 para 1061 em 2008). Peixoto (2010) indica que cresceu entre
2000 e 2008 o nmero de coligaes a prefeito e a vereador envolvendo
partidos que se encontram em polos opostos no que se refere ao governo
federal. Miguel e Machado (2010) mostram que, das coligaes feitas pelo
PT nas eleies para prefeito entre 2000 e 2008, aquelas que envolviam
os principais partidos da oposio aumentaram. Carreiro e Nascimento
(2010), analisando as eleies para governador, senador, deputado federal
e deputado estadual, entre 1986 e 2006, verificaram que, considerando
apenas as coligaes entre os seis maiores partidos, aquelas que envolviam
simultaneamente partidos de apoio e oposio ao governo foram as mais
frequentes no conjunto do perodo, exceto para PT e PDT. Ribeiro (2005),
analisando as coligaes para prefeito entre 1996 e 2004 nas cidades com
mais de 150 mil eleitores, aponta tendncias complexas: algumas parcerias
em mbito nacional, como, por exemplo, entre PSDB e PFL, em 1994 e 1998,
e entre PT e PL, em 2002, tiveram contrapartida nas coligaes seguintes
para prefeito. De outro lado, aumentaram as coligaes de PSDB e PFL, de
um lado e partidos de apoio ao governo Lula, como PSB e PDT, de outro.
Em trabalho posterior, Ribeiro, analisando as coligaes feitas nas eleies
para prefeito entre 1996 e 2008 nas capitais e nos municpios com mais de
200 mil eleitores, conclui que nos grandes municpios as alianas costuradas
nacionalmente tm maior probabilidade de envolver contrapartidas nesses
municpios do que nos menores (Ribeiro, 2010, p. 319). Mas no deixa de
apontar, ao longo de sua anlise, que o prprio PT passou a se aliar com
mais frequncia tambm com o PFL/DEM e, em menor escala, com o PSDB
(Ribeiro, 2010, p. 318). Em sentido diferente vo as concluses de Miranda,
que, analisando as coligaes para os cargos de governador, senador e deputado federal durante o perodo 1990-2010, mostra que h poucas coligaes, especialmente entre PT e PCdoB, de um lado e PSDB e PFL/DEM, de
outro, concluindo pela existncia de uma resistncia poltica que orienta
os clculos coligacionistas dos componentes nucleares dos dois blocos que
se tm alternado no Governo Federal (Miranda, 2012, p. 24). Seus dados
RBCPed14.indd 273
15/07/14 15:37
mostram que essa resistncia aumentou ao longo do tempo. Assim, embora

haja alguma concluso em direo contrria, h um forte predomnio, na
literatura, apontando o aumento das coligaes, para diferentes cargos, entre
partidos que apoiam e partidos que se opem ao governo federal.
Alm da meno a esses trabalhos, como contribuio emprica deste
artigo so apresentados a seguir alguns dados relativos a coligaes que incluem as eleies de 2010 (no analisadas na quase totalidade dos trabalhos
mencionados acima).20
Se a disputa para presidente o principal elemento de estruturao
do sistema partidrio brasileiro, pode-se esperar, ento, que as coligaes
para outros cargos (como os de governador, senador, deputado federal e
estadual) em boa medida sigam as coligaes feitas na eleio presidencial.
Melo e Cmara (2012) postulam que a disputa para presidente tem se estruturado (a partir de 1994) em torno de trs blocos: o primeiro formado por
PT, PDT, PSB e PCdoB (que chamarei Bloco-PT); o segundo por PSDB,
PFL/DEM e PPS (que chamarei Bloco-PSDB); e o terceiro por um bloco
de partidos (PMDB, PP, PTB e PR) disponveis para fazer coalizes com
qualquer um dos blocos anteriores que eleger o presidente. Na realidade,
porm, as coligaes que foram efetivamente realizadas nas eleies entre
1994 e 2010 no nos levam a corroborar essa postulao: como mostra o
quadro 2, apenas em 1998 e em 2010 a coligao de apoio ao candidato
do PT a presidente incluiu os quatro partidos (PT, PCdoB, PSB e PDT) do
Bloco-PT. O PDT em duas dessas eleies (1994 e 2006) lanou candidato
prprio e em uma (2002) apoiou candidato do PPS (que compe o Bloco-PSDB); o PSB em 2002 lanou candidato prprio e em 2006 preferiu no
apoiar nenhum candidato. Quanto aos partidos do Bloco-PSDB, apenas em
2010 a coligao de apoio ao candidato do PSDB incluiu os trs partidos
(PSDB, DEM e PPS). O PPS em 1994 apoiou Lula (candidato do PT, do
Segui aqui o procedimento utilizado por Miranda, que, com base em Sartori (1982), distingue o
comportamento dos micropartidos do comportamento dos partidos relevantes, isto , aqueles que
apresentaram, ao longo do perodo analisado (1990-2010), potencial para a formao de coalizes
governativas ou oposicionistas no nvel federal (Miranda, 2012, p. 3). A anlise ir considerar apenas os
mesmos 11 partidos considerados relevantes por aquela autora: PT, PDT, PSB, PCdoB, PPS, PSDB, PMDB,
DEM, PP, PR e PTB. Esses partidos os mesmos indicados por Melo e Cmara (2012) como formando
os trs blocos de partidos que estruturam a disputa presidencial e, tambm, os mesmos considerados
como mais institucionalizados por Braga (2006) - sero chamados, nessa anlise, de relevantes e os
demais sero denominados pequenos partidos. A classificao das candidaturas utilizando todos os
partidos, inclusive os menores, poderia superdimensionar o grau de inconsistncia das coligaes,
tanto a partir da dimenso ideolgica (esquerda-direita), quanto da dimenso governo-oposio.
20
RBCPed14.indd 274
15/07/14 15:37
275
bloco oposto) e em duas outras eleies (1998 e 2002) lanou candidato

prprio; em 2006 preferiu no apoiar nenhum candidato. O PFL em 2002
e 2006 no apoiou nenhum candidato.
Quadro 2. Coligaes nas eleies presidenciais (1994/2010)
ano
coligaes PT
coligaes PSDB
1994
PT- PCdoB- PSB-PPS-PV-PSTU
PSDB-PFL-PTB
1998
PT- PCdoB-PSB- PDT
PSDB-PFL-PTB-PPB-PSD
2002
PT- PCdoB-PL-PCB-PMN
PSDB-PMDB
2006
PT- PCdoB-PRB
PSDB
2010
PT- PCdoB-PSB-PDT-PMDB-PR-PRB-PTN-PSC-PTC
PSDB-DEM-PPS-PTB-PMN-PTdoB
Fonte: Site Jairo Nicolau (1994-2006) e TSE (2010).

Obs: Outras candidaturas dos partidos relevantes: 1994, PMDB, PDT, PPR; 1998, PPS; 2002, PSB; PPS-PDTPTB; 2006,
PSOL-PDT; 2010, PV.
Mesmo em relao s coalizes governamentais (quadro 1), no h tambm uma coincidncia entre os partidos que formam os blocos propostos
por Melo e Cmara e o comportamento dos partidos em relao polaridade
governo/oposio em cada uma das 11 diferentes coalizes durante os dois
governos FHC e os dois governos Lula. O PPS, por exemplo, no participou
da base do governo FHC em nenhum momento; o PDT esteve por vrios
momentos fora do governo Lula. Por isso, preferi tomar como referncia para
a anlise as coligaes efetivamente realizadas e no blocos de partidos classificados a partir de critrios que no correspondem ao seu comportamento
nem em relao s coligaes, nem s coalizes governamentais.
Considerando apenas aqueles 11 partidos relevantes definidos
mais acima, a tabela 3 apresenta, para o conjunto dos quatro cargos em
anlise, as propores de coligaes inconsistentes21 com as coligaes
Foram consideradas inconsistentes, para cada um dos quatro cargos e tomando apenas os 11 partidos
considerados relevantes: a) as coligaes feitas por um partido que apoiou o candidato do PT na eleio
presidencial que envolvessem pelo menos um partido que apoiou o candidato do PSDB na eleio
presidencial (e vice-versa); b) no caso de partidos que no participaram das coligaes de apoio aos
candidatos a presidente do PT nem do PSDB, as coligaes (para um desses quatro cargos em questo)
que envolvessem simultaneamente partidos que apoiaram cada um desses candidatos. No foram consideradas inconsistentes as coligaes, para cada um daqueles cargos, que envolvem simultaneamente um
partido que tenha lanado candidato prprio presidncia e um partido que tenha participado de uma
das coligaes que apoiaram candidatos a presidente do PT ou do PSDB. Se tivessem sido consideradas,
aumentaria significativamente o grau de inconsistncia das coligaes para os cargos em estudo.
21
RBCPed14.indd 275
15/07/14 15:37
feitas nas eleies presidenciais (apresentadas no quadro 2), em 1994,

1998 e 2010.22
Tabela 3. Coligaes inconsistentes segudo dimenso governo/oposio - governador, senador,
deputados federal e estadual (1994-1998-2010) (%)
ano
PT
PDT
PSB
PCdoB
PSDB
1994
26
22
28
1998
13
31
30
22
2010
28
39
48
30
PPB/PP
PMDB
PL/
PR
PTB
21
26
12
16
16
15
10
20
24
52
44
47
43
55
PFL/DEM
PPS
40
28
15
46
50
Fonte: TSE. Obs: foram considerados apenas os 11 partidos considerados relevantes.
A evoluo das porcentagens de coligaes inconsistentes entre 1994 e

1998 varia segundo o partido. Mas notvel o aumento da inconsistncia
das coligaes entre 1998 e 2010, a partir do critrio aqui proposto. Em 2010
as coligaes inconsistentes so bastante frequentes, representando para
quase todos os partidos percentuais entre 39% e 55%, as excees sendo PT
e PCdoB, para os quais elas representam 28% e 30% das candidaturas de
que participaram, respectivamente. Nas eleies para governador (que so
objeto de estudo de vrios dos trabalhos aqui comentados), o crescimento
entre 1998 e 2010 ainda mais acentuado, tendo os percentuais de coligaes
variado entre 37% (PT) e 74% (PTB) nessa ltima eleio.23
Antes de concluir este tpico, so necessrias algumas observaes metodolgicas. Os resultados da anlise feita aqui, bem como das comentadas
anteriormente, dependem fortemente da maneira de sua operacionalizao.
Melo e Cmara (2012) optaram por enfatizar trs blocos de partidos (que,
como j mencionado, nem sempre correspondem ao comportamento
efetivo dos partidos em suas coligaes ou coalizes). No que se refere
consistncia das estratgias, um deles (PMDB-PP-PL/PR-PTB) estaria
dispensado disso, pois se trata de um bloco de partidos disponveis para se
associar a qualquer um dos outros dois blocos. Na prtica, portanto, apenas
Como em 2002 e 2006 vigorou a regra da verticalizao das coligaes, para os principais partidos os
valores para esses anos seriam zero na tabela. Como esse resultado seria determinado basicamente pela
regra eleitoral em vigor e no por decises autnomas dos partidos, esses dados no entraram na anlise.
23
Dados no mostrados aqui por problemas de espao.
22
RBCPed14.indd 276
15/07/14 15:37
277
os partidos pertencentes a esses dois que coordenariam suas estratgias

com a estrutura da disputa presidencial. Os partidos que compem esses
blocos elegeram apenas 52% dos parlamentares do Congresso Nacional em
2010. Limongi e Cortez (2010) apresentam uma estrutura da competio,
nas eleies para governador, que seria polarizada entre PT e PSB, de um
lado, e PSDB e DEM, de outro, com o PMDB como uma terceira fora,
independente, ora lanando candidato prprio, ora apoiando candidatos
de um ou outro desses dois blocos. Considerando apenas PT, PSB, PSDB
e DEM, ficamos com 40% dos congressistas eleitos em 2010. Quanto ao
PMDB, seguindo a argumentao dos autores, no se pode dizer que
coordena sua estratgia com a dos partidos daqueles blocos, j que tem
estratgia diversificada em relao a eles, conforme os estados. Assim, a
concluso de que as estratgias nas eleies para governador so coordenadas em acordo com a estrutura da disputa presidencial , grosso modo,
vlida para alguns partidos que se coligam em torno do PT e do PSDB, mas
isso significa deixarmos de fora os demais partidos, que correspondem a
48% ou 60% (conforme a argumentao de cada um dos trabalhos) dos
representantes no Congresso Nacional. Quando os inclumos, a consistncia da coordenao entre as eleies presidenciais e as eleies para os
outros cargos diminui sensivelmente.
Outro aspecto a ser considerado o de que os dados aqui produzidos
mostram tambm que a volatilidade ainda muito alta nas eleies para
governador (tabela 1). Cortez (2012) afirma, a meu ver corretamente, que
boa parte da instabilidade partidria encontrada nessas disputas decorre
justamente da nacionalizao da disputa24 e das migraes partidrias de
lideranas importantes em mbito estadual; quanto a esse segundo fator,
a instabilidade partidria encobriria uma estabilidade maior no plano das
elites que disputam efetivamente as eleies para governador. Quanto ao
primeiro fator, a coordenao pr-eleitoral realizada pelos partidos acaba
realmente criando uma disputa para o cargo de governador com poucos
concorrentes, o que facilita a deciso do eleitor. O problema em relao ao
segundo fator, porm, que a migrao frequente de lideranas estaduais
importantes (mais recentemente, especialmente com a criao de PSD, PROS
Partidos como PT e PSDB decidem se lanam candidatos prprios ou apoiam candidatos a governador
de partidos que apoiam seus candidatos a presidente. Como essas decises baseiam-se em avaliaes
pontuais, que podem ser diferentes a cada ano eleitoral em cada estado, isso gera volatilidade eleitoral.
24
RBCPed14.indd 277
15/07/14 15:37
e Solidariedade) torna difcil a formao de imagens partidrias claras pelo

eleitorado e gera um cenrio em que a cada eleio o panorama da disputa
(em termos partidrios) bem diferente do das disputas anteriores. Essa
fluidez contribui para corroborar (parcialmente, j que as migraes no
ocorrem to generalizadamente e a coordenao mencionada acima a limita)
a concluso de Melo sobre as disputas para os Executivos estaduais:
no mbito das eleies para governador em muitos estados, ao contrrio do que vem
ocorrendo no plano nacional, no foram os partidos que estiveram no controle da
disputa majoritria este papel coube aos grupos e lideranas polticas que se movimentavam com desembarao entre as legendas. O resultado, nesses locais, foi um
quadro de partidos em constante fluxo, mas no necessariamente um sistema partidrio
(Melo, 2010, p. 37, grifos meus).
Concluindo este ponto, a afirmao de que a eleio presidencial estrutura o sistema partidrio brasileiro tem certa dose de verdade j que, a
partir da estrutura da competio para a Presidncia da Repblica, pode-se
prever que os partidos que predominantemente compem os dois principais
blocos (em torno do PT e do PSDB) no realizem muitas coligaes entre
si nas disputas para outros cargos estaduais mas precisa ser vista tambm
com certa cautela, j que, pelo menos atualmente, boa parte dos partidos
relevantes em mbito nacional, ao decidir suas estratgias de coligao em
eleies para outros cargos, d importncia apenas relativa estrutura da
disputa presidencial. Alm disso, as decises partidrias visando coordenar as
estratgias estaduais com a nacional, em conjunto com a migrao partidria
de lideranas estaduais, no contribuem para a estabilidade dos sistemas
partidrios em mbito estadual.
O papel da ideologia na estruturao do sistema partidrio
Uma discusso relevante e que tem sido tema de debate recente (Power e
Zucco Jr., 2008; Zucco Jr., 2011; Lucas e Samuels, 2011; Melo e Cmara, 2012)
sobre a evoluo do papel da ideologia na estruturao de nosso sistema
partidrio. Lucas e Samuels afirmam que o sistema partidrio brasileiro
tem se tornado relativamente mais incoerente (Lucas e Samuels, 2011, p.
61).25 Melo e Cmara, por outro lado, postulam que a varivel ideologia
Os autores baseiam suas concluses principalmente em respostas de parlamentares a seis surveys da
25
RBCPed14.indd 278
15/07/14 15:37
279
deve ser levada em conta se pretendemos entender a estrutura assumida

pela competio no sistema partidrio brasileiro (Melo e Cmara, 2012,
p. 100).26 Dialogando com Lucas e Samuels, sustentam que a tese de que o
sistema encontra-se mais incoerente hoje do que antes equivocada (Melo
e Cmara, 2012, p. 73).27 Apresento a seguir as concluses de algumas anlises, bem como alguns dados prprios sobre coligaes eleitorais, coalizes
governamentais e migraes partidrias que tendem a corroborar a tese
de Lucas e Samuels de que o sistema partidrio brasileiro tem se tornado
ideologicamente mais incoerente.
Um primeiro aspecto relativo s coligaes eleitorais. Vrios trabalhos
tm mostrado a pouca relevncia da ideologia partidria na formao de
coligaes, em eleies de mbito estadual (Sousa, 2006, 2010; Carreiro e
Nascimento, 2010; Krause e Godoi, 2010) e municipal (Dantas, 2007). Mesmo
alguns estudos que apontam ainda certa relevncia dos posicionamentos
ideolgicos dos partidos nas decises sobre coligaes indicam tambm o
crescimento das coligaes inconsistentes28, ao longo do tempo (Ribeiro,
2005, 2010; Carreiro, 2006; Machado, 2007; Miguel e Machado, 2007, 2010;
Machado e Miguel, 2008; Machado, 2010; Leoni, 2011; Miranda, 2012).
Como contribuio emprica deste trabalho, apresento a seguir alguns
dados sobre coligaes que incluem as eleies de 2010, seguindo o mesmo
procedimento anterior, de incluir apenas os partidos considerados relevantes. Como mostra a tabela 4, embora haja algumas variaes em especial
as situaes de PSB, PMDB e PSDB em 2002 , a tendncia mais geral de
Pesquisa Legislativa Brasileira (ver Power e Zucco, 2011). Essa concluso vai contra a de Power e Zucco
(2008), que, com base nos cinco primeiros desses mesmos surveys, afirmavam que o ordenamento
dos principais partidos brasileiros com base em uma escala esquerda-direita manteve-se basicamente
constante entre 1990 e 2005.
26
Suas concluses baseiam-se principalmente em dados de surveys realizados pelo Centro de Estudos
Legislativos (UFMG) na Cmara dos Deputados, em 2005 e 2010. Alm disso, os dados so consistentes
com o que ocorre no mundo real: sem levar em conta a clivagem ideolgica no seria possvel entender por que o ento PFL no seguiu o caminho do PP e aderiu ao governo petista, ou por que o PPS
deslocou-se para a oposio, ou mesmo por que a bancada do PDT continuou, de forma majoritria,
votando com o governo mesmo estando fora da coalizo na maior parte do primeiro mandato de
Lula (Melo e Cmara, 2012, p. 100).
27
No fica claro se essa ltima afirmao refere-se especificamente ideologia. De toda forma, cabe
mencionar que os autores matizam suas concluses, ao admitir que a distncia entre esquerda e direita no Congresso efetivamente diminuiu desde os anos 1980. Alm disso, admitem tambm que a
clivagem ideolgica no tem nada a dizer sobre as motivaes de PMDB, PP, PTB e PR para participar
da coalizo constituda pelo PT (Melo e Cmara, 2012, p. 100-101).
28
Em termos de ideologia, aquelas que envolvem simultaneamente partidos de esquerda e de direita.
RBCPed14.indd 279
15/07/14 15:37
crescimento significativo das propores de coligaes ideologicamente

inconsistentes realizadas pelos partidos relevantes (entre si) ao longo do
perodo 1994-2010 no conjunto das eleies para os cargos de deputado
federal, deputado estadual, senador e governador.29
Tabela 4. Coligaes ideologicamente inconsistentes entre partidos relevantes - governador,
senador, deputado federal e estadual (1994-2010) (%)
ano
PT
PC
do B
PDT
PSB
PPS
PSDB
PMDB
PL/
PR
PTB
PPB/PP
PFL/
DEM
1994
14
29
13
17
20
13
26
37
15
18
1998
17
25
21
34
26
18
40
33
24
18
2002
64
63
62
59
70
70
32
22
2006
47
47
23
46
56
30
22
68
52
35
40
2010
67
63
64
65
67
49
54
71
56
72
62
Fonte: TSE. Critrio: classificao considerando apenas partidos relevantes.
Um dado comparativo que mostra isso com muita clareza o seguinte: o

percentual mximo de coligaes inconsistentes em 1994 (37%, relativo ao
PTB) bem menor do que o mnimo em 2010 (49%, relativo ao PSDB). O
salto visvel se d em 2002, quando a coligao PT-PL (mas no s) se repete em muitos estados. Por fim, cabe destacar que na ltima eleio (2010),
para os cargos em anlise, os percentuais so bastante elevados, variando
de 49% (PSDB) a 71% (PR). Enfim, de 2002 para c, a ideologia partidria
no parece central para estruturar a competio, pelo menos para os cargos
de governador e senador e deputado federal.30
No que se refere s coalizes de governo (em mbito federal), a trajetria, em
termos da ideologia dos partidos que as compem, semelhante encontrada
no comportamento partidrio relativo s coligaes eleitorais. Santos (2006),
A classificao dos partidos no continuum esquerda-direita aqui utilizada segue a proposta em Krause,
Dantas e Miguel (2010), que foi fruto de consenso entre um nmero significativo de pesquisadores.
Esquerda: PCdoB, PCB, PCO , PDT, PHS, PMN, PPS, PSB, PSOL, PSTU, PT e PV; centro: PMDB e PSDB; direita:
todos os demais. Os percentuais da tabela foram calculados sobre o nmero total de candidaturas,
incluindo as isoladas (quando no h coligao). Quando calculamos apenas sobre o conjunto das
coligaes (excluindo as candidaturas isoladas), os percentuais de coligaes inconsistentes aumentam
consideravelmente, especialmente no incio do perodo em estudo.
30
A inconsistncia bem menor nas coligaes para as eleies de deputado estadual. Para deputado
federal a inconsistncia apenas um pouco menor do que para os cargos majoritrios.
29
RBCPed14.indd 280
15/07/14 15:37
281
Santos e Vilarouca (2008), Figueiredo e Limongi (2007) mostram que aps 2003
houve uma mudana dos padres encontrados para o perodo 1986-2002. O
grau de consistncia ideolgica na composio partidria do governo (ministrios) e nas coalizes nas votaes em plenrio declinou bastante aps a posse
do presidente Lula. As coalizes em plenrio s tendem a ser ideologicamente
consistentes, se a composio dos governos (formao de ministrios) for ideologicamente consistente. E a trajetria a de uma inconsistncia ideolgica
crescente na composio de governos em mbito federal.31
Zucco Jr. (2011), a partir da anlise da evoluo das opinies de parlamentares nos surveys da Pesquisa Legislativa Brasileira, conclui que o que
era esquerda em 1987 praticamente desapareceu, o centro e a direita ocupam
quase a totalidade da escala ideolgica. E, ao analisar o comportamento
concreto dos partidos, em votaes nominais na Cmara entre 2007 e 2009,
afirma que possivelmente por conta desse
maior consenso substantivo entre esquerda e direita, a clivagem estratgica e no ideolgica entre governo e oposio parece ter ocupado o papel predominante na estrutura
das disputas polticas na Cmara dos Deputados (...) embora as elites continuem reconhecendo uma estrutura ideolgica em seu meio, suas preferncias e comportamentos
esto muito menos associados a esta estrutura do que no passado (Zucco Jr., 2011, p. 58).
Outro aspecto do comportamento dos polticos brasileiros que tem

tido impacto significativo sobre o sistema partidrio relativo s migraes
partidrias. Em seu estudo sobre o assunto, na Cmara dos Deputados,
abrangendo o perodo de 1985 a 2002, Melo afirma que a mudana de
partido tornou-se endmica no cenrio poltico brasileiro (Melo, 2004, p.
161). Quanto ao padro ideolgico das migraes, conclui que
apenas no caso dos congressistas eleitos por partidos de direita, revelou-se verdadeira
a suposio de que a maioria das migraes teria como destino um partido situado no
Enquanto at 2002 apenas um partido de esquerda (PSB) fez parte de coalizes de governo de centro-direita durante alguns meses no governo Itamar, durante todo o governo Lula e no governo Dilma
houve partidos de direita na coalizo. Na primeira coalizo do primeiro mandato do governo Lula havia
dois partidos de direita: PL e PTB. Na ltima coalizo do segundo mandato j havia quatro: PP, PTB, PR e
PRB. Quanto ao comportamento em plenrio, os ndices de semelhana nas votaes na Cmara entre
deputados do PP (PPB) e do PT, por exemplo, variaram, no perodo de 1986 a 2002, entre um mnimo de
14,3% e um mximo de 29,8%. J no primeiro mandato de Lula esse ndice salta para 79,3% (Figueiredo
e Limongi, 2007). Esse tipo de salto acontece tambm no ndice de semelhana entre PMDB e PT.
31
RBCPed14.indd 281
15/07/14 15:37
interior do mesmo campo ideolgico. No caso dos deputados migrantes eleitos pela
esquerda, uma minoria optou por partidos ideologicamente prximos; um tero deles
terminou a legislatura no outro extremo do espectro partidrio (Melo, 2004, p. 165).32
A deciso do TSE (referendada pelo STF), em 2007, que permite aos

partidos reivindicar a vaga no caso de um deputado migrar para outro
partido, reduziu o volume de migraes, embora no tenha eliminado esse
fenmeno. A criao e registro do PSD (2011), do PROS e do Solidariedade
(2013), alm da tentativa de registro de outros partidos, sugere que a deciso
do TSE parece ter tido como efeito perverso o estmulo criao de novos
partidos, estratgia que atende o anseio de maior segurana por parte dos
polticos que desejam migrar de partido. As migraes passaram a ocorrer
no atacado mais do que no varejo.
A tabela 5 que mostra a origem ideolgica dos partidos de origem dos
deputados federais que migraram para o PSD, o PROS e o Solidariedade
(SDD)33 revela o ecletismo ideolgico na formao desses partidos, j que
foram significativas as porcentagens de deputados de partidos de direita e
de esquerda (simultaneamente) que formaram a bancada federal de cada
um desses partidos. No conjunto, 37% dos deputados que migraram para
esses partidos vieram de partidos de esquerda e 52% de partidos de direita.
Tabela 5. Migraes partidrias para PSD, PROS e Solidariedade (2011-13) (%)
partido de destino
campo ideolgico do partido de origem
total (n)
esquerda
centro
direita
PSD
32,2
10,2
57,6
(59)
PROS
42,9
4,8
52,4
(21)
SDD
42,9
23,8
33,3
(21) (1)
total
36,6
11,9
51,5
(101)
Fonte: Levantamento realizado pelo autor no site da Cmara dos Deputados.

(1) Na realidade, 24 deputados migraram para o Solidariedade at 17 de outubro de 2013. No inclu na tabela um
deputado oriundo do PSD e dois do PEN, por no ter classificado esses partidos ideologicamente.
Roma (2007), por outro lado, sustenta que a incoerncia no era alta.
Levantamento realizado pelo autor em 17 de outubro de 2013 junto ao site da Cmara (Histrico
de Movimentao Parlamentar), relativo ao perodo de 1 de fevereiro de 2011 a 17 de outubro
de 2013. As migraes incluem alguns suplentes; no caso do PSD, vrios deputados j saram do
partido, mais recentemente.
32
33
RBCPed14.indd 282
15/07/14 15:37
283
Finalizando este tpico, o que os dados relativos a aspectos do comportamento efetivo das elites polticas coligaes, coalizes e migraes
partidrias mostram que a ideologia perdeu peso ao longo do perodo
em que vigora o atual sistema partidrio, tornando-o, portanto, pelo menos
nesses aspectos, mais incoerente ideologicamente, como defendido por Lucas
e Samuels (2011) e por Zucco Jr. (2011).34
Consideraes finais
O presente trabalho busca contribuir para uma avaliao da dinmica
do atual sistema partidrio brasileiro, dialogando com alguns dos trabalhos
recentes que, ao tomarem como referncia terico-metodolgica uma literatura at ento pouco discutida no Brasil, renovaram o debate sobre o grau
em que nosso sistema partidrio cumpre algumas das funes que dele se
espera. Tentei problematizar alguns dos aspectos presentes nesses diagnsticos, apresentando argumentos e dados relativos a alguns indicadores gerais
da dinmica do sistema partidrio que, julgo, levam a uma avaliao menos
otimista do que a presente em alguns daqueles trabalhos.
Das concluses da literatura analisada, me parece que se destacam alguns
sinais efetivamente positivos em relao ao sistema partidrio brasileiro:
1) o principal que foi constituda de 1994 para c certa regularidade
no padro da disputa eleitoral mais importante no pas, a eleio para a
Presidncia da Repblica, com coligaes em torno de PT e PSDB dando o
tom da disputa;
2) nas eleies para governador tem ocorrido uma tendncia de maior
coordenao das disputas em boa parte dos estados, seguindo de perto a
polarizao nacional entre os blocos liderados por PT e PSDB, como mostram vrios estudos;
Um aspecto muito importante, no analisado aqui, o das polticas pblicas. Certamente h diferenas
significativas nas polticas implementadas nos governos tucanos e petistas, em especial no que se
refere aos temas do papel do Estado na economia e da poltica social. Mas h tambm continuidades
importantes, em aspectos relevantes da poltica econmica. Do ponto de vista temporal, certamente
se pode dizer que, em termos de polticas, a diferena proclamada pelo PT em relao ao PSDB, quando
o PT ainda era oposio, era bem maior do que a diferena que acabou se materializando quando
o partido chegou ao governo. Assim, tambm em relao a esse aspecto, a concluso me parece a
mesma: a ideologia ainda conta, mas bem menos do que 20 ou 30 anos atrs. Alm disso, embora
tambm no tenha sido tema enfatizado aqui, h indcios relevantes (Carreiro, 2008; Zucco, 2010)
de que a ideologia tambm vem perdendo sua capacidade de facilitar aos eleitores o mapeamento
do campo poltico, o que dificulta suas escolhas eleitorais.
34
RBCPed14.indd 283
15/07/14 15:37
3) h tambm uma tendncia de declnio dos nveis de volatilidade nas

eleies para os cargos de presidente e deputado federal;
4) diferenas de opinies dos deputados federais brasileiros pertencentes
a diferentes partidos em relao a temas importantes, o comportamento
efetivo de alguns partidos no Congresso e ainda certo grau de resistncia
ideolgica nas coligaes para alguns cargos apontam para certa relevncia,
ainda, da dimenso ideolgica, que de alguma forma ajuda a estruturar o
sistema partidrio.
Mas possvel realar um conjunto de consideraes apresentadas aqui
que caminham em sentido contrrio ao de algumas outras concluses dessa
literatura e pelo menos matizam algumas dessas tendncias acima:
1) os indcios de institucionalizao de vrios dos partidos brasileiros
(individualmente), apontados por Tarouco (2010), me parecem frgeis, por a
autora no levar em conta de forma adequada o critrio da competitividade
desses partidos;
2) da mesma forma, alguns dos indcios de institucionalizao (ou estabilizao) do sistema partidrio brasileiro (como um todo) me parecem no
levar em considerao suficiente a ideia de que um sistema partidrio implica
padres relativamente estveis de relacionamento entre os partidos (Tarouco,
2010), ou no avaliar adequadamente a dinmica de alguns indicadores do
sistema partidrio brasileiro relacionados ideia de institucionalizao (Braga, 2010; Bohn e Paiva, 2009; Ferreira, Batista e Stabile, 2008). Quanto a isso:
a) no parece haver razo para otimismo com os nveis de volatilidade
eleitoral encontrados nas eleies recentes, j que ainda so altos, em comparao internacional, mesmo nas eleies para a Cmara dos Deputados.
Especialmente altos so os nveis agregados de volatilidade para os cargos
de governador e senador, mas tambm so elevados para os demais cargos,
quando analisamos a volatilidade em nveis mais desagregados de mensurao. Alm disso, para os cargos de senador e deputado estadual, as tendncias
mais recentes no so de declnio da volatilidade;
b) quando comparado com outros pases democrticos, o Brasil o pas
com maior grau de fragmentao partidria nas eleies para deputado
federal (Payne, 2007; Dalton, Farrell e McAllister, 2011); a fragmentao
partidria nas Assembleias Legislativas ainda maior do que na Cmara
dos Deputados. Alm disso, essa fragmentao crescente; isso no um
indcio de estabilidade, mas de aumento da instabilidade do sistema. Junto
RBCPed14.indd 284
15/07/14 15:37
285
com outras caractersticas de nosso sistema poltico, a alta fragmentao

dificulta as decises dos eleitores principalmente nas eleies proporcionais
no pas, gerando problemas de accountability, com repercusses sobre a
qualidade da representao;
3) quanto estrutura de competio para presidente e a relao entre
essa competio e a formao de governos, argumentei que no caso brasileiro os sinais no so unvocos: se a estrutura da competio nas eleies
presidenciais de 1994 em diante efetivamente aponta para maior estabilidade
(em relao a 1989), o processo de formao de governos aps 2003, porm,
parece ser mais aberto e apontar para maior imprevisibilidade;
4) quanto tese de que a disputa presidencial funciona como um ponto
de amarrao do sistema partidrio como um todo, os indcios tambm so
contraditrios:
a) em primeiro lugar, a quase totalidade dos estudos mostra que nas
eleies para prefeito tm aumentado ao longo do tempo os percentuais de
coligaes envolvendo simultaneamente partidos que apoiam e que se opem
ao governo em mbito federal;
b) em relao s eleies para os cargos de senador, deputado federal e
deputado estadual e especialmente o de governador, necessrio tomar com
cautela a afirmao de que as estratgias de coligao so coordenadas com a
disputa presidencial, j que, quando inclumos na anlise, alm dos principais
aliados de PT e PSDB, o conjunto de partidos relevantes em mbito nacional,
verificamos que boa parte deles, ao decidir suas estratgias de coligao em
eleies para outros cargos, no leva em grande considerao a estrutura da
disputa presidencial. Alm disso, nas eleies para governador as prprias
decises partidrias visando coordenar as estratgias estaduais com a nacional, em conjunto com a migrao partidria de lideranas regionais, no
contribuem para a estabilidade dos sistemas partidrios em mbito estadual;
5) a ideologia ainda tem certa relevncia na estruturao do sistema
partidrio, mas est perdendo importncia ao longo do tempo, tanto na diferenciao das opinies das elites polticas brasileiras, quanto na formao
de coligaes para os diversos cargos em disputa e nas coalizes de governo
em mbito federal. A pouca considerao quanto ideologia parece persistir ou mesmo aumentar no que se refere s migraes partidrias, a julgar
pela procedncia partidria dos deputados federais que formaram os mais
recentes partidos registrados junto ao TSE.
RBCPed14.indd 285
15/07/14 15:37
Do ponto de vista das abordagens tericas que visam analisar o grau de

estabilidade/estruturao dos sistemas partidrios, as crticas em relao
noo de institucionalizao proposta por Mainwaring e colaboradores
parecem pertinentes: essa noo envolve vrias dimenses que, alm de
se referirem a unidades distintas (os partidos e o sistema partidrio), nem
sempre caminham numa mesma direo no que se refere a uma maior ou
menor estabilidade (ver Tarouco, 2010, Braga, 2010, Bardi e Mair, 2010,
Luna e Altman, 2011, e Melo e Alcntara, 2012). Algumas das alternativas
propostas na literatura podem ser mais interessantes.
Argumentando que os sistemas partidrios so mais bem entendidos
como fenmenos multidimensionais, Bardi e Mair (2010, p. 227) postulam
que pode haver mais de um sistema partidrio em um mesmo sistema poltico, dependendo de trs tipos de diviso que podem ocorrer no interior
do corpo poltico: divises verticais, quando h uma clivagem separando
dois eleitorados distintos (como na Blgica ou no Canad); divises horizontais, em sistemas polticos fortemente descentralizados, nos quais as
unidades inferiores gozam de considervel autonomia no exerccio de suas
prerrogativas polticas (Bardi e Mair, 2010, p. 239); divises funcionais,
em que o padro das interaes varia consideravelmente entre diferentes
arenas funcionais (em particular as arenas eleitoral e parlamentar). Mobilizar essas ideias para a anlise do caso brasileiro pode ser um caminho
proveitoso. Sem postular a existncia de mais de um sistema partidrio no
Brasil, a anlise aqui apresentada sugere que h certo grau de descolamento
dos sistemas partidrios estaduais em relao ao sistema partidrio nacional
(diviso horizontal); alm disso, como foi visto, no mbito da presidncia h tambm certo grau de descolamento entre a disputa eleitoral (que
se estrutura mais a partir de 1994) e a formao de coalizes de governo
(que se tornam mais instveis a partir de 2003). possvel que esse tipo de
diviso funcional ocorra tambm nos mbitos estadual e municipal, em
diferentes medidas.
Melo e Alcntara (2012), por seu turno, seguindo Luna e Altman (2011),
sugerem que se analisem separadamente a dimenso da competio eleitoral
e a dimenso do enraizamento dos partidos. No trabalho aqui analisado
decidem assim como, em grande medida, Braga (2010) e Tarouco (2010)
centrar sua anlise na estrutura da competio partidria. A anlise em
separado de diferentes dimenses do processo de estruturao do sistema
RBCPed14.indd 286
15/07/14 15:37
287
partidrio tambm um caminho profcuo. O que o trabalho pretendeu

mostrar que, mesmo privilegiando a anlise da estrutura da competio e
de sua relao com a formao de governos (abandonando a concepo de
institucionalizao proposta por Mainwaring), no parece claro que estejamos caminhando para um processo de estruturao do sistema partidrio
brasileiro, j que os indcios so contraditrios.
Os trabalhos com que dialoguei apresentam diagnsticos parcialmente
diferenciados entre si, dando menor ou maior destaque nesse ltimo caso
esto especialmente os trabalhos de Melo (2010) e Melo e Alcntara (2012),
de cujas concluses me parece que o presente trabalho se aproxima mais aos
problemas enfrentados por nosso sistema partidrio. A perspectiva geral,
porm, me parece ser a de que est presente a uma avaliao excessivamente
positiva da dinmica recente do sistema partidrio brasileiro. Meu objetivo
aqui foi tentar dar o devido destaque tambm s tendncias que, ao apontar
em direo oposta, matizam aquela avaliao.
Vrios autores j apontaram que muitas das dificuldades enfrentadas pelo
sistema partidrio brasileiro no so especificidades suas, estando relacionadas com tendncias internacionais gerais que afetam tambm democracias
mais consolidadas. Num contexto internacional em que as dificuldades para
consolidar um sistema partidrio so muito grandes, as tendncias positivas
apontadas pelos trabalhos com que aqui dialoguei devem, realmente, ser
valorizadas. Mas importante indicar tambm as limitaes existentes em
nosso sistema partidrio, at porque elas esto relacionadas a problemas de
representatividade poltica e de accountability (principalmente nas eleies
proporcionais), com efeitos negativos na qualidade da representao e no
grau de legitimidade dos partidos e das instituies polticas questes que
no so novas no debate, mas que talvez valha a pena relembrar.
Lista de siglas e abreviaturas de partidos
Arena - Aliana Renovadora Nacional
DEM - Democratas
PBR - Partido Progressista Brasileiro.
PCB - Partido Comunista Brasileiro
PCdoB - Partido Comunista do Brasil
PCO - Partido da Causa Operria
PDS - Partido Democrtico Social
RBCPed14.indd 287
15/07/14 15:37
PDT - Partido Democrtico Trabalhista

PEN - Partido Ecolgico Nacional
PFL - Partido da Frente Liberal
PHS - Partido Humanista da Solidariedade
PLB - Partido Liberal Brasileiro
PL - Partido Liberal
PMDB - Partido do Movimento Democrtico Brasileiro
PMN - Partido da Mobilizao Nacional
PP - Partido Progressista
PPB - Partido Progressista Brasileiro
PPR - Partido Progressista Renovador
PPS - Partido Popular Socialista
PRB Partido Republicano Brasileiro
PRN - Partido da Reconstruo Nacional
PRONA - Partido de Reedificao da Ordem Nacional
PROS - Partido Republicano da Ordem Social
PR - Partido da Repblica
PSB - Partido Socialista Brasileiro
PSC Partido Social Cristo
PSDB - Partido da Social Democracia Brasileira
PSD - Partido Social Democrtico
PSOL - Partido Socialismo e Liberdade
PSTU - Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado
PTB - Partido Trabalhista Brasileiro
PTC - Partido Trabalhista Cristo
PTdoB - Partido Trabalhista do Brasil
PTN - Partido Trabalhista Nacional
PT - Partido dos Trabalhadores
PV - Partido Verde
Referncias
AMES, Barry (2003). Os entraves da democracia brasileira. Rio de Janeiro:
Editora FGV.
Amorim Neto, Octavio (2000). Gabinetes presidenciais, ciclos eleitorais
e disciplina legislativa no Brasil. Dados, v. 43, n. 3, p. 479-520.
________ (2007). Algumas conseqncias polticas de Lula: novos padres
RBCPed14.indd 288
15/07/14 15:37
289
de formao e recrutamento ministerial, controle de agenda e produo

legislativa, em NICOLAU, Jairo & POWER, Timothy (orgs.). Instituies
representativas no Brasil: balano e reforma. Belo Horizonte: Editora
UFMG; Rio de Janeiro: IUPERJ.
Amorim Neto, Octavio & Santos, Fabiano (2001). A conexo
presidencial: faces pr e antigoverno e disciplina partidria no Brasil.
Dados, v. 44, n. 2, p 291-321.
ANASTASIA, Ftima; NUNES, Felipe & MEIRA, Joo Francisco (2010). A
margem do meio da poltica: as coligaes entre PT e PSDB em eleies
majoritrias, em KRAUSE, Silvana; DANTAS, Humberto & MIGUEL,
Luis Felipe (orgs). Coligaes eleitorais na nova democracia brasileira:
perfis e tendncias. Rio de Janeiro: Konrad-Adenauer Stiftung; So Paulo:
Editora UNESP.
BARDI, Luciano & MAIR, Peter (2010). Os parmetros dos sistemas
partidarios. Revista Brasileira de Cincia Poltica, n. 4, p. 227-253.
BARTOLINI, Stefano & MAIR, Peter (eds.) (1990). Identity, competition and
electoral availability: the stabilization of European electorates (1885-1985).
Cambridge: Cambridge University Press.
Bohn, Simone & Paiva, Denise (2009). A volatilidade eleitoral nos
estados: sistema partidrio e democracia no Brasil. Revista de Sociologia
e Poltica, v. 17, n. 33, p. 187-208.
BRAGA, Maria S. (2006). O processo partidrio-eleitoral brasileiro: padres
de competio poltica (1982-2002). So Paulo: Humanitas, Fapesp.
________ (2010). Eleies e democracia no Brasil: a caminho de partidos
e sistema partidrio institucionalizados. Revista Brasileira de Cincia
Poltica, n. 4, p. 43-72.
CARREIRO, Yan (2006). Ideologia e partidos polticos: um estudo sobre
coligaes em Santa Catarina. Opinio Pblica, v. 12, n. 1, p. 136-163.
_________ (2008). Opinies polticas e sentimentos partidrios dos eleitores
brasileiros. Opinio Pblica, v. 14, n. 2, p. 319-351.
CARREIRO, Yan S. & NASCIMENTO, Fernanda P. (2010). As coligaes
nas eleies para os cargos de governador, senador, deputado federal e
deputado estadual no Brasil (1986/2006). Revista Brasileira de Cincia
Poltica, n. 4, p. 75-104.
CORTEZ, Rafael (2009). Eleies majoritrias e entrada estratgica no
sistema partidrio-eleitoral brasileiro (1989-2006). Tese (Doutorado em
RBCPed14.indd 289
15/07/14 15:37
Cincia Poltica) Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas,

Universidade de So Paulo, So Paulo.
_________ (2012). O sistema partidrio eleitoral luz da coordenao
eleitoral: a relao entre o pleito presidencial e estadual no Brasil (19892010). Trabalho apresentado no 36 Encontro Anual da ANPOCS, guas
de Lindoia, 21 a 25 de outubro.
DALTON, Russell; FARRELL, David & McALLISTER, Ian (2011). Political
parties and democratic linkage. Oxford: Oxford University Press.
DANTAS, Humberto (2007). Coligaes em eleies majoritrias municipais: a
lgica do alinhamento dos partidos polticos brasileiros nas disputas de 2000
e 2004. Tese (Doutorado em Cincia Poltica) Faculdade de Filosofia,
Letras e Cincias Humanas, Universidade de So Paulo, So Paulo.
FERREIRA, Denise P.; BATISTA, Carlos M. & STABILE, Max (2008). A
evoluo do sistema partidrio brasileiro: nmero de partidos e votao
no plano subnacional (1982-2006). Opinio Pblica, v. 14, n. 2, p.
432-453.
Figueiredo, Argelina & Limongi, Fernando (1999). Executivo e
Legislativo na nova ordem constitucional. Rio de Janeiro: Editora FGV.
________ (2006). Poder de agenda na democracia brasileira: desempenho
do governo no presidencialismo pluripartidrio, em SOARES, Glucio
A. D. & RENN, Lucio (orgs.). Reforma poltica: lies da histria recente.
Rio de Janeiro: Editora FGV.
________ (2007). Instituies polticas e governabilidade: desempenho
do governo e apoio legislativo na democracia brasileira, em MELO,
Carlos R. & SEZ, Manuel A. (orgs.). A democracia brasileira: balano
e perspectivas para o sculo 21. Belo Horizonte: Editora UFMG.
________ (2010). Trabalho apresentado no frum Instituies polticas
sob o governo Lula, no 34 Encontro Anual da Anpocs, Caxambu, 25
a 39 de outubro.
KRAUSE, Silvana & GODOI, Pedro (2010). Coligaes eleitorais para os
executivos estaduais (1986-2006): padres e tendncias, em KRAUSE,
Silvana; DANTAS, Humberto & MIGUEL, Luis Felipe (orgs). Coligaes
eleitorais na nova democracia brasileira: perfis e tendncias. Rio de Janeiro:
Konrad-Adenauer Stiftung; So Paulo: Editora Unesp.
KRAUSE, Silvana; DANTAS, Humberto & MIGUEL, Luis Felipe (orgs).
Coligaes eleitorais na nova democracia brasileira: perfis e tendncias.
RBCPed14.indd 290
15/07/14 15:37
291
Rio de Janeiro: Konrad-Adenauer Stiftung; So Paulo: Editora Unesp.

LAMOUNIER, Bolvar (1989). Partidos e utopias: o Brasil no limiar dos anos
90. So Paulo: Loyola.
LEONI, Eduardo (2011). Coligaes e ideologia nas eleies para vereador
no Brasil, em POWER, Timothy & ZUCCO JR., Cesar (orgs.). O
Congresso por ele mesmo: autopercepes da classe poltica brasileira. Belo
Horizonte: Editora UFMG.
Limongi, Fernando (2006). Presidencialismo e governo de coalizo, em
AVRITZER, Leonardo & ANASTASIA, Ftima (orgs.). Reforma poltica
no Brasil. Belo Horizonte: Editora UFMG.
LIMONGI, Fernando & CORTEZ, Rafael (2010). As eleies de 2010 e o
quadro partidrio. Novos Estudos Cebrap, n. 88, p. 21-37.
LUCAS, Kevin & SAMUELS, David (2011). A coerncia ideolgica do
sistema partidrio brasileiro, 1990-2009, em POWER, Timothy &
ZUCCO Jr., Cesar (orgs.). O Congresso por ele mesmo: autopercepes da
classe poltica brasileira. Belo Horizonte: Editora UFMG.
LUNA, Juan P. & ALTMAN, David (2011). Uprooted but stable: Chilean
parties and the concept of party system institutionalization. Latin
American Politics and Society, v. 53, n. 2, p. 1-28.
MACHADO, Carlos M. (2007). Identidades diludas: consistncia partidria
das coligaes para prefeito no Brasil (2000 e 2004). Dissertao (Mestrado
em Cincia Poltica) Instituto de Cincia Poltica, Universidade de
Braslia, Braslia.
MACHADO, Carlos M. & MIGUEL, Luis Felipe (2008). Coerncia, coeso
e consistncia: uma proposta de tipologia para coligaes municipais.
Trabalho apresentado no 6 Encontro da ABCP, Campinas, 29 de julho
a 1 de agosto.
Mainwaring, Scott, P. (1991). Polticos, partidos e sistemas eleitorais: o
Brasil numa perspectiva comparada. Novos Estudos Cebrap, n. 29, p. 34-58.
________ (2001). Sistemas partidrios em novas democracias: o caso do Brasil.
Porto Alegre: Mercado Aberto; Rio de Janeiro: Editora FGV.
MAINWARING, Scott P. & SCULLY, Timothy R. (orgs.) (1995). Building
democratic institutions: party systems in Latin America. Stanford: Stanford
University Press.
MAINWARING, Scott P. & TORCAL, Mariano (2005). Party system
institutionalization and party system theory: after the third wave of
RBCPed14.indd 291
15/07/14 15:37
democratization. Trabalho apresentado no Annual Meeting of the

American Political Science Association, Washington, 1 a 4 de setembro.
MAINWARING, Scott P. & ZOCO, Edurne (2007). Secuencias polticas y
estabilizacin de la competencia partidista: volatilidad electoral en viejas
y nuevas democracias. Amrica Latina Hoy, n. 46, p. 147-171.
MAIR, Peter (1997). Party system change: approaches and interpretations.
Oxford: Oxford University Press.
________ (2003). Os partidos polticos e a democracia. Anlise Social,
v. 38, n. 167, p. 277-293.
MARENCO, Andr (2009). Desempenho eleitoral, voto partidrio e
responsabilizao nas eleies legislativas brasileiras, em INCIO,
Magna & RENN, Lucio (orgs.). Legislativo brasileiro em perspectiva
comparada. Belo Horizonte: Editora UFMG.
MELO, Carlos Ranulfo (2004) Retirando as cadeiras do lugar: migrao
partidria na Cmara dos Deputados (1985-2002). Belo Horizonte:
Editora UFMG.
________ (2007). Nem tanto ao mar, nem tanto terra: elementos para uma
anlise do sistema partidrio brasileiro, em MELO, Carlos R. & SEZ,
Manuel A. (orgs). A democracia brasileira: balano e perspectivas para o
sculo 21. Belo Horizonte: Editora UFMG.
________ (2010). Eleies presidenciais, jogos aninhados e sistema
partidrio no Brasil. Revista Brasileira de Cincia Poltica, n. 4, p. 13-41.
MELO, Carlos Ranulfo & CMARA, Rafael (2012). Estrutura da competio
pela presidncia e consolidao do sistema partidrio no Brasil. Dados,
v. 55, n. 1, p. 71-117.
MIGUEL, Luis Felipe & MACHADO, Carlos (2007). Um equilbrio
delicado: a dinmica das coligaes do PT em eleies municipais (2000
e 2004). Dados, v. 50, n. 4, p. 757-793.
________ (2010). De partido de esquerda a partido do governo. O PT
e suas coligaes para prefeito (2000 a 2008), em KRAUSE, Silvana;
DANTAS, Humberto & MIGUEL, Luis Felipe (orgs). Coligaes eleitorais
na nova democracia brasileira: perfis e tendncias. Rio de Janeiro: KonradAdenauer Stiftung; So Paulo: Editora UNESP.
MIRANDA, Geralda L. (2012). Tendncias e racionalidades das estratgias
coligacionistas dos partidos brasileiros (1990-2010). Trabalho apresentado no VI Congreso Latinoamericano de Ciencia Poltica, Asociacin
RBCPed14.indd 292
15/07/14 15:37
293
Latinoamericana de Ciencia Poltica (ALACIP), Quito, 12 a 14 de junho.

NICOLAU, Jairo (2002). Como controlar o representante? Consideraes
sobre as eleies para a Cmara dos Deputados no Brasil. Dados, v. 45,
n. 2, p. 219-236.
PAYNE, J. Mark (2007). Party systems and democratic governability, em
PAYNE. J. Mark et al. (eds.). Democracies in development. Washington:
Inter-American Development Bank. Disponvel em: http://www.idea.
int/publications/dem_dev/. Acessado em 30 abr. 2014.
PEIXOTO, Vitor (2010). Coligaes eleitorais nos municpios brasileiros:
competio e estratgia, em KRAUSE, Silvana; DANTAS, Humberto &
MIGUEL, Luis Felipe (orgs). Coligaes eleitorais na nova democracia
brasileira: perfis e tendncias. Rio de Janeiro: Konrad-Adenauer Stiftung;
So Paulo: Editora UNESP.
Peres, Paulo S. (2005). Sistema partidrio e dinmica democrtica no Brasil.
Tese (Doutorado em Cincia Poltica) Faculdade de Filosofia, Letras e
Cincias Humanas, Universidade de So Paulo, So Paulo.
POWER, Timothy & ZUCCO JR., Cesar (2008). Estimating ideology of
Brazilian legislative parties, 1990-2005: a research communication. Latin
American Research Review, v. 44, n. 1, p. 218-246.
POWER, Timothy & ZUCCO JR., Cesar (orgs.) (2011). O Congresso por
ele mesmo: autopercepes da classe poltica brasileira. Belo Horizonte:
Editora UFMG.
RENN, Lucio (2006). O dilema do rico: nmero de candidatos,
identificao partidria e accountability nas eleies de 2002 para a
Cmara dos deputados, em SOARES, Glucio A. D. & RENN, Lucio
(orgs.). Reforma poltica: lies da histria recente. Rio de Janeiro:
Editora FGV.
________ (2009). Atalhos cognitivos em contextos eleitorais complexos: as
eleies legislativas de 2002 no Brasil, em INCIO, Magna & RENN,
Lucio (orgs.). Legislativo brasileiro em perspectiva comparada. Belo
Horizonte: Editora UFMG.
RENN, Lucio; SMITH, Amy; LAYTON, Matthew & PEREIRA, Frederico
B. (2011). Legitimidade e qualidade da democracia no Brasil: uma viso
da cidadania. So Paulo: Intemeios.
RIBEIRO, Pedro F. (2005). Acordos partidrios nacionais, reflexos locais:
o presidencialismo de coalizo enquanto fator estruturante das alianas
RBCPed14.indd 293
15/07/14 15:37
eleitorais municipais. Trabalho apresentado no 29 Encontro Anual da

ANPOCS, Caxambu, 25 a 29 de outubro.
________ (2010). Velhos e novos companheiros: coligaes eleitorais nos
municpios do GT79 (1996-2008), em KRAUSE, Silvana; DANTAS,
Humberto & MIGUEL, Luis Felipe (orgs). Coligaes eleitorais na
nova democracia brasileira: perfis e tendncias. Rio de Janeiro: KonradAdenauer Stiftung; So Paulo: Editora UNESP.
ROMA, Celso (2007). Os efeitos da migrao partidria na conduta
parlamentar. Dados, v. 50, n. 2, p. 351- 392.
ROSE, Richard & MACKIE, Thomas (1988). Do parties persit or fail? The
big trade-off facing organizations, em LAWSON, Kay & MERKL, Peter
(eds.). When parties fail. Princeton: Princeton University Press.
_________ (2003). Ambition, federalism and legislative politics in Brazil.
Nova York: Cambridge University Press.
Santos, Fabiano (2003). O Poder Legislativo no presidencialismo de coalizo.
Belo Horizonte: Editora UFMG; Rio de Janeiro: IUPERJ.
________ (2006). Governos de coalizo no sistema presidencial, em
AVRITZER, Leonardo & ANASTASIA, Ftima (orgs.). Reforma poltica
no Brasil. Belo Horizonte: Editora UFMG.
Santos, Fabiano & VILAROUCA, Mrcio G. (2008). From FHC to Lula:
changes and continuity in political institutions and impact upon the
political reform debate, em KINGSTONE, Peter & POWER, Timothy
(eds.). Democratic Brazil revisited. Pittsburg: University of Pittsburg Press.
SARTORI, Giovanni (1982). Partidos e sistemas partidrios. Braslia: UNB.
SOUSA, Vivaldo R. (2006). As coligaes partidrias: perodo 1986-94 versus
1954-62. Braslia: Cmara dos Deputados.
_________ (2010). Reeleio de governadores e posicionamento ideolgico
das coligaes eleitorais nas eleies de 1998, 2002 e 2006, em KRAUSE,
Silvana; DANTAS, Humberto & MIGUEL, Luis Felipe (orgs). Coligaes
eleitorais na nova democracia brasileira: perfis e tendncias. Rio de Janeiro:
Konrad-Adenauer Stiftung; So Paulo: Editora UNESP.
TAROUCO, Gabriela (2010). Institucionalizao partidria no Brasil (19822006). Revista Brasileira de Cincia Poltica, n. 4, p. 169-186.
ZUCCO JR., Cesar (2010). Stability without roots: party system
institutionalization in Brazil. Disponvel em: http://papers.ssrn.com/
sol3/papers.cfm?abstract_id=2002359. Acessado em 30 abr. 2014.
RBCPed14.indd 294
15/07/14 15:37
295
_________ (2011). Esquerda, direita e governo, em POWER, Timothy &

ZUCCO JR., Cesar (orgs.). O Congresso por ele mesmo: autopercepes
da classe poltica brasileira. Belo Horizonte: Editora UFMG.
Resumo
O trabalho visa fazer uma avaliao da dinmica do sistema partidrio brasileiro atual,
estabelecendo um dilogo com certa produo brasileira recente. Um dos objetivos
verificar em que medida se sustenta a postulao de alguns desses trabalhos, de que nosso
sistema partidrio est se institucionalizando (ou se estruturando). Alm disso, avalia o
papel da ideologia na estruturao desse sistema. Para isso, alm da sistematizao de
um amplo conjunto de dados e concluses apresentados em diversos trabalhos, foram
coletados e analisados dados sobre diferentes aspectos relativos ao sistema partidrio
(coligaes, coalizes, migraes partidrias, volatilidade eleitoral, fragmentao partidria). As principais concluses, em oposio s de alguns dos trabalhos recentes, so:
1) ao lado de indcios de consolidao ou institucionalizao h outros, to ou mais
significativos, que apontam em sentido contrrio; 2) a disputa presidencial no estrutura
to fortemente (quanto essa literatura sugere) o sistema partidrio; 3) a ideologia conta
cada vez menos como estruturadora desse sistema.
Palavras-chave: poltica brasileira; sistema partidrio; partidos polticos; institucionalizao; estrutura da competio.
Abstract
The article aims to evaluate the dynamics of the Brazilian party system establishing a
dialogue with certain recent Brazilian literature. One of the goals is to verify the assertion
that the Brazilian party system is moving toward a process of institutionalization (or consolidation). Besides, it evaluates the role of ideology in structuring this system. To do this,
besides the systematization of a large set of data and conclusions presented in several
others studies, new data about different aspects related to the party system (colligations,
coalitions, switching party affiliations, electoral volatility, party system fragmentation) were
gathered and analyzed here. The main conclusions, in opposition to some conclusions of
that literature are: 1) together with indications of consolidation or institutionalization there
are some others indications, at least as important as those, in the opposite direction; 2)
the presidential competition dont structure so clearly (as this literature suggest) the party
system; 3) ideology is increasingly less important as a structuring factor of this system.
Keywords: Brazilian politics; party system; political parties; institutionalization; structure
of competition.
Recebido em 10 de setembro de 2013.
Aprovado em 5 de novembro de 2013.
RBCPed14.indd 295
15/07/14 15:37

O Sistema Partidário Brasileiro

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O Sistema Partidário Brasileiro

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Yan de Souza Carreiro*

O sistema partidrio brasileiro:

The Brazilian party system: a debate with the recent literature

256 Yan de Souza Carreiro

literatura sugere) o sistema partidrio; 3) a ideologia conta cada vez menos

O sistema partidrio brasileiro

Certos trabalhos recentes introduzem no debate outras noes (menos

As autoras tomam de Rose e Mackie (1988) os elementos que formam o

258 Yan de Souza Carreiro

[O] conceito de institucionalizao desses autores formado por trs elementos. O

Braga (2010) e Tarouco (2010) contrastam a noo de institucionalizao

Estruturas de competio partidria fechadas (e previsveis) ou abertas

Fechando o argumento: estratgias das elites partidrias (especialmente ao

O sistema partidrio brasileiro

De forma semelhante, Melo e Cmara, sem descartar a relevncia da ideia

260 Yan de Souza Carreiro

vai concluir que os partidos mais institucionalizados nas eleies para a

A concluso pode ser correta, se partimos (como o faz Tarouco) dos

O sistema partidrio brasileiro

nveis de governo (federal, estadual, municipal) num mesmo momento ou

262 Yan de Souza Carreiro

ressalvas: em primeiro lugar, no que diz respeito comparao com as

O sistema partidrio brasileiro

Na realidade, porm, os dados desse trabalho mostram que, considerado

264 Yan de Souza Carreiro

Tabela 1. Volatilidade eleitoral por estado - quatro cargos (2006-2010)

Enfim, embora tenha ocorrido, realmente, uma diminuio dos nveis

O sistema partidrio brasileiro

encontrados no incio da dcada de 90, considerando o conjunto dos dados

266 Yan de Souza Carreiro

as no processo de registro dos partidos e no de uma estabilidade de oferta

O sistema partidrio brasileiro

portanto, no s de um resultado agregado que pudesse ter sido influenciado

268 Yan de Souza Carreiro

Os argumentos que associam maior fragmentao a uma impossibilidade

O sistema partidrio brasileiro

a relao entre essa competio e a formao de governos. Mair sustenta que,

A partir dessas reflexes de Mair talvez possamos especificar melhor tambm

270 Yan de Souza Carreiro

Quadro 1. Coalizes de governo (1988-2011)

O sistema partidrio brasileiro

perodo pr-94), o processo de formao de governos, porm, parece ser mais

272 Yan de Souza Carreiro

relacionamento existe entre a estrutura da disputa partidria e a formao de

Apresento a seguir as concluses de algumas anlises, bem como alguns

O sistema partidrio brasileiro

em relao ao papel da polarizao entre coligaes encabeadas por PT e

274 Yan de Souza Carreiro

mostram que essa resistncia aumentou ao longo do tempo. Assim, embora

O sistema partidrio brasileiro

bloco oposto) e em duas outras eleies (1998 e 2002) lanou candidato

PT- PCdoB- PSB-PPS-PV-PSTU

PT- PCdoB-PSB- PDT

Fonte: Site Jairo Nicolau (1994-2006) e TSE (2010).

276 Yan de Souza Carreiro

feitas nas eleies presidenciais (apresentadas no quadro 2), em 1994,

Fonte: TSE. Obs: foram considerados apenas os 11 partidos considerados relevantes.

A evoluo das porcentagens de coligaes inconsistentes entre 1994 e

O sistema partidrio brasileiro

os partidos pertencentes a esses dois que coordenariam suas estratgias

278 Yan de Souza Carreiro

e Solidariedade) torna difcil a formao de imagens partidrias claras pelo

O sistema partidrio brasileiro