Algumas Perguntas aos Empiristas

Publicado em 12 de janeiro de 2010 18:21

por Vincent Cheung
INTRODUO
A seguir esto algumas perguntas que apresentei h alguns anos atrs a um
ateu na ocasio de um dilogo escrito. Essas perguntas e outras congneres
so irrespondveis por qualquer sistema de crena que deposite algum grau
de dependncia na confiabilidade das sensaes, e tornam esse tipo de
sistema insustentvel.
As perguntas no se aplicam apenas a sistemas no cristos; quase todas se
aplicam tambm a qualquer sistema de teologia, filosofia ou apologtica
supostamente cristo que afirme a confiabilidade das sensaes, incluindo o
sistema que reivindica ser a confiabilidade das sensaes propriamente
bsica, de modo a no exigir justificativa racional, e a escola de pseudopressuposicionalismo que reivindica que as pressuposies bblicas
respondem pela confiabilidade das sensaes, da induo e da cincia.
Ainda que seja propriamente bsico podermos ver uma miragem,
tambm propriamente intil agir assim, a menos que possamos saber pela
sensao que se trata de uma miragem. Assim, confiabilidade propriamente
bsica no basta; o empirista precisa de infalibilidade propriamente bsica.
Mas ele ao menos tem confiabilidade propriamente bsica?
Logo, no passa de pura blasfmia afirmar que princpios bblicos podem, no
sentido de aprovar ou justificar, responder por algo inerentemente ilgico
ou impossvel, como o empirismo, a induo e a cincia, cujos mtodos de
experimentao acrescentam a falcia de afirmao do consequente s
falcias do empirismo e da induo. Assim, essa filosofia, que se apresenta
como um mtodo de apologtica, faz com que Deus e a Escritura sejam
cmplices da irracionalidade e da falsidade. Contudo, verdade que a
Escritura pode responder por essa blasfmia mpia e perversa a partir da sua
doutrina da depravao humana.
O pseudo-pressuposicionalismo alega partir de princpios bblicos, tendo-os
como seu fundamento, mas quando pressionado nessa questo, ele afirma,
at mesmo insiste, que a confiabilidade das sensaes o ponto de partida
epistemolgico necessrio, que essa confiabilidade inclusive a condio
prvia para os princpios bblicos serem conhecidos. Assim, a menos que
esse sistema possa justificar a confiabilidade das sensaes, ele excludo da
prpria Escritura do prprio cristianismo. Como ele de fato falha em
justificar a confiabilidade das sensaes, usando ou no pressuposies
bblicas, ele por necessidade lgica transforma a si mesmo numa filosofia
pag.
claro, podemos apresentar muitas outras perguntas e desafios adicionais
aos empiristas, sejam estes da variedade crist ou no crist. Elas so
fornecidas em meus outros escritos.

PERGUNTAS AOS EMPIRISTAS

J que a sensao to importante para o seu ponto de vista, eu gostaria de
saber do que voc est falando.
O que uma sensao? Como voc aprende o significado de uma sensao?
Como voc sabe quando est tendo uma sensao? Voc sente a sensao
para saber que tem uma sensao? Se voc sente uma sensao, como sabe
disso? Voc sente a sensao que sente a sensao? E por sua vez, voc sente
a sensao que sente a sensao que sente a sensao? Se no esse o seu
ponto de vista, ento, por favor, explique. Isto , se a informao vem da
sensao, como voc sabe quando est tendo uma sensao?
Voc j deixou alguma vez de ter uma sensao? Como sabe? A falta de
sensao em si uma sensao? Ento, voc sente que no est tendo uma
sensao?
Voc pode ter uma sensao e no estar cnscio dela? Como sabe? Voc
alguma vez j sentiu no estar cnscio de uma sensao em particular? Caso
sim, voc no estaria ento de fato j cnscio dela? E isto no nos levaria
pergunta inicial, isto , voc pode ter uma sensao e no estar cnscio dela?
Ou, voc est consciente de todas as sensaes que est tendo? Como sabe?
Voc sente que est sentindo tudo? Mas ento voc sente que sente que est
sentindo tudo? Como sabe? Pela sensao novamente?
Voc sempre sente tudo ao seu redor? Caso no, como voc sabe que no
est sentindo tudo ao seu redor, se no est sentindo tudo para saber o que
existe para ser sentido, e saber ento o que h para sentir, mas no est
sendo sentido?
E sobre ondas de rdio? Elas existem? Caso sim, voc sente ondas de rdio?
Se voc usa um aparelho de rdio para captar essas ondas, o que voc est
sentindo? O som do rdio ou as ondas de rdio? Voc ouve palavras e msica
do rdio? Caso sim, as ondas de rdio so ento palavras e msica? Voc
poderia dizer que estas representam os efeitos das ondas de rdio. Mas
assim, voc est apenas sentindo os efeitos, e no a causa. Neste caso, como
voc sabe qual a causa? Se voc infere a causa a partir dos efeitos, como
sabe que a inferncia vlida? Pela sensao novamente? O que voc sente
que poderia confirmar isto?
Tambm, como voc sabe que no sabe certas coisas? Pela sensao? Mais
uma vez, a falta de sensao uma sensao? Como voc sabe? Voc sente
que uma falta de sensao uma sensao?
Ento, se voc sabe que no sabe certas coisas, no que consistem estas
certas coisas? Se voc sabe no que elas consistem, precisa saber por meio
da sensao, mas ento isso significa que voc as sentiu assim sendo, em
que sentido voc no as conhece?

Voc cr que a terra plana, ou que uma esfera? Se voc cr que uma
esfera, como sabe disso? Atravs da sensao? Como? Voc viu a terra do
espao?
Ou voc confia nos especialistas e cientistas? Mas neste caso voc no sentiu
o que alega saber; sentiu apenas o testemunho desses especialistas. Talvez
voc tenha visto uma foto da terra? Mas a foto no a prpria terra, e assim,
na melhor das hipteses, voc sentiu uma foto. Como voc sabe que a foto
no foi tratada? Pela sensao? Como voc sente no tratada? Alm
disso, a foto plana, e assim, como a terra poderia ser uma esfera?
O sol parece bastante plano a mim. Ora, suponha que eu olhe para o sol a
partir do espao e veja que ele esfrico; assim, no que se supe que devo
crer? Se declararmos que o sol e a terra so esferas e que eles fazem rotao,
a rotao no realmente sentida, mas calculada. Mesmo ento, como voc
pode assegurar que no foram cometidos erros de clculo? Novamente,
atravs da sensao? O que voc sente para saber disso?
Tambm, voc cr em tomos? Voc j sentiu um tomo? Mesmo que j
tenha sentido, como sabe que existem outros tomos alm daquele que voc
sentiu? Ou devemos simplesmente confiar nos cientistas? Eles so seu papa?
Se voc no cr em tudo o que os cientistas dizem, por que, entre as coisas
que dizem, voc aceita algumas coisas e no aceita outras, considerando que
no sentiu nenhuma delas (exceto a partir dos seus testemunhos, se mesmo
isso)? Eles conseguem ver tomos? Conseguem ver os efeitos dos tomos?
Caso sim, como eles sabem que esses efeitos foram produzidos por tomos?
E ainda, talvez eles tenham sentido os efeitos (se mesmo isso), e no os
tomos.
Como voc aprendeu o seu nome? Voc aceitou uma palavra como seu nome
apenas porque pessoas chamam voc de algo numa quantidade suficiente de
vezes? Posso pensar numa certa quantidade de coisas para chamar voc que
no seja o seu nome; mas voc aceitaria uma ou mais dessas palavras como o
seu prprio nome ou nomes se eu os repetisse a voc um nmero suficiente
de vezes? Por que sim? Por que no? Se eu chamasse voc de Ralph duas
vezes, voc o aceitaria como seu novo nome? E se fossem seiscentas vezes?
Por que sim? Por que no? Quo suficiente seria repeti-lo um nmero
suficiente de vezes? Como voc sabia que era o suficiente quando aceitou
seu nome na primeira vez? Voc sentiu suficiente? Ou os efeitos de
suficiente? Como? Voc um cachorro de Pavlov? [1] Mas nem mesmo h
comida aps a sensao de tocar o sino, ou h? Ou, de algum modo, voc fez
uma inferncia do que ouviu? Caso sim, voc sentiu a inferncia? Por favor,
escreva o processo de inferncia numa forma silogstica, para que possa
expor sua validade lgica.
Voc gosta de lgica? Voc quer ser racional? Ento como voc aprendeu a
lei da contradio? Se voc aprende todas as coisas pela sensao, como veio
a sentir a lei da contradio? Se voc sentiu a lei quando ela era usada ou
aplicada, fazendo ento sua inferncia, seu conhecimento vem ainda pela
sensao? Ou vem da sensao somada inferncia lgica? Mas ento como
poderia usar a inferncia lgica antes de ter aprendido a lei da contradio?

Alm disso, voc teve sensaes antes de ter aprendido a lei da contradio?
Caso sim, voc aplicou a lei da contradio a essas sensaes, de modo que
uma sensao no poderia significar uma coisa e o seu contraditrio ao
mesmo tempo? Se voc no aplicou a lei, ento como todas essas sensaes
poderiam no ser absurdas? Se voc aplicou a lei, como poderia ter feito isso
antes de aprend-la?
Como voc aprendeu a palavra Deus? Se todo o conhecimento vem da
sensao, voc sentiu Deus? Se voc sentiu Deus, por que ateu? Se voc no
sentiu Deus, ento talvez tenha ouvido a palavra e inferido seu significado,
mas ento, pela sensao, voc apenas aprendeu o som e no o significado,
pois inferiu o significado. Neste caso, eu e voc inferimos a mesma coisa a
partir do som? Queremos dizer a mesma coisa ao falar Deus? Se no temos
em vista a mesma coisa, todos os argumentos que voc tem contra Deus
no se aplicam a mim.
E sobre a questo da identidade pessoal, como voc sabe que hoje a mesma
pessoa que foi ontem? Voc sente que a mesma pessoa? Mas no poderiam
duas coisas diferentes dar a voc a mesma sensao? Caso sim, o problema
permanece. Caso no, como voc sabe? Isto , como ou o que voc sentiu, de
modo que duas coisas no universo no podem lhe dar a mesma sensao, de
sorte que voc pode sempre fazer uma distino entre coisas diferentes?
NOTAS:
[1] O termo empresta o nome do fisiologista Ivan Petrovich Pavlov (18491936), que fez experimentos revelando a influncia de estmulos ambientais
sobre o comportamento de cachorros, base para a teorizao do
condicionamento clssico. [N. do T.]
Traduo: Marcelo Herberts
Fonte

www.monergismo.com