ABJEO EM MONSTROS DE OUTRORA E

MONSTROS DA ATUALIDADE

ROBERTO GONALVES RAMALHO

A nica forma de livrar-se da tentao entregando-se a ela.
Resista, e sua alma se envenenar com a vontade
de ter as coisas que ela mesma se proibiu,
com o desejo pelo qual suas leis monstruosas
transformaram em monstruoso e fora-da-lei.
(Oscar Wilde, The Picture of Dorian Gray)1

Introduo
O presente artigo se desenrola ao redor do conceito do corpo
abjeto (tema desenvolvido por Julia Kristeva) e, por conseqncia,
leva-nos ao surgimento do Outro, a partir do momento em que uma
identificao com o abjeto ocorre. Tomando o monstro de
Frankenstein (1818) como o ponto de partida de uma metfora
para qualquer tipo de minoria social (Outro), minha inteno a de
estender a discusso para um grupo de minorias relevante na
atualidade os homossexuais masculinos. Pretendo comentar as
maneiras pelas quais este grupo desequilibra o sistema de verdades e
crenas universais, o modo como tal identidade assumida ou
encoberta em razo de um desejo de pertencimento e por que a
afirmao de tal identidade representa uma ameaa para uma
sociedade despreparada para aceitar variantes do que considera
padro.
1

Todas as tradues deste artigo so de minha autoria.

Na primeira parte deste trabalho, fao uma leitura do monstro

de Frankenstein sob a tica do corpo abjeto. A seguir, na segunda
parte, aps trazer o conceito de monstro para uma realidade contempornea onde os homossexuais masculinos so os prprios monstros,
confronto dois conceitos, subjetividade e identidade, como discutidos
por Kathryn Woodward. Tais conceitos so importantes por nos possibilitarem compreender at que ponto um indivduo escolhe ser ou
no ser, ou ainda se esta uma questo de ser ou simplesmente de
atuar/deixar-se revelar. Na terceira e ltima parte, analiso por que
certas identidades representam ameaas sociedade. Tambm busco
entender os mecanismos desenvolvidos pela sociedade para manter
essas identidades esses monstros aberrantes margem, numa
tentativa de propagar os padres que garantem a continuidade de
suas ideologias. Para isso, algumas idias de Michel Foucault foram
de extrema importncia.
1 Frankenstein (1818) Monstros de outrora
1. 1 Victor Frankenstein: Um homem domesticado
H, certamente, inmeras leituras possveis do romance mais
famoso de Mary Shelley, Frankenstein (1818), mas neste trabalho
gostaria de enfocar as questes do duplo e do abjeto dois temas
cruciais que tm suas bases fincadas no Gtico.

Na tentativa de entender as motivaes de Victor Frankenstein

para criar uma vida nos padres divinos, fora dos mtodos convencionais de sexo e procriao (feito que satisfaria ao menos em teoria suas aspiraes ao poder e conhecimento), pode-se buscar explicaes em alguns aspectos da prpria vida de Victor, desde sua
infncia. Para isso, uma leitura do romance luz de algumas perspectivas feministas foi essencial para que eu compreendesse a idia
de um Victor domesticado. Tal idia faz-se relevante por nos possibilitar entender quo seguro e confortvel Victor se sentia no seio
de sua famlia, mas tambm o quo preso e sufocado esta mesma
proteo podia faz-lo se sentir.
Sob uma tica feminista, o lar de Victor delimitava claramente os papis masculinos e femininos na sociedade. Paradoxalmente, assim como estes papis se delimitavam, eles tambm se entrecruzavam. Seu pai, Alphonse Frankenstein, vivera todos os aspectos masculinos de sua vida antes do casamento (fora um renomado
homem de negcios). Alm disso, ao salvar sua futura esposa (Caroline Beaufort) da pobreza, Alphonse cometeu o maior ato de cavalheirismo de sua vida. Contudo, ao formar uma famlia, Alphonse
abdicou de suas tarefas e tornou-se ativo no que Johanna M. Smith
(Smith, 1992) viria a chamar de domesticidade feminina.
Victor elogia o papel crucial de seus pais na sua educao
desde o princpio da narrativa. Por serem extremamente protecionistas, eles garantiram que Victor crescesse num ambiente a salvo dos
perigos do mundo por intermdio do amor e da afeio. Victor diz
3

que: Mesmo sendo muito ligados, eles [seus pais] pareciam extrair
bastante afeio de uma mina de amor para derramar em
mim.(Shelley, 1981 [1818], p. 19.)
Tanto sua me quanto seu pai (em pleno exerccio de sua feminilidade domesticada), condicionaram o menino a uma vida presa
no lar, protegida da esfera pblica. E, por pblico, entenda-se o meio
masculino onde os homens colocam sua masculinidade em prtica
socializando, trabalhando, negociando, gerando um contrapeso s
limitaes do lar condicionadas s mulheres.
Preso neste ambiente de proteo exacerbada, Victor se sente
atrado tanto pela comodidade, quanto pelos encantos de uma vida de
descobertas na esfera pblica dos homens. Em seu artigo intitulado
Cooped Up: Feminine Domesticity in Frankenstein, Johanna
M. Smith fala das diferenas entre esses dois ambientes: Neste tom
de abertura natureza [a segurana do lar], Victor feminizado em
afeio domstica. Contudo, em outros tons, ele anseia por uma natureza mais masculina [...] (Smith, op. cit., p. 227.) Fica claro, ento,
que cedo ou tarde, Victor teria sede de liberdade. A sensao de dvida aos pais por sua educao e proteo tambm imprime em Victor um desejo de livrar-se dessa dvida. Smith segue dizendo que
[...] o esprito que Victor liberta atravs do monstro a masculinidade enclausurada pela feminilidade domesticada de Alphonse [...]
(Id., ibid., p. 280.)
A partir destas idias, fica fcil seguir para as questes de identidade s quais este texto se prope. Dentro dessas noes, o
4

monstro nada mais do que a libertao da agressividade reprimida

de Victor, sua sede pelo mundo exterior ou, em outras palavras, sua
masculinidade reprimida. Tudo o que Victor suprimiu em favor da
domesticidade de sua famlia explode sob a forma de sua criatura, o
monstro.
1.2 O monstro: O duplo de Victor Frankenstein
Um motivo amplamente utilizado na fico gtica o duplo.
Otto Rank (pioneiro nestes estudos) e Ralph Tymms (Tucker, 1979,
p. xii.) estudaram este fenmeno sob diferentes perspectivas metodolgicas: Otto Rank concentrou-se na esfera psicanaltica, enquanto
que Ralph Tymms baseou-se em termos histricos e literrios.
Para o primeiro estudioso, a questo do duplo est ligada teoria Freudiana do Narcisismo. Deste modo, instiga-se o duplo por
meio de um amor prprio mrbido excessivamente preocupado com
a imortalidade. Esta idia de imortalidade volta-se para a noo de
alma, o outro lado do homem, sua sombra a vagar eternamente,
mesmo depois da morte. Por outro lado, assim como a idia da alma
assegura a imortalidade humana, ela tambm leva ao medo. Medo da
morte e da degenerao; medos estes que, curiosamente, remetem o
indivduo de volta necessidade de preservao, de imortalidade.
Para Tymms, o duplo um tipo de projeo do inconsciente, de tudo
que foi sufocado por ele.

Independente da perspectiva por ns adotada, ambas nos so

frutferas para este estudo de Frankenstein. No sub-item anterior,
discorri sobre a domesticidade imposta a Victor e seu anseio pela
esfera masculina, o mundo cientfico. A insistncia de Victor em
prosseguir com sua ambio cientfica apesar da reprovao de seus
professores nos prova que sua experincia fantstica equivaleu-se ao
seu grito de liberdade.
O sucesso da experincia significa a soltura da marca de Victor na Terra, garantindo sua perpetuao (saber poder) tal qual
defenderia Otto Rank, e a projeo dos desejos que Victor sufocou
por anos tal qual Ralph Tymms argumentaria. O monstro seria,
ento, o duplo de Victor, a representao de seu inconsciente e, sendo assim, estaria livre para fazer o que Victor no ousaria: causar
dor, machucar e matar. Mas neste raciocnio h uma contradio que
preciso esclarecer. Numa conversa, o monstro revela a Victor:
Acredite, Frankenstein, eu era benevolente; minha alma irradiava
amor e humanidade; mas no sou miseravelmente solitrio? Tu,
meu criador, me abominas; que posso ento esperar de teus semelhantes, que nada me devem? [...] Sou infeliz e eles [teus semelhantes] devem compartilhar minha infelicidade. (Shelley, 1981

[1818], p. 84.)
Por que a criatura, um modelo de ingenuidade e simpatia, se
tornaria o duplo capaz de perpetrar todas as maldades das quais Victor no seria capaz? Precisamente porque Victor no age de maneira
a domesticar o monstro, do modo como sua famlia agira com ele

antes. E, por este motivo, o monstro capaz de livrar-se das limitaes das quais Victor nunca pde desvencilhar-se.
Paradoxalmente, da mesma forma que o duplo pode prover
uma sensao de liberdade e alvio, tambm pode trazer sentimento
de culpa e tortura. Otto Rank explica:
O sintoma mais proeminente das formas que o duplo assume
uma sensao poderosa de culpa que fora o heri a rejeitar a
responsabilidade pelos atos do seu ego [...] Como Freud demonstrou, esta culpa, proveniente de vrias fontes, estabelece, por um
lado, a distncia entre o ego-ideal e a realidade obtida; Por outro
lado, esta culpa acalentada por um medo da morte terrvel, que
leva a auto-punio e tambm implica suicdio. (Rank, 1979, p.

76-7; nfase minha.)

O discurso de Victor para Elizabeth, ao discutir as mortes de
William e Justine, exemplifica o que Rank afirma acima: Eu, no
em ato, mas em efeito, fui o verdadeiro assassino. (Shelley, op. cit.,
p. 77.) E, posteriormente, aps a morte de Elizabeth, quando Victor
decide denunciar o caso s autoridades, ele discorre perante o juiz:
Minha vingana no lhe diz respeito; porm, ao mesmo tempo
que me entrego a este vcio, confesso que ele o nico desejo
que devora minha alma. Minha raiva inominvel quando penso
que o assassino, que pus solta na sociedade, ainda existe. [...]
Devoto minha vida ou morte destruio dele. (Shelley, op.

cit., p. 184; nfase minha.)

Victor se culpa pela morte de familiares e amigos. Ele sabe
que o assassino no outro seno ele mesmo. At certo ponto, ele
traz consigo a noo de que o perpetuador dos crimes atravs de
7

seu duplo. A sensao de culpa permeia sua mente e, ao se lanar

caa do monstro, sabe que pode pagar por seus atos com a prpria
morte.
1.3 O monstro: um corpo abjeto
Julia Kristeva desenvolveu um conceito esclarecedor recorrente no s na literatura gtica, mas em vrios outros gneros: o de
corpo abjeto. Segundo ela, abjeo tudo o que desequilibra o sistema de regras, sejam elas leis, religio, ou moralidade, por exemplo.
Tudo o que difere do que aceito, o que questiona e subverte o que
Kristeva classifica como abjeo. Contudo, abjeo no apenas o
que rejeitado; uma caracterstica essencial do referido conceito o
seu potencial de paradoxo, uma vez que exercita foras tanto repulsivas quanto atrativas num indivduo. Ao mesmo tempo em que o abjeto nos faz sentir repulsa, tambm nos atrai, pois o corpo abjeto representa tudo aquilo que foi rejeitado, sufocado e descartado pelo bem
das regras. Na seguinte citao, Kristeva explica a idia de abjeo
com maestria, apontando para os paradoxos que constituem a natureza do conceito:
No , portanto, falta de assepsia ou sade que causa a abjeo,
mas sim aquilo que perturba a identidade, o sistema, a ordem. [...]
Abjeo [...] imoral, sinistra, calculista e sombria: o terror que
dissimula, o dio que sorri, a paixo que usa o corpo para troca,
ao invs de inflam-lo, um devedor que te vende, um amigo que
te apunhala. (Kristeva, 1982, p. 4.)

A instncia psicolgica responsvel pela abjeo o superego,

pois ele representa todas as instituies externas que regulam nossos
instintos e desejos mais primitivos; proibies religiosas e legais,
moralidade, valores familiares, noes de certo e errado. A abjeo
est sempre em choque com o superego. Sobre isso, Kristeva discorre:
Um certo ego que se uniu ao seu mestre, um superego, ps o
abjeto margem. Ele [o abjeto] permanece na periferia e no parece se sujeitar s regras do jogo decididas pelo superego. E ainda, do seu lugar de banido, o abjeto no cessa de desafiar o seu
mestre. (Id., ibid., p. 2.)

chegado o momento de retomar a discusso de Frankenstein. O que o monstro, seno um corpo abjeto? Uma criatura magnfica em seu porte, possuidora de traos humanos deformados. A criatura de Victor subverte o que tido como humano e, simultaneamente, desafia o limite do que se acredita ser os papis de Deus e do homem. E em razo disso, devo dizer que, neste ponto, h dois tipos de
abjeo trabalhando juntos e alternadamente: primeiro, a criatura
abjeto por suas caractersticas fsicas:
Sua pele amarelada mal encobria os msculos e artrias; seus cabelos eram de um preto lustroso e sedoso; seus dentes, branco
prolas; mas esses traos apenas formavam um terrvel contraste
com seus olhos aquosos, cujas ris se assemelhavam em tonalidade cor esbranquiada do globo onde se encontravam, e com suas feies enrugadas e lbios negros e retos. (Shelley, op. cit.,

p. 42; nfases minhas.)

Obviamente, a criatura no se encaixava no biotipo de um homem normal (com base nos padres de normalidade sociais). Contudo, concomitantemente, o monstro possua caractersticas desejadas por qualquer um que valorize a fora fsica: era forte, extremamente alto, esperto e gil. E aqui que repousa o elemento de atrao sobre o qual Kristeva nos fala, o que co-existe com o elemento
de repulsa.
Como o monstro foi rejeitado socialmente por sua deformidade, teve que segregar-se e viver margem. Mas sua ira contra a sociedade preconceituosa o levou a cometer crimes. E exatamente nesta
esfera, em ser um fora-da-lei, que se encontra o segundo nvel de
abjeo. A criatura ousou fazer o que desprezado pelas leis da sociedade e por isso tornou-se, mais uma vez, abjeto.
O monstro de Victor Frankenstein era diferente. Ele, nos preceitos de Julia Kristeva, ps em cheque as questes mais bsicas da
humanidade: quem somos ns? De onde viemos? Deus existe? Em
outras palavras, o monstro desafiou medida que questionou nossa
identidade, tudo o que temos como verdade universal, assim como
conceitos espirituais h muito aceitos e seguidos. Mais do que questionar estes valores, o monstro os perturbou e confundiu, e atraiu
nossa curiosidade para eles.
A sociedade despreza o que diferente, mas no resiste tentao de examinar e classificar as diferenas, mesmo que com o nico intuito de rejeit-las. E aqui que o monstro de Frankenstein se
aproxima das questes de identidade que incitam a curiosidade hu10

mana atravs da histria: judeus, mulheres, negros, homossexuais

com suas controvrsias da vida real e suas representaes literrias.
Alm disso, no se pode deixar de apontar suas representaes alegricas na literatura e nas artes em geral: super heris e seus superpoderes, mutantes, fantasmas, vampiros e monstros.
Dentre as inmeras discusses possveis de Frankenstein de
Mary Shelley, optei por enfocar a da abjeo, uma vez que atrai no
somente ideais especficos (como Feminismo, Marxismo, Psicanlise, etc), mas tambm questes mais amplas de identidade (e as ameaas s identidades aceitas). E tais questes nunca deixam de incitar
discusses das mais acaloradas nos meios sociais.
2 Homossexuais monstros da atualidade
Proponho-me, neste momento, a discutir questes de identidade mais amplas. Com os conceitos de monstro e abjeo ainda em
mente, sugiro expandir este assunto alm de sua representao literria e literal em Frankenstein, concentrando-me em sua faceta alegrica presente em questes contemporneas (apesar de eternas) de
minorias sociais. Em favor de uma anlise mais especfica, considerarei apenas um exemplo de minoria: homossexuais masculinos.
Segundo Julia Kristeva, abjeo tudo aquilo que perturba o
sistema de regras, idias e conceitos tidos como verdadeiros. Alm
disso, abjeo tudo que analisamos com a inteno de classificar,
rotular e afastar a uma distncia segura: monstros, aberraes e ex11

centricidades que, ao mesmo tempo em que nos causam repulsa, nos

atraem. Objetos de estudos que espantam e nos chamam a ateno.
Monstros como o de Victor, monstros da vida real: nesta prxima discusso, homossexuais masculinos a personificao do
desafio identidade. Mas o que identidade? O que lhe constitui,
como formada?
2.1 Identidade e subjetividade na viso de Kathryn Woodward
Kathryn Woodward defende o ponto de vista de que o indivduo desenvolve sua identidade na esfera pessoal e que a esfera pblica que vai causar impactos neste processo de constituio de identidade. Dependendo do ambiente onde se encontra, o indivduo exercer certa identidade. Por exemplo: uma mulher age de forma maternal no ambiente do lar, quando est cercada por seus filhos e marido,
mas age de maneira profissional no ambiente de trabalho. Ambas
identidades so diferentes, independente do aspecto que nos propusermos a analisar: as aes, a linguagem escolhida (tom, entonao,
escolha de vocabulrio), o nvel de comprometimento a cada tarefa e
assim por diante. Obviamente, esta pluralidade de identidades tem
um preo, pois, com isso, h sempre um choque de identidades a
nvel interno, e a ameaa de julgamento externo.
Outro exemplo pertinente so os homossexuais, que tambm
ilustram como este choque entre identidade e ambiente ocorre: um
gay tende a exercer uma certa identidade livre de afetao e manei12

rismos, por assim dizer quando se encontra no trabalho ou entre

pessoas que no podem saber de suas preferncias sexuais, e outra
identidade quando est entre amigos, em clubes, ou onde pode transparecer sua orientao sexual. Mas o quo bem ele administrar essas nuances, o preo que pagar por constante viglia e estado de
alerta e as conseqncias que ter de enfrentar (preconceito) caso
algumas fronteiras sejam transpassadas so fatores implcitos nas
complicaes de se erguer paredes de identidade para mascarar certa
subjetividade.
Faz-se ento necessrio entender a comparao que Kathryn
Woodward faz entre identidade e subjetividade:
Os termos identidade e subjetividade so ocasionalmente usados
de maneira a parecerem sinnimos. Na verdade, h uma grande
diferena entre os dois. Subjetividade compreende a percepo
de ns mesmos. Ela envolve os pensamentos e emoes conscientes e inconscientes que constituem a noo de quem somos e
os sentimentos que se posicionam diferentemente em cada cultura. A subjetividade envolve nossos sentimentos e pensamentos
mais pessoais. Contudo, vivenciamos nossa subjetividade num
contexto social onde a linguagem e a cultura do significado
experincia de ns mesmos e onde adotamos uma identidade. [...]
Os indivduos esto, pois, sujeitos aos discursos e devem posicionar-se em relao a eles. Os posicionamentos que assumimos
e com os quais nos identificamos constituem nossa identidade.

(Woodward, 2002, p. 39; nfases no original.)

Transpondo estes conceitos para os homossexuais, entende-se
que sua subjetividade o que eles realmente so por dentro, conscientemente ou no (alguns gays afirmam no terem tido conscincia
de sua orientao at uma certa idade). Sua subjetividade, no mbito
13

da sexualidade (j que esta apenas um aspecto da personalidade

humana), a sua essncia, suas emoes bsicas, o impulso que os
move em direo a outros homens, e no mulheres. Independente do
quanto se esforcem para sufocar esta subjetividade, ela sempre est
l, escondida, lutando para ser libertada, trazendo conseqncias para
o indivduo por sua deciso de acobert-la.
Em contrapartida, ainda sob a tica de Woodward, este mesmo
indivduo tem a opo de apresentar diferentes identidades para o
mundo que o cerca: dependendo do contexto social onde se insere,
ele adotar tal posio que ir esconder sua orientao sexual (em
lugares onde o oposto o oprimiria), outra em que a exercer abertamente (em ambientes onde se sente livre para tal), ou ainda uma em
que no se importar se as pessoas percebero ou no. Com isso,
conclui-se que a identidade por ele adotada pode ou no equivaler
sua subjetividade. Mais do que isso, a identidade que ele escolhe
para exteriorizar decidir o nvel de excluso em que se inserir. Se
escolher exercer sua homossexualidade abertamente entre pessoas
assumidamente contrrias a este modo de vida, por exemplo, o homossexual certamente sofrer preconceito, se no violncia verbal ou
at fsica.
Por esses motivos no incomum encontrar homossexuais que
escondem sua subjetividade numa tentativa de serem aceitos ou, pelo
menos, no excludos. Tal asfixia de subjetividade ocorre por vivermos numa sociedade que, em sua maioria, se ope a prticas homossexuais. Com isso, manifestaes explcitas de afeio homossexual
14

acabam restritas a reas marginalizadas, a guetos homossexuais. E

quando elas acontecem em mbito pblico, como em paradas gays,
por exemplo, so vistas como desafiadoras e corajosas.
Por fim, no se pode, sob qualquer circunstncia, negligenciar
o fato de que, independente do quo determinada seja a luta de um
indivduo contra sua subjetividade, haver conseqncias para tal
luta, j que a subjetividade est ligada ao inconsciente e, na compreenso de Kathryn Woodward: [...] o inconsciente [...] funciona de
acordo com as prprias leis e lgicas diferentes do pensamento consciente do indivduo racional [...] (Woodward, 2002, p. 43.) No
raro encontrar homossexuais com srios problemas psicolgicos
decorrentes da tentativa de sufocar sua subjetividade. Contudo, surge
a questo: por que tal controle se faz necessrio? Por que tal represso contra quem difere dos padres heterossexuais? Para responder
tais perguntas, algumas idias de Michel Foucault so essenciais.
2.2 As regras e demandas sociais contribuies de Michel
Foucault
Devemos acreditar que nossa sociedade livre, liberal e despreocupada quanto a sexo atualmente pelo simples motivo de podermos discutir o assunto um pouco mais do que ramos h, digamos, um ou dois sculos? Ou esta suposta liberdade est ligada aos
interesses controladores de uma mesma sociedade que precisa regular os desvios e que se arma contra eles num processo de confisses
disfaradas de liberdade? Michel Foucault pareceu acreditar, desde a
15

segunda metade do sculo XX, que esta suposta liberdade estava

mais ligada aos interesses de conhecer e controlar desvios sexuais,
do que com a simptica aceitao da diversidade. E, segundo Foucault, h uma hiptese que diz que a necessidade de controle se d
numa tentativa de garantir a reproduo, reproduzir mo de obra,
perpetuar a forma de relaes sociais: em suma, constituir uma sexualidade economicamente til e politicamente conservadora (Foucault, 1998, p. 36-7.). Os homossexuais, portanto, no se encaixam
nessa necessidade. Teoricamente, no podem procriar; garantir a
continuidade de uma sociedade que mo de obra e, conseqentemente, perpetuar um sistema capitalista que necessita de trabalhadores para fortalecer suas razes e ideologias. Por isso os homossexuais
devem ser catalogados e controlados.
Por outro lado, esta obsesso pelo controle parecia comear a
soltar suas amarras com a maior liberdade de expresso. Contudo,
ainda luz de Foucault, a suposta exploso de discursos sexuais iniciada nos sculos XVIII e XIX no significava necessariamente menos severidade. O abrandamento do domnio da Igreja se dava em
razo de uma troca de poderes: com a ascenso da cincia e da medicina, o exerccio de controle tomava contornos mais fortes, embasados na crena de que, com seus experimentos e resultados, a cincia
provava ser uma autoridade mais confivel. Foucault questiona: O
que significa o surgimento dessas sexualidades perifricas? O fato de
poderem aparecer luz do dia significa que os cdigos se tornaram
mais tolerantes? (Id., ibid., p. 40.) E, posteriormente, responde:
16

Houve indulgncia, se considerarmos que a severidade dos cdigos relacionados a ofensas sexuais diminuiu consideravelmente
no sculo XIX e que a prpria lei cedeu medicina. Mas houve
um truque de severidade, se considerarmos as agncias de controle e os mecanismos de observao postos em prtica pela pedagogia ou teraputica. Pode ser que a interveno da Igreja na sexualidade conjugal e a rejeio de fraudes contra procriao tenham perdido sua insistncia ao longo dos ltimos duzentos anos.
Mas a medicina se fez presente nos prazeres do casal: criou toda
uma patologia orgnica, funcional e mental originada nas prticas
sexuais incompletas; cautelosamente classificou todos os prazeres anexos; incorporou-os s noes de desenvolvimento e
perturbaes do instinto; e se disps a resolv-los. (Foucault,

1998, p. 40-1.)
Foi ento que, o que j era inaceitvel aos olhos de Deus e impraticvel aos olhos da Igreja passou a ser cientificamente provado e
atestado como prejudicial e patolgico. Outro preo que homossexuais devem pagar a conscincia de cometerem atos prejudiciais
sade caso optem por viver sua subjetividade sexual.
Segundo Foucault, as instituies de poder fincaram suas bases em quatro tipos de operaes. Brevemente falando, uma primeira
instncia de poder controlaria e proibiria ocorrncias tipo casamentos
consangneos e adultrio e, ao mesmo tempo, controlaria e permitiria outras, como sexualidade infantil. O paradoxo faz sentido se considerarmos que o poder precisa dos desvios (fora-da-lei) para sobreviver, assim como a Igreja precisa de um Demnio para validar a
existncia e a necessidade de um Deus.
A segunda instncia de poder seria aquela que separa e categoriza indivduos em espcies. Indivduos tais quais os homossexu17

ais so marcados como gays e nada mais, o que resulta numa sexualidade que permeia toda a sua existncia e se faz presente em qualquer considerao que se faa a seu respeito. Todo o seu ser descartado em razo de uma monstruosidade forte o suficiente para invalidar seu carter e valores morais. Foucault explica:
O homossexual do sculo XIX tornou-se uma personagem, um
passado, um caso histrico e uma infncia, alm de uma forma de
vida e uma morfologia, com uma anatomia indiscreta e possivelmente, uma fisiologia misteriosa. Nada do que constitui sua
composio escapa sua sexualidade. Ela est em todo ele:
embasando todos os seus atos, j que seu princpio insidioso
e ativo; inscrita sem modstia na sua face e corpo por ser um
segredo que se trai. parte de si, no tanto quanto pecado
habitual, mas como natureza singular. (Id., ibid., p. 43; n-

fase minha.)
A terceira instncia de poder funcionaria como um sistema
monitor. Implicaria observao constante, ou, nas palavras de Foucault: pressupunha proximidades; procedia de forma a examinar e
observar. (Id., ibid., p. 44.) E ele prossegue afirmando:
(...) j que a sexualidade era um objeto mdico e medicvel, fazia-se necessrio testar e detect-la como uma leso, uma disfuno, ou um sintoma nas profundezas do organismo, ou na
superfcie da pele, ou entre os sinais de comportamento. O poder
que se encarregava da sexualidade, ento, propunha-se a estabelecer contato com os corpos, a acarici-los com seus olhos, intensificando reas, eletrizando superfcies, dramatizando problemas.

(Id., ibid., p. 44.)

18

A ltima instncia de poder encarregava-se de legitimar as relaes heterossexuais por um lado, e delinear as prticas sexuais
perifricas por outro, possibilitando assim todo um mecanismo de
polarizao de efeitos: o Um e o Outro, o dentro da lei e o fora-dalei.
E sob a influncia de todas essas facetas de poder que os
homossexuais confrontam o exerccio de sua subjetividade sexual e,
conseqentemente, se encaixam nos conceitos marginalizados que
permeiam uma mera orientao sexual.
Concluso
Como um monstro de outrora, a criatura de Frankenstein
(1818) pode ser compreendida como o lado negro de Victor Frankenstein (ou, apenas, seu lado reprimido) libertado na Terra e, como
tal, fadado a suportar as conseqncias de sua deformidade fsica e
moral sob a forma de dio e ostracismo. Como os monstros da atualidade, os homossexuais so constantemente vistos como agentes de
uma sexualidade desgraada que desafia convenes morais, religiosas e sociais ao desrespeitar o que tido como natural e ao distorcer os padres que tendem a perpetuar filosofias e ideologias supervalorizadas. Contudo, estas identidades monstruosas no podem
desaparecer; tanto para que validem o paradoxo de que o poder precisa dos fora-da-lei para sobreviver, quanto para garantir que subjeti-

19

vidades plurais conquistem o direito de co-existir sem ter que pagar o

preo da opresso, culpa e segregao.

20

Referncias Bibliogrficas

FOUCAULT, Michel. The Perverse Implantation. In: FOUCAULT,

Michel. History of Sexuality: The Will to Knowledge. U.K.: Penguin,
1998. p. 36-49.
KRISTEVA, Julia. Approaching Abjection. In: KRISTEVA, Julia.
Powers of Horror: an Essay on Abjection. New York: Columbia
University Press, 1982. p. 1-17.
RANK, Otto. The Statement of the Problem. In: RANK, Otto. The
Double. New York: New American Library, 1979. p. 3-7.
RANK, Otto. Narcissism and the Double. In: RANK, Otto. The
Double. New York: New American Library, 1979. p. 69-86.
SHELLEY, Mary. Frankenstein. New York: Bantan Books, 1981.
SMITH, Johanna M. Cooped Up: Feminine Domesticity in Frankenstein. In: SHELLEY, Mary. Frankenstein. Boston/New York:
Bedford Books of St. Martins Press, 1992. p. 270-85.
TUCKER, Harry, Jr. Introduction. In: RANK, Otto. The Double.
New York: New American Library, 1979. p. xii-xxii.
WILDE, Oscar. The Picture of Dorian Gray. New York: Pocket
Books, 2005.
WOODWARD, Kathryn. Concepts of Identity and Difference. In:
WOODWARD, Kathryn, ed. Identity and Difference. London: Sage
Publications, 2002. p. 21-61.

21