Termidorizar a deliberao:

o papel das cortes constitucionais

nas democracias contemporneas
Vladimir Brega Filho
Doutor em direito pela Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo. Ps-doutorando em Direito
Constitucional pela Faculdade de Direito ad Universidade de Lisboa, atualmente professor adjunto
da Universidade Estadual do Norte do Paran (UENP), onde coordena o Programa de Mestrado
em Cincias Jurdicas, e promotor de justia do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo.
Fernando de Brito Alves
Doutor em Direito Constitucional pelo Instituto Toledo de Ensino Bauru SP. Ps-doutorando
em Democracia e Direitos Humanos pelo Centro de Estudos Interdisciplinares do Sculo XX (CEIS20)
e Ius Gentium Conimbrigae (Centro de Direitos Humanos) da Faculdade de Direito ambos da Universidade
de Coimbra. Professor Adjunto da Universidade Estadual do Norte do Paran (UENP). Advogado.

Resumo
Este artigo tem como objetivo discutir questes relacionadas teoria da separao dos poderes na
contemporaneidade. A partir da tpica, aborda a relao da jurisdio constitucional e da democracia,
bem como a proteo constitucional das minorias, realizada pelo Poder Judicirio, mormente pelo
controle de constitucionalidade e, ainda e por fim, o monoplio da ltima palavra exercido pelo Poder
Judicirio.
Palavras-chave: Separao de poderes. Controle de constitucionalidade. Poder Judicirio.

1 Introduo
A justia constitucional, seja inspirada no
judicial review americano ou no constitutional
review europeu continental, se popularizou principalmente depois da Segunda Guerra Mundial, e
tem sido acompanhada pela proliferao de modelos e recproca hibridizao o que faz com que
a doutrina constitucional elabore uma infinidade
de novos esquemas e novas categorias, que no
tm sido suficientes para abarcar a complexidade
do fenmeno da jurisdio constitucional1.
Nosso objetivo nesse texto no estabelecer novas categorias de anlise, mas, a partir da
abordagem da experincia constitucional con1 MEZZETTI, Luca. Sistemas y modelos de justicia
constitucional a los albores del siglo XXI. Estudios
constitucionales. 2009, v. 7, n.2, p. 289.

tempornea, e da reflexo sobre a jurisprudncia

constitucional brasileira, apresentar breves consideraes sobre o papel das cortes constitucionais
e das assemblias congressuais na proteo dos
direitos fundamentais e dos valores republicanos
das democracias contemporneas.
certo que as cortes constitucionais, ou rgos com funes jurisdicionais ou quase-jurisdicionais anlogas, tiveram suas atribuies bastante infladas ao longo da segunda metade do sculo
passado, e atualmente, como no caso do Brasil,
exercem, de forma promscua, o monoplio da
ultima palavra.
Nosso objetivo aqui de ressignificar o papel
das cortes constitucionais nas democracias contemporneas e sua relao com os demais poderes
e instituies, e pensar se no modelo constitucional brasileiro seria possvel o partilhamento do

Revista Brasileira de Direito, 11(1): 124-134, jan.-jun. 2015 - ISSN 2238-0604

DOI: 10.18256/2238-0604/revistadedireito.v11n1p124-134

124

Termidorizar a deliberao

controle de constitucionalidade repressivo com o

poder legislativo.
Isso porque a persistir o funcionamento do
sistema como se encontra, o juiz constitucional
estabeleceria uma espcie de drenagem axiolgica e passaria a encarnar os valores constitucionais com exclusividade, o que no razovel
em democracias substantivas, cujo principal fundamento o pluralismo.

2 Jurisdio constitucional e
democracia
A teoria constitucional contempornea do
controle judicial de constitucionalidade encontra-se polarizada entre o interpretacionismo e o
no-interpretacionismo, consistindo o primeiro
na postura que afirma que os juzes decidem as
questes constitucionais limitando-se a cumprir
normas explcitas ou claramente implcitas na
Constituio positiva, enquanto o segundo, ao
contrrio, considera que os juzes devem ir alm
desse conjunto de referncias, deduzindo normas
no claramente consignadas no texto escrito2.
de se esclarecer que esse embate terico
no novo, mas acompanha a teoria constitucional do controle judicial de constitucionalidade.
Alguma novidade pode residir, contudo, nos
termos em que a questo colocada atualmente
quanto no fato de que o interpretacionismo ter
(pelo menos nesse momento da histria) um maior
apelo popular, que decorre da congruncia que
esta concepo terica tem com nossa expectativa
do que o direito e de como ele funciona, e das dificuldades que podemos encontrar ao tentar conciliar o no-interpretacionismo com a concepo de
democracia que se consolidou na comunis opinio
dos membros de nossa comunidade poltica.
O tema da justia constitucional e da democracia pode assumir intensidades variveis de
acordo com o contexto histrico-jurdico. Freqentemente os juzes so acusados de subverterem a clssica separao de poderes, atuando
como legisladores, e por isso, na seara poltica, a
questo pode reportar-se indistino e preponderncia de um poder sobre os outros3.
2 ELY, J. H. Democracia e desconfiana: uma teoria do
controle judicial de constitucionalidade. So Paulo:
Editora WMF Martins Fontes: 2010., p. 3 et seq.
3 Las Cortes se h dicho con irona, podran aspirar a
ser sper-legisladores simplemente porque son super (estn por encima). Cf. ZAGREBELSKY, Gus-

Um dos principais argumentos em favor da

atuao poltica dos juzes e consiste em reconhecer que as Cortes so, ou pelo menos deveriam ser, a aristocracia do saber, que segundo
Zagrebelsky4 so compelidas a atuar para conter
a tendncia da democracia em degenerar-se em
demagogia, fixando um ponto firme, e oferecendo as opinies racionais, no caos em que costuma
incorrer a opinio pblica.
Como evidncia dessa percepo, entre os
inmeros eptetos atribudos s Cortes Constitucionais encontramos: vanguarda moral, Moiss secular, entre outros, que muitas vezes refletem uma espcie de sarcasmo majoritrio quanto
ao papel da jurisdio constitucional5.
Em outro sentido seria a posio jurdicometodolgica que defende uma atuao discreta
das Cortes Constitucionais, que reconhece a primazia do legislador na interpretao das aspiraes das comunidades polticas, sob a gide de
uma tica das conseqncias6 .
Evidentemente nos distanciamos de qualquer forma de legitimao teolgica da funo
dos Tribunais Constitucionais, bem como do radicalismo ctico quanto natureza da atuao das
Cortes, como decorrncia de uma concepo crtica de democracia.
Zagrebelsky7 considera que para uma concepo crtica de democracia (chamada por ele de
democracia crtica), a forma mais autntica e intensa de idolatria poltica se expressa na mxima
vox populi, vox dei8 . Ela uma espcie de adulao

4
5

6
7
8

tavo. Juices constitucionales. Boletn Mexicano de

Derecho Comparado. Ano XXXIX, n 117, setembro-dezembro de 2006, p. 1146.
Id. Ibid., p. 1145.
TAVARES, Andr Ramos. Teoria da Justia Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 539-547. Alm
dessa funo mitolgica, interessante observar
que o autor apresenta outras funes que so usualmente atribudas aos Tribunais Constitucionais,
como o de polcia ideolgica (op. cit., p. 549-), ou
ainda funo paraconstituinte (op. cit., p. 555-566).
Id. Ibid., p. 1147.
ZAGREBELSKY, Gustavo. A crucificao e a democracia. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 135.
Pilatos e o Sindrio, entregando em ltima e definitiva instncia a vida de Jesus nas mos da multido,
adularam-na, divinizando-a. Justamente: vox populi, vox dei. Isso expressa uma concepo totalitria da democracia como fora e como fora absoluta
[...] possvel ver exatamente nisso uma camuflagem
e uma prova evidente de instrumentalizao. Podemos afirmar, de maneira genrica, que todos os que
santificam o povo o fazem para poder us-lo; que
toda vez que se diz: o povo falou a questo est
resolvida -, estamos na presena de uma concepo
instrumental de democracia. De fato, no existe
adulao desinteressada, e quanto maior a lisonja,
tanto maior ser o interesse. Quem no se subtrair

Revista Brasileira de Direito, 11(1): 124-134, jan.-jun. 2015 - ISSN 2238-0604

125

V. B. Filho, F. B. Alves

interesseira, que traduz conceitos triunfalistas

e acrticos do poder do povo, materializada em
uma grosseira teologia poltica.
O povo, ao contrrio, limitado e falvel, no
possui qualidades sobre-humanas (onipotncia e
infabilidade, por exemplo) e sua autoridade no
deveria ser deduzida dessas supostas qualidades.
Esse ponto parece, primiera vista, conter uma
contradio que deve ser esclarecida. Como se
pode confiar na deciso de algum como se pode
atribuir-lhe autoridade, quando sabemos que
este algum tem vcios e falhas, ao invs de mritos e virtudes? A resposta est justamente na
generalidade dos vcios e das falhas. A democracia em geral e a democracia crtica em especial
esto fundamentadas em um ponto essencial:
de que as virtudes e os defeitos de um indivduo
so tambm os de todos. Negando essa igualdade no valor poltico, j no teramos, ao invs,
alguma forma de autocracia, ou seja, o governo
de uma parte (os melhores) sobre a outra (os
piores). Portanto, se todos so iguais nos vcios
e nas virtudes polticas, ou se no existe critrio
algum para estabelecer hierarquias de mrito ou
demrito, ns no temos alguma possibilidade
de atribuir a autoridade a outrem seno a todos
no seu conjunto. Para a democracia crtica, a
autoridade do povo no depende ento se suas
virtudes, mas provm necessrio concordar
com isso da insupervel falta de algo melhor.9

Considerando ser a descrio de Zagrebelsky correta e que a legitimidade moral da democracia reside justamente na constatao de que
inexiste algo melhor, devemos compreender que
existe uma prelibao negativa (no sentido de um
juzo moral antecedente) quanto s outras formas
de governo, especialmente a autocracia.
Isso significa que mesmo no sendo a democracia a forma ideal de governo, ela deve ser
organizada de modo a assegurar o mximo de legitimidade moral, consistente no mximo de participao (pluralismo), e na proteo dos grupos
minoritrios.
de se constatar, ainda, ante o pluralismo
que povoa os Estados atuais, melhor do que falar em soberania da Constituio seria falar de
torna-se instrumento cego e passivo. Se a adulao
chega at a equiparao com Deus, a consequncia
vedar a mais alta e humana das possibilidades, a
reflexo, a possibilidade de voltar-se sobre as prprias determinaes. Transformar o poder em absoluto coincidir com sua expropriao a favor dos
outros. Id. Ibid, p. 129-130.
9 Id. Ibid., p. 135.

Constituio sem soberano10. O pluralismo nas

Constituies democrticas uma proposta de
solues e coexistncias possveis, que permite a
espontaneidade da vida social.
Isso caracteriza a maleabilidade (ductibilidade) constitucional: a coexistncia de valores e
princpios, que se assumem com carter absoluto,
mas ao mesmo tempo compatveis com aqueles
que devem conviver. Pondera Zagrebelsky que somente assumiria carter absoluto o meta-valor que
se expressa no duplo imperativo do pluralismo dos
valores (aspecto substancial) e a lealdade no seu enfrentamento (aspecto procedimental)11 e continua,
Os termos aos quais se tem que associar a maleabilidade constitucional de que aqui se fala
so a coexistncia e o compromisso. A viso da
poltica que est implcita no a de relao de
excluso e imposio pela fora (no sentido do
amigo-inimigo hobbesiano e schmittiano), mas
a inclusiva, de integrao atravs da rede de valores e procedimentos comunicativos que , ademais, a nica viso no catastrfica de poltica
possvel em nosso tempo.12

A contemporaneidade aspira convivncia de

valores e princpios, de modo que uma espcie de
pluralismo conforma a convivncia coletiva atravs de valores como: a livre iniciativa, mas tambm
as reformas sociais; a igualdade perante a lei, mas
tambm as aes afirmativas; os direitos individuais e por outro lado os direitos coletivos, etc.
O trabalho da jurisprudncia13 seria realizar a concordncia prtica dessa diversidade, que
pode ser considerada teoricamente contraditria,
mas que desejvel do ponto de vista pragmtico. Nesse sentido, se tem falado com acerto de um
modo de pensar possibilista ou da possibilidade,
como algo particularmente adequado ao direito
do nosso tempo.14
Zagrebelsky, afirma ainda que, o positivismo
legalista tentou estabelecer uma ordem subordinando a interveno a critrios lgicos e as presunes, todavia, o pluralismo metodolgico est
arraigado nas exigncias do direito atual.
[...] se se tem em conta alguns fatos que hoje os
princpios contem valores de justia se tem con10 ZAGREBELSKY, Gustavo. El Derecho Dctil: Ley,
Derechos, Justicia. 7 ed. Madrid: Trotta, 2007, p. 13.
11 Id. Ibid., p. 14.
12 Id. Ibid., p. 15.
13 ALARCN, Pietro de Jess Lora. Cincia poltica,
estado e direito pblico. So Paulo: Verbatim, 2011,
p. 241-263.
14 ZAGREBELSKY, G., 2007, p. 16-17.

Revista Brasileira de Direito, 11(1): 124-134, jan.-jun. 2015 - ISSN 2238-0604

126

Termidorizar a deliberao
vertido em direito positivo integrado na Constituio; que, por conseguinte, a apelao justia,
junto ou frente s regras jurdicas, j no podem
ver-se como um gesto subversivo e destruidor
do direito (a diferena do que ocorria poca do
positivismo jurdico), seno que algo previsto
e admitido; que tais princpios consistem fundamentalmente em noes de contedo varivel
e, portanto, cumprem uma funo essencialmente dinmica , se compreender ento que
se tem introduzido no ordenamento uma fora
permanentemente orientada mudana.15

Os juzes ocupam, no Estado constitucional

contemporneo, uma especial e difcil posio de
intermediao entre o Estado e a sociedade, que
no encontra paralelo em outros funcionrios
pblicos.
Desse modo, afirma Zagrebelsky que o constitucionalismo envolve completamente a legislao
em uma rede de vnculos jurdicos que deve ser reconhecida pelos juzes, sobretudo por juzes constitucionais16 , movimento contrrio ao legalismo,
que se preocupava com a autonomia do legislador.

3 Constituio e proteo
das minorias
Atualmente o legislador deve resignar-se ao
ver suas leis consideradas partes do direito e no
todo o direito. Os juzes que so os garantidores
da complexidade estrutural do direito no Estado
constitucional, e isso permite a coexistncia malevel da lei, do direito e da justia17.
Nesse contexto, Kelsen 18 considera que a
jurisdio constitucional tem as feies que lhe
so impressas pela prpria Constituio, concretamente considerada, ao lado de sua significao
geral, comum a todas as Constituies.
A importncia da jurisdio constitucional
substantiva para regimes republicanos e democrticos, nos quais a existncia de rgos de controle
condio sine qua non de sua prpria existncia.
Na verdade, a multiplicao de rgos e mecanismos de controle salutar para o desenvolvimento da democracia, e nesse contexto que a
jurisdio constitucional deve se inserir.
15
16
17
18

Id. Ibid., p. 146.

Id. Ibid., p. 151.
Id. Ibid., p. 153.
KELSEN, Hans. Jurisdio Constitucional. So
Paulo: Martins Fontes, 2003, p. 181-182.

Ela garante no apenas a elaborao constitucional das leis (aspecto procedimental), mas tambm a elaborao de leis constitucionais (aspecto
material), sendo bastante eficaz na proteo da minoria, contra eventuais arbitrariedades passveis
de serem cometidas pelas maiorias parlamentares.
Nesse contexto devemos considerar que a
prpria Constituio possui uma funcionalidade
instrumental de limitar objetivamente a atuao
congressual, tanto no que diz respeito ao processo legislativo, quanto aos valores substantivos assumidos pelo texto constitucional.
Resta evidenciado que o fato da Constituio exigir forma especial para que seja reformada, normalmente dependente de uma maioria
qualificada19, indica que, como j observou Kelsen 20 , as questes constitucionais dependem de
uma minoria para serem solucionadas, dito de
outro modo, as maiorias simples, dissociadas das
minorias no so suficientes para aprovao de
19 No caso brasileiro a proposta de emenda constituio deve ser aprovada por uma maioria qualificada ( 2. do artigo 60 da Constituio Federal).
Apenas para exemplificar, o processo de reforma
da Constituio, nos Estados Unidos da Amrica,
tambm assume feies especialssimas quando
comparado com o processo legislativo ordinrio,
estabelece o artigo V da Constituio estadunidense que: The Congress, whenever two thirds
of both Houses shall deem it necessary, shall propose Amendments to this Constitution, or, on the
Application of the Legislatures of two thirds of the
several States, shall call a Convention for proposing
Amendments, which, in either Case, shall be valid
to all Intents and Purposes, as Part of this Constitution, when ratified by the Legislatures of three
fourths of the several States, or by Conventions in
three fourths thereof, as the one or the other Mode
of Ratification may be proposed by the Congress;
Provided that no Amendment which may be made
prior to the Year One thousand eight hundred and
eight shall in any Manner affect the first and fourth
Clauses in the Ninth Section of the first Article; and
that no State, without its Consent, shall be deprived
of its equal Suffrage in the Senate. (em traduo
livre: O Congresso, sempre que dois teros de
ambas as Cmaras julgarem necessrio, propor
emendas a esta Constituio, ou, por solicitao
dos rgos legislativos de dois teros dos Estados,
convocar uma conveno para propor emendas,
que em qualquer dos casos sero vlidas para todos os efeitos e fins, como parte desta Constituio, depois de ratificadas pelos rgos legislativos
de trs quartos de todos os Estados, ou por convenes reunidas em trs quartos deles, conforme
um ou outro modo de ratificao seja proposto
pelo Congresso, desde que nenhuma emenda feita antes do ano de mil oitocentos e oito afete de
qualquer maneira a primeira e a quarta clusulas
da seo nove do artigo primeiro, e nenhum Estado, sem o seu consentimento, seja privado de voto
igual no Senado.).
20 KELSEN, H., 2003, p. 181-182.

Revista Brasileira de Direito, 11(1): 124-134, jan.-jun. 2015 - ISSN 2238-0604

127

V. B. Filho, F. B. Alves

reformas constitucionais, e dessa forma no possuem o direito de impor sua vontade minoria.
Isso significa que
Somente uma lei inconstitucional, aprovada por
maioria simples, poderia ento invadir, contra
a vontade da minoria, a esfera de seus interesses
constitucionais garantidos. Toda minoria de
classe, nacional ou religiosa cujos interesses
so protegidos de uma maneira qualquer pela
Constituio, tem pois um interesse eminente na
constitucionalidade das leis. Isso verdade especialmente se supusermos uma maioria que deixe antiga maioria, agora minoria, fora ainda
suficiente para impedir reunio das condies
necessrias para a reforma da Constituio. Se
virmos a essncia da democracia no na onipotncia da maioria, mas o compromisso constante entre os grupos representados no Parlamento
pela maioria e pela minoria, e por conseguinte
na paz social, a justia constitucional aparecer
como um meio particularmente adequado a realizao dessa idia. A simples ameaa do pedido
ao tribunal constitucional pode ser, nas mos
da minoria, um instrumento capaz de impedir
que a maioria viole seus interesses constitucionalmente protegidos, e de se opor ditadura da
maioria, no menos perigosa para a paz social
que a da maioria21.

Evidentemente a principal tarefa da Constituio proteger as minorias dos desmandos das

maiorias, mas a tarefa no simples, isso porque
no se pode proteger as minorias sem incorrer
numa flagrante contradio: as maiorias governam, mas a maioria no governa.
Por isso, o constituinte democraticamente
preferiu estabelecer a priori as limitaes colaterais ao governo das maiorias, antes de qualquer
controvrsia concreta.22
Essa posio sem dvida muito mais democrtica, do que simplesmente estabelecer critrios coercitivos de correo das decises polticas lesivas e excludentes.
possvel se atribuir um contedo inteligvel a certas disposies constitucionais, tendo-se
como referncia apenas a sua linguagem objetiva,
ou recorrendo-se a sua histria legislativa 23, todavia, no possvel excluir injees de contedos extra-textuais (no-interpretacionistas), haja
vista, que os julgadores, na fixao do contedo
das normas extradas do texto constitucional 24 ,
21
22
23
24

Id. Ibid. loc. cit.

ELY, J. H., op. cit., p. 12-13.
Id. Ibid., p. 16.
Vale a pena conferir as polmicas em torno da

se utilizam de valores substantivos, e at mesmo

de ideologias, no necessariamente extradas do
texto, e negar isso, alm de denotar alguma ingenuidade quanto natureza dos intrpretes atribuindo-lhes uma imparcialidade sobre-humana,
aponta para uma objetivao utpica do texto,
como se toda leitura conduzi-se a uma nica interpretao possvel.
Do mesmo modo, consideramos com segurana que nossa sociedade no acredita na
existncia de um conjunto de valores objetivos,
ou princpios morais universalmente vlidos,
passveis de serem descobertos, e teis (do ponto
de vista pragmtico) para afastar as decises dos
nossos representantes eleitos25.
Isso significa que o papel das Cortes Constitucionais, nas democracias contemporneas, no
consiste na imposio de valores substantivos,
extrados da Constituio ou de fora dela.
O papel dessas Cortes figurar como rbitros do processo de representao das democracias contemporneas para que as maiorias no
destruam as minorias, no existe sentido mais
nobre para o controle de constitucionalidade.
Madison consignava, entre as consideraes
sobre o sistema federativo estadunidense, que:
It is of great importance in a republic not only
to guard the society against the oppression of
its rulers, but to guard one part of the society
against the injustice of the other part. Different
interests necessarily exist in different classes of
citizens. If a majority be united by a common
interest, the rights of the minority will be insecure. There are but two methods of providing
against this evil: the one by creating a will in
the community independent of the majority that is, of the society itself; the other, by
comprehending in the society so many separate
descriptions of citizens as will render an unjust
combination of a majority of the whole very improbable, if not impracticable. The first method
prevails in all governments possessing an hereditary or self-appointed authority. This, at best,
is but a precarious security; because a power
independent of the society may as well espouse
the unjust views of the major, as the rightful interests of the minor party, and may possibly be
turned against both parties. The second method
will be exemplified in the federal republic of the
United States.
deciso do STF proferida no julgamento da Reclamao 4335-5/AC.
25 ELY, J. H. op. cit., p. 72.

Revista Brasileira de Direito, 11(1): 124-134, jan.-jun. 2015 - ISSN 2238-0604

128

Termidorizar a deliberao

A necessidade de um rgo de controle e limitao das maiorias parlamentares decorre da

predominncia do poder legislativo nos sistemas
republicanos contemporneos 26 . Isso porque a
mera separao de poderes no suficiente para
assegurar que os governos sejam inclusivos27.
necessrio que, para alm do controle de
constitucionalidade prvio, exercido pelo prprio
Poder Legislativo, o Poder Judicirio (funo administrativa do Estado) seja titular de um controle de constitucionalidade repressivo.

4 O controle de constitucionalidade judicirio

Existem objees tanto doutrinrias, quanto
sda tradio jurdica, ao controle de constitucionalidade, especialmente no tocante a sua eficcia
supostamente ilusria. Na doutrina francesa encontramos duas explicaes para as objees ao
controle de constitucionalidade: (1) o mito da lei,
que impe um respeito cego s decises do parlamento, que expressam a vontade da nao, e no
podem ser controladas por um rgo externo; ou,
(2) que embora a maioria dos sistemas atribua a
juzes o poder de controlar a constitucionalidade
das leis ou atos normativos tipos das atividades
executivas, existe uma desconfiana profunda
quanto justia de se atribuir essa tarefa ao judicirio, por conta de, no imaginrio, ele estar comprometido com privilgios de ordem oligrquica
ou aristocrtica (como na Frana, que tinha a
imagem do Judicirio profundamente vinculada
ao papel que desempenhava no antigo regime).28
26 Carl Schimitt assevera que Se a maioria pode fixar de forma arbitrria a legalidade e a ilegalidade,
tambm pode declarar ilegais a seus adversrios polticos internos, dizer, pode declar-los fora da lei,
excluindo-os assim da homogeneidade democrtica
do povo. Quem domine 51% poderia ilegalizar, de
modo legal, os outros 49%. Poderia fechar atrs de
si, de modo legal, a porta da legalidade pela qual entrou, e tratar como um delinqente comum ao partido poltico contrrio, que talvez golpeava a porta que
se encontrava fechada. (Traduo nossa. Cf. texto
original em: SCHIMITT, Carl. Legalidad y ilegalidad. Madrid: Aguilar, 1971, p. 46).
27 ELY, J. H., op. cit. p. 107.
28 Devant les objections de principe au contrle de la
constitutionnalit, certains systmes juridiques ne
prvoient aucune procdure de contrle. En dehors
de beaucoup de rgimes du Tiers Monde (encore
quune volution soit en cours) ou marxistes et de la
Grande-Bretagne, la meilleure illustration de cette
situation a t longtemps fournie par la France.
La tradition franaise, en effet, a t durablement
dfavorable au contrle de la constitutionnalit.

John Hart Ely29 pondera, contudo, que a jurisdio constitucional deve atuar de forma anloga, ao que, economicamente, poderamos chamar de orientao antitruste (diferente de uma
atuao meramente reguladora).
Isso significa que ela atuaria no para ditar
valores substantivos, mas apenas quando o mercado poltico est funcionando mal de modo sistmico. Discordncia com os resultados, ou com
as decises, de um determinado governo no so
argumentos para consider-lo em mau funcionamento sistmico.
A desconfiana legtima quando (1) os canais de mudana poltica esto obstrudos pelos
includos, e no existe qualquer possibilidade de
transformao social ou incluso dos excludos,
ou ainda quando (2) os representantes das maiorias colocam em desvantagem uma determinada
minoria, ainda que ningum lhe negue explicitamente o direito de participar do processo poltico,
e por mera hostilidade ou preconceito lhe nega a
proteo oferecida pelo sistema representativo a
outros grupos.
O Supremo Tribunal Federal reconheceu,
em mais de uma ocasio, o papel contramajoritrio da jurisdio constitucional e sua posio
Quand par exception elle en acceptait le principe,
sa mise en oeuvre tait entoure de tant de conditions que son efficacit tait illusoire. A ceci deux
explications:
- la premire est le respect singulier attach
loeuvre du lgislateur, le mythe de la loi, voqu
ci-dessus. Il apparat comme intolrable que les dcisions du Parlement, exprimant la volont de la
Nation, puissent tre contrles par un organe qui
lui soit extrieur;
- la seconde est la faiblesse du pouvoir juridictionnel, lie notre conception de la sparation des pouvoirs. Assez logiquement, la plupart des systmes
juridiques confient un juge le pouvoir de contrler les lois. En France, cette solution avait moins de
chances dtre accepte quailleurs car la considration dont bnficie le lgislateurs y contraste avec
labaissement ou est tenu le juge. Les rvolutionnaire de 1789, les grands anctres, manifestrent
une profonde mfiance legard du pouvoir judiciaire. Le comportement des Parlements dAncien
Rgime - qui taient des tribunaux - avait laiss de
mauvais souvenirs. Par leur esprit de caste, lattachement leurs privilges et intrts, ils staient en
part discrdits. En mme temps ils avaient souvent
entravs la mise en oeuvre des dcisions - bonnes
ou mauvaises - du pouvoir royal; jamais peut-tre
la justice na t en France aussi indpendante du
pouvoir qu la fin de lAncien Rgime. Mais ces
empitements craient des prcdents menaants
pour les nouvelles institutions. Aussi fit-on tout
pour rduire le prestige de la justice et lide daccorder aux juges le contrle de la constitutionnalit furent limites et drisoires, elles contriburent
mme renforcer les rserves quinspirait le principe. (ARDANT, P., op. cit., p. 105-106).
29 Id. Ibid., p. 136-137.

Revista Brasileira de Direito, 11(1): 124-134, jan.-jun. 2015 - ISSN 2238-0604

129

V. B. Filho, F. B. Alves

de guardio das minorias que imprescindvel

plena legitimao material do Estado Democrtico de Direito.
No RE 477.554 AGr/MG, o Min. Celso de
Mello destacou:
Cabe enfatizar, presentes tais razes, que o Supremo Tribunal Federal, no desempenho da jurisdio constitucional, tem proferido, muitas vezes,
decises de carter nitidamente contramajoritrio, em clara demonstrao de que os julgamentos
desta Corte Suprema, quando assim proferidos,
objetivam preservar, em gesto de fiel execuo dos
mandamentos constitucionais, a intangibilidade
de direitos, interesses e valores que identificam os
grupos minoritrios expostos a situao de vulneralibilidade jurdica, social, econmica ou poltica e que, por efeito de tal condio, tornam-se
objeto de intolerncia, de perseguio, de discriminao e de injusta excluso.
Na realidade, o tema da preservao e do reconhecimento dos direitos de minorias deve
compor, por tratar-se de questo impregnada do
mais alto relevo, a agenda desta Corte Suprema,
incumbida, por efeito de sua destinao institucional, de velar pela supremacia da Constituio
e de zelar pelo respeito aos direitos, inclusive de
grupos minoritrios, que encontram fundamento legitimador no prprio estatuto constitucional.
Com efeito, a necessidade de assegurar-se, em
nosso sistema jurdico, proteo s minorias e
aos grupos vulnerveis qualifica-se, na verdade,
como fundamento imprescindvel plena legitimao material do Estado Democrtico de Direito, havendo merecido tutela efetiva por parte
desta Suprema Corte, quando grupos majoritrios, por exemplo, atuando no mbito do Congresso Nacional, ensaiaram medidas arbitrrias
destinadas a frustrar o exerccio, por organizaes minoritrias, de direitos assegurados pela
ordem constitucional.

Em voto no Recurso Extraordinrio 633703

de Minas Gerais, o Ministro Gilmar Mendes ponderou que [...] a jurisdio constitucional no se
mostra incompatvel com um sistema democrtico, que imponha limites aos mpetos da maioria e
discipline o exerccio da vontade majoritria. Do
contrrio, a funo do Supremo Tribunal Federal
como Corte Constitucional, reforar as condies normativas da democracia, ainda que contra
a opinio majoritria.
Dessa forma, o controle judicial de constitucionalidade no deve apenas alcanar o contedo
das normas e atos do poder pblico, mas tambm

(1) os objetivos legislativos inconstitucionais30 que

devem ser explicitados seja no prembulo, seja na
prpria norma para que o povo os conhea; (2) as
motivaes suspeitas31, j que o mesmo ato pode
ser considerado constitucional ou inconstitucional dependendo dos motivos pelos quais foi efetuado; ou ainda (3) as classificaes suspeitas32 ,
quando, por exemplo, uma lei classifique os indivduos segundo a raa e traga desvantagens para
determinada minoria, e ainda que a minoria em
questo esteja sempre do lado errado da classificao legislativa, por motivos injustificveis.
Nesses casos o judicirio deve restabelecer o
equilbrio substantivo33, fazendo com que predisposies preconceituosas no contaminem substantivamente o processo legislativo.

5 O monoplio da ltima palavra

Uma das grandes questes sobre o controle de
constitucionalidade feito pelo Poder Judicirio a
busca de uma justificativa para o Judicirio invalidar atos provenientes do Legislativo, questo que
est ligada representatividade e democracia.
O Poder Legislativo tem legitimidade democrtica, e mais, sua legitimidade controlada
atravs de eleies. No estando o Poder Legislativo cumprindo as aspiraes populares, podem os
eleitores lhes retirar a legitimidade. O mesmo no
ocorre com o Poder Judicirio. Os Ministros do
Supremo Tribunal Federal so vitalcios e nomeados pelo Presidente da Repblica. certo que h
uma representatividade indireta, vez que os Ministros so indicados pelo presidente da repblica
(eleito) e tem seus nomes aprovados pelo Legislativo (eleito), mas a vitaliciedade dos Ministros faz
com que a sua representatividade indireta fique
muito distante da legitimidade direta existente no
caso do Poder Legislativo. Ademais, se no agirem
de acordo com a vontade de seus representantes,
no podem ser destitudos pelo voto.
Pensamos, contudo, que isso, considerando que o Supremo Tribunal Federal muitas vezes
deve exercer uma papel contramajoritrio, ao invs de ser um defeito, seja uma virtude. Sabendo
que no podem ser controlados pelo povo atravs
do voto, os Ministros podem ter mais iseno em
suas decises.
30
31
32
33

ELY, J. H. op. cit., p. 168.

Id. Ibid., p. 184.
Id. Ibid., p. 195ss
Id. Ibid., p. 226.

Revista Brasileira de Direito, 11(1): 124-134, jan.-jun. 2015 - ISSN 2238-0604

130

Termidorizar a deliberao

Nas palavras de Robert Alexy O ponto decisivo que a independncia dos juzes de um tribunal constitucional exige que o povo no tenha
a possibilidade de controle, votando para retir-los do cargo ou - por qualquer meio - negandolhes a reeleio34 .
Haveria, ento, razo para que o Poder Judicirio, ainda que no exercendo uma representatividade direta, exercesse o monoplio da ltima
palavra. As razes para isso tambm so trazidas
por Alexy, que as classifica em trs argumentos:
um de ordem formal, material e procedimental.35
A questo formal, segundo Alexy, citando
Waldron reside no fato de que h de ter sempre
alguma pessoa ou instituio que detenha a deciso final. Se outro puder dar a ltima palavra, no
estaremos diante da instncia final. O fato que
sendo imperativo o controle, entre as alternativas
ausncia de controle e a existncia de uma ltima
instncia no controlvel, a ltima hiptese a
melhor para a garantia dos direitos fundamentais.
O argumento de ordem material est relacionado importncia dos direitos fundamentais,
vez que eles enquanto princpios, precisam ser otimizados e assim: nos casos em que o Legislativo
responde negativamente questo das violaes
dos direitos fundamentais, caso exista um tribunal constitucional com competncia para responder afirmativamente a essa questo, esses direitos
gozam de uma maior proteo.36
A partir do momento em que a Constituio
cria um Tribunal Constitucional e acolhe os direitos fundamentais como princpios, dando-lhe
inclusive abertura e proteo reforada contra
mudanas constitucionais, parece evidente que
o Poder Judicirio est obrigado constitucionalmente a constitucionalidade das leis. No se trata
de uma faculdade e sim um dever constitucional.
Esses argumentos em favor do monoplio da
ltima palavra, contudo, s tero validade se a proteo realizada pelo Poder Judicirio for legtima
e correta. Para isso Alexy recorre ao ltimo argumento, qual seja, o argumento procedimental, tambm chamado de representao argumentativa.
A representao argumentativa pressupe
que o controle de constitucionalidade um exer-

ccio de autoridade do Estado, mas o controle deve

basear-se no argumento, mas isso no significada
que qualquer argumento seja vlido,
Exige-se uma argumentao racional da
deciso com base na Constituio - legitimadora
formal do tribunal constitucional -, e nos valores
constitucionais, fundamento material do controle.
Sobre isso escreve Jorge Reis Novais:

Essa argumentao constitucional h de

constituir um sistema racional e que contendo
argumentos bons e verdadeiros, ir convencer o
povo. Segundo Alexy,

34 Palestra proferida na Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, na data de 30 de outubro

de 2012.
35 Palestra proferida na Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, na data de 30 de outubro
de 2012.
36 Palestra proferida na Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, na data de 30 de outubro
de 2012.

37 NOVAIS, Jorge Reis. As restries aos direitos fundamentais no expressamente autorizadas pela
Constituio, 2 ed., Coimbra: Coimbra, p. 893-894.
38 Palestra proferida na Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, na data de 30 de outubro de
2012.
39 NOVAIS, Jorge Reis. As restries aos direitos fundamentais no expressamente autorizadas pela
Constituio, 2 ed., Coimbra: Coimbra, p. 892.

A fora da persuaso da sentena depende sobretudo da respectiva fundamentao, depende

da forma como, atravs de uma argumentao
racional permanentemente apoiada na Constituio e materialmente referida aos seus valores, puder evidenciar a no satisfao, por parte do legislador, das exigncias de justificao impostas pela
compreenso dogmtica dos direitos fundamentais enquanto garantias sob reserva de ponderao, mas com uma fora normativa que determina uma repartio do nus de argumentao em
desfavor de quem pretenda restringi-los.37

existem duas condies fundamentais da verdadeira argumentao representativa: a primeira,

a existncia de argumentos corretos e slidos, e,
segunda, a existncia de um nmero suficiente de
pessoas racionais, isto , pessoas que so capazes e
esto dispostas a aceitar argumentos slidos e corretos pela razo de que eles so slidos e corretos38

Mas bvio que estamos a falar de um sistema ideal, sendo possvel que na realidade essa
argumentao no seja a correta.
Como escreve Novais
se corre sempre o risco de o Tribunal usurpar
as funes poltica dos legislador, substituindo
as valoraes polticas de quem tem legitimidade democrtica para as fazer, e responde politicamente por elas, pelos valores pessoais, no
eleitoralmente escrutinados, de juzes que no
respondem pela valoraes em que sustentam as
suas decises39.

Revista Brasileira de Direito, 11(1): 124-134, jan.-jun. 2015 - ISSN 2238-0604

131

V. B. Filho, F. B. Alves

Nesse caso, haveria a possibilidade do retorno ao Poder Legislativo?

Para exemplificar, o Supremo Tribunal Federal interpretava o 2 do artigo 37 do Decreto Federal n 3.298/99, que regulamenta a Lei n
7.853, de 24 de outubro de 1989, que dispe sobre
a Poltica Nacional para a Integrao da Pessoa
Portadora de Deficincia, da seguinte forma:
A exigncia constitucional de reserva de vagas
para portadores de deficincia em concurso pblico se impe ainda que o percentual legalmente previsto seja inferior a um, hiptese em que a
frao deve ser arredondada. Entendimento que
garante a eficcia do artigo 37, inciso VIII, da
Constituio Federal, que, caso contrrio, restaria violado. (RE 227.299, Rel. Min. Ilmar Galvo,
julgamento em 14-6-00, DJ de 6-10-00).

No h dvida que a interpretao adotada

pelo Supremo Tribunal Federal garantia direitos
fundamentais das pessoas portadoras de deficincia e dava mxima eficcia ao artigo 37, VIII da
Constituio Federal.
Todavia, o mesmo Supremo Tribunal Federal no julgamento do MS 26310-5/DF pronunciou-se de forma diversa e restritiva dos direitos
fundamentais das pessoas portadoras de deficincia, em deciso que se constitui em verdadeiro
e substitutivo retrocesso40. A ementa do referido
acrdo constou:

40 Ora, considerado o total de vagas no caso duas

-, no se tem, aplicada a percentagem mnima de
cinco ou a mxima de vinte por cento, como definir
vaga reservada a teor do aludido inciso VIII. Entender-se que um dcimo de vaga ou mesmo quatro dcimos, resultantes da aplicao de cinco ou vinte por
cento, respectivamente, sobre duas vagas, do ensejo
reserva de uma delas implica verdadeira igualizao, olvidando-se que a regra a no-distino entre candidatos, sendo exceo a participao restrita, consideradas vagas reservadas. Essa concluso
levaria os candidatos em geral a concorrerem a uma
das vagas e os deficientes, outra, majorando-se os
percentuais mnimos, de cinco por cento, e mximo,
de vinte por cento, para cinqenta por cento. O enfoque no harmnico com o princpio da razoabilidade. H de se conferir ao texto constitucional
interpretao a preservar a premissa de que a regra
geral o tratamento igualitrio, consubstanciando
exceo a separao de vagas para um certo segmento. A eficcia do que versado no artigo 37, inciso VIII,
da Constituio Federal pressupe campo propcio a
ter-se, com a incidncia do percentual concernente
reserva para portadores de deficincia sobre cargos e empregos pblicos previstos em lei, resultado
a desaguar em certo nmero de vagas, e isso no
ocorre quando existentes apenas duas. Da concluir
pela improcedncia do inconformismo retratado na
inicial, razo pela qual indefiro a ordem (STF, MS
26310/DF, Rel. Min. MARCO AURLIO; Julgamento: 20/09/2007).

CONCURSO PBLICO - CANDIDATOS TRATAMENTO IGUALITRIO. A regra a

participao dos candidatos, no concurso pblico, em igualdade de condies. CONCURSO PBLICO - RESERVA DE VAGAS - PORTADOR
DE DEFICINCIA - DISCIPLINA E VIABILIDADE. Por encerrar exceo, a reserva de vagas
para portadores de deficincia faz-se nos limites
da lei e na medida da viabilidade consideradas as
existentes, afastada a possibilidade de, mediante
arredondamento, majorarem-se as percentagens
mnima e mxima previstas. (STF, MS 26310/
DF, Rel. Min. MARCO AURLIO; Julgamento:
20/09/2007; rgo Julgador: Tribunal Pleno).

H na deciso um evidente retrocesso, pois

a corte constitucional de uma interpretao na
qual se afirmava necessidade de arredondamento da frao, quando fosse inferior a um (RE
227.299), passa para outra, na qual no se admite o arredondamento em qualquer hiptese (MS
26.310). Sem entrar no mrito do acerto das decises, no h razes para acreditar que a passagem do sempre para o nunca encerre a melhor
hermenutica da questo, j que ocorreu verdadeira supresso de direitos. Em sendo o caso de
restrio dos direitos das pessoas com deficincia,
a melhor tcnica apontaria para a assinalao das
hipteses nas quais o arredondamento deveria e
daquelas nas quais no poderia ocorrer41.
Percebe-se, ento, que a deciso do Judicirio no parece ser a mais correta, ou seja, faltalhe argumentao racional de base constitucional
que justifique o monoplio da ltima palavra.
Nesse caso, a ltima palavra retornaria ao Poder
Legislativo que legitimamente poderia legislar
sobre a questo. Haveria uma espcie de troca de
sujeito decorrente da perda de competncia constitucional como modalidade de sano por omisso inconstitucional, com a substituio do sujeito
originariamente legitimado a realizar comandos
constitucionais42 .
41 Acreditamos, contudo, que as razes do retrocesso
foram em certa medida enunciadas por Eros Grau,
em voto, no julgamento da ADI 3510 (que no guarda relao temtica com a espcie analisada), mas
que crudamente afirmou: No nos iludamos: levantado o vu, o que h sob ele [...] o mercado. ADI
3510, Relator(a): Min. AYRES BRITTO, Tribunal
Pleno, julgado em 29/05/2008, DJe-096 DIVULG
27-05-2010 PUBLIC 28-05-2010 EMENT VOL02403-01 PP-00134 RTJ VOL-00214- PP-00043.
42 ROTHENBURG, Walter Claudius, Inconstitucionalidade por omisso e troca de sujeito: a perda de
competncia como sano inconstitucionalidade por omisso. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2005, p. 93.

Revista Brasileira de Direito, 11(1): 124-134, jan.-jun. 2015 - ISSN 2238-0604

132

Termidorizar a deliberao

certo que no caso no houve bem uma

omisso do Judicirio que efetivamente julgou a
questo, mas no caso a omisso deve ser entendida como proteo insuficiente do direito fundamental, que pode ocorrer na omisso completa ou
na atuao deficiente.
Percebe-se, ento, que ainda que existam
justificativas para o monoplio do Poder Judicirio, o exerccio desse monoplio no arbitrrio
e se justifica materialmente na defesa dos direitos
fundamentais. Vale lembrar aqui que o juiz no
pode substituir os juzos polticos do legislador
pelos seus prprios valores, sob pena de transformar o poder judicial numa rplica ilegtima do
Parlamento.43
O monoplio, contudo, no impede que sejam abertos canais de participao popular nas
decises, tentando dar deciso, alm da justificao jurdica, a legitimidade democrtica.
Jeremy Waldron considera que a democracia
deliberativa e os processos de votao majoritria podem ser conciliados, e sugere a necessidade
de postuarmos una teoria que no solo reconcilie
la deliberacin com el desacuerdo y el voto, sino
que tambin haga parecer al voto como el resultado natural de los procesos de toma de decisones
democrticas44 , ainda que o voto ocorra no contexto das cortes supremas.
A participao de entidades representativas,
da forma como vem sendo feito nas audincias
pblicas organizadas pelo Supremo Tribunal Federal, um importante passo nesse sentido e tende a fortalecer a cidadania ativa, para, como foi
acima dito, para ir alm da justificao jurdica
do monoplio do Poder Judicirio, dando-lhe legitimidade democrtica.

6 Consideraes finais
Conclumos, portanto, que as prerrogativas
constitucionais do Poder Judicirio sobre a ltima
palavra na interpretao constitucional, quando
houver discusso judicial sobre o contedo da
Constituio ou dos direitos fundamentais, lastreada pela argumentao racional sobre os valores constitucionais.
43 NOVAIS, Jorge Reis. As restries aos direitos
fundamentais no expressamente autorizadas pela
Constituio, 2 ed., Coimbra: Coimbra, p. 884.
44 WALDRON, Jeremy. Deliberacin, desacuerdo
y votacin. . In: KOH, Harold Hongju, SLYE, Ronald C. (orgs.) Democracia deliberative y derechos
humanos. Barcelona: 2004, p. 263.

Isso no exclui a discusso sobre o acerto ou

no das decises judiciais da Corte Constitucional.
Quando, todavia, houver omisso completa
ou atuao deficiente da Suprema Corte, possvel mitigar o monoplio do judicirio, para devolver a questo ao Poder Legislativo que teria na
hiptese o poder/dever de restabelecer o contedo primeiro dos juzos polticos que motivaram a
deliberao sobre a prpria Constituio.

Referncias bibliogrficas
ALARCN, Pietro de Jess Lora. Cincia poltica,
estado e direito pblico. So Paulo: Verbatim, 2011.
ALEXY, Robert. Constitutional Rights and Constitutional Review. Palestra proferida na Faculdade de
Direito da Universidade de Coimbra, na data de 30
de outubro de 2012.
ARDANT, Philippe. Instituitions poltiques e droit
constitutionnel. 11 ed. Paris: librairie gnrale de
droit et de jurisprudence (LGDJ), 1999.
CALSAMIGLIA, Alberto. Constitucionalismo y democracia. In: KOH, Harold Hongju, SLYE, Ronald C.
(orgs.) Democracia deliberative y derechos humanos.
Barcelona: 2004.
DWORKIN. Ronald. La lectura moral y la premise mayoritarista. In: KOH, Harold Hongju, SLYE,
Ronald C. (orgs.) Democracia deliberative y derechos
humanos. Barcelona: 2004.
ELY, J. H. Democracia e desconfiana: uma teoria do
controle judicial de constitucionalidade. So Paulo:
Editora WMF Martins Fontes: 2010.
GUTMANN, Amy. Democracia deliberativa y regla de
la mayora: una rplica a Waldron. . In: KOH, Harold
Hongju, SLYE, Ronald C. (Orgs.) Democracia deliberative y derechos humanos. Barcelona: 2004, p. 275.
HBERLE, Peter. A jurisdio constitucional na
sociedade aberta. In: TAVARES, Andr Ramos;
LEITE, George Salomo; SARLET, Ingo Wolfgang.
Estado constitucional e organizao do poder. So
Paulo: Saraiva, 2010. p. 123-141. Cf. ainda, ______.
Hermenutica constitucional. Porto Alegre: Srgio
Fabris, 1997.
HOLMES, S. El constitucionalismo, la democracia y
la desintegracin del Estado. In: KOH, Harold Hongju, SLYE, Ronald C. (Orgs.) Democracia deliberativa
y derechos humanos. Barcelona: 2004.
KELSEN, Hans. Jurisdio Constitucional. So Paulo:
Martins Fontes, 2003.
KRAMER, Larry D. The people themselves: popular
constitucionalism and judicial review. New York:
Oxford University Press, 2004.

Revista Brasileira de Direito, 11(1): 124-134, jan.-jun. 2015 - ISSN 2238-0604

133

V. B. Filho, F. B. Alves
MENDES, Conrado Hbner. Diretos fundamentais,
separao de poderes e deliberao. Tese de Doutorado em Cincia Poltica Universidade de So Paulo.
So Paulo, 2008, p. 7.
MEZZETTI, Luca. Sistemas y modelos de justicia
constitucional a los albores del siglo XXI. Estudios
constitucionales. 2009, v. 7, n. 2.

cano. In. SARMENTO, Daniel (coord). Filosofia e

teoria constitucional contempornea. Rio de Janeiro:
Lmen Jris, 2009.
TAVARES, Andr Ramos. Teoria da Justia Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2005

NOVAIS, Jorge Reis. As restries aos direitos fundamentais no expressamente autorizadas pela Constituio, 2 ed., Coimbra: Coimbra.

TUSHNET, Mark. Formas alternativas de controle judicial. In: TAVARES, Andr Ramos; LEITE,
George Salomo; SARLET, Ingo Wolfgang. Estado
constitucional e organizao do poder. So Paulo:
Saraiva, 2010.

ROTHENBURG, Walter Claudius, Inconstitucionalidade por omisso e troca de sujeito: a perda de

competncia como sano inconstitucionalidade
por omisso. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.

VIEIRA, Oscar Vilhena. Supremocracia. In. SARMENTO, Daniel (coord). Filosofia e teoria constitucional contempornea. Rio de Janeiro: Lmen Jris,
2009.

SAGS, Nstor Pedro. Desafos de la Jurisdiccin

Constitucional en Amrica Latina. Disponvel em:
<http://www.alfonsozambrano.com/corte_constitucional_ec/doctrina/080311/dpc-desafios_jurisdiccion_alatina.pdf>. Acesso em: 01 nov. 2012.

WALDRON, Jeremy. Deliberacin, desacuerdo y votacin. . In: KOH, Harold Hongju, SLYE, Ronald C.
(orgs.) Democracia deliberative y derechos humanos.
Barcelona: 2004, p. 263.

SARMENTO, Daniel. Livres e Iguais: estudos de

direito constitucional. Rio de Janeiro: Lmen Jris,
2010.
SCHIMITT, Carl. Legalidad y ilegalidad. Madrid:
Aguilar, 1971.
STAMATO, Bianca. Constitucionalismo popular: o
Povo contra a Suprema Corte? Uma abordagem sobre
o libelo acusatrio ao judicial review norte-ameri-

WALDRON, Jeremy. Law and Disagreement. Oxford

University Press, 1999.
ZAGREBELSKY, Gustavo. A crucificao e a democracia. So Paulo: Saraiva, 2011.
______. El Derecho Dctil: Ley, Derechos, Justicia. 7
ed. Madrid: Trotta, 2007.
______. Juices constitucionales. Boletn Mexicano de
Derecho Comparado. Ano XXXIX, n 117, setembrodezembro de 2006.

Finishing the deliberation: The Role Of Constitutional

Courts In Contemporary Democracies
Abstract
This article aims to discuss issues related to the separation of powers in contemporary times. From
the topical method, it addresses the relationship of constitutional jurisdiction and democracy and the
constitutional protection of minorities by the judiciary, especially by judicial review, and also, and
finally, the monopoly of ultimate word exercised by the judiciary.
Keywords: Separation of powers. Judicial review. Judiciary.
Recebido em: agosto de 2015.
Aprovado em: agosto de 2015.

Revista Brasileira de Direito, 11(1): 124-134, jan.-jun. 2015 - ISSN 2238-0604

134