Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Cecilia Lois - A Filosofia Constitucional de John Rawls PDF
Cecilia Lois - A Filosofia Constitucional de John Rawls PDF
Resumo: Este artigo analise o debate Rawls/ Abstract: This paper analyzes the debate
Habermas, especialmente no que toca s re- between Rawls and Habermas, especially
laes que ambos estabelecem entre sistemas about the relationships that both establish
de justia e sistemas de direitos. O trabalho between justice systems and rights systems.
inicia apresentando uma possibilidade de It begins presenting a possibility of concept
conceituao do que seria a chamada filoso- of what it would be called as constitutional
fia constitucional e qual as suas relaes com philosophy and which were its relationships
a teoria dos direitos e a teoria constitucional. with the rights theory and the constitutional
Logo aps apresenta rapidamente a obra de one. Therefore, it presents John Rawlss work
John Rawls e as crticas que Jurgen Habermas and the critics that Jrgen Habermas
lhe formula. Finalmente, investiga qual sis- formulates. Finally, it investigates which
tema seria mais adequado concretizao system would be more appropriate to make
da democracia constitucional numa socie- true the constitutional democracy in a
dade marcada pelo pluralismo. society marked by pluralism.
Palavras-chave: Teorias da justia; Sistemas Keywords: Theories of justice; Rights system;
de direitos; Filosofia constitucional; Pluralis- Constitutional Philosophy; Pluralism; Cons-
mo; Democracia constitucional. titutional Democracy.
1 A primeira vez que apareceu esse termo no Brasil foi com a profa. Gisele G. Cittadino no livro
Pluralismo, direito e justia distributiva elementos da filosofia constitucional contempornea. Rio de
Janeiro: Editora Lumen Juris, 1999.
122
bem e vida boa? A resposta a estas questes, que envolve questes ontol-
gicas e de promoo,2 polariza o debate entre liberais e comunitrios e ofe-
rece diversas justificaes para o processo de criao de sistemas de direitos
como ato de um povo soberanamente organizado numa Repblica.3
Um segundo movimento na construo da filosofia constitucional parte
da teoria do direito seguido pelos debates em torno da Constituio. Sem
dvida, foi a to falada e proclamada crise do positivismo jurdico que abriu
caminho para se repensar que direito poderia (estaria apto a) regular uma
sociedade que j no cabia mais nos seus contornos normativos e que, por-
tanto, precisava de reviso. Retoma-se, ento, no final do sculo XX, a filo-
sofia do direito, que havia sido suplantada no incio deste mesmo sculo,
quando as reflexes sobre o direito passam a ser sobre a cincia do direito e
a linguagem que o constitui, por considerar a filosofia carente de cientificidade
e rigor. A superao do positivismo implicava, contudo, (re)pensar a funda-
mentao das normas de um determinado ordenamento jurdico e, desta
forma, vincul-lo a questes de poltica, moral e direito sem, entretanto,
desprezar uma anlise racional do problema. Assim, a filosofia normativa
ps dcada de 1970, mostra-se como um caminho prspero a ser seguido.
No que toca especificamente teoria constitucional, trata-se de per-
ceber que a prtica constitucional notoriamente marcada por um dficit
em torno da aplicao da Constituio. Essa carncia , antes de mais
nada, uma carncia da teoria que sustenta a prtica. Assim, mesmo que
no se desconhea a dimenso essencialmente pragmtica de alguns dile-
mas que o constitucionalismo atravessa no se pode deixar de reconhecer
123
que o caminho para solucionar a maioria desses impasses passa por uma
elaborao mais sistemtica, de cunho interdisciplinar. Tem-se aqui, por-
tanto, o movimento inverso. a teoria constitucional que vai buscar a filoso-
fia poltica, especialmente o que se chama de moderna teoria da justia.
[...] meu objetivo apresentar uma concepo de justia que generaliza e leva a
um plano superior de abstrao a conhecida teoria do contrato social como se
l, digamos, em Locke, Rousseau e Kant. Para fazer isso, no devemos pensar
124
no contrato original como contrato que introduz uma sociedade particular ou
estabelece uma forma particular de governo. Pelo contrrio, a idia norteadora
que os princpios de justia para a estrutura bsica da sociedade so o objeto
do consenso original.4
4 RAWLS, John. Uma Teoria da Justia. Traduo Almiro Pisetta e Lenita M. R. Esteves. So
Paulo: Martins Fontes, 1997. p. 12.
5 Liberais, comunitrios, deliberativos, republicanos.
125
Finalmente, h que se esclarecer que a filosofia constitucional re-
sultado de um liberalismo renovado. Trata-se de um liberalismo que se
centra, principalmente, na diferena entre a construo da moralidade
privada e da moralidade pblica, dando grande nfase a ltima. Sem
abandonar a idia que move o pensamento liberal, a prioridade da esco-
lha individual, o liberalismo contemporneo preocupa-se com as regras
que norteiam as aes coletivas. Estas devem primar pela igual conside-
rao e respeito a cada indivduo, este sendo entendido como um ser
particular e distinto dos outros em suas crenas, valores, moral, enfim,
entre as inmeras questes que separam um dos outros. Da que boa
parte da teoria democrtica contempornea tem procurado desenhar
procedimentos e regras que permitam resolver ou pelo menos formular
com clareza controvrsias pblicas relacionadas com valores morais fun-
damentais, processuais ou substantivos.6
neste ponto, ou seja, a partir das demandas da igualdade que apa-
rece a exigncia de neutralidade do Estado, pressuposto to caro estru-
tura do pensamento liberal. Para assegur-la, o liberalismo contempor-
neo vai focar-se, ento, nos procedimentos de deliberao pblica, garan-
tindo que as expresses individuais possam compor as pautas normativas
de uma sociedade plural, mas que, concomitantemente, possibilitem a cons-
truo de uma agenda mnima que regule a esfera pblica e dificulte a
tomada por vises particulares de bem e vida boa do espao de domnio
pblico. Para que esta agenda possa de fato garantir o pluralismo decor-
rente da ordem privada preciso tambm que ela seja objeto de consenso
pblico. Caso contrrio, tornar-se-ia obsoleta.
126
opinies como um compromisso em torno da justia, que pode ser endos-
sado por razes substantivas ou no, mas que sempre obtido por meio de
um procedimento considerado adequado para atingi-lo. Este deveria, aci-
ma de tudo, ser tido como neutro donde resultaria a principal caractersti-
ca de uma concepo de justia procedimental: a sua validade universal,
decorrente da neutralidade na sua formao.
Dando seqncia ao tema, ento, deve-se esclarecer, neste momento, a
chamada neutralidade procedimental. Ela encontra-se vinculada tese
kantiana da prioridade do justo sobre o bem, um dos principais temas da
filosofia poltica ocidental. Seu significado bastante conhecido e expressa
que os princpios de justia limitam as concepes de bem que os indivduos
podem eleger e colocar em prtica, pois quando os valores escolhidos en-
tram em conflito com os princpios de justia, so estes que se devem respei-
tar. A prioridade da justia significa tambm que os princpios que vo re-
ger a esfera pblica no podem ser determinados com base numa concep-
o especfica do bem, pelo contrrio, escolher princpios de justia univer-
sais e universalizantes e, conforme o liberalismo, neutros, condio sine
qua non para a liberdade de optar por uma ou outra concepo de bem.
E mais, pode-se dizer que do ponto de vista moral essa prioridade do
justo sobre o bem significa que a escolha da defesa da primazia da justia
leva-nos inevitavelmente a uma proximidade que poderia chamar-se de
metodolgica: a concepo compartilhada do procedimentalismo como prin-
cpio normativo que permite uma neutralidade de justificao do ideal de
justia sem compromet-la com qualquer concepo particular de vida boa.
Pois bem, a disputa pela melhor interpretao possvel deste princ-
pio e suas conseqncias para a teoria da justia e para a teoria dos direi-
tos a tnica da polmica travada entre o autor americano John Rawls e
seu opositor, porm grande admirador, o alemo Jrgem Habermas e cons-
titui-se num dos temas mais importantes da filosofia constitucional. A prin-
cipal divergncia entre os dois reside sobre a melhor justificao do ideal
kantiano que confere, como j foi dito, prioridade justia.7 Contudo,
7 O debate entre os dois foi tratado como uma disputa em famlia, pois, somente pelo fato de
compartilharem os mesmos pressupostos tericos, possvel um dilogo entre os dois .
127
deve-se deixar anotado que esta divergncia somente possvel, visto que
ambos compartilham o mesmo postulado epistemolgico: a prioridade do
justo sobre o bem e a sua conseqncia necessria, o do ideal da neutrali-
dade exigido pelo liberalismo poltico.
este ideal de neutralidade que leva Rawls e Habermas a uma
importante ruptura com as teses comunitrias, pois ambos sustentam a
impossibilidade de adotar-se uma concepo de justia apoiada em al-
gum objetivo comum. Com efeito, para os comunitrios apenas num
Estado com fortes vnculos culturais os indivduos poderiam reconhe-
cer-se uns aos outros publicamente, produzindo processos de identifi-
cao e estabelecerem, conseqentemente, vnculos de pertena e soli-
dariedade. Somente a partir deste reconhecimento pblico, como sen-
do a nica fonte de consenso, eles teriam condies de legislar, atribu-
indo-se direitos mutuamente.
As afinidades, entretanto, param por aqui. Os dois vo justificar a
prioridade da justia de forma um tanto diferente e conceber mecanis-
mos distintos ainda que procedimentais para viabiliz-la. O que
interessa, neste texto, entretanto, vai alm desta justificativa. Trata-se
de verificar de que maneira ao distanciarem-se teoricamente acabam
por produzir distintas formas de sistemas de direitos e mais especifica-
mente, de fundament-los.
Com efeito, segundo Habermas, Rawls no conseguiria na sua justia
como equidade,8 estabelecer a relao entre as instituies que dizem res-
peito implementao do direito positivo e a teoria poltica para assim
estabelecer um direito legtimo. Para o autor americano, esta crtica im-
procedente. Ao assegurar a prioridade da lberdade e conceber uma estru-
tura bsica para resguard-la, ele acredita ter obtido a melhor fundamen-
tao dos direitos bem como a melhor estruturao de um sistema de li-
berdades que seria fonte de legitimidade posterior.
128
3 Pluralismo e liberalismo na obra de John Rawls
Rawls dedica as suas principais obras Teoria da Justia (1971) e
Liberalismo Poltico (1993) ao problema do pluralismo.9 Partindo do
pressuposto que este um fato inexorvel nas sociedades contemporne-
as, o autor vai propor uma concepo de justia que, quando aplicada
estrutura bsica da sociedade,10 ter-se-ia o que ele denomina de socieda-
de bem ordenada. Uma sociedade bem ordenada aquela que est
[...] planejada para promover o bem de seus membros mas quando tambm
efetivamente regulada por uma concepo pblica de justia. Isto , trata-se de
uma sociedade na qual (1) todos aceitam e sabem que os outros aceitam os
mesmos princpios de justia, e (2) as instituies sociais bsicas geralmente
satisfazem e, geralmente se sabe que satisfazem. 11
9 Toda concepo que considera os indivduos livres, iguais e capazes de formularem e de procurarem
realizar sua concepo de bem, levada a aceitar a existncia de pluralidade de doutrinas morais. Cfme.
GUILLARME, Bertrand. Rawls et le libralisme politique. In: Revue Franaise de Science
Politique. Volume 46: Pluralisme, Justice, galit de lmpirique au philosophique dans ltude
de la dmocratie, n. 2, abr. 1996. p. 48. O pluralismo seria o resultado inevitvel do funcionamen-
to das instituies livres e do uso pleno da razo.
10 A estrutura bsica da sociedade corresponde aos principais arranjos polticos, econmicos e
sociais que so responsveis pela distribuio de bens e direitos num determinado Estado.
11 RAWLS, op. cit., p.05
12 Este um dos conceitos centrais no Liberalismo Poltico, pois se trata de um ponto de convergncia
que todas as doutrinas abrangentes podem referendar. Representa o fio condutor do pensa-
mento contemporneo de RAWLS, na tentativa de oferecer uma resposta a crticas importantes
efetuadas a Uma Teoria da justia (especialmente dos comunitaristas e politiclogos), insere sua
teoria no mbito da filosofia poltica; permite-lhe dar conta do problema da estabilidade, pois
possibilita o surgimento de um overlapping consensus; mas, acima de tudo, representa uma
transformao nos objetivos e contedo da sua obra, dando uma nova dimenso bem mais
reduzida e modesta justia como eqidade.
129
que todos reconheam e compartilhem os mesmo princpios. Daqui, en-
to, chega-se rapidamente questo da neutralidade procedimental para
a formulao dos princpios de justia.
A concepo pblica de justia13 notadamente mais simples e obje-
tiva em Uma Teoria da justia que em Liberalismo Poltico. Segundo
Rawls, 14 a idia de prioridade do justo um elemento essencial daquilo
que se chama de Liberalismo Poltico e desempenha um papel central na
justia como eqidade como uma das formas desse ponto de vista. Ele
define a concepo pblica de justia a partir de trs elementos centrais. O
primeiro deles o seu sujeito, qual seja, a estrutura bsica da sociedade de
uma democracia constitucional moderna.15 O segundo a sua formula-
o, que se faz por meio de um ponto de vista livre (freestanding view). Isso
quer dizer que, mesmo que possa ser referendada por qualquer teoria
abrangente, no se coaduna com ela e, menos ainda, dela emana. Este
ponto precisa ser bem esclarecido, pois, para Rawls, no se trata de reti-
rar das doutrinas abrangentes pontos de contato para efetuar um su-
mrio, mas de um dado da razo: a estrutura bsica da sociedade deve
ser produzida em condies de independncia que permitam uma for-
mulao mais precisa. O terceiro ponto que seu contedo se expressa
em termos de idias fundamentais que se consideram implcitas na cul-
tura poltica de uma sociedade democrtica.
13 Inicialmente diz o autor: para os objetivos deste trabalho, bastar, em primeiro lugar, mostrar
como uma concepo poltica de justia com a estrutura e o contedo da justia como eqidade
pode ser entendida como uma concepo poltica e no metafsica e, em segundo lugar, explicar
por que devemos buscar tal concepo numa sociedade democrtica. Ressalta, ainda, que tal
concepo pretende-se poltica com o objetivo de evitar que expresse proposies universais.
Rawls no deixa de reconhecer, como pode parecer, que tal concepo uma concepo moral, j
que envolve valores, idias, princpios, entre outros, mas estes tm a caracterstica especial de ser
valores polticos: in saying that conception is moral, I mean, among the others things, that its content is
given by certain ideals, principles and standards; and that these norms articulate certain values, interpret
this case political values. Cf. RAWLS, John. Liberalismo poltico. Traduccin de Sergio Ren
Madero Bez. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1996. p. 92.
14 RAWLS, op.cit. p.12.
15 Rawls mantm a mesma definio de estrutura bsica da sociedade que usava em Uma Teoria da
justia. A idea de sociedade a que ele se refere agora uma idia de sociedade fechada: moreover,
I assume that the basic structure is that a closed society: that is, we are to regard is as self-contained and as
having no relations with other societies. Its members enter interpretation only by birth and leave interpretation
only by death. RAWLS, op. cit., p 12.
130
Constru-la no um problema de difcil soluo, pois a concepo
poltica de justia est fundada nas idias latentes de uma cultura poltica
democrtica que tendem, por isso, a ser consensuais. So basicamente trs:
a) a idia de que a sociedade um sistema justo de cooperao social atra-
vs dos tempos e da troca de geraes que se define a partir dos seguintes
termos: trata-se de uma atividade distinta da atividade meramente coor-
denada socialmente, pois guiada por normas e procedimentos publica-
mente reconhecidos; b) implica condies justas de cooperao, ou seja, acei-
tar os termos desta cooperao desde que os outros tambm o faam; e,
finalmente, c) requer uma idia da vantagem racional de cada participante.
Posto o que Rawls quer significar ao conceber a sociedade como um
sistema justo de cooperao social composta por cidados livres e iguais,
resta a questo de saber qual a forma mais apropriada de justia capaz
de fornecer os princpios da justia mais adequados ao sistema. Na respos-
ta, o autor recorre ao j conhecido conceito de posio original e
(re)introduz os termos do contrato, agora, porm, com um significado mais
modesto. Felipe apresenta com clareza o sentido aqui proposto:
131
realizado por indivduos, mas por doutrinas compreensivas razoveis
(aquelas que no comprometem o poder moral dos indivduos); e c) subs-
crito por vrias e diversas concepes razoveis e cada uma delas pode
aderir por meio de suas prprias razes.17
Com efeito, o liberalismo poltico de Rawls, tal como explica Kukathas e
Pettit,18 um liberalismo que no depende de nenhum ideal moral liberal em
particular, como a autonomia. Continua a ser uma verso de liberalismo
enquanto sublinha a importncia da tolerncia e argumenta a favor de um
sistema de governo orientado por princpios que no pressupem uma deter-
minada forma de boa vida como a melhor. A atitude do Liberalismo Poltico
em relao s concepes liberais , portanto, uma atitude de tolerncia, visto
que permite a todos os ideais morais em conflito uma competio pacfica.
O overlapping consensus teria ento a funo de assegurar a estabili-
dade numa sociedade onde o pluralismo o resultado inevitvel do funci-
onamento das instituies livres e do uso pleno da razo, pois representa
uma concepo de legitimidade poltica. Na medida em que reconhece que os
cidados so livres e iguais, toda concepo liberal deve examinar sua prpria
estabilidade de tal modo que cada cidado possa afirm-la livremente.19 Como
parece ficar claro, se concebida como liberal, uma sociedade como sistema
de cooperao social no pode subscrever uma compreenso global como
princpio regulador das instituies polticas.
Precisamente este o motivo pelo qual o autor acredita ser imposs-
vel a qualquer doutrina abrangente servir de base configurao das ins-
tituies sociais, o que equivale a dizer que, em matria de justia, h que
se esquecer de tentar fundament-la em argumentos gerais, para base-la
em idias que possam ser reconhecidas pela totalidade das teorias
abrangentes. Essencialmente, um regime democrtico no precisa de
qualquer acordo sobre uma doutrina compreensiva: a base da unidade
deve sair de outros elementos. 20
132
As caractersticas necessrias para compor tal pauta de estabili-
dade seriam, segundo o autor, os traos polticos comuns presentes
numa sociedade democrtica que, por estarem associados a uma tradi-
o democrtica, devem ser reconhecidos por todos os seus membros
como fundamentais e fundantes.
21 Cf. HABERMAS, Jrgen e RAWLS, John. Debate sobre el liberalismo poltico. Traduccin de
Gerard Vilar Roca. Barcelona: Ediciones Paids Ibrica/ Instituto de Ciencias de la Educacin de
la Universidad Autnoma de Barcelona, 1998., pp. 84-85
22 HABERMAS, op.cit., p. 87.
133
Com isso, o autor alemo acusa a teoria rawlsiana de no conseguir
estabelecer a relao entre as instituies que dizem respeito implementa-
o do direito e s suas relaes com a filosofia poltica. Para Habermas,
Rawls concentra-se em questes da legitimidade do direito, sem tematizar
a forma do direito enquanto tal, e, com isso, a dimenso institucional do
direito.23 O problema que se coloca diz respeito ento, a saber, se a crtica
de Habermas teria fora para afastar o autor americano do debate sobre a
criao e posterior institucionalizao do direito. Isto significaria que a teo-
ria de Rawls no estaria apta a sustentar um sistema de direitos, pois lhe
faltaria a dimenso mais pragmtica que o vincula aos seus destinatrios.
A preocupao de Rawls, segundo Habermas, limitar-se-ia, dessa
forma, somente ao grau de aceitao e plausibilidade dos princpios da
justia como equidade em relao s tradies polticas e ao contexto cul-
tural de sociedades contemporneas pluralista, deixando de fora a tenso
entre facticidade e validade. Ou seja, no haveria na justia como eqida-
de a descrio crtica dos processos polticos identificveis na realidade
social, capazes de promover uma reconstruo do desenvolvimento do
Estado de direito de sociedades concretas, isto , faltou a Uma Teoria da
Justia, de Rawls, enquanto uma teoria do direito, uma reconstruo
normativa do Estado de direito e de sua base social.24
O estabelecimento de um nexo entre essas duas realidades, entre a
eficcia (facticidade) dos processos polticos e o arranjo comunicativo dos
processos democrticos de autocompreenso do Estado de direito (valida-
de) a tarefa que, ento, Habermas prope para si mesmo. A crtica seria,
assim, uma crtica familiar de algum que mantm admirao pelo
projeto rawlsiano , de algum que compartilha com sua inteno e con-
sidera seus resultados essenciais como corretos. Segundo o filsofo ale-
mo, trata-se apenas de saber se Rawls consegue fazer valer suas corre-
tas e importantes definies normativas. 25
Nesse sentido, Habermas centra sua anlise em trs aspectos distin-
tos da realizao do projeto de implementao de uma autonomia de razes
134
kantianas. Inicialmente, aponta o fato de que tem dvidas sobre se o
conceito de posio original assegura e explicita adequadamente a idia
de um juzo imparcial de princpios de justia entendidos deontologica-
mente. Aduz, assim, a questo de que a posio original constitui-se a
partir de um desenho terico que atribui aos partidos a tomada de deci-
ses representativas de uma ordem moral individual, a qual se encontra
anteriormente eliminada nos prprios indivduos, j que estes esto vin-
culados a uma posio original na qual so despidos do sentido prprio
de justia e da concepo pessoal de bem.
Habermas argumenta que Rawls pode ampliar sua concepo de
posio original e resolver o problema, mas, com isso, perderia a caracte-
rstica mais marcante de sua teoria que a diviso entre a racionalidade
de eleio subjetiva e as apropriaes das limitaes objetivas, diviso esta
que permite que sujeitos auto-interessados consigam realizar, no obstante,
decises racionais (morais).26
Em segundo lugar, considera que Rawls deveria separar as questes
de fundamentao das de aceitao. Com isso, a neutralidade de sua con-
cepo de justia no deve se sobrepor validez cognitiva de sua teoria
como um todo. Pelo contrrio, deve conviver com as variadas doutrinas
interpretativas e as diferentes concepes de mundo, sem que perca sua
capacidade de gerar resultados prticos, proporcionando o overlapping
consensus. O problema que a aceitao do consenso deve ser anterior a
ele mesmo e no posterior, o que leva a pensar na existncia de cosmovises
verdadeiras por si mesmas, produzindo uma espcie de ontolologia, e no
no sentido semntico-discursivo, mas normativamente vinculante.
Em terceiro e ltimo lugar, Habermas considera inadequada a colo-
cao dos direitos bsicos liberais sobre o princpio democrtico de
legitimao, o que seria uma conseqncia indesejada, mas previsvel,
especialmente por conta da diviso rgida entre identidade poltica e iden-
tidade no pblica dos cidados. Na verdade, aqui se coloca, mais uma
vez, a questo da reinterpretao da idia de autonomia kantiana por
Rzwls. Para o filsofo alemo, Rawls no consegue alcanar o intento de
135
harmonizar a liberdade dos modernos com a liberdade dos antigos pelo
fato de restringir a idia de autonomia de Rousseau e Kant. Para estes
ltimos, a raiz da autonomia moral e da autonomia poltica uma s, j
que os direitos liberais (liberdade de crena, de conscincia, de proteo
vida e propriedade, em suma, a liberdade dos modernos) no po-
dem limitar o exerccio pblico da razo, isto , a realizao da prtica
de autodeterminao, estabelecida pela construo constante do proces-
so democrtico de questionamento poltico da realizao efetiva dos di-
reitos (a liberdade dos antigos).27
Por fim, Habermas acusa Rawls de constituir uma teoria em termos
bastante modestos, limitando-se meramente a aspectos procedimentais do
uso pblico da razo, ou seja, ao processo que poderia formar racional-
mente uma opinio e uma vontade, desenvolvendo a idia de direitos a
partir de sua institucionalizao jurdica. Tal fato, no permitiria ver o
processo democrtico como um processo reconstrutivo, mas somente de
construo fundante. O professor alemo v, portanto, a necessidade de
se assumir, no campo da filosofia poltica, a imodstia diletante capaz de
abandonar o mtodo de evitao de questes disciplinares de fundo. Esse
mtodo possibilita a constituio de um sistema fechado digno de admi-
rao, mas absoluta e continuamente dependente das disputas dos con-
ceitos de racionalidade e de verdade.28
136
te, numa sociedade em contnua transformao e que, portanto, na opi-
nio de Habermas, no poderia cristalizar direitos, conseqncia que ob-
viamente teria a obra de Rawls.
Habermas29 se vale de um recurso de linguagem para explicar a di-
ferena entre a sua concepo e a concepo de sistema de direitos de
Rawls. Para ele, na obra do autor americano, os direitos seriam distribu-
dos e consistiram, basicamente, em propriedade dos indivduos,30 tornan-
do-se verdadeiras barreiras contra as maiorias transitrias. J para o fil-
sofo alemo, os direitos so o resultado do exerccio constante da razo p-
blica e, desta forma, a reviso do sistema de direitos sempre possvel facul-
tando mudanas em sua estrutura se a soberania popular assim o desejar,
no encontrando, por outro lado, barreiras nos direitos individuais.
Isto posto, h que se esclarecer que no se trata neste texto de afirmar
a vitria de um autor sobre o outro, mas de analisar qual deles oferece uma
melhor sustentao para o sistema de direitos. Com efeito, se concentrar-
mos esforos especialmente nos direitos individuais, que onde de fato resi-
de a capacidade de cidadania e liberdade, ter-se- que o modelo de Rawls
est mais apto a atender s demandas da democracia constitucional.
Com efeito, Vieira31 demonstra que uma das grandes contribuies de
Rawls estaria em afastar o problema da intangibilidade de algumas clusulas
da Constituio, sem precisar recorrer a quaisquer princpios outros que no
possam ser justificados racionalmente por meio da tica e da superioridade
dos direitos fundamentais, mas tambm sem resvalar para um naturalismo.
137
que podem auxiliar sua justificao no campo tico, porm no metafsico. Os
princpios da justia, os consensos sobrepostos e os essenciais constitucionais,
cada um na sua esfera, no constituem valores transcendentes como os direitos
naturais, mas princpios decorrentes da razo humana, voltados organizao
da sociedade em que os homens so compreendidos como fins, e no como meios.
Neste sentido a teoria da justia de Rawls no meramente procedimental, [mas]
h , portanto, uma tica substantiva que permeia o discurso de Rawls.32
Concluso
Este artigo props-se a apresentar o debate Rawls/Habermas, espe-
cialmente no que toca filosofia constitucional. Seu objetivo maior, entre-
138
tanto, pode ser resumido em apontar qual dos dois sistemas se mostra
mais compatvel com a democracia constitucional e enfrenta melhor o pro-
blema do pluralismo inerente s sociedades contemporneas.
Para levar a termo este objetivo, partiu-se da obra de John Rawls,
que , sem conteste, uma possibilidade lcita e eficaz de dar voz a um
elemento externo ao discurso sobre a Lei Fundamental (a filosofia polti-
ca), sem levar, entretanto, a um completo desvirtuamento dos pressupos-
tos tericos e epistemolgicos da prpria Teoria da Constituio, mas que
permitisse, concomitantemente, a sua continuidade e renovao.
Assim, da reunio destes dois elementos, que aparece a necessida-
de de caracterizar a filosofia constitucional como uma fonte de renovao
do discurso sobre o direito, pois lhe coloca demandas de fundamentao e
justificao incompatveis com o positivismo dominante at aqui. Como se
procurou demonstrar, a obra de Rawls aparece como uma alternativa re-
levante para concretizar este objetivo.
Entretanto, seu opositor, Jrgen Habermas, lana algumas crticas
relevantes e prope em questo a possibilidade de Rawls de fato oferecer
uma justificao adequada em termos de legitimidade para o sistema de
direitos. Tal como foi dito, embora ambos compartilhem os mesmos pres-
supostos epistemolgicos a mxima kantiana da prioridade do justo so-
bre o bem , a melhor interpretao desta que esta em xeque.
Com efeito, ao propor significados distintos para a primazia da justi-
a, os dois vo discordar sustentar maneiras distintas de justificao dos
sistemas de direitos. E, como se buscou demonstrar, ainda que no se pos-
sa dar por esgotado o debate, pelo menos por enquanto, a idia de intangibi-
lidade dos direitos, sustentada pela justia como eqidade parece mais
apropriada a atender s demandas da democracia constitucional.
Referncias
ALTABLE, Mara Pilar Gonzlez. Liberalismo vs. Comunitarismo (John Rawls: una
concepcin poltica del bien). In: Doxa. Cuadernos de Filosofa del Derecho. n. 17-
18. Madrid: Universidad de Alicante, 1995. p. 117-36.
139
AUDARD, Catherine. Introduo: John Rawls e o conceito do poltico. In: RAWLS,
John. Justia e democracia. Traduo por Irene A. Paternot. So Paulo: Martins
Fontes, 2000, p. XIII-XXXVII. (Coleo Justia e Direito).
__________. The Original position. In: DANIELS, Norman (editor). Reading Rawls
critical studies of A Theory of Justice. New York: Basic Books, 1973. p. 16-52.
140
RAWLS, John. Collected papers. Edited by Samuel Freeman. Cambridge/London:
Harvard University Press, 1999.
RODILLA, Miguel Angel. Presentacion. In: RAWLS, John. Justicia como equidad
materiales para una teoria de la justicia. Traduccin Miguel ngel Rodilla. Madrid:
Editorial Tecnos, 1986 (Biblioteca Universitaria). p. IX-L.
141