A COISA JULGADA NAS AES DE ALIMENTOS

SUMRIO

1. Consideraes iniciais. 2. Coisa julgada formal e coisa julgada material. 3. A coisa

julgada como instituto de Direito Material (concepo substancialista). 4. Insuficincia do
conceito de coisa julgada como "qualidade" da sentena. 5. Variabilidade da obrigao
alimentar e coisa julgada. 6. Objees ao art. 15 da Lei de Alimentos. 7. Discrio
judicial e coisa julgada: as sentenas "determinativas". 8. Teoria da pretenso
superveniente do ru. 9. Doutrina da "exceo eqidosa" imutabilidade. 10. Tentativa
de assemelhao da ao revisional aos remdios rescisrios. 11. Proposta de limitao da
coisa julgada a seu aspecto formal. 12. Busca de distino entre o elemento
"determinativo" e os demais elementos da sentena. 13. Caracteristicas da relao
alimentria: dinamismo e continuidade. 14. Imutabilidade rebus sic stantibus como regra e
no como exceo. 15. Impropriedade da voz "ao de modificao". 16. Consideraes
finais e conclusivas.

1. Tem circulado qual moeda corrente na doutrina, at mesmo na de boa qualidade, a idia
de que as sentenas sobre alimentos no fazem coisa julgada ou, quando muito, s
formalmente transitam em julgado - o que vem a ser o mesmo, j que s verdadeira e
propriamente dita res iudicata a material.[1] Tal a fora desse pensamento que alcanou
entre ns consagrao legislativa em mais de uma oportunidade. o que se v de modo
direto e claro no art. 15 da vigente Lei de Alimentos (n 5.478, de 25 de julho de 1968),
verbis:

Art. 15. A deciso judicial sobre alimentos no transita em julgado e pode a qualquer tempo
ser revista, em face da modificao da situao financeira dos interessados.

De resto, a costumeira incluso dessas sentenas na discutvel categoria das

"determinativas" ou "dispositivas" d argumento para sua insero na previso do art. 471,
I, do vigente Cdigo de Processo Civil, como na do art. 289, II, do revogado Estatuto
Processual de 1939.

Assenta essa doutrina em que a modificabilidade a todo tempo da sentena de alimentos,

segundo as variaes de fortuna dos interessados e as decorrentes mutaes do binmio
necessidade-possibilidade - referencial igualmente colocado na categoria de ius positum
(Cdigo Civil, art. 401) - no se poderia compatibilizar com a idia de imutabilidade nsita
no conceito de res iudicata. E, a partir de tal constatao, esforadamente se aplicam alguns
juristas a demonstrar a exatido do princpio hoje expresso no aludido art. 15 e a encontrar
embasamento para ele na dogmtica jurdica.

Propomo-nos demonstrar que, muito ao contrrio, trata-se de um equvoco ao qual se chega

a partir de uma perspectiva errnea: pensamos que, realmente, a sentena de alimentos (que
os concede, denega, modifica ou extingue) faz, sim, coisa julgada, e no somente no
imprprio sentido de trnsito formal em julgado, mas tambm no de verdadeiro caso
julgado, em sentido material. Alis, se de alguma restrio ou peculiaridade se houvesse de
cogitar seria quanto coisa julgada imprpria, formal, nunca material, como adiante
pretendemos explicar em mincia.

2. Ainda que se incluam entre os temas mais freqente e profundamente analisados pelos
juristas, nem por isso se pode dizer que se haja alcanado um grau pelo menos razovel de
consenso, seja quanto ao conceito de coisa julgada, seja a respeito do duplo enfoque ao qual
pode ser ele submetido, da resultando as concepes de coisa julgada formal e coisa jul-
gada material - e ainda, o que no e o mesmo e certamente envolve dificuldade maior, a
pertinncia mesma do instituto esfera do Direito Material ou do Processual. Bem por isso,
no demais que nos detenhamos previamente em fixar com a possvel clareza cada uma
dessas realidades e posies, segundo a representao que delas nos fazemos. S assim
poderemos, o leitor e ns, ter certeza de cogitarmos da mesma idia sempre que algum
desses conceitos for aludido neste ensaio. Teremos de aceitar, inclusive, o risco de repetio
de algumas obviedades.

O instituto da coisa julgada emerge de um imperativo poltico: a prpria atividade

jurisdicional no poderia realizar seus precpuos objetivos se no chegasse um momento
para alm do qual o litgio no pudesse prosseguir. imprescindvel colocar-se um limite
temporal absoluto, um ponto final inarredvel permissibilidade da discusso e das
impugnaes. Sem isso, a jurisdio resultaria intil e no valeria seno como exerccio
acadmico, j que permaneceria indefinidamente aberta a possibilidade de rediscutir-se o
decidido, com as bvias repercusses negativas sobre a estabilidade das relaes jurdicas.
[2]

A essa necessidade responde a coisa julgada formal, a identificar-se com a irrecorribilidade

e decorrente impossibilidade de continuar-se a demandar sobre o mesmo objeto. Nesse
sentido, a coisa julgada pode ser vista como precluso - a ltima, a mxima e a mais
abrangente das precluses, a incidir sobre o processo mesmo e no sobre um ato dele.

Mas no s. A deciso assim tornada final (pela inimpugnabilidade, seja decorrente do

exaurimento dos recursos interponveis, seja da omisso do seu emprego) torna-se a lei do
caso concreto. No apenas adquire a "fora de lei" de que falam os Cdigos, mas toma o
lugar da lei, substituindo-a no que diz com a particular relao considerada. Lei do caso
concreto, prevalecer a sentena sobre a norma abstrata, se discordantes. Isso, bem de ver,
j no diz respeito sentena e ao processo, mas relao de direito material que fora res
iudicanda, objeto do processo, e que j no se governa pela regra genrica emanada dos
rgos legiferantes, mas pela lex specialis, concreta como o prprio caso, que a jurisdio
produziu. A esse fenmeno que se deve denominar, exata e propriamente, coisa julgada
material, a verdadeira coisa julgada. Para a designao dessa realidade, parece mais
adequada a denominao "caso julgado", preferida em Portugal.[3]

3. As afirmaes que vm de ser feitas conduzem-nos inelutavelmente a uma clara tomada

de posio em prol de uma concepo substancialista (para usar o rtulo consagrado) da
coisa julgada material, sem embargo do respeito pela volumosa e qualificadssima doutrina
aqui e alhures professada em contrrio.[4]

No apoiamos essa opinio sobre os fenmenos, sempre trazidos a lume quando se cuida de
discutir o tema, da "sentena injusta" e da j mencionada "fora de lei" atribuda sentena
trnsita em julgado; nem mesmo pedimos argumento aos casos de enchimento de lacunas
da lei. Pensamos, isto sim, que, independentemente de ocorrncias excepcionais e talvez
anmalas, a sentena firme toma o lugar antes ocupado pela lei, se existia e era adequada ao
caso concreto, ou enche-lhe o vazio na hiptese contrria. Em qualquer caso, eliminando a
incerteza e operando a excluso de alternativas possveis de que se ocupou CASTRO
MENDES,[5] a res iudicata torna at impertinente ou no mnimo irrelevante toda discusso
em torno da "justia" (na verdade, conformidade ao Direito preexistente) da sentena nela
abroquelada. Esta passa a integrar o sistema jurdico e, no que diz respeito ao caso
concreto, com exclusividade. O vencido a ela se submete no por concordar com seu teor,
mas por ser ela, para a fattispecie considerada, expresso nica da vontade do Estado e,
portanto, o nico Direito possvel. A parte malsucedida pode manifestar seu desgosto e at
sua indignao em roda de amigos; os juristas podem alongar-se em doutas e fundadas
crticas ao julgado em publicaes especializadas; outros juzes e at aquele mesmo que
sentenciara podem formar opinio contrria soluo passada em julgado: nada disso tem a
menor relevncia jurdica; nenhuma dessas reaes ter o mnimo reflexo sobre a disciplina
da relao jurdica anteriormente controvertida.

Dizer-se que a doutrina material explica bem a sentena injusta (tida como anomalia,
subproduto indesejvel mas inevitvel do sistema) e mal a sentena justa (vista como
normal) falsificar-se a problemtica envolvida por ignorar-se que, no plano da autoridade
do julgado - nico que interessa conceituao da coisa julgada - no cabe sequer falar-se
da possvel existncia de sentenas "injustas", pois o nico rgo ou instituio capacitado
a dizer da justia ou injustia das solues cogitveis j foi chamado a falar e j pronunci-
ou, ex hypothesi, sua ltima palavra. De resto, a conformidade terica entre a sentena e o
ordenamento jurdico precedente seria ideal dificilmente atingvel, e at seria de questionar
se esse um objetivo desejvel. Por vrios motivos, entre eles os que se alinham a seguir.

a) A Justia dos homens, obra humana, falvel, e seria despropositado imaginar-se um juiz
dotado de inerrncia.

b) As partes nem sempre se dispem a propor, iluminar, discutir e pr prova todos os

aspectos da controvrsia; ao contrrio, quase sempre sonegam, conscientemente ou no,
parcelas importantes dela.

c) H dificuldades e limitaes, inclusive de ordem legal, busca do valor Justia como um

absoluto, assim como h desequilbrios e disparidades na forma e na intensidade pelas quais
essas adversidades pesam a cada uma das partes.

d) A reconstituio dos fatos, que no processo se faz pela via da prova, de baixa
confiabilidade em termos de correspondncia com a verdade real.

e) A prpria identificao da norma aplicvel aos fatos apurados freqentemente vacilante

e imprecisa, dependendo de esforos de interpretao e integrao que se refletem em
julgados divergentes sobre pressupostos fticos idnticos. Dados um decisrio que julgou
anulvel a venda feita por ascendente a descendente sem consulta aos demais, e fez
corresponder hiptese uma prescrio de quatro anos, e outro que declarou inexistente ato
dessa natureza e imprescritvel a pretenso declararo de inexistncia - qual a sentena
"justa"?

f) O prprio ordenamento jurdico preexistente pode ser intrinsecamente injusto, e

portanto justa a sentena que o contraria.

Tudo bem pesado, o que menos se h de esperar que ocorra a exata, completa e constante
correspondncia da qual se fala, a saber, a pura e precisa ''declarao'' pelo juiz de ser este
ou aquele o Direito do caso concreto segundo um padro previamente definido em abstrato.
Nem mesmo se pode dizer seja isso desejvel, por implicar a reduo da figura do juiz
inaceitvel lex loquens da metfora clebre. O juiz faz o Direito tanto quanto o legislador,
ainda que em plano distinto e com outros instrumentos, retomando a tarefa onde a deste se
esgotou. A lei obra incompleta, esquemtica, sem aptido para prefigurar e solucionar ex
ante cada espcime de litigiosidade emanado da variedade inesgotvel da vida. Por isso,
no fundo, o significado da doutrina material que a sentena contm um regulamento
constitutivo da relao por ela acertada.[6]

Quando vai buscar no Olimpo das abstraes a norma a ser aplicada, o juiz no se limita a
identific-la e interpret-la: amolda-a, recorta-a, ajusta-a s peculiares necessidades do caso
- no para usurpar, mas para complementar, na medida e forma em que s ele o pode fazer,
o trabalho do legislador. E a esse mesmo trabalho, de resto, presta subsdios e indicaes
para utilizao futura, merc do conhecido fenmeno de realimentao reciproca entre as
atividades legislativa e jurisdicional.[7]

Compreende-se que o temor do arbtrio judicial possa suscitar resistncias e restries a

essa visualizao do problema. Mas preciso considerar o processo que temos, no o que
gostaramos de ter. At mesmo para poder-se aspirar a seu aperfeioamento, temos de
examinar o processo que .

4. Resulta claro, pois, que no aderimos sugesto de ver-se coisa julgada s como
qualidade da sentena, ou "qualidade dos efeitos da sentena."[8] Insistimos em que a
qualidade (de ser imutvel) melhor se situaria na conceituao formal da coisa julgada, pois
significa determinada condio ou atributo que o ato jurisdicional assume em certo
momento,[9] dizendo respeito, pois, a esse ato, dele no se podendo desprender (mera
qualidade que ) e no passando, ao fim e ao cabo, de fenmeno rigorosamente
endoprocessual, inepto para explicar fenmenos como, por exemplo, a imunidade aos
efeitos da lex nova (Constituio Federal, art. 5, inc. XXXVI; Lei de Introduo ao Cdigo
Civil, art. 6).

Vista como qualidade da sentena apenas, a coisa julgada ainda mera precluso. De fato,
enquanto atributo da sentena, a imutabilidade falada dado sem dvida relevante, que
evolui em trs graus, mnimo, enquanto recorrvel a deciso; mdio, se j irrecorrvel mas
ainda rescindvel em tese; mximo, quando a prpria resciso seja ou se haja tornado
incabvel.[10] Mas tudo isso se passa no mundo do processo, ainda que se valorize sua
projeo para alm dos limites de um determinado processo, individualmente considerado.

O que se precisa ver que, como conseqncia do trnsito em julgado (e, pois, como seu
efeito), produz-se um fenmeno fora do processo e do Direito Processual, a saber: a relao
de Direito Material entre as partes subtrai-se regncia da norma genrica (se que existia
alguma) e submete-se com exclusividade fora do comando especfico contido na
sentena. Esse fenmeno, mais facilmente visvel quando a sentena constitutiva, em
verdade ocorre sempre (at mesmo por ser toda sentena em alguma medida constitutiva).
No importa indagar - nem o sistema admite que se indague! - da conformidade ou
inconformidade entre a "lei do caso concreto" (comando da sentena) e a norma genrica
precedente (se existia, o que tambm irrelevante). O possvel descompasso entre uma e
outra juridicamente indiferente (salvo, talvez, do ponto-de-vista da rescindibilidade, que
em nada afeta o conceito de res iudicata), porque a definio em concreto da relao
jurdico-material ter sobrepujado e neutralizado a possvel normalizao abstrata anterior,
tomando-lhe o lugar.[11] Desde que estejamos advertidos dos perigos de toda metfora, no
podemos negar razo aos velhos romanistas quando atribuam ao julgado o condo de fazer
de quadro rotundo. E isso no qualidade, efeito. A qualidade s vive presa ao objeto
qualificado; o efeito dele se destaca e adquire vida prpria.

O problema , em parte considervel, terminolgico, e radica em que, a partir de certo

momento, as palavras "efeito" e "eficcia", quando associadas idia de sentena, passaram
a designar, com exclusividade, as eficcias ou efeitos a partir dos quais se classificam as
sentenas e as aes (declaratria, condenatria e constitutiva, ou essas mais a man-
damental e a executiva). A restrio arbitrria, porque os efeitos a que se associam essas
"cargas'' no esgotam nem mesmo se aproximam de esgotar o elenco dos efeitos possveis
do ato sentencial. Estes se produzem em vrios planos e so passveis de classificao
segundo critrios diversos.[12] E uma das afirmaes possveis sobre os efeitos esta: o
imediato efeito do transito em julgado da sentena (formal, significando irrecorribilidade)
tornar a res iudicanda em res iudicata, com o efeito reflexo, mediato, sobre o Direito
Material, de fixar e estabilizar a relao jurdica nos termos definidos pelo decisum. Essa
qualificao jurdica da fattispecie vale para o prprio processo em que se formulou, para
outros processos e para "a vida, pela respeitabilidade da eficcia da sentena."[13] Eficcia
que no a a declarativa, constitutiva, condenatria ou outra pertencente ao mesmo
critrio de classificao, mas eficcia concebida em outra ordem de idias, como atributo
natural do julgado enquanto ato de soberania e independentemente de sua ''classificao
quinria": a autoridade do ato estatal definitivo do direito do caso concreto.

Uma considerao ainda se faz necessria. A coisa julgada material mais do que a sua
face negativa (vedao de novo debate judicial da mesma lide): tambm, e at princi-
palmente, o dado positivo da introduo de um componente novo na relao
jurdico-material sobre a qual recaiu sua autoridade. "Toda eficcia do caso julgado (...)
pode traduzir-se em duas ordens de efeitos: pode impedir a colocao no futuro da questo
decidida ou pode impor a adoo no futuro da soluo que a decidiu. Os fenmenos so
diferentes e no apenas nos fundamentos - so formas distintas de eficcia do caso julgado.
Com efeito, tal eficcia pode consistir num impedimento, proibio de que volte a
suscitar-se no futuro a questo decidida - e estamos perante aquilo que chamamos funo
negativa do caso julgado, ou pode consistir na vinculao a certa soluo - e estamos
perante a funo positiva. No primeiro caso, o dever de non facere, non agere, no
discutir; no segundo caso, o dever de facere ou agere, tomar como subsistente a soluo
julgada."[14]

5. A revisabilidade das sentenas sobre alimentos atende a imperativo emergente da

natureza mesma da prestao e dos pressupostos e critrios universalmente aceitos para sua
imposio e quantificao. Ainda na suposio de que no existissem o art. 401 do Cd.
Civil de 1916 e o art. 15 da Lei de Alimentos, a necessidade de se manterem sempre abertos
aos interessados meios de ajustamento da obrigao s variaes de fortuna de qualquer
deles haveria de impor a revisabilidade.

Essa imperativa exigncia da vida prope um desafio ao jurista. Se os vnculos jurdicos de

contedo alimentar podem ser e geralmente so tratadas em Juzo e resolvidas mediante
sentena, e posto que as sentenas conduzem res iudicata, o problema que se coloca o
de conciliar a imutabilidade, ingrediente conceitual do caso julgado, com essa permanente
possibilidade de reexame.

O texto do art. 15 da Lei n 5.478 implica renncia a qualquer veleidade de solucionar a

questo no plano da dogmtica jurdica ou do enquadramento tcnico da situao proposta.
O legislador optou pelo corte do n grdio, face aparente impossibilidade de seu desate.
Acomodou-se, de resto, doutrina anteriormente aludida, que seguia a mesma linha de
menor resistncia consistente em contornar o problema sem solucion-lo (retro, n 1).[15]

Afirmar-se, porm, que alguma sentena no faz coisa julgada temeridade, e incluir-se tal
assertiva em texto legal chega a ser leviano. Bem mais prudente (talvez demasiadamente
prudente) foi o legislador dos Cdigos Nacionais de Processo Civil de 1939 e 1973 (arts.
289, II, e 471, I,

respectivamente), embora no haja logrado ele mesmo a elaborao de textos inteiramente

aceitveis do ponto de vista tcnico-jurdico. Um e outro desses dispositivos, aps reafirmar
(desnecessariamente) o princpio geral da vedao de nova deciso da mesma lide, abrem
exceo para o caso em que "o juiz tiver decidido de acordo com a eqidade determinada
relao entre as partes, e estas reclamarem a reconsiderao por haver-se modificado o
estado de fato" (texto de 1939) e "tratando-se de relao jurdica continuativa, sobreveio
modificao no estado de fato ou de direito; caso em que poder a parte pedir a reviso do
que foi estatudo na sentena" (Cdigo de 1973).

A aparentemente singular ocorrncia de situao na qual a autoritas rei iudicatae seria

quebrada, ou pelo menos abrir-se-ia exceo ao principio geral da imutabilidade, conduziu
a doutrina (e, j se viu, a legislao) a supor que a estariam sentenas (no mais estrito
sentido de deciso final de mrito, vlida, normal e regular, proferida em processo civil
contencioso de declarao)[16] sem aptido para a produo de coisa julgada material.[17]

6. Vrias objees podem ser levantadas, porm, contra a assertiva legal. A primeira e mais
intuitiva seria a de que, sem trnsito em julgado, a sentena no seria exeqvel, pelo menos
em carter definitivo, e tanto bastaria configurao de um absurdo, qual seja, uma forma
absolutamente frustrnea e despropositada de exerccio da jurisdio. Sem formao de
coisa julgada, de resto, a sentena resultaria desprotegida relativamente ao influxo da lei
nova, j que a norma constitucional assegura imunidade res iudicata, no sentena
mesma.

Tudo indica, pois, que se trata de texto legal cujas palavras vo alm da idia que se quis
expressar, tendo o legislador, sob a influncia de doutrina descuidada e superficial, tomado
o todo pela parte, com os olhos postos em uma das propriedades da coisa julgada -
certamente a mais importante, mas no a nica - e sem perceber o vazio que estaria criando
relativamente a outros aspectos de sua eficcia. Pretendeu-se em verdade apenas assegurar
a possibilidade de reviso do contedo da sentena. Ps-se a pique o barco para destruir a
parte da carga que no convinha transportar. Como que se decomps a eficcia, que a
coisa julgada, em fraes dessa eficcia, para afastar-se uma destas, sem levar-se em conta,
na formulao da regra correspondente, a permanncia das outras.

Para explicar-se o que realmente se passa onde parece haver excluso da coisa julgada -
seja com pertinncia sentena de alimentos, em particular, seja na perspectiva mais ampla
do exame das sentenas ditas "determinativas" em geral - numerosas e variadas sugestes
tm surgido na doutrina. Examinaremos, dentre elas, as que aparentam melhor
embasamento e alcanam adeses mais expressivas.

7. Apoiando-se em construo original de KISCH,[18] CARNELUTTI[19] imaginou

poder-se explicar o peculiar regime a que se submetem a sentena e a coisa julgada, em
hipteses que tais, pela distino, dita fundamental, entre processo declarativo e processo
"dispositivo", categoria esta em que se incluiriam os originadores de sentenas tambm
dispositivas, ou determinativas. Ao contrrio do que ordinariamente ocorre no processo
declarativo, onde o juiz se limita a identificar e aplicar norma jurdica, cumprindo a funo
correntia da jurisdio, nesta outra hiptese o julgamento envolveria margem mais larga de
arbtrio judicial, face incompletude ou mesmo ausncia de critrio legal orientador da
deciso. Na falta de regra material suficientemente precisa e completa, entraria em atuao
uma "norma instrumental" que autorizaria o juiz a compor o litgio segundo critrios seus,
coerentes com o sistema mas no contidos nele em forma expressa. No "processo
dispositivo", por outras palavras, o poder criador do juiz apareceria notavelmente ampliado,
por no haver o legislador formulado em sua plenitude a regra de Direito Material a ser
aplicada: a discricionariedade judicial se alargaria na mesma medida em que a
predeterminao legislativa das conseqncias jurdicas do fato se retrasse. Em
contraposio s situaes comuns do "processo declarativo", em que essas conseqncias
acham-se completa e claramente definidas na lei, a sentena dispositiva estabeleceria, com
a autorizao de norma instrumental especifica, a regulamentao jurdica da fattispecie.

Nessa maior liberdade de criao deixada ao julgador estaria a justificao da mutabilidade

do julgado, j que ditado segundo determinantes outras que no as estabelecidas
rigidamente na lei. mais larga discrio do juiz corresponderia permisso tambm mais
ampla de modificao ulterior do decidido.

A isso se respondeu que a suposta classe das sentenas dispositivas no guarda

homogeneidade classificatria com os critrios de distino entre sentenas declarativas,
condenatrias e constitutivas, podendo qualquer destas entrar naquela categoria, vale dizer,
no poderia ser uma classe nova que se acrescentasse quelas outras porque a nota
distintiva, pertencente a outra ordem de idias, no impediria a incluso da sentena dita
dispositiva em uma das trs classes tradicionalmente reconhecidas. Mais, ponderou-se que
essa discricionariedade judicial est igualmente presente, em grau varivel, em outras
relaes jurdicas ordinariamente submetidas a julgamento (por exemplo, quando se decide
da m-f, do dolo, da coao, etc.), sem que isso tenha repercusso alguma sobre o regime
de imutabilidade da res iudicata. E, ainda, que o discricionrio diz respeito, mesmo no
chamado processo dispositivo, a apenas um ou alguns dos elementos ou aspectos da relao
jurdica controvertida, e no sua integralidade (v. g., ocorre certa discricionariedade
relativamente ao quantum dos alimentos ou ao rumo da passagem forada, mas no quanto
obrigao alimentar ou ao direito de passagem considerados em si mesmos).[20] O grau
de arbtrio que o Direito Material, alis, deixa ao juiz, relativamente a cada categoria
jurdica, uma varivel contnua, no servindo, pois, como referncia til pretendida
distino entre processo "declarativo" e processo "dispositivo".

No ser, pois, na discricionariedade que se haver de encontrar a justificao para o

especial tratamento dispensado s sentenas de alimentos ou, mais amplamente, aquelas
ditas "determinativas". Alis, se at existem casos em que o juiz revela a norma, inexistente
ou apenas implcita no sistema, suprindo a chamada "lacuna" (Dec.-Lei n 4.657, de 4 de
setembro de 1942, art. 4; CPC, art. 126), e nem por isso se pe em dvida a aptido dessa
sentena para formar coisa julgada, no se compreenderia a dispensa de outro tratamento s
hipteses em que a norma explicita, embora deixando ao juiz margem de arbtrio mais
larga que a usual.

8. Tambm se tenta explicar as aes de modificao como autorizadas por uma pretenso
do ru, posterior ao julgado, ao modo das defesas que se deduzem por exceo ou pela via
dos embargos. Na vigente legislao brasileira, a figura a que se poderia tentar essa
aproximao seria a dos embargos segundo o art. 741, VI. do CPC. Ligeiramente diversa,
mas no o suficiente para merecer trato em separado, a linha de raciocnio que v na ao
de modificao uma conditio liberationis que a prpria sentena j teria contemplado,
porque nela est implcita ou explcita a considerao de ser executvel segundo as novae
causae que se vierem a apresentar.[21]

O reparo primeiro a ser feito a tais tentativas de explicao este: elas s contemplam a
eficcia executiva do julgado anterior, quando em realidade sua substncia mesma,
integral, que se pe em cheque ao buscar-se nova manifestao jurisdicional sobre idntica
lide. Nem verdade que alguma particularidade das sentenas ditas determinativas deixe
entrever qualquer ressalva ou reserva quando executabilidade.
De outra banda, ver-se a modificabilidade apenas pelo ngulo em que ela favorvel ao ru
(verbis, exceo, embargos) desconsiderar o fato de que a correspondente iniciativa pode
partir tambm do autor (como na ao de majorao da verba alimentar): a revisabilidade
via de mo dupla. Idntica objeo pode-se fazer sugesto segundo a qual a obrigao
alimentcia imposta (ou reconhecida por acordo homologado) e to-somente a de prestar
determinada soma por unidade de tempo, assim se podendo explicar a modificabilidade do
quantum.[22] A ao de modificao, em realidade, pode dirigir-se contra a obrigao
mesma, para extingui-la (ao de exonerao) e nem mesmo de excluir-se a priori uma
possvel "ao de inverso" da prestao alimentar, na hiptese de se haverem to
profundamente alterado a condio do alimentante e a do alimentando que passe a
necessitar aquele da penso, enquanto este se torna apto no s a dispens-la, mas a
assumir, por sua vez, encargo da mesma natureza.[23]

9. No alcana melhor sorte a explicao segundo a qual a alterabilidade atenderia a um

imperativo de "exceo eqidosa" coisa julgada, nem mesmo quando conjugada idia de
uma injustia manifesta e superveniente, resultante de haver a sentena projetado sua
eficcia para um futuro ento ainda desconhecido quanto aos dados fticos nele situados.
Segundo essa viso do problema, a perspectiva do juiz ao proferir o julgamento capaz de
alcanar fatos ignorados contm a virtualidade de uma injustia, que se materializa no
porvir e reclama correo por meio de um ataque coisa julgada.[24]

Ora, o aceno eqidade para opor restrio coisa julgada de todo impertinente porque, a
valer, criaria o risco de inutilizao do prprio instituto e deixaria indefinidos os limites em
que tal "exceo eqidosa" poderia ocorrer. Quanto "injustia" da sentena, mesmo
superveniente e resultante que fosse de imprevisibilidade (e tal no o caso), j se disse o
suficiente neste ensaio para demonstrar que a "justia" da deciso no pressuposto nem
condio da firmeza da coisa julgada.

10. Seria a ao de modificao um remdio excepcional de agresso coisa julgada, capaz

de infirmar a prpria sentena a partir de uma completa reviso da relao jurdica
controvertida? Se tal fosse o caso, ela se assemelharia aos juzos de restituio dos quais h
antecedentes histricos e exemplos no direito comparado; no sistema jurdico nacional, o
parentesco possvel seria com a ao rescisria, que tem naquele instituto uma de suas
vertentes histricas. Como a anterior, esta sugesto tem sobre as outras j examinadas a
vantagem de evitar a assemelhao aos embargos e excees tardias, cobrindo tambm,
portanto, a legitimao do autor da ao anteriormente julgada, e no apenas a do ru
vencido, j que o remdio se levanta contra a sentena mesma e no contra a execuo dela
apenas.[25]

As causas de resciso das sentenas, porm, so e precisam ser rigidamente especificadas

em numerus clausus pelas regras legais. Qualquer dilatao ou interpretao extensiva, em
tal matria, comprometeria o interesse pblico prevalente da estabilidade dos julgados e
desconsideraria a excepcionalidade intrnseca dos remdios rescisrios.

Tambm e ver-se que a ao de modificao no se destina a destruir ou apagar do mundo

jurdico a sentena, cuja eficcia, com o novo julgamento, no se oblitera quanto aos efeitos
j produzidos. No se equiparam seus efeitos aos da resciso do julgado. A nova sentena,
na ao de modificao, altera ex nunc a regulao jurdica da relao, mas no desconstitui
a eficcia que a anterior j produzira. Rigorosamente, aquela a esta no se contrape, mas
se soma. J o rescindir tem muito de comum com o anular (embora sem completa
identificao); em regra, aquilo que veio a ser rescindibilidade fora antes nulidade ou
anulabilidade; de todo modo, nela est presente a idia de desconstituio.[26]

Como na sentena da ao de modificao no h desconstituio, nem mesmo substituio

em sentido prprio, tambm no ser pela identificao rescisria ou restitutria, ou a
qualquer outro remdio excepcional de reviso assemelhvel, que se h de explicar aquela
ao.

11. O grande processualista uruguaio EDUARDO J. COUTURE, de cuja obra preciso

acercar-se sempre com respeito e cujas propostas merecem, por isso mesmo, exame
acurado, situou na limitao da prpria coisa julgada sua concepo formal a explicao
da mutabilidade das sentenas "determinativas". A soluo sedutoramente singela: tais
sentenas fariam apenas coisa julgada formal e no coisa julgada material, vista essa
distino segundo o critrio corrente de projetar-se ou no a imutabilidade para alm dos
limites do processo. A primeira admite o reatamento do debate e nem por isso deixa de ser
coisa julgada. A segunda, essa sim, encerra definitivamente toda a possibilidade de debate
posterior. E, logo adiante: Hoje em dia possvel dizer com relativa preciso que, quando
uma sentena j no pode ser objeto de recurso algum, mas admite a possibilidade de
modificao em processo posterior, est-se em presena de uma situao de coisa julgada
formal. E quando, condio de inimpugnabilidade, mediante recurso, se agrega a de
imutabilidade em qualquer outro processo posterior, diz-se que existe coisa julgada
substancial, j que ento nada, nem ningum, poder modificar, em tempo algum, o
decidido."[27]

A proposta desafia graves objees.

Rigorosamente, sequer se deveria empregar a expresso coisa julgada para designar aquela
dita formal, pois o fenmeno estritamente endoprocessual e s distinguvel da precluso
quando se recorre a refinadas sutilezas semnticas.[28] E, em se tratando de sentena final
de mrito, proferida em regime de cognio plena em processo declarativo lato sensu, no
parece razovel pensar-se em coisa julgada exclusivamente formal, seja ela vista como a
precluso mesma, como um efeito ou como uma decorrncia dela. Em ltima anlise, tal
assertiva equivale do infeliz art. 15 da Lei de Alimentos, pois dizer-se de uma sentena
que ela apenas "transita em julgado", torna-se irrecorrvel e s por isso e s nessa medida se
faz imutvel, negar a presena de coisa julgada no que ela tem de mais prprio e
essencial, como ponto culminante do exerccio da jurisdio.

Trata-se, de resto, de uma proposta que no explica a origem e a razo da anormalidade.

No se fica sabendo qual a peculiaridade dessa sentena que lhe amputa a potencialidade de
fazer coisa julgada material. Admite-se que ai ocorre uma anomalia mas no se lhe
identifica a fonte. Restam igualmente inexplicados alguns atributos, presentes em tais
sentenas, ligados pelo menos em regra ao caso julgado material que as deveria, ento,
recobrir, tais como a executabilidade, a rescindibilidade e a imunidade aos efeitos da lex
nova. Mais uma vez, recamos na estranha situao em que se nega a presena da coisa
julgada (a verdadeira, isto , a material) com os olhos postos apenas no seu aspecto mais
perceptvel, que a estabilidade do julgado, desconsiderados outros que lhe so igualmente
intrnsecos e no se ausentam.

12. No raro encontrar-se na doutrina e nos julgados o asserto segundo o qual o problema
todo da coisa julgada em aes de alimentos estaria em separar-se o componente "de-
terminativo" da sentena daquele outro "declarativo" da obrigao de prestar alimentos, a
fim de excluir-se do alcance da res iudicata apenas aquele primeiro e no este.
Argumenta-se que o quantum da prestao eminentemente varivel e por isso imune ao
principio geral da imutabilidade, mas sem ocorrer o mesmo relativamente ao contedo
"declarativo"; o mesmo raciocnio levaria a que a sentena denegatria dos alimentos
postulados, sendo declarativa stricto sensu como toda sentena de improcedncia, teria a
fora normal de julgado, sem restrio alguma.[29] O equivoco manifesto, e
provavelmente radica no erro em que incidiu CARNELUTTI quando pensou ver no
componente "determinativo" da sentena alimentar algo distinto e alinhvel na mesma
classificao dos elementos declaratrio, condenatrio e constitutivo, como se fossem todos
categorias diversas mas homogneas para efeito de classificao (retro, n 7 e nota 19). J
se viu que essa doutrina insustentvel, encontrando refutao cabal conforme ento ficou
exposto.

Ora, a variante agora cogitada ainda mais inaceitvel. absolutamente falso que s o
quantitativo seja passvel de reviso; que a obrigao de alimentar seja em si mesma
imodificvel e que a sentena de improcedncia no comporte a ao revisional. Tal qual
ocorre com o montante da penso, a prpria existncia e permanncia da obrigao
submete-se a essa mesma instabilidade: afirmar-se o contrrio ignorar-se a corriqueira
ao de exonerao de alimentos. Mais: se o pedido alimentar for desestimado por no
necessitar deles o autor ou por no poder prest-los o ru, qualquer dessas constataes
sentenciais referem-se to-somente ao momento em que foram feitas, de sorte que, se o
autor vem a cair na misria ou o ru a prosperar, outra demanda de alimentos, em que se in-
voque a nova situao, pode alcanar xito, sem embarao algum resultante da anterior
sentena de improcedncia (exclusivamente "declaratria", destituda do falado
componente "determinativo"). Ainda mais: suficientemente profundas que sejam as
intercorrentes modificaes de fortuna de uma ou outra parte, ou de ambas, no de
excluir-se sequer a possibilidade de uma verdadeira ao de inverso da obrigao
alimentar, de tal modo que, a mais de exonerar-se do encargo, venha a perceber alimentos
quem antes os prestava e a pag-los quem os recebia. O principio da reciprocidade,
conjugado transformao ocorrida nas referncias bsicas de necessidade e possibilidade,
com pertinncia ao caso concreto, faz perfeitamente vivel essa eventualidade.

Admitindo-se que essa ltima hiptese seja de rara ocorrncia, e qui mesmo um tanto
bizarra, as consideraes anteriores, contudo, versando espcies correntes no dia-a-dia do
foro, seriam suficientes para afastar qualquer soluo que implique a idia de
estabelecimento ou no de coisa julgada secundum eventum litis ou somente sobre
"parcelas" em que se decomponha a sentena.

13. A verdade que nada h de particular ou de especial com as sentenas "determinativas",

ou mais restritamente com as de alimentos, e com sua aptido para a constituio de coisa
julgada. No h excluso ou sequer, como algumas vezes foi sugerido, "atenuao" do
principio geral, submetendo-se essas decises ao regime comum dos julgamentos de mrito
no que concerne res iudicata.
O processo e a sentena apanham sempre, como se fotografassem, imobilizando,
determinado momento da relao jurdica (momento que pode ser o da propositura da
demanda, o da litiscontestatio, o do saneamento, o da prpria sentena ou outro, segundo
variveis que no cabe analisar aqui e de todo modo estaro cristalizadas em disposio
legislativa). Tudo o que venha a ocorrer depois desse momento - visto que do juiz no se
podem esperar poderes divinatrios - est fora do alcance da sentena e da coisa julgada,
por tratar-se de dados a cujo respeito, por hiptese, no se exerceu cognitio e ainda menos
iudicium.

Dependendo do maior ou menor grau de dinamismo e mobilidade que a relao jurdica

acertada possua, o estado dela, que se cristalizou na sentena, ter maior ou menor
permanncia, assim como a fotografia guarda similitude com o objeto fotografado por um
tempo mais ou menos longo, segundo se trate de coisa mais ou menos mutvel. A imagem
fixada do pssaro em pleno vo to fiel ao modelo quanto a da montanha slida e
inamovvel; a subseqente falta de correspondncia, extremamente varivel de um para
outro exemplo, decorre da mutabilidade do objeto e no da qualidade de sua representao
fotogrfica.

As relaes jurdicas tm, igualmente, diferentes graus de variabilidade. Como em relao

s coisas do mundo fsico, seria arbitrrio classific-las em "mutveis" e "estveis"; tem-se
de falar em graus, referidos, quando muito, a um parmetro convencional de mdia
estatstica, eis que se trata de uma varivel contnua. Assim, quando se fala de "relaes
jurdicas continuativas", estamos abarcando nesse conceito todo um vasto universo de
relaes, do qual s se excluem aquelas - raras, alis - "instantneas", comparveis, em
representao grfica, ao ponto geomtrico.

O que ocorre, pois, com as relaes jurdicas de natureza alimentar no um fenmeno

nico, ou sequer excepcionalmente raro. Acontece, isto sim, que elas se costumam
caraterizar por duas qualidades a em regra reunidas: a longa durao e um particular
dinamismo. A obrigao de alimentos, sobre alongar-se, normalmente, por muitos anos,
sofre, tambm com notvel freqncia, o influxo de alteraes constantes nas suas bases
fticas, naturalmente resultantes do prprio dinamismo da vida de relao, afetando o
fundamental binmio necessidade-possibilidade, que rege no apenas a medida da
prestao, mas tambm sua subsistncia e ocasionalmente at mesmo o sentido em que flui
a relao de dbito e crdito.[30]
14. Postas essas premissas, no h necessidade alguma de se buscarem frmulas
dificultosas ou excees aberrantes dos princpios gerais atinentes ao caso julgado para ex-
plicar-se a chamada ao de reviso. Rigorosamente, todas as sentenas contm implcita a
clusula rebus sic stantibus,[31] pelas razes que vm de ser expostas quanto
supervenincia de fatos novos e at mesmo por simples aplicao dos critrios de
identificao das demandas.

Com efeito, todo o falso problema resulta de no levar-se em conta que a impropriamente
dita ao de modificao (para reduo, majorao, exonerao ou mesmo inverso) outra
demanda, fundada em causa petendi diversa da que estivera presente no processo
anteriormente julgado - ou nos processos anteriormente julgados, pois j pode ter ocorrido
mais de um. Tem aqui a importncia e a utilidade de sempre o princpio da "trplice
identidade", segundo o qual a ao (no sentido imprprio de pleito judicial) s a mesma
se coincidem os trs elementos: pessoas, pedido e causa de pedir.[32] Variando esta, outra
a ''ao''.

Nas aes de modificao, supe-se a invocao, como causa de pedir, de uma

transformao ocorrida no estado de fato antecedente. Os tribunais, evidncia, recusariam
ateno a pedido modificatrio baseado, v. g., em erro de apreciao de prova ou de
aplicao do direito, sem a introduo no debate de qualquer dado novo capaz de
configurar uma causa petendi tambm nova. E o fundamento da rejeio de tal demanda s
poderia ser o da existncia de coisa julgada, nos exatos termos dos artigos 301, VI e 267, V,
ltima hiptese, do CPC.

Toda sentena vale rebus sic stantibus, dado que a alterao da causa de pedir permite a
rediscusso das concluses nessa causa de pedir judicialmente assentes. (...) O art. 671, n
2 (do CPC portugus ento vigente), como norma sobre caso julgado material, seria uma
desnecessria repetio da regra segundo a qual o caso julgado s eficaz enquanto se no
invoque alterao da causa de pedir; vale tanto dizer que, condenada certa pessoa a prestar
alimentos a outra, que precisa, pode pedir o afastamento da condenao se esta deixar de os
precisar, como estatuir que, absolvido certo ru numa ao de propriedade, o autor pode
mover de novo a mesma ao, se posteriormente houver adquirido a propriedade.[33]

Esse exemplo, extremamente esclarecedor, demonstra inclusive que o carter

"continuativo" da relao jurdico-material posta em tela de juzo nem mesmo necessrio
explicao da aparente anomalia das sentenas de alimentos. Elas se submetem, na
verdade, ao regime comum de todas as sentenas, quanto sua aptido para fazerem coisa
julgada, e esta sujeita-se s mesmas, no a outras, limitaes que se impem ao alcance
temporal do julgado em todos os casos. dado nuclear do conceito de res iudicata que esse
alcance se contenha nos limites da lide e das questes decididas. A ao de modificao
claramente pe sob exame judicial, por hiptese, outra lide e prope questes diversas das
examinadas no processo anterior, a saber, as pertinentes s alteraes intercorrentemente
verificadas na situao de fato.

15. H uma questo que, meramente terminolgica embora, no deve ser negligenciada.
So bem sabedores os juristas da freqncia com que denominaes imprprias ou impreci-
sas contribuem para obscurecer conceitos e perpetuar equvocos que mais facilmente
seriam flagrados quando s idias e aos fenmenos se fizessem corresponder palavras
exatas e semanticamente adequadas.

Assim, luz das consideraes que vm de ser alinhadas, a prpria designao corrente -
ao de modificao - traduz mal e enganosamente o verdadeiro objeto e o verdadeiro
resultado que o autor persegue. Na verdade, o anteriormente decidido no se modifica nem
se perde; a ele se segue, sem propriamente substitu-lo, outro que examina a relao jurdica
tal como se apresenta agora. No o caso substancialmente diverso daquele em que
sentena trnsita em julgado, declarativa da propriedade de dada pessoa sobre coisa
determinada, deixa de corresponder verdade jurdica quando outrem vem a usucapir o
bem, tornando possvel novo provimento judicial sobre o domnio, agora atribudo ao
usucapiente. A ningum ocorrer pensar, diante dessa situao, em "modificao" do
julgado anterior, ou em sua "adaptao" a fatos jurdicos ou vontade da lei.[34]

No se trata, pois, de uma sentena "que se modifica", pois ela permanece to imutvel
quanto era antes, ou quanto outra sentena qualquer. Trata-se, sim, de nova sentena,
proferida em processo novo, instaurado a partir de outra ao processual e com objeto
prprio, porque diferente a causa de pedir, como diverso freqentemente o prprio
petitum. A ao, no , pois, "de modificao''. de nova regulao jurisdicional da relao
de Direito Material que, esta sim, modificou-se.

Essa viso mais clara do problema, obtida inclusive merc do afastamento de terminologia
inadequada, talvez chegue a permitir a formulao de uma teoria mais completa dos limites
da coisa julgada. Ao lado das clssicas limitaes objetiva e subjetiva, solidamente
estabelecidas na doutrina, pode ter chegado o momento de colocar-se a categoria dos limi-
tes temporais - rdua e sedutora tarefa que deixamos sugerida aos mais capazes, at porque
no caberia nas coordenadas e objetivos deste ensaio.
16. Em resumo do exposto e guisa de concluso, pode-se estabelecer o que segue.

As sentenas proferidas em aes de alimentos, como quaisquer outras, referentes ou no a

relaes jurdicas "continuativas", transitam em julgado e fazem coisa julgada material,
ainda que - igualmente como quaisquer outras - possam ter a sua eficcia limitada no
tempo, quando fatos supervenientes alterem os dados da equao jurdica nelas traduzida. O
disposto no art. 15 da Lei n 5.478/68, portanto, no pode ser tomado em sua literalidade. O
dizer-se a que a sentena no faz coisa julgada , to-somente, um esforo atcnico e
mal-inspirado do legislador para pr em destaque a admissibilidade de outras demandas
entre as mesmas partes e pertinentes mesma obrigao alimentar. Essa interpretao,
alis, no desafina da impresso geral que essa Lei produz, como uma das mais
mal-formuladas do nosso ordenamento positivo.

Por tratar-se de outras "aes", em que a causa petendi, sempre, e freqentemente o petitum
so radicalmente diversos dos seus correspondentes na "ao" anterior, nenhuma afronta ou
restrio sofre o principio da imutabilidade da coisa julgada. Esta perdura inalterada e
soberana, embora uma nova sentena venha a examinar e acertar a configurao tambm
nova que a relao jurdico-material tenha assumido. S caberia falar-se de alterao do
julgado, relativizao do princpio da imutabilidade, substituio da sentena ou sua
adaptao a fatos novos se fosse reapreciada e rejulgada a lide tal como se pusera
anteriormente em juzo, com os mesmos dados e configurao que apresentava quando do
julgamento primitivo. Mas a lide claramente diversa, seja que o alimentante postule
minorao do encargo (ou sua extino ou at mesmo inverso), seja que o alimentando
busque a majorao dos alimentos que antes obtivera, ou a concesso dos que lhe haviam
sido denegados.

Outrossim, se o art. 15 da Lei de Alimentos diz demais, o prprio art. 471, I, do CPC repete
o que, sem ele, resultaria dos princpios, sobretudo aqueles relativos identificao das
demandas, vitalmente importantes quando se trata de apurar o alcance da coisa julgada. O
que CASTRO MENDES afirmou relativamente a disposio similar do Direito Portu-
gus[35] seria plenamente aplicvel a esse texto legal.

O erro traduzido na letra do aludido art. 15 tem sua origem em trs suposies, todas
equivocadas, a saber: a) a de que a margem de arbtrio judicial, mais larga do que a me-
diana, na prolao da sentena dita "determinativa" torn-la-ia inapta para a produo de
coisa julgada material; b) a de que as relaes jurdicas continuativas, como a de alimentos,
seriam igualmente incompatveis com a estabilidade da res iudicata e c) a de que os vrios
julgamentos que se podem suceder relativamente a uma certa relao jurdico-material
examinariam a mesma lide e as mesmas questes. Pensamos haver demonstrado que
nenhuma dessas proposies verdadeira.

Nossa tese central a de que a sentena de alimentos em nada se singulariza na comparao

com quaisquer outras e na perspectiva da coisa julgada material, sendo perfeitamente
dispensvel qualquer disposio legal especfica sobre o tema. Outrossim, mais do que
dispensvel errnea a norma tal como formulada no art. 15 da Lei n 5.478/68. E, no
curso da demonstrao, verificamos que, mais amplamente, a discutvel categoria das
sentenas "determinativas" ou "dispositivas" no justifica a existncia de qualquer regra
especial sobre a coisa julgada, tal como a do art. 471, I, do CPC, que nada acrescenta ou
modifica relativamente aos princpios gerais. Com efeito, nessas sentenas apenas mais
visvel a implcita clusula rebus sic stantibus, na verdade presente em todas em maior ou
menor medida.

A teoria dos limites da coisa julgada, at agora ocupada com os objetivos e subjetivos, pode
incluir tambm um exame da limitao de carter temporal, potencialmente capaz de
proporcionar maiores luzes anlise dos temas tratados neste ensaio.

(Agosto de 1989)

BIBLIOGRAFIA

ALLORIO, Enrico. "Critica della teoria del giudicato implicito, Rivista di Diritto
Processuale Civile, 1933, II, p. 245 e s.

-----. La cosa giudicata respetto ai terzi, Milo, 1935.

ALVIM, Arruda. Manual de Direito Processual Civil, vol. II, So Paulo, 1973.

ARAGO, E. D. Moniz de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. II, 6 ed., Rio
de Janeiro, 1989.

-----. 'Conexo e 'trplice identidade"', AJURIS, n 23, p. 72 e s.

BARBERO, Domenico. Derecho Privado, vol. I, Buenos Aires, 1962.

BARBI, Celso Agrcola. "Da precluso no processo civil", Revista Forense, vol. 158, p. 63
e s.

BETTI, Emilio. "Cosa giudicata e ragione fatta valere in giudizio", Rivista di Diritto
Commerciale, ano 7 (1927), pt. 1, p. 544 e s.

BRUTAU, Jos Puig. A jurisprudncia como fonte do Direito, Porto Alegre, 1977.

CAHALI, Yussef Said. Dos alimentos, 1 ed., 3 tiragem, So Paulo, 1986.

CARNEIRO, Nlson. A nova ao de alimentos, Rio de Janeiro, 1969.

CARNELUTTI, Francesco. Sistema di Diritto Processuale Civile, vol. I, Pdua, 1936.

CATHARINO, Jos Martins. Direito do Trabalho, Rio de Janeiro, 1971.

CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de Direito Processual Civil, 2 ed. brasileira, So
Paulo, 1965.

-----. Principii di Diritto Processuale Civile, Npoles, 1965 (reimpresso).

-----. 'Sobre la cosa juzgada", Ensayos de Derecho Procesal Civil, vol. III, Buenos Aires,
1949, p. 193 e s.

CINTRA, Antnio Carlos de Arajo (com Ada Pellegrini Grinover e Cndido Dinamarco).
Teoria Geral do Processo, 6 ed., So Paulo, 1936.

COSTA, Coqueijo. Direito Judicirio do Trabalho, Rio de Janeiro, 1973.

COSTA, Lopes da. Manual Elementar de Direito Processual Civil, 3 ed.,

atualizada por Slvio de Figueiredo Teixeira, Rio de Janeiro, 1982.

COSTA, Sergio. Manuale di Diritto Processuale Civile, Turim, 1955.

COUTURE, Eduardo J. Fundamentos do Direito Processual Civil, So Paulo, 1946.

CRUZ, Joo Claudino de Oliveira e. Dos Alimentos no Direito de Famlia, 2 ed., Rio de
Janeiro, 1961.

DINAMARCO, Cndido (com Ada Pellegrini Grinover e Antnio Carlos de Arajo Cintra).
Teoria Geral do Processo, 6 ed., So Paulo, 1986.
GRECCO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro, 2 vol., So Paulo, 1934.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Notas 2a ed. brasileira de Eficcia e Autoridade da

Sentena, de Liebman, Rio de Janeiro, 1981.

-----. "Sentena determinativa trabalhista", Revista do Tribunal Regional do Trabalho da 5

Regio, n 4 (1977).

-----. (com Antnio Carlos de Arajo Cintra e Cndido Dinamarco). Teoria Geral do
Processo, 6 ed., So Paulo, 1986.

GUIMARES, Luiz Machado. "Precluso, coisa julgada, efeito preclusivo", Estudos de

Direito Processual Civil, Rio de Janeiro, 1969.

HELLWIG, Konrad. Anspruch und Klagrecht, Leipzig, 1910 (reimpresso).

-----. System des Deutschen Zivilprozessrecht, Leipzig, 1912.

KISCH, Wilhelm. Beitrage zur Urteilslehre, Leipzig, 1903.

LACOSTE, P. De la chose jugge em matire civile, criminelle, disciplinaire et

administrative, 3 ed., Paris, 1914.

LIEBMAN, Enrico Tlio. Eficcia e Autoridade da Sentena, 2 ed. brasileira, Rio de

Janeiro, 1981.

LOBO (Manoel de Almeida e Souza). Obrigaes recprocas, Lisboa, 1829.

MARQUES, Jos Frederico. Instituies de Direito Processual Civil, vol. 4, 3 ed., Rio de
Janeiro, 1969.

-----. Manual de Direito Processual Civil, So Paulo, 1975.

MARTINS, Pedro Baptista. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. III, Rio de
Janeiro, 1942.

MENDES, Joo de Castro. Limites objectivos do caso julgado em processo civil, Lisboa,
1965.

MNDEZ, Francisco Ramos. Derecho Procesal Civil, Barcelona, 1980.

MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, tomo V, Rio de Janeiro,
1974.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. "Ainda e sempre a coisa julgada", Direito Processual
Civil (Ensaios e Pareceres), p. 144 e s., Rio de Janeiro, 1971.

-----. "Coisa julgada e declarao", Temas de Direito Processual, So Paulo, 1977, p. 81 e

s.

-----. "Eficcia da sentena e autoridade da coisa julgada", AJURIS, n 28, p. 18 e s.

-----. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, 5[ ed., Rio de Janeiro, 1985.
NEVES, Celso. Contribuio ao estudo da coisa julgada civil, So Paulo, 1970.

NIKISCH, Arthur. Zivilprozessrecht, 2 ed., Tubingen, 1952.

PACHECO, Jos da Silva. Direito Processual Civil, 2 vol., So Paulo, 1976.

PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Efeitos do reconhecimento da paternidade ilegtima, Rio

de Janeiro, 1947.

PEREIRA, Lafayette Rodrigues. Direitos de Famlia, Rio de Janeiro, 1918.

PESCATORE, Matteo. Sposizione Compendiosa della Procedura Civile e Criminale,

Turim, 1864-71.

PORTO, Srgio Gilberto. Doutrina e Prtica dos Alimentos, 2 ed., Rio de Janeiro, 1991.

REIS, Jos Alberto dos. A Figura do Processo Cautelar e Eficcia do Caso Julgado em
Relao a Terceiros, edio histrica, Coleo AJURIS, Porto Alegre, 1985.

-----. Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. V, Coimbra, 1952.

SANTOS, Ernane Fidlis dos. Manual de Direito Processual Civil, vol. 2, So Paulo, 1986.

SANTOS, Moacyr Amaral. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. IV, 5 ed., Rio
de Janeiro, 1939.
-----. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, 3 vol., 3 ed., So Paulo, 1979.

SILVA, Ovdio A. Baptista da. Curso de Processo Civil, vol. I, Porto Alegre, 1987.

THEODORO JNIOR, Humberto. Processo de Conhecimento, vol. 2, Rio de Janeiro,

1981.

[1] 1 Cf. LOPES DA COSTA, Manual Elementar de Direito Processual Civil, p.217 (3 ed.,
1932).

[2] Cf. CHIOVENDA, Principii di Diritto Processuale Civile, p. 907 (reimpresso,

Npoles, 1965). Esforos notveis tm sido empreendidos em busca de uma justificao
estritamente jurdica para o instituto da coisa julgada. Nenhum deles chegou a resultado
satisfatrio, precisamente porque a justificao nica possvel poltica. Tanto isso certo
que so possveis - por bizarros que nos paream - e deles h exemplos histricos e
contemporneos, sistemas jurdicos em que as decises, ou algumas delas, permanecem
indefinidamente sujeitas reviso (cf. BARBOSA MOREIRA, "Eficcia da sentena e
autoridade da coisa julgada", in AJURIS, n 28, p. 18 -- iniciado p. 15.

[3] Embora o art. 467 do CPC faa meno expressa coisa julgada material e pretenda
defini-la, o conceito nele formulado fica mais prximo da sua concepo formal, ao colocar
a nfase na imutabilidade ao invs de iluminar o que se passa no plano do Direito Material.
O artigo seguinte, sem diz-lo, acerca-se mais do verdadeiro contedo conceptual de que
ora cuidamos. Parece hav-lo notado FREDERICO MARQUES, Manual de Direito
Processual Civil, 3 vol. p. 232 e 233; viu-o claramente ADA PELLEGRINI GRINOVER,
no item 2 das "Notas ao 1 da 2 edio brasileira do volume de LIEBMAN Eficcia e
autoridade da sentena, p. 9.

[4] Os argumentos contrrios nossa opo acham-se expostos com particular clareza por
CELSO NEVES, Coisa Julgada Civil, especialmente p. 442, n 11. Na doutrina italiana,
pesa a imensa autoridade de EMILIO BETTI, em especial no estudo "Cosa giudicata e
ragione fatta valere in giudizio", in Rivista di Diritto Commerciale, ano 7 (1927), parte 1, p.
544 e s.: a coisa julgada instituto de Direito Processual mas leva sua eficcia ao plano do
Direito Material, visto afetar a relao por este regulada e posta em juzo "atravs da
pretenso que a representa". Quanto s opinies sobre a desimportncia do tema (v. g.,
OVDIO BAPTISTA, Curso de Processo Civil, vol. I, p. 431), no as endossamos, eis que
se trata, enfim, de saber o que a coisa julgada material. No demais lembrar, a
propsito, que o grande CHIOVENDA j dera por virtualmente encerrado o prprio assunto
da coisa julgada, iniciando conferncia sua a adiantar que dela "direi muito pouco e muito
brevemente, porque sobre o vastssimo tema pouco resta j por dizer, que no seja intil..."
("Sobre la cosa juzgada", in Ensayos, vol. III, p. 193) - isso em 1905!

[5] CASTRO MENDES, Limites objectivos do caso julgado em processo civil,

especialmente p. 230 e s.

[6] ALLORIO, "Critica della teoria del giudicato implicito', in Rivista di Diritto
Processuale Civile, 1933, II, p. 254 (iniciado p. 245), retomando a sustentao feita dessa
doutrina em La cosa giudicata rispetto ai terzi, p. 13. Ou, na expressiva lio de RAMOS
MNDEZ, Derecho Procesal Civil, p. 623: Si la cosa juzgada es el fin del proceso, es que
es esta la nica verdad que humanamente se puede obtener en el mismo. Por encima del
dato de la ley, la cosa juzgada resuelve el conflicto entre seguridad y justicia. Ou ainda
CHIOVENDA: Juridicamente, a vontade concreta da lei aquilo que o juiz afirma ser a
vontade concreta da lei. (Instituies, 2 ed. brasileira, vol. I, p. 44). Mesmo quem se filia
tese oposta no logra furtar-se evidncia: "Desde que o juiz o rgo investido pelo
Estado na funo de declarar o Direito para os casos concretos, a deciso que ele proferir,
depois de transitada em julgado, a expresso definitiva e irrevogvel do direito objetivo
na sua aplicao ao caso particular sobre que incidiu a sentena." (ALBERTO DOS REIS,
Eficcia do caso julgado em relao a terceiros, p. 83). Aproxima-se da nossa posio
BARBOSA MOREIRA: "O que se torna imutvel (...) o prprio contedo da sentena,
como norma jurdica concreta referida situao sobre que se exerceu a atividade cognitiva
do rgo judicial." ("Coisa julgada e declarao", in Temas de Direito Processual, p. 59,
iniciado p. 31).

[7] Sobre esse feedback entre legislao e jurisprudncia, vale conferir NIKLAS
LUHMANN, "A Posio dos Tribunais no Sistema Jurdico", in AJURIS, n 49, p. 157
(iniciado p. 149). De resto, " consabido que o legislador quase sempre s opera sobre os
contedos jurdicos nascidos da atividade incessante dos juzes e juristas." (PUIG
BRUTAU, A jurisprudncia como fonte do Direito, p. 37 no capitulo significativamente
epigrafado "As origens processuais do Direito Substantivo").

[8] Parece ser esse o pensamento dominante na doutrina brasileira desde a difuso dos
estudos de LIEBMAN (principalmente os reunidos no citado volume Eficcia e autoridade
da sentena). Contudo, depois de cortado o cordo umbilical entre efeito declaratrio e
coisa julgada - mrito indisputado de LIEBMAN - talvez lhe tenha faltado dar um passo a
mais, no sentido de finalmente e por completo desvincular-se a teoria da coisa julgada
daquela outra da eficcia da sentena, para admitir-se que a imutabilidade do prprio
contedo da sentena, e no dos seus efeitos, ou de um ou outro efeito em particular (cf.
BARBOSA MOREIRA, citado nota 6).

[9] HUMBERTO THEODORO JR., Processo de Conhecimento, vol. 2, p. 668 e s.

[10] FREDERICO MARQUES, Manual de Direito Processual Civil, vol. 1, p. 247, fala, a
esse propsito, de coisa julgada (rescindvel) em contraposio a coisa soberanamente
julgada (impassvel j de resciso). No particular, o Direito Brasileiro tecnicamente
superior aos sistemas jurdicos europeus que no lograram separar claramente o elenco dos
recursos e aquele dos remdios excepcionais de reviso, o primeiro pressupondo a ine-
xistncia de caso julgado, cuja formao busca impedir, e o segundo a supor sua presena,
eis que destinado a desconstitu-lo. Pode-se conferir, a respeito, a precisa lio de RAMOS
MNDEZ, Derecho Procesal Civil, p.737, criticando o instituto espanhol da revisin,
includo entre os recursos, mas apresentando claros visos de rescisria.

[11] "E1 pro veritate habetur no implica ningn juicio de correspondencia con la verdad,
sino expresa una orden de estabilidad e inmutabilidad, a semejanza de lo estable e
inmutable que es la verdad.' (DOMENICO BARBERO, Derecho Privado, vol. I, p. 377).

[12] PONTES DE MIRANDA, que, mais do que ningum, valorizou e divulgou entre ns a
classificao das sentenas pelo critrio da prevalncia de suas "cargas", foi, de outra
banda, quem mais claramente viu a pluralidade das categorias de efeitos, entre os quais
incluiu a coisa julgada (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil de 1973, t. V, p. 122 e s.).
E, censurando os excessos a que LIEBMAN foi impelido pelo ardor da inovao, adverte
que este "prestou o servio de cancelar a identificao" (entre eficcia declarativa e fora de
julgado), "mas logo caiu no exagero de teorizar a diferena entre eficcia e coisa julgada
material. O que ele passou a chamar de eficcia, restringindo o conceito, foi eficcia menos
coisa julgada material, com tanto direito quanto ns teramos de chamar casa, de agora em
diante, s a que fosse feita de cimento armado."

[13] PONTES, obra e t. cit., p. 126.

[14] A lio de CASTRO MENDES, Limites objectivos... cit., p. 33-9, acompanhada de

remisso a NIKISCH, Zivilprozesscecht, p. 407. Confira-se, outrossim, MONIZ DE
ARAGO, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. II, p. 522, n 517.

[15] Monografia clssica, anterior Lei n 5.47S, dava o ponto como assente: JOO
CLAUDINO DE OLIVEIRA E CRUZ, Dos Alimentos no Direito de Famlia, p. 103 (n
43), embora rejeitando mais adiante a simplificao, tida como expediente "para
entendimento comum de tais decises" (p. 304). A doutrina mais antiga afirmava sem
ressalvas a inaptido dessas sentenas para a formao de coisa julgada: LOBO,
Obrigaes recprocas, 38; LAFAYETTE, Direitos de Famlia, p. 277, nota 36.

[16] O conceito, inexcedivelmente restritivo, aquele a que se ateve o j citado CASTRO

MENDES, p. 13.

[17] Por exemplo, na doutrina francesa, PIERRE GRVASIE, Pension alimentaire aprs
divorce, p. 44: "...il n'y jamais de chose juge..."; menos radical, LACOSTE, De la chose
juge en matire civille, criminelle, disciplinaire et administrative, n 32 e 33 (3 ed., Paris,
1914), assemelhando as sentenas de alimentos s decises provisrias; LOBO e
LAFAYETTE, citados nota 14; ainda hoje, entre ns, VICENTE GRECCO FILHO,
Direito Processual Civil Brasileiro, 2 vol., p. 232, com expressa assertiva de no fazerem
coisa julgada, entre outras que menciona, "as sentenas proferidas em aes de alimentos".
[18] Beitrage zur Urteilslehre, p. 110 e s., apud LIEBMAN, Eficcia e Autoridade da
Sentena, p. 23, nota b.

[19] Sistema di Diritto Processuale Civile, vol. I, p. 133.

[20] LIEBMAN, obra e nota cit., p. 24-5, embora fazendo concesso inaceitvel quanto
presena de dois comandos na sentena, com diferentes graus de imutabilidade (infra, n
12). Aproximadamente no mesmo sentido, BATISTA MARTINS, Comentrios ao Cdigo
de Processo Civil, vol. III, p. 355 e s., e PONTES DE MIRANDA, Comentrios e t. cit., p.
124, este observando que a peculiaridade no est na sentena, mas na regra legal aplicada;
ARRUDA ALVIM, Manual de Direito Processual Civil, vol. II, p. 357; CELSO NEVES,
Contribuio ao estudo da coisa julgada civil, p. 482-3. At mesmo chamada "sentena
normativa" trabalhista a doutrina tende a atribuir fora de coisa julgada: cf.
CINTRA-GRINOVER-DINAMARCO, Teoria Geral do Processo, p. 237; ADA
PELLEGRINI GRINOVER, "Sentena determinativa trabalhista", Revista do Tribunal
Regional do Trabalho da 5 Regio, n 4, 1977; CATHARINO, Direito do Trabalho, p. 222
e s.; COQUEIJO COSTA, Direito Judicirio do Trabalho, p. 55 e s. e 95 e s.

[21] PONTES DE MIRANDA refere essas propostas surgidas na doutrina germnica do

incio do sculo, para a seguir refut-las, em seus citados Comentrios, t. V, p. 195.

[22] Cf. JOO CLAUDINO DE OLIVEIRA E CRUZ, Dos Alimentos no Direito de

Famlia. p. 256.

[23] O "principio da reciprocidade" em matria de alimentos sempre posto em destaque

pelos especialistas, inclusive o citado OLIVEIRA E CRUZ, p. 30 da obra citada.
Igualmente NELSON CARNEIRO, A nova ao de alimentos, p. 43; CAIO MARIO DA
SILVA PEREIRA, Efeitos do reconhecimento da paternidade ilegtima, p. 151-2.

[24] Essas sugestes foram igualmente localizadas por PONTES na doutrina tedesca,
inclusive com adeso ltima delas do respeitado KONRAD HELLWIG (System, 310 e s.;
Anspruch und Klagrecht, 167): Comentrios e t. cit. nota 21, p. 195-7.

[25] WILHELM KISCH, Beitrage zur Urteilslehre, p. 133 e 185, apud PONTES,
Comentrios e t. cit., p. 196.

[26] Cf. BARBOSA MOREIRA, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, p. 113
(5a ed., 1985).

[27] COUTURE, Fundamentos do Direito Processual Civil, p. 349-50. A proposta tem a

simpatia algo vacilante de OLIVEIRA E CRUZ, obra cit., p. 308-9, e aparentemente
tambm a de NELSON CARNEIRO, A nova ao de alimentos, p. 128-9.

[28] Cf. BARBI, "Da precluso no processo civil", in Revista Forense, n 153, p. 63.
Contra, ADA PELLEGRINI, anotao n 6 p. 68 do citado Eficcia e autoridade... de
LIEBMAN; MACHADO GUIMARES, "Precluso, coisa julgada e efeito preclusivo",
Estudos de Direito Processual Civil, p. 9 e s.

[29] V. g., JOS DA SILVA PACHECO, Direito Processual Civil, 2 vol., p. 206, n 1.035;
SRGIO GILBERTO PORTO, Doutrina e pratica dos alimentos, p. 93 e s.; YUSSEF
CAHALI, Dos alimentos, p. 539 (com o argumento adicional de tratar-se de "divida de
valor"); em certa medida, o prprio LIEBMAN, ao refutar CARNELUTTI, (retro, n 7 e
nota 19). Se outros e suficientes objees no se opusessem, o erro de vincular-se a
plenitude da coisa julgada secundum eventum litis bastaria a invalidar a tese (cf. SERGIO
COSTA, Manuale di Diritto Processuale Civile, p. 217). 0 erro repercute na jurisprudncia:
4 C. Cv. do TJSP, em 02.10.69, in Rev. dos Trib., n 414, p. 187; C. Reun. do TJMG, em
23.01.75, in Rev. de Dir. Civ., n 6, p. 251; 3a C. Cv. do TJSP, em 21.06.77, in
Jurisprudncia Brasileira, n 31, p. 301. Alguns desses acrdos, algo confusos, admitiam
ao rescisria mas negavam a presena de coisa julgada, ou a viam atenuada.

[30] Como anteriormente exposto no texto, perfeitamente possvel ao de modificao

tendente a converter o alimentante em alimentando e vice-versa. Basta que se invoque, a
par do principio da reciprocidade, a ocorrncia de alterao particularmente significativa de
fortuna de um ou de outro deles, ou de ambos.

[31] Sobre a clusula rebus sic stantibus implcita na sentena, exemplificativamente, cf.
LIEBMAN, Eficcia e autoridade... cit., p. 25; JAMES GOLDSCHMIDT, Derecho
Procesal Civil, p. 390; BATISTA MARTINS, Comentrios e vol. cit., p. 355 e s.; CASTRO
MENDES, Limites objectivos... cit., p. 25; ALBERTO DOS REIS, Cdigo de Processo
Civil Anotado, vol. V, p. 173; AMARAL SANTOS, Primeiras Linhas de Direito Processual
Civil, 3 vol., p. 51 (3 ed., 1979); idem, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. IV,
p. 454 (5 ed., 1989); HUMBERTO THEODORO JR., Processo de Conhecimento, vol. 2,
p. 692; FREDERICO MARQUES, Instituies de Direito Processual Civil, vol. 4, p. 350
(3 ed., 1969); ERNANE FIDLIS, Manual de Direito Processual Civil, vol. 2, p. 212.
Tambm, mas extraindo conseqncias inadequadas, SERGIO GILBERTO PORTO,
Doutrina e Prtica dos Alimentos, p. 94, e YUSSEF SAID CAHALI, Dos Alimentos, p.
539.

[32] Cf. a clssica lio de MATTEO PESCATORE, Sposizione compendiosa della

procedura civile e criminale, p. 163-75, ditada originalmente com vistas competncia e
conexo de causas, mas valiosssima para os fins aqui cogitados. O texto do mestre italiano,
raro entre ns no original, acha-se traduzido no artigo Conexo e trplice identidade, de
MONIZ DE ARAGO, in AJURIS, n 23, p. 77 e s. (iniciado p. 72).

[33] CASTRO MENDES, Limites objectivos... cit., p. 25-.

[34] Essa outra forma de dizer, to inadequada quanto a outra, proposta por
FREDERICO MARQUES, Instituies e vol. cit., p. 351. A imutabilidade da sentena
perdura, embora ocorra um corte temporal na sua eficcia. (Cf. BARBOSA MOREIRA,
"Ainda e sempre a coisa julgada", in Direito Processual Civil (Ensaios e Pareceres), p. 144,
n 8.
[35] Retro, nota 32.