Teses da Existncia

e Inexistncia de Deus
 EDITORA lll
DISTRIBUIDORA

" SAGI T ARIO "

Cx. Poatal, 1100 - s. Paulo

COLEO
"PERSPECTIVAS"
III

CHARLES DUCLOS

Teses da Existncia
1 '

e Inexislntia de Deus
Traduo de
NICOLAU BRUNO


ndice

Introduo 7
Alma, absoluto, Deus, teismo e ateismo 11
Dilogo entre um testa e um ateu . . . . . . 23
TESES DA EXIST:ENCIA DE DEUS.... 27
Universalidade de uma idia . . . . . . . . . . . 29
Provas de Deus ...... : . . . . . . . . . . . . . . 31
Melebranche fala de Deus . . . . . . . . . . . 33
O argumento de Locke . . . . . . . . . . . 37
O argumento de Descartes . . . . . . . . . . . 39
Um homem de cincia confessa sua f 42
Uma antiga controvrsia . . . . . . . . . . . . . 43
Velhas disputas renovadas . . . . . . . . . . . 44
Erro de alguns cientistas . . . . . . . . . . 45
Nenhum conflito verdadeiro . . . . . . . . 45
O testemunho de Pasteur . . . . . . . . . . . . . 47
Uma nuvem de testemunhas . . . . . . . . . . . . 47
Agostinho e Joo Wesley . . . . . . . . . . . . . 48
Tarefas separadas de Cincia e Religio 50
O Cristianismo vital, intacto . . . . . . . . . 51
O Desenvolvimento no Antigo Testamento 52
Todos os homens que pensam so crentes 53
No necessrio um acrdo . . . . . . . . . 54
Duas grandes influncias na Histria 55
Deus e a Evoluo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Os homens crem num "Piam, do Mundo" 57
O universo: um Grande Pensamento 59-
Existncia de Deus, segundo Balmes . . . 65
Fala um hinduista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Deus desconhecido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
TESES DA INEXIST2NCIA DE DEUS . . 85
A idia naturalista de Deus . . . . . . . . . . . . 87
Deus criou? . . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Deus, esprito ativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Deus imutvel! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Por que Deus criou o mundo? . . . . . . . . 98
Deus como causa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Deus perfeio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Os mistrios de Deus . . . . . . . . . .. . . . . . 102
~ o Universo um eff'ito? 104
Quem dirige o mundo? . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Quantos deuses existem? . . . . . . . . . . . . . . 106
Deus infinitamente bom? . . . . . . . . . . . . 108
O problema do mal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Da confuso e da contradio das idias Introduo
teolgicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Exame das provas da existncia de Deus
dadas por Clarke . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Os argumentos de Descartes, Malebran-
che e Newton . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
A responsabilidade humana . . . . . . . . . . . 151
 H sculos polemizam os homens sbre a existncia ou nlo
Deus, sbre a essncia, sbre os atributos da divindade. A longa luta
entre os que o afirmam e os que o negam, no terminou ainda.
afirmao da idia de Deus tem perdurado mais tempo e tein pred
minado em t das as camarfas humanas, a rrfutao d.a idia de D
tem sido, entretanto, continua, teimosa, exigente, incansvel.
Neste livro procuramos pr frente a frente as razes de ambos OI
contendores julgadas por ns as mais ponderveis.' A polmica tr
vada entre um testa e um ateista de todos os dias e pertence a todoa
os pases. Para a compreenso das teses que neste livro se debat m,
iniciamos com os tpicos mais importantes do vocabulrio filosfl o
referentes a ste tema eterno e universal, a fim de facilitar a melhor
compreenso do leitor nem sempre afeito aos por~enores desa
polmica.
Aps sses verbetes, iniciamos o primeiro dilogo entre um teista
e um ateu. Em seguida as razes do primeiro, e, depois, os argumentos
do segundo. Procuramos, tanto quanto nos foi possvel, ser imparciais
e deixar ao leitor a escolha do caminho que melhor julgar acertado.
Se realmente atingimos ste ponto - como foi o nosso desejo -
ficamos satisfeitos de ter alcanado o nosso objetivo: oferecer,. no Aro-
bito diminuto de um livro, os aspectos diversos dessa apaixonante
polmica que hoje talvez mais do que em qualquer outra poca, atinge
uma importncia transcendental.
O AUTOR
 - -

Alma, absoluto, Deus, tesmo

e atesmo

'

i'l li
 ALMA - A noo da alma desenvolveu-se diretamente do que
existe como representao primitiva em certos estados tni-
cos, que verificamos tambm nos gregos: a crena ampla-
mente exemplificada em Homero, de que o homem possui
um "duplo", uma sombra da sua existncia corporal, a
psique. Esta foi representada como distinta e como Sflpa-
r-'ivrl rio cor o se e rPtmto ~rr co ce i ri " () m~
!
realidade superior; foi pntes um spro que deu a vida
(cf. Tambm o livro da "Gnesis" diz que Deus insuflou a
vida em Ado) um outro corpo mais fino e sutil, que no
se podia pegar com as mos (Odissia, 11, 207), que no sono
temporriamente se podia separar do homem e em sonhos
at aparecer e colocar-se diante dle e que, na morte, deixa
o corpo definitivamente pela bca ou por um ferimento
(Ilias 16, 505) para continuar, em um lugar destinado s
sombras humanas, uma existncia triste que no se J?Ode
mais chamar de vida. Dotadas de mais substancialidades
e at de fra ativa aparecem as almas dos mortos que fo-
ram objeto de venerao e de culto por parte dos seus des-
cendentes. Entre os romanos achamos essa crena muito
pronunciada, na influncia dos manes (originalmente dos
"bons", de um adjetivo antigo "manus", bom), das almas
dos mortos, que se acham com os deuses do inferno.
No culto de Dionisios, introduzido da Trcia, a alma
ganha uma posio mais independente do corpo e uma va-
lorao superior quela. Ali a incluso da alma no corpo
toma o aspecto de um castigo. A manso prpria da alma
no o Hades, mas um mundo superior s estrlas. A volta
a ste mundo divino o objetivo da alma e, portanto, o
' objetivo do homem, do qual a alma forma s a parte su-
perior. No xtase efetuado pela msica sagrada ou pelo
jejum, a alma separa-se temporriamcnte do corpo, reunin-
do-se a Deus, e tornando-se inspirada por le.
Aqui aparece um dualismo muito pronuncia<Jo entre
corpo e alma, que porm, antes tico que metafsico.
Enquanto a experincia tica j se tinha elevado a
ste ponto, a filosofia natural no distinguiu geralmente
a psique do cosmos. Em Anaxgoras a psique faz parte do
nous, que move o universo, antecipando com isso um ponto

, I 1
14 Charles Duelos
de vista que considera a psique no s em relao ou opo-
sio ao corpo, mas tambm ao esprito.
Os pitagricos, em parte, procuraram estabelecer um
acrdo entre a psique e as realidades cosmolgicas, conce-
bendo aquela como a "harmonia do elemento corpreo".
Porm, sse papel meramente funcional no est de acrdo
com o fato da substancialidade da alma, indispensvel
pressuposio da crena pitagrica na transmigrao da
alma.
As diferentes atribuies da alma, enquanto constituem
valoraes positivas, foram reunidas e interpretadas plau-
:.h d.1u1.a,t pvr Pla.to. Sc6 1mdo k a psiqw, mo e a si
mesma, imortal e congnita aos deuses. Afirmava le
permanecer na viso pura das idias eternas que contras-
tam com a corruptibilidade do mundo visvel e, ainda
cnscia daquele mundo absoluto do ser verdadeiro, a vida
ligada ao corpo significa, para le, uma existncia inferior.
Para Aristteles a psique o princpio ativo do movimento
e da vida, a forma do corpo e a entelequia como o princpio
peculiar de ordem dos elementos corpreos. Conforme as
diferentes manifestaes da atividade da alma, distingue
uma alma vegetativa, animal e racional e essas no podem
ser separadas do corpo.
Uma parte est dentro da alma racional, porm outra
vem de fora e :.obrevive existncia corprea, o "nous
ativo".
A existncia de um princpio independente do corpo
tornava-se uma !hiptese necessria, pois at os esticos
se viram na contingncia de admitir um "pneuma" como
intermedirio entre a psique e o corpo. Paralelamente se
desenvolveram outras teorias mais naturalistas que se de-
dicaram em primeiro lugar ao problema da localizao da
alma e das suas diferentes partes, quer no crebro, quer
em outros rgos do corpo humano.
Contrriamente acepo do "pneuma" entre os esti-
cos, a doutrina do Apstolo Paulo, como a teologia judaico-
alexandrin (Filon e outros neoplatnicos), coloca a pneu-
ma acima da psique, porque o spro divino, aproximando-
se assim o pneuma concepo moderna do " esprito",
que menos fisiolgico e mais eticamente puro do que a
"psique".
O pneuma paulino o "agionpneuma", o "esprito san-
to", que simul1neamente o prprio Deus e habita na
alma do homem.
Teses da existncia e inexistncia de Deus 15
f:ste pneuma se identifica com o logos e o nous e se
ope, por ser mais universal e superindividual, psique
sempre essencialmente destinada a um corpo. A psique .
portanto, individual, mas, por isso, o problema da substan-
cialidade e conseqentemente da sobrevivncia, prende-se
sempre "psique" e no ao "esprito".
A diviso da natureza humana em corpo, psique e pneu-
ma (tricotomia), encontrou defensores em nossos dias.
Os escolsticos quando trataram da alma sob a ngulo
filosfico, deram mais relvo concepo aristotlica co-
mo forma do corpo, no sem certas dificuldades na questo
da ex1swnc1a da torma scpa1 ada do wrpo. ao des1:;rtar
da substancialidade da alma foi dictame que lhes veio da
teologia, para no pi: em perigo a doutrina da imortali-
dade da a1ma humana individual. Aristteles, porm, com
pronunciadas tendncias de naturalista, em sua psicologia
se baseava principalmente em fatos de observao e no
tinha nenhum preconceito em favor da substancialidade da
alma.
A questo fica aberta: Como tratar o problema da subs-
tancialidade da alma com meios puramente filosficos?
Foi Kant quem respondeu a essa pergunta: "Na idia
da alma humana do "eu", est fundada a psicologia racio-
nal. Ela demonstra eternamente que simples (no cons-
tituda de partes) e que individual, um "eu". Em ver-
dade, porm, pela experincia, s sabemos que existe a
"unidade transcendental da conscincia ", porque se no
fsse assim, seria impossvel a experincia. Porm, o !ho-
mem no pode saber se realmente existe tal "portador" da
unidade transcendental, se matria ou esprito, que lhe
ocorre quando concluiu o processo da experincia (quer
dizer, depois da morte)".
Se, ento, no podemos saber nada a respeito da subs-
tancialidade da alma, podemos - ainda segundo Kant -
pelo menos saber de onde veio essa idia parar em nossa
representao: Alma, Mundo e Deus no so mais que
idias da razo pura, produzidas sbre a mesma base e com
o mesmo fim como as demais idias da razo. Todos os
fatos da. experincia externa so abarcados por uma idia:
Mundo. Todos os fatos da experincia interna, psquica,
so compreendidos em uma idia: Alma. E, aplicando a
razo, as categorias de substncia, causa e necessidade a
essas duas esferas da experincia, surge a idia de Deus.
16 Charles Duelos
A filosofia moderna caracterizada por uma averso
quase unnime teoria da ubstancialidade, e chega assim
a concebe~ a alma como o conjunto das suas propriedades
ou como no ca so da "teoria da Atualidade", como a mera
soma das suas atividades conscientes.
Com as teorias da "no-substancialidade" tambm o
conceito de "almas coletivas" perde seu carter anlogo
e metafr ico e pode ser erigido com pleno direito ao lado
da alma individual. A aceitao, porm, de uma alma co-
letiva s ignifica pouco se ela no passar de mera soma das
atualizaes dos indivduos que fazem parte da respectiva
t.oleL1 1J..iue. TuJ"' , ~ IU1 v . .":)!Jdllll 4.ucm ..itnouiu alma
coletiva um valor independente pela observao de que o
pensar, o querer, o amar, o odiar, "em companhia",
produtivo, quer dizer que a atividade de uma alma coletiva
capaz de criar valotes que no se pode esperar da ativi-
dade individual. Essa idia funda uma nova subjetividade
coletiva, que, porm, no substancialidade.
ALllIA DO MUNDO - Conceito que se encontra j em Plato
. e Aristteles, e que significa um princpio unificador que
desempenha no mundo inteiro o mesmo papel que a alma
individual no homem. Schelling define-a como "o que
sustenta a continuidade do mundo inorgnico e orgnico e
une tda a natureza num organismo universal". Ela s
vzes considerada, como Deus ou como intermediria entre
Deus o mundo visvel.
ALMA PENSANTE - Segundo Aristteles, a alma ou aquela
parte da alma que o princpio do pensamento.
ALMA SENSITIVA - Segundo Aristteles, a alma ou a parte
da alma, que o princpio da sensao e da sensibilidade
at naqueles sres que carecem da razo.
ALMA SENStVEL - A "anima sensibilis" ou "spiritus vita-
lis" de Bacon; uma substncia material e sutil que temos
em comum com os animais e que o princpio da vitalidade.
ALMA VEGETATIVA - Segundo Aristteles, a alma ou a parte
da alma que produz a nutrio, o crescimento, a reprodu-
o e o declnio dos sres vivos, at daqueles que no es-
to dotados de sensao e sensibilidade.
J'eses da existncia e inexistncia de Deus 17
ABSOLUTO - "Absolutum" significa o que livre e sem
nexo; to apoluton dos gregos do Baixo Imprio, quer
dizer, o que est isento de relao, limitao, condio ou
dependncia.
Absoluto se ope a Relativo em tdas as acepes des-
ta palavra. Diz-se 1.0 do Ser, 2.0 dos a,tributos.
1.0 Ser absoluto significa o que existe em si e por si.
Sbre ste particular, incorre-se freqentemente numa con-
fuso. O Ser absoluto pode entender-se de duas maneiras:
a) O Ser que no tem relao com nenhum outro.
Nc.stt ::.u1Lido, o S'"1 uL,,oluto 1..,;io t;;vl> .,m, .s 1 t. ....,a, j '
que a causa no causa seno pela relao com seu efeito.
Poder-se-ia deduzir da que o Ser absoluto o nico, e ste
o raciocnio de todos os monistas (Parmnides, Spinoza);
a menos que no se considere ste raciocnio como uma re-
duo ao absurdo, e que no conclua que o Ser absoluto
ininteligvel, quer dizer: ou que no existe (relativismo, fe-
nomenismo), ou ento que incognoscvel (agnosticismo).
b) O Ser que, para ser, n o tem necessidade de ne-
nhum outro, que no existe por uma relao com outro,
mas que pode muito bem ter relaes com outros. Seme-
lhante Ser pode ser causa: causa primeira. E, por sua
parte, independente, mas outros dependem dle.
2.0 Absoluto diz-se rtambm dos atributos. Nste sen-
tido, os Cartesianos e Cousin no parecem fazer nenhuma
distino e~tre Absoluto e Infinito. Hamilton, ao contrrio,
faz do Absoluto e do Infinito duas espcies antitticas do
gnero incondicionado: o Infinito o incondicionalmente
ilimitado; o Absoluto o incondicionalmente limitado.
Se a aplicamos a uma coisa que, por si, uma deter-
minao, a idia de Absoluto exclui a idia de Infinito,
to olon, to telion de Aristteles. Uma gua absolutamen-
te pura, no infinitamente pura (Stuart Mill); concebe-se
uma justia absoluta uma proposio absolutamente vei;-
dadeira, uma demonstrao absolutamente convincente, mas
no uma jus<tia infinita, uma verdade infinita, uma prova
infinita. Se, pelo contrrio, a aplicamos a uma coisa que
no envolve necessriamente a idia de limite, a idia de
Absoluto no se ope j idia do Infinito: a potncia
absoluta a potncia suprema, a potncia sem limite, a
potncia infinita" (Goblot).
18 Charles Duelos
DEUS - Deus o Ser Supremo pelo qual o homem busca a
explicao do universo em parte ou no todo e pelo qual
. procura responder s perguntas mais eternas que o agitam.
concebido, porm, sob diversos aspectos:
1.0 ) ontolgicamente, como '.'princpio supremo da
existncia e da atividade universal" (Lalande). " assim que
a ltima razo das coisas deve estar numa Substncia ne-
cessria, na qual o pormenor das mutaes no seja seno
eminentemente, como em sua fonte; e o que chamamos de
Deus" (Leibnitz).
Nste aspecto Spinoza v como substncia imanente dos
sres.
O Conclio de Nicia; v como causa transcendente que
cria o mundo fora de si mesmo e Aristteles como o fim do
universo, o motor imvel.
Vacherot, citado por Lalande, resume essas opinies.
nestas: "Deus o ser dos sres, a causa das causas, o fim
dos fins: eis como le o verdadeiro Absoluto".
2. ) logicamente: "Princpio supremo da ordem no
mundo, da razo no homem e da correspondncia entre o
pensamento e as coisas" (Lalande).
3.) relig'losamente: " Ser pessoal, superior humani-
dade, que d ordens e faz promessas, e ao qual so dirigi-
das preces" (Lalande).
4.) moralmente: "Um ser pessoal tal que por sua
inteligncia e vontade o princpio e a garantia da mora-
lidade" (Lalande). Assim tda boa ao do homem rece-
ber uma recompensa, tda ao m, um castigo.
O !homem bom ser aqule que imita a seu Deus e
cumpre os seus mandamentos. Em suma, todos sses as-
pectos da idia de Deus se coordenam e se incluem uns nos
outros.
Assim Deus visto corno transcendncia, isto , como
uma substncia distinta do mundo e a ste .superior ou
imanente, como o v Spinoza, isto , substancialmente idn-
tico ao mundo (pantesmo). Deus uno, enquanto o mun-
do uma soma de elementos mltiplos. Deus a natura
naturans e o _mundo a natura natura:ta. Em suma: Deus
o Ser que constitui o princpio de unidade do universo.
E Goblot acrescenta: "O atesmo consistiria em dizer que
Teses da existncia e Inexistncia de Deus 19
no h nenhum princpio de unidade do universo, ou que
ste princpio no um ser, mas uma abstrao" .
TE1SMO - o nome que se d geralmente crena em Deus,
quer como criador, quer como dirigente do universo. De-
vemos distinguir o desmo do tesmo. Para o desmo, fun-
dado nas bases da religio natural racional defendida por
Herbert de Cherbury, Deus o criador da, harmonia e ma-
ravillia do universo, mas excludo da vida espiritual e his-
trica do homem que vive submergido no mal e no pecado.
Para o tesmo, Deus o criador e o supremo dirigente do
mt ri o, no quri 'l "'"~ti" r 1 do ,il i>st 1 sempre ustific'ld1
Na concepo testa, Deus pessoa, enquanto no desmo a
divindade mais uma vivncia nma, um sentimento pes-
soal. Apesar da luta que sempre existiu entre essas du,as
concepes, vemos na hfstria que elas muitas vzes se in-
terpenetraram e coincidiram at.
ATE1SMO - Convm distinguir entre
1) um estado de atesmo (psicolgico e sociolgico) ~
2) a doutrina do atesmo e
3) a conduta pr1ica que mais ou menos se apia nes-
sa doutrina :
a) O primeiro tpico versa sbre a questo j_ expres-
samente tratada por Herdoto, se h povos ou tribos que
no praticam um culto ou venerao aos deuses ou a um
deus;
b) A doutrina do atesmo pode defini-se s verbal-
mente como a negao da existncia de Deus. A signifi-
cao filosfica, porm, das teorias que se colocam sob
ste ttulo varia conforme os diversos modos pelos quais
os trmos Deus e existncia so concebidos. O que para
um uma afirmao da divindade, ateismo para outro.
Segundo Renouvier: "A teologia (enquanto defende a teoria
de um ser que ao mesmo tempo o Absoluto e uma pessoa
moral) evapora-se ante a crtica, cujo nome mais apropria-
do a ste respeito, seria atesmo, se esta palavra limitada
ao domnio da cincia pura, no exclusse qualqueq crena
legtima, e no servisse como nome de doutrinas to pouco
fundadas como aquelas que pretende desacreditar";
20 Charles Duelos Teses da existncia. e inexistncia de Deus 21

c) Mas o atesmo declarado aplica-se quase sempre No deve existir um Deus que sirva ao homem de
ao materialismo; e o panteista, por seu lado, protesta quan- escudo para justificar a sua falta de responsabilidade,
do o chamam de atesta. O atesmo em relao ao pensa- que sirva de sano para uma "misso" que o homem
mento filosfico como tal caracterizado por Francis Ba- atribui a si prprio ou que, em suma, d um "sentido"
con da seguinte maneira: " certo e comprovado pela ex- existncia humana. S em um mundo de necessidades
perincia que pequenos goles na filosofia talvez conduzam mecnicas h lugar para um ser moral livre, em um
ao atesmo, porm sorvos mais profundos mostram o cami- mundo criado por uma divindade, segundo um plano, o
nho da religio". - O atesmo foi caracterizado, no em seu homem fica anulado como pessoa moral.
contedo doutrinal (alis muito diversificado) mas em O comodismo de atribuir a um Deus a ''providncia"
seus prembulos psicolgicos como a doutrina dos que no
amoral.
sentem o impulso de remontar senda da causalidade, e
que so pouco familiares com as explicaes regressivas.
A rucsllla cll'cunstancia parcct: 1sar 1 as(;i quando Jiz QU(,
"o atesmo sinal de fra de esprito, mas somente at
certo grau ".
.
Se se oferece o atesmo assim psicolgicamenfe condi-
cionado j damos meio passo para compreend-lo, como
uma conduta prtica, a atitude dos que vivem como se Deus
no existisse, evidentemente visada por Bossuet: "H um
atesmo recndito em todos os coraes e que se estende
sbre ttdas as aes: nada se espera de Deus". Os dois
aspectos do atesmo, o teortico e o prtico, na vida, ten-
dem a pc~etrar-se mtuamente. Na teoria h tendncias
mais assinalveis a separ-los. Assim, pela " critica dai ra-
zo pura", Kant chega no negao formal da existncia
de Deus, mas declarao da invalidez de tdas as provas
que foram alegadas como demonstrao da existncia de
Deus, e proclamao da incompetncia peremptria da
razo teortica a estabelecer tais provas. Por outro lado,
a razo prtica, que regula a conduta humana, exige com
todo o rigor a idia de Deus, e no s como idia mas
como existente; um postulado in'dispensvel de razo pr-
tica. Aqui, em Kant, Deus aparece como o que no se pode
provar, mas em todo caso deve existir. Desde que Niso-
lai Hartmam desenvolveu a sua "tica", tambm se ma-
nifesta o ponto de vista oposto: um "atesmo postulativo",
que admite talvez haja um modo de provar teoreticamente
algo a favor de Deus, seja essa magnitude racional ou
irracional, testa ou pantesta, mas essa demonstrao no
tem nenhum valor. A razo prtica exige a no-existn-
cia de Deus, que para a vida !humana a sua existncia
extremamente indesejvel, e isto no por motivos lber-
tinistas mas em nome da moral.
'

Dilogo entre um testa

e um ateu
TE1STA - Ento voc no cr em Deus?
ATEU - No creio e nego em absoluto a sua existncia.
TEtSTA - No se ofenderia se eu lhe perguntasse por que?
ATEU - Por que me ofentleria? Alem disso no tenho vergonha da
minha convico nem vejo nada de deprimente nela. Tenho mi-
nhas razes que foram resultado de longos estudos e de longas
meditaes ...
TE1STA - Tambem por longos estudos e longas meditaes cheguei
a compreender que Deus e uma verdade.
ATEU - Eu j passei por _esta fase.
TEtSTA - Pois tambem eu: A princpio, quando criana, acreditei
em Deus. Depois atravs de "longos estudos e longas medita-
es" conclu que essa ideia era um preconceito da humanidade
ignorante. E tornei-me ateu. Mas, com o decorrer do tempo, e
prosseguindo meus "longos estudos e minhas longas meditaes",
tornei a acreditar num Ser Supremo, autor de tdas as coisas,
senhor absoluto do universo.
ATEU - Ento retrocedeu?
TE1STA - Para voc pode ser um retrocesso. No o foi para mim,
Se antes, quando jovem, acreditava Nle sem O compreender, hoje
creio Nle porque o compreendo.
ATEU - Perdoe-me as minhas palavras, mas garanto-lhe que no en-
contrei nenhuma demonstrao robusta que me provasse a exis-
tncia de Deus. Tdas me foram e me so fceis de destruir. E
teria muitQ prazer que voc me expusesse suas razes e, depois,
me permitisse apresentar as minhas refutaes. E prometo-lhe,
desde j, ser respeitoso e apresent-las com o mesmo tom e a mes-
ma dignidade que voc emprestar s suas razes. Aceita?
TEtSTA - Aceito.
ATEU - Ento tem o amigo a palavra e desenvolva as suas opinies.
TE1STA - Iniciarei por apresentar no propriamente as minhas pa-
lavras mas as daqueles que souberam coligir todos os argumentos
26 Charles Duelos

que provam a existncia de Deus. Terei de ler algumas pginas,

se isso no lhe fr cansativo.
ATEU - Absolutamente. Pode ler tudo quanto quiser e no se preo-
cupe com o tempo, pois tenho imenso prazer de travar uma bela
discusso sbre ste tema to apaixonante. Pode abrir os seus
livros e eu tomarei as minhas notas para responder, depois, s
razes que me apresentar.
TEfSTA - Pois, meu amigo, antes de tudo, declaro-lhe que creio em
Deus. E para provar-lhe a sua existncia iniciarei com os mais
antigos e mais ponderveis argumentos.

TESES
DA

EXIST~NCIA DE DEUS
 Universalidade de uma idia

"Antes de tudo devo comprovar que a idia de Deus

um fato universal.
Desde os povos mais atrasados at os mais adiantados,
em todas as epocas a histria e amt::s a t da hi:s ria, o ho-
mem sentiu a necessidade de afirmar a existncia de um ser
supremo que f sse o criador de tdas as coisas, que f sse o or-
ganizador do universo, a quem se submetia, a quem devia
obedecer, amar, temer, admirar. No por. nenhum ateu
em dvidas esta verdade universal: os homens em todos os
tempos acreditaram na existncia de um ser superior ao
homem, organizador e criador do universo, um ser todo-
poderoso. Esta verdade uma das provas mais robustas
em favor da idia de Deus.
Povos que viveram absolutamente isolados, em ilhas per-
didas nos oceanos, que passaram milnios e milnios afas-
tados de seus semelhantes, sem nada saber da existncia de
outros povos nem de outras terras, nada conhecendo de seus
costumes nem de suas crenas, desconhecendo a histria e a
vida de outras comunidades humanas, creram e crem em
Deus. E assim em cada recanto do globo. Desde as neves
eternas do polo at as zonas quentes do equador.
Em tda a parte do universo onde h um ser humano
.a id~a de Deus habita no corao do homem. Foi essa
idia transmitida de um povo para outro? Um povo, aca-
_so, criou a idia de Deus e depois a transmitiu para os ou-
I tros e da para todos os povos do universo? Observe-se
a histria humana e se ver que nenhuma idia de qual-
quer espcie to universal entre os povos. A verdade da-
qui a mentira dali. O que um povo conhece, outro des-
conhece. O que um sabe, outro ignora. S a idia de Deus
l e a idia de alma. Em tda a parte onde h homens, h a
,,
crena num ser superior que ordena o mundo, um criador
de tdas as coisas, e uma alma que vive alm do corpo.
Como uma idia julgada to falsa pelos ateus poderia ter-
se espalhado de tal maneira?
30 Charles Duelos
possvel aceitar-se a transmisso da idia quando a
vemos palpitante e viva em todos os povos, desde os que
vivem nas regies mais inspitas at os que vivem nas zo-
nas mais temperadas? Como se explica que outras idias
no se universalizaram e a de Oeus universal? No
isso um fato merecedor de respeito? Por que todos, mais
ou menos rusticamente, mais singela ou mais complexa-
mente, acreditam na existncia de um ou mais sres que
criaram, dirigem e orientam o mundo, castigam a uns e
premeiam a outros?
que essa idia inata no corao humano. O ho-
mem sente essa atrao pelo infinito, a atraco de Deus.
~le precisa de Deus porque Deus o atrai.
a primeira ao que se exerce at na criana quando
comea a desabrochar os seus primeiros intersses e as
suas primei,ras interrogaes.
A criana j traz em si, inata, a tendncia para procu-
rar Deus. O homem buscou-o no segrdo das estrlas e
dos astros, no mistrio das longas noites insondveis, no
mistrio da vida, do mundo, do destino. Em cada instan-
te de sua vida, Deus aparece como uma necessidade inte-
rior. Deus solicitado a cada minuto. Todo o universo e
sua histria um grande convite de Deus. E o homem
busca-o porque precisa encontrar-se e s em Deus o homem
se encontrar. Este fenmeno universal que transparece
na alma humana no sabem os ateus explic-lo. No bas-
ta juntar palavras mais ou menos cientficas. Atrs de mui-
tas palavras aparentemente rgidas, definitivas, esconde-se
uma grande e profunda ignorncia. Dizer apenas que a pa-
lavra Deus uma palavra ou um desejo para responder
ignorncia do homem, no dizer nada.
Sim, porque o homem no cria apenas uma palavra
mas uma idia. No se verifica entre todos os povos um
fato simples que se poderia enunciar rusticamente assim: em
todo.s os povos h uma palavra para definir o mistrio,
para chamar o que o homem ignora, para substituir a igno-
:rncia. No: h uma idia. A universalidade no de ..
uma palavra, mas de uma idia. Em todos os povos h
palavras diversas, mas h a mesma idia. Deus possui mi-
lhares de nomes, mas tem sempre, em suma, a mesma idia:
um ser superior ao homem, um ser onipotente, criador e
ordenador do universo. :i;;ste simples fato no pode ser des-
prezado nem menoscabado por ningum. Se f ssem frgeis
Teses da existncia 'e inexistncia de Deus 31
tdas as otras provas da existncia de Deus, s esta seria su-
ficiente para prov-lo: em todos os tempos e em todos os lu-
gares do mundo o homem teve a mesma idia de Deus. On-
de o homem, a Deus. Um no se separou .do outro".
Provas de Deus
ATEU - Per?}ita que o interrompa?
TEfSTA - Pois no.
AI EU - H muita poesia em suas palavras ...
TEfSTA - . . . e muitas vei:dades.
ATEU - Aceito que a idia de Deus universal, mas no to
universal como julga. Povos houve que no a tiveram. Terei opor-
tunidade de prov-lo. Alm disso poderia repetir a frase de um fa-
moso filsofo: "a universalidade de uma verdade nada prova cm favor
da verdade, porque a universalidade de uma verdade pode ser a uni-
versalidade de um rro". E terei oportunidade de mostrar, quando
chegar a minha vez, que essa idia universal de Deus se explica muito
fcilmente,
TESTA - Mas existe!
ATEU - No !h dvida.
TE1STA - Isto prova que o homem em todos os tempos, teve
necessidade de Deus. Aguardarei sua resposta e terei oportunidade
de. defender os meus pontos de vista. Permita-me agora prosseguir:
"Se examinarmos todo o longo processo do pensamen-
to humano, veremos que ste parte do mais singelo ao mais
complexo, do simples ao composto, do singular ao plural.
Do sensvel, o pensamento humano chega ao universal, s
idias. Vemos que se forma uma hiera1:quia dos pensamen-
to~. Vejamos: aqui est esta casa. Ela uma parte da
cidade, a cidade uma parte do pas, o pas uma parte do
continente, o continente uma parte do mundo, o mundo
uma parte do universo. Se a cidade inclui a casa, o pas
inclui a cidade e assim sucessivamente. O homem com-
preende que algo mais est acima do universo, ste algo
mais Deus. Deus a sntese final, total.
 Charles Duelos
32
Na escala da hietarquia o ponto mais elevado, a
idia suprema que inclur tdas as outras. No podemos
negar, no homem, a tazo. Por meio dela o homem jul-
ga. Julga que isto bom e aquilo mau. Ora o homem s
ama o que bom, no o que mau. A idia do bem
inata nle, nasce com le.
Mas no mundo as coisas so desiguais, ora boas, ora
ms. O bem .em si, que o homem concebe, o supremo.
E sse supremo Deus. Deus o bem supremo. Ora o
homem imperfeito, ningum o nega. Mas o homem con-
cebe a perfeio.
Como pode um ser w1 pe1kiLo lu a idi <la pt.ik:c;o ?
Essa idia no pode nascer do homem, porque se le im-
perfeito como poderia criar a perfeio? Essa idia tem
de vir de um ser perfeito que a deu ao homem. Nem o
honrem perfeito nem o mundo exterior aparece ao ho-
mem como perfeito. Logo no vindo dle nem do mundo
exterior, tem de vir de algo perfeito que lhe incutiu a idia
e sse algo perfeito o que concebemos por Deus.
Estou apenas apresentando as provas mais antigas da
existncia de Deus. Mas vej : o homem tem conscincia
da responsabilidade de seus atos.
Quando procede hem ou quando procede mal, sabe que
procedeu bem ou procedeu mal. livre para praticar o
bem ou para praticar o mal. Assim como faz o mal pode
fazer o bem. Se quiser ser bom, bom, se quiser ser mau,
mau. Todos os homens, em tdas as pocas, sentiram es-
ta lei universal invarivel, necessria que deu o mrito ou
o demrito de suas aces. Em tdas as pocas e em todos
os povos, os atos d~ homem foram julgados meritrios
quando bons, indignos quando maus. -Nasceu sse sentido
de justia do prprio homem? De um homem imperfeito?
No, essa idia no dle. Foi-lhe dada por um ser supe-
rior, um juiz supremo, perante o qual todos os homens so
1esponsveis. Veja-se o mundo: tudo se proede em de-
sordem? ~;" o. H uma ordem em tdas as coisas. A se-
mente do limoeiro d sempre limes. O dia precedido
pela noite. A r egularidade dos astros matemticarnente
perfeita.
O universo matemticamcnte perfeito. Poderia isso
ser apenas obra do a caso? Poderia o acaso, a sucesso de
acontecimentos sem ordem, gerar a ordem? Tudo tem um
fim determinado. A semen'te de limoeiro dar limoeiros.
'Teses da existncia e inexistncia de Deus 33
'Se tud<;> fsse obra do acaso, numa perptua desordem, po-
-der:se-ia compreender ~ desnecessidade de um ordenador.
As~1m como notamos nao haver. um ordenadc;i'r onde tudo
esta em desor?~m. Mas no umYerso, observa-se precisa-
11;ente o contrar10: ordem, ordem em todos os cantos, em
todas as partes, em todos os tempos. No foi portanto
obra do acaso, ~as de alg~m_ que ordenou, qu~ deu um~
ordem, deu um fim, uma fmahdade a cada coisa. Esse al-
_gu_m cujo poder maior que todos os poderes, que 0
ma10r poder de todos os poderes, Deus. A ordem do uni-
verso prova definitivamente Deus.
_ Vejamos agora outra pr?va: ~ emos que um limoeiro
ll_'.'1 ll Ul> LI.., l> Ll ll llllU 1.., U l><t . E p H.: U ::,u ,tua ,Sl;l ll t:ll Lt:, pre-
CJSO terra, ar, luz, etc. Tudo no mundo exicre uma causa
-desde as cois:is mais pe~uenas s maiotes. ::,Esse univers~
,e todos os umversos precisam de algo qll.e os tenha gerado
:e:sse algo Deus.
Deus a ~ausa de t~as as coisas. Pois tem de ser
~TI?-:=1 causa ma10r .q~1,e o _umverso para poder ger-lo. E a
ideia de Deus esta mclmda nessa idia maior. Ora sendo
Deus a causa J?rimria e necessria de tdas as coi~as, ela
deve ser perfeita por ser absolula.
N~ se move o uni-:erso? Ora _no vemos que o movi-
mento e dado a uma coisa por um nnpulso exterior? Deus
- a causa dsse movimento universal.
Ele_ foi o primeiro motor de tdas as coisas.
Mais poderosamente que as minhas palavras, falam as
-0bras dos grandes testas. Deixe-me let, um famoso di-
logo de Malebranche, cujas palavras encerram tanta ver-
-da?e e tantos argumentos poderosos para. fortalecer a idia
umversal de Deus. de seu trabalho "De Deus e seus atri-
.hutos".
Lerei algumas pginas. Oua:
Malebranche fala de Deus
Sim, Tetimo, estou convencido de que na-
~R!STEU -
?. f~mto poc!e ter bastante realidade para representar 0
m~m~to_. En~ao eu estou certo de que vejo O infinito. Logo
-0 mf!mto existe, porque o vejo e no posso v-lo mais ue
em s1 mesmo .. C?~ ~eu_ ~sprito finito, 0 conhecimeii.to
.que tenho do mfm1to e f1mto. No o compreendo, no 0
34 Charles Duelos
me?; aindl: ma,is, estou bem certo de que jamas poderei
m~di-lo_. Nao so~1ente eu no encontro o fim, mas vejo,
alem disso, qu<: n:1~ o t.e~. _Em uma palavra, a percepo
que tenho do mfm~t'? e Imutada; mas a realidade objeti-
": ~m que _meu esp1rito se pe:rde, por assim dizer, no tem
lrmites. Disto me impossvel duvidar agora.
TETIMO - Tampouco duvid~ eu.
TEODO~o - Isto aceito, claro, que no sendo a palavra
Deus senao a expresso abreviada do Ser infinitamente
perfeito, !, co~tra_ditrio que possa enganar~se algum,
quando_ nao atr1bm . J?~us, seno o que claramente julga
con e111c11 e ao S1.:1 1nf1u1la1111.;11u., _pu fc1tu. ui:. eufhn M;
algum nunca se- eq1,livoca quando considera a~ obras' de
Deus, sempre conforme o que v clara e distintamev.te em
suas idias, porque em as havendo Deus formado sbre
estas i~ias que so o arqutipo daquelas obras, no pode ser
que na.o representem simplesmente a natureza delas h
maior razo para nunca se equivocar, conquanto no atr'ibua
a Deus,_ sE:n~o o que v clara e distintamente que pertence
ao Se: 1.~fmi!a~ente perfeito seno o que descobre, no em
uma ideia dislmta de Deus, mas em sua prpria substn-
cia. Atribumos, pois, a Deus, ao Ser infinitamente perfeito
tdas as perfei?es, por incompreensveis que nos paream:
conquanto esteJamos certos de que so realidades ou ver-
dad~iI:as perfeies; realidades digo, e perfeies que no
P3:~c1pem ~o _nad~, que no estejam limitadas por imper-
fe1oes ou hmltaoes semelhantes s das criaturas. Aten-
o, pois.
Deus o Ser infinitamente perfeito. Logo, Deus in~
dependente. Pensa nisto, e detm-me somente quando dis-
se~ _alguma coisa que vejas claramente no ser uma per-
~e1_ao nem _pertencer ao Ser infinitamente perfeito. Deus.
e mdependente. Logo imutvel.
ARISTEU - Deus independente. Logo imutvel!
Por que imutvel? '
TEODORO - que no pode haver efeito, ou mudanca~
sem causa. Ento Deus independente da eficcia das
c:3-u:as. Logo se ocorresse em Deus alguma mudana, se--
ria de mesmo_ a .c~usa desta mudana. Embora Deus seja
a causa ou prmc1p10 de suas vontades ou de seus decretos
no produziu nunca em Si nenhuma mudana. Pois seus
35
Teses da exist~ncia e inexistncia de Deus
decretos, embora perfeitamente livres, so les prprios eter-
nos e imutveis, como j te disse, Deus fz stes decretos
ou melhor os forma sem cessar segundo a Sabedoria eterna,
que regra inviolvel de suas vontades. E embora os
efeitos dstes decretos sejam infinitos e produzam mil e
mil mudanas no Universo, stes decretos so sempre os
mesmos. que a eficcia dstes decretos imutveis no
est determinada ao seno pelas circunstncias das
causas que se chamam naturais, e que acredito devem ser
diamadas ocasionais, para no favorecer o perigoso precon-
ceito de uma natureza e de uma eficcia distintas da von-
tade de Deus e de sua onipotncia.
ARISTEU - No compreendo muito bem tudo isto. Deus
livre e indiferente com respeito, por exemplo, ao movi-
mento de um corpo, ou do efeito que quiseres. Se indi-
ferente, pode produzir ste efeito ou no produzi-lo. ~ste
efeito uma conseqncia de seus decretos~ concordo. Mas,
certo que Deus pode produzi-lo. Logo pode no querer
produzi-lo. Logo Deus no imutvel, visto que pode mu-
.
dar de vontade, e no querer amanh o que quer hoje.
TEODORO - J no te recordas, Aristeu, do que te disse
em nossa ltima conversa. Deus livre e ainda indiferente
a respeito de mil e mil efeitos.
Pode mudar de vontade, no sentido de que indiferen-
te para querer ou no querer um determinado efeito. Mas,
pensa, agora que tu ests sentado, podes- estar de p? )?odes
absolutamente; mas, segundo a suposio, no podes, pois
no podes estar de p e sentado ao mesmo tempo. Compre-
ende pois, que em Deus no h sucesso de pensamentos e
vontades; que por um ato eterno e imutvel conhece tudo,
e quer tudo o que quer. Deus quer com uma liberdade per-
feita, e uma completa indiferena, criar o mundo. Quer
formar decretos, e estabelecer leis simples e gerais para go-
vern-lo de maneira que leve consigo o carter de seus atri-
butos. Mas estabelecidos stes decretos, no podem ser mu-
dados; no que sejam necessrios absolutamente, mas pela
fra da suposio. Tem em considerao; unicamente
qe esto estabelecidos, e que ao form-los Deus, soube to
bem o que fazia, que no podem ser revogados. Pois em-
bora tenha feito alguns dles para um tempo, no que
haja feito alguns dles para um tempo, no que haja mu-
dado de opinio e de vontade, quando chega ste tem no; o
que sucede que um mesmo ato de sua vontade se ;efere
 36 Charles Duelos
s diferenas dos tempos que encerra sua eternidade. Logo
Deus no muda, nem podem mudar seus pensamentos, seus
desgnios, suas vontades.
imutvel; esta uma das perfeies de sua natureza,
. e contudo perfeitamente livre em tudo o que realiza no
exterior. No pode mudar, porque o que quer, o quer sem
sucesso, por um ato simples e invarivel. Mas pode no
querer, porque quer livremente o que quer atualmente.
ARISTEU - Pensarei, Teodoro, no que me dizes. Avan-
cemos. Eu creio que Deus imutvel. Parece-me evidente
que uma perfeio no estar sujeito mudana. Isto me para honrar seus divinos atributos, para satisfazer ao que
Lasla. Aiu<la quan<lo no JJUUe:.:,,e i,r UL ac1Jo a imula-
bilidade de Deus com sua liberdade, creio que possui stes
dois atributos, psto que infinitamente perfeito.
TETIMO - Permite-me, Teodoro, proponha-te uma pe-
quena dificuldade. Acabas de dizer que a eficcia dos de-
cretos imutveis de Deus no est determinada ao, mas obrigados em nossas sucessivas conversas , a expor os prin-
pelas circunstncias das causas chamadas naturais e que
ns chamams ocasionais. :stes so teus trmos. Mas eu
te rogo, me digas, que viro a ser os milagres. O choque dos
corpos, por exemplo, a causa ocasional da comunicao do
movimento do que choca com o chocado. De modo que
Deus no pod~r suspender em tal caso o efeito da lei ge-
ral das comunicaes dos movimentos, nem a suspendeu fre-
qentemente?
TEODORO - Uma vez para sempre, Tetimo, e tu, Aristeu,
pois bem vejo que por ti que Tetimo quer que me ex-
plique mais; temo que no interpretes bem o meu pensa-
mento. Uma v~z para sempre, Aristeu, quando digo que
Deus segue sempre as leis gerais que se prescreveu, no
falo mais que de sua pfovidncia geral e ordinria. No
excluo os milagres ou efeitos que no seguem suas leis ge-
rais. Mas alm disso, Tetimo, a ti que agora falo, quan-
do Deus faz mu milagre, e no obra em conseqncia das
leis gerais que nos so conhecidas, eu considero o que Deus
obra, a conseqncia de outras leis gerais que nos so des-
conhecidas, ou que o que faz ento, determinado por certas
circunstncias que teve em vista eternamente, formando ste
ato simples, eterno, invarivel, e que encena as leis gerais
de sua psovidncia ordinria, e tambm as excees des-
tas mesmas leis. Mas estas circunstncias no devem ser cha-
madas causas ocasionais, no mesmo sentido que o choque
Teses da existncia e inexistncia de Deus 37
dos corpos, por exemplo, o das comunicaes dos movi-
m~ntos, porque Deus no f z leis gerais para regular uni-
formemente a eficcia de suas vontades pelo encontro des-
tas circunstncias. Pois nas excees das leis gerais, Deus
obra, j de uma maneira, j de outra, embora sempre, se-
gundo o exige aqule de seus atributos que , por assim di- '
zer assim, mais precioso neste momento. Quero dizer, que
se o que deve ento sua justia ae maior considerao
que o que deve sabedoria, ou a todos seus outros atribu-
tos, seguir nesta exceo o movimento de sua justia. Pois
Deus no obra jamais seno segundo o que :f:le , seno
.le <le-.e a Si mesmo. Puis f pa1a Si mesmo o pdm:-jJO
e o fim de tdas as suas vontades, quer nos castigue, quer
exera misericrdia, quer recompense em ns seus prprios
dons, os mritos que adquirimos por sua graa. Mas temo,
Tetimo, que Aristeu no esteja contente com a nossa di-
gresso. Voltemos ao nosso assunto. Tambm estaremos
cipias de que depende a explicao das dificuldades que
pudesses propor. Deus, o Sei infinitamente perfeito, pois,
independente e imutvel. tambm todo-poderoso, eterno,
necessrio, imenso ... "
H uma pgina de Locke que desejo ler. expressiva. Oua-a:
O . argumento de Locke
"O que diferencia o testa do ateu, o seguinte: o testa
diz que ste ser eterno, que tem existncia necessria um
esprito cognoscente; o ateu diz que matria cega despro-
vida de pensamento. Se para decidir a questo se une a
idia de existncia necessria Substncia ou Ser primeiro
e 'e terno, no se ganha nada. preciso provar de alguma
outra maneira que sse Ser primeiro eterno, necessriamen-
te existente, material ou imaterial, pensante ou no pen-
sante; e smente quando se haja provado assim a existn-
cia de Deus, a existncia necessria estar includa na idia
de Deus; mas no antes. Porque um Ser eterno necess-
riamente existente, material e sem sabedoria, no o Deus
do testa. De modo, pois, que ' ambas as partes supem a
existncia real; e a reunio, em nosso pensamento, da idia
de existncia necessria a uma idia de substncia material
38 Charles Duelos
desprovida de sensao ou idia de esprito imaterial co-
gnoscen te, no as converte em existentes nem altera em ,na-
da a realidade de sua existncia, porque nossas idias no
alteram nada na realidade das corsas: Por exemplo, o ateu
por a existncia necess~ria na sua idia de matria; far
o que quiser, mas por ela no provar a existncia real de
coisa alguia correspondente a essa idia; deve provar pri-
meiro, e por n1eios dierentes dessa idia, a existncia de,
uma matria eterna que htdo realiza, e ento haver pro-
vado que sua idia evidentemente verdadeira; at ento
no ser mais que uma idia precria, construda' sua von- um ser onisciente, onipotente e sumamente perfeito, julga
tade, que nada prova da existncia real, pela razo acima
mencionada, quer dizer, que nossas 1deias nao realizam QU
alteram em nada a existncia real das coisas; e tampouco
se h de inferir que na natureza existe uma coisa que lhe
corresponda, porque podemos formar essa idia completa
em nossos espritos. Pelas idias do espirito discernimos
o acrdo ou o desacrdo das idias que tm uma existncia na. E assim como, ao ver que na idia que tem a respeito
ideal semelhante em nosso esprito; mas daqui no pas-
samos, nem provamos nenhuma existncia real, pois a ver-
dade que assim conhecemos somente de nossas idias e
somente se aplica s coisas na medida em que se supe que
e~istam em correspondncia com tais idias. Mas qualquer
idia, simples ou complexa, pelo mero fato de estar em nosso
esprito, no evidencia a existncia real de uma coisa exte-
rior a nosso esprito que coi'responda quela idia. A exis-
tncia real somente se pode provar pela existncia real; e,
portanto, a existncia real de Deus somente se pode provar
pela existncia real de outras coisas: A existncia real de
outras co;as exteriores a ns somente nos pode ser eviden-
ciada por nossos sentidos; mas conhecemos nossa propria
existncia por uma\ certeza ainda maior do que a que nossos
sentidos nos podem dar da existncia de outras coisas, e
isto uma percepo inferna, autoconscincia ou intuio; que o existir prprio de sua natureza verdadeira e imu-
de que, portanto, pode extrair-se, por uma corrente de
idias, a mais segura e incontestvel prova da existncia de
Deus."
Descartes, o pai do racionalismo, foi um grande crente
em Deus. H uma passagem em sua obra que no quero
furtar-me a exp-la. Bem lhe disse, desde o incio de mi-
nhas palavras, que me veria obrigado a ler muitos autores
para robustecer a prova da existncia de u_m ser supre-
mo: Deus.
Teses da existncia e inexistncia' de Deus 39
ATEU - Pode ler. Ouvirei com todo intersse e anotarei o que
me convier para responder depois tdas as suas argumentaes. Leia.
TEfSTA - o que farei:
O argumento de Descartes
"Quando, depois, o pensamento passa em revista as
distintas idias ou noes que nles esto, e encontra a de
fcilmente, pelo que nota nesta idia, que Deus, que aqu-
le ser perfeito, ou existe: pois embora tenha idias dis-
tintas _de vrias outras coisas, nelas no repara nada que
lhe assegure a existncia de_seu objeto; quando nota nesta
idia no somente uma existncia possvel, como nas ou-
tras, mas uma existncia absolutamente necessria e eter-
do tringulo, est necessriamente includa a de que seus .
trs ngulos sejam iguais a dois retos, persuade-se absolu-
tamente de que o tringulo tem trs ngulos iguais a dois
retos; do mesmo modo, somente ao notar que a existncia
necessria e eterna est necessriamente includa na idia
que tem a respeito de um ser perfeito, deve concluir que
ste ser todo perfeito ou existe."
* * *
"Meu argumento era ste: O que concebemos clara e
distintamente como prprio da natureza, essncia ou for-
ma imutvel e verdadeira de alguma coisa, pode louvar-se
nesta com tda verdade; uma vez considerado com ateno
suficiente o que Deiis, clara e distintamente concebemos
tvel: logo podemos afirmar com verdade que existe. Esta
.concluso, ao menos, legtima, e a maior incontestvel,
pois j concordamos antes em que verdadeiro tudo o que
clara e distintamente concebemos. Resta unicamente a me-
nor, na qual confesso que h dificuldade, e no pequena.
Consiste esta dificuldade, em primeiro lugar, em que
-to acostum,adbs estamos, nas outras coisas, a distinguir a
-existncia da essncia, que no pomos suficiente ateno em
reparar como a existncia pertence essencia de Deus mais
-do que a daquelas; e tambm em que - no distinguindo
,com o cuidado necessrio as coisas que so prprias da ver-
40 Charles Duelos
<ladeira e imutvel essncia de alguma coisa, daquelas ou-
tras que se lhe atribuem unicamente por fico de nosso
entendimento - afnda que claramente vejamos que a exis-
tncia prpria da -essncia de Deus, daqui no deduzimos~
contudo, que Deus existe, porque no sabemos se sua .essn-
cia imutvel e verdadeira ou mera inveno de nosso es-
p'rito. Para desvanecer a primeira parle desta dificuldade,.
deve distinguir-se a existncia possvel. da necessria e notar-
que a existncia possvel est contida na noo ou idia de coisas semelhantes, prprias da natureza desta figura com-
tdas as coisas que clara ou distintamente concebemos; mas
a necessria unicamente na idia de Deus. No duvido que
todos os que atentamente considerem esta diferena que exis-
lt. cul.u., a idia llt Dt s t L<las as u lia:,, urnp1tt1Hlc1u
que, embora sempre concebemos as outras coisas como exis-
tentes, por isto no se conclui que existam, mas somente que
podem existir, pois no concebemos que seja necessria a '
unio da existncia atual com suas restantes propriedades;
mas de conceber (como concebemos), com inteira clareza,.
que a existncia atual est sempre e necessriamente unida
aos outros atributos de Deus, conclui-se necessriamente que
Deus existe.
Para resolver a segunda parte da dificuldade convm
advertir que as idias que no contm naturezas verdadeiras.
e imutveis, mas fictcias e compostas pelo entendime__nto,.
podem ser divididas por ste, no somente por uma abstra-
co ou restrio de seu pensamento, mas por uma operao
~Iara e distinta; de maneira que as coisas que o entendi-
mento no pode dividir assim, indubitvelmenle no foram
feitas ou compostas por le. Por exemplo, quando me re-
presento um cavalo alado, ou um leo atualmente existente,.
ou um tringulo inscrito num quadrado, concebo fcilmente
que poderia representar-me, pelo contrrio, um cavalo sem
asas, um leo que no existisse, ou um tringulo sem qua-
drado, e que, portanto, estas coisas no possuem naturezas
verdadeiras e imutveis. Se me represento um tringulo e
um quadrado (e no falo do leo nem do cavalo, porque
no conhecemos inteiramente suas naturezas), com inteira
verdade afirmarei do tringulo tdas as coisas que reconhe-
cerei que em sua idia se contm, como que seus trs ngu-
los so iguais a dois retos, etc., e o mesmo a respeito do
quadrado; pois embora possa conceber um tringulo, res-
tringindo meu pensamento de tal modo que no concebo
mais do seus trs ngulos iguais a dois retos, no posso negar-
isto mediante uma operao clara e distinta, quer dizer, en-
tendendo claramente o que digo. Se considero um trin-
Teses da existncia e inexistncia de Deus 41
gulo inscrito em um quadrado - no para atribuir ao qua-
drado o que smente pertence ao tringulo ou a este o que
pertence quele mas para examinar as coisas que da unio
de ambos se originam - a natureza desta figura, composta
de um tringulo e um quadrado, no ser menos verdadeira
e imutvel que a do tringulo ou do quadrado sozinhos;
de modo que poderei asseverar com verdade que o quadrado
no menos que o dup1o do tringulo inscrito nle, e outras
posta. Mas considero que na idia de um corpo perfeits-
simo est contida a existncia, porque maior perfeio
existe efetivamente e no entendimento do que somente neste,
daqm nao posso conc,mr que exista esle corpo perte1L1ssnno,
mas smente qU:e pode existir. E a razo que reconheo
que esta idia foi formada por meu entendimento, reunindo
num conjunto tdas as perfeies corporais, e que a exis-
tncia no dimanou das outras perfeies compreendidas
na natureza do corpo, porque se pode afirmar ou negar
igualmente que existam, quer dizer, conceb-las como exis-
tentes.
Examinando, alm disso, a idia do corpo, no acho
nle fra alguma pela qual se produza ou conserve a si
mesmo, e daqui deduzo, com razo, que a existncia neces-
sria (nica de que se trata neste lugar), to prpria da
natureza do corpo, por perfeito que possa ser, como o de
uma montanha carecer de vale, ou de um tringulo ter trs
ngulos maiores que dois retos.
Se tratando-se, no de um corpo, mas de uma coisa, qual-
quer que seja, que rena tdas as perfeies que pod~m
juntar-se, perguntamos se entre elas deve con~a~-se _e~1s-
tncia, haver lugar duvida, porque nosso espirita fi?1t~,
acostumado a consider\...las separadamente, conhecera., a
primeira vista, quo necl:ssriamente se ,unem en~re. si.. Mas
se consideramos atentamente se convem a ex1stencia ao
Ser soberanamente poderoso, e que classe de existncia ela-.
ra e distintamente poderemos conhecer: em primiro lugar,
que lhe adequado ao menos a existncia possvel - como
a tdas as outras coisas de que temos idia, inclusive ,as
que so imaginadas por nosso esprito - e depois (como
no podemos pensar que sua existncia poss_v~l,. sem que
ao mesmo tempo, fixando-nos em seu poder mf1mto, rec~-
nheamos que pode existi'r por sua prpria fra) conclm-
remos que existe realmente, e existiu de tda eternidade,
por sermanifesto (a luz natural o diz) que o que pode exis-
42 Charles Duelos
tir por sua prpria fora, existe sempre. Desta maneiI"a
conheceremos que a existncia necessria est contida na
idia de um Ser soberanamente poderoso, no por fico
do entendimento, mas porque o existir prprio da verda-
deira e imutvel natureza de semelhante Ser; e igualmente
fcil nos ser conhecer que impossvel que ste Ser sobe-
ranamen~e perfeito no possua tdas as demais perfeies
contidas na idia de Deus, pela qal tdas elas, por sua
prpria natureza e sem fico do entendimento, existem jun-
tas em Deus.
Coisas tdas evidentes para aqule que seriamente pen-
sa, f' que cm nada diferem daquelas que anteriormente es-
c'r e-i. salvo na forma em que as e~plico e que alterei de pro-
psito para acomodar-me variedades das inteligncias.
Confesso com inteira liberdade que ste argumento de tal
natureza que fcilmente o tomaro por um sofisma os que no
se recordam de tdas as coisas que concorrem para a sua
demonstrao, pelo que duvidei a principio ~e me serviria .
ou no dle, temendo dar motivo para que .desconfiassem
dos restantes argumentos os que no entenderam ste. Mas
como no h mais que dois caminhos para provar que h
Deus, a saber: prov-lo po~ seus efeitos, ou por sua essncia
ou natureza, e o primeiro j o fiz, quanto me foi possvel
na Terceira Meditao, acreditei que no devia omitir o se-
gundo procedimento."
Poders dizer: "mas os argumentos em favor da ideia de Deus
so todos antigos. s homns de hoje apenas repetem as mesmas
provas". No! Oua agora o que dois homens de cincia dizem de
Deus. Um e Robert A. Millikan e outro sir James Jeans, e ambos no
precisam de apresentao, tratando-se de dois nomes to conhecidos
da cincia 1poderna. longa a explanao tle Millikan, mas pelo seu
.valor, vejo-me forado a l-la inteiramente:
U m h o m e m de ei n ei a eon f e s s a s u1 a f intentaram suprimir os ensinamentos de Galileu. Contudd,
"Ao falar ds te tema, claro, que me encontro um tanto
fora de minha rbita normal. Passei a maior parte de
minha vida fazendo trabalho experimental no laboratrio
de fsica, consagrado ao estudo da cincia pura, e em todo
trabalho dessa ndole o primeiro objetivo consiste em elimi-
nar tqdas as complexidades desnecessrias, desfazer-se de
tdas as causas secundrias, reduzir o estudo de um f en-
Teses da existncia e inexistncia de Deus 43
meno particular a seus irmos, os mais simples, a fim de
chegar at os princpios fundamentais subjacentes, de tal
modo que, ao formular concluses, estas se tornem 1P.rais e
inevitveis. O resultado de semelhante mtodo foi a cons-
truo de certo corpo de conhecimentos na fsica, ao qual
outorgam seu assentimento todos os homens inteligentes que
se do ao trabalho de estud-lo. No quero dizer com isso
que no existam controvrsias na fsica, mas que se produ-
ziu um considervel corpo de materiais que no so con-
vertveis. A risco de no despertar intersse, devido ao fa-
to d~ que trato somente de coisas bvias, intentarei manler-
me, suficientemente dentro de minha rbita acostumada,
par a u:.a 1 , mesmo mtodo rio di "cutir ri s eJnes entrf' a
cincia e a religio, porque penso que ao menos nove dci-
mas partes da controvrsia, que se desencadeia neste ter-
reno, se devem a uma confuso que provm de no saber
eliminar aquelas matrias que so puramel).te alheias e inci-
dentais, ou, simplesmente, ao mau entendimento de falos
que ficaram estabelcidos de um modo bastante definido,
e que quando menos so prtica e universalmente reconhe-
-eidos pelos que esto bem informados."
Uma antiga controvrsia
"Parece haver no presente uma estranha recrudescncia
de um ponto de vista que est completamente fora de poca
com os progressos da era em que vivemos, um ponto de vista
que os lderes reflexivos, tanto da cincia como da religio,
se deram conta, em tda as pocas, de que jamais teve base
alguma para sua existncia. Compreende-se, talvez, -em vis-
ta da crueza do sculo XVI, que nos tempos de Galileu, cer-
tos lderes religiosos equivocados tenham imaginado que o
descobrimento dos movimentos da terra poderia minar em
- alguma forma as bases da religio e que, por sse motivo,
para mim, no pouco surpreendente que homens com tais
oportunidades como os perseguidores de Galileu, tenham co-
locado a religio, em sua mente, sbre um base to inteira-
mente falsa que tenham feito depender, em alguma forma,
de qualquer descobrimento cientifico, suas realidades fun-
damentais e sua prpria existncia. No se discute se Ga-
lileu tinha ou no razo. 1\;sse um assunto cientfico, com
o qual a religio, como tal, no tem absolutamente nada que
44 Charles Duelos
Teses da existncia: e inexistncia de Deus 45
ver e pelo qual no deveria ter tido a menor preocupao. todos os seus mais vitais ele t . -
Podia confiar-se em que a cincia se encarregaria disto. Sua obrigada a desenvolver algun~e:u~:; ::os~~f tde se v~a
ativiclade duvidar, e sempre procede assim enquanto res- a obra para a qual foi organizada a i re. evar a c . o
tar algum lugar para a incerteza. At aqules inquisidores agora numa grande extenso isto , gd Ja, e ~ue realiza
estavam muito recuados em relao a seu prprio tempo, grande dnamo qu . . t ' e,. a e servir como de
e mJe asse na sociedade h
~;1~~~
ao supor que podia haver alguma verdadeira contradio
entre a religio propriamente entendida e as concluses dos 1
i~i:sfra~!~~.ide~!1!~ft~~c~ e:pt:i:~:~:;~ri!s~~~
astrnomos, o que no pode ficar melhor demonstrado que
com a seguinte citao de Santo Agostinho, que viveu 1. 200 ~1~i~e~~~~t,?e seja possvel, o esp{rito de cobia e de p~~=
anos antes, e que est provvelmente reconhecido como a
autoridade de maior influncia, depois de Jesus e So Paulo,
na Igreja crist primitiva. Frro de u
Ao comentar a completa ct1s mao qt e e.ll..i~lt, :.t-i;uudo e ,. t istas
seu ponto de vista, entre as duas grandes linhas de pensa- "M as nao- vou atirar tda a c I d
mento, a natural e a espiritual, Agostinho diz:" "H alguma controvrsia sbre a . u_pa a ex1stenc1a desta
questo acrca da terra e do cu, ou outros elementos dste responsabilidade esfl d~~1~1~~espeoqrttq1uveocad~~ d~ religfo. A
mundo ... , a respeito dos quais quem no cristo tem co- d . - , a cienc1a esta ami-
nhecimentos derivados do raciocnio ou da observaco mais e, h p1 ec1samen te tao mal representada como a rehg-
exatos; e muito desafortunado e nocivo, e se em "tdas as por omens de pequena viso, que apreciam os seus
e que compreendem muito imperfeitamente qual 1
lirnl~~
coisas h algo que deva evitar-se cuidadosamente, que
um cristo, falando de tais assuntos como de acrdo com as
Escrituras crists, seja ouvido falando de tais insensatezes,
i~fai:, ~~s:~~:t~ ~: ;/s~: ~~~ana; por homei:s; ~;~ea
que exercem portanto uma infl o~ valores esp1ntua1s e
por um no-crente e que o no-crente, vendo-o to longe do guiar e essen~ialmente imoral sb~e!cj~v~e~t~rbatra, iri:e-
alvo como est o este do oeste, possa dificilmente conter
p,ast? a adz:nitir que se deve, na mesma n u e. - st?u d~s-
o riso." tencia de cientistas dste tip d proporao, a ex1s-
no cam o da rer - o, como e suas contrapartidas
hoJ e e PJa , t igiado, que . cC!ntrovrsia se tenha acendido
Velhas disputas renovadas ' e empo e os cientistas h
de responsabilidade e darem al un I econ ecer~m sua parte
"Um dos fenmenos mais surpreendentes de nossos tem- redim~ de parte da responsabfiid=d~a~~~\h fim de que se
pos, que tenha aparecido de novo, no ano de 1923, num Nao suponho que nada do es_ corresponde.
pas to ilustrado como os Estados Unidos, aquela mesma muita influncia sbre que_ possa dizer exercer
excitados de ant - os grupos CUJOS preconceitos foram
controvrsia que Agostinho, h quase mil e seiscentos anos, emao e que pelo me m - - .
viu que no tinha razo de existir, porque se encontra fora sados numa anlise objetiv~ da sit s -o, nao estao mteres-
do campo prprio da religio, mas que contudo se inflamou esperar que alcruns dos J. oven . uaao, mas posso talvez
dd "' s, cuJas mentes foram conf
de maneira to violenta na poca de Galileu e logo se ex- n~v:s r:;~e~~~~~:r~!; possam t~rar algum proveito deu:;
tinguiu medida que os homens desenvolviam sua intelign-
cia. Mas no ' to surpreendente como deplorvel, porque tamente bvios e fudi~cti~!ef/;!1rm me parece fatos perfei.
o preconceito que os homens bem intencionados, mas de es-
treita viso, possam produzir causa da religio organizada.
representada neste caso pela .igreja crist, ao introduzir den- Nenhum conflito verdadeiro
bo da organizao uma influncia to desintegradora,
incalculvelmente maior que qualquer dano que possa pro-
vir de ataques do exterior. Certamente se ste movimento
triunfasse imediatamente, a igreja perderia inevitvelmente
1

Charles Duelos
46
religio, quando cada uma entendida corretamente. A
prova mais simples, e pr ovvelmente mais convincente, da
verdade da afirmao anterior, encontra-se no testemunho
das mentes superiores, qu~, como lderes penetraram no cam-
po da cincia, por uma parte, e no da religio por outra.
Selecionemos por exemplo os nomes mais proeminentes
dos ltimos sculos da histria das cincias britnicas ou, jamais existido ;m ~al u:?ualqu~r ou_tro bilogo que haja
para o caso, da cincia mundial. Todos conviro em que
os astros que brilham com mais esplendor nesta histria,
. quando o olhar recorre desde 1650 a 1920, so os nomes de
Newton, cuja vida teve s-e u centro por 1680; Faraday, que
viveu em 1830; r aA weH, 870 , Kd ~ , 1 ~HV\ P P 9 ig1 que
morreu h uns quarenta anos. No se pode encontrar em
nenhuma parte nem em qualquer poca investigadores mais
ardentes da verdade, intelectos de mais penetrante viso,
e, contudo, cada um dles foi um seguidor devoto e con-
victo da religio.
Foi Kelvin quem primeiro calculou o idade da terra
mais ou menos em um milho de anos, sem ver a menor in-
compatibilidade, apesar dos primeiros captulos do Gnesis,
entre essa concluso cientfica e sua adeso igreja da qual
foi, por tda a vida, membro e assduo freqentador. Ainda
mais, -e m 1878, quando se achava no pice do poder escreveu
o que se segue: "Creio que quanto mais conscienciosamente
estudamos a cincia, mais nos distanciamos de . qualquer coi-
sa que se possa considerar atesmo". Novamente em 1903,
quase no fim de sua vida, escrevia; "Se pensais com sufi-
ciente vigor, a cincia vos obrigar a crer em Deus, que
a base de tda a religio. Encontrareis que ela no anta-
gnica, seno que ajuda a religio". Seu bigrafo, Silvanus
P. Thompson, diz: "Sua f foi sempre de uma natureza s.im-
ples, como a de uma criana, carenie de dogmatismo e no.
contaminada pelo rancor sectrio. Causava-lhe pena ouvir
opinies cruamente atias, expressadas por jovens que nun-
ca tinham conhecido o lado mais profundo da existncia".
Argumentos -to fortes, da mesma espcie, podem encontrar-
se acudindo biografia de qualquer dos outros homens men-
cionados, e escolhemos stes, note-se bem, no porque te-
nham sido religiosos, mas porque so universalmente re-
conhecidos como os cientistas mais proeminentes. Duvido
muito que o mundo tenha produzido, em qualquer cainpo
do esfro, .hmens de inteligncia mai.s poderosa que do&
dles, Sir Isaac Newton e James Clark Maxwell."
Teses da . existnc1a e mexistncia
de Deus 47
O testemu,nho de Pas. teur
"Se algum dissesse que t
testemunho de fsicos e d ~s ~~ mvocando unicamente 0
quem o sufrgio da na~o f e mg eses, ~scutai ao homem a
como o mais proemin~nte ~anteJa considerou repetidamente
mente , tambm ao ar d e o os os franceses e que fcil-
seu bigrafo diz: "finafuie /r:e Lms Pasteur, de quem
um _homem profundamente ~e1iJ~~~;,de-~e que P~steur era
Instituto Pasteur acham-se . t . m seu tumulo, no
"Feliz. <laqut;e e le a m scn as estas palavras suas:
de beleza ao qual obedece um J?cus <lcmro e si, um i<leal
cincia, um ideal de ptri; um ~ddeall dde ~te, um ideal ,de
gelho". ' um 1 ea e Virtudes do evan-
Ou tambm, se se me acusar d . .
o testemunho do passado d a e mvocar simplesmente
advento dste novo scul~ ~pensament~ que precedeu ao
estritamente em dia a evidnc:m ~e dv1vemos, posso pr
doze cientistas mais notveis d~ ' -G,et ; o-vo~ que citeis os
dade e logo mostrando s s a os Umdos na atuali-
temunho, no s da co~~fera g::!:de _maioria dles. do tes-
tre os cainpos da cincia e da r ~i:cia de antagomsmo en-
convices religiosas fundame:~;r;bs d~ suas prprias
mea com o homem que- ocu a . _ e _mo, ~ natural, co-
pcua dos Estados Unidos Rto a _POs1,a o ~1enhf1ca mais cons-
N acional de Cin i ' . e, 0 presidente da Academia
tuio Smithsonia~:sa:~: {-res:ntemente. chefe da Insti-
ciao Americana para ; un? on ed pre~~de1;1te da Asso-
Charles D. Walcott um Od rog1~sso a ~1encia, o doutor
norte-americanos d~ evoluc~s r;;ms aroem11;entes es iudiosos
primitivas. Consta-me pe;:ia1i!e:\ nas ~dades geolgicas
profundas convic- . . e que e um homem de
pedindo-me que ::are11g10sas. e_.me escreveu recentemente
leu, seja le des~dt os prop~~ll~s dste discurso, que le
o como um ativo obreiro da igreja".
U m a .n u v e m d e t e s t e m u n h a s
"O mesmo ve d d
botn, diretor do Murse~t 1
r~speito d de 1:{e~r~ Fairfiel Os-
Nova York e um dos ma me:1c:1no e Historia Natural de
no pas. Outro rival d<> i: ~1s!mt_os expoentes da evoluo
. ~ mmenc1a nesse mesmo campo
 48 Charles Duelo
Edwin G. Conklin, de Princeton, que, em artigos recentemen-
te publicados, se tem mosh'ado definidamente um adepto dn
. interpretao religiosa da vida. Sei, tambm por corres-
pondncia direta, que posso colocar na mesma categoria n
John C. 1\Ierriam, presidente da Instituio Carnegie d
,vashington e o paleontlogo mais proeminente dos Estados
Unidos; a Michael Pupin, o primeiro de nossos -peritos em
eletricidade, que "aprovou cada palavra" do presente dis-
curso e que recentemente dirigiu um melhor do que sle,
sbre o mesmo tema, na Universidade de Colmbia; a John
M. Coulter, decano dos botnicos norte-americanos; a A. A.
e W . A. Novses, proeminentes entre os nossos qumicos; a
James R. Angell, presidente da umvers1dacte <le ~ale , uu 1,.,-
clogo eminente, com o qual mantive correspondncia sbre
ste assunto; a James H. B:reasted, nosso arqulego mais emi-
nente, que serviu comigo durante varios anos na junta de
administrao de . uma igreja de Chicago, qual concorria
freqentemente tambm T. C. Charnberlin, decano dos ge-
logos norte-americanos; ao doutor C. G. Abbot, Secretrio
do Interior da Academia !\acional de Cincias e membro
ativo da igreja; e assim poderamos continuar com a lista dn
maioria dos cientistas de grande relvo nos Estados Unidos.
Tornai agora a ver o reverso do quadro e perguntai
quais foram as opinies dos mais proeminentes e mais ins-
pirados lderes religiosos, quanto s relaes entre a cincia
e a religio, e obtereis um testemunho completamente similar.
No foi o prprio Jesus que disse: "Conhecereis a verdade e
a verdade vos fara livres"? No h uma s silaba em tu<lo
o que le ensinou,. nem uma s idia introduzida por le na
vida humana, que justifique a algum coloc-lo ao lado da-
queles que vem antagonismo entre qualquer verdade cien-
tfica e os valores espirituais mais profundos. No houve
credos no ensinamento de Jesus nem inspiraes verbais d
nenhuma classe. A religio era para la uma vida, de amor
e de dever, a simples expresso da Regra de Ouro."
Agostinho e Joo Wesley
"Passando as seguintes personalidades religiosas, depois
da poca de Jesus, ja citei antes a Agostinho para mostrar
como advertiu contra os lderes religiosos, de to estreita
compreenso, que chegam a fazer da religio um motivo
de riso, ao apresentar um antagonismo que no existe.
' es da existncia e inexistncia de Deus 49
Joo '\Vesley, fundador da Igreja :r~Ietodista, diz no ca-
Illulo sbre "Uma viso geral do progresso gradual dos s-
:<'s ", no se~ "Compndio de Filosofia Natura!", depois de
l11lnr, <lepo1s de falar da "avesiruz, com p de cabra, que
une as aves ~om os quadrpedes", o seguinte: "Por que
irntts se eleva a Na tu reza ao homem?. . . Como retificar
t sta cabea que esta sempre inclinada para a terra? Como
1_11u~lar aquelas garras em braos flexveis? De que mtodo
1nra uso para transformar stes ps torcidos em mos habei~
., ~ceis? Como inchar e aumentar ste estmago con-
frn1do? Em que forma colocar os seios e lhes dara uma
rntundidade adequada? O mono o esbco tsco do ho-
11wm, ste rude esbo, uma representao imperfeita que
ontudo se lhe assemelha, e a ltima criatura que serve
para exibir a evoluo admirvel das obras de Deus. . . Mas
humanidade tem suas graduaes do mesmo modo que
011lros ~roduto~ de nosso globo. H um nmero prodigioso
ti, rontmuos vz.nculos entre o mono mais perfeito e o ho-
1t1f'Jn" (Eu sublinho). No estou afirmando aqui que
\ 't~Iey tinha _r~o nisto. Para nosso p:resente propsito
1111(1ramente md1ferente. Mas le era um lder superior e
, ."!Lao mostra que via demasiado claramente, para per-
1111111 que seu pen~a_mento cientifico fsse embaraado p or
ti uns dogmas rehg10sos, forjados pelos homens. De igual
11111~!0, e~ '?assa prpria poca no houve um lder religioso
, 1111s esp1ntual que Henry Drumond, cuja obra mais ins-
1 1rnda consistiu em mostrar a contribuico da cincia
11 fi,~iiio, e creio que poderia citar prticruuente os nomes de
li11los os lderes religiosos proeminentes da atualidade e di-
1 que no h_ um em cada dez que no se coloque ao lado
eh frsus, Agostmho, Drumond, Beecher, Lyman Abbott, Fos-
clu 1, Soares, King, Brown, Burton, Mathews e um exrcito
cl oulros homens de ampla viso e profunda experincia
lf 111 viram . cincia e a religio como irms gmeas que
1 11 u1uram eficazmente em conduzir o mundo a coisas me-
1111111 :-1. At aqui, meu argumento foi simplesmente ste:
tpll' 11ao p~de haver conflito entre cincia e religio, se as
1 11 11 l_ts maiores em anibos os campos, as mentes s quais
1 11d1111os e_~_busc~ de. definio do que so tanto a cincia
11 11111 a rcligiao, na.o somente no viram semelhante confli-
1 1 1 111110 viram e afirmaram claramente que no existe
Ili ll ll lllll."
50 Charles Duelos
Tarefas separadas de Cincia
e Religio
"Mas passemos agora a meu segundo fato evidente e
mostremos porque, na natureza das coisas, no pode haver
conflito. Isto se adverte logo, to prontamente quando al-
gum tenta definir para si qual o respectivo lugar da cin-
cia e da religio ,na vida humana.
A finalidade da cincia desenvolver, sem prejuzo ou
a przorz de espec1e algu111a, u111 LUilhc1..,iu1t,1,lu los fvtn._, 'l"
leis e os processos da natureza. A tarefa, ainda mais im-
prtante, da religio, por outra parte, consiste em desenvol-
ver a conscincia, os ideais e as aspiraes da humanidade.
Creio que todos estaro de acrdo com a definio do que
c1encia. Quanto definio de religio, , em essncia, a
que encarna os ensinamentos de Jesus, que, diferentemente
de muitos de seus seguidores de viso mais estreita, no se
preocupou em nada com os credos, mas que centralizou to-
do o seu ensino em uma vida de servios e na dif us'.o do
esprito de amor. certo, contudo, que os aspectos cient-
fico e religioso da vida se pem muitas vzes em contacto,
e se apiam mutuamente. evidente que a cincia, sem a
religio, pode converter-se antes em maldio do que em
bno para a humanidade; pelo contrrio, a cincia domi-
nada pelo espirita da religio a chave do progresso e a es-
perana do futuro. Por outro lado, a histria demonstrou
que a religio sem a cincia engendra dogmatismo, fanatis-
mo, perseguio, guerras religiosas e tdas as outras cala-
midades que no passado se acumularam sbre a humanidade
em nome da religio; desgraas que foram to fatais para a
prpria religio organizada, que, em certas pocas e em
certos pases, os melhores caracteres e os homens mais es-
sencialmente religiosos foram encontrados fora da Igreja.
Isso o que se passa atualmente em alguns pases, e assim.
sucede porque se perdeu de vista a essncia da religio, en-
terrando-a sob teologias e outros ornamentos externos, que
correspondem exatamente "hortel, erva-doce e ao
cuminho" da poca de Jesus. Se algum quer certificar-se
das desgraas que estas excrescncias podem ocasionar
causa da verdadeira religio, leia a histria da igreja na
1 tncia e inexistncia de Deus 51
h11111 durante os primeiros seis sculos, e observe por
111 opno o _que podem ocasionar as seitas e os cismas e as
11 ril11~ disputas a respeito da natureza da pessoa de Je-
11 1 lrn_111d~ do espirita de seus ensinamentos e da. eficcia
l 1 ,11 11111znao que foi est~elecida com o nico propsito
1 d1I 1111dir dilo esprito, tda a essncia vital".
O Cristianismo vital, intacto
"('011ludo, nos Est:dos Unidos,. !enos, no so pri-
1 L u~ 4.uc L;S{ao <kul1u da , 0 1.t-Jil que iuk1p,dam <-
li 11,_1!111 erroneamente esta questo, embora tenhamos de
1 lt111lt1 t'ot,!1 pesar que existe um grupo de tal ndole. No
,1, 111111<: sao e~ sua_ maior parle os de fora, os crticos que
111111 11 v11nm o i1:ter10r dos muros da Igreja, e muitos dos
ti 1111 <011hece~n tad p~~co acrca de igreja nos Estados Uni-
l I q11t acreditam positivamente que o cristianismo o rnes-
1111 li 111 a teologia ~e?ieval, quando to evidente que se po-
1 1111l11r, embora ligeiramente, que tudo o que vital no cris-
1 11111 1110 permanece inteiramente intacto ante as revoluces
111111pletas em ~eo_logia, como, por exemplo, as que tm
111 1 11 do durante os ult1mos cem anos. Muiios de ns nos edu-
11111 d<nlro de cred,os e t~ologias que j passaram por com-
pi 111, 11 que sucedera contmuamente com tais coisas me-
d 1111 que o mundo ~rogrida, e cotudo, ao volver os olhos,
1 11111 '!11e o essencial que as igrejas de nossa infncia es-
1111 fazendo por _ns e por nossos semelhantes, p'reci-
11 111111 o que contmua fazendo agora, quer dizer, estimu-
l 111d11 110s a uma conduta reta, tal como cada um a v, ins-
1 1"11do nos a fazer o que sabemos que devemos fazer,
1, 1 '11 \'0lv~ndo_ nossos ideais e nossas aspiraes. H um
111 11 !111 1111uto smipl~s e muito cientfico de descobrir, por si
1111 11111, o que consiste o corao e centro da religio crist,
11 11 i1 l' fundamental que ela defende no seio da sociedade
1 111 11111111; consiste em retroceder o suficiente para que os
, '' 11111wrcs se percam de vista e ento observar qual o
1 111 11110 comum a tdas as igrejas crists. Quem fizer isto
1 111 o que ponto tal elemento est constitudo pela vida ~
11 l11.inH11los de Jesus, que tda a essncia do cristianis-
1111, 'f 1u o grande propsito da religio crist consiste na di-
11 111 d1 sl'U esp~ito de altrusmo, de seu idealismo e de sua
' 11 11 11n frnlermdade do homem e na paternidade de Deus.
, "(
52 Charles Duelos
Em outras palavras, que a religio existe, como se desse aci-
ma, para desenvolver a conscincia, os ideais e as aspiraes
da humanidade."
O desenvolvimento no Antigo Testamento
"Meu terceiro fato evidente, o de que tanto a cincia
como a religio alcanaram seu estado presente mediante
um processo de desenvolvimento que se inicia com as mais
grosseiras ongtns.
No caso da cincia, esta afirmao ser universalmente
aceita, e no caso da religio, o estudo mais superficial reve-
lar que tambm verdade. Os ideais e prticas religiosas
dos ndios americanos e de tdas as outras tribos primitivas,
com seus postes totmicos e seus encantamentos, foram evi-
dentemente do tipo mais primitivo. As idias de dever, de
responsabilidade, tm estado sempre infiltradas nestas re-
ligies, mas os motivos de boa conduta, tais corno o h~nnem
primitivo os concebia, foram, sob o nosso p~ese_nte pont~ ?e
vista, da mais ignorante e ainda da mais mdigna espec1e.
Mas no evidente a possibilidade e a religio poder ele-
var-se acima da etapa de desenvolvimento dos povos cujos
ideais expressa? Nada pode mostrar melhor sse processo
de desenvolvimento do que a prpria Bblia, porque os pri-
meiros livros do Antigo Testamento revelam o conceito de
Deus que era caracterstico, sem dvida, daquela poca, mas
no de todo satisfatria para ns, j que se tratava de um
Deus que certamente era benvolo e justo para com seu
prprio povo escolhido, mas vingativo e cruel e completa-
mente despreocupado do bem-estar daqueles que estavam
fora de seu grupo -e scolhido;
ste conceito imperfeito se desenvolve e refina atravs
da histria dos judeus, tal como se descreve na Bblia, at
que culmina no amor e paternidade que tudo abarca, e que
predicara Jesus. Quem negar ste processo de desenvolvi-
mento ocorra tanto na cincia como na religio e se ache
claramente revelado em tdas as informaes do passado
1 que possumos, deve fechar os olhos aos fatos, incontestveis
que nos apresenta tda a histria, incluindo a histria sa-
grada.
:,
,
Teses da e;xistnda e inexistncia de Deus 53
Para mim foi sempre de maior intersse e pro,,eito, es-
pecialmente quando me sentia inclinado a julgar severa-
mente os grandes guias religiosos do passado, como Paulo e
Moiss, procurar imaginar-me vivendo eu mesmo no seu
meio, com sua falta de conhecimentos cientficos, interpre-
tando a vida do ponto de vista limitado que tinham, formu-
lando regras de conduta relativas, por exemplo, as questes
de higiene, tais como as que se encontram no Deuteronmio.
procurando interpretar os fenmenos misteriosos da natu-
reza como eclipses, ao de maus espritos, etc. E quando
fao isto, o que me maravilha que stes homens tenham
visto C'.Jaramente como viram e conseO"uido como o con"<>-
guiram, separar o fundamental do incidental. Difcil como
julgar aos grandes lderes do passado por suas normas,
melhor. que pelas nossas, imperativo que o faamos assim,
se havemos de formar um juzo justo dles e de sua contri-
buio ao desenvolvimento da raa. Certamente que essa
' a essncia de todo o problema. Procurai atingir ste
1
1 ponto de vista e, uma vez atingido, nunca vos ocorrer per-
guntar se se deve tomar ou no o Gnesis como um texto
moderno de cincia. Foi escrito muito tempo antes de que
existisse alguma coisa que se pudesse considerar cincia.
da maior importncia, sob todo ponto . de vista, dar-nos
conta de que a prpria Bblia no tem pretenso alguma de
correo cientfica ou, no que a isto diz respeito, inspirao
verbal. E' melhor o registro das experincias e o desenvol-
vimento religioso de tuna raa."
Todos os homens que pensam so crentes
"Meu quarto fato evidente que todo aqule que refle-
xiona, cr em Deus, seja de uma forma ou de outra. Sob
o meu ponto de vista, a palavra atesmo se usa geralmente
i
com o maior descuido e a maior falta de base cientfica e de
inteligncia, porque para mim inconcebvel que exista
1 algum ateu verdadeiro. Certamente que posso no crer no
conceito de divindade que sustenta o negro do Congo que
1
bate seu t-t para afugentar o deus cuja presena e influn-
cia teme; e erto tambm que nenhum lder religioso mo-
derno cr no deus que tem os atributos que Moiss, Josu e
1
os Juzes atribuem sua Divindade. Mas me parece que
to evidente como o respirar, que todo homem, suficiente-
'
54 Charles Duelos
mente prudente para reconhecer sua prpria incapacidade
de compreender o proble~a da existncia, de ent~nder de
onde veio e para onde vai, deve reconhecer, precisamente
porque admite sua ignorncia e finitude, a exist~ncia de Algo,
uma Potncia um Ser em quem le mesmo "vive e se move
e tem seu se/. Essa Essa Potncia, sse Algo, essa Existn-
cia, o que chamamos Deus.
Certamente o homem primitivo formava conceitos an-
tropomrficos dsse ser, porque no era capaz de pensar
num deus que fsse muito diferente dle mesmo. ~eu deus
se encorelizava e necessitava ser aplacado; era cmmento,
vin11ativo e caprichoso: mas os conceitos humanos se ani-
pf~ram, e, medida que vo crescendo, vo-se desprendendo
a pouco e pouco das coisas pueris."
No necessrio um acrdo
"No me preocupa muito se estou ou no de acrdo
convosco no meu conceito, por que "podem os homens, por
meio do pensamento, descobrir a Deus"? . Tanto , meu
conceito como o seu devem ser, pela propr1a natureza do
caso vacros e indefinidos. Menos que tudo estou disposto
a di~cuth- com o homem que espiritualiza a natureza e diz
que Deus para le a Alma do univ~rso, porque o espri~o,
a personalidade e todos sses conceitos abstratos qu~ vao
envolvidos nisto como o amor, o dever e a beleza, existem
para vs e para 'mim t~o realmente como o f~rro, ~ ~adeira
e a gua. So to reais em tudo como as c01sas f1s1cas que
manipulamos.
Ningum pode, portanto, representar a natureza como
carecendo dstes atributos que so parte de vossa experin-
cia e da minha, e que sabem.os que esto na natureza. Se,
por conseguinte, identificardes, em voss?s _conceito_s; ~eus
e a natureza, tereis por fra de lhe atribuir consc1encia e
personalidade, ou talvez melhor, superconscincia e _super-
personalidade. No possvel sintetizar a natureza deixando
de lado seus mais proeminentes atributos, nem tampouco
extrair da natureza essas potencialidades, no importa o
recuo no tempo. Em outras palavras, o materialismo, tal
.como se -entende comumente, uma filosofia completamente
absrda e inteiramente irracional, e assim a consideram cer-
tamente a maioria dos homens que pensam."
Teses da existnci e inexistncia de Deus 55
Duas g r a n-d e s i nf Iun e ia s na H-i s t r i a
"Sem intentar, pois, ir mais longe na definio do que
por natureza indefinvel, permiti reafirmar minha con-
vico de que, embora no possais crer em algum conceito
particular de Deus que eu tente expressar, e embora seja
inquestio.nvelmente certo que muitos de nossos conceitos
so s vzes puerilmente antropomrficos, todo aqule que
est suficientemente de posse de suas faculdades para reco-
nhecer sua prpria incapacidade de co_m preender o proble-
ma da existncia, inclina sua caheca em presen<'a da ratu-
reza, se preferis usar ste termo, de Deus, prefiro dizer, que
est atrs de tudo e cujos atributos se nos revelam parcial-
mente em tudo, de modo que tambm me repugna tanto
-como a Kelvin, "ouvir opinies cruamente alias expressa-
das por homens que nunca conheceram o lado mais pro-
fundo da existncia", Permiti, pois, daqui por diante, usar
a palavra Deus para designar o que se acha atrs do miste-
rio da existncia e que d a esta sua significao. Espero
que j me entendais, portanto, quando digo que no conheci
jamais um homem que pensa e que no creia em Deus.
Meu quinto fato evidente que houve unicamente duas
grandes influncias na histria do mundo, que fizeram da
bondade a caracterstica proeminente no conceito de Deus.
A primeira influncia foi Jesus de Nazar, a segunda, foi o
desenvolvimento da cincia moderna, e particularmente o
desenvolvimento da teoria da evoluo. Tdas as religies,
inclusive a crisl, personificaram o esprito do mal e o es-
prito do bem, e em muitos casos deram ao primeiro a in-
fluncia predominante. Todos vemos muito na vida que
tende a nos tornar pessimistas. Nem sempre prevalece o
bem.
A justia no triunfa sempre. Qual o significado da
,existncia? Vale a pena? Dirigimo-nos a alguma parte?
Tanto Jesus como a cincia moderna tm contestado essa
-q uesto afirmativamente. Jesus assumiu, como sua misso
.na vida, predicar a necessidade da bondade de Deus.
~le veio numa poca que ignorava profundamente a
.cincia moderna .
Ao referir-se enfermidade e ao mal, Jesus usou tr-
mos adequados sua poca, nicos que podiam ser enten-
56 Charles Ducros.
<lidos por seu auditrio, mas percebeu um Deus que cuidava
de cada avezinha e que, mediante o amor, estava formando
um mundo planejado para a felicidade e para o bem-estar
de tdas as criaturas."
Deus e a Evoluo
De modo semelhante, a cincia, ao formular a teoria da:
evoluo, concebe um mundo que est desenvolvendo, atra-
vs de incontveis eras, qualidades cada. vez mais altas, pro-
gre<.11n<10 para c01:sas e,acta vez n1eil10res. \ ep1e::.e1ua a ueus,
como possais conceb-lo essenciaimente bom, proporcionando
razo para a existncia e um motivo para a levar a seu
maior rendimento, porque podemos constituir parte do gran-
de plano de progresso do mundo. Jamais se apresentou
mente do homem conceito mais sublime de Deus do que
aqule que oferece a cincia, ao r epresent-lo revelando-se
atravs de incontveis idades, no desenvolvimento da terra,.
como moradia para o homem, e na secular infuso de vida
na mat:d a que a constitui, at culminar no homem, com
su. natureza espiritual e tdas as suas potncias, se1nelhan-
tes s de um deus. ~fas vejamos um pouco mais adiante.
Ao trazer luz o fato, agora geralmente admitido, por mais
que no seja ainda bvio e indiscutvel, de que ste no um
mundo em que as cisas sucedem por capricho, mas que
est completamente governado por leis, a cincia proporcio-
nou ao homem, para ser bom, o motivo mais poderoso que
jamais lhe foi inspirado. Que "tudo o que o homem semear,
isso tambm colher" j no unicamente um texto bblico;
uma verdade gravada co!ll fogo na conscincia da huma-
nidade, nos ltimos cem anos de estudo da fsica, da qumi-
ca e da biologia.
Por conseguinte, a cinct no smente ensina que Deus_
bom, mas que proporciona ao homem os motivos mais
poderosos para ajustar-se ao plano de bondade que Deus
disps na natureza. Ensina-lhe no unicamente que a en-
fermidade engendra enfermidade, mas tambm, ao menos
por inferncia, que o dio engendra dio, que a falta de hon-
radez cria a falta de honradez, que a paga do pecado a
morte, e, por outro lado, que o amor engendra amor.
Teses da existncia e inexistncia de Deus 57
Ensina-lhe que as leis morais e as leis fsicas so umas
e outras, leis da natureza e que a violao de umas e outras
conduz misria."
Os homens crem num "Plano do Mundo"
"Ao concluir esta declaraco de f de um homem de
cincia, permiti referir-me a um caso e apresentar uma per-
gunta. Na primavera de 1912, o grande transatlntico
"Titanic" tinha-se chocado com um "iceberg" e estava per-
,r do Fsfavn ("c;fec; a - fHn<lnr- C,f' " otPc; <;A}vri- rid~c;
eram insuficientes. Ouviu-se o grito: "As mulheres pri-
meiro" l Os homens retrocederam. Os botes encheram-se
e os vares foram ao fundo com o navio. Chamais a isto
uma ao herica. Mas por que fizeram? Talvez respon-
dereis porque essa era a lei do mar e os homens preferiram
mor1,er a viver aps ter violado essa lei. Ento, vamos a
um caso mais simples, porque desejo uma resposta mais
fundamental. Depois do desastre dois homens se encontra-
ram agarrados a um pedao de madeira flutuante que no
podi~ suportar a ambos. Um dles voluntriamente se
soltou e foi tragado pelo m ar. Herosmos desta, classe ocor-
reram aos milhares durante a guerra. Os homens entrega-
vam suas vidas por uma causa. Tais fatos acontecem todos
os dias, em tempo de paz. Por que? Porque homens e
mulheres preferem morrer a viver com a conscincia de ter
desempenhado o papel de covarde, de haver deixado de
executar sua parte dignamente no grande plano das coisas.
verdade que nem todos os homens so assim, mas eu
sou suficientemente otimista para crer que a maioria as-
sim. Mas voltemos pergunta: Por que a maioria dos ho-
mens assim? Simplesmente porque a maioria dos homens
cr na existncia do tal plano unh-ersal e cr que palie dle
e que sua morte vai contribuir para a sua realizao; em
suma, porque a maioria dos homens cr em Deus.
Eta a concluso bvia que se infere do fato de que
os homens esto dispostos a morrer por uma causa. Podem
ignorar se h ou no imortalidade pessoal para les, mas sa-
bem com absoluta certeza que vivero na lembrana e na
inspirao; muitos dles tambm tm f suficiente para crer
que continuam vivendo na conscincia, mas em um ou outro
caso formam parte de um plano de desenvolvimento que d
'58 Charles Duelos
significado vida. Em outras palavras, os homens que tm
tendncia para heris crem em Deus, em "uma potncia
no rnm?-do que labora pela justia". Sem tal crena no exis-
te motivo para herosmo ou sacrifcios de nenhuma espcie
nem nada de "desenvolvimento das conscincias ideais ;
-ai:;piraes da h:umanidade" que disse antes ser a' tarefa da
re.t1giao,
l' -
porque nao
-
existe
base alguma para os ideais e as
aspira~s. Por isso que Kelvin dizia que "a crena em
Deus a base de tda religio".
Se h algum que no cr, quer pelos -estmulos de sua
f religi?s~, _quer me?iante as evidncias objetivas que ofe-
re<'e a historia evol11t1vn <lo 11 <'lo m ma revf'ln<'o rocrres-
siva d~ Deus. ao homem; se h algum que por nenhum ""ds-
tes d01s cammhos chegou a sentir que h um significado e
m1;1 propsito na ~xistncia; se to completo pessimismo
existe neste mundo, oxal possamos eu e os meus evitar at
onde sej~ J?Ossvel, se_u contacto. Se a beleza, a signific~o
e o proposito desta vida, que revelam tanto a cincia como a
religio, no so mais que um sonho, deixai-me continuar
sonhando eternamente".
Robustas foram as palavras dsse grande cientista. Para corro-
borar ainda mais as minhas opinies e a minha crena, reproduzirei
agora as palavras de sir James Jeans, nome que por si s um grande
argumento. Oua:
O Universo: um Grande
Pensamento
"Nossos remotos antepassados trataram de interpretar
a Natureza por meio de conceitos antropomrficos criados
por eles, e 1aiharam. Us estoro::, e nossos mais proxunos
antepassados para achar uma interpretaco mecnica falha-
ram tambm. A Natureza nega-se a acomodar-se a qual~
quer dsses moldes criados pelo homem. Por outro lado,
nossos esforos para interpretar a Natureza mediante os
conceitos matemticos puros obtiveram at agora brilhantes
xitos. Parece que est fora de tda discusso que, de todos
dos modos, a Natureza acha-se mais estreitamente ligada
aos conceitos das matemticas puras do que aos da biologia
ou da mecnica e embora a interpretao matemtica seja
to-somente um tsco molde construdo pelo homem, em
compensao se acomoda a natureza objetiva dentro dle
incomparvelmente m~lhor que nos dois anteriormente
ensaiados.
H cinqenta anos, quando se discutia amplamente o
problema das comunicaes com o planeta Marte, desejou-
se notificar aos hipotticos marcianos que sbre o planta
-i:erra existiam sres pensantes; mas tropeava-se com a di-
ficuldade de encontrar uma linguagem que ambas as partes
pudessem entender. E pensando que o mais apropriado
seria a linguagem das matemticas puras, propuseram acen-
der sbre o Saara correntes luminosas que formariam a fi-
gura correspondente ao famoso teorema de Pitgoras (o
quadrado construdo sbre a hipotenusa de um tringulu re-
tngulo a soma dos quadrados construdos sbre os catetos).
Para a maioria dos marcianos o sinal care&ria por completo
de significao, mas argumentou-se que os matemticos de
Marte, caso existissem, reconheceriam seguramente como
uma obra dos matemticos terrestres.
Se assim tivesse ocorrido no se lhes poderia reprovar o
ver matemticas em tudo e parece-me que a situao se-
melhante, mutatis mutandis, quela que nos criam os sinais
60 Charles Duelos
que provm do mundo exterior das realidades, que so as
sombras sbre as paredes da caverna em que nos achamos
pris10neiros. Retrocedendo a uma linguagem cruamente
antropomrfica j empregada, podemos dizer que tendo con-
siderado j desfavorvelmente a possibilidade de que o Uni-
verso tenha sido planejado por um bilogo ou por um enge-
nheiro, segundo o prprio testemunho de sua criao, o
Grande Arquiteto do Universo comea a aparecer ante ns
como um matemtico puro.
Tenho a impresso pessoal de que ste conjunto de
idias, pode levar-se adiante, maneira de ensaio, embora
seja difcil de expressar exatamente por me10 de palavras
j que o vocabulrio mundano se acha limitado por nossa
experincia terrena. Os matemticos puros terrestres no
se interessam pela substncia material, mas ,pelo pensamen-
to puro. Suas criaes no s so produto do pensamento,
mas tambm esto formadas por pensamentos, da mesma
forma que as criaes do engenheiro so mquinas. E os
conceitos que nos parecem agora fundamentais para a nossa
compreenso da Natureza, quais sejam um espao finito, um
espao to vazio que um ponto no difere do outro seno
pelas propriedades do prprio espao, espa~o de _quatro, de
sete e mais dimenses, um espao que se dilata mcessante-
mente, uma srie de fatos que obedecem s leis da pro~abi-
lidade e no s da causalidade, uma srie de fatos que nao se
podem descrever plena e consistenten~ente seno saindo d_o
espao e do tempo; todos stes conceitos parecem ante mi-
nha mente construes do pensamento puro, impossvel de
serem realizadas num sentido que possa ser qualificado pro-
priamente como material. Ocorre o mesmo em minha creu-'
ca noutros conceitos mais tcnicos ainda, do tipo do chama-
do "princpio de excluso", que parece implicar uma esp-
cie de "ao distncia", tanto no espao como no tempo,
como se cada fragmento do Universo soubesse o que iam fa-
zer os outros, foagmentos distantes, atuando em conseqn-
cia. Em minha opinio, as leis a que obedece a Natureza
so menos sugestivas do que aquelas a que obedece uma m-
quina em seus movimentos, e do que aquelas a que se acha
submetido um msico quando escreve uma fuga, ou um
poeta ao compor um soneto. Os movimentos dos elctrons.
e dos tomos no se parecem tanto aos rgos de uma loco-
motiva como aos danarinos de um baile. E s_e "a essncia
Teses da existncia e inexistncia de Deus 61
verdadeira das substncias" nos h de ser desconhecida sem-
pre, importa pouco que o baile seja na vida real, na tela de
um cinema ou num conto de Boccaccio.
Se tudo isto certo, pode representar-se ento o univer-
so, embora de modo imperfeito e inadequado, como forma-
do por pensamento puro; o pensamento daquele a quem, por
falta de uma palavra mais compreensiva, devemos chamar
um pensador matemtico.
Consideraes desta classe conduziram Berkeley a postu-
lar um Ser Eterno em cuja mente existem todos os objetos.
E assim numa magnfica e suave linguagem de uma poca
pretrita resumiu sua filosofia nestas palavras :
"Todos os coros do Firmamento e todos os materiais da
terra, numa palavra, todos os corpos que compem a pode-
rosa fbrica do mundo, no tm substncia alguma fora da
mente. Enquanto no os percebo realmente ou enquanto
no existem em minha mente, ou na de qualquer criatura,
necessrio que caream em absoluto de existncia ou que sub-
sistam na mente de algum "Esprito Eterno".
A cincia moderna, no meu entender, conduz, por um
caminho muito diferente, a uma concluso que no dif e-
rente desta por completo.
Chegamos s concluses de Berkeley, mas atingimo-las
pelo outro extremo da corrente. Por isto, passa a ocupar o
primeiro lugar a ltima das trs alternativas de Berkeley e as
outras aparecem, em comparao com ela, desprovidas de
importncia. Importa pouco que os objetos "existam ou
no em minha mente ou na de qualquer outra criatura";
sua objetividade provm de que subsistem "na mente de
algum Esprito Eterno".
Isto pode fazer crer que nos propomos repelir por com-
pleto o realismo e entronizar em seu lugar um idealismo
absoluto. No obstante, creio que isto seria apresentar uma
imagem muito crua da situao.
Se certo que "a essncia real das substncias" perma-
nece fora do alcance de nossos conhecimentos, ento a linha
de separao entre realismo-e idealismo certamente muito
confusa, pois vem a ser pouco mais que uma relquia de uma
idade passada, na qual se acreditou que a realidade era idn-
tica a um mecanismo. Existem realidades objetivas porque
certas coisas afetam vossa conscincia e a minha de igual
maneira; mas ~pomos uma coisa que no temos direito de

62 Charles Duelos
supor se as rotulamos como "reais" ou como "ideais". O
verdadeiro rtulo, a meu parecer, "matemtico", se con-
cordamos que esta palavra pode aplicar-se ao conjunto do
pensamento puro e no smente aos estudos dos matemti-
cos profissionais. Tal rlulo no significa nada quanto ao
que as coisas so em. sua ltima essncia, e serve simples-
mente para indicar de que maneira se conduzem. O rtulo
que elegemos no deslerra, logo, a matria categoria de
alucinao ou sonhos. O universo material permanece to
substancial como o foi sempre e creio que esta afirmao
co tim arfl c;e ilo certa sem re atrav0s de todas as mudan-
as do pensamento cientfico ou filosfico.
Porque a substancialidade um conceito puramente
mental que mede o efeito imediato que produzem os objetos
em nosso sentido do tato.
Dizemos que uma pedra e um automvel so substan-
ciais, enquanto um eco e um arco-iris no o so. Esta a
definio comum da palavra e um puro absurdo, uma
contradico de trmos, dizer que as pedras e os automveis
podem chegar a ser de certo modo insubstanciais ou ainda
menos substanciais, porque os associamos agora com f rmu-
las e pensamentos matemticos, ou a ns no espao vazio,
melhor do que a multides de partculas duras. O doutor
Johnson expressou sua opinio sbre a filosofia de Berkeley
dando um pontap numa pedra e dizendo ao mesmo tempo:
"No senhor, eu a refuto assim". Esta pequena experin-
cia no tinha nada que ver, naturalmente, com o problema
filosfico que pretendia resolver; pois s comprovara a subs-
tancialidade da matria e qualquer que seja o progresso
da cincia, as pedras continuaro sendo sempreJ corpos subs-
tanciais, porque elas e os corpos de sua categoria constituem
o modlo que nos serve para definir a qualidade de substan-
cialidade.
Sugeriu-se qHe o lexicgrafo teria podido destruir a
filosofia de Berkeley se por casualidade tivesse dado o pon-
tap, no -~m uma pedra, mas em um chapu, dentro do qual
uma criana travssa tivesse escondido um tijolo.
Dizem que "o elemento de surprsa suficiente ga-
rantia da realidade exterior" e que "uma segunda garantia
a permanncia associada mudana; permanncia em vos-
sa memria, mudana no meio exterior". Isto, naturalmen-
te, refuta to-smente o rro solipsista que pretende que "tu-
Teses da existncia e inexistncia de Deus 63
do isto smente uma criao de minha mente e no existe
en nenhuma outra-"; mas difcil fazer algo na vida que no
a refute igualmente. O argumento que se obtm da surprsa,
e em geral dos novos conhecimentos carece de fra diante
da concepo de uma mente universal, da qual vossa mente
e a minha, a que surpreende e a surpreendida, so elementos
ou, melhor ainda, excrescncias.
Cada clula cerebral individual no pode dar-se conta
de todos os pensamentos que ocorrem no total do crebro.
No obstante, o fato de no possuirmos nenhum modlo
externo absoluto que possa servir-nos para unidade de me-
dida da subs anciauua e, nau no::. HHJH!Ue :lu 4uc 1..1::.
coisas tm o mesmo ou diferente grau de substancialidade.
Se durante um sonho dou um pontap numa pedra, desper-
tarei provvelmente com o p dolorido e descobrirei que a
pedra de meu sono era literalmente uma criao de minha
parte, da minha mente, excitada por um impulso nervoso
nascido em meu p. Esta pedra pode servir de tipo para as
alucinaes ou sonhos; evidentemente menos substancial
que aquela que golpeou o doutor Johnson. As criaes de
uma mente individual podem considerar-se com razao me-
nos substanciais do que as de uma mente universal. Pode-
se fazer uma distino anloga enire o espao que vemos du-
rante o sonho e o que vemos na vida coudiana; o liimo, que
o mesmo para todos, o espao da mente universal. O
mesmo ocorre com o tempo, pois o tempo de nossas viglias,
que transcorre na niesma proporo para todos, o tempo d.a
mente universal. A uniformidade da natureza proclama a
coerncia desta mente. A concepo do Universo como um
mundo de pensamento puro lana nova luz sbre muitos
dos problemas que encontramos em nosso rpido olhar s-
bre a Fsica moderna. Compreendemos agora como pode
reduzir-se o ter onde se desenvolvem todos os acontecimen-
tos do Universo, a uma abstrao matemtica e chegar a ser
to abstrato e matemtico como os paralelos de latitude e os
meridianos de longitude. Tambm podemos ver porque a
energia, entidade fundamental do Universo, devia ser consi-
derada igualmente como uma abstrao matemtica: a cons-
tante da integrao de uma equao diferencial.
Se o Universo um Universo de pensamento, sua cria-
o devia ser um ato de pensamento." Certamente a fini-
64 . Charles Duelos
tude do tempo e do espao nos impele, quase por si mesmos,
a imaginar a criao como um ato de pensamento. A de-
terminao de constantes tais como o rdio do Universo e o
nmero de elctrons que contm, implica um pensamento
cuja riqueza se acha medida pela imensidade destas quan-
tidades. O tempo e o espao, que constituem a conexo do
pensamento, devem haver alcanado a existncia como par-
tes dste ato. As cosmologias .no espao e no tempo, for-
jaram o Sol, a Lua e as estrlas com a matria-prima j exis-
tente. A cincia moderna nos obriga a considerar o Criador
realizando sua obra fora do espao e do tempo, que so par-
te:s Je ~ua u.ia1_,;o du me:suw ,11uJu q t., u pinto1 :se adl foia
do quadro que pinta. Isto se acha de acrdo com a conje-
tura de Santo Agostinho "Non in tempore, sed cum tempore,
finxit Deus mundum". Na verdade esta doutrina remonta
.a Plato: "O tempo e os cus chegaro a ser no mesmo ins-
tante, a fim de que se algum dia devem dissolver-se, pode-
riam dissolver-se juntos; tais foram o esprito e a idia de
Deus ao criar o tempo".
1 E, contudo, Gompreendemos to mal o tempo que tal-
vez devssemos comparar totalidade do tempo com o ato
da criao: a materializao do pensamento. Existe hoje
um amplo acrdo, que no aspecto fsico da cincia se apro-
xima unanimidade, em que a corrente dos conhecimentos
se dirige para uma realidade no-mecnica; o Universo co-
mea a parecer-se mais a um grande pensamento do que a
uma imensa mquina. A mente no aparece j como uma
intrusa acidental no reino da matria e comeamos a suspei-
tar que melhor devemos saud-la como o Criador e gover-
nador deste reino.
E essa mente no , naturalmente, o conjunto de nossas
mentes individuais, mas aquela na qual os tomos; de onde
estas nascer-am, existem como pensamentos".
Existncia de Deus
s e g u n d o B a l-1n e s
Ballnes foi um grande homem de cristianismo, um dos filsofos
de maior valor que ns ofereceu a Espanha. H 11Jgu ma<; <'IP ~uas
pginas que so de uma eloqncia poderosa na defesa da idia uni-
versal de Deus. Elas respondem com firmeza a muitos dos mais in-
.sistentes argumentos dos ateus. _Ei-las:
"Para demonstrar esta verdade fundamental temos di-
rigido nossos argumentos contra os cticos (1); justo que
cuidemos tambm dos incrdulos. No que as provas com
que temos combatido os primeiros no militem tambm
contra os segundos, pois que uns e. outros perderam a f;
a,d mitindo, porm, como o temos feito, uma distino pro-
funda entre estas duas sortes de esnritos cremos dever
visto que nos dirigimos a uns e a out;os, ap~esentar-lhes re~
-flexes derentes, ou pelo menos apresentar-lhes as mesmas
reflexes sob diferente forma. O ctico diz: Eu no sei ...
Eu duvido. . . Que sei eu ... ; o incrdulo diz: Eu no creio
em n~da. Vamos examinar esta ltima palavra, despoj-la
-d: seu <;>rgulho e ~,ostrar com inteira evidncia que ste "Eu
nao cre10 em nada , que certos homens pronunciam com tan-
ta auto-suficincia, o cmulo da loucura, e se acha igual-
mente em oposio com os dados da cincia e as1 simples lu-
.zes do senso comum.
Se vs dizeis que estais na dvid~, que vosso esprito
arrastado pelo ceticismo contemporneo, e seduzido pelas
iluses e as promessas do mundo, experimenta um tal aba-
timento, uma tal prostrao que j no. tem a fra de crer,
compreenderemos o que isto significa; saberemos que sem
afirmar que a religio verdadeira, no chegais a afirmar
que falsa; veremos em vs soldados que abandonaram sua
bandeira, sem dvida,mas que no so bastante vis para se
revoltarem, e contentam-se com errar ventura; a prpria
(1) Vide "Cartas a um ctico em matria de religio" (Trad.).
66 C h a r I e s D u e I o s.
incerteza de vossa marcha mostrar que vos sentis extravia-
dos e que no fundo de vossa alma h um certo desejo de en-
trar no bom caminho. Mas quando proferis ste orgulhoso
"Eu no creio em nada", manifestais alguma cousa mais que
a asncia da f: acusais de rro a eterna verdade; e os dog-
mas mais venerandos, mais bem estabelecidos, vs os con-
siderais como contos feitos para entreter as crianas, ou co-
mo velhas lendas criadas por imaginaes entusiastas e doen-
tes. assim que amplificais ordinriamente vossa ne-
gao."
I em todos os sentidos imaginveis a terra e o cu para da
"Nenhuma discusso religiosa possvel, no se admi-
tindo a existncia de Deus. Com efeito, se Deus no existe ..
no existe religio, e desde ste momento tudo o que se pode
dizer sbre ste assunto no seno uma srie de puerilida-
des e contra-sensos. Temendo que aqules que no crem
em nada, tambm incluam a existncia de Deus entre as in-
venes do homem, devemos estabelecer esta primeira ver-
dade. Desgraadamente tudo hoje preciso demonstrar..
at estas grandes verdades, cuja certeza e evidncia deviam
t-las afastado do terreno da discusso; negando-se tudo,
preciso provas para tudo.
Aqules que negam a existncia de Deus no pode~ cer-
tamente ' apoiar semelhante opinio sbre uma. autoridade
estranha; o gnero humano declara-se contra eles. D:,ve-
riam por isso mes!'11-o ter d~s~oberto b~m poderosas razoes,.
pois que les se creem no d1re1to de se isolarem do resto dos.
homens, negando o que todos tm admitido.
Quais so estas razes? A ne~a,c:.;o absol~ita. de uma ra-
zo qualquer, o caos de tdas as ideias, o ~Ill!Jlll_lamento da
inteligncia. Se para se convencer da ex1stencia de Deus
f sse necessrio penetrar os segredos da natureza, e~r~-
nhar-se nas profundezas do clc~lo, saber a fu~do a hist~-
ria e a filosofia, compreender-se-ia que a pregma de espi-
rita ou a impossibilidade dste exame fizessem nascer uma
semelhante extravagncia; quando, por~, .ba~ta levan~ar os.
olhos para o cu para reconhecer a ex1stenc1a do Criador,
quando a terra em suas riquezas e sua beleza nos a:presenta,
a cada passo os brilhantes traos Daquele que tem sido cha-
mado o Supremo Gemetra, professar o atesmo, crer-se ateu~
Teses da existncia e inexistncia de Deus 67
t~o mais lamentvel abuso de tdas as faculdades intelec-
tuais e morais, digamos melhor, esforar-se por extingui-
las tdas, recusando fazer uso delas, impedindo-as de ver por
tda a parte, .Aqule em quem ns temos o ser, o movimen-
to e a vida.
E todavia no nos contentaremos com afirmar a certeza,
a evidncia desta verdade; ensaiaremos dar uma verdadeira
demonstrao e, tanto quanto esteja em nosso poder, pore-
mos esta demonstrao ao alcan,c e de tdas as inteligncias,
sem nos desviarmos jamais das regras da dialtica; e se
alguma vez apresentarmos argumentos que nem todos pos-
s'lm e-o pre"n der, convm lembrar que os ateus tm movido
tirar uma prova contra a existncia de Deus."
II
"Se Deus no existe, o universo e tudo que le encerra
foi feito por acaso, quer dizer, sem desgnio, sem plano, sem
inteligncia. Tudo est submetido a uma cega fatalidade,
que no nada, que no significa nada. No se pode dar
razo de nenhuma cousa, e quando em qualquer ponto do
mundo nos parecer ver dois sres, dois fenmenos que se
encadeiam admirvelmente, que deixam ver entre si rela-
_es profundas, que marcham em harmonioso conjunto pa-
ra o mesmo fim, ser preciso dizer que isso obra do acaso
que no existe nenhuma ordem, nenhuma direo para ~
_mesmo fim, que isso assim, porque assim.
O mundo existe? Sem nenhuma dvida. Mas como e
por qu? No h resposta. Os astros procuram sua rbita
com admirvel regularidade; a observao e o clculo de-
monstram que seus movimentos esto submetidos a leis cons-
tantes de que jamais se desviam. Que lhes traou esta
marcha? Quem lhes prescreveu estas leis? Ningum; a
natureza mesma. Que a natureza? O conjunto de todos
os sres. Foram ento os prprios astros que se d eram as
leis; eram, por conseginte, dotados de inteligncia? No.
Mas se eram d~spidos de inteligncia como possvel que
tenham achado leis to admiraveis e se tenham psto em to
perfeito acrdo?
Para chegar a esta harmonia que admiramos, o univer-
so deveria antes que tudo, sair do nada e passar: em seguida

68 Charle-s Duelos
por combinaes sem-nmero como por tantos ensaios de
sua ordem presente. Como no h razo para que certos
tomos estejam antes unidos entre si do que a outros, que se
tenham colocado de maneira a produzir tal ou tal confi-
gurao, que se tenham desligado e tenham formado corpos
separados por tal ou tal distncia, se nos transpor!~os a
pocas que precederam o mundo atual, ao nosso esp1r1to de-
ver apresentar-se uma confuso espantosa, no seio da qual
a massa inteira dos elementos corpreos se agitava atravs
da tenebrosa imensidade do espao, tumultuando os tomos
ao acaso, sem outra ordem que a ausncia de tda a ordem,
:,uu e, ll a 1t.;; U L- il u u:,,CHL-iu <lc L<la a lei.
Que fora da ao de uma inteligncia suprema tenha
podido desta sorte formar-se o mundo que habitamos, uma
cousa de tal modo absurda que, primeira vista, se desco-
bre a sua monstruosa impossibilidade, sem recorrer s luzes
da razo, mas pela inspirao imediata do senso comum. ,
Ainda mesmo supondo-se a existncia da matria sem a in-
terveno do Criador, isto , cqncedendo-se gratuitamente
aos ateus um ponto de apoio para assentar seu sistema, no
lhes ser jamais possvel levantar o ruinoso difcio.
O acaso no nada, de si to incapaz e ordenar como
impotente para criar. Tirai, pois, aos ateus ste primeiro
obstculo que a criao, deixai-os supor que a matria exis-
te, que eterna e necessria, ainda que real e evidentemente
elai seja acidental e finita, que por isso mesmo deve ter sido
criada; no lhes oponhais, por um momento, seno a ini.pos-
sibilidade de ordenar sem inteligncia, e vereis que apesar
desta imensa concesso les no podero adiantar um passo.
convico geral que esta palavra acaso, aplicada for-
mao do universo, no tem significao alguma; e ns teceria com relaco ao arranjo da totalidade das letras. Ora
cremos que esta verdade pode ser levada a um tal grau de
evidnc'.la, que o absurdo do sistema que pretende que o
mundo foi ordenado pelo acaso, no mais dever excitar nos
espritos dotados de algum tino seno indignao e desprzo.
Para o demonstrar apoiar-nos-emos nas cincias mate-
mticas, tendo cuidado de as acomodar inteligncia de to-
dos os leitores. Tomemos por exemplo um sistema plane-
trio composto de um pequeno nmero de corpos; e veja-
mos como que poderiam, s pelo efeito do acaso, combinar
seus movimentos recprocos, os doze corpos que os astr~o-
mos chamam plantas: o Sol, Mercrio, Venus, Marte, Jpi-
ter, Saturno, a Terra, Urano, Ceres, Palas, Juno e Vesta.
Teses da existncia e inexistncia de Deus 69
Compreende-se logo que no pequena tarefa a que deixa-
mos ao ateu, impondo-lhe que harmonize o universo por
meio de combinaces fortuitas, ainda que lhes demos j.
no somente a matria, em desordem, mas ainda corpos for-
mados, e corpos tais como o Sol, a Terra, Jpiter e os o_utros,
cuja formao lhe daria um certo trabalho, se no llve~se
outro auxiliar seno o acaso. Mas as mesmas concessoes
que ns fazemos devem redundar em glria da verdade; se
com efeito mostrarmos com inteira evidncia o absurdo das
combinaces fortuitas, quando se considerem numa cousa
fcil, cr;scer a fra da demonstrao na mesma relao
que a d1t1culdade das cousas as quais estas combinaoes
forem aplicadas.
Suponhamos em primeiro lugar que para encontrar a
nica combmaco de onde resultaria a harmonia do mundo,
no seja nece;srio considerar os corpos no espao, nem
mesmo sbre um plano, que basta para isso coloc-los numa
certa ordem, numa mesma linha reta; de tal sorte que rece-
bendo-os o ordenador inteiramente formados no teria mais
que achar a ordem segundo a qual deviam ser colocados. E
para falar mais claramente, exprnnamos os doze corpos pe-
las letras seguintes: A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L; e supo-
nhamos que tda a habilidade do ordenador se devesse li-
:i;ni tar a descobrir o lugar respectivo destas letras, sempre
colocadas, como se disse, numa linha reta.
Do mesmo modo que a linha comea por A, B, C, D,
evidente que poderia comear por A, C, B, D, por _A, C, D,~.
por A, B, D, C, por B, A, C, D, por C, A, B, D, e assim sucessi-
vamente; igualmente evidente que a mesma cousa acon-
ns no deixareii10s o leitor com a idia confusa que haveria
em que elas se achassem em sua verdadeira ordem; quere-
mos pr sua vista o nmero das permutaes possveis,
muito maior certamente do que se imagina.
A importncia da verdade que queremos demonstrar
nos autoriza, segundo cremos, a invocar o auxlio das cin-
cias matemticas. Os ateus no deixam de buscar um pon-
to de apoio em tdas as cip.cias; no justo que os defen-
sores da existncia de Deus estejam em pior condio.
Se temos duas letras A, B, para mudar de lugar, evi-
dente que as poqemos colocar de duas maneiras: A, B e B, A.
O nmero das mudanas igual a 2. Se temos trs letras A,
70 Charles - Duelos
B, C, podemos colocar o A no princpio, no meio e no fim.
Colocada no principio, esta letra nos d as duas combina-
es seguintes:
A, B, C,
A, _C, B.
Colocando-a no meio e o B no princpio teremos:
B, A, C.
Colocando a letra C em primeiro lugar:
C, A, B.
1 nos ocupamos, segue-se que o nmero dos arranjos de que
Pondo A no fim, e colocando B no prncipio, vir:
B, C, A.
Colocando em seguida a letra C em primeiro lugar:
C, B, A.
De onde inferimos que as combinaes possveis so:
A, B, e,
A, e, B,
B, A, e,
e, A, B,
B, e, A,
c, B, A.
\ Duas letras nos do duas combina~, trs nos do seis;
isto , como tinhan10s primeiramente 2, ou antes 2 X 1, te'-
mos depois 6, ou o que d na mesma, 3 X 2 X 1.
Se nos do quatro letras a mudar de lugar: A, B, C, D,
claro que deixando o A no princpio podemos dispor, de
seis diferentes maneiras, as letras seguintes: B, C, D, con-
forme se disse no caso precedente.
Se em seguida c<1locamos B no princpio, as outras trs
A, C, D, podero igualmente ser dispostas de seis maneiras
em que cada uma no se confundir com as trs primeiras.
Da mesma sorte colocando sucessivamente o C e o D no
principio teremos seis combinaes novas; ao todo 24 com-
binaes, ou antes 4 X 6, ou melhor 4 X 3 X 2 X 1.
Prosseguindo no mesmo raciocnio fcil de ver que as
cinco letras A, B, C, D, E, das quais cada uma ocupar
sucessivamente o primeitro lugar nos daro cada vez 24
Te~es eh existnda e inexistncia de Deus 71
,combinaes diferentes, ao todo 5 vzes 24, ou antes 5 X 4
X3X2Xl.
Observando pois a lei que seguem stes fatres e expri-
mindo por M o nmero das letras, o das mudanas ser ex-
presso por (m - 1) (m - 2) (m - 3) (m - 4) ... 3 X 3 X 1;
ou por outros trmos, se o, nmero das letras por exemplo
100, o nmero das mudanas igualar o produto da multi-
plicao seguinte: 100 X 99 X 98 X 97 X 96 X 95 ... 3 X 2 X 1.
Fazendo-se agora aplicao desta teoria ao caso de que
os plantas seriam suscetveis, colocando-os somente em li-
nha reta, seriam representaos pela multiplicao segumte:
12 X 11 X 10 X 9 X 8 X 7 X 6 X 5 X 4 X 3 X 2 X 1, o
que d, executando-se a operao, 479. 001 . 600~
Quem, pois, quiser encontrar neste nmero uma com-
binao determinada, achar-se-ia exatamente no caso de um
homem que tivesse de tirar uma bola determinada de uma
urna em que se achassem 479. 001. 600. Os que jogam a lo-
teria sabem se fcil acertar, ainda que o nmero dos bi-
lhetes quase nunca passe de 25 ou 30 mil e que haja sempre
alguns centos de prmios. O que aconteceria ento se . o
nmero das sortes se elevasse a 479.001.600?
Para melhor fazer sentir a impossibilidade de achar o
nmero desejado ou antes a combinao almejada, pedire-
mos algumas luzes emprestadas teoria das probabilidades.
Quando se quer calcular o grau de probabilidade que apre-
-senta um sucesso fortuito, mister primeiro que tudo pres-
tar ateno totalidade dos sucessos possveis, preciso em
seguida ter em conta os casos favorveis e os casos contr-
rios; e da comparao de uns com outros se deduz a conjetu-
ra que se quer formar. Assim, supondo-se numa urna cem
bolas, cinqenta brancas e cinqenta negras, a probabili-
dade ser igual para umas e para outras; e esta igualdade de
casos depende da igualdade dos nmeros.
Se se tratasse pois de apelar para a sorte, dever-se-ia
igualmente pender para as duas partes. Mas se das 100 bo-
las 75 so negras e 25 brancas, a probabilidade de tirar uma
bola branca diminui um tanto: sendo a probabilidade das
negras em relao s brancas como 75 para 25. Segue-se
dai que se ns tomamos uma frao cujo denominador seja
<> nmero que representa a totalidade dos casos, e o numera-
 72 Charles Duelos;
dor dos casos favorveis, esta frao exprimir exatamente
a probabilidade procurada; assim nos dois exemplos prece-
50
dentes, teremos primeirameute tanto para as brancas
100
75
como para as negras; e em seguida teremos para as.
100
25
negras e - - para as brancas.
100
Fazendo agora aplicao desta teoria ao principal obje-
to de nossa discusso, resulta que a probabilidade de encon-
ti ai a cumLina':: u er<ladeu a :sera representada por esta
1 mente mais peq.uena. E a razo disto clara: j no h a
frao - - - - - - - ; quantidade to pequena que no
479. 001. 600
se poder a apoiar uma conjetura razovel; de tal sorte
que aqule que sustentasse que a combinao desejada no
teria lugar, teria em seu favor 479.001.600 vzes mais pro-
babilidade do que se sustentasse o contrrio.
Seria pois de presumir que se f sse prova, passar-se-ia:
um nmero infinito de sculos sem que se obtivesse o re-
sultado pedido.
At aqui temos suposto os corpos colocados numa linha,
reta, sem nenhuma espcie de relao nem com o espao
nem com um plano, o que simplifica sobremaneira o proble-
ma; mas como evidente que os corpos no esto,iuma po-
sio semelhante, a que nova complicao no dariam lugar
outras condies necessriamente encerradas no enunciado
da questo!
Para prosseguir gradualmente suporemos, antes de
tudo, que os doze corpos se acham ainda sbre uma linha:
-reta, mas de maneira que esta linha, sbre que esto colo-
cados, ocupa uma posio determinada num plano.
Neste caso a dificuldade de encontrar por acaso a com-
binao verdadeira aumenta a um tal ponto que a imagi-
nao no capaz de a alcanar.
Provemo-lo. Se supomos que os corpos esto coloca-
dos num plano elptico, e que uma das extremidades da li-
nha reta sbre que esto colocados se confunde com o centro
da elipse, evidente que tomando esta reta como raio, se
poder fazer girar de maneira a poder descrever um arco de
Teses da existncia e inexistncia de Deus 73
crculo, e que neste movimento tomar uma infinidade de
posies diferentes, medidas pelo ngulo que formar a reta
com um dimetro qualquer da elipse.
Como, por outra parte, evidente que poderemos to-
mar por centro de movimento um ponto qualquer do grande
ou do pequeno dimetro, ou mesmo um ponto qualquer do
nmero infinito de pontos que se acham na superfcie deter-
minada pela curva, segue-se que P?ra achar uma combina-
o desejada ser preciso percorrer um nmero de combi-
naes cuja grandeza assombra o pensamento. E a proba-
bilidade expressa antes por um nmero to pequeno como
1
deY- o- G <sP ago a or u rn f ao i finita-
479. 001. 600
seno um caso favor.vel, a saber, uma posio determinada,
e desde ento o numerador seria sempre o mesmo; ora co-
mo a totalidade dos casos possveis seria tanto maior quan-
to maior o nmero de posies da linha sbre o plano, se-
gue-se que teramos de multiplicar o denominador por uma
srie de nmeros infinitamente grandes, o que daria uma
frao infinitamente pequena, ou uma quantidade igual a
zero.
Ainda mais: supomos aqui que os corpos esto colocados
sbre uma mesma linha reta; mas no assim. Seria pre-
ciso desde ento, s dificuldades enunciadas, ajuntar a de
se achar um polgono que se formasse ajuntando os pontos
onde se supusessem os corpos colocados uns com relao aos
outros. Acrescentai ainda a isto que os corpos no esto
num mesmo plano, mas no espao; aqui a imaginao se
abisma e se perturba na impossibilidade de jamais calcular
a infinita pequenez da j>robabilidade deixada combinao
almejada.
Com efeito, dificuldade que resulta da linha e do pla-
no, vm-se juntar neste ltimo caso as posies infinita-
mente numerosas que o plano e a linha podem ocupar no
espao. Para dela fazermos uma idia, figuremo-nos que o
plano gira ~m volta de uma reta, evidente que infinito
o nmero das posies que le pode tomar, pois que existe
um nmero infinito de ngulos que ste plano pode formar
com outro plano -imvel.
Considerando ainda que a reta que serve de eixo' de ro-
tao pode ocupar um nmero de posies inf_initas, resu!-
tar disso uma. srie de novos fatres pelos quais ser prec1-
 74 Charles
so multiplicar o denominador de uma frao j infinitamen-
te pequena,
Eis portanto reduzida a um clculo rigoroso urna ver-
dade que o senso comum ensina a totlos os homens; e eis
tambn1 a raz por que quando se diz que tais efeitos po-
dem ser filhos d,o acaso, em presena de um homem de so
juzo, le logo exclama sem precisar de reflexo: Isso
impossvel, isso um absurdo! que o Criador nos deu a
intuio de certas verdades e no quis que precisssemos de
recorrer a longos raciocnios para as encontrar e provar a
ns mesmos. E todavia, coisa triste dizer-se, necessrio
insistir para demonstrar o que o Autor da natureza quis que
. 'sisemos t: :senti:s:scJ.nu:s Jl.,u u l.an u:,, l.-lw.1u m11a ilu.. .~ua
o instantnea; ainda h homens que se esforam, contra
sua prpria razo, contra os seus mais ntimos sentimentos,
para dirigi-los contra a existncia Daquele que' a sua nica
origem.
Para completar a demonstrao de nossa tese, ainda a
apresentaremos sob outra forma que no demanda nenhum
esfrco nem da razo, nem da imaginao, e que ser fcil
de compreender, mesmo para as mais humildes intelign-
cias. Suponhamos, mim vasto campo, doze postes com ou-
tros alvos, tendo um nmero cada um; suponhamos que em
seguida a so conduzidos pela mo doze atiradores com os
olhos vendados, cada um dos quais levaria um nmero de
alvos.
No seria uma grande loucura acreditar que atirando
todos ventura, fsse possvel que cada um tocasst, por aca-
so o alvo correspondente ao seu nmero? Quem no v que
se poderia repetir a prova por ilimitado nmero de sculos,
sem que acontecesse que o atirador que levasse o nmero
1 ferisse ste nmero, o mesmo com o nmero 2 e assim os
outros?
Ponderemos depois disso que no se trata dum campo
de alguns ares, mas dum espao infinito, e concluiremos a
impossibilidade de dar aos doze corpos uma combinao de-
terminada sem outro auxlio que o do acaso.
Bastam as observaes precedentes para demonsrtar o
objeto que nos propusemos; e todavia possvel lev-las a
um mais alto grau de evidncia.
Tda da fra do argumento que apresentamos se funda
sbre a <lificu.ldade de encontrar no espao a combinao
determinada de doze corpos; e isso por um s instante, abs-
traindo.:.se da durao desta combinao, e sobretudo do mo-
Duelos Teses da existnda e inexistncia de Deus 75
vimento fixo e regular que stes corpos deviam seauir; 0
e
v-se quanto no seria mais difcil que se realizasse s por
efeito do acaso. Por conseguinte, concedendo-se mesmo que
se tivesse encontrado a combinao desejada, perguntara-
mos ainda por que que os corpos a se deviam conservar,
e, o que mais admirvel, por que se deviam conservar exe-
cutando um movimento contnuo, sujeito a leis fixas e cons-
tantes? Como! seria ao acaso, ao cego acaso, a esta palavra
sem sentido, que se deviam atribuir as leis admirveis que
regem o movimento do universo?!
Vendo-se uma combinao, por pouco complicada que
seja, um objeto de arte o mais simples possvel, pergunta-
lu:, in~tint.i. l!H-.lk, Mcill 1 ...Jl1.;, ::io, UCJ.il fu ::,., a lul , t;.
acaso no se oferece a nosso pensamento, como meio de ex-
plicar um trabalho qualquer; porque o acaso no nada, e
o nada nada produz. Onde quer que se encontre um ser,
preciso uma razo para explicar a sua existncia; onde
encontramos uma obra-de-arte, -nos preciso um artista, e
em tda a combinao ns colocamos necessriamente uma
inteligncia.
Acaso, num mundo em que, em tdas as partes, reina o
clculo e a geometria! Acaso, nos movimentos que se exe-
cutam em razo direta da massa dos corpos, em razo in-
versa do quadrado das distncias! Acaso, nas revolues
dos plantas, revolues em que os raios vetores descrevem
espaos proporcionados aos tempos! Acaso, os quadrados
dos tempos, nas revolues dos plantas, esto entce si como
os cubos do grande eixo de suas rbitas!
Admiramos um dstes mecanismos engenhosos, uma
destas esferas artificiais, com que o gnio do homem repre-
senta o movimento do sistema planetrio, e no reconhece-
remos uma inteligncia, no veremos a mo da Sabedoria
infinita, quando levantamos os olhos para sse grande e ver-
dadeiro sistema planetrio que funciona em volta de ns,
para stes corpos de propores colossais que percorrem sua
imensa rbita com uma espantosa rapidez e uma preciso
matemtica?
Acabamos de ver que s o arranjo do sistema planet-
rio no poderia ser atribudo ao acaso, sem evidente absur-
do; e todavia ste sistema vasto como no nada em com-
parao ao universo.
As estrlas fixas at hoje observadas no se elevam a
menos de cem Jri,ilhes , e para se formar alguma idia da
imensidade dos espaos que elas ocupam, basta ponderar
76 Charles
que elas esto afastadas de ns por distncias que a i~a~i-
naco no pode conceber. Observam-se com _telescop10s
qu~ aumentam duzentas vzes a grandeza do obJeto,. e elas
no se apresentam todavia sen_o como pontos lummosos.
Qual no deve pois ser a distncia que se ~ode tor~ar juzen-
tas vzes mais pequena, sem que seJa possivel nota-lo. Que
sero stes corpos? Sero os centros de outros tanto~
sistemas planetrios semelhantes ao nosso? . O que havera
nestes espacos, em que os sis no so a 1;1osso_s ol~os e para
nossos insh:umentos seno pontos por assim dizer impercep-
tveis?
A nossa inteligncia se abisma sob o peso desta imensi-
b-1.l.> a ':,<.o.V
d a <l l., .1.Uh - e a' 1ca
,
p !l p<>ror p P !'! !llm'l
na acabrunhada por tantas maravilhas se confunde e se am-
quila em presena de seu Autor."
Duelos
Fala um hindusta
SYLVAIN LVI. professor do Colgio de Frana, considerado um
, . dos sbios hinduistas dos tempos modernos, oferece-nos uma pgina
admirvel em que nos revela o que le sabe de Deus:
m ,-
" Se de Deus eu soubesse alguma cousa, eu seria Deus,
ou Deus no ~eria Deus. Deus a soma de nossas ignorn-
cias, e no conheco outra melhor definio que aquela de
nossos velhos pen;adores hindus a quem devemos os Upa-
nishad: neti net "a negao a nica palavra que se aplica
a le." O "bom Deus" das religies apenas uma msera
tentativa para traduzir em palavras positivas, para uso das
multides, sse conceito vazio e frio; os argumentos dos fi-
lsofos para demonstrar a existncia de Deus e suas perfei-
es, so apenas um exerccio brilhante da razo humana
sbre um campo ,que lhes incomensurvel; os msticos que
pretendem ter tido a experincia de Deus na comunho ou
na viso exprimiram apenas estados psicolgicos de ordem
humana. Pode parecer cmodo, e at vani::i.joso, deixar
dormir ou dissipar brutalmente um conceito to .irritante
em sua negao; mas ento o homem, o mais perfeito dos
organismos conhecidos, que vem ocupar o cume do Univer-
so. Triste rei, msero em seu trono de carnaval, joguete de
fras desconhecidas que o assaltam e o aniquilam! Deus
uma lio de modstia e de sabedoria; seu nome um sm-
bolo que expressa ante o finito tudo quanto o finito no
poderia conter.
Mas o smbolo s vive do consentimento adquirido; su-
primi sse consentimento, e a bandeira ser apenas um pe-
dao de fazenda tingida: O smbolo supe a imaginao e
o exige. Ora os espritos "racionais" proscrevem a imagi-
nao; les esvaziam os smbolos. ~sse Deus, reduzido ao
Padre Eterno com sua grande barba branca, apenas um
objeto de riso. um sintoma inquietante de nossa poca
essa mutilaco consciente e voluntria do domnio do pensa-
'nento. O homem no livre para marcar uma fronteira
entre o desconhecido e o incognoscvel; pode escolher os pro-
 Charles Duelos
78
blemas que le acredita em estado de resolver; no tem o
direito de negar aqules que le desespera de esclarecer. Sua
impotncia verificada uma advertncia que deve ouvir;
levado pela fatalidade de sua inteligncia procura das cau-
sas, no pode poupar-se vertigem assombrosa das reflexes
sbre a causa primeira; sua cincia, fundada sbre as leis e
sbre a ordem da natureza, postula uma espcie de lugar
geomtrico dessas leis e dessas ordens. E eu vos felicito sin-
ceramente de ter trazido atualidade uma palavra quase
desusada, marcada por uma espcie de tabu por aqules
que acreditam poder afastar do esprito humano a angus-
t te o <;E>ssfio <lCl mi-;trio."
GEORGES GOYAU, amigo de Leo XIII, membro da Academia
Francesa, teve sbre Deus estas. palavras:
"Sei que :tle . O que le , no pergunto aos filsofos
que o digam; e ademais sinto que aps, certo esfro ~les se
recusaro, por no encontrar expresses adequadas s suas
concepes, e por no considerar suas concepes como sus-
cetveis de serem noes adequadas de Deus. Quando So
Gregrio, o Grande, nos confessa: " balbuciando como po-
demos, que repercutimos os sublimes ecos de Deus"; quan-
do So Toms nos diz: "Deus o Desconhecido", ou melhor
ainda: "Os nomes humanos, at os melhores, . podem ser
afirmados de Deus e podem ser negados; podem ser negados
to bem e melhor do que afirmados"; quando o olhar de
So Joo Damasceno experimenta em vo mergulhar "neste
oceano da substncia, infinito e indeterminado"; quando
Dionsio, o Areopagita, fala "dessa espcie de trevas em que
dizemos que Deus habita", les no realizam ato de agnos-
ticismo, como certas frmulas induziriam a crer, mas do
testemunho da impossibilidade de definir o Ser soberano, de
dizer o que . O que os filsofos me ensinam, sobretudo
o que no Deus. - S~ ", _que le se deixa ai adivinhar, que, por, essas coisas vi-
E as palavras: Eu sou Aqul que , so palavras pe-
rante as quais nos ajoelhamos sem aspirar a definir, sem
poder definir, pois, somos "aqule que no ".
Alguns dos que me cercam consideram "o divino" -
essa palavra, muitas vzes, lhes parece prefervel a Deus
- como uma elaborao de nossas virtualidades ;religiosas~
Teses da exisnda e inexistncia de Deus 79
c?mo u~ desvane~imento de nossas subjetividades: o di-
vmo, assim concebido, torna-se em ns um perptuo devir
Deus - sse Ser que tradicionalmente veneramos com~
Criador - seria antes, uma espcie de produto de nossas
religiosidades criadoras.
O divino, para outros espritos, imanente natureza
inteira; a prpria natureza, confunde-se com ela nela
se absorve, se abisma a personalidade divina. Em 'suma,
era o ho1?1-em criado que criava o Criadm; agora, a na-
tureza criada que o suprime, parece, ao absorv-lo.
E <lemai., onco " egaes c~r erra d s rle qg "WOs
daquel,es que condenam o Deus dos destas, de no se ocupar
dos m1seros humanos, de ser, em seu cu, to - distante, de
ser to preguioso em sua eternidade, que as coisas se pas-
sam, para falar prticamente, como se le no existisse.
. Qualqu_er afastamento que experimento quanto a essas
diversas atitudes intelectuais, sinto contudo que cada uma
dentre elas trai certas necessidades demasiadamente au.:.
tntica~, certas tendncias realssimas de nossas almas, e
quereria dar-lhes um esbo de satisfao.
Primeiramente, temos necessidade - isto certo - de
sentir De~s viver entre 1;1s; preferimos mais e melhor que
uma noao puramente mtelectual de Deus: queremos ter
d_le o que a fraseologia atual do protelantismo genovs
eh:~ uma ~:rpe~incia: experincia ntim~ experincia
nnstic~, ~xperien~ia p~ogressiva. E eis por.que . os filsofos
~o subJe~v1smo ve,m dizer-nos com um fervor de inventores:
Con~trm para vos _mesm9s o vosso divino; desenvolvei-o
em vos e desenvolvei por le; elaborai em vossas almas um
progresso divino, que se confundir com vossa cultura
pessoal".
Em segundo lugar, temos necessidade - isto no me-
nos certo - de mistur~r a natureza ao culto que prestamos
a Deus. Temos o sentimento de que a natureza seu "em
s1ve1s, podemos elevar-nos ao Ser invisvel. :tste sentimen-
to repousa em ns sbre algo de mais forte de mais ntimo
que no a noo metafsica de sua ubiqi<lade; repousa s~
bre a necessidade que temos de encontrar Deus em tda a
P3f'te, de reconhec~-lo em tdas as obras. E eis porque O pan-
te1smo parece realizar um progresso em relao a certas as-
80 Charles
piraes nossas, dizendo-nos: "Por que conce~eis como ,dife-
rente delas sse Deus que vossos olhos enlreveem atraves do
espelho das coisas visveis? le est imanente nelas, con-
funde-se com ela; no vos deixeis envolver pela divindade
como por uma ambincia?"
Em terceiro lugar, temos necessidade - a histria de
tdas as religies no-lo atestam - de um Deus que se ocupe
de ns, e que nos prometa sua solicitude, que se revele pelas
111ensagens, e que se revele pelos benefcios. E esta exi-
gncia referente a Deus est to profundamente gravada
em nossas almas que ns compreendemos, numa certa me-
r,, 'l" r> " li i'nc l
1
n +~ r CLl } P,1._,
mo, Deus mudo s nossas perguntas, Deus surdo aos nossos
desejos, no rn.enos avaro de benefcios que de mensagens.
sse Deus surdo-mudo ser ainda Deus? sse Deus quase
enfermo, no nos espanta, em definitivo, que o atesmo o
negue.
Mas essas diversas necessidades, eu as encontro satis-
feitas no que de boa vontade chamarei a histria de Deus
- por paradoxal que parea pronunciar a palavra histria
a propsito do Eterno, como se pudssemos encerrar no
tempo o episdio de sua eternidade.
A histria de Deus - perdoem-me a expresso - mos-
tra-me Deus criador ocupando-se, na Gnese, de dar Hu-
manidade seu domnio terrestre, proclamando-lhe a lei do
trabalho; Deus legislador ocupando-se de endireitar ou ori.:
entar seus costumes pelo cdigo do Sinai.
A histria de Deus apresenta-se a mim fazendo-se ho-
mem para trazer uma mensagem e para realizar o bem, e
prolongando sua mensagem e prolongando sua presena por
duas institui_es das quais uma se chama Igreja e a outra,
Eucarist1a.
Enquanto o desmo afasta Deus da terra, a histria de
D eus, tal como a lemos atravs dos aluvies do depsito
cristo, aproxima-o perpetuamente da terra, e at mais e
mais intimamente. E naquele sculo dezoito em que o des-
mo produzia estragos, produziu_ o sculo em que amadure-
ceram lentamente nas almas, aps as vises de Paray-le-Mo-
nial - ltimo grande episdio da histria pblica de Deus
- um conhecimento mais pleno e mais atrativo de tudo
quanto h nle de piedade. Quando se cr isto, sabe-se mui-
to acrca de Deus; e quando se coloca nessa hora trgica
Duelos Teses da existncia e inexistncia de Deus 81
que marca a linha de separao entre as duas pocas da his-
tria, quando se coloca hora do Calvrio, cessa~se de
objetar a Deus, como uma afronta, o sofrimento humano,
.ao verificar que le queria ser dle o prottipo e permane-
cer o auxiliar dle.
A histria de Deus satisfaz, tambm, necessidade que
temos de sentir Deus presente na natureza, mas presente
para elevar at le, presente para consagr-lo.
Ela nos mostra nossas liturgias invocando sacramental-
mente, para o maior dos atos humanos quo o ato do culto,
o concurso da gua. dsse azeite, do<; in.,tr11mt>nto<; ih .-rr'1-
!G ,1.:, dd..,
a divina; ela nos mostra, na liturgia eucarstica, Deus quo-
tidianamente, de um lado a outro da terra, servindo-se do
gro do trigo, do fruto da vinha, para transplantar entre
ns uma carne divina, um sangue divino, e a natureza to
intimamente divinizada por semelhantes prticas, como no
o poderia ser pelas romnticas iluses do pantesmo.
A histria de Deus. finalmente, satisfaz necessidade
que temos de sentir Deus presente em ns. O jansenismo,
saciando a vida eucarstica, afasta do fro intimo de nossas
almas a realidade divina; e entre sses anjos assim despo-
jados, al6 uns, pouco a pouco se tornaram mais acessveis
concepo de un1 Deus que nos seria ntimo por ser ima-
nente e por ser em definitivo, a criao de nosso desejo.
Nesse sonho, havia ainda uma homenagem a Deus, uma
homenagem sobretudo a sse realismo eucarstico, fora do
qual as almas, em jejum pelo jansenismo, procurariam fe-
brilmente, e sem sucesso real, um Deus que lhes fsse pr-
ximo, um Deus que verdadeiramente possussem. Mas
medida que as disciplinas sacramentais de nossa poca con-
tempornea, mas liberais quanto s almas, os impeliam para
o. tabernculo em que o j ansenismo negociava a aproxima-
o, viu-se precipitar nelas a noo dessa colaborao entre
Deus e a religiosidade humana, que se chamava a vida eu-
-carstica. Os que se punham escuta das diversas experi-
ncias religiosas sentiram - vemo-lo numa pgina de Taine
- a fra experimental e a potncia de espontaneidade
que certas almas encontrariam neste contacto sacramental,
adivinharam a alegria que elas experimentaram ao sentir
Deus progredir nelas, e ao sentir progredir em Deus, e a as-
cender, de passagem em passagem, de comunho em comu-
nho, o paralelismo dos dois progressos. Nessas profundi-
(iades do ser humano, a histria de Deus confunde-se com a
 82 Charles Duelos-
histria da alma comunicante; e os filsofos que concebiallll
um Deus realizando-se em ns, podem entrev-lo, nas confi-
dncias das mais humildes ahnas religiosas, de todos os ou-
tros horizontes.
No se trata mais aqui, de um devir divino de que o
homem o autor e o rbitro, mas de um devir humano
cujo Deus o autor, e que abre ao cristo os caminhos da
deificao. "Deus fz-se homem, dizi3: antigam~?te um Pa-
dre da Igreja, para que o homem se tornasse Deus E esta ma-
neira de transfigurao, que gratuitamente se oferece a todo
cristo de boa vontade, aparece-me como a suprem.a pas-
sagem que se pode atingir aqui em baixo no conhecimento,
de Deus, pois ela supe e exige o amor. "
\ 1
Deus desconhecido
TEfSTA - Estas so as palavras de uma das glrias da litera-
tura belga: Maeterlink. Perguntado um dia sbre o que sabia le-
de Deus, assim respondeu:
"O que sei de Deus? - O que sabem as grandes religies,
isto , absolutamente nada. tle o imenso, o irredutvel, o
eterno Desconhecido, o ponto de interrogao no infinito,.
as trevas, o nada ou o todo, Zohar. Para no sepult-lo no
silncio que o nico templo que se lhe possa consagrar,
pode dizer-se que le o esprito, a inteligncia do Unive'rso.
A Inteligncia do Universo, sendo infinita, nos inacessvel.
Entrevemos smente uma nfima parte no que podemos
chamar a Natureza que o espetculo da vida sbre nossa
pequenina terra. Mas at neste teatro insignificante, esta
Inteligncia que parece algumas vzes afim nossa, nos
desconcerta a cada instante. Ela a acumula maravilhas
que ultrapassam tudo quanto nosso engenho poderia in-
ventar ou imaginar; mas de um outro lado, nela notamos
erros, imprevidncias, impercias que no conseguimos ex-
plicar. No conseguimos outrossim explicar que essa In-
teligncia que deve ter uma finalidade, no tenha ainda
atingido a eternidade que precede o momento em que es~
tamos; o que quer dizer que ela no atingir nunca, j que
as duas extremidades, a saber aquela que nos precede e
aquela que nos segue, so idnticas ou antes silo apenas uma~
Eu me inclino, eu me calo ante tle. Quanto mais avan-
o, mais tle recua seus limites. Quanto mais penso, menos
o compreendo. Quanto mais olho, menos vejo, e menos ve-
jo, quanto mais estou certo de que tle existe; pois tle no
existe, o nada em tda a parte; e quem pode conceber que o
nada exista.
Sou feliz por nada compreender quanto a ste ponto.
Se pudesse nesta vida saber ou conceber o que Deus, pre-
feriria nunca ter existido; pois o Universo no seria mais
 84 Charles Duelos

que um incomensurvel absurdo. Como o disse, h milha-

res de anos, o Sam(f;.-Veda " conhec-lb o ignor-lo intei-
ramente."

TEtSTA - E antes d encerrar a exposio de minhas teses, que-

ro repetir as palavras profundas de um dos maiores pensadores da
Frana, Louis .Massignon, d ilustre arabista:

"Deus no uma inveno, uma descoberta. Nesta

questo que se coloca, cedo ou tarde, de maneira pessoal,
inevitvel e aguda, tda a diferena est nisto: entre a bus-
ca do ateu e a vocao do mstico."

Expus em linhas gerais, aproveitando-me dos argumentos mais

famosos a idia de Deus e as grandes provas que a justificam. to
universal e to robusta a idia de Deus que o simples fato de ainda
no a terem os ateus destruido, depois de tanto trabalho e tanto es-
frp em derroc-la, e a perenidade desta idia, num mundo em que se TESES
dissolvem os costumes, em que as guerras mais destrutivas derruem DA
,as mais belas obras humanas, seriar suficientes para prov-lo. H
ateus e aos milhes, sei. :M:as todos les sentem, dentro de si a neces- INEXISTNCIA DE DEUS
sidade de uma lei geral, de uma regra suprema, de uma fra suprema
que oriente e dirija o niverso. Negam Deus, mas afirmam o absoluto
da matria. Negam Deus, mas afirmam Q absoluto da energia. Quan-
do no compreendem o movimento da matria, do universo, afirmam
,ser le intrnseco matria e ao universo. Incluem, por todos os
meios, a mesma idia de Deus em tdas as coisas. Do-lhe outro nome:
chamam-no acaso, destino, leis gerais, universais, movimento, energia,
fra, seja o que fr, mas do-lhe sempre os atributos de Deu~
No podem fugir Dle. Dle precisam quando lhes sobrevm os
momentos de sofrimento e de angstia. Clamam por uma fra mais
forte do que o homem que os salve. Negam a Deus em palavras,
mas precisam dle para tranqilidade de sua alma. Podem os ateus
negar a Deus. Mas quando procuram destruir a sua idia, constroem
,.mtra dentro de si mesmos.
Agora que terminei a exposi,o dos argumentos de Deus, pode o
amigo expor as idias que tem para combat-lo. Ouvirei com o mesmo
respeito com que me ouviu.
 idia naturalista de Deus

ATEU - Exps o amigo os argumentos que julga mais ponder-

-veis em prol da afirmativa da existncia de Deus. Agora a minha
vez de responder apresentando os argumentos que julgo definitivo&
-para a negao dessa crena. Vou fazer, de incio, uma rpida expo-
-siao da 1d1a de Deus, do angulo naturalista. Seguirei dep01s apre-
sentando os argumentos racionalistas contra a idia de Deus, para
-finalizar com argumentos mais gerais que sintetizam aqules e que
me levaram, por fim, a no aceitar a idia de um ser superior, inteli-
gente e todo-poderoso, no sentido que todos os crentes do, por ser
-le absolutamente descabido dentro dos conhecimentos atuais alm
de desnecessrio para a melhoria do homem ou para o seu progresso,
quer individual, quer social.
Portanto, comecemos:

A idia de Deus mais complexa e, tambem, posterior.

As tribos selvagens que possuem a idia de Deus, so as
mais avanadas econmicamente. Atravs das declaraes
de gegrafos, etnlogos, viajantes e pastores protestantes
muitos povos priffi\itivos no tinham nem tm nenhuma
idia de Deus. Entretanto possuam e possuem a idia de
.alma e praticam uma espcie de culto dos mortos, sem acei-
tarem a idia da imo:rtalidade da alma. A idia de Deus
uma aquisio posterior. A idia da alma e da sua so-
.hrevivncia aps a morte do corpo uma inveno dos. sel-
vagens para poder explicar os fenmenos do sonho. Essa
-o pinio defendida por Lafargue, tambm o por Cunow e
tem sua bases em todos os credos dos povos, alm da com-
-provao pelos fatos. O selvagem que no duvida da rea-
lidade dos seus sonhos, vendo que, nles, combate, caa, pas-
.seia e ao acordar-se encontra-se onde estava, depreende da
,que um "outro-le", um "duplo", impalpvel, abandonou o
seu corpo adormecido para vagar pelos campos, bater-se,
caar, etc. E, como em sonho, via seus antepassados e ami-
~os mortos, depreendeu que a alma no desaparece com o
.corpo e que ela sobrevive. E assim se exprime Lafargue:
 88 Charles Duelos
"O selvagem, "essa criana do gnero humano", como.
o chama Vico, tem, assim como as crianas, noes pueris
sbre a natureza; acredita que pode ordenar aos. elementos
como a seus membros, que pode, com palavras e prticas
mgicas, ordenar que chova, que o vento deixe de soprar.
etc.; se, por exemplo, teme que a noite o surpreenda no cami-
nho, toma certo nmero de ervas para reter o sol, como o
fz Josu, segundo a Bblia, com uma nica prece. Tendo
os espritos dos mortos poder sbre os elementos num grau
mais elevado que os vivos, invoca-os para que produzam os
fenmenos por le desejados. Um valente guerreiro e um
feiticeiro hbil, possuindo mais ao sbre a natureza do
que os simples mortais, seus esnrito.;; (Jlrnndo morre <le-
vem, por conseguinte, ter sbre les um maior poder que
as almas dos homens comuns. O selvagem escolhe-os na
multido dos seus espritos para honr, -los com oferendas
e para uplicar-lhes que faam chover quando a sca com-
promete as colheitas, para dar-lhe a vitria quando entra
em comba:te, para cur-lo quando est doente. Os homens.
primitivos partindo de uma explicao errnea do sonho ..
elaboram os elementos que, mais tarde, serviram para a
criao de um Deus nico, o que, em definitivo, um esp-
rito mais potente que os outros espritos".
Freud, em "Totem e Tabu", funda a gnese da idia
de Deus na necessidade de substituir o papel providencial
do pai, que nos falha ou no basta na idade adulta; e nessa
obra estende sse fator ao desamparo que leva o homem a.
pedir um auxlio superior, para ' luta pela existncia.
A opinio de Freud no contraria a opinio acima, pois
as duas se completam. Deus, na concepo de nossos ante-
passados, tem uma figura humana, com mos, cab9<;a, bra-
os, etc. Isso mais um elemento de prova da natureza
absolutamente humana da idia de Deus. No mundo de
hoje, sobretudo entre a classe dominante, vemos, ainda,
uma numerosa quantidade de indivduos que aceitam e pre-
gam a idia de Deus. Ora, na sociedade capitalista, o ho-
mem no nada e o que vale a propriedade. ela quem
determina a parte que lhe cabe nos despojos dos bens hu-
manos. O capitalista est acostumado a ver convergir para
as suas mos, grandes somas de dinheiro, sem precisar o
emprgo de grandes atividades. O proletariado lhe garan-
te a subsistncia, o confrto e o luxo. N atQDtlmente, le
que nada faz ou pouco faz, tem premente necessidade de
crer em algum que tenha feito tudo, e sse algum Deus t
Teses da existncia e inexistncia de Deus 89
O cristianismo, no incio, era a religio das classes mi-
ser veis da sociedade. Tornou-se depois a religio por ex-
celncia da classe dominante, porque, em essncia, o Cris-
tianismo parasitrio.
Jesus, no Sermo da Montanha, como ressalta Lafargue,
expe de maneira magistral o carter do cristianismo na
frmula do Padre-Nosso, prece que todo o fiel deve rezar
diriamente a seu Deus, pedindo-lhe o po cotidiano em
vez de lhe pedir trabalho. E para que ningum procure o
trabalho, Cristo ajunta: "Olhai os pssaros do cu, les
no semeiam nem colhem e vosso Pai celeste os alimenta ...
No vos inquieteis e no digais pois, que comeremos ama-
nha, que beberemos, com que nos vestiremos"!. . . osso
Pai celeste sabe que tendes necessidade de tdas essas coi-
sas." O chamar a Deus de Pai, prdica de um parasitismo
oriental, caracterstico do Cristianismo, que se torna, cada
vez mais, a religio por excelncia da burguesia, ao mesmo
tempo que aumenta a irreligiosidade do proletariado.
' A ignorncia do mundo social a grande propulsara das
idias espiritualistas e da idia de Deus entre os burgueses.
Chegam a cair nas mais grosseiras supersties, como acen-
der velas para melhores condies dos ttulos na Blsa, etc.
Alm disso a religio , para o burgus, de grande valor
econmico. Ela promete o cu, a felicidade eterna a todos
indistintamente. O burgus sabe que vai para o cu, pois
nada fz que no o merecesse.
O trabalhador, que se queixa, que murmura, encontrar,
tambm, na felicidade eterna do paraso aquilo que lhe foi
negado aqui. Por outro lado a irreligiosidade cresce, toma
propor~es alarmantes, para o burgus, entre os proletrios.
Tda tentativa de cristianiz-los cai por terra. A forma de
produo social que cria a religiosidade no burgus, cria
a irreligiosidade no operrio. Enquanto o burgus cr no
pai celestial que lhe d o po de cada dia, o operrio sabe
que, sem o trabalho, no o consegue ganha'r.
O burgus, que j nasceu em ambientes ricos, de fartura,
pode rezar porque recebe o desejado. O operrio, no. le
sabe que ~ preciso gastar muitas fras para ter o suficiente
para no morrer de fome. Essas condies de vida predis-
pem a irreligiosidade entre os trabalhadores, irreligiosi-
dade que leva os trabalhadores a estudarem vivamente os
problemas, e a compreender as causas gerais e, a fortalecer
a sua crena, numa orientao positiva, cientfica, clara.
90 Charles Duelos
Que mais pode desejar o proletariado que o aumento de sa-
lrio? I?.le no tem, como o burgus, a possibilidade de
ver-se da noite para o dia rico, o que torna a ste supers-
ticioso e crente. :J;:le sabe que dificilmente poder melhorar
a vida econmica e conhecendo a vida como ela , procura
as suas causas na prpria vida, no prprio aparelhamento
econmico. Ao contrrio de tdas as pocas sociais, o pro-
letariado, a classe infeliz, miservel da sociedade, mate-
rialista, quando, em geral se d o contrrio na histria, em
que estas so as que engendram as idias espiritualistas.
Mas as causas dessa notvel modificao so compreensveis.
De mais a mais, o proletariado i no vive nos ~am os
onde poderiam ser engendradas idias supersticiosas sbre
os fenmenos universais. Uma explicao racional do mun-
do como oferece a cincia, est bem conhecida dos traba-
lh~dores. A idia de Deus absolutamente desnecessria
para a compreenso do Universo e de todos os fenmenos.
Muitos no se libertaram da idia de Deus, idia que
lhes foi impressa no crebro, quando crianas, quando prin-
cipiaram a interrogar sbre as causas dos fenmenos, e lh_es
gravaram na conscincia em formao a crena num papao
terrvel, vingativo, tenebroso, que tudo vigia, que f z tudo
e que tudo se faz sua vontade, o bem e o mal, os cata-
climos e as guerras I E essa idia terrvel, um verdadeiro
complexo no homem, causa de tantas neuroses e sobretudo
do impedimento de a humanidade poder adiantar-se na via
do progresso, para mim precisa ser extirpada, precisa ser
anulada com a explicao racional dos fenmenos do mundo
e com a demonstrao lgica, objetiva, de sua obscuridade!
E isso que eu vou fazer agora. Exporei primeiramente as
razes que me levam a no aceitar a idia de Deus, e co-
mentarei, por fim, as razes frgeis daqueles que defendem
esta idia.
.Examinando assim o problema de Deus, friamente, po-
sitivamente, materialisticamente, compreendemos porque na
sociedade burguesa tanto escndalo provoque qualquer dou-
trina que venha explicar sob uma base inteiramente cien-
tfica os fenmenos que at ento estavam sob o domnio
das explicaes espirituais. Uma grande resistncia em no-
me de uma falsa moral, feita de hipocrisias e de ignorncia,
ops a sua barreira de ferro .a tdas as idias "ousadas".
Os prprios cientistas no tiveram a coragem herica de so-
brepor-se a essa barreira. Raros nomes topamos na histria
Teses da existncia e inexistncia de Deus 91
da cincia nestas ltimas dcadas. O prprio Haeckel, que
tanto escandalizou, no teve a coragem suprema de levar as
suas observaes cientficas at as ltimas conseqncias.
Se um Max Nordau foi mais alm, encontrou um limite que
no quis ultrapassar. E por qu? Porque essa resistncia
foi enorme. O prprio Estado colaborou nela, naturalmente,
como organizao da classe dominante. E a arma pr_inci-
pal que se usou foi o silncio. Um crculo de ferro feito
frente das novas idias. Mas, apesar de tudo, algumas vo-
zes foram ouvidas. E suas idias germinaram. Um Scho-
penhauer, um Nietzsche e sobretudo um Ma:r:x, um Engels,
'-on.,e6 u~,. .un t.111.;uul.l t11. vu iclui:. u<:, :s uu 1:s:sun e <.: om,-
-cincias que os compreendessem.
Que exemplo mais belo do que o de Freud para ilustrar
minhas palavras! Quando exps suas doutrinas, formou-se
sua volta um ambiente de completa reao. Genial, in-
diferente continuou a sua obra. E venceu. Hoje o "freu-
dismo" algo que se afirma e no qual a arma do silnc!o
.de nada valeu. que as idias, quando so grandes, nao
se abafam com repreenses nem sangue. A violncia s
lhes pode dar mais vitalidade. A mentira, o exagro pre-
concebido, pode frutificar nos. ignorantes, nunca nos que
lem e procuram a verdade. Todas as armas, que em nome
de uma moral de truques e de uma psicologia de prestidigi-
taco se levantaram, caram por ineficazes. H trinta: anos
faar-se na questo sexual era verdadeiro caso de polcia,
-como foi de polcia falar-se em questo social. E a que
.assistimos hoje? Uma idia em marc~a: Uma quest_o que
apaixona a todos. Antes era como dizia Stefan Zwe1g em
seu livro "Freud": "Admirvelmente obedientes a essa t-
tica ( a ttica do silncio), tdas as potncias intelectuais,
servas da cultura, deixar:'!ffi hipcritamente o problema ~e
lado. Durante um sculo, em tda a Europa, a questao
sexual foi posta em quarentena. No negada, nem con-
firmada, nem trazida discusso, nem resolvida, mas sua-
vemente impelida para trs de um biombo. Um formid-
vel exrcito de guardas disfarados em mentores, precepto-
res, pastores e censores, ergue-se para arrebatar juventude
sua espontaneidade e sua alegria carnal. Ningum diante
dle fala livremente e no com isso que o libertam. O que
le sabe, s pde aprender em casas de tolerncia ou pelos
~ochichos dos camarl:\das mas idosos. E como cada qual
s ousa repetir em voz baixa essa cincia das coisas mais
natm:ais da natureza, todo adolescente que cresce serve in-
92 Charles Duelos
conscientemente de novo auxiliar a essa hipocrisia da ci-
vilizao."
Assim como falamos da questo sexual, podemos referir-
nos sbre o problema de Deus. As mesmas armas foram usa-
das para combater os que explicavam cientficamente, higi-
nicamente o mun,do, sem papes e sem misticismos prejudi-
ciais. A idia de Deus variada. Pelas prprias palavras
do amigo v-se perfeitamente como ela. assume formas di-
versas, at contraditrias. Se para os gregos e romanos ha-
via muitos deuses, para outros povos havia dois ou um. Mas
essa mes1na crenca, referia-se a "seu" deus, embora acredi-
tassem na existn~ia dos deuses dos outros povos. R assim o
caso dos judeus, que aceitavam a existncia de Jeov, mas
acreditavam na existncia dos deuses das outras naes,.
como se depreende de vrios tpicos da Bblia.
As divindades greco-romanas eram chamadas polades.
Eram deuses particulares s cidades, s famlias, represen-
tanto a divinizao de um ancestral, etc. sses deuses se
localizavam num determinado lugar, num templo, numa
pedra ou numa Arca da Aliana, como Jeov, que, nos com-
bates, era levada frente, a fim de lutar pelo seu povo.
Quando sses deuses municipais no eram o~ estava~
altura dos pedidos constantes que se lhe faziam, s:1tisfa-
zendo muito mal s suas obrigaes de deus, os seus mven-
tores criavam outro deus que era psto ao seu lado para me-
lhor-lo. Bem, no vou fazer aqui um estudo sbre a ca-
racteriologia dos deuses antigos. Minha finalidade provar
a inexistncia de Deus. Quanto aos deuses greco-romanos
absolutamente ingnua a sua idia e ningum hoje pode
acreditar nles. Mas a idia de Deus que hoje se faz no
mundo filosfico e religioso completamente diferente dessa
idia antiga.
A idia de Deus, ger~lmente difundida esta: Deus -
um esprito absolutamente poder0so, onipotente, onipresen-
te, onisciente; bom, justo, misericordioso; autor de tdas
as coisas, que as tirou do nada; juiz implacvel e justo de
todos os homens: infinito, necessrio, ativo, a representao
enfim de todo absoluto. Isso Deus. essa a idia que
a Humanidade faz de Deus, atravs do que me disse. Essa
idia de Deus vai desaparecendo gradativamente da face da
terra, graas ao desenvolvimento da cincia e da educao.
A Humanidade liberta-se dsse tabu milenar, criado pelo
homem, projeo imensa do homem atravs do espao.
Teses da existncia e inexistncia de Deus 93
Mas provemos a sua inexistncia: Para provar a inexis-
tncia de Deus podemos usar de duas maneiras: Por uma
negao simples e uma concomitante explicao racional e
cientfica do Universo, sem que a idia de Deus se faa ne-
cessria ou pelo exame do conceito de Deus, salientando de
maneira irrefutvel a noo que o mundo tem dsse ser
imenso. Usaremos o segundo processo. Antes de entrar na
anlise do problema, examinemos o seguinte ponto: A ma-
tria no est inerte e sim em contnuo movimento e trans-
f ormaco. Tudo no mundo se move. Movem-se as par-
tculas mnimas da matria, tomos, molculas, etc. A ma-
tria transforma-se em novos corpos, sres, etc. A mesma
quantidade de matria que j existia no Universo em geral
h milhes de anos, continua a existir, embora transfor-
mada, etc. O reino vegetal de hoje e o reino animal, no so
os reinos de um milho de anos ahs. A matria sofreu
transformaes, modificaes, lentas ou bruscas, etc. Isso
hoje axiomtico em cincia. So princpios que ningum
pode negar. Fao-o para melhor esclarecimento dos meus
raciocnios na demonstraco da inexistncia de Deus, por
absurda, intil e contrditria. Vou agora entrar na
questo:
Deus criou?
"Ex 11lbilo nibl1 ''
LUCRECIO
Eis o que dizem de Deus: "Deus o criador de tdas
as coisas e do nada as tirou". Assim tdas as coisas que
existem no Universo foram criadas por Deus. Bem, sabe-
mos cientificamente, comprovadamente, que o que hoje exis-
te, como indivduo, como ser, no existia h muitos anos
atrs.
Por exemplo: eu. Quem me criou? Meus pais. E meq
pai? Meus avs, e assim sucessivamente. Segundo a lenda
religiosa, Deus poderia ter criado os primeiros homens. Mas
sses mesmos a cincia... No assim que querem colo-
car o problema, como alis deviam coloc-lo. Digamos, mas
simplesmente para favorecer a idia religiosa, que Deus
criou o Universo em geral e que ste, pelas sbias leis que
lhe deu, segue a sua marcha para o futuro, transformando-se,
evoluindo e revolucionando-se, etc. Mas essa no a cren-
a de muitos devotos. A idia de Deus, que acima damos,
94 Charles Duelos
j uma idia que pertence a filsofos crentes, a alguns
cientistas ainda presos a essas idias e s religies mais
adiantadas. Segundo o catolicismo essa idia no pode ser
aceita. A 'idia de Deus dos catlicos a mais atrasada
que se pode conceber, no mundo ocidental. Outras reli-
gies se adaptam mais facilmente s conquistas religiosas
e o seu Deus bem elstico de forma que pode, aparen-
temente, estar de acrdo com as conquistas modernas. As
religies, como a catlica, no crem em transformaes l
Para ela tudo como dantes. Os primeiros homens foram
postos no mundo, com Ado e Eva, h uns seis mil anos no
mximo. ao sexto dia aps a criao do mundo. No en-
tanto a cincia nos prova que o homem j vive no universo
h mais de trs centenas de milhares de anos.
Essa idia de Deus estriba-se unicamente na f, f que
se sobrepe cincia! Para a idia de um Deus criador
impe-se aceitar que le tirou do nada, tudo isso, todo sse
infinito de grandeza que existe no Universo afora. Tudo foi
criado por Deus. Mas se Deus criou porque tirou do
nada. Do contrrio no criar, juntar, adaptar e, ento,
a idia de Deus tornar-se-ia mais burlesca ainda. Deus ti-
rou tudo que existe do nada. Formou o existente do inexis-
tente. H algum cre];>ro que conceba isso? Pode-se do
nada tirar alguma coisa? Experimentai:
Multipliquem-se milhes de zeros por milhes de zeros
que teremos sempre zero. E zero nada. Do nada s nada
se pode tirar, isto , no se pode tirar coisa alguma. E Deus
no podia tirar do nada alguma coisa. "Ex nihilo nihil ",
dizia Lucrcio. Do nada nada se pode tirar. No h ma-
temtico que o consiga e a matemtica uma cincia ;ilis-
trata. Para quem exclamar: "Creio porque absurdo", a
crena de que Deus tenha criado o mundo cai por ser absurda.
Para quem veja o mundo sob o seu aspecto real, sse absur-
do no pode ser aceito. Deus no criou o mundo porque do
nada nada se tira.: o que eu queria provar!
TEfSTA - Permite uma pergunta'!
ATEU - Pois no.
TEfSTA - Mas sabe voc acaso o que ste nada 'l Que se pas-
sa com sse nada? Existe le para voc?
Teses da existncia e inexistncia de Deus 95
ATEU - A palavra j o diz. Nada o que no existe; nega-
o absoluta do que existe.
TEfSTA - Sim, mas existir o estar aqui e agora, o que tem
espao e tempo. No seria o nada algo que no constitui prpria-
mente o que chamamos existir, e estar aqui e agora, o ser que tem
tempo e ocupai espao'! No seria o nada algo que fora do tempo e
do espao 'l E no seria necessria para transformar sse algo cm
existncia a ao de uma fra superior s fras do que existe, do
que tem tempo e ocupa espao, Deus, em suma?
ATEU - No, e digo simplesmente porque, remontando mes-
ma argumentaao anterior: !:)e lJcus ornasse o nacta em a,go Cl\.lS-
tente, daria a sse nada os atributos da existncia. Ora, no possuindo
o nada nenhum atributo da existncia, pois, como voc mesmo aceita,
absolutamente contrrio existncia, Deus teria de criar ao nada
os novos atributos. Logo, haveria criao no sentido que expus. Isto
, tiraria de onde no tem, do zero, atributos da existncia e o absurdo
permaneceria o mesmo.
TESTA - E se lhe dissesse: o fato de no podermos compreen-
der a criao no refuta a criao. Se pudssemos compreender Deus
no seriamos homens, mas Deus. E poderia acrescentar mais: de
que ento valeria a f se eu pudesse compreender aquilo que me
parece absurdo'!
ATEU - Ento camos no terreno da f e a f para mim
o nico argumento em defesa de Deus.
TE1STA - Pois eu lhe direi que no s a f, mas tambm uma
experincia interior ainda: para aceitar a existncia de Deus pre-
ciso senti-lo.
ATEU - Mas, como eu no o sinto, como voc diz senti-lo,
prossigo na minha argumentao contra a existncia de Deus:
Deus, esprito ativo
Se Deus existe, Deus ativo. Um Deus inativo no
Deus, um simulacro de Deus.
Um Deus inativo um Deus preguioso, intil, desneces-
srio, e Deus tem que ser, por fra da concepo, ath-o e
necessrio.
 96
Charles Duelos
E eter1!o, }?ois .u~n Deus que no seja eterno, no Deus.
A concepao f 1losof1ca de Deus, a mais racional e a menos
a~surd~, ~OJ?,cebe De_us um ser eterno. Um ser que nunca
teve p~m~1p10 nem fim. Um ser que sempre existiu e sem-
pre existira.
Infinito para todos os lados. Infinito no presente, no
passado, no futuro, em suma: Eternidade.
Deus teve que ser sempre ativo. Do contrrio teria dei-
xado de ser Del!-s. Pois bem :
O _niverso ~eve . mn princpio. Foi criado por Deus.
Quer dizer que n_a~ -y1ve ~tern_a~~nte, infinitamente no pas-
sado. Teve um micio e esse micio quem lhe deu foi Deus.
A?lcs <le ~1 teJLO o mundo que fazia Deus? Antes de
ter feito o Umverso que fz Deus? Nada! Viveu inativo
u_m_a eternidade, at que num momento do seu tempo in-
frn1to resolveu cl'iar o mundo.
Ora essa concepo torna a idia de Deus ridlculamenle
absurda.
Um Deus intil, parado, esttico, um <lia resolve criar
o mundo.
Trabalh~ sei_s dias e cansa-se logo, descansa no stimo:
segundo o Gen~sis. E, segundo outros, f z o mundo e dirige
a obra como nos a temos.
En_i su_m_a: se Deus existe le tem de ser sempre ativo.
A sua rnatividade, antes de ter feito o Universo, tudo, todos
os mundos, espaos, etc., uma negao de Deus.
. Logo temos de concluir que le no criou o mundo, o
umverso.
~o con~rrio temos de negar a sua qualidade infinita,
~e1felta, a~1va. _Tei;10s de conceb-lo intil, parado, est-
tico, pregmoso, mdiferen te. Ora isso seria negar o seu va-
lor absoluto. Seria neg-lo.
De duas uma: ou se aceita que Deus criou o mundo e
!ere~1~0s de aeeil-lo um momento, no infinito dos tempos,
mal1\o ou teremos de negar que tenha sido le o criador
do mundi. Em ambos cs casos teremos neaado Deus te-
remos que concluir lgicamente a sua inexi:tencia ! '
Era i~so qt:e eu queria provar. Sbre sse ponto po-
demos fnsar amda uma concepo filosfica shre Deus,
a ~a c_hamada escola pantesia, de que Deus seja O prprio
Umverso, ~ natura naturans. A tese Io fraca que merece
poucas parnvras em resposta.
Teses da existncia e inexistncia de Deus 97
Deus sendo perfeito, um esprito puro, no pode ser ma-
tria. Do contrrio no Deus. E se a questo ter-se
um Deus e procura-se dar-lhe a concepo material, sem in-
terferncia na vida da matria, na vida dos homens, a idia
de Deus cai por desnecessria, pois as leis conhecidas da
cincia bastam para . explicar os fenmenos.
Logo a idia de Deus torna-se absurda e inaproveitvel.
Deus imutvel!
Com o desenvolvimento da cincia a idia de Deus per-
<le as suas caracteristicas prmc1pa1s. Mas, os filsofos, te-
mem viver sem ela: adaptam-na ao desenvolvimento da cin-
cia. Isso, porm, no impede que a. Humanidade, cada dia
mais esclarecida, v atirando para longe de si sse tabu
milenar. Cada dia que passa maior o nmero daqueles
que no crem na idia de Deus e dela no necessitam para
a prtica de atos de fraternidade. Se fssemos examinar
tdas as idias de Deus que foram formuladas, teramos de
encher volumes e volumes. Basta, entretanto, os conceitos
que dle damos, conceitos genricos, em tdas as crenas
religiosas e filosficas, para reduzir, sua verdadeira ex-
presso, o que se concebe por Deus.
Continuemos, pois:,
Crendo-se na existncia de Deus, concebemo-lo imut-
vel. No se pode compreender um Deus que muda.
Um Deus que se transforma, implicaria estados dif e-
rentes e, portanto, seria imperfeito.
Deus, perfeito, absolutamente perfeito, sempre foi per-
feito.
Deus, no presente, no passado, no futuro, , foi e ser,
o que sempre tem sido, o que realmente .
Logo a concepo de Deus o compreende imutvel.
Bem, na Natureza tudo se modifica, tudo se transforma,
nada definitivo. S Deus definitivo.
ra, Deus criou tudo o que existe. Se Deus criou tudo
o que existe Deus no imutvel!
Para criar, Deus sofreu duas mutaes:
a) quando se determinou a "querer criar o mundo";
b) quando executou a sua "volio".
Dois momentos na sua existncia infinita que o torna-
ram diferente.
 98
Charles Duelos
Dois estados que lhe tiraram a identidade eterna.
Se Deus criou, Deus no imutvel! _
Se Deus no imutvel, Deus no Deus, porque no
perfeito.
Logo Deus no criou o mundo!
Por que c.riou Deus o mundo?
Eis uma pergunta que os crentes nunca responderam.
Onde encontrarei uma resposta?
uitas exi:,tun, n enhuma sat1staz.
Por que criou Deus o mundo?
Qual foi a razo que o levou a praticar sse ato?
Qual o desgnio?
Podem formular milhes de perguntas. Nenhuma res-
posta satisfar.
Nenhuma.
Nenhum motivo encontraro. Podem pensar, pode1n
queimar o crebro, podem detreter os nervos, nada con-
seguiro.
No ~btero urna resposta suficiente.
Um ato to grandioso como o da criao, que encerra
sse imenso mundo, - no possui um motivo compreensiYel.
E no pode ter, porque a idia de Deus absurda.
Deus infinitamente feliz.
No se pode conceber um Deus infeliz.
Deus vive, portanto, e sempre viveu e sempre viver,
infinitamente feliz. Por que criou o mundo?
~sse mundo de misrias, sse rnu'ndo de infelicidade,
sse mundo de dores e sofrimentos, sse mundo de alegrias
~ de felicidades, tambm?
Por qu?
A criana, que mal principia a balbuciar as primeiras
palavras, vos poder interrogar: "Por que Deus me criou
j que le criou tdas as coisas?"
E os filsofos e crentes em Deus, que respondero?
Nada que satisfaa.
Outros diro: se o homem sofre neste mundo gozar
noutro, ou se sofre neste porque errou noutra vida, porque
as vidas se sucedem para a perfeio do homem.
Mas por que Deus no criou logo perfeitos e felizes,
como le, com a milionsima da bilionsima parte da sua f e-
licidade infinita?
Teses da existncia e inexistncia de Deus 99
Por que nos faz sofrer?
E como se explicar essa evoluo humana at a per-
feio, se o homem quando envelhece se torna involvido,
quando os crentes dizem que no h involuo, o homem
marcha para melhor e a cincia diz o contrrio?
Por que nos criou Deus?
Essas explicaes no satisfazem.
Isso no explica o desejo de Deus em criar o mundo.
No podia le nos fazer logo felizes?
Podia.
Por que no o fz? -
Por que Deus criou o mundo?
No tem causa, no tem motivo.
Deus criou sem motivo. E se no tem causa nem moti-
vo, s uma concluso lgica se impe:
Deus no criou o mundo.
TEtSTA - Permite que o interrompa?
ATEU - Pois no.
TEtSTA - As suas razes so j velhas.
ATEU - Mas irrefutveis!
TEtST. - Voc humaniza demais a idia de Deu s. E mede-o
por medidas humanas. Se ns compreendemos a atividade p~r que
vamos exigir que Deus seja ativo ou inativo? Nosso conceito de
atividade est relacionado ao de inatividade. Ns no podemos em-
prestar a Deus nosso!. atributos. Para mim, Deus no nem ativo
nem inativo. Deus Deus. Que posso eu saber da eternidade se
s conheo o tempo, e ste me dado a conhecer pelos limites do
meu conhecimento? Nada posso compreender da eternidade. De mais
a mais no posso atribuir a Deus nenhum dos caracteres da existncia,
factvel, mut-vel, temporal, espacial. Deus a negao disso tudo.
Deus o infinito.
ATEU - Ai est tudo explicado. Deus precisamente o nosso
antpoda. Assim o julgam os crentes; le ~ o que no somos. Eis uma
explicao que nada explica seno um desejo do homem que se ' sente
oprimido por seus limites. ~sso no prova a existncia de Deus. S
prova que muitos homens tm dle uma idia que no sabem sequer
expressar. Isso prova um desejo, no Deus. No considero ainda
refutadas as minhas teses e por isso prossigo:
100 Charles Duelos
Deus co .mo causa
Deus um esprito puro. Um ser perfeito e absoluto.
Um ser imaterial.
O Universo material.
Deus a cati.sa do Universo. Foi le quem o criou.
Sim, todo,0 efeito tem causa, a afirmao comum.
ste um dos maiores argumentos dos crentes. Se o
mundo um efeito, se _o Universo um efeito (no vemos
por que!) le teve sua causa.
F s a C"l J'rn Oe s e .-cl o crente
Ora Deus um esprito puro e imaterial.
No se pode conceber uma causa de um efeito, cuja
substncia essencial seja absolutamente diferente.
A matria a negao do esprito.
O esprito s esprito. A matria s matria.
Como Deus, sendo. um esprito perfeito, imaterial, po-
dia ter feito a matria?
Seria absurdo.
Do nada?
Maior ainda.
Entre matria e esprito no h diferena somente.
H op'1Sio. . No se pode conceber um supremo, infinitaP:\~nte bom,
Um , 1dadeiro abismo separa uma do outro.
Quem pode conceber a diferena existente!
Deus igual a absoluto, perfeito.
Matria igual a relativo, imperfeito.
Que relao se pode criar entre essas duas qualidades
antagnicas?
Quem pode perceb-la?
Entre causa e efeito h uma relao. _ Em sunia, por imensamente pequena, no se pode con-
Quem pode conceber uma relao entre o Absoluto
(imaterial, perfeito) com a Matria (relativa, imperfeita)?
Deus no pode ter forma, corpo, linhas, proporo, etc.
Isso so qualidades da matria.
(A religio crist diz que Deus fz o
homem sua. imagem, o que quer dizer, em-
presta. uma. idia de corpo, brao, crebro,
mos, etc. a. Deus. Mas essa idia., por ri-
diculamente absurda no merece que se con-
tradiga. Interessam-me, aqui, a.s idias mais
ou menos Iglcas que existem de Deus).
Teses da existncia e inexistncia de Deus 101
O esprito puro, Deus, no poderia criar o impuro, o
imperfeito.
Deus, absoluto, no teria criado o relativo.
Deus, espirito, no pode ter feito a matria.
Porque do esprito no se pode tirar matria, por serem
substncias opostas. Logo no h relao de causa e efeito,
entre Deus e a matria. Logo Deus no criou o mundo, o
que mais mna vez quero mostrar.
TEfSTA - E se eu lhe retrucar que sendo Deus absolutamente
onipotente pode criar do nada algo e do esprito matria?
ATEU - Neste caso, Deus perfeito fz uma obra imperfeita,
quando podia ter feito perfeita. Fz-nos matria quando podia ter-
nos feito esprito, puro como le. O absurdo continua em p. A
perfeio absoluta gera a imperfeio relativa. Neste caso le no
absolutamente perfeito, e se no o , no Deus. E o que eu
.quero provar.
Ora vejamos:
Deus perfeio
"Deus perfeito."
infinitamente perfeito, com imperfeies. -~
Nenhur,1 crente negar isso. Todos afirmaro que Deus
, perfeito.
Do contrrio Deus no seria Deus.
Se Deus perfeito no se pode conceber sado de sua
imensidade um ser imperfeito. Por menor que seja essa
imperfeio, le perderia essa qualidade, a da p~rfeio.
-ceber sado das mos da perfeio suprema e absoluta algo
,que seja imperfeito.
Bem: Pode o imperfeito produzir o perfeito?
Responder voc: no!
Pode o perfeito produzir o imperfeito? Pergunto.
Que me responder?
Ter outra resposta mais lgica que um no?
Pode Deus, perfeito, absolutamente perfeito, ter criado
' imperfeito?
No!
102 Charles Duelos
H concomitncia entre o perfeito e o imperfeito? Pode
existir uma concomitncia, uma relao como a de causa e
efeito, que demonstramos anteriormente? No!
Como conceber, ento, que Deus pudesse ter criado o
mundo imperfeito?
O Uni"'.erso, . por belo que seja, tem imperfeies. Im-
perfeies que o homem procura corrigir, que o homem
transforma. Imperfeies que ningtim pode negar. Doen-
as, maldade, guerras, dio, etc.
Como pode ser Deus o criador de uma obra imperfeita?-
Se le o criador, le imperfeito.
E se le imperfeito, perde sua razo de ser.
Lu 5 u . De us uau cr10u o mundo, Deus no existe.
o que mais uma vez queria provar!
Qual o argumento que oferecem sempre os crentes?
Os m.i s t r i 10 s de D eu s
"Os mistrios de Deus so impenetrveis".
Eis a resposta do crente aos argumentos irrespondveis.
que fazemos.
Uma evasiva, um recuo, uma transposio do proble-
ma, uma frase ca e sem sentido como resposta s mais gra-
ves perguntas que se formulam.
Deus, como esprito perfeito, como ser absoluto, deveria
ser inteligvel, em parte, na possibilidade da nossa inteli-
gncia e dos nossos conhecimentos, por ns mesmos.
No entanto no . Ningum, a no ser por uma f, por
um desejo mstico, pode crer nle. E por que cr?
No ser essa crena, um argumento formidvel da.
existncia de Deus?
No! H homens que crem em Deus, porque sua edu-
caciio infantil foi tda semeada de terrores, de sustos, de.
anieaas, de descries tenebrosas sbre a natureza de Deus,
sbre infernos, lugares de sofrimentos eternos ou duradou-
ros, para, depois, de um penar imenso, conseguirem um
paraso, que a criana no pode entender, um paraso, cuja
felicidade consiste em admirar e venerar a Deus, etc.
Ora tudo isso impressiona vivamente a mentalidade in-
fantil. Psique prirn.itiva, em formao, povoada de idias
n1aravilhosas e de temores, a criana cria-se naquele am-
biente de castigos, prmios, etc., que a tornam, depois, egos-
I' e da existncia e inexistncia de Deus - -- - - - 10
111. procurando somente a sua felicidade e no a do s1 nu .
l hn ntc. Todos os seus atos, bons, timos so feitos 1uu11 n
1 nquista do cu para si. O crente no faria o bem Sl' li-
1 sse a certeza absoluta de que iria para o inferno, de qu
ll'ria o castigo. Com essa certeza, a sua danao j com -
ava aqui. E v-lo-amos cometer todos os crimes. E i
1ss~ a moral que nos d a religio! Num sculo de socia-
lizao, de coletivismo, essa moral, no moral!
Os mistrios da Cincia no so impenetrveis. Cadu
clia que passa mais avana com as suas descobertas e com
11 s na explicao racional dos fenmenos do Cosmos. O que
o nf Pm PT'! !'l SO) trq "n lfl in . iJlic d , I..Jll,Ull ra -hUJe, UlllR
cxplica o racional, compreensvel. O que hoje ainda no
hm uma explicao, t-lo- amanh. Os seus mistrios es-
to ao alcance de todos.
"Vs combateis a idia de Deus porque no podeis
compreender. Vs sois finito e Deus infinito. Como que-
reis compreend-lo".
Exclamam os crentes.
De acrdo, aceitamos para argumentar. Ns somos fi-
nitos e Deus infinito. No dado a ns entendermos Deus,
como o entendeis vs finitos, tambm? Como explicais que
possais entend-lo, vs, finitos?
Por um estado de_graa, diro os crentes.
Mas por que essa distino que d "estados de graa"
a uns e a outros no? Por que sse estado de graa que de-
vera ser dado, a mim por exemplo, .dado queles que j
crem em Deus?
pretenso vossa querer compreender, vs "finitos e
pecadores", imperfeitos e ;relativos, o Infinito e Puro, o Per-
feito e Absoluto.
pretenso vossa, humana e ridcula pretenso 1
Dizem os filsofos que crem em Deus:
"O Universo um efeito que tem Deus por causa"
Muito bem.
No h efeito sem causa. Aceitamos.
Como tambm no h uma causa sem efeito.
O efeito o prolongamento da causa. Porque, por
mais que quiserdes o contrrio, no podereis separar efeito
de causa, nem determinar quando cessa a causa e principia
o efeito. Na tecnologia moderna da cincia principia-se

104 Charles Duelos
a falar em funes, porque no nos dado conhecer quando
acaba uma e principia a outra.
Mas o que certo que onde h causa, h efeito, onde h
efeito, h causa. No se pode conceber uma causa que no
produza efeito.
At a est tudo bem.
O silogismo que os crentes usam:
"No h efeito sem causa.
O Universo um efeito.
Logo tem causa."
r..ssa causa e Deus, concluem.
Eis o grande argumento a favor da idia de Deus.
Para um silogismo ser verdadeiro, lgico, preciso que
a proposio maior: e a menor sejam exatas e que a terceira
proposio, a conseqncia, dimane logicamente das duas
primeiras.
Vejamos agora se sse silogismo contm essas condi-
es essenciais para que merea ser aceito.
A primeira proposio acitemos como certa.
Vejamos, agora, a segunda: ser o Universo um efeito?
o Universo um efeito?
o Universo um efeito?
Perdoem-me a pergunta, os testas, mas desejava saber
em que se estribam para afirmar que o Universo seja um
efeito?
Conhecemos, em definitivo, o Universo? Sabemos ao
certo tda a sua constituio? Podemos fazer uma decla-
rao formal, precisa, nesses trmos? Conhecemos o Cos-
mos, sses milhes de astros que perambulam pelo Espao'?
Conhecemos sses milhes de astrides, de nebulosas, ele.
que habitam a imensidade dos espaos? Por que no po-
derei dizer que o Universo uma causa?
No se escandalize voc com a minha afirmao, por-
que a sua tambm me escandalizaria.
Da mesma maneira que afirmais resolutamente que o
Universo efeito, poderia eu, resolutamente, afirmar que lt
causa. Explicaria o nascimento do mund em que vi-
vemos como causa de outros mundos e sses de outros e
essoutros de outros, causas que se tornariam efeito.
d , e istncia e inexistncia de Deus 105
iIII eomo no crculo no posso determinar seno ar-
li 11 in111Lnlc o seu principio e o seu fim, eu diria a voc
1111 o IJ11vcrso infinito e finito. Uma nebulosa a ca_usa
1 11111 111u1Hlo ou mundos, cujos mundos se transformariam
1111111 1111 em outras formas de vida astral, que continuariam
1 11l11i1 e a transformar-se eternamente. Infinilo por no
lc 1 1i111, por ser algo, algo sempre ser e nunca deixar de
1 11lgo. .
N110 veio do nada porque o nada nada pode produzir e
0 1111du no pode vir-a-ser porque alguma coisa sempre
1 11 uf,ruma coisa e em nada no pode transformar-se.
minha lgica mais real que a sua.
, n o d P pndP os e e t<->s rtPtermi. !lr o fim da cau-
1 , o eomco do efeito? Como podem dizer que Deus, es-
1 ln pcrfeo e imaterial, a causa do mundo, imperfeito
111 1I Pl'ial?
011nndo termina a causa e comea o efeito?
()11c vale o famoso silogismo? Nada! Que fra de con-
11110 lcm? t
,nhuma ! Pode convencer mopes, no crebros cla-
111 e limpos. .
1 las se o Universo fsse um efeito, ainda e_stana P?r
11 e, 111 que a concluso seja exata, isto , que ? U1;11verso seJa
1 1e I lo de uma causa nica, de uma causa primeira, de uma
1111. 1 sem causa, de uma causa eterna.
l,ssn demonstrao nunca a daro os testas. Ficaro
11111 11 f e nada mais. Mas isso no basta.
1) silogismo no prevalece porque lhe falta exatido nas
p<1111.sas! .
las, aproveitamos o raciocnio de Faure e _ac~itemos que
11 lngismo seja verdadeiro exato, certo. Rac10cmemos:
" ao h efeito sem causa" (muito bem!).
'' () l niverso um efeito" (V l!).
"1,sl efeito tem uma causa que chamamos peus" (Se-
l 1).
<lttl'lll diz causa, diz efeito. A idia de causa implica
111, riamente a idia de efeito. Como no se conc~be
111 1 e l,ilo sem causa, no se concebe uma causa sem efeito.
, ' e dizeis que o Universo-Efeito tem por causa Deus, eu
il11, 1 q11tl Deus tem por efeito o Universo.
1 >1 1, Deus eterno, dizeis. eterno o Universo.
1>111s criou o mundo, dizeis.
1 e 1 ' houve um momento em que o mundo no existia,
11 1<1 11110 Leria havido a criao.
 106 Charles Duelos
Durante sse tempo, em que o mundo no tinha ainda
sido criado, que uma eternidade, Deus foi uma causa sem
efeito e isso absurdo!
Ou ento Deus no criou o mundo e ste sempre existiu.
Ne~se caso a tese dispensa demonStlao, porque Deus es-
tana negado!
Concluso: Deus no criou o mundo, Deus no existe!
Quem dirige o mundo?
Quem <liricrp () n 1m<l0 9 n ,...,..;". h.,
Respondem sem titubear os testas: Deus !
No crendo em Deus, vejo na matria a negao de
Deus.
E expliquei porque.
Concebem os testas Deus como um ser perfeito, infinito.
No posso conceber, nem a lgica o dir, que haja um ser
perfeito cuja obra seja imperfeita. O mundo perfeito?
Se dizeis que o , negais a Deus, porque duas perfeies
formam uma relao e deixam de ser absolutas para serem
relativas.
Logo o mundo imperfeito. Se o munclo imperfeito,
negam a Deus porque le fazendo uma obra imperfeita, dei-
xou de ser absoluto, para ser relativo.
lTO h fugir.
Se admitem que Deus dirige o mundo, afirmar o que
le no perfeito. E com essa afirmao, far o outra: de pssaros, voc, eu ...
que Deus, faz endo uma obra imperfeita, deix a d e ~er per-
feito, por no ser absoluto.
Logo, admitindo que Deus dirige o mundo, o negam!
, Neg_?ndo que le o d,irige, negam-no, tambm, porque
afirmarao que o mundo e perfeito e nesse caso neaaro a
perfeio de Deus!
Quantos deuses existem?
No sei quantos! Mais de novecentas religies, espa~
lhadas pelo mundo, religies, doutrinafi religiosas afirmam
que possuem a verdade, a nica verdade. Tdas se consi-
deram infalveis. Sem elas no pode haver salvao.
Tese:; da ex3stncia e inexistncia de Deus 107
H religies, entrelanto, que aceitam, que admitem, que
algum creia em outras doutrinas, sem deix~r de estar no
bom caminho.
Com qual delas est a verdade?
Com nenhuma certamente. E, depois, como se admiti-
ria que Deus no se d a conhecer seno a um reduzido n-
mero de pessoas?
No se argumente que todos os homens nascem com
propenso para crer em Deus. No! Os homens so diri~i-
dos por duas constantes biolgicas: a da conservao do m-
divduo e a da conservao da espcie. O mdo um re-
r ,,, o i11L011 li..,:uu ctJu. ,:,lt, gua a e rioi,iL a <le, 111e <la uen-
cia ! O homem teme o que n~ sabe.
Nos tempos antigos temia o trovo e o raio, porque pen-
sava provir da clera de Deus.
Agora tem o pra-raios e explica o trovo. No os teme
mais. No os teme porque os conhece. O que dantes eram
afirmaes da existncia de Deus, porque incompreensveis,
hoje valem menos que um real como argumento. Natural:
mente que o md,o infantil aliado ignorqncia ~ a m_e da
crenca. A criana interroga o porqu das coisas, dao a
resposta: Deus, foi Deus, feito por Deus.
A criana pensa que Deus algum homem. Pergunta:
Que le?
"Foi quem nos criou", respondem.
- Quem nos criou?
- Sim, quem nos f z. Quem fz tudo, as rvores, os
- Deu~ fz tudo isso? Pergunta entre espantada e
admirada a cdana.
- Sim, tudo, tudo.
A c1fan<;n tem o desejo de conhecer sse mgico. E
pergunta:
- Onde est Deus?
- L em cima, no cu.
----- No cu?!
A criana fica triste. Olh!l as nuvens e pergunta:
- Nas nuvens.
-- No. Muito acima, alm ainda do azul do cu. Lon-
~c, muito longe, l que vive Deus.
Pobre crianca! No lhe explicam como nascem as
plantas, dizein que Deus que as faz. No lhe explicam co-
108 Charles Duelos
mo nasceu! E, depois de criarem todos os preconceitos pos-
sveis, que lhe iro perturbar a vida, dizem:
- Deus castiga os maus e abenoa os bons. Se voc
no fr bom, Papai do cu o castigar!
Como isso terrvel! E, depois, como no haver pes-
soas que instintivamente temam a Deus? Am-lo? No
cremos que o amem. Temem-no, respeitam-no. No um
amor profundo, verdadeiro, puro. o amor de quem re-
ceia no amar. Amam-no para no ter as penas que Deus
ameaa. Amor, no! Podem crer, conscientemente, que o
amem, mas, interiormente um dio surdo recalcado, dio
que cria a mais. terrvel doena: o egosmo egoltrico.
No param a os argumentos contra a idia de Deus.
Oua mais ste:
Deus infinitamente bom?
"Deus infinitamente bom". No h testa que o ne-
gue.
"Deus infinitamente poderoso". Todo testa o afirma.
Bem.
Deus podia - pois que infinitamente poderoso
criar-nos ou no!
Mas criou-nos.
Deus podia - pois infinitamente poderoso - criar-nos
bons a todos ou bons, uns e maus, outros.
Preferiu criar-nos bons e maus.
Deus podia - pois que infinitamente poderoso - dar-
nos a todos a felicidade eterna. Preferiu, entretanto no,
faz-lo.
Preferiu fazer-nos sofrer e dar a alguns poucos eleitos,
um paraso, onde gozaro de uma felicidade eterna, enquan-
to a maioria se perder eternamente nos, horrores dos
infernos!
Segundo outras crenas religiosas, o homem obter fi-
nalmente o paraso, sse lugar de felicidade infinita, mas,
primeiramente, ser limpo, atravs de reincarnaes que o,
aperfeioaro ou pelo estgio maior ou menor de um lugar-
pstumo, onde as almas se purificao.
As caracteristicas que tenham os lugares de felicidade
eterna, no importam. J tivemos ocasio de explicar, sob,
Teses da existncia e inexistncia de Deus 109
um aspecto absolutamente centfico e materialista, essa idia
criada pelos selvagens. As caractersticas no variadas e
modificveis, segundo a forma de produo da sociedade.
Mas, perguntamos, para que sses sofrimentos?
Responder o crente:
- Para que se purifiquem dos males, dos crimes, dos
pecados cometidos e possam depois viver felizes, eterna-
mente felizes, na contemplao de Deus!
Com poucas diferenas de expresses, tdas as crenas
dizem o mesmo.
Quer dizer que precisamos purificar-nos primeiramente.
() 1s pn<l" 'l t n- os feto o s e perfeitos or que in-
finitamente poderoso e no o quis.
Preferiu fazer-nos sofredores, centenas de milhares de
anos de sofrimentos para alguns e para outros a eternidade 1
Uns depois de sculos e sculos de dores, podero go-
zar a felicidade eterna I Outros, jamais!
E por qu? Por Jrros cometidos, erros graves. Segun-
do as religies por uma missa no assistida, por uma comu-
nho no tomada, por um rito no obedecido, ou por um
rro, uma falta moral, normalmente explicvel, compreen-
siva, para ns, para todos, menos para Deus, podem tornar-
se a causa de um sacrifcio eterno, de <lesesprq e de ranger
de dentes!
Eternamente!! Eternamente pelos sculos dos sculos,
atravs de outros plantas, segundo muitas outras crenas 1
E sabeis o que a eternidade? Pois ouvi como a des-
creve1n:
"Imaginai uma montanha, tda de diamante, da altu-
ra de cem quilmetros, com cem quilmetros de largura e
cem quilmetros de espessura. De cem em cem anos, um
pssaro roa trs vzes o bico nessa rocha imensa.
Pois bem, quando essa montanha estiver gasta, comple-
tamente, pelo fico do pssaro, ento ter passado o primeiro
segundo da eternidade! E a eternidade tem sculos de s-
culos, milnios de milnios ... ".
~ assim que na mente infantil, impressionvel, se amol-
dam os caracteres de amanh!
E as outras religies? Se no afirmam a eternidade, pe-
dem milhes de anos de sofrimentos! o mesmo. Tdas
exploram, os sentimentos humanos, o mdo, a esperanca, pa-
ra seu domnio f '
110 Charles Duelos
E Deus Deus infinitamente bom, que nos poderia ter
criado a todos, felizes, preferiu tornar-nos miserveis!
Em suma: Deus criando o inferno ou outro qualquer
sistema de penas eternas ou tempo_r.~rias, no bom, no _
misericordioso, pois que, sendo infuutamente bom como di-
zem, infinitamente poderoso, podia ter-nos feito felizes!
De mais a mais: Deus absolutamente bom, afirmam!
Se Deus absolutamente bom, basta que pratique um mal e
deixa de ser absoluto. .
As penas eternas ou temporrias, so um mal e v_ m de
Deus.
Ne;se caso le no mais absoluto. E se le no abso-
luto, no Deus!
Logo: Deus no existe!
TE!STA - Todos os argumen1os apresentados no demovem em
nada a minha crena.
ATEU -
~
Mas pode .respond-los? Pode refut-lo.s?
TESTA. - Todos os seus argumentos so demasiadamente "hu-
manos".
ATEU ---; Mas quereria que tivesse argumentos "divinos"?
TESTA - No bem isso. Sei que somos humanos e s ihwna-
namente poderemos compreender Deus. Reconheo que muitos tes-
tas s o os culpados do atesmo, por no terem sabido expor a idia
de Deus e a defenderam com argumentos factveis, fundando-se em
elementos que o tempo tem destrudo. Mas Deus no para ser
compreendido mas para ser "vivido". Eu vivo Deus.
ATEU - Est ai uma coisa que francamente no entendo. Quer
Jizer o amigo qi.rn tem em si a ntima convico da existncia de Deus?
TEfSTA - claro.
ATEU - Mas isso no prova a existncia e sim a convico.
TESTAI - Mas um argumento que no se destri com palavras.
ATEU - Em compensao no sequer um argumento. wna
ev'idncia interior, explicvel psicologicamente. Que os homens, ante
o universo, ante o mistrio de tudo, forjassem u crena num Criador
de tdas as coisas compreensvel ante a ignorncia que existia no
mundo. Que essa crena se tenha transmitido de pais para filhos
um fato histrico ie, que ainda hoje haja pessoas como o amigo que
I' cs da existncia e inexistncia de Deus 111
1 ntem interiormente a fra dessa crena tambm compreensvel.
las isso prova a crena, a sua durabilidade, no Deus. Continuarei
o trgumentos contra a existncia, e creia que o fao no por desejar
clPslruir uma crena pelo prazer de destruir, mas simplesmente por-
flllC a julgo desnecessria para o homem e at prejudicial sob muitos
.ispcctos. Deixe-me prosseguir nos argumentos.
TE1STA - Prossiga.
O problema do mal
O m'll e. te
Ora - dizem os crentes - tudo no Universo foi criado
por Deus! Deus, absoluto, criou tudo. Basta no ter le
criado uma nica coisa para no ser mais absoluto. Tudo
devemos a le.
E o mal? O mal existe, repito. O mal fsico, o mal
material, as doenas, o mal moral, etc. Afirmei ser inacei-
tvel um Deus, infinitamente bom e absoluto, com a exis-
tncia do mal, sua completa negao de bondade.
Remontemos a Epicuro e usemos o mesmo raciocnio
at hoje no respondido pelos crentes, a no ser com o si-
lncio, com a espada das perseguies ou com ... a f!
Ei-lo:
O mal existe. Todos os sres sensveis conhecem os so-
frimentos. Deus, que tudo sabe, no deve ignor-lo. Pois
bem. De duas uma:
Ou Deus quer suprimir o mal e no o pode.
Ou Deus pode suprimir o mal e no o quer.
No primeiro caso, Deus, querendo suprimir o mal e
no o podendo, no perfeito, no absoluto.
No segundo caso, j que pode e no o quer, no infi-
nitamente bom!
De um lado Deus. bom, no poderoso, porm.
De outro poderoso, porm no bom!
~sse raciocnio no foi nem nunca ser refutado! O
mal fsico, o mal csmico, o mal que atinge a todos sres, o
mal que nos faz sofredores, foi Deus quem o criou! No
se pode acusar o homem de t-lo criado, pois o homem no
tem interferncia nos fenmenos da natureza!
Outras crenas religiosas, relegam a outras vidas plane-
trias ou a ste planta at, a causa dos sofrimentos, como
castigo dos erros cometidos. Isso no resolve o problema,
112 Charles Duelos

simplesmente o transfere de uma vid:3- P1: outra. ,Uma,

enfim, h de ser a primeira e nessa tera havido o nascimen-
to do mal. "d'" d
Enfim, o problema do mal insolvel com a i eia e
Deus. f. t t
O mal nega o Deus infinitamente bom e m im amen e
poderoso. Da cnfuso e da contradio
O mal nega o absoluto de Deus, que por ser absoluto d_e-
ve ser nico, como criador. E se absolutamente bom nao
das idias teolgicas
pode ter criado o mal.
E se criou o mal deixa de ser absolutamente bom.
No sendo absoluto, no Deus. So de Holbach as pginas que vou ler agora. Argumentos que
Em sun a . Deus no exis e! o tempo e o e:.foro dos cr entes nao puderam destruir. Esto palpi-
tantes nossa frente. Merecem mais uma vez sejam apresen<tados.
Repetem, no h dvida, muitas das minhas opinies j expressadas,
mas apresentam novas razes irretorquveis. um pouco longo, mas
penso no abusar da ba vontade do amigo.
- Pode ler. Ouvirei com ateno.

"Tudo quanto at agora se tem feito, demonstra-nos cla-

ramente que, apesar dos maiores esforos da imaginao, o
homem no pde sequer extrair de sua natureza os atribu-
tos com que revestiu o ser que governa o Universo. Ja vi-
mos as contradices que sempre ho de 1esultar da mistura
incompatvel das qualidades humanas q.ue se lhe atribu-
ram, e que no podem convir a um mesmo indivduo, por-
que no podem sequer destruir-se umas s outras. Os pr-
prios telogos, conhecendo as dificuldades insuperveis que
apresentam l'azo suas divindades, s puderam sair delas
ordenando, sob pena de perder todo direito misericrdia
divina, que ningum se atrevesse a examinar esta matria, e
dste modo tornavam-na inacessvel e arrogavam a si mes-
mos a faculdade de explicar, como melhor lhes parecesse, os
decretos do ser enigmtico que apresentavam adorao dos
povos; desta forma exageraram-no cada vez mais, a ponto
de nem o tempo, nem o espao, nem a natureza inteira, po-
derem conter sua imensidade; e tornaram-no assim um mis-
trio impenetrvel. Apesar de ter o homem arrancado de
seus prprios conceitos as cres com que a princpio pintou
o seu deus; apesar de torn-lo um monarca poderoso, ciu-
mento, vingativo, e capaz de ser injusto sem faltar com a
justia, e, numa palavra, semelhante aos prncipes mais
perversos, a teologia, fra de prevaricar, perdeu de vista a
natureza humana, e querendo tornar a divindade mais dis-
tinta das criaturas, lhe atribuiu qualidades to maravilho-
114 Charles Duelos
sas, to extraordinrias e to fora de tudo quanto nosso en-
tendimento pode conceber, que, finalmente, ela prpria se
perdeu no labirinto que havia inventado: persuadiu-se de
que estas qualidades eram divinas, e julgou-as dignas de
Deus, po'r que nenhum homem podia chegar a imagin-las.
fra de repetir tudo isto, chegou-se a persuadir aos ho-
mens de que era preciso acreditarem no que no podiam con-
ceber, e que recebessem com submisso os sistemas mais im-
provveis, e as conjeturas mais contr,rias razo, porque
ste era o sacrifcio mais agradvel que se podia fazer um
deus fantstico, que no permitia que usasseni. de seus dons;
e, tlll mna v,ila 1a, fL;-i:,c u 1 aos rno1 lais 4. ut no lia ia1n
sido feitos para entender o que mais precisavam saber (1).
Alm disso o homem chegou a persuadir-se de que os
atributos gigantescos e verdadeiramente incompreensveis,
atribudos "a seu monarca celeste, punham uma barreira en..
tre le e os escravos, demasiado elevada para que ste se-
nhor altivo no se ofendesse da comparao; e, por conse-
guinte, acreditou que estimaria os esforos que pudesse in-
ventar para faz-lo maior, mais maravilhoso, mais poderoso.
mais arbitrrio e mais inacessvel s suas dbeis criaturas.
O homem forja a idia de que aquilo que no pode conceber
mais nobre e mais respeitvel que o que entende com fa-
cilidade, e imagina que seu deus, semelhante aos tiranos
da terra, no quer ser visto muito de perto.
Estas preocupaes, parece, serviram de origem s qua-
lidades maravilhosas, ou, para dizer melhor, incompreens-
veis, que a teologia atribuiu exclusivamente ao soberano do
mundo. O entendimento humano, que sua ignorncia e seus
temores haviam reduzido ao desespro, imaginou as noes
obscuras e vagas com que adornou seu deus, julgando que
no lhe podiam desagradar, contanto que lhe fizessem total-
mente incomensurvel e impossvel de ser comparado a tu-
do quanto de mais sublime se conhecia.
Daqui provm o atributo negativo com que o fantasma
da divindade tem sido adornado, a fim de formar um ser
distinto de todos os out:ros, e impossvel de ser conhecido pe-
las faculdades humanas.
(1) O certo que tda religio est tundada sbre o principio absurdo
de que se deve crer cegamente o que se no pode entender. A teologia
chega at a dizer ,que todo homem, por sua natureza, deve estar na igno-
rncia do que pertence a Deus.
Teses cfa existncia e inexistncia de Deus 115
Os atributos teol gicos e metafsicos qu~ foram dados
a Deus, no apenas uma pura negativa das qualidades que
se acham no homem ou nos sres que conhece, e supem a
divindade isenta do que chamam os em ns m esmos fraque-
zas e imperfeies. Dizer que D eus infinito, afirma::- que,
muito diferente dos homens e dos outros sres que conhe~
cemos, no se acha circttnsc.;.ito aos limites do espao (2).
Dizer que Deus eterno, dizer que nd ler nem prin-
cpio nem fim; izer que im utvel, significo. que no est
como ns sujeito a mudar; dizer que imaterial, quer.er
dar-nos a entender que sua su bsincia ou sua essncia de
uma natmez~ q e no pudei..v::. ~v H-LLu , t Ut- J e "' ::.tl,
por conseguinte, totalmente diferente da que conhecerpos.
Dste conjunto confuso de qualidades negativas, resulta
o deus teolgico ou o todo metafsico, de que no poderemos
jamais formar a menor idia, pois nle se acham reunidas a
infinidade, a imensidade, a espiritualidade, a cincia, a ordem,
a sabedoria, a inteligncia e o poder ilimitado. Sua loucura
lhes fz crer que, combinando estas palavras vagas, ou estas
modificaes, poderiam fazer um deus 'poderoso, quando as-
sim apenas elaboraram uma mera iluso. Imaginaram es-
tultamente que estas perfeies ou qualidades deviam con-
vir a ste deus, porque no convinha a nenhwn dos sres que
conhe cemos; julgando que devendo ser incompreensvel, era
preciso que tivesse umas qualidades inconcebveis. stes
so os materiais de que se serve a teologia para formar o
dolo que quer o gnero humano adore de joelhos. Um ser
to vago, to incapaz de ser concebido ou definido, e to
afastado de tudo quanto os homens podem conhecer ou sen-
tir, no est seguramente na possibilidade de fixar seus olha-
res inquietos, porque seu entendimento requer outras quali-
dades mais adeqadas a ser em conhecidas e julgadas. As-
sim, depois de haver sutili.zado ste deus metafsico, e de
(2) Hobbes diz que tutlo o que inu1giuamos te111 Gn,, e qne, por conse-
gutn1e, n pala""\1ra infinito no pode formar nenhuma idiu. Veja-se Le-
viatha n, cap. 3.
O utro telogo fala sbre o mes mo assm1to do modo seguinte: "A palavra
inflr..ito confunde as idias que poder!a~110s ter sbre Deus e faz do ser
mais perfeito, o mais imperf eito e desconhecido para ns; porque infinito
uma negativa que, sgnifica que no tem fim n,!lin limite, nem medida;
por conseguinte, no tem- natureza determinada; do que resulta que no
deve ser nada''. Ao qual acrescenta, que s o costume podia fazer-nos
adotar esta palavra, que s e m ela nos pll.rac eria con t raditria e fora de aen-
tido. Veja-se Scherlock, Ylmllc. of rrinity, pg. 77.
 Charles Duelos
116
haverem-no feito to diferente de tudo quanto conhecemos,
a teologia viu-se na necessidade de aproxim-lo do homem,
depois de tanto o haver afastado; para isto lhe torna a cons-
tru-lo como um dles, dando-lhe as qualidades morais que
possuem, porque sabem que do contrrio seria impossvel
persuadir a um mortal de que pode haver relaes entre le
e o ser areo, fugitivo e incomensurvel que o fazem adorar.
Percebe-se tambm que ste deus extraordinrio s serve
para exercitar a imaginao de alguns especuladores, cujo
crebro se acostumou a forjar iluses, e a tomar urna sim-
ples palavra por uma realidade; enfim, conheceu que o
'l o'r e o <los fill os matPri !!s <h tPrr'l ecessitam e
um dt;us mais anlogo, mais sensvel e mais capaz de ser co-
nhecido. Em vista disto, a divindade, apesar de sua essn-
cia. foi revestida de qualidades humanas, sem que ningum
tenha deixado de ver sua incompatibilidade com um ser to
essencialmente diferente do homem, e que no pode, por
conseguinte, ter suas propriedades nem ser modificadas
como le.
Nenhum viu que um ser imaterial e sem possuir rgos
corporais, no podia pensar nem obrar como um material,
que sua organizao particular o faz suscetvel de qualida-
des, de sentimentos, de vontades e de virtudes. A necessi-
dade de aproximar Deus do homem f z superar tdas estas _
contradies, e a teologia obstina-se sempre em atribuir-
lhe umas qualidades que o entendimento humano em vo
poderia conceber ou conciliar. Segundo ela, um esprito
puro foi o motor do mundo material; um se'r imenso pode
encher o espao sem excluir dle a natureza; um ser imut-
vel a causa das mudanas contnuas que se operam no
mundo; um ser todo-poderoso no pode impedir o mal que
lhe desagrada; a origem de tda a ordem tem de sofrer a
desordem; numa palavra: as qualidades maravilhosas do
deus teolgico so desmentidas a cada momento.
As mesmas contradies se acham nas perfeies ou qua-
lidades humanas que se lhe tm atribudo para que o homem
forme uma idia dle; estas qualidades que, segundo les,
Deus possui eminentemente,desmentem-se a cada momento.
Asseguram-nos que bom; a bondade uma qualidade co-
nhecida, pois se acha em alguns dos sres de nossa espcie;
desejamos sobretudo ach-la naqueles de que dependemos:
dizem-nos que a de Deus se mostra em tdas as suas obras;
logo ns, que damos o ttulo de bom ao que produz um efeito
que aprovamos, devemos d-lo ao autor da natureza. Mas
Teses da existncia e inexistncia de Deus 117
j que o autor de tdas as coisas, as dores da gta, o ardor
da febre, os contgios, as fomes e as guerras que desolam o
gnero humano devem ser-lhe igualmente atribudos. Quan-
do i1ne acho com as dores mais agudas, quando pereo na
indigncia e nas enfermidades, e quando gemo sob a opres-
"So, onde est para mim a bondade de Deus?
Quando um govrno negligente ou perverso produz e
multiplica a misria, a esterilidade e o despovoamento de
minha ptlia, que bondade tem Deus para ela? Quando as
revolues mais terrveis, os dilvios e os tremores de terra
absorvem a maior parte do globo que habito, onde fica a
bondade de Deus. e a formosa ordem que sua sabedotia
ps n_o Um verso '?
Quem me far crer em sua bondade, quando vejo que
zomba da espcie humana? Bom modo tem Deus de provar
sua ternura em afligir-nos, em ~ntristecer-nos e enviar-nos
tda espcie de males.
Que Deus to sbio e to poderoso deve ser ste, que no
pode conservar sua obra sem Q.estru-la, e que no pde
dar-lhe de~de um principio a perfeio e consistncia de que
era suscellvel?
Dizem que Deus criou o universo para o homem, por
que queria que fsse depois dle o rei da natureza. Exce-
lente monarca! Uma grama de areia, uns tomos de bilis e
alguns humores agitados bastam para destru-lo. Quer que
a natureza inteira lhe sirva de domnio e no se pode defen-
der contra os seus mais leves golpes! Faz um Deus para si
somente, supe-no continuamente ocupado de sua conserva-
o e de sua felicidade, cr que o criou todo para le, e com
semelhantes idias quer dizer-nos que bom! Como pas-
sivei que no veja que sua bondade se desmente a cada mo-
mento? Como no ver que as feras que julga submetidas a
seu imprio devoram freqentemente a seus semelhantes,
que o fogo os consome, que o oceano os traga, e que at os
elementos cuja ordem tanto admira os tornam vtimas de
suas horrendas desordens? Como no percebe que a fra
que chama Deus, que quer que frabalhe somente para le,
que supe unicamente ocupada de sua espcie, lisonjeada
com seus elogios, e enternecida com seus rogos, no possa
"Ser boa, pois obra por necessidade? Efetivamente, ainda
em suas idias, ste Deus uma causa universal, e deve pen-
sar no sustento do grande todo de que loucamente o distin-
guiram, pois ste ser, segundo le mesmo, o Deus <la natu-
118 Charles Duelo
reza, do mar, dos rios, das montanhas, do globo de que for-
mam uma parte to pequena, e de tudo o mais que vemos
no espap e ao redor do sol que nos aquece.
Que cessem de obstinar-se em verem-se les sozinhos na
natureza, e que no se lisonjeiem de que o gnero humano,
que se 1enova e desaparece como as f lhas das rvores, pos-
sa absorvep todos os carinhos do agente universal, que, se-
gundo les, regula o destino de tdas as coisas.
Que comparao pode haver entre a raa humana e a
Terra? Qual pode haver entre esta e o Sol? E, enfim, qual
pode existir entre ste e uma infinidade de astros, que a uma
rlistt. eh 1 P <;'l Pnc P 'l 'I b-.r 'l dn f"r f' to ;-r
para alegrar seus olhares, nem excitar sua admirao. corno
o imaginam, mas para ocupar o lugar que a necessidde lhes
1lestinou?
Que se ponha cada qual no seu lugar e reconheamos em
tda a parte os efeitos da necessidade, e em nossos bens ou
males os diferentes modos de obrar dos sres dotados de
propriedades diversas que formam o conjunto da Natureza;
deixemos de sup-la um motor capaz de bondade ou d
malcia, de qualidades humanas e de intenes que no po-
dem existir seno em ns mesmos. Apesar da experincia
que a cada instante desmente as intenes bondosas que o
homem d a seu deus, nunca cessa de chamar-lhe bom.
Quando nos queixamos das desordens e das calamidades de
que somos to freqentemente vtimas e testemunhas, dizem-
nos que stes males so aparentes, e que se nosso entendi-
mento pudesse sonda'r a profundidade da sabedoria divina,
e os tesouros de sua bondade veramos sempre o maior
bem resultar do que chamamos mal. Tdas estas respostas
frvolas no podero nunca chegar a fazer-nos ver o bem,
mais que nos objetos que afetam de um modo desagradvel
a nossa atual existncia; enquanto consideramos como de-
sordem tudo o que nos faz mal, por momentneo que seja.
Se Deus o autor das causas que produzem sbre ns stes
dois modos de obrar to opostos, devemos concluir que tanto
bom como mau, salvo se confessar que no nem urna nem
outra coisa e qu_e obra necessriamente.
Um mundo em que o homem tem tantos males no pode
estar supmetido a um deus perfeitamente bom; um mundo
no qual o homem tem tantos bens no pode ser obra de um
um deus mau. , pois, preciso admitir dois princpios igual-
mente poderosos e opostos um ao outro, ou concordar qu
d.ti existncia e inexistncia de Deus 119
11 1' nltcrnativmnente bom. e 1nau, ou, enfim, confessar
1111 111!11 .ll~c pos~vel pr~ceder de outro modo; em cujo caso
1 1111 11111hl adora-lo e amda rogar-lhe, pois seria somente
1 ti lino, a necessidade das coisas, a menos que estivesse
tl,1111'1iclo s regras invariveis que se houvesse impsto a
t 1111 lllO.
Para justificar ste deus dos males que faz sofrer o g-
1 111 humano, diz-se que justo, e que nos faz sofrer em
11 li 10 das injrias que recebeu dos homens. Logo o ho-
11 1111 1cm o poder de fazer sofrer a seu Deus; mas para que
11111 ofenda ao outro preciso supor que h relaces entre
1 Mas quais pode haver entre um dbH rnort~I e o ser
1 1 o q_ue uiou o mundo ! Utencter a algum drmmmr
1 111111 de sua feli~idade, afligi-lo, prov-lo de alguma coisa,
,1111- lhc um sentnnento doloroso. Como possvel que 0
1 11111m possa alterar o bem-estar do soberano todo-poderoso
dr Nntureza, cuja felicidade inalterv.el?
c_:om? as aes fsica! d~ u~1 ser ~naterial, ho de poder
l111r sobre uma _sub~ta~cia 1mate1:ia1: e faz-la participe
111 1 umas sensaoes mcomodas? Enfnn, como uma dbil
11 11l11rn que recebeu de Deus seu ser, sua organizao e 0
t, 111pl rnmento de onde provm suas paixes, como tambm
11 111oclo de pensar e de obrar, pode ir contra a vontade de
11111 ra irresistvel, que no pode consentir a desordem
1 1 11 pecado?
P_or outra parte, a _justia, segundo as idias que pode-
lormar dela, consiste numa disposico permanente de
11 <'Oda um o que lhe devido.
teologia nos repete sem cessar que Deus no deve
, 11 11 ningum, que os bens que nos concede so os efeitos
, 11 li i I os d~ sua bondade, e que pode, sem infringir sua
1 1d ide, dispor da obra de suas mos e ainda ench-la
1 111isria se lhe parece bem. Em tudo isto no h sombra
11 111 li~n, somente a mais horrenda tirania, e o abuso mais
111111111tc de seu poder. Efetivamente, no vemos todos os
1 1 sofr:cr a inocncia, a virtude derramar lgrimas, e o
1 111 lrnmfar e ser recompensado sob o imprio dste deus
q1Hlll tanto nos elogiam a justia? A isto me dizem que
11 ,11~11~es so passageiros; mas supondo que assim seja,
h 11 1 lllJUsto, ao menos por algum tempo; e se bom como
1 1 111, como pode consentir que seus amigos sofram um s
11111!'? Se tudo sabe, que necessidade tem de fazer a
de seus favoritos, de quem nada tem que temer?
1, s1 v~rdadeiramente todo-poderoso no poderia im-
1 li I l}lll' tivessem estas desgraas passageiras, e dar-lhes de
120 Charles Duelos
uma vez uma felicidade duradoura? Se seu poder invenc-
vel, que pode temer das vs conspiraes que se fazem con-
tra le? Que homem que estivesse cheio de bondade e de
humildade no desejaria com ardor que todos os seus seme-
lhantes fssem felizes?
Sim., Deus tem mais bondade em si s do que poderia
ter tda a raca humana, como no se serve dela para fazer-
nos a todos f lizes? O contrrio o que ocorre: no h uma
.criatura sbre a terra que possa estar contente. Para um
mortal que goza, h um milho que sofre; para um rico que
vive na abundncia, h milhes de pobres que.carecem at
do mais necessrio. N aces inteiras se vem s vzes na in-
tilgencrn <le saw, Ztl ~s Laprid10s de alguns g1a11dts O
prncipes que no so mais ditosos. Numa palavra, sob um
Deus todo-poderoso, cuja bondade no tem limites, tda a
terra est regada com as lgrimas dos miserveis. E que
Tazo do para isso?. Respondem friamente que os decretos
de Deus so impenetrveis. Neste caso podemos perguntar-
lhes, que direito tm para raciocinar sbre le? Qual seu
fundamento para atribuir-lhe uma virtude que no podem
penetrar, e que idia se podem formar de uma justia que
no se parece em nada do homem?
Dizem que a justia de Deus est suavizada por sua
clemncia, sua misericrdia e sua bondade. Mas que quer
dizer clemncia? acaso outra coisa que uma derrogao
das leis severas de uma justia exata e rigorosa que faz im-
por a um o castigo que havia merecido? A clemncia num
prncipe ou a violao da justia ou a exceo de algum.a
Je excessivamente rigorosa. Mas podem s-lo acaso as leis
de um Deus infinitamente bom, sbio e eqitativo? E se
verdade que imutvel, como h de se afastar delas um s
instante? verdade que aprovamos a clemncia de um so-
berano, quando sua excessiva facilidade no prejudicial
para a sociedade; mas s a estimamos porque a~:mncia nle
a humanidade, a mansido, e uma alma compassiva e nobre,
qualidades que em nossos dons preferimos ao rigor, du-
reza, e inflexibilidade; psto isto de lado, tda a lei huma-
na defeituosa, e impossvel que possa prever tdas as cir-
cunstncias e todos os casos. Os castigos que do no so
sempre justos e proporcionados ao delito; mas ste no deve .
ser o caso quando se trata de um deus que consideramos per-
feito, justo e sbio; suas leis devem necessriamente ser to
perfeitas, que no possam necessitar de inovao alguma;
po:r conseguinte, a divindade no pode criar nelas nenhuma
exceo, sem derrogar sua imutvel eqidade.
Teses da existncia e inexistncia de Deus 121
A vida futura foi inventada para pr a coberto a justia
da divindade, e desculp-la dos males que to amid~ faz
sentir aos seus maiores favoritos neste mundo. Nela dizem
que o monarca celeste propo:rcionar aos seus escolhidos
uma felicidade inaltervel em recompensa do que padece-
ram sbre a terra. O reino dos cus ser um prmio inapre-
civel para os que tenham sofrido as p'rovas do todo-pode-
roso durante a vida. Tudo isto muito bom, verdade;
mas O que se deve considerar se esta in~en~~o capaz d_e
dar-nos idias precisas e capaz~s para J~shficar a pr_o~-
dncia. J que Deus nada deve as suas criaturas, que direi-
to tm estas para reclamar no outro mundo uma felicidade
que no houve por bem concecter-~hes neste! r;s e 1 ellu,
dizem-nos, foi-nos dado nas revelaoes de seus oraculos; mas
quem nos pode assegurar que stes orculos seja1_11 seus? E,
po'r outra parte, evidente que o sistema ?esta vida conv~n-
ce a Deus de injustfa, ao m~nos I?ass~geira .. Mas uma II?--
justia, por passageira que seJa, de~xara por frn!" de d_est:u!r
a imutabilidade da divindade? Afmal, se esta e o prmcipio
de tdas as coisas claro que a causa primeira ou ent<? o
cmplice das injrias que lhe fazem. No o verdadeiro
autor do mal ou do pecado que permite quando podia im-
pedi-lo? Logo, como pode castigar justamente aos que se
tornam culpados de um pecado?
O que dissemos at agora basta para fazer-nos ver a
multido de contradices e de hipteses extravagantes a que
os atributos que a teoloaia d a Deus devem necessriamente
levar: um ser revestid~ de tantas qualidades discordantes
ser sempre inconcebvel, e quantas noes se nos po_ssam
apresentar se destruiro umas ~s outras. f:ste. Deus, dizem,
criou o cu, a terra e todos os ~eres que a hab1!am para s1!a
glria; mas um monarca super10r a todos ~s seres, que nao
tem rivais nem iguais na Natureza, e que nao pode ser com-
parado a nenhuma de suas criaturas, que desejo pode ter de
glria? Pode acaso temer ser envilecido aos olho~ de seus
semelhantes? Que necessidade pode !e! d! e~hma_ e da
admirao dos homens? O amor da gloria nao e n~ai~. que
0 desejo de dar aos nossos semelhantes uma grande 1df:ia de
ns mesmos, e digna de elogio quand,o nos determma a
fazer coisas teis e arandes; mas o mau e que quase sempre
uma debilidade d~ nossa natureza, ou o desejo de distin-
guir-nos dos sres com os quais nos comp~ri:mos. O De~s
de que nos falam deve estar isento desta pa1xao, porque nao
ltendo nem semelhantes nem mulos, no pode ofender-
 122 Charles Duelos
se com as idias que dle se tm. Seu poder no pode ter
diminuio; e, finalmente, j que nada pode perturbar sua
felicidade eterna, que devemos inferir seno que no sus-
cetvel de nenhum desejo de glria, nem sensvel aos louvo-
res dos homens? Sendo to zeloso de suas prerrogativas, de
sua categoria e de sua glria, por que permite que tantos ho-
mens o ofendam? Por que permite que as opinies de al-
guns lhe sejam to pouco favorveis? Qual o motivo de
alguns lhe recusarem o incenso que lhe agrada vaidade?
Como permite que um mortal como eu se atreva a ata:car
seus direitos, e at sua prpria existncia? Alguns me diro
que para castigar-me por ter abusado de suas graas; mas
por Ht., p u111ik q e e aLw,e <le as ! Por que nao sao su-
ficientes para fazer-me proceder segundo suas intenes?
Porque te f z livre, dir-me-o. Mas quem o manda dar-me
uma liberdade de que devia prever que fria abusar? Que
espcie de presente sse que me d a faculdade de desafiar
seu poder, de corromper a seus adoradores e de fazer-me
eternamente desgraado? Quanto mais teria valido para
mim nunca ter nascido, ou ao menos t-lo feito entre brutos
e pedras, do que ver-me colocado entre os sres inteligentes
para exercer o fatal poder de perder a mim mesmo, e de
ultrajar, como me aprouver, sua bondade, e quanto mais
eficazmente teria trabalhado para a sua glria, se me tivesse
obrigado a render-lhe honras para obter a felicidade!
O sistema mal fundado da liberdade do homem, que des-
trumos, foi visivelmente imaginado para lavar, o autor da
natureza, da culpa de ser origem e causa primitiva de todos
os crimes de suas criaturas. ~ste funesto presente dado por
um Deus infinitamente bom, far, segundo as sinistras idias
da teologia, que a maior parte dos homens seja eternamente
-castigada pelas faltas momentneas que possa ter cometido
neste mundo; os suplcios mais atrozes foram reservados
pela grande justia ~e um deus !llisericordioso a st_es .s~res
frgeis, por seus delitos passageiros, seus vagos rac10c1mos,
seus erros involuntrios e pelas paixes necessrias, que de-
pendem do temperamento que ste deus teve a bondade de
dar-lhes, das circunstncias em que os ps, ou ento da li-
berdade, que no deveria nunca dar a uns sres capazes de
abusar dela. Chamaramos a um pai de bom, justo, cle-
mente e misericordioso, se armasse a mo do filho de carte'r
vivo, e do que conhecesse a imprudncia, com uma faca bem
afiada, e que depois o castigasse durante tda a sua vida por
ter-se cortado com ela? Chamaramos justo, clemente e mi-
sericordioso a um prncipe que, no proporcionando o cas-
Teses da existncia e inexistncia de Deus 123
tigo ofensa, desse um torment~ infinito . um vassalo, por-
que ste, num momento de embriaguez, f enra levemente sua
vaidade, embora sem fazer-lhe danos sobr~ludo quando nos
,disse que o prprio prncipe o havia embnag~do? Chama-
ramos de todo-poderoso a um monarca, CUJOS estados se
achassem em tal desordem, que exceo de alguns vassalos
fiis, todos os outros o insultassem e d~sprezassem sua vo!1-
tade? Ah! telogos, telogos! c_onf essa1 qu~ vosso deus nao
mais que um monto de qualidades 9ue formam um todo
to incompreensvel para vosso entend1me~to quan~o 1;>ara o
meu. Tanto o carregastes de atributos ll}compah".ei~ que
,chegastes a fazer dle uma mera iluso e todas as h1poteses
<lo 111 mdu uu M , pu<lem 111anLe 1 sc111 sua eu,tenc1a.
A estas dificuldades me respondero talvez que a bon-
dade a sabedoria e a justia de Deus so io eminentes e
to ~ouco anlogas s nossas, que no !m r~lao algun~a
com elas, ainda quando se achem reumdas to~a~ num s?:
como <liria que formei uma idia dessas perfe1oes, Ase sao
to pouco semelhantes s minhas, e ~ dos outros se'res _de
minha espcie? Se a justia de DAeus_ e o que ch~ma~os !n-
justia: se sua bondade, sua clemencia e sabedoria n~o, tem
outro modo de manifestar-se seno trazendo-nos preJmzos;
se tdas essas qualidades dLvinas so contrrias s idias que
temos delas, e, finalmente, se conforme a teologia, tdas as
noces humanas no tm nem ps nem cabea, como pode
uni'. homem .como eu acreditar que conhece as da divindade
e explic-las aos outros? Acaso a teologia daria ao enten-
dimento o dom inaprecivel de entender o que nenhum outro
hom.em pode entender? Ser verdade qu~ d aos que a se-
guem uma idia precisa de um_deus que nao pode ter nenhu-
nia? No ser acaso a teologia um deus?
Fecham-nos a bca quando nos dizem que o prprio
Deus falou, e se fz conhecer dos homens; !nas pei:gl:1-nto ~
quando e a quem falou onde esto seus oraculos _d1vmo~.
Cem mos se levantam juntas, para fazer-nos ver hvros tao
.absurdos como discordantes: tomo-os, leio-os _e vejo em t~a
a parte que o deus da sabedoria falo~ na lmguagem mais
obscura, mais insidiosa e menos razoavel; tudo_ 1~~ prova _
-que sua bondade consiste em ser cruel e sangumano;_ qu_e
sua justia foi injusta,_ pareia! e inqua,, e que sua nns~r~-
-crdia promete os cashgos mais atrozes as desg_raadas viti-
mas de sua ira. Por outra parte, quantos obstaculos se me
apresentam quandp quero comprovar_ as pretensas r_evelaes
<ie uma divindade, que nunca se servm da mesma lmguagem
124 Charles Duelos
em dois pases diferentes, que falou em taI?,tas partes, tantas
vzes e to diversamen te, que pa'rece ter-se revelado apenas
para submergir o enten dimento humano na maior perple-
xidade!
As supostas relaes entre os homens e seu deus no,
podem ter outra base que a das qualidades morais; mas se
estas n o so conhecidas dos primeiros, claro que no
podem servir-lhes de exemplo. Para que estas qualidades
fssem imitadas, era necessrio que fssem conhecidas; mas,
como posso eu imitar um deus, cuja bondade e justia no
se p arecem em nada s minhas? Se Deus no nada do
que somos, como podemos propor-nos a i:rita-lo embora de
long<> ou sprr11 i 'l co o lt'l r0 vt> iPn t P p ..,gr~(l- o ?
Quais podem ser efetivamente os motivos do culto, das ho-
menagens ou da obedincia que nos dizem devemos render a
ste ser supremo, se no o estabelecemos sbre sua bondade~
sua veracidade, sua justi, numa palavra, sbre as quali-
dades tais quais podemos conhecer? E como as poderemos
conhecer, se no so as mesmas nle que em ns?
A isto me diro que no pode haver proporo entre o
criador e sua obra, que o barro no pode perguntar ao olei-
ro, porque me fizeste assim? Mas se no h proporo nem
analogia entre o operrio e sua obra, que relaes pode haver
entre les? Se Deus incorpreo, como pode obrar sbre o
meu corpo? Ou melhor, como eu, que o sou, posso obrar
sbre le, ofend-lo, perturbar o se repouso e excitar a sua
clera? Se o homem, relativamente a Deus, como um vaso
de barro, que rogos e que graas deve ste vaso ao oleiro por-
lhe ter dado a forma que tem? Se o oleiro no f ra um in-
sensato no se irritaria contra o seu vaso por estar mal for--
mado, ou no poder servir ao uso a que o destinara. O que
pode fazer quebr-lo, porque o vaso no teria nem meios
nem motivos para impedi-lo ou apaziguar a sua clera; ter
que suport-lo, porque ser um louco que, em vez de re-
faz-lo para dar-lhe mna forma mais conveniente aos seus
desgnios, o quebrar.
Estas noes nos demonstram que os homens no tm
mais relaes com Deus que as pedras, e que Deus no tem
nada que fazer com les, nem m.ostrar-lhes justia nem bon-
dade; les, por sua parte, no tm nada que fazer com le~
Tdas as relaes que existem entre os homens so recpro-
cas, e seus deveres esto fundados apenas sbre suas neces-
sidades. Se a divindade no tem necessidade dles, nada
lhes deve, e, por conseguinte, no possv.el que a ofendam~
No obstante, a autoridade de Deus s pode ser fundada
Teses da existncia e inexistncia de Deus 125
sbre o bem que proporciona aos homens e os deveres dstes
no podem ter outro motivo q'ue a esperana da felicidade;
logo, como no a deve, tdas as suas relaes se acabam.
Assim que, de todos os modos, o sistema teolgico destri
a si mesmo. Como possvel que a teologia no possa che-
gar a c_:onhecer, quanto mais exalta e exagera o seu Deus,
tanto mais incompreensvel o torna para ns, e que quanto
mais se afasta, mais debilita as relaes que nos tinha supos-
to? Se o soberano da Natureza um ser infinito e total-
mente diferente de nossa espcie, e se o homem no aos
seus olhos mais que um pouco de barro, claro que no
pode haver relaes morais entre sres to pouco anlogos,
.__ (1 uc J. a :lha quL- f 011uu , nu 11utk :,(;1 Li.lpa.t. lk 1 aciu-
cinar sb're le.
Apesar disso, todo culto est formado sbre as relaes
entre o homem e seu deus; tdas as religies do mundo tm
seu dspota; mas como o desnotismo um poder injusto,
atribu-lo divindade derribar o edifcio construdo com
a sua bondade, a sua justia e a sua sabedoria infinitas.
Vendo os homens os males de que se viam acometidos neste
mundo, sem poder adivinhar o motivo da clera divina, no
puderam sequer compreender que o dono da Natureza era
um sulto que nada devia aos seus vassalos, que estava
isento das leis e das regras que le mesmo havia prescrito
aos outros; que podia ser injusto quando lhe apetecia, e que
tinha o direito de no pr limites sua vingana. Afinal os
telogos pretenderam que Deus era muito capaz de destruir
o universo que sua sabedoria havia criado, apesar de que
les mesmo diziam que a ordem e as leis maravilhosas dste
universo so a maior prova de sua existncia (3).
Numa palavra, a teologia pe no nmero das qualidades
de Deus, o privilgio incomunicvel de proceder contra t-
das as leis da Natureza, dizendo que o culto que nos dizem
que lhe devemos, est fundado sbre sua razo, sua justia
e sua fidelidade. Que mar de contradies! Um ser que
pode tudo, e que, em seus <lecretos eternos sbre as criaturas,
pode escolh-las e abandon-las, faz-las felizes ou desgra-
adas; que pode faz-las servir de brinquedo aos seus ca-
prichos, afligi-las e at destru-las, como a todo o universo,
que pode ser seno um tirano ou um demnio? Que coisa
pode haver mais horrenda que as conseqncias imedia-
(3) Ao menos concebemos, diz o doutor Gastrelle, que Deu s, se quiser,
pod e destruir a constru o do mundo. Veja-se a "Defesa da r e ligio tanto
natura l como r evelada ".
 126 Charles Duelos
tas . das idias que nos do de seu deus os que nos di-
zem am-lo, servi-lo, e obedecer s suas ordens? Quanto
mais valeria depender de uma matria cega ou privada de
. inteligncia, de uma pedra ou de uma madeira, do que de
uma divindade que nos estende seus laos, convida-nos a pe-
car, permite que cometamos crimes que nos poderia evitar
pa:ra poder-nos castigar depois, sem utiltdade nem para si
nem para os outros.
Semelhante ser s pode inspirar terror; seu poder nos
arrancar muitas homenagens servis; cham-lo-emos bom
para lisonje~-lo; mas, sem resolver t<las as coisas, nunca
poderemos am-lo, quando refletimos que no nos deve nada,
e que pode cas 1gar as suas criaturas por ter abusado de sua
liberdade, ou por no ter tido as graas que no lhes quis
dar. Assim, supondo que Deus no tem nada que fazer co-
nosco, no fazemos mais que minar os fundamentos de seu
culto. Uma teologia que diz que Deus s criou os homens
para faz-los eternamente desgraados, demonstra-nos que
um esprito malvado, cuja malcia inconcebvel, e infinita-
mente maior que a crueldade dos sres mais depravados de
nossa espcie. Tal , no obstante, o deus que tm a sem-
vergonhice de propor-nos por modlo ! Tal a divindade
que adoram as naes que se dizem mais sbias deste mundo!
E querero ainda que o ca'rter moral da divindade,
quer dizer, sua bondade, .sabedoria e eqidade, sirva de base
para a cincia dos deveres que unem entre si os sres de
nossa espcie? Mas cor:no suas perfeies e bondade se des-
mentem a cada momento, para da:r lugar a maldades, injus-
ticas e severidades, no h mais remdio seno julg-la in- sultar a razo e os intersses da sociedade, tinham sem d-
constante, caprichosa, desigual em sua conduta, e sempre em
contradio consigo mesma. Com efeito, assim que a vemos
favorvel ou disposta a prejudicar o gnero humano; tanto
a vemos amiga da razo, da sociedade e da felicidade, como
inimiga da virtude. No obstante, corno vimos que os mor-
tais, cheios de terror, no se atrevem a confessar a si mes-
mos que seu deus injusto nem sequer se acreditam auto-
rizados a s-lo tambm, deduzem apenas que tudo o que
fazem de conformidade com as suas ordens, ou com o in-
tuito de agrad-lo, deve ser bem feito, por pior que parea
aos olhos da razo. Supem-no capaz de criar o justo e o
injusto, e de mudar o bem em mal, o mal em bem, o falso
em verdadeiro, e o verdadeiro em falso; numa palavra: do-
lhe o direito de alterar a prpria essncia eterna das coisas.
Fazem ste deus superior s leis da Natureza e da virtude,
Teses da existncia e inexistncia de Deus 127
crem no proceder mal ao seguir seus preceitos to absur-
d?s, to contrrios moral, e to nocivos ao repouso da so-
ciedade. Com semelhantes princpios, os horro~es que a
religio faz cometer no nos devem de nenhum modo assom-
brar; a religio mais atr.oz foi sempre a mais conseqente (4).
Tendo fundado a moral sbre o carter de um Deus que
muda, cada mom~nto, o homem no soube em que fixat-se,
nem sobre que devia a Deus, nem que devia a si mesmo e aos
?-tros; dste J?O_do nada houv~ mais perigoso que persua-
di-lo d~ que existia um ser super10r Natureza, ao qual, para
ser feliz em outra vida, er;:t preciso nesta sacrificar tudo;
"l'l" 0 r cns "' uct.. <.;. '-'lll_l'lu <le uia1n neces:sanan1en e ser
mais poderosos que os preceitos da moral hmnana. Os ado-
radores dste Deus no puderam escutar a Natureza e a
razo, seno quando estavam por casualidade de acrdo
com elas. Em conseqncia destas i<;lias, o homem religio-
so no se atreve nunca a examinar as vontades e a conduta
do dspota celeste segundo as regras comuns. Todo inspi-
rado que se pressente de sua parte, como encarregado de in-
terpretar seus orculos, ter o direito de torn-lo injusto e
criminoso, porque seu primeiro dever ser o de obedecer a
seu Deus.
Estas so as conseqncias fatais e necessrias do car-
ter moral que se atribui divindade, e da opinio que per-
suade aos mortais de que devem obedecer cegamente ao sobe-
rano absoluto, cuja vontade arbitrria regula todos os seus
dev,eres. Os primeiros que se atreveram a dizer aos ho-
mens que em matria de religio no lhes era permitido con-
vida proposto to'rn-los instrumentos de sua prpria malda-
de. Sem dvida dste rro radical dimanaram tdas as extra-
(4) A religio moderna da Europa causou mais estragos que tdas
as outras supersties conhecidas; mas nesta parte foi sempre mais conse-
qente com os seus princ!pios. De que serve pregar a tolerncia e a man-
sido em nome de um deus desptico que tem direito a tdas as homena-
gens da terra, que quer que se admitam alguns dogmas, que castiga cruel-
mente as opinies errneas, e que exige um zlo ardente de seus adora-
dores? Semelhante deus s pode formar fanticos e perseguidores dP todo
_homem conseqente. A teologia do dia um veneno ativo capaz de In-
festar todo o mundo pela importncia que lhe atribu!da. fra da.
metaf!sica, o~ telogos fizeram-se absurdos e maus por sistema, e admitin-
do as Idias odiosas, que deram . divindade, foi lmposs!vel convenc-los de
que deviam ser humanos, equita~ivos, paclficos, indulgentes e tolerantes.
Pretenderam e provaram. que estas virtudes humanas no tinham nada que
ver com a causa de religio, e que, ao contrrio, n.o seriam mais que
crimes para com o monarca celeste, a quem tudo devia ser sacrificado.

128 Charles Duelos
vagncias que as diferentes religies representaram sbre
a terra, os furores sagrados que a banharam em sangue, as
perseguies desumanas que talaram as naes, numa pa-
lavra tdas as horrveis tragdias executadas sob o nome do
todo-poderoso. Sempre que se quis fazer os homens insa-
civeis, foi dito que Deus assim mandava; de modo que os
prprios telogos tiveram todo o cuidado de difamar o fan-
tasma que les mesmos haviam elevado por seus intersses
sbre os despojos da razo humana, e que, apesar de sua
natureza desconhecida muito prefervel a um deus tirni-
co, que no pode deixat de ser odioso para tda a alma
holll ada. So cks mc::,11lUS I.J.:> il._ lrui l :cs (' <>f'l ' olo.
pelas qualidades contraditrias que lhes quiseram atribuir;
les so tambm, como veremos mais adiante, os que torna-
ram incerta a moral, fundando-a sbre um deus inconstante,
e em geral 1_rmito mais injusto e cruel do que bondoso; les
so os que derruem, autorizando o crime e a barbrie em
nome do soberano do universo, e proibindo-lhes o uso da
razo, a nica que deveria guiar as nossas aes.
Seja como fr, se se admitir apenas por um minuto que
Deus possui tdas as virtudes humanas num grau de per-
feio infinito, teremos que reconhecer que no pode ali-las
coq1 os atributos metafsicos, teolgicos e negativos de que
acima falamos. Se Deus um esprito puro, como h de
poder proceder como o homem, que um ser corporal?
Um esprito puro no v nada, no ouve nem entende nossos
rogos; no pode en lernecer-se com as nossas misrias, por-
que no tem os rgos capazes de poder excitar nle os sen-
timentos de piedade. Se suas disposies podem mudar,
no imutvel; se a Natureza inteira, sem ser le 1nesmo,
pode existir com le, no infinito; no pode ser todo-pode-
roso, se permite o mal e as desordens do mundo; no pode
estar em tdas as partes, se no est no homem que peca,
ou se retira no momento de pecar. De modo que de qual-
quer maneiTa que consideremos ste Deus, suas qualidades
humanas se destroem umas s outras, e no podem de ne-
nhuma maneira combinar-se com os atributos sobrenalurais
que a teologia lhe d.
Quanto revelao de suas vontades, longe de ser uma
prova de sua bondade ou de sua ternura para com os homens,
o de sua malcia, pois isto seria uma prova de que os deixou
ignorar por muito tempo o que mais deviam saber. Esta
revelao a um curto nmero de homens privilegiados,
anunciava nle mais uma predileo injusta que a bon-
dade do pai da raa humana; isto iria contra a imutabili-
Teses da existncia e inexistncia de Deus 129
dade div~na, pois seria uma prova de que desejava que os
homens ignorassem umas vzes o que queria que soubes-
se~. o~tras. _ Sendo assim, tda revelao injusta e con-
traria~ no~o que no~ do de sua justia e de sua bondade,
que nao teria. nece~s1dade de revelao para dar-se a co-
nh~c~~ para mstr~ur e convencer os homens, inspi'rar-lhes
a~ ideias que deseJa, e, numa palavra, dispor de seus enten-
dnne~tos e de seus coraes. Mas, que seria se quisssemos
exammar dt;talha~amente tdas as revelaes que nos di-
zem ha~er sido fei_tas aos mortais? Nelas veremos que sse
Deus nao fala mais que de um modo indigno de um sbio
procede de um modo contrrio s noes de eqidade; anun~
eia or~culos mcompreens1veis; puna-se a 81 mesino de um
modo mcompreensivel com suas perfeices infinitas exige
umas puerilidades que lhe degradam as olhos da ;azo e
pertur~a a ordem da N atmeza, para poder convencer s
suas cr~aturas, sem que, apesar disto tudo, possa inspirar-lhes
os ~entimentos e o modo de conduta que queria que tivessem.
Afmal, veremos que Deus no se manifestou nunca a no
~e~ para, a~unciar os mistrios mais inexplicveis, dogmas
1mnteleg1ve1s, e para pr o entendimento humano no temor
~a des~onfian.a e na perplexidade, que serviram de font~
mesgotavel a todas as disputas dos mortais (5).
~s~o nos de:nonstra que as idias que a teologia nos d
da divmdade, sao sempre confusas e prejudiciais para o re-
pouso human~:. E~tas noes obscuras seriam de muto pe-
quena. consequencia, se os homens no as considerassem
com~ ~mportante~, e se no tirassem delas umas dedues
permc10sas para eles mesmos. Como no teriam nunca uma
medida fixa .para julgar dste ser inventado pela imaginao,
nunca poderiam estar de acrdo sbre a idia que deviam
f?rpiar dle. Daqui nasceu a diversidade das opinies re-
hg10sas, fonte de tanta disputa insensata, e que foram sem-
. pre olhad~s como.. ~uito essenciais, e por conseguinte inte-
ressaram a tranqmhdade das naes. Um homem que te-
nha o sangue quente, no pode'r contentar-se com o deus de
um fleugmtico; um homem enfrmo, bilioso e descontente
(,5 ) :fJ evidente que tda revelao misteriosa no pode provir de um
ser sbio e inteligente, pois se fala, de crer g_ue o far para ser entendido
daqueles a quem se manifesta. Falar para no o ser, evidl!lncia loucura
ou m-f. '.Logo claro que o que os sacerdotes chamam nstrlos, so
umas invenes feitas para servir de vu sua ignorncia, porque, quando
se lhes pergunta a resoluo de alguma dificuldade, respondem nm mis-
trio, Em suma, seu intersse exigia que os homens nada entendessem
disso.
130 Charles Duelos
no ter o mesmo deus que o que goza de um temperamento
so; um homem .bom, eqitativo e compassivo no forjar
a mesma idia que outro duro, inflexvel e n~au. Cada in-
divduo modificar sempre seu deus de maneira semelhante
a seu modo de ser ou de pensar, e, por conseguinte, o sbio,
honrado e sensato, no poder nunca acreditar numa divin-
dade cruel.
No obstante, como o temor presidiu sempre criao
dos deuses sua idia fz tremer os mo,rtais, e despertou em
seu entendimento as idias mais lgubres, atirando logo sua
imaginao na inquietude, como enchend?-a de fogo._ A ex-
perincia ,tle todos os sculos prova que est~ nome. v~o, que
se tornou para todo o gnero humano a rmsa ma1s 1m110~-
tante enche tudo de consternao e produz, nos entend1-
ment~s os maiores esfragos. coisa muito difcil que um
temor dontnuo, que a mais incmoda de tdas as paixe~,
amargure, com o decorr-e r do tempo, os temperamentos mais
moderados.
Se um misantropo, que no gostasse do gner? humano,
tivesse formado o projeto de pr os homen~ na ~a10~ perple-
xidade, no teria podido imaginar um me10 mais eficaz ~ue
o de apresentar-lhes ~ontinuament~ um se: desconhecido,
que lhes tivesse anunciado como obJeto de todas as suas ~s-
peranas, o modlo de suas aes, e fin~l~ente, como a c01sa
mais importante da vida, porque sua fehc1dade, n_este mundo,
no dependeria mais que dle mesmo. E que se~ia se a e_stas
idias, to capazes de per si de pertur_!}ar o cerebro, aJun-
tasse a de um monarca absoluto que nao tenha outra regr_a
alm de sua vontade, nem qualquer dever, que possa ~as_ti-
gar eternamente as ofensas que se lhe fizeram, que se irrite
das idias e dos pensamentos dos homens que, sem o saber,
podem incorrer em sua desgraa? nicamente o nome de
um ser semelhante bastaria para encher de terror a todos os
que o ouvissem pronunciar o nom.e. Quais .seriam os tor-
mentos a que se condenariam voluntriamente para poder
adivinhar o que era ste ser to terrvel, para descobri'r o
segrdo de agrad-lo, e imaginar tudo o que pudesse desar-
mar a sua clera? Que mdo teramos quando nos enga-
Teses da existncia e inexistncia de Deus 131
nome podia representar. As qualidades que alguns espe-
culadores acre'ditaram reconhecer nle fra de trabalho,
no fizeram mais que perturbar o repouso das naes e
dos indivduos que as compunham, encher-lhes de animosi-
dades, e fazer desgraadas as suas existncias. O encanto
desta palavra assombrou muitas vzes o gnero humano, ou
ento tornou-o furioso e fantico: logo se viu como um es-
cravo curvar-se sob o ltego de um amo inexorvel, e cren-
do no ter nascido seno para servir a ste amo, a quem no
conhecia, de quem s-e formara as idias mais terrveis, e por
quem vivia nas lgrimas e na misria. O excesso de sua
dor fz-lhe algumas vzes levantar os olhos para o cu; mas
de~cun ia.i100 sempre aesta d1vmdade, que lhe parecia in-
justa, caprichosa e implacvel; e dste modo uo pode tra-
balhar por sua felicidade nem consultar sua razo, porque
nunca lhe foi permitido perder de vista seus temores; fz-se
inimigo de si mesmo e de seus semelhantes, porque lhe che-
garam a persuadir de que seu bem-estar neste mundo era
proibido. Sempre que se falou de seu tirano celeste, perdeu
seu juzo e caiu num estado de delrio quando se submeteu
autoridade. O homem foi destinado servido desde o
seio de sua me; a opinio tirana lhe imps as cadeias para
todo o resto de sua vida. Vtima dos terrores pnicos que
no cessaram de lhe inspirar, parecia ter vindo sbre a terra
somente para gemer e pr todo o seu cuidado em tornar a
vida mais amarga, e perturbar a felicidade dos outros. In-
festado continuamente com iluses, tornou-se estpido, tonto
e algumas vzes mau, crendo honrar o deus que lhe pro-
punham por modlo.
Dste modo os mortais se prosternaram de gerao em
gerao ante os fantasmas que o pavor havia forjado no seio
da ignorncia. Assim que adoraram tremendo os dolos
criados na profundidade ,d e seu crebro, de que tinham feito
um santurio. Em vo se lhes dir que se prosternam diante
de si mesmos, que adoram sua imaginao e tm mdo do
quadro que les mesmos pintaram. Tudo quanto se lhes
diga no poder impedir que se prosternem, se inquietem e J

nssemos! Que disputas sbre as qualidades de um ser
igualmente desconhecido de todos! e vist? por_ tod?s de modo
diferente! Que variedade de me10s se 1magmaria. p~ra :Il_-
contrar os de agrad-lo ou para desarmar a sua ll"ntaao !
Tal , palavra por palavra, a histria dos efeitos que o
temor de Deus produziu sbre a terra. Os homens teme-
ram sempre, porque nunca puderam imaginar o que, st~
tremam, que no conheam a ridcula produo de sua de-
mncia, e que se paream a uma criana que, olhando-se
num espelho, se espanta ao ver a cara que ela desfigurou.
Suas extravagncias existiram desde o princpio da noo de
um deus, e subsistiro e se renovaro at que esta noo
no pal'ea por muito tempo neoessria felicidade das so-
ciedades. Entretanto, evidente que o que chegasse a fazer
isso, seria o maior amigo do gnero humano".
~xame das provas d a e x i s t n ci a
de Deus dadas por Olarke

A unanimidade com que todos os homens reconhecem

um L.U::,, co11::,i ua<la co1110 a 111a10r prova de sua ex1sten-
cia; no h um povo, dizem, que no tenha algumas idias
de algum ser todo-poderoso; tanto os selvagens mais gros-
seiros, como as naes mais civilizadas, se vem obrigados
a buscar a causa primeira de tudo quanto existe; assim,
dizem, o grito da Natureza deve convencer-nos da existncia
de um deus, pois sua imagem se acha gravada em todos os
homens; de onde se conclui que esta idia deve ser inata.
Se deixamos parte tda preocupao, para examinar
,esta prova que to poderosa parece a muitos, veremos que
ste consentimento universal no prova nada; s se forem
uns ign~rantes muito clssicos, quando quiserem dar uma
razo e uma essncia que no podiam conhecer de modo
algum. As noes da divindade, que se vem esparsas sbre
a terra, nos anunciam unicamente que os homens de todos os
pases tiveram muitos desastres e revolues, e muitas dres
e desgraas, das quais desconheceram as causas fsicas e na-
turais. Os acontecimentos de que foram vtimas excitaram-
lhes o terror, e por no conhecer,em as leis da natureza, nem
uas fras e recursos, imaginaram que stes fenmenos
eram devidos a algum agente secreto, de quem no podiam
ter seno idias vagas e no podiam acreditar que se con-
duzia como les: logo o consentimento dos homens em re-
conhecer um deus, prova que no seio da ignorncia admira-
Trun OU tremeram, e buscaram OS meios de fixar SUa incer-
teza sbre a causa dos fenmenos que os assustavam. Todos
confessarn que no podem formar nenhuma idia desta di-
vindade, mas todos se unem para dizer que ela indubitvel-
mente existe; e quando se lhes aperta de mais prximo, sal-
tam dizendo que um esprito, palavra que s significa a
ignorncia <le quem a pronuncia.
134 Charles
Isto no deve eshanhar-nos, pois o homem no pode ter
idias verdadeiras seno do que atua e tem atuado antes.
sbre os seus sentidos ...
Embora seja vrdade, como dizem, que no h nao
sbre a terra, por selvagem e feroz que seja, que no lenha
um culto religioso, nada pode deco&er da em favor da di-
vindade. A palavra deus no significar nunca outra coisa
que a causa desconhecida dos efeitos que admiramos e teme-
mos; de modo que esta noo to geralmente admitida, s
provar que tdas as naes ignoraram a causa dos efeitos
que as assombraram. Se no h um povo que no tenha
el rlct1s ou ~cu e 1 t , p c, , JUC :::i:.o !.ou, t 111.onhuu1 cuj us
ignorant~s antepassados no tenham sofrido alguma des-
graa, e cuja posteridade no tenha adotado opinies sem
exame. Alm da universalidade de uma opinio no provar
nada a seu favor, quantas preocupaes e en-os no vemos
gozar da aprovao universal? No esto todos os povos da
terra embebidos nas idias de magia, de encantos e de
duendes? E para quantas pessoas instrudas que no crem
nessas bobagens, quantos homens existem que crem nelas,
ao menos to firmemente como em Deus? Diremos por essa
unanimidade, que semelhante noes tm alguma realida-
de? E antes de Coprnico, havia algum que no acreditas-
se que a terra era imve~ e que o sol dava voltas ao redor
dela? Se cada homem tem seu -d eus, tanto pode inferir-se
que existem todos, como nenhum. A isto me respondero, e
seguramente com aparncias de verdade, que cada homem
tem sua idia do Sol, e 1ne perguntaro se todos sses sis
existem; mas fcil responder que a existncia do Sol
sensivelmente evidente, ao passo que a de Deus no o ;
que todo o mundo v o Sol, e que ningum v a Deus. Esta
a nica diferenca entre a realidade e a iluso. A reali-
dade quase to diversa entre os homens como a iluso, mas
uma existe e a outra no. De um lado h qualidades sbre
as quais se pode disputar, enquanto de outro se disputa s-
bre tdas. Ningum disse ainda que no h Sol ou que o Sol
no queima, enquanto muitos homens sensatos disseram que
no h Deus, e os mesmos que dizem ser esta opinio err-
nea e horrorosa, tm de -confessar que nem a sentiram nem
a viram, A teologia um mundo que segue leis inversas das
do mundo em que habitamos.
*
Duelos. Teses da existncia e inexistncia de Deus 135
Para nos convencermos de quo fracas so as provas
dadas da existncia do deus teolgico, como tambm da inu-
tilidade dos esforos que se fizeram para conciliar seus atri-
butos dissonantes, basta-nos escutar o que o clebre autor
Clarke, que passou por ter dado as provas mais convincentes,
disse em seu tratado "Da existncia e dos atributos de
Deus":
I. Alguma coisa - diz Clarke - deve haver que no
tenha tido princpio - Esta proposio to evidente que
no necessita de explicaijo; mas que coisa esta que tenha
existido sempre? E por que no diremos que a Natu'reza,
OU Uul uJ l.ull. til. cuulil.U..:JL\J , lo JldU Ulll M.-1 lllld 0 Ulu ll
capaz de ser conhecido? O que existe prova que a existn-
cia essencial, ou que no pode cessar de existir, de modo
que necessria. Logo, como h quem possa acreditar que
o que no pode cessat de existir ou o que_no pode ani-
quilar-se,1, :tenha tid'o princpio? Se a matria no pode
perecer, impossvel que tenha tido princpio? Por conse-
guinte, diremos ao doutor Clarke que a matria ou a Nature-
za, que no pode cessar de agir, a que sempre existiu. Os
diferentes corpos que esta matria encerra em si mudam de
forma, de combinaes, de propriedade e de modos de agir;
mas seus princpios e seus elementos so indestrutveis, e,
por conseguinte, no puderam ter um princpio.
II. Um ser independente e imutvel sempre existiu -
Perguntamos que ser ste, como tambm se i1;1dependente
de sua essncia e das propriedades que o constituem. Per-
guntamos tambm se ste ser, seja qual fr, pode fazer que
os sres que produz ou que move, procedam de modo qife-
rente daquele natural a suas propriedades, em cujo caso que-
remos saber se ste ser, suposto ou no, procede necessria-
meni.e, ou no se v na obrigao de emprega't os meios in-
dispensveis para realizar seus fins previstos. Ento dire-
mos que a natureza tem de proceder segundo sua essncia,
que tulo nela se faz necessriamente, e ainda quando se
suponha governada por um eus, ste no pode obrar mais
que como obra, e, por conseguinte, est submetido necessi-
dade.
Dizem que um homem independente quando suas aes
s esto determinadas pelas causas gerais que lhe comovem
regularmente; diz-se que depende de outro homem, quando
s pode proceder por vontade dste. Um corpo dependente
de outro quando dste recebeu sua existncia e seu modo de
proce9er; um ser que existiu sempre no pode ter recebido
 136
Charles Duelos
sua existncia de outro; mas como no lhe seria dependente
a men?~ que lhe deva sua ao, evidente que um ser etern~
ou existente :por si mesmo, encerra em sua natureza tudo
qua~to necessita para obrar; logo sendo a matria eterna
ela mdependente; por conseguinte no tem a menor neces,"-i-
dade de um motor de quem dependa, - mais exato, se tivesse dito que sua essncia era impossvel;
, O ser eter~o tambm imutvel, se por ste atributo se
ellten~e que nao pode mudar de natureza, pois querer dizer
c1u~ nao pode mudar d_e modo de_ s_er ou de obrar, enga-
nai-~e clar_amente; e amda se qmsessemos dizer que um
ser imateri_:3-l, s~mpre nos veramos na necessidade de re-
conhecer _nele diferentes modos se o no soubssemos tnfal-
IlH;nlt., .1:n_1 a<lo e aao, em CUJO caso seria de todo intil.
Com ~feito, para mudar de modo de proceder, de tda
nece~s1dade mudar de modo de ser. Assim que vemos que
os teolo~os, f~~n_do um deus imutvel, o fazem imvel, e, por
consegumte, mutll. Um ser imutvel, no sentido de no mu-
dar de nrodo de ser, no poderia evidentemente ter nem
"'?ntad~s s~cessivas, _nem tampouco produzir aes que 0
fossem. se este ser criou a matria ou engendrou O universo
ho:1v_e um te~po em que quis que esta matria e ste univers~
ex1sh~sem,. e _esse ~empo foi precedido de outro, em que quis
que nao ex1~tisse ainda.. Se Deus o autor de tdas as coisas,
-C?mo t~em dos movnnentos e das combinaes da mat-
.ria,. esta mcessantemente ocupado em produzir-se e em des-
trmr-se; por conseguinte no pode chamar-se imutvel quan-
to a seu modo de existir. O universo material mantm-se
sempre o mesmo pelos movimentos e as mudanas continuas
de suas partes; a soma dos sres que o compem ou dos ele-
men_tos qu_e age:II?- _nle, invarivelmente a m~sma; neste
sentido a 1m_utab11Idade do universo muito mais fcil de
con~eber e amda de demonstrar, que a de um deus distinto
de si mesmo, a quem se atribuem todos os efeitos e mudan-
as c_i;ue se operam .a.os nossos olhos. A Natureza no mais
acusavel de mutabilidade por razo da sucesso de suas for-
mas, que o ser eterno dos telogos pela diversidade de seus
decretos.
III. E_ste ser imutvel e independente, que existe eter-
nan_ie_nte, exi~te f!Or si mesmo - Esta proposio uma re-
pehao da_p!1meira,, e_ responderemos a ela, perguntando por
q~e . matena, que e mdestrut~vel, no existe por si mesma.
E ev~dente que um ser que nao teve princpio deve existir
_por s1 mesmo. Se tivesse recebido sua existncia de outro,
Teses da existncia. e inexistncia de Deus 1.17
teria tido um princpio, e, por conseguinte, no seria elemo.
Os que dizem que a mat'ria co-eterna com Deus, no fazem
ma.is que multiplicar os sres sem necessidade.
IV. A crena de um ser que existe por si mesmo in-
compreensvel - O doutor Clarke teria falado de um modo
no obstante, preciso convii- em que a essncia da mat:ria
incompreensvel, ou ao menos que a concebemos muito im-
perfeitamente pelo modo como nos afeta, mas a divindade
muito menos concebvel, porque no a conhecemos de ma-
neira alguma. Por conseguinte, dizemos sempre que uma
loucura raciocinar sbre ela; mas no h coisa mais ridcula
1Ut.. a Iiuu ma infinida<lt <le q uali<lal ts a um sei <lis llllO
da matria, enquanto, se existisse ela somente, poderia dar-
se a conhecer a ns, como igualmente sua existncia. Afinal,
inf eri'remos disso que tudo quanto se nos -diz de Deus o torna
material, ou prova a impossibilidade em que estaremos sem-
pre de conceber um ser diferente da matria; que no ex-
tenso, e que contudo se acha em tdas as partes; que ima-
terial, mas que atua sbre a matria; tampouco espiritual,
embora a produza; nem imutvel, apesar de que pe tudo em
movimento, etc.
Com efeito, a incompreensibilidade -de Deus no o des-
tingue da matria; e esta no ser mais fcil de compreen-
der, embora a associemos a um ser ainda menos compreen-
svel que ela mesma, e que conhecemos em alguma de suas
partes. No conhecemos a -essncia de nenhum ser, se pela
palavra essncia se entende o que constitui a natureza que
lhe prpria; nem tampouco a matria; seno pelas per-
cepes, sensaes e idias gue oferece e por isso julgamos
bem ou mal segundo'a disposio particular de nossos rgos;
mas desde que um ser no procede sbre nenhum dles, no
existe para ns e no podemos sem extravagncia julgar de
sua natureza ou atribuir-lhe qualidades. A incompreensi-
bilidade de Deus deveria convencer aos homens de uma ma-
neira suficiente para no ocupar-se dle; mas esta indife-
rena no acomodaria os ministros que querem, po:r seus in-
cessantes raciocnios, por manifestar seu saber e submeter-
nos s suas intenes, fazer por fra que nos ocupeD}os dle.
Contudo, se Deus incompreensvel, deveramos concluir ,.
disso que nossos sacerdotes no o compreendem melhor que
ns, e tomar como partido mais seguro o da incredulidade
em relao a tudo quanto stes sacerdotes imaginam.
 lJI-I
Churles Dullos
V.. p ser que existe necessariamente por si mesmo
ne9ess?rzamente eterno - Esta proposio a mesma que a
primeira, a ~enos que po_r ela o doutor Clarke entenda que,
como ser existente P?r si mesmo, no teve princpio, nem
pode tampouco ter fim. Contudo, sempre se perguntar:
por que se obstina em distinguir ste ser do universo?
Ac'rescentando-se que, como a rnatria no pode ser reduzida
a nada, existe necessdamente e no poder deixar de exis-
ti:'. _Alm. 1isso, ~omo ~eriva essa ,matria de um ser que
nao e ma teria? Nao se ve que esta e necessria, e que existe
ape~as a sua fra, composio e combinaes que sejam
contm~e!ltes, ou, melhor,_ passageiras? O movimento ge'ral
necessario; mas um movimento dado s o enquanto subsis-
tem as direes; pode-se acelerar ou atrasar, suspender ou
parar um movimento ~rticnh 1 :jo po Am, 1 ... :y_ u.il lo u al-
mente. O homem quando pl0rre cessa de viver, quer dizer,
de an_dar, de pensar e de proceder de um modo prprio
orgamzao humana; mas a matria que acompanha seu co-
po e a sua alma no cessa por isso de mover-se, e chega sim-
plesmente a ser suscetvel de outra espcie de movimento.
VI. O ser que existe por si mesmo deve ser infinito e
estar presente em tdas as partes - A palavra infinito apre-
senta. apenas uma idia negativa que exclui todos os limites.
~ ,evidente que um se~ que existe necessriamente e que
rn_dependente, no pode ser limitado por nada que esteja fora
dele, e que deye ser inc!ependente, no pode ser limitado por
nada que esteJa fora dele, e que deve ser seu mesmo limite;
neste sentido se pode dizer que infinito.
Quanto a dizer-nos que es t em tda parle, evidente
que, se no h nada fora dle, no lrnvera n enhuma p aragem
onde no esteja presente. Isto assentado, pergunto ao dou-
tor Clarke se a matria existe, e se no ocupa ao menos
uma poro no espao. Neste caso, a matria ou o uni-
verso devem ao menos excluir a divindade, que no ma-
tria, do lugar que os sres materiais ocupam no espaco. 0
Seria por casualidade o ser abstrato, que chamam o espao
ou o vazio, o que constitui o deus dos telogos? Hcspondero
que no, e diro qu_e Deus, que no matria, penetra a ma-
tria, do lugar que os sres materiais ocuvam no espa.
e, por conseguinte, ter extenso; para ter esta mister ter
tam~m un:ia das propriedades da matria. Se Deus a pene-
t~a e ~at:eria~, e confunde-se com o unive'rso do qual impos-
s1vel dislrngmr-se; e por uma conseqncia necessria, Deus
'I 139
11110 pode nuncu separar- e da malri~; estar em :neu corpo,
1111 uwu brao, ele., o que nenhum teologo querera conceder-
11w. Dir que isto mistrio, do que inferirei que no sabe
onde colocar o seu deus, que, no obstante, segundo le, enche
tudo com sua imensidade.
VII. O ser necessriamente existente necessariamente
nico - Se no h nada fora de um ser que existe necess-
riamenle, mister que seja nico. V-se que esta pr?posi_o
a mesma que a precedente, a menos que no se queira dizer
com Spinoza que no h e que no se pode concebe! outra
substncia alm de Deus: Praeter Deum neque dan neque
concipi potest substantia, diz ste clebre ateu em sua dcima
quarta proposio.
VIII. Um ser que existe por si mesmo necessriamen-
te inteligente - Aqui o doutor Clarke atribui a Deus uma
qualidade humana. A inteligncia uma qualidade dos
sres organizados ou animados que no conhecemos.. ~.ara
ter inteligncia preciso pensar; para pensa~, te~ ideias;
para ter idias, ter sentido; quando tem~s _sent:do, e porque
somos materiais; e quando somos materiais, nao somos um
esprito pttro.
Um ser necessrio, que compreende, encerra e produz
sres animados, igualmente o faz com as inteligncias. Mas,
tem o arande todo alguma inteligncia particular que o
faa mo;er, obrar e determinar, como a inteligncia move e
determina os corpos animados? Isto o que no se pode
provar com coisa alguma. Tendo-se psto o homem n? pri-
meiro lugar do universo, quis julgar tudo pelo que via em
si mesmo; pretender que pa'ra ser perfeito era pre?is~ ~er
como le, e eis aqui a origem de todos ?s fa_lsos rac10c1m?s
sbre a Natureza e sbre Deus. Logo 1magmam que sena
ofender a divindade se lhe fsse recusada uma qualidade que
se acha no homem, e na qual fixa uma idia de perfeio
e de superiot'idade: Ns vemos_ qu: n~ssos. s;m~lhan!es se
ofendem quando dizemos que nao tem mtehgencia, e Julga-
mos que o mesmo sucede com o agente que no substitumos
Natureza mas que reconhecemos que no tem esta quali-
dade. No se atribui inteligncia Natureza, embora encer-
re sres inteligentes, e por isso imagina-se um deus que
pense, que obre e que tenha inteligncia por ela. Se_n?o ~s-
sim, ste deus apenas a qualidade abstrata, e a mod1ficaao
de nosso ser chamado inteligncia, a que personificaram. Os
animais vivos que chamamos lombrigas, engendram-se na
 140 Charles Duelos.
terra e nem por isso dizemos que a terra seja um ser vivo~
O po que comemos, e o vinho que bebemos, no so substn--
cias que pensam; mas nutrem, sustentam e fazem pensar os .
sres suscetveis desta modificao particular. A Natureza.
que for~a sres inteli~entes, sensitivos, e que pensam, e,
co_nt~do, : podemos di~e: por isso que ela sinta, pense e
seJa mtehgente. Como, dirao, recusar ao criador qualidades
que vemos nas suas criaturas? Seria mais completa a obra
que_ o obreiro? Com que ento, o deus que fz os olhos no
verza, e o que fz as orelhas no ouviria? E em vista dste
raciocnio.! no deveramos a Deus tdas as outras qualida-
des que nao achamos em suas criaturas? No diramos tam--
bm com o mesmo fundamento, que o deus que fz a mat-
ria _le mesmo matria, que o deus que f z o corpo deve
possmr um corpo, que o deu s qn<' fz tantos insensa tos o
tambm, e que o deus que f z os pecadores est sujeito ao-
pecado? Se as obras de Deus possuem algumas qualidades e
so suscetveis de certas modificaes, concluimos que Deus
tambm as possui e com muito mais razo inferiremos que-
Deus material, extenso, pesado, mau, etc.
Para que se pudesse atribuir a Deus, quer dizer, o motor-
universal da Natureza, uma sabedoria ou uma inteligncia
infinita, seria preciso que no houvesse loucura, males, mal-
dad~s, nem desordem sbre a terra. A isto me diro, sem
dvida, que nossos prprios princpios exigem males e desor--
dens; _por _ste mes~o _motivo no se deve admitir que h um
deus mtehgente e sab10, que possa impedir que isto suceda ..
Se semelhante deus no pode fazer cessar ste mal, de que
nos serve todo o seu poder, sua sabedoria e inteligncia? Ao
menos confessemos que est submetido necessidade em.
cujo caso cessa de ser independente, desaparece seu poder
e tem que deixar obrar a essncia das coisas como melhor lhe
parea; no pode impedir que elas produzam seu efeito, no
pode opor-se ao mal, _n o pode fazer o homem mais ditoso
do que ; por conseguinte no pode ser bom, pois no de
nenhuma utilidade: s pode testemunhar o que necessria--
mente deve suceder, e no pode deixar de querer tudo quanto
f~ no mundo. No obstante na proposio seguinte nos.
dizem:
IX. Um ser que existe por si mesmo deve ser livre - O
homem deve chamar-se livre quando encontra em si mesmo-
dois motivos que o determinam a s-lo, ou quando sua von--
tadt: no acha ne1_1hum obstculo ei:n fazer aquilo a que stes.
moflvos o determmam. Vemos, pms, se Deus, ou ste ser ne-
Teses da existncia e inexistncia de Deus 141
cessrio de que tratamos, encontra alffumas vzes obstculos
a seus desejos, de duas, uma: ou quer que o mal se faa,
ou no pode impedi-lo, em cujo caso no livre e sua von-
tade se acha ante obstculos contnuos, porque do contrrio
teria de dizer que consente no pecado, que quer ser ofendido,
que sofre o fato de os homens lhe arrebatarem a liberdade
e derrogarem seus projetos. Seria muito curioso saber o
modo pelo qual os telogos se livram destas dificuldades.
Por outra parte, o deus que supem s pode obrar guiado
por leis contrrias sua prpria existncia; logo se lhe po-
deria chamar um ser livre, sempre que suas aes no fs-
sem determinadas por nenhuma coisa fora dle. Efetiva-
mente, por que se h de dizer que um ser que no pode pro-
ceder seno como nrocerle. e q H ' n fo p ode deixar de faz-lo,
seno em virtude das leis de sua prpria existncia, um ser
livre? Parece-me, pelo contrrio, que tdas as suas aes nos
demonstram que uma necessidade personificada. Pergun-
temos a um telogo se Deus pode recompensar o crime e cas-
tigar a virtude. Perguntamos-lhe tambm s~ pode ser amigo
do pecado, e se efetivamente livre, quando a ao de um
homem produz necessariamente nle uma nova vontade. O
homem um ser distinto de deus, e apesar disso dizem que
sua conduta influi sbre aqule ser livre e determina sua
vontade. E, finalmente, perguntemos se Deus pode deixar
de querer o que quer, _ou deixa'r ~e f~e.r . que faz, e se s~a
vontade no determmada pela mtehgencrn, pela sabedoria
e pelas finalidades que nle se supem. Se Deus est sujeito
dste modo, no mais livre que o homem, e tudo o que faz
necessrio. Finalmente, no mais que o destino, a fatali-
dade, o f atum dos antigos, e, por conseguinte, os modernos
no mudaram de divindade, embora lhe tenham mudado o
nome.
Podero tambm dizer que Deus livre, porque no de-
pende das leis da Natur~za, que le mesmo iI~ps aos h?-
mens. No obstante, se e verdade que tenha feito estas leis
e que sejam efeito de sua sabedoria infinita e de sua supre-
ma inteligncia, ter de seguir as de sua essncia, porque, do
contrrio, seria provar-nos que :peus pode .P~oceder com_?
um insensato. Os telogos, temendo, sem duvida, contradi-
zer a liberdade de Deus, supem-no livre de tda lei; por
conseguinte, fizeram-no um ser desptico, fantstico e extra-
vagante, capaz de violar, ao abrigo de seu poder, tdas as
leis que le mesmo havia estabelecido. Seus milagres rom-
pem tdas as leis da Natureza, e sua conduta parece contr-
ria sua sabedoria divina e razo que deu aos homens
142 Charles Duelos
para regular suas aes. Se Deus livre dste modo, tda
!religio intil; porque no se pode fundar seno sbre as
regras imutveis que ste deus pode ter prescrito para si mes-
mo, e sbre as condies que ditou para o gnero humano :
logo, se a religio no o supe sujeito a estas convenes,
no pode deixar de destruir a si mesma.
X. A causa suprema de tdas as coisas possui um poder
infinilo - No pode haver poder fora de Deus; logo seu
poder no pode ser limitado. Mas se gza dle o homem no
deve ter a faculdade de proceder mal, pdrque se a tivesse
poderia rebelar-se contra o poder divino; por conseguinte,
existiria fora de Deus um no<ler q uase c--i p nz df' cn t'r-,r ".:: -
o seu, e de impedir que produzisse os efeitos que se prope,
em cujo caso a divindade teria -d e sofrer um mal que no
poderia impedir.
Por outra parte, q-ue Deus seja capaz de pecar ou no,
no quer dizer que livre, pois sua conduta necessria-
mente determinada pelas aes do homem. Um monarca
eqitativo est muito longe de ser livre, quando se julga obri-
gado a proceder de conformidade com as leis que jurou
observar, ou que no poderia violar sem atentar justia.
Que monarca poderia chal1lar-s-e poderoso se estivesse expos-
to a ser publicamente insultado e se o mais nfimo de seus
vassalos resistisse a obedecer s suas ordens? Contudo, tdas
as religies do mundo nos representam a Deus com a aparn-
cia de um soberano absoluto, cuja vontade no pode ser ven-
cida, e cujo poder ilimitado; enquanto por outra pa'rte nos
asseguram que seus vassalos tm a cada momento o poder
e a liberdade de desobedecer-lhe e de frustrar seus desgnios,
o que nos <lern.ons lra que tdas as religies do mundo des-
troem com uma mo o que esto edificando com a oufra; e
que segundo as idias que nos do, seu deus no de nenhum
modo livre, poderoso e feliz.
XI. O autor de tdas as coisas deve ser infinitamente
sbio - A sabedoria e a loucura so duas qualidades que no
tm outro fundamento seno o de nossas preocupaes. Nes-
te mesmo mundo, criado, conservado, movido e penetrado
pelo p'rprio Deus, passa uma infinidade de coisas que nos
parecem loucuras, e at as prprias criaturas para as quais,
segundo cremos, o universo se formou, so muito mais lou-
cas e insensatas que prudentes. O autor de tudo o que exis-
te deve necessriamente ser o que chamamos sem-razo, e
o que acreditamos muito sbio. Por outra parte, para poder
julgar da inteligncia e da sabedoria de um ser, seria preci-
Teses da existncia e inexistncia de Deus 143
so, ao menos, entrever o objeto a que se prope. Qual o
objeto de Deus? O de sua glria, dizem-nos. Mas, acaso che-
ga a obt-la e a fazer que os pecadores o glorifiquem? Alm
disso, supor a Deus sensvel e amigo da glria, o mes1_no
que se dissssemos que tem as mesmas loucuras e deseJos
que ns, como tambm que est cheio de orgulho. Se nos
dizem que o objeto de sua sabedoria o de fazer-nos ditosos,
percrunta'rei: por que no fz que os homens o sejam, e dei-
xed: de faz-e r-se desgraados, como se esto fazendo todos os
dias? Se me dizem que os desejos de Deus so impenetr-
veis, responderei que neste caso muito mal feito que lhe
atribuamos o ser-nos propcio, e, como no conheceremos seu
intento, loucura nossa qerelr raciocinar sbre le.
XII. A causa suprema deve necessriamente ser possui-
dora de uma bondade, uma justia e uma veracidade infini-
tas, como tambm de idas as outras per/ eies morais que
podem convir ao governador soberano e juiz do mundo - A
idia da perfeio abstrata, metafsica e negativa, e no
pode ter conexo alguma fora de ns. Um ser perfeito seria
aqule que conosco se parecesse e ao qual com o pensamento
tirssemos tdas as qualidades que nos so nocivas, e que
por esta razo chamamos imperfeies. S em nosso modo
de sentir e de pensar, e no em si mesma, uma coisa per-
feita ou imperfeita, e tambm segundo nos mais ou menos
til ou nociva, agradvel ou desagradvel. Como podemos
neste sentido atribuir a perfeio ao ser necessrio? Deus
perfeitamente bom relativamente aos homens? Mas stes se
vem freqentemente maltratados por suas obras, e precisam
queixar-se dos males que padecem neste mundo. E quanto
perfeio de Deus, no vemos quase sempre ao lado da
ordem a mais completa desordem? As obras to perfeitas
da divindade, no as vemos alterar-se, destruir-se sem cessar,
fazer-nos, apesar de ns, padecer e sofrer dores que contra-
pesam os prazeres e os bens que recebemos da natureza?
No supem tdas as religies do mundo que seu deus est
continuamente ocupado em refazer, em reparar, em desfazer
e em retificar suas obras maravilhosas? Diro a isto, sem
dvida alguma, que Deus no pode comunicar s suas obras
as imperfeies que le mesmo possui. Neste caso dirern.os
que, sendo as imperfeies deste mundo necessl'ias para o
p'r prio Deus, no poder remedi-las nem mesmo em outro,
de onde decorre que ste Deus no nos pode ser de utilidade
alguma.

144 Charles Duelos
Os atributos metafsicos ou teolgicos, . distinguindo-o da
natureza e dos sres que em si encerra, no fazem mais que
torn-lo inconoebvel, enquanto as qualidades morais o fazem
um ser da espcie humana, apesar de todos os esforos e
dos atributos negativos que se lhe atriburam para faz-lo
distinto do homem. O deus teolgico um ser isolado, que
no pode ter relao alguma com os sres que conhecemos.
O deus moral um simples homem que acreditaram tornar
perfeito, apartando dle com o pensamento, tdas as imper-
feies da espcie humana. As qualidades morais do ho-
mem esto fundadas sbre as relaes que existem entre le
e suas necessidades. O deus teolgico no pode ter nem qua-
lidades .i101c.t.i., n.,m ve.rfci~es hulllanus, vo1 q e no endo
nenhuma necessidade dos homens, claro que no pode
haver relaes recprocas entre les, .. "
Para finalizar lerei agora a resposta de Holbach aos ar-
gumentos de Descartes, Malebranche e Newton.
l
1 1
1
'\ 1
Os argum e ntos de Descartes
Malebranche e Newton
1
"Todos falam de Deus e ningum pde at agora provar
:sua c. .i:sluda , o:s c1 l-L1us 111ais po Lu tes uo pude1am su-
perar os obstculos que nisso encontram. preciso ser mui-
to louco para ocupar-se de objetos inacessveis aos nossos
sentidos.
Para convencer-nos da pouca solidez das provas que os.
maiores pensadores nos deram da existncia de Deus, exami-
nemos em poucas palavras o que disseram, comeando por
Descartes, r,e staurador da filosofia moderna, que diz: "Tda
a fra de meu argumento consiste em que conheo que seria
impossvel que pudesse ter uma idia de Deus se ste no
existisse, porque meu entendimento , na verdade, capaz de
ter alguma idia de suas perfeies sem compreend-las, etc."
Antes disse: " necessrio concluir que pela mesma razo
que eu existo, e a idia de um ser soberanamente perfeito
(quer dizer de Deus) est em mim, a existncia de Deus fica
evidentemente demonstrada".
1 . Responderemos a Descartes que no temos o direito
de afirmar que uma coisa existe quando no temos mais que
a simples idia dela; nossa imaginao nos representa tam-
bm a existncia de uma fnix ou de um hipgrifo, sem que
por isso possamos concluir que estas coisas existam real-
'
mente.
2. Diremos a Descartes que impossvel que tenha uma
1
idia positiva e verdadeira de Deus, de quem, como os telo-
gos, quer provar a existncia. impossvel a todo o homem
e a todo ser material, formar uma idia real de um espirita,
de uma substncia privada de extenso e de um ser incor-
preo que obra sbre a natureza que corprea e material,
verdade que j provamos suficientemente.
3. Diremos a le que impossivel que o homem tenha
qualquer idia positiva e real da perfeio, do infinito, da
146 Charles Duelos
imensidade, ,e dos outros atributos que a teologia empresta
divindade. Daremos, pois, a Descartes a mesma resposta
que demos a Clarke.
Assim nada h menos concludente que as p~ovas sbre
as quais Descartes apoia a existncia de Deus. Faz dste
deus um pensamento e uma inteligncia; mas, como se con-
ceber uma inteligncia e um pensamento que no tm uma
base sbre a qual estas qualidades possam assentar-se? Des-
cartes pretende que Deus no se pode conceber seno como
uma virtude que se aplica sucessivamente s partes do uni-
verso. Diz tambm que Deus no pode ser chamado extenso,
... ._ q1 "' o o o que " iz . 0 fogu que cuutn urn p ul ac.;u
de ferro que, falando com propriedade, no tem mais exten-
so que a do prprio fogo. . . Mas em vista destas noes,
se tem o direito de cham-lo ateu por anunciar muito clara-
mente que no h outro deus seno a natureza, o que um
espinozismo puro. Com efeito, sabe-se gue dos principios
de Descartes, Spinoza tirou seu sistema. Logo com razo se
acusou Descartes de atesmo, visto que destri fortemente as
dlreis provas que d da existncia de Deus. H funda-
mento, pois, para se dizer que seu sistema destri a idia da
criao. ~fetivamente, antes que Deus tivesse criado uma
matria, no podia coexistir nem ser coentendido com ela,
e neste caso, segundo Descartes, no havia nenhum deus,
pois tirando s modificaes seu fundamento, estas modifi-
caes devem desaparecer. Se Deus, segundo os cartesianos,
no outra coisa que a natureza, claro que seguem os prin-
cipios de Spinoza; se Deus a fra motriz desta natureza,
claTo que no existe por si mesmo, mas enquanto snbsiste
o motivo, do qual hereditrio, quer dizer a natureza de que
motor; assim Deus no existe por si mesmo, e j no exis-
tir seno enquanto dure a natureza que move: sem ma'tria
ou sem ter nada que move'i.', que conservar e que produzir,
que pode ser a fra motriz do universo? Se Deus esta
fra motriz, que chegar a ser sem um mundo no qual
possa exercer sua ao?
V-se que Descartes, longe de estabelecer solidamente a
existncia de um deus, totalmente a destri. O mesmo suce-
der necessriamente a todos aqules que raciocinem sbre
isso; concluiro por contradizer-se e desmentir-se mutua-
mente. As mesmas inconseqncias e contradies se acham
nos princpios do clebre padre Malebranche, os quais, con-
siderados com a mais leve ateno parecem conduzir dire~
tamente .ao espinozismo. Com efeito, nada h mais de acr-
Teses a existncia e inexistncia de Deus 147
do com a linguagem de Spinoza que diz: O Universo no
mais que uma emanao de Deus; tudo vemos em Deus; tudo
o que v~mos puro Deus, tudo o que se faz feito por lc;
e, numa palavra, todo o ser Deus e le o nico ser.
Que quer isto dize'r, seno que tda a Natureza Deus?
Por outra parte Malebranche diz ao mesmo tempo que, tudo
o que v-emos, vemos em Deus, e que na verdad~ no se pode
assegurar que exista matria, nem corpos, e que apenas a
f pode ensinar-nos stes grandes mistrios, que sem ela no
poderamos conceber. A isto se pode dizer: como se pro-
var a existncia dste deus se no estamos ainda seguros
da matria?
Malebranche diz que no se pode ter uma demonstrao
exata de nenhum se'r, com exceo do que existe necess-
riamente; ao que acrescenta que, se se olha dy perto, se ver
que no possvel saber certamente se Deus ou no o cria-
dor do mundo material e sensvel. Segundo ste ponto de
vista, Malebranche confessa que os homens no tm outra
garantia da existncia de Deus que a f; logo se no estamos
seguros de que existe, como estaremos do que diz?
evidente que estas noes so inteiramente contrrias
s da teologia. Como se h de conciliar a liberdade do ho-
mem com a idia de um deus, causa motriz de tda a Natu-
reza, e que determina s criaturas fazerem o que no podem
fazer sem le? Como, segundo esta opinio, se h de con-
ceber que as almas humanas tm a f acuidade de formar seus
pensamentos e vontades? Se supomos, como os telogos,
que a conservao das criaturas uma criao contnua, a
quem seno a Deus temos de atribuir o mal que fazem? Se-
gundo Malebranche, Deus o que faz tudo; logo os pecados
e as virtudes das criaturas so dle e no delas, em cujo
caso tda religio intil, o que prova que a teologia no faz
mais que des&uir-se a si mesma.
Agora vejamos se o imortal Newton nos dar idias mais
fundadas da existncia de Deus. ~ste homem, cujo vasto
talento adivinhou a Natureza e suas leis, comeou a delirar
desde que as perdeu, uma e outras, de vista: escravo das pre-
ocupaes que recebeu na infncia, no teve valor para
examinar as iluses de que se imbuira a sua conscincia,
o que fz que no conhecesse que a Natureza por si s
era capaz de produzi'l' todos os fenmenos que tinha chegado
a explicar. Numa palavra, o sublime Newton roeram.ente
uma criana quando deixa a fsica e a evidncia. para me-

148 Charles Duelos
ter-se nas regies da teologia; o modo como fala da divinda-
de o prova.
"Deus - diz - governa tudo, no como a alma do mun-
do, mas como o soberano de tdas as coisas. Esta sobe'rania
faz que o chamem de senhor Deus, imperador universal.
Efetivamente, o nome de Deus relativo a escravos: a dei-
dade sua dominao, no sbre si mesma, como alguns
crem, 1nas sbre seus escravos".
Isto nos prova que Newton faz de seu deus, como os
telogos, um mona'rca, um soberno, um dspota semelhante
aos que vemos sbre a terra, e que fazem algumas vzes
senur seu poder sobre seus escravos de um modo nada agra-
dvel. Logo o deus de Newton um dspota que tem o
poder de ser bom ou mau segundo melhor lhe convenha;
mas segndo suas idias tambm, psto que o mundo no ,
exisliu sempre e que os escravos de seu deus tiveram um
princpio claro que antes que ambos fssem criados, ste
deus no tinha nem estados nem vassalos. Vejamos como
ste grande filsofo se pe melhor de acrdo consigo mes-
mo nas idias subseqentes que nos d de seu dspota divino.
"O deus supremo - diz - um ser eterno, infinito e
absolutamente perfeito; mas por mais perfeito que seja, se
no tivesse soberania, no seria um deus supremo. . . Esta
palavra significa senhor; mas todo senhor no um deus.
a soberania do deus espiritual, que o constitui senhor; a ver-
dadeira soberania constitui o verdadeiro deus; a suprema
constitui o deus supremo, e a falsa constitui o falso.
da verdadeira soberania ser deus vivente, inteligente e pode-
roso, e das outras perfeies o ser le supremo e soberana-
mente perfeito. eterno, infinito, sabe tudo e no pode ter
princpio nem fim ( durat ab eterno, adest ab infinito in in-
! finitum) ". No nem a eternidade nem a infinidade,
mas sim eterno e infinito; no nem espao nem dura-
o, mas dura e est presente (adest). Em tda esta rap-
sdia de palavras inintelegveis no vemos mais que os
assombrosos esforos que o autor f z para conciliar os atri-
butos teolgicos com os atributos humanos dados ao monarca
divino; nles vemos uma infinidade de qualidades negativas
que no convm ao homem, dadas ao rei da Natureza, e, fi-
nalmente, um deus supremo que no pode estabelecer sua
soberania- sem os homens. Logo, antes que stes existissem,
de quem era Deus senhor? Alm disso falta saber se Deus
exerce seu poder verdadeiramente sbre uns sres que vemos
'
Teses da existncia e inexistncia de Deus 149
no fazer mais que revolverem-se contra le, e encherem
seus -estados de desordem; como tambm era preciso estar
certo de que fsse dono das almas, vontades e paixes de
seus vassalos, aos quais deu a liberdade de formar cabalas
pr ou contra. Se ste monarca infinito, que enche tudo com
sua imensidade, no dirige as aes dos homens e no im-
pede que o ofendam, o diabo, que a cansa de tudo i_sto, deve 1
ser muito mais poderoso. Logo, sendo o verdadeiro sobe-
rano aqnle que tem a maior influncia sbre seus vassalos, 1
cla;ro qual dos dois deve s-lo. Se enche tudo, deve t~r
extenso; e se se acha em todos os pontos do espao, nao
noel' <;Pr e,;pfritn a l i
'i'
"Deus uno - continua o autor - e o mesmo para
sempre e em tdas as partes, no somente por sua nica
virtude ou energia, mas tambm por sua substncia".
'Mas, como um ser que age, que produz tdas as mu-
<lancas que soflrem os sres, pode ser sempre o mesmo? Que
se ei-itende pela virtude ou energia de Deus? Estas palavras
vagas apresentam acaso algumas idias precisas ao entendi-
mnto? Que se entende pela substncia divina? Se esta s?b~-
. tncia espiritual e privada de extenso, como pode existir
'
em alguma parte? Como pode pr a matria em ao?
Como pode ser concebida?"
Estas as palavras poderosas de Holbach. O tempo passa
e seus argumentos permanecem poderosamente em p.
No terminei ainda a exposio das teses que destroem
a idia de Deus cm qualquer dos sentidos que a consideremos.
1 Falarei agora de um dos pontos mais importantes: o ponto
tico, aqule que se refere responsabilidade humana ante
Deus.
1,
 A responsabilidade humana

Ns fomos criados por Deus.

Fomos consultados antes? No. Deus perguntou..,nos
se desejvamos nascer? No.
No, porque no existamos. Ele nos criou. De repen-
te nos vemos no mundo, por obra e graa de Deus. No
tiv,e mos a menor interferncia nessa resoluo. Se tivsse~
mos, talvez no vissemos ao mundo. E se aceitssemos _a
vida, escolheramos condies: com sade, fortes, felizes, etc.
Fomos, portanto, independentemente de nossa vontade,
determinados a nascer. Deus podia, bastava que o quisesse,
e no nasceramos.
Nascemos por sua exclusiva vontade, por seu exclusivo
capricho, bons ou maus, conforme le quis.
- H outra resposta a essa pergunta'? No. As outras
que existem, procuram deslocar o problema para outras
vidas, sem resolv-la.
Nascemos bons ou maus. Deus nos concebeu com certo
nmero de qualidades boas ou ms.
Pois bem: somos responsveis ou irresponsveis?
Que responsabilidade poderemos lei' ante um Deus to
formidvelmente armado? Um Deus to poderoso, que nos
cria a seu sabor .e capricho?
Somos ou no dependentes de Deus? Somos, respon-
dero todos.
Se somos dependentes, por pouco que seja, onde nossa
responsabilidade? O homem que nasce bom pode praticar
atos bons, lgico. :razovel que o pratique. O homem
que nasce mau, pelo mesmo motivo, pratica tambm atos
maus.
Os crentes afirmam que somos livres em nossos atos,
que nos assiste o livre-arbtrio, em escolher a prtica do
bem ou do mal. Pergunto:
"Deus, sendo infinitamente sbio, como o afirmam, co-
nhece o presente, o passado e o futuro de todos os homens
e de tdas as coisas.
Sabe o que suceder amanh, comigo, com todos, etc.
 Charles Duelos
Os meus atos de amanh, de aqui h dez anos, se acaso
viver, le os conhece em todos os porm_e nores".
~o assim? Se assim no le deixa de ser infini- uma reverncia elegante, "snob", porque formam um subs-
tamente sbio e deixa de ser Deus. Logo :
Deus sabe tudo isso.
Praticando eu, amanh, um ato mau, de cujas caracte-
rstica e condies Deus j sabe, pergunto: "Sou livre?
Acaso pode!ri eu escolher outro ato seno o que pratiquei?
Deus "Sabia que o praticaria. Praticando-o tive verda-
deira livre escolha? Podia acaso praticar outro, em vez do
que praticara? Se acaso podia pratica;r outro diferente, Deus
no o conhecia e, nesse caso, le deixaria de ser Deus, por
no ser ah,;olnh mf>nt <' <:hio
Logo eu no sou livre.
Se sou livre, Deus no perfeito, Deus no existe.
Se no sou livre, os testas negam sua crena!
.. .. * -
Na falta de argumentos lgicos que provem a existncia
de Deus, os testas lanam mo, de maneira exagerada, de
argumentos sentimentais, procurando, pela exacerbao dos
sentimentos, provar a existncia de Deus. Se bem observa-
rem, vero que a tcnica usada difereqte segundo a idade.
Para a criana os argumentos so completamente diferentes
dos usados, depois, para os adultos.
Para a criana o principal mtodo a mentira. A men-
tira disfarada, a e~plicao primitivista do Universo, apro-
veitando-se da ignorncia infantil dos fenmenos universais,
que so explicados sob um aspecto malr avilhoso, com a inter-
veno de um ser superior que sempre invisvel.
O nascimento de uma rvore, o porqu da vida, donde
vimos, porque morremos, o que so os pssaros, as doenas,
etc., perguntas que a ctriana faz naturalmente, quando entra
e passa de sua fase anal ertica para penetrar na fase de '
pleno desenvolvimento sexual, e encontra nos pais, profess-
res, parentes, padres, uma explicao absolutamente dife-
rente da que nos fornece a cincia.
Ora lgico e a psicologia o estuda, que sses processos
usados e abusados, formem o carter infantil, cheio de te-
mores, de ignorncia, propenso crena exagerada, ao del-
rio religioso, catalogado na psiquiatria, ou a guardar no am-
go uma exagerada propenso s crenas maravilhosas. In-
gressando, depois, na vida adulta, dificilmente pode liber-
Teses da existncia e inexistncia de Deus 18
tar-se das doutrinas religiosas, doutrinas que lhe so sHpr-
fluas para o cumprimento do bem, mas a que le oferece
tracto moral que lhe incutiram no ctebro.
tle no cr porque a verdade. tle cr porque tem f.
Seus pais pensavam assim, todos pensavam assim. De mais
a mais, embora esteja convencido de que sua crena no
slida, d.r, cr, porque sente uma certa atrao por ela, atra-
co que le no pode, explicar, atrao que a conseqncia
da educao falha, mal feita, maravilhosa, mentirosa que lhe
povoou o crebro, quando criana.
Eis porque sente uma natural repulsa a to<los que com-
batem sua religio. Essa repulsa fruto da educao que
lhe deram. Eduquem-se as crianas leigamente. s per-
guntas respondei com verdades:
- Por que chove?
No digais:
papai do cu quem manda.
Dizei-lhe a verdade cientifica.
Se perguntar: - Por que troveja?
No digais: - papai do cu que est danado!
Ou: - So Pedro quem est arrastando as malas
no cu!
Mas dizei-lhe a verdade. A verdade da qual tanto fa-
lam os crentes. Quando perguntar por que nascem as plan-
tas. Dizei a verdade, pura e simples.
- Como eu nasci?
Respondei com a verdade de acrdo com a idade do
questionante.
Mas nunca mintais dizendo veio numa csta, trazido pol'
uma cegonha ou coisa qu~ . val~a. No! .
Dizei a verdade. Ensma1 os filhos sem a mentira, apre-
sentai os fenmenos com sua explicao cientifica e desapa-
recero os medrosos que tremem ao ouvir troves e acendem
velas nas noites de tempestade.
Tereis homens de energia e sade mental, que compre-
endero muito bem o mundo e nunca vos falaro em Deus
ou outro esprito fantstico, a no set que lhes metam isso
na cabea.
Um outro argumento testa muito usado o seguinte:
"Se no se acreditar em Deus, o que ser do mundo?
Eu digo francamente; se no acreditasse em Deus, no faria
o bem, porque no vejo motivo para faz-lo".
Assim falam os testas .

 1.54 Charles Duelos
Ou ento estoutro:
"Sem a religio os homens se comeriam uns aos outros.
Ningum se entenderia, ningum respeitaria coisa alguma".
Vou responder a sses argumentos to usados.
Os testas e tda a outra espcie de crentes, fazem o bem,
no pelo bem, mas pelo prmio que espe!ram receber, nesta
ou noutra vida imaginada. Egostas, por excelncia, perdoe-
me a expresso, todos os seus atos esperam um lucro. Tda
a sua moral ,e striba-se no benefcio do alm-mundo. Deus
recompensar os atos bons. E Deus tem uma escriturao
perfeita, na qual no falta nenhum benefcio. A expectativa
de benefcio para todo o ato bom que pratique, prejudica a
beleza do propno ato. LJns tazem o bem, mas querem que
todos o saibam. Fazem-no ruidosamente. Pode Deus no
percebet, estar dormindo. Ento procuram: o estardalhao.
Outros fazem no anonimato. Mas, esperam que Deus no
"Se esquea de recompens-los. O bem feito procura de um
bem maior, comrcio, lucro, negio! Nenhum crente,
disso estou certo, seria capaz, para salvar um semelhante,
de sacrificar a felicidade eterna. Nenhum.
No os julgo mal. Baseio-me na sua doutrina, excessi-
vamente egosta, que lhes rouba a beleza dos atos altrusticos.
Aqule que no cr e pratica o bem, vale mil!
O primeiro argumento que citei acima foi empregado
-ante mim mesmo por um padre jesuta. Segundo sse "san-
to" homem, de quem infelizmente fui discpulo, quando cri-
ana, le s fazia o bem pelo benefcio que lhe adviria de
Deus e no praticava o mal por tem-lo. Libertado de Deus,
.certo de que ste no existisse, seria um criminoso da pior
.espcie.
Vejamos o segundo rurgumento:
Sem a religio no haveria paz entre os homens. ~sse
.argumento o mais geral. Naturalmente que, havendo re-
ligio, haver certamente paz.
Mas tem sido assjm mesmo?
No! Absolutamente no! Em tdas as pocas da Hu-
manidade, enquanto existirrun crenas religiosas, houve sem-
pre guerras. Veja-se hoje o mundo: crises, guerras, opres-
ses, revoltas etc. O homem luta contra o homem, apesar
de Deus. Catlicos contra catlicos! Mandam benzer os
canhes e os navios e, ambos rezam a seu Deus, para lhes
-dar a vitria.
Mas existem vencedores nas guerras de hoje?
A religio trouxe algum benefcio ao bem? As peniten-
-cirias esto cheias de homens que crem em Deus. E por
Teses da existncia e inexistncia de Deus 155
que esto l? A psicologia nos mostra as causas dos seus
crimes. Os lugares mais crentes do mundo, apresentam um
grande potencial de crimes. Poderia aduzir at estatsticas.
. que o problema transcende ao aspecto que lhe querem dar.
A Religio no consegue resolver o problema humano,
a crise mundial, etc. No consegue porque leva os homens
a estarem com os olhos volvidos para o outro mundo, quando
devera estar absorvido pelos problemas humanos.
H, no h dvida, muito crente, que quando quer come-
ter erros, e procura uma justificativa, afirma que materia-
lista, no cr em Deus!
-r 'l" t<:sps :1f p r" <1li s f 'ls trnzp1 o <'l eiro Of'
0
TI<'f' so
Ignorantes e maus, querem escondelr os seus defeitos, com
uma opinio. Isso nada prova contra os materialistas, cuja
imensa maioria vive uma vida cuidadosa e de amor ao
J>rximo.
*
Para negar a .existncia de Deus, declarei haver duas
maneiras :mna pelo exame do conceito de Deus, mostrando
o seu absurdo e a outra pela negao pura e simples <la idia
-de Deus, com uma concomitante explicao racional do Uni-
verso, sem necessidade dessa noo.
o que pretendemos fazer neste captulo. Antes, porm,
quero firmar que a burguesia defende intransigentemente a
idia de Deus, no por esprito religioso, que no tem, mas
por reconhecer os benefcios de ordem social que lhe traz
essa idia quando aceita pelas massas miserveis. Uma es-
pcie de pragmatismo domina a sociedade. No se cr em
Deus, profundamente, convictamente. Reconhece-se a ne-
cessidade dessa idia para impedir que os homens se tornem
maus(!). Naturalmente que perdida a idia de um paraso
onde os miserveis de hoje, os famlicos de sempre, itro
..cobrir a nudez e encher a barriga, les sabem que essa mas-
sa, numerosa e indomvel, acabaria por quere!r criar na
terra uma ordem que aniquilasse as prerrogativas e vanta-
.gens de uma minoria parasitria.
~sse esprito temeroso em combater a idia de religio,
encontra-se at, nos prprios materialistas. Blanc, o chefe
revolucionrio f'rancs, chegou a exclamar: "O A tesmo, eis
.a vossa religio".
Quantos materialistas que empregam outros trmos para
as suas escolas filosficas a fim de encobrir um pouco a
-Orientao das suas idias?
 156 Charles
Hoje, no mundo inteiro, j se conta por milhes, o n-
mero daqueles que se libertam e _declaram decididamente a
descrena absoluta nas idias religiosas.
E por que? Porque a Humanidade de hoje est mais
instruda. A Humanidade de hoje olha para o passado e
v os sculos em que a Religio dominou, deixando para si
essa herana de mis'rias e de dios.
A Humanidade hoje, marcha para a . conquista de seu
bem-estar.
"A Religio uma arma para a opresso"!
"A Religio traz os povos na obedincia"!
"' p'l h T'l~ <' um pnp <- 'l p'l 'l 'T'ls
So expti:esses que manifestam claramente o verdadeiro sen-
tido da religio.
* * * a opinio espiritualista e se v forada a recuar, tambm,
Ora, vejamos: Antes de mais nada devo frisar que O
que hoje se conhece no se conhecia antigamente. Maravi-
lhosos fenmenos, antigamente, no tinham explicao ra-
cional nem cientfica. Eram tachados, se bons e aproveit-
veis, de obras de Deus ou de seus bem-aventurados santos;
se maus o demnio assumia a paternidade. A cincia veio
e explicou-os.
Os grandes inventos, do rdio, da radiotelefonia, da ra-
diofotografia, da radioviso, que nos permite ver, na China.
o que se passa nos Estados Unidos, no mesmo instante, a ra-
diodireo, que permite dirigir os aparelhos aviatrios, no ar,
com a dispensa de pilto, a radioemisso, que transmite on-
das calorficas, ondas de frio, ondas de luz para qualquer
regio do Globo, iluminando distncia, etc. Todos sses
inventos, como a formidvel lmpada foto-eltrica de De
Forrest, que permite a transformao da luz em sons musi-
cais, vm mostrar quanto a cincia pode avanar ainda. A
lmpada de De Forrest tem dado lugar criao dos mara..
vilhosos "robots", homens mecnicos, que falam, executam
ordens, etc.
Se disso tudo, acaso se falasse a uma pessoa, dos tem-
pos passados esta diria que s Deus ou o diabo poderiam
realizar tais prodgios.
Quanto ao homem no acreditaria. Pois bem a cincia
possui outros grandes inventos. Ela tem ultimamente aper-
feioado tudo, e criado a possibilidade de novas descobertas
decisivas. Os fenmenos psquicos graas ao trabalho de
Pavloff, Vogt e Betchereff, possuem hoje uma explicao
Duelos Teses da existncia e inexistncia de Deus - - - - - - - 157
decisiva ante a cincia. A descoberta dos trs reflexos in-
condicionados, o da fome, o do desejo sexual e o do mdo,
a descoberta dos reflexos condicionados, as grandes expe- .
rincias feitas com crebros de pessoas clebres ou notveis,
aps a morte, a localizao das qualidades mentais nos gl-
bulos cerebrais, tudo isso vem criar um mundo novo, uma
concepo nova do Universo.
Pavloff fz maravilhosas experincias com animais su-
periores e com homens. Tdas coroadas de pleno xito.
Em seu maravilhoso trabalho: "O mecanismo do crebro",
em que o ilustre sbio estudou as ondas nervosas dos pensa-
"' 1 W'" n f' ntoc; df'tf'rminan<lo " suas freqncias, etc., localizando-
as, interpretando-as, trouxe uma luz nova ao mundo. Por
que as grandes descobertas da cincia, tdas, s vm favo-
recer as idias materialistas e fazer recuar, cada vez mais,
a idia da alma?
E Freud c.om a sua psicanlise derruiu tudo isso de uma
vez para sempre. A anlise da psique humana vai explicar
cientificamente o mecanismo dos sonhos, que os espiritualis-
tas julgavam um fenmeno exclusivamente anmico. Inter-
pretou-os, analis0u, luz meridiana, as causas, as idias, os
desejos, os motivos que os determinaram; explicou o porqu
dos sonhos profticos, dos pesadelos, etc. Explicou as neu-
roses, a histeria, as doenas puramente nervosas, etc., com a
sua diviso da psique humana, perfeitamente comprovada,
do inconsciente, do Ego e do Superego, explicou os fenme-
nos de manifestaes admi_rveis da inteligncia e por que
pessoas ignorantes, durante os ataques de histerismo mani-
festam notveis conhecimentos. Enquanto Pavloff, com Bet-
chereff e Vogt, na Rssia e na Alemanha descobriram todo
o mecanismo nervoso dos centros cerebrais e .e studavam fria-
mente a formao dos penrnmentos, das idias e das repre-
sentaes, Freud, na ustria e na Frana, aperfeioava o seu
mtodo de anlise que tantos e to formidveis fenmenos
explicou e que tantos ainda vai e~plicar. Hoje todos os
fenmenos de telepsiquismo esto perfeitamente explicados
ante a cincia. Os fenmenos includos na escala do freu-
dismo j tm sua explicao 'r acional e tcnica. Os chama-
dos fenmenos luminosos, magnetides, magnticos por in-
fluncia, so perfeitamente explicados pela Fsica, pela Ele-
tricidade natural dos centros nervosos, podendo realizar-se
em laboratrios todos sses simplicssimos fenmenos. Os
fenmen os de teleqninese, de movimento de mesas, pancadas,
 158 Charles Duelos
corpos, etc., o fluido nervoso, puramente material, e o sub-
consciente explicam, sem necessidade de sres imateriais.
Anlises qumicas, bac.t eriolgicas, aparies ectoplsmi-
cas, etc., a cincia as explica, quando feitas sem fraudes.
Enquanto as idias religiosas pregam a separao da
alma e do corpo e a concomitante subordinao dste quela,
a cincia dest,r i essa crenca.
No vou tocar aqui na ~lebre discttsso entre o livre-ar-
btrio e o determinismo. Mas com as luzes da cincia e al-
gumas objees mostrarei qu absurda a idia da alma.
A alma, concebem os crentes, como um ser imaterial,
um esprito, que a causa da vida do corpo e a sede do en-
sarnento. A c1cn r.ia d1z no!
Se os cientistas que temem diz-lo abertamente, no
importa. A ci ncia diz no!
A alma no depende do corpo e sim o corpo da alma,
dizem os crentes.
A cincia mostra fatos que provam que a psique do
homem depende da matria, dessa matria que tanto horro-
riza os crentes. Uma dose de agrico ingerido pelo indivduo
torna-o colrico.
Os americanos empregam escopolamia para obter confis-
so dos criminosos; algumas miligramas fazem a alma falar
a verdade.
Sonda-se o inconsciente da alma com um sono hipntico,
provocado por clorofrmio, morfina, canabis e preparados
barbitricos.
O crime muitas vzes conseqncia de um 'transtrno
emocional, explicado pela endocrinologia, pela secteo
das glndulas. Os fatos confirmam. Uma dose de deter-
minada composio e a alma fica ao sabor da vontade do me-
dicamento. inaceitvel o esprito, imaterial, dependente
da matria. A nica concluso que resta neg-lo.
O livre-arbtrio no se sustenta mais. Os espiritistas
sentindo que o terreno lhes fugia criaram a dependncia do
esprito para o corpo, afirmando em sua linguagem que "a
mquina no sendo boa o esp:lrito no se manifesta bem".
No resta dvida o espirita depende da "mquina"?!
Pois ento basta-nos a "mquina" que com ela com-
preende_mos melhor as coisas. Uma higiene preventiva
amanh, bem organizada, intensiva, libertar a humanidade
de muitos de seus males, educando as "mquinas", perfei-
tamente bem, dando-lhes a regularidade de suas funes,
cdrrigindo-as dos seus males e defeitos, oferecendo mais vida
e mais sade .
Teses da existncia e inexistncia de Deus 1S9
Para os crentes, o descrente um ignorante, um vaidoso,
um cego, muito embora seja um Freud, um Pavloff, mn
Betchereff, etc.
So ignorantes porque no afirmam que as suas crenas,
msticas primitivas, selvagens, sejam .uma ve:rdade incontras-
tvel. Vaidosos porqe explicam os fenmenos, no pela
bitola da ignorncia e da credulidade, mas pela observao,
pela anlise, pela experincia cuidadosa, prudente. As re-
ligies mudam-se, transformam-se. Do coneito de alma;
no tempo de Cristo, at o conceito de alma de hoje, j houve
mais de vinte opinies difcrentes. Centenas de ,religies
dizem-se milagrosas e verdadeiras. Tdas tm a verdade
Tdas ou quase tdas foram reveladas por Deus. Tdas
ou quase tdas conseguem comunicar-se com os antepas-
sados; umas de maneira mais democrtica, outras poir inter-
mdio de seus pags.
Nesse caos de idias religiosas, a cincia deveria aban-
donar a sua orientao realista do estudo da verdade e dos
fatos e adaptar-se a tdas as religies pois considerando-se
tdas verdadeiras, a cincia deveria estar com tdas para
no sofrer a pecha de vaidosa, de pretensiosa, de ignorante,
que tanto lhe atiram os crentes.
Isso seria escandalosamente ridculo!
TEfSTA - Esta a iluso de todos os ateus; que a cincia seJa
suficiente para afirmar que Deus no existe. Mas a cincia so os
cientistas. E entre sses vemos crentes e no crentes. Vemos testas
e ateus. Depois um belo preconceito julgarmos que a cincia j
tenha realizado algo de definitivo. Se tan1o se fundamentam os ateus
no mutvel, no transitrio por que se fundamentam na cincia que
tambm mutvel e transitria? Ningum nos poder afirmar ser
impossivel que venha uma era que nos mostre quo ingnua, quo
infanrtil, quo frgil tem sido a cincia de nossos dias. Tdas as suas
leis podero ser amanh derrudas.
E outros homens podero vir com novas descobertas e novos apa-
relhos que comprovam que tudo quanto at aqui foi considerado perfei-
to, certo, absoluto, seja apenas uma aproximao remota da verdade
e que as leis foram apenas aproximaes grosseiras da ordem que rege
o universo.
E ento tdas essas explicaes e argumentos serviro de motivos
de ridculo. Ademais a inteligncia do homem no o supremo que
no universo possa aparecer. f: muito orgulhosamente humana essa
.crena. Admito que muitos testas cometeram sse rro de querer fun-
160 Charles Duelos
damentar a idia de Deus em argumentos racionais. Mas ssc mesmo
rro cometem os ateus em querer negar a existncia o a essncia de
Deus com os mesmos argumentos ...
ATEU - Isto prova a meu favor. Se somos to imperfeitos, e
se tudo o que voc diz est certo, poderei acrescentar que essa idia
de Deus ainda uma ingenuidade e ningum nos poder' dizer que no
venham amanh outros !homens que nos mostre'm que essa idia foi
simplesmente um grande rro do homem, um rro herico em certo
aspecto, mas um rro em conseqncia de no terem sabido nem podi-
do explicar as leis que regem o seu mundo. Nesse caso a cincia de
amanh viria ainda a meu favor no no ~eu poi<: sp o h ;".cm puder
compreender e explicar o universo, em todos os seus pormenores, a
idia de Deus estaria refutada por si mesma, porque para mim Deus
apenas o desconhecido e o produto dsse desconhecimernto.
E nesse caso o homem seria ento Deus. No pode deixar voc
de reconhecer que os testas so culpados das idias ingnuas de Deus,
em face da fraqueza de nossos conhecimentos. E se a nossa cincia
frgil para destru-lo a razo no suficientemente forte para afir-
m-lo ou prov.-lo. Se separamos Deus do mundo no explicamos a
criao do mundo. Se admitimos que Deus mundo no precisamos
da idia de Deus. O progresso da cincia em nada vir favorecer a
cr~na de Deus, mas destru-la ainda mais. Porque no h sada: ou
Deus diferente, absolufamente diferente do mundo ou da mesma
sJhstncia. Se diferente da cri~o, est negado pelo prprio mundo.
Se igual, est negado por no ser necessrio. No h sada em suma.
TE1STA - Todos os argumentos da existncia de Deus podem ser
menosprezados pelos ateus. Voc me apresentou os mais variados.
argumentos. Pois quero, agora, expor o meu ltimo ponto de vista,
Por que cai a pedra quando a soltamos da altura? Por que?
ATEU - Pela lei da gravidade.
TE1STA - Muito bem. Por que o sol atrai a terra e a arrasta
atravs da sua peregrinao pelos espaos e por que a terra no se
choca aos outros astros, embora os atraia para si e seja atrada por-
les?
ATEU - So leis da atrao e repulso dos corpos ... At ai, nada
de novo!
TE1STA - Muito bem. Vamos adi.ante. Por que cresce uma
planta? Por que uma semente colocada em terreno favorvel cresce e:
transforma-Sf num arbusto ou numa rvore? Que rege isso tudo?
Teses da existncia e inexistncia de Deus 161
ATEU - Leis naturais, meu amigo. Leis naturais. At ai nad
de novo que v alm dos princpios que a cincia oferece.
TEtSTA - Muito bem. Tudo no mundo regido por leis impl
c.veis, definitivas.
ATEU - Mas tambm mudam, porqua, ns no as conhecem m
absoluto. Einstein, por exemplo ...
TEST A - Isso mesmo. Elas mudam, evoluem e podero t
outrd enunciado e parecero absolutas. Mas na verdade, voc ns II h
absolutas. No acha? Voc acredita que as leis possam sofr-r mo
Llih<.:aoc.s : au. Lomo materialista no p.ode, do contrrio o
aceitaria o milagre, o que lhe absurdo. No ?
ATEU - At a estou com voc.
TESTA - Por que esta casa no cai sbre ns?4
ATEU - Porque obedece a certas leis de mecnica na su con
truo ...
TE1STA - O que sustenta uma ponte?
ATEU - As mesmas leis.
TE1STA - Pois, meu amigo. Isso Deus para mim. n 1111 6
sse conjunto de leis que regem os fenmenos do mundo. Atravs delas
posso perceber algo de Deus, atravs das suas manifestae . Noda
vive ao acaso, mas em ordem.
ATEU - Mas sse mais ou menos o sedio argumento dos cren-
tes: a prova da ordem reinante no mundo.
TEfSTA - Mas pode negar essa ordem.
ATEU - No posso. Mas nem por isso ela afirma Deus. Ela
afirm~ que existe uma certa ordem no mundo que traduzimos em leis.
TEtSTA - Pois, para mim, isso Deus. Ele manifesta-se nessa
ordem. Quem sustenta a casa: a ordem! Quem faz o corpo cair: a
ordem! Em tudo, uma ordem!! So essas leis que me mostram Deus.
Sinto essas leis pairando acima das coisas. A eS'l uma manfestao
de Deus.
ATEU - Chama a isso Dues. Chamo a isso condies naturai d
existncia dos sres. A ordem, no mundo, ordem porqu m
nle. Poderia ser desordem para um ser que no bnbll 1
e qqe yjvesse num ambiente, num outro meio, ond tutlo
162 Charles Duelos

azar. Seu argumento peca por uma petio de princpio: aceita como
absolutamente certa a existncia da ordem.
TE1STA - Mas existe ou no uma ordem neste mundo?
ATEU - Existe, para ns.
TEtSTA - Pois essa ordem no mundo a manifestao de Deus.
A desordem. aparente para ns, em outro mndo como voc aceitaria,
seria ordem para o habitante que n le vivesse, e, para le seria, ainda,
uma manifestao de Deus. "
ATEU - Mas isso nada prova a favor de Deus. O universo tem
um suceder ao qual chamamos ontem. L Julgamos que se tudo se
processasse desordenadamente, como por acaso, se uma semente de
oliveira desse uma pereira ou uma criana ou coisa parecida, seria a
negao dessa ordem. Admitamos agora que o universo fsse de tal
maneira que tudo se processasse ao acaso. Ento os crentes dsse
universo provariam a existncia de Deus fundamentando-se no acaso,
ll:ste tr a balho foi composto e imp ress o
no inesperado, no desordenado e veriam a ordem como um milagre,
como uma manifestao contrria s leis da natureza. O universo, n a s o ficinas d a
meu caro, item uma ordem. Essa: ordem o existir do prprio univer- Gr fica e Edit r a EDIG RAF L tda.
so e nada prova a favor de Deus, prova apenas que o universo possui e m So Pau l o
um ritmo de suceder cujas leis mais ou menos conhecemos. pa ra i..
Como prova de Deus das mais frgeis.
Editra e Distri b u ido r a " Sagitrio "
TE1STA - No discutimos mais. Voc no me convence da ine- no ms de d ezembr o d e 19 46
xistncia de Deus.
ATEU - Nem voc, meu caro, de que le exista.
*