Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Como É Ser Um Morcego?
Como É Ser Um Morcego?
THOMAS NAGEL
[Nota dos tradutores: What is it like to be a bat? In: Rosenthal, D. (ed.) The Nature
of Mind. New York: Oxford University Press, 1991, p. 422-28. Este artigo foi publicado,
originalmente, em 1974. A expresso what is it like... adquiriu um carter quase que
tcnico na literatura anglo-saxnica de filosofia da mente, para referir-se conscincia ou
experincia fenomnica. Em ingls, esta expresso sugere uma analogia com a nossa
prpria fenomenologia (o que poderia recomendar uma traduo mais literal, do tipo
Como se parece ser um morcego?). Porm, o prprio autor, na nota 6 abaixo, adverte
que essa leitura analgica da expresso nos faz incorrer no erro de achar que a
experincia particular de um sujeito (especialmente um aliengena, ou um indivduo de
uma outra espcie) poderia ser compreendida ou capturada por referncia ao nosso
prprio caso. Por isso, a nossa escolha recaiu sobre a traduo como ser um morcego
que, alm de mais legvel, no possui essas conotaes indesejveis. Os tradutores
agradecem os comentrios feitos a esta traduo pelo Prof. Michael Wrigley que,
evidentemente, no pode ser responsabilizado pelos problemas que porventura per-
maneam].
1 So exemplos: J. J. Smart, Philosophy and Scientific Realism (London, 1963); David K.
Lewis, An Argument for the Identity Theory, Journal of Philosophy, LXIII (1966),
republicado com adendo In: David M. Rosenthal, Materialism & the Mind-Body Problem
(Englewood Cliffs, N. J., 1971); Hilary Putnam, Psychological Predicates In: Capitan
and Merrill, Art, Mind, & Religion (Pittsburgh, 1967), republicado In: Rosenthal, op. cit.,
como The nature of Mental States; D. M. Armstrong, A Materialist Theory of the Mind
(London, 1968); D. C. Dennett, Content and Consciousness (London, 1969). Eu estive ex-
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
246 Thomas Nagel
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
Como ser um Morcego? 247
2 Talvez no possa haver, na realidade, tais robs. Talvez, qualquer coisa complexa o
bastante para se comportar como uma pessoa tenha experincias. Mas isso, se verdadeiro,
um fato que no pode ser descoberto pela mera anlise do conceito de experincia.
3[O carter subjetivo da experincia] no equivalente quilo sobre o qual somos
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
248 Thomas Nagel
4Cf. Richard Rorty, Mind-Body Identity, Privacy, and Categories. The Review of
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
Como ser um Morcego? 249
5 Por nosso prprio caso eu no quero significar apenas meu prprio caso, mas
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
250 Thomas Nagel
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
Como ser um Morcego? 251
tudo, no est restrito aos casos exticos, j que ele se coloca entre uma pessoa e
outra. O carter subjetivo da experincia de uma pessoa surda e cega desde o
nascimento, por exemplo, no me acessvel e, presumivelmente, nem a minha a
ela. Isso no nos impede de acreditar que a experincia dos outros tenha tal
carter subjetivo).
Se algum tende a negar que possamos acreditar na existncia de fatos
como esses, cuja natureza exata no nos sequer concebvel, deveria refletir que
ao contemplarmos os morcegos, ns estamos na mesma posio em que
morcegos inteligentes ou marcianos 7 estariam se eles tentassem formar uma
concepo de como ser como ns. A estrutura da mente deles poderia
impossibilit-los de ter sucesso, mas ns sabemos que eles estariam enganados se
conclussem que no h nada precisamente que ser como ns [that it is like to be
us]: que apenas certos tipos gerais de estados mentais poderiam ser atribudos a
ns (talvez a percepo e o apetite pudessem ser conceitos comuns a eles e a ns,
talvez no). Sabemos que eles estariam enganados ao chegar a tal posio ctica
porque sabemos como ser como ns. E sabemos tambm que embora isso
inclua uma enorme variedade e complexidade, e que no temos o vocabulrio
adequado para descrev-lo, o seu contedo subjetivo altamente especfico e, em
alguns aspectos, passvel de descrio em termos que s podem ser
compreendidos por criaturas como ns. O fato de que no tenhamos expectativa
de poder algum dia acomodar, na nossa linguagem, uma descrio detalhada da
fenomenologia dos marcianos, ou dos morcegos, no deve levar-nos a descartar,
como carente de sentido, a alegao de que marcianos e morcegos tenham
experincias completamente comparveis s nossas, em toda a sua riqueza de
detalhes. Seria bom se algum viesse a desenvolver conceitos e uma teoria que nos
permitissem pensar sobre essas coisas; mas pode ser que nunca as com-
preendamos, em virtude dos limites da nossa natureza. E negar a realidade ou a
expresso no quer dizer o que (na nossa experincia) se parece, mas sim, como para
o prprio sujeito. [Ver a nota dos tradutores].
7 Quaisquer seres extraterrestres inteligentes diferentes de ns.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
252 Thomas Nagel
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
Como ser um Morcego? 253
8 Talvez, transcender as barreiras entre espcies com a ajuda da imaginao seja mais
fcil do que suponho. Por exemplo, as pessoas cegas podem detectar objetos prximos a
elas por um tipo de sonar, usando sons agudos vocais ou toques com uma bengala. Talvez
se algum soubesse como isso, poderia, por extenso, imaginar grosseiramente como
seria possuir o sonar muito mais sofisticado do morcego. A distncia entre cada um de
ns e as outras pessoas, ou entre ns e as outras espcies, pode situar-se em qualquer
ponto de um continuum. Mesmo para outras pessoas, o entendimento de como ser o
que so apenas parcial, e quando se passa a espcies muito diferentes da nossa prpria,
pode-se ter um grau ainda menor dessa compreenso parcial. A imaginao
extraordinariamente flexvel. O meu ponto, contudo, no que ns no podemos conhecer
como ser um morcego. Eu no estou levantando esse problema epistemolgico. O meu
ponto que mesmo para formar uma concepo de como ser um morcego (e, a fortiori,
conhecer como ser um morcego), preciso adotar o ponto de vista do morcego. Se se
pode adotar esse ponto de vista grosseira ou parcialmente, ento a concepo tambm
precria ou parcial. Ou isso o que parece no nosso estado atual de compreenso.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
254 Thomas Nagel
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
Como ser um Morcego? 255
9 O problema que eu vou levantar pode ser, portanto, colocado mesmo se a distino
entre descries ou pontos de vista mais objetivos ou mais subjetivos puder ser feita ape-
nas dentro de um ponto de vista humano mais amplo. Eu no aceito esse tipo de rela-
tivismo conceitual, mas ele no precisa ser refutado para se defender a posio segundo a
qual a reduo psicofsica no pode ser acomodada pelo modelo subjetivo-para-objetivo,
familiar em outros casos.
10 O problema no apenas que quando eu vejo a Mona Lisa minha experincia
visual tem uma certa qualidade, da qual nenhum vestgio pode ser encontrado por algum
que esteja olhando dentro do meu crebro. Pois mesmo que ele observasse l uma
imagem minscula da Mona Lisa, ele no teria nenhuma razo para identific-la com a
experincia.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
256 Thomas Nagel
humano, tanto mais objetiva a nossa descrio. possvel seguir esse caminho
porque, apesar de os conceitos e idias empregados por ns ao pensar a respeito
do mundo externo estarem sendo aplicados, inicialmente, a partir de um ponto de
vista que envolve o nosso aparato perceptual, eles so usados para nos referirmos
a coisas alm deles mesmos diante das quais ns temos o ponto de vista fenom-
nico. Portanto, ns podemos abandon-lo em favor de outro, e ainda continuar
pensando acerca das mesmas coisas.
A prpria experincia, contudo, no parece se adequar a esse modelo. A
idia de se mover da aparncia para a realidade parece no fazer qualquer sentido
aqui. O que o anlogo, neste caso, a se perseguir uma compreenso mais obje-
tiva dos mesmos fenmenos, abandonando-se o ponto de vista subjetivo inicial
com respeito a eles, em favor de um outro que mais objetivo mas que concerne
a mesma coisa? Certamente parece improvvel que ns nos aproximaremos da
natureza real da experincia humana deixando para trs a particularidade do nosso
ponto de vista humano, e empenhando-nos em obter uma descrio em termos
acessveis a seres que no poderiam imaginar o que ser como ns. Se o carter
subjetivo da experincia completamente compreensvel somente de um ponto
de vista, ento qualquer deslocamento em direo a uma objetividade maior isto **
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
Como ser um Morcego? 257
comum que ambos apreendem. A reduo pode ter sucesso apenas se o ponto de
vista especfico a uma espcie for omitido do que para ser reduzido.
Mas embora estejamos corretos em deixar esse ponto de vista de lado na
busca de uma compreenso mais completa do mundo externo, no o podemos
ignorar permanentemente, pois ele a essncia do mundo interno, e no um mero
ponto de vista sobre ele. A maior parte do neobehaviorismo da psicologia filo-
sfica recente resulta do esforo para substituir um conceito objetivo de mente
pela coisa real, a fim de nada deixar para trs que no possa ser reduzido. Se ns
admitimos que uma teoria fsica da mente deve levar em conta o carter subjetivo
da experincia, temos que admitir que nenhuma concepo presentemente dispo-
nvel nos d uma pista de como isso poderia ser feito. O problema nico. Se os
processos mentais so, de fato, processos fsicos, ento h algo que, intrinseca-
mente, 11 como [it is like to] ser submetido a certos processos fsicos. Permanece
um mistrio o que para tal coisa ser o caso.
11 A relao, portanto, no seria contingente como aquela entre uma causa e seu
diferente efeito. Seria necessariamente verdadeiro que um certo estado fsico fosse sentido
de uma determinada maneira. Saul Kripke (op. cit.) argumenta que as anlises behavio-
ristas-causais, e anlises do mental a estas relacionadas, fracassam [em fundar essa neces-
sidade metafsica] porque interpretam, e. g., dor como um nome meramente contin-
gente para as dores. O carter subjetivo de uma experincia (Kripke o chama de sua
qualidade fenomenolgica imediata(p. 340)) a propriedade essencial deixada de lado
por tais anlises, e aquela em virtude da qual, necessariamente, a experincia o que .
Minha viso est intimamente relacionada a essa. Assim como Kripke, eu acho que a
hiptese de que um certo estado cerebral tenha necessariamente um certo carter subjetivo
incompreensvel sem explicaes adicionais. Nenhuma explicao desse tipo emerge de
teorias que vem a relao mente/corpo como contingente, mas talvez haja outras
alternativas ainda no descobertas.
Uma teoria que explicasse como a relao mente-crebro necessria, ainda nos
deixaria com o problema de Kripke de explicar porque essa relao, mesmo assim, ainda
parece contingente. Essa dificuldade parece-me intransponvel, da seguinte maneira: ns
podemos imaginar algo representando-o para ns mesmos perceptualmente,
empaticamente [sympathetically] ou simbolicamente. Eu no tentarei dizer como funciona a
imaginao simblica, mas parte do que ocorre nos outros dois casos o seguinte: para
imaginar algo perceptualmente, ns nos colocamos em um estado consciente parecido
com aquele em que ns estaramos se estivssemos percebendo. Para imaginar algo
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
258 Thomas Nagel
Qual a moral que poderia ser tirada dessas reflexes, e o que deveria ser
feito em seguida? Seria um erro concluir que o fisicalismo tem que ser falso. Nada
demonstrado pela inadequao das hipteses fisicalistas que assumem uma err-
nea anlise objetiva da mente. Seria mais verdadeiro dizer que o fisicalismo uma
posio que no podemos entender porque ns no temos, no presente, qualquer
concepo sobre como ele poderia ser verdadeiro. Talvez se possa pensar que no
razovel exigir tal concepo como condio para a compreenso. Afinal, deve
ser dito, o significado do fisicalismo claro o bastante: estados mentais so esta-
dos corporais, eventos mentais so eventos fsicos. Ns no sabemos quais esta-
dos e eventos fsicos os estados e eventos mentais so, mas isso no nos impede
de compreender a hiptese. O que poderia ser mais claro do que as palavras e
so?
Eu acredito, contudo, que enganosa precisamente essa clareza aparente
da palavra . Usualmente, quando nos dito que X Y, ns sabemos de qual
maneira supe-se que isso seja verdadeiro, mas isso depende de uma base con-
ceitual ou terica a qual no expressa pelo somente. Ns sabemos como X
e Y referem, e os tipos de coisas s quais eles referem. Temos uma idia apro-
ximada [rough] de como os dois trajetos de referenciao podem convergir numa
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
Como ser um Morcego? 259
mesma coisa, seja um objeto, uma pessoa, um processo, evento, ou o que for. Mas
quando os dois termos da identificao so muito dspares, pode no ser to claro
como isso poderia ser verdadeiro. Podemos no ter nem mesmo uma idia
grosseira de como dois trajetos de referenciao poderiam convergir, ou sobre que
tipo de coisas eles poderiam convergir, e uma estrutura terica pode ter que ser
suprida para nos permitir compreender isso. Sem a estrutura, um ar de misticismo
envolve a identificao.
Isso explica o sabor mgico das apresentaes populares das descobertas
cientficas fundamentais, divulgadas como proposies as quais se deve aprovar
sem compreend-las realmente. Por exemplo, diz-se para as pessoas em uma certa
idade precoce, que toda matria , na realidade, energia. Mas apesar do fato de elas
saberem o que significa , muitas delas nunca chegam a formar uma concepo
sobre o que torna tal sentena verdadeira, pois lhes falta a base terica.
No momento atual, o status do fisicalismo similar quele que teria a
hiptese segundo a qual matria energia, se tivesse sido pronunciada por um
filsofo pr-socrtico. Ns no temos os rudimentos de uma concepo de como
isso poderia ser verdadeiro. Para entender a hiptese de que um evento mental
um evento fsico, precisamos mais do que o entendimento da palavra . Falta-
nos a idia de como um evento mental e um evento fsico podem referir-se mes-
ma coisa, e as analogias com identificaes tericas em outros campos fracassam
em suprir isso. Elas fracassam porque, se ns entendermos a referncia de termos
mentais a eventos fsicos segundo o modelo usual, ns obtemos ou um reapare-
cimento de eventos subjetivos desconectados [separate] como efeitos atravs dos
quais a referncia mental a eventos fsicos assegurada ou ento ns obtemos
uma explicao falsa de como os termos mentais referem (por exemplo, uma des-
crio behaviorista-causal).
Estranhamente, ns podemos ter evidncia da verdade de algo que no
podemos realmente compreender. Suponhamos que uma lagarta seja trancada
num cofre esterilizado por algum que tenha pouca familiaridade com as
metamorfoses dos insetos. Semanas depois o cofre aberto, revelando uma
borboleta. Se a pessoa sabe que o cofre esteve trancado o tempo todo, tem razes
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
260 Thomas Nagel
para acreditar que a borboleta seja, ou tenha sido, a lagarta, sem ter nenhuma idia
de como isso possa ser assim. (Uma possibilidade seria que a lagarta tivesse um
parasita alado minsculo que a tivesse devorado inteiramente e crescido
transformando-se numa borboleta).
concebvel que ns estejamos em uma posio como essa em relao
ao fisicalismo. Donald Davidson defendeu que se os eventos mentais tm causas e
efeitos fsicos, ento eles tm que ter descries fsicas. Ele sustenta que temos
razes para acreditar nisso, mesmo que ainda no tenhamos e, de fato, no
poderamos ter uma teoria psicofsica geral 12 . O argumento dele se aplica aos
eventos mentais intencionais, mas eu acho que tambm temos alguma razo para
acreditar que as sensaes sejam processos fsicos, sem estar em uma posio
adequada para compreender como. A posio de Davidson a de que certos
eventos fsicos tm propriedades mentais irredutveis e, talvez, seja correta alguma
posio descrita dessa maneira. Mas atualmente nada de que possamos formar
uma concepo corresponde a isso; e no temos nenhuma idia de como seria
uma teoria que nos permitisse conceber isso13 .
Muito pouco se tem trabalhado sobre a questo bsica (da qual a meno
ao crebro pode ser inteiramente omitida): faz algum sentido dizer que expe-
rincias tm um carter objetivo? Em outras palavras, faria algum sentido per-
guntar como minhas experincias realmente so, em oposio a como elas me pa-
recem? Ns no podemos genuinamente entender a hiptese de que a natureza
delas possa ser capturada por uma descrio fsica, a no ser que entendamos a
idia mais fundamental de que elas tm uma natureza objetiva (ou que os
processos objetivos possam ter uma natureza subjetiva) 14 .
12 Ver Mental Events In: Foster e Swanson, Experience and Theory (Amherst, 1970);
LXXIV (1965), 339-356, reimpresso In: John O Connor, Modern Materialism (New
York, 1969). Ver traduo em Portugus, In: Teixeira, J. (org.) Crebros, mquinas e
conscincia. So Carlos: Editora da UFSCar, 1996.
14 Essa questo se situa tambm no corao do problema das outras mentes, cuja co-
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
Como ser um Morcego? 261
desse como a experincia subjetiva poderia ter uma natureza objetiva, se entenderia a exis-
tncia de outros sujeitos alm de ns.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.
262 Thomas Nagel
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 1, p. 245-262, jan.-jun. 2005.